overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/3732/13-к Головуючий І інстанції: Федюшин М.В
Номер провадження 11кп/639/141/2013 Доповідач: Гришин П.В.
Категорія: ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА

29 липня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Гришин П.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 червня 2013 року відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю в 3 роки, якщо він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 червня 2013 року відносно ОСОБА_2.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 8 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гришин П.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/3016/13-к Головуючий І інстанції:Тімонова В.М.,
Номер провадження 11кп/610/240/2013 Доповідач: Гришин П.В.
Категорія: ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА

20 вересня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Гришин П.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Балаклійського району на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.296 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Ц ією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.296 КК України було повернуто прокурору Балаклійського району Харківської області як такий , що складений з порушенням норм КПК України.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Балаклійського району на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.296 КК України .

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гришин П.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/4440/13-к Головуючий 1 інстанції Гуменний З.І.
Провадження № 11кп/790/555/13 Доповідач Гришин П.В.
Категорія ч. 2 ст. 268 КК України
УХВАЛА

1 листопада 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Гришин П.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15 жовтня 2013 року у відношенні обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України повернутий прокурору для приведення у відповідність до вимог кримінально-процесуального закону.

22 жовтня 2013 року прокурором на ухвалу суду подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15 жовтня 2013 року у відношенні обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_2.

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів,з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/652/14 Председательствующий
Дело № 2011/9904/12 1 инстанции: ОСОБА_1 .
Докладчик: ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 ноября 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденного ОСОБА_6 ,
защитника ОСОБА_7 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора и осужденного ОСОБА_6 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 29 октября 2013 года, -
У С Т А Н О В И Л А :
17 сентября 2014 года по вышеуказанному уголовному делу было назначено судебное следствие в части проверки доводов ОСОБА_6 о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины в отношении ОСОБА_8 , а также в части доводов апелляции прокурора о назначении ОСОБА_6 более строгого наказания.
Также было принято решение о вызове в судебное заседание для допроса свидетелей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпевшую ОСОБА_8 .
В судебное заседание 04 ноября 2014 года указанные выше лица не явились, были надлежащим образом оповещены о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела.
О получении ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , судебных повесток о вызове на 04 ноября 2014 года свидетельствуют обратные почтовые уведомления.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным окончить судебное следствие, защитника и осужденного, считавших необходимым применить к потерпевшей ОСОБА_8 , свидетелю ОСОБА_12 привод, коллегия судей приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УПК Украины, если потерпевший не явится без уважительных причин, суд имеет право применить привод в порядке, предусмотренном ст.ст.135, 136 этого Кодекса.
Неявка в судебное заседание потерпевшей и свидетелей без уважительных причин, на вызове которых настаивал осужденный ОСОБА_6 , препятствует дальнейшему рассмотрению дела, а поэтому коллегия судей считает возможным применить к неявившимся без уважительных причин потерпевшей ОСОБА_8 , свидетелю ОСОБА_12 привод через органы внутренних дел.
В связи с изложенным коллегия судей считает необходимым доставить потерпевшую и свидетеля приводом, а в судебном заседании объявить перерыв.
Руководствуясь ч. 3 ст. 72, ст.ст. 135, 136, 360, 362 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
ОСОБА_13 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 и свидетеля ОСОБА_12 , проживающую по тому же адресу, доставить приводом в судебное заседание на 10-00 час. 02 декабря 2014 года.
Исполнение привода поручить Дзержинскому РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области.
В судебном заседании объявить перерыв до 10-00 час. 02 декабря 2014 г., о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/942/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
20 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 5 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0005707,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 5 березня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та засуджений до 1 року позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим та прокурором.

Оскільки подані апеляційні скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 5 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
дело № 2025/1695/12 Передседательствующий 1 инстанции: ОСОБА_1 .
Производство № 11/790/671/14 Докладчик: ОСОБА_2
Категория: ч.3 ст. 185 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего-судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденного ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 11 июля 2012 года, -
Рассмотрение указанного уголовного дела перенесено на 02 октября 2014 года к 11-00 часам.
В апелляционный суд Харьковской области 02.10.2014 года поступило заявление от осужденного ОСОБА_7 , о переносе судебного заседания в связи с болезнью.
В соответствии со ст. 358 УПК Украины, участие осужденных ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в судебном заседании является обязательным, поскольку в апелляции прокурора ставится вопрос об ухудшении положения осужденных.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым перенести рассмотрение дела в связи с нахождением осужденного ОСОБА_7 на лечении, а также мнение осужденного ОСОБА_6 не возражавшего против переноса уголовного дела, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение данного дела по указанной апелляции на 16 октября 2014 года.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 11 июля 2012 года, в отношении ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_6 перенести на 16 октября 2014 года на 10-00 час., о чем уведомить всех участников судебного процесса.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1342/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/5086/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.368 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом, на вирок Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

На вирок прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 у встановлений законом строк подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження підлягає відкриттю з проведенням підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1481/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №638/7277/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
08 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 22 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-30 год. 30 жовтня 2014 року в залі суду № 12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 2110/5653/12
Производство № 1/2110/379/12
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.11.2012 года, Днепровский районный суд г. Херсона в составе:

председательствующего судьи - Стамбула М.И.,

при секретаре - Игнатенко Е.И,

с участием прокурора Боднар Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Херсоне уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего водителем хлебзавод, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 т.296 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

Приговором Днепровского районного суда г.Херсона от 30.08.2012г. ОСОБА_1 осужден по ст.296 ч.1 УК Украины к двум годам ограничения свободы. В соответствие со ст.75 УК Украины освобожден ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1-н год. В соответствие со ст.76 УК Украины обязан ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции б изменении места проживания и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вместе с тем в приговоре ошибочно указано «орган уголовно-исполнительной системы» в котором осужденный должен реализовывать положенные на него судом обязанности, когда в соответствии с Законом Украины № 1254-VІ от 14.04.2009г. указанный орган переименовано в «орган уголовно-исполнительной инспекции».

Руководствуясь ст.ст.409-411 УПК Украины, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Указать в приговоре Днепровского районного суда г.Херсона от 30.08.2012г. резолютивную его часть в такой редакции:

«ОСОБА_1 по ст.296 ч.1 УК Украины к двум годам ограничения свободы.

В соответствие со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1-н год.

В соответствие со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции б изменении места проживания и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области в течение 15 суток со дня провозглашения.».

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Херсонской области в течение 7 суток со дня вынесения.

Судья М.И. Стамбула
Справа № 2110/8731/12

П О С Т А Н О В А
31.01.2014 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 від 24.12.2013 року про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Дніпровського районного суду міста Херсона від 17.04.2013 року по справі № №2110/8731/13 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.307 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24.12.2013 року ОСОБА_4 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Херсона з заявою про поновлення строку касаційного оскарження вироку Дніпровського районного суду міста Херсона від 17.04.2013 року.
У своєму клопотанні ОСОБА_5 , вказує, що касаційну скаргу він подав у встановлений законом строк, однак йому надано строк для належного оформлення касаційної скарги, а саме: необхідно приєднати належним чином завірені копії вироку та ухвали, а оскільки він знаходиться в місцях позбавлення волі та не може отримати самостійно копії зазначених вище документів, тому звертався до суду з клопотання надіслати їх до місць позбавлення волі. Однак вчасно не отримав зазначені вище документи за таких обставин просить поновити строк на касаційне оскарження вироку суду.
В судовому засіданні прокурор полягався на розсуд суду.
Розглянувши клопотання, вислухавши прокурора, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 пропустив строк подачі касаційної скарги з поважних причин.
Керуючись ст. 353 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:

Відновити ОСОБА_4 строк на подачу касаційної скарги на вирок Дніпровського районного суду міста Херсона від 17.04.2013 року по справі №2110/8731/13 та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 09.07.2013 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Судья ОСОБА_1
Справа № 666/8752/14-к
Провадження № 1-кп/666/448/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/2179/15-к
Провадження № 1-кп/666/181/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2015 Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання про виправлення описки в ухвалі суду, -
встановив:
Судом з`ясовано, що при винесенні вищезазначеної ухвали в резолютивній частині було допущено описку, а саме в другому пункті п`ятого абзацу помилково зазначено слова «постійно носити електронний засіб контролю".
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти внесення виправлення в ухвалу, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як встановлено судом, дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ухвалив:
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.04.2015 року, в зв`язку з чим другий пункт п"ятого абзацу викласти в наступній редакції: "-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в"їзд в Україну у разі їх наявності."
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3