В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2011 Справа №1-1031/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Сеник В.Г.

з участю прокурора Ороновського С.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, жительки м.Тернополя, вул.Ломоносова, 54, раніше несудимої,

- за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У підсудної ОСОБА_2, коли вона 31 серпня 2011 року близько 16 год. 00 хв. перебувала в приміщенні магазину "Brand Shop", що знаходиться по вул.Сагайдачного, 13 у м.Тернополі, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вона, перебуваючи у відділі жіночого одягу та переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала жіночу туніку торгової марки "SisterS point" вартістю 325 грн. та жіночі лосини торгової марки "Rinascimento" вартістю 250 грн.та із викраденим майном з місця скоєння злочину втекла, чим завдала потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 575 грн.

Допитана як підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, щиро розкаялась та показала, що 31 серпня 2011 року близько 16 год. вона зайшла у магазин «Brand Shop», який знаходиться по вулиці Сагайдачного, 13 в м.Тернополі. Перебуваючи у відділі жіночого одягу, вона помітила, що продавець даного магазину за нею не спостерігає і в цей час у неї виник умисел вчинити крадіжку. Для цього вона підійшла до вітрини, де виставлений товар на продаж, та взяла жіночу туніку сірого кольору і жіночі лосини чорного кольору, та поклала їх у свою сумочку, після чого вийшла з даного магазину. В подальшому вона з наміром продати викрадені речі направилась на центральний ринок м.Тернополя, де була затримана працівниками міліції.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй злочину за ч.1 ст.185 КК України, її вина повністю доводиться зібраними в процесі досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні доказами:

- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_3, з яких вбачається, що 31 серпня 2011 року, до нього у магазин прийшли працівники міліції та повідомили йому, що з магазину невідома йому особа викрала жіночу туніку марки «SisterS point» та жіночі лосини марки «Rinascimento», які він, як приватний підприємець, реалізовував в магазині «Brand Shop»;

(а.с. 27-28)

- показаннями свідка ОСОБА_4, протокол допиту якої було оголошено у судовому засіданні. з яких слідує, що вона працювала продавцем-консультантом магазину «Brand Shop», що знаходиться по вул.Сагайдачного, 13 в м.Тернополі, власником якого являється ОСОБА_3 31 серпня 2011 року протягом цілого робочого дня вона знаходилась на своєму робочому місці та займалася реалізацією товару. Близько 16 год. вона виявила відсутність жіночої туніки марки «SisterS point» та жіночих лосинів марки «Rinascimento», які знаходилися на вітрині у залі, де для продажі був виставлений жіночий одяг, і зрозуміла, що дані речі викрала невідома особа;

(а.с. 29-31)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_5, з яких вбачається, що 31 серпня 2011 року під час несення служби спільно із дільничим інспекором ОСОБА_6 на території Центрального ринку, що по вул.Живова, 9 в м.Тернополі, а саме неподалік магазину «Нью Вінд» ними було виявлено громадянку ОСОБА_2, яка продавала жіночий одяг, на якому були наявні бирки магазину «Brand shop», після чого вони запропонували їй пройти у відділення міліції для дачі пояснень по даному факту, де ОСОБА_2 добровільно зізналась у крадіжці та в присутності понятих видала викрадені речі, а саме жіночу туніку та жіночі лосини;

(а.с. 34-35)

- показаннями свідка ОСОБА_6, протокол допиту якого було оголошено в судовому засіданні, з яких слідує аналогічне, що і з показань свідка ОСОБА_5;

(а.с. 32-33)

Фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованого їй злочину обєктивно стверджуються також і іншими доказами по справі:

- протоколом явки з повинною від 31 серпня 2011 року, згідно якого ОСОБА_2 добровільно зізналася у тому, що вона перебуваючи 31 серпня 2011 року близько 16 год. у приміщені магазину «Brand Shop», що по вул.Сагайдачного, 13 в м.Тернополі, таємно викрала жіночий одяг, а саме жіночу туніку та жіночі лосини;

(а.с.14)

- протоколом добровільної видачі, за яким ОСОБА_2 добровільно видала працівникам міліції жіночу туніку торгової марки «SisterS point» та жіночі лосини торгової марки марки «Rinascimento»;

(а.с. 18-19)

- протоколом огляду речових доказів, а саме: жіночої туніки торгової марки «SisterS point» та жіночих лосин торгової марки «Rinascimento», яким зафіксовано їхні ознаки;

(а.с.53)

- висновком експерта №6-880/11 від 21 жовтня 2011 року, згідно якого вартість жіночої туніки торгової марки «SisterS point» становить 325 грн. та жіночих лосинів торгової марки марки «Rinascimento» - 250 грн.

(а.с. 49-51)

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злочину та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до умисних злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини справи, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що помякшують покарання, суд відносить зявлення зі зізнанням, повне визнання підсудною вини, щире каяття, добровільне відвернення завданої шкоди, а тому вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства і приходить до висновку, що їй слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення ближче до нижчої межі у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

По справі проведена судово-товарознавча експертиза № 6-880/11 від 21 жовтня 2011 року, вартість якої 375 грн. 20 коп. слід стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області: код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0463 - призначення платежу: За проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-880/11 від 21.10.2011 року».

Речові докази у справі жіночу туніку торгової марки «SisterS point» та жіночі лосини торгової марки марки «Rinascimento», що зберігаються в приміщенні камери зберігання речових доказів Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області слід повернути потерпілому ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд слід залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. штрафу в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 вартість проведеної у справі судово-товарознавчої експертизи № 6-880/11 від 21 жовтня 2011 року в сумі 375 грн. 20 коп. в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області: код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0463 - призначення платежу: "За проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-880/11 від 21.10.2011 року".

Речові докази у справі жіночу туніку торгової марки «SisterS point» та жіночі лосини торгової марки марки «Rinascimento», що зберігаються в приміщенні камери зберігання речових доказів Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили.

Раніше обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_7