overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 11 „а"-842 2007р. Категорія:
суді 1-ї інстанції: Чезганова A.M. Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в
складі:

головуючого-судді:
Старинця Ю.В.

суддів: Ляліної
Л.М., Пікановського Б.В.

за участю
прокурора: Мартинюка

захисника
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

засуджених
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянула 22
листопада 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну
справу за апеляціями засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10 адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
на вирок Замостянського районного суду м.Вінниці від 8 червня 2007 року, яким
засуджені

ОСОБА_5 за
ст.ст. 186 ч. 5, 185 ч. 5, 15 ч.3, 185 ч. 5, 185 ч.3 КК України до 9 року
позбавлення волі із конфіскацією майна;

ОСОБА_4 за
ст.ст. 186 ч. 5, 185 ч. 5, 15 ч.3, 185 ч. 5, 70 ч. 4 КК України до 11 років
позбавлення волі із конфіскацією майна;

ОСОБА_6 за
ст.ст. 186 ч. 5, 15 ч.3, 185 ч. 5, 185 ч.3 КК України до 7 років 6 міс.
Позбавлення волі із конфіскацією майна;

ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч. 5,
15 ч.3, 185 ч. 5 КК України із застосування ст. 71 КК України 7 років 6 міс.
Позбавлення волі з конфіскацією майна;

ОСОБА_14 за
ст.ст. 185 ч. 5, 15 ч.3, 185 ч. 5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України
до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України від відбування
покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_10 за ст.
185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 6 міс.
Позбьавлення волі.

ОСОБА_15,
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 75 КК України 4 роки
позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1
рік, -

ВСТАНОВИЛА:

Засуджені
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10 подали заяви до суду першої інстанції про
ознайомлення з протоколом судового засідання і матеріалами кримінальної справи
(т. 7 а.с. 238, 240, 243, 253, 259, 261, 265, 268), але ознайомлені тільки з
протоколом судового засідання.

Керуючись ст. 255 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_14 та
ОСОБА_15 повернути Замостянському районному суду м. Вінниці для виконання вимог
ст. 255 КПК України.
Справа № 11-883 2007р. Категорія:
суді 1-ї інстанції: Осаулов А.А. Доповідач: Дедик В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в
складі:

головуючого-судді:
Ляліної Л.М.

суддів: Дедик
В.П., Нешик Р.І.

за участю
прокурора: Бурдейної М.В.

розглянула 6
грудня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну
справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Ленінського райсуду м. Вінниці від 17
жовтня 2007 року, якою апеляція адвоката

ОСОБА_1 визнана
такою, що не підлягає розгляду.

Адвокат ОСОБА_1
звернувся з апеляцією на вирок суду від 27 вересня 2007р., в інтересах ОСОБА_2

Постановою суду
від 17.10.07р. апеляція визнана такою, що не підлягає розгляду з тих підстав,
що апеляція подана з пропущенням строку.

В апеляції
адвокат ОСОБА_1 просить скасувати постанову, оскільки апеляція направлена
поштою і строк на оскарження не пропущений.

Заслухавши доповідача,
міркування прокурора про необхідність задоволення апеляції, вивчивши матеріали
справи та доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція підлягає
задоволенню.

В матеріалах
справи є конверт з якого вбачається, що рекомендований лист направлений
11.10.07р., а до апеляційної скарги додано квитанцію про відправлення вказаного
листа саме 11.10.07р., а та обставина, що апеляція зареєстрована в канцелярії
суду 15.10.07р. не може слугувати доказом пропуску апеляційного терміну на
оскарження.

За таких обставин
постанова суду підлягає скасуванню, з поверненням справи для виконання вимог
ст. 351 КПК України.

Керуючись ст.
365, 366 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 задовільнити.

Постанову
Ленінського райсуду м. Вінниці
від 17.10.07р. про повернення апеляції-скасувати, а справу направити для
виконання вимог ст. 351 КПК України.
№1-463 2007 года
2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе: председательствующего - судьи Черняк
В.В., при секретаре Корпань М. Ф., с участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев предварительным слушанием в зале
суда в городе Лозовая, Харьковской
области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины,
дело подсудно Лозовскому порайонному суду Харьковской области. Оснований для
прекращения или приостановления производства по делу нет. Обвинительное
заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины. Меру
пресечения ОСОБА_1 оставить содержание под стражей. Нарушений норм
УПК Украины при возбуждении уголовного и проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению, не
Учитывая, что имеется достаточно оснований для
рассмотрения дела в судебном заседании,
руководствуясь ст. ст. 148, 150, 237, 240, 244 п. 1, 245, 253, УПК
Украины, суд, -
дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 121 УК
Украины, принять к производству
Лозовского горрайонного суда Харьковской области и назначить к рассмотрению по
существу в Лозовском горрайонном суде, в
открытом судебном заседании с обязательным участием в деле прокурора и защиты
2007 года к 09.00 часам.
судебное заседание вызвать подсудимого,
потерпевшую, свидетелей, согласно списка приложенного к обвинительному
пресечения ОСОБА_1 оставить содержание под стражей.
дне слушания уведомить Лозовского межрайонного прокурора и службу по делам
детей Лозовского городского совета Харьковской области.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№1-361/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2007 року Смілянський міськрайсуд Черкаської
області в складі:

головуючого
- судді Сухомудренка В.В.,

при
секретарі Харченко М.О.,

з
участю прокурора Короля О.А.,

розглянувши справу
про обвинувачення ОСОБА_1. за ч.1 ст. 309, ст.395 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському
міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний
висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи
скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.
309, ст.395 КК України до судового розгляду на 14 год. 23 жовтня 2007 року з участю прокурора, об'єднавши її в
одне провадження зі справою про його обвинувачення за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309
КК України, за одним № 1-358/2007 року.

В судове засідання викликати усіх
осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає,
на неї не може бути внесено подання прокурором.
Дело № 5-83
Приморский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего - Кузьменко Н.Л. при секретаре Дробенко
О.В. с участием прокурора: Распопиной Я.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе
представление об освобождении от наказания с испытанием по истечении
испытательного срока в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Одессы, украинца, гражданина Украины, со
средним образованием, не
работающего, холостого, проживающего
не судимого.
Начальник Приморского МО
уголовно-исполнительной инспекции г. Одессы УГДУ ИН в Одесской области Тимчук
О.Н. обратился с представлением в суд и просит освободить от наказания с
испытанием по истечении испытательного срока в отношении осужденного ОСОБА_1 и
при этом ссылается на то, что ОСОБА_1
был осужден Приморским районным судом г. Одессы 18.11.2005 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании
ст. 75 УК Украины он освобожден от отбывания
наказания с испытанием на 1 год.
Как усматривается из материалов
дела, с момента нарушения до настоящего
времени ОСОБА_1 к уголовной и административной ответственности не
привлекался, нового преступления не совершал;
срок испытания выдержал.
основании вышеизложенного, суд
считает, что представление подлежит удовлетворению.
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд
Представление начальника Приморского
МО уголовно-исполнительной инспекции г. Одессы УГДУ ИН в Одесской области - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания по
истечению испытательного срока испытания.
Постановление может быть обжаловано в
с момента его оглашения.
Справа №
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю
прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську справу за поданням начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Івано-Франківській області про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м. АДРЕСА_1,
засудженого 21.11.2006 року Івано-Франківським міським судом за ст.
186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України з іспитовим строком на 1 рік,
-

встановив:

Начальник
МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська
звернувся із поданням про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він,
відбуваючи покарання,
характеризується позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку 22.02.2007 року скоїв адміністративне
правопорушення за ст. 173 КУпАП.
11.07.2007 року засудженому було винесено попередження за невчасну явку на
реєстрацію. На даний час не працює,
являється приватним підприємцем.

В
судовому засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених
в ньому мотивів.

Сам засуджений
ОСОБА_1просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1., представника інспекції,
думку прокурора, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як
вбачається із матеріалів справи,
засуджений ОСОБА_1., відбуваючи покарання характеризувався позитивно. По місцю
проживання скарг та заяв не поступало. За час перебування на обліку 22.02.2007
року скоїв адміністративне правопорушення за
ст. 173 КУпАП. 11.07.2007 року засудженому було винесено попередження за
невчасну явку на реєстрацію. На даний час не працює, являється приватним підприємцем.

Відповідно
до ч. 1 ст. 78 після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.
ст. 78 КК України та
керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська
від 16.11.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 21.11.2006
року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
7 марта 2007 года г.
Никопольский горрайонный суд
Днепропетровской области
в составе: председательствующего -
судьи Борисовой Н.А.
при секретаре Кравченко
с участием прокурора Кондратюк
за щитника ОСОБА_1
законного представителя ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_3
потерпевшего ОСОБА_4.
в открытом судебном заседании в г. Никополе представление о прекращении
уголовного дела в отношении лица, не достигшего возраста уголовной
ответственности, в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, гр-на Украины, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца,
учащегося СШ № 9, 10 В класса, холостого, проживающего: АДРЕСА_2, ранее судимого 05.07.2006 года
Никопольским горрайонным судом по ст. 186 ч.2 к 4 годам лишения свободы,на
основании ст. 104, 76 УК Украины - 2 года в совершении общественно-опасного
деяния, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_5., не достигший возраста уголовной ответственности, в 1 октября 2006
года примерно в 22 часа, с целью завладения чужим имуществом, находясь возле
домовладения № 183 по ул. Шевченко, в г. Никополе, из корыстных побуждений,
повторно, путём обмана и злоупотребления доверием, под предлогом переписать
мелодии, попросил у несовершеннолетнего ОСОБА_3, который является сиротой,
мобильный телефон «Самсунг Д-800», которым завладел. В результате чего ОСОБА_3.
причинён ущерб в сумме 1871 грн. 80 коп.
действиями ОСОБА_5 совершил общественно-опасное деяние, предусмотренное ст. 190
ч.2 УК Украины - завладение путём обмана и злоупотребления доверием чужим
имуществом (мошенничество), совершенное повторно. ОСОБА_5. в судебном заседании
вину признал полностью и пояснила, что он, увидев у ОСОБА_3 мобильный телефон,
решил его забрать. Для этого попросил у него телефон, прослушать мелодии или
переписать, на что тот согласился. После чего он взял телефон, ходил с ним, а
затем вместе с телефон ушёл. Телефон продал, деньги потратил на игры.
Факт совершения ОСОБА_5
общественно-опасного деяния также подтверждается:
заявлением потерпевшего (л.д.6),
все обстоятельства дела, что ОСОБА_5. совершил деяние, не достигнув возраста
уголовной ответственности, к нему должны быть применены принудительные меры
воспитательного характера.
определении вида принудительных мер воспитательного характера суд учитывает то
обстоятельство, что ОСОБА_5. состоит на учёте в КМНД, в службе по делам
несовершеннолетних, отрицательно характеризуется по месту учёбы и жительства,
но на данный момент, он содержится под стажей по уголовному делу, в связи с чем
суд считает необходимым применить к нему принудительные меры воспитательного
характера в виде предупреждения.
ст. 105 УК Украины, 448 УПК Украины, суд -
к ОСОБА_5 принудительные меры воспитательного характера в виде предупреждения.
постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток со дня его
провозглашения через Никопольский горрайонный суд
Дело №1-984 2007 год
19 сентября 2007 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего
судьи - Кузьменко Н.Л.
секретаре - Волох А.Н
с участием прокурора - Бобрика А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Соболевка, Тепликского района, Винницкой области, гражданина Украины, украинца,
образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступления,
предусмотренного ст. 175 ч.1
Органами досудебного
следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что
являясь должностным лицом - исполняющим
обязанности директора государственного предприятия - Одесский судоремонтный завод
«Украина», в период с 19.01.2006
года, необоснованно не выплатил работникам
предприятия заработную плату, в связи с
чем образовалась задолженность в сумме 2 304 133, 38 гривен, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство об освобождении его от уголовной
ответственности и прекращении уголовного дела на основании ст.7 УПК
Украины, поскольку задолженность по
заработной плате выплачена до привлечения его к уголовной ответственности.
прокурора, не возражавшего против
освобождения от уголовной ответственности подсудимого ОСОБА_1. на основании
ст.7 УПК Украины, подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает,
что заявленное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Судом установлено, что задолженность по заработной плате
работникам Одесского судоремонтного завода «Украина» была выплачена ОСОБА_1 в
полном объеме до предъявления ему обвинения.
Согласно ст. 175 ч.3 УК Украины, лицо,
которое до привлечения его к уголовной ответственности осуществило
выплату заработной платы, освобождается
от уголовной ответственности за действия,
предусмотренные ст. 175 УК
Руководствуясь ст.ст. 7 УПК,
УК Украины, суд, -
ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст. 175 ч.1 УК Украины.
обвинению ОСОБА_1 по ст. 175 ч.1
УК Украины-прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1- подписку о невыезде - отменить.
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в
с момента его оглашения.
№5-168 2007 год
11.05.2007 г. Запорожье
Коммунарский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего судьи Дзярук
при секретаре Кожушаной
с участием: прокурора ОСОБА_3.
инспектора УИИ ОСОБА_1
открытом судебном заседании
в зале суда
г. Запорожья материал
УИИ Коммунарского района г. Запорожья в отношении
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца города
Запорожья, русского, гражданина Украины, холостого,
имеющий средне - специальное
образование, работает, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее судим
23.11.2005г. Коммунарским районным судом г.
Запорожья по ст. 186 ч.2 УК
Украины с применением ст. 69 УК
лишения свободы, по ст. 190 ч.1 УК Украины к 1 году
ограничения свободы. На основании ст. 70
ч.1 УК Украины окончательно назначено наказания в
лишения свободы, с установлением
испытательного срока 2 года.
отмене наказания с испытанием и направления в места лишения свободы, -
УИИ Коммунарского района г. Запорожья обратилась в суд с представлением об
отмене наказания с испытанием на лишение свободы в отношении ОСОБА_2, который осужден 23.11.2005г.
Коммунарским районным судом г. Запорожья по
УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к 2 годам
лишения свободы, по ст. 190 ч.1 УК Украины к 1 году
ограничения свободы. На основании ст. 70
ч.1 УК Украины окончательно назначено наказания в
лишения свободы, с установлением
испытательного срока 2 года.
Суд, изучив материалы, представленные УИИ Коммунарского района г.
Запорожья, выслушав пояснения
ОСОБА_2, представителя УИИОСОБА_1., заключение прокурора ОСОБА_3. полагает, что представление удовлетворению не подлежит
по следующим основаниям.
видно из материалов представления, что
ОСОБА_2. занимается общественно-полезным трудом, нарушений общественного порядка не
допускает, положительно характеризуется
по месту работы. При таких обстоятельствах,
суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения и
направления в места лишения свободы ОСОБА_2
основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 408-2, 411 УПК
Украины, ст. 78 УК
УИИ Коммунарского района г. Запорожья в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
об отмене наказания с испытанием и направлении в места лишения свободы - отклонить.
может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Запорожской области
в течение семи суток со дня его провозглашения.
Дело № 5-56/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
11 октября 2007 года
Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи Пысларь В.П.
При секретаре Бойко И.П.
С участием прокурора Лавриченко И.В. рассмотрев в
открытом судебном заседании в г. Одессе представление начальника Приморского МО
УИИ г. Одессы УГДУ ВИН в Одесской области на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Батуми республики Грузия,
гражданина Грузии, грузина, холостого,
образование среднее,
неработающего, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее судимого
09.10.2006 года по ст. 309 ч.1,
испытательного срока.
- об освобождении от наказания, назначенного приговором, по истечении срока испытания,
Приговором Приморского
районного суда г. Одессы от 09.10.2006 года
ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч.1
УК Украины к 2 годам
лишения свободы с освобождением от наказания с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 1 год.
26 марта 2007 года приговор в отношении ОСОБА_1
поступил на исполнение в Приморский МО уголовно-исполнительной инспекции г.
Одессы УГДУ ИН в Одесской области.
Тогда же, т.е. 26.03.2007 г. ОСОБА_1 поставлен на учет в
уголовно - исполнительную
инспекцию Приморского района г. Одессы.
Начальник уголовно - исполнительной инспекции Приморского
района г. Одессы в своем представлении просит освободить ОСОБА_1 от
наказания, назначенного по ст. 309 ч.1 УК Украины приговором Приморского
районного суда г. Одессы от 09.10.2006 года, в связи с истечением срока испытания. В
течение срока испытания осужденный ОСОБА_1 нарушений общественного порядка не
допускал, меры административного
воздействия к нему не применялись, новых
преступлений он не совершал. Срок испытания,
истекший 08.10.2007 года
осужденный ОСОБА_1 выдержал. В соответствии со ст. 78 ч. 1 УК Украины ОСОБА_1 может быть
освобожден от наказания, назначенного
приговором Приморского районного суда г. Одессы от 09.10.2006 года.
Рассмотрев материалы
дела, заслушав мнение прокурора, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению, т.к. в течение срока испытания осужденный
ОСОБА_1 новых преступлений не совершал,
нарушений общественного порядка не допускал, меры административного воздействия к нему не
применялись. На момент рассмотрения дела в суде, срок испытания, назначенный ОСОБА_1, истек.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 78 ч. 1 УК Украины ОСОБА_1 подлежит
освобождению от наказания по приговору Приморского районного суда г. Одессы от 09.10.2006
года, которым он была осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с освобождением
от наказания с применением ст. 75 УК
Украины с испытанием на 3 года
- по истечении срока
Руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, 408 - 1 УПК
Украины, суд, -
освободить от назначенного по ст. 309 ч.1 УК
Украины приговором Приморского районного суда г. Одессы от 09.10.2006
года наказания в виде 2 лет лишения свободы с освобождением
от наказания в силу ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком на 1 года