Справа 688/737/15-к
№ 1-кп/688/35/15
Вирок
Іменем України

06 березня 2015 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , .
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000907 від 01.10.2014 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
в с т а н о в и в:
26 вересня 2014 року близько 23-ої години, ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивами, через незамкнені двері проник в приміщення літньої кухні ОСОБА_4 , яка розташована в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електричний кормоподрібнювач марки «Эликор 1», спричинивши останній матеріальну шкоду в сумі 733 грн.83 коп.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину визнав повністю та суду показав, що 26.09.2014 року в денний час допомагав по господарству ОСОБА_4 , перебував у її дворі та заходив у приміщення літньої кухні, де побачив електричний кормоподрібнювач. В той же день біля 23-ої години проник в приміщення кухні, звідки таємно викрав кормоподрібнювач та його відніс ОСОБА_7 , оскільки останньому був винен 200 грн. Про те, що кормоподрібнювач крадений ОСОБА_7 не пояснював. Після того, як його викликали працівники міліції, він їм зізнався у вчиненні крадіжки, повернув кормоподрібнювач для потерпілої. В скоєному щиро кається.
Таким чином ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Крім визнання вини самими обвинуваченим його винність також підтверджується показами потерпілої ОСОБА_4 , яка суду пояснила, що 27.09.2014 року виявила пропажу з літньої кухні кормоподрібнювача. У крадіжці запідозрила ОСОБА_5 , який 26.09.2014 року був у її дворі і допомагав по господарству. Про крадіжку повідомила голову села та працівників міліції, які виявили та вилучили у ОСОБА_7 її кормоподрібнювач, який йому передав ОСОБА_5 . На даний час претензій до обвинуваченого не має.
Учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. З`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, зазначили про добровільність та істинність власних позицій.

Роз`яснивши учасникам судового провадження, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, - суд розглянув справу за правилами, передбаченими ч.3 ст. 349 КПК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони, офіційно не працює, раніше не судимий, перебуває на обліку та хворіє на хронічний алкоголізм.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєному, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд знаходить призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, суд знаходить за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 235,87 грн. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч3, 368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3-ох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Речові докази: електричний кормоподрібнювач марки «Эликор 1» передати ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 235,87 грн.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя