УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року травня "13" дня
колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської
області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.

суддів - Демченка М.О., Рунова В.Ю.

з
участю прокурора - Алтухова О.В.

скаржниці - ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за
апеляцією скаржниці ОСОБА_1, на
постанову Кролевецького районного
суду Сумської області від 10
квітня 2008 року про відмову в
задоволенні її скарги і скаргиОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Постановою слідчого прокуратури Кролевецького району від 17.03.2008 року
було відмовлено в порушенні кримінальну справу за фактом незаконного
проникнення до житла шляхом перевищення
службових повноважень, з боку працівників Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області за відсутністю в їх діях складу злочинів.

На постанову слідчого скаржники ОСОБА_1. і ОСОБА_2 подавали скаргу в якій
просили постанову суду скасувати, як незаконну.

Постановою від 10 квітня 2008 року суддя Кролевецького районного суду
Сумської області скаргу ОСОБА_1., і ОСОБА_2. залишив без задоволення, а
постанову слідчого без зміни.

В мотивах до прийняття такого рішення суд вказав на те, що органи дізнання,
за дорученням прокурора, повно, всебічно і об'єктивно перевірили заяву скаржників стосовно незаконного
проникнення до житла, і прийняли обґрунтований і законний висновок стосовно
того, що в діях працівників міліції відсутній склад як посадового злочину, так
і злочину передбаченого ст.162 ч.2 КК України.

На постанову суду скаржниця ОСОБА_1. подала апеляцію в якій вважає, що
прокурором поверхово проведена перевірка по її,і ОСОБА_2. заяві. Не було, на її
погляд, з'ясовано і встановлено за яких обставин працівники міліції проникли до
будинку де проживав ОСОБА_2., при цьому пошкодили двері, які вона вимагає
відремонтувати. Також вказує на те, що суд розглянув скаргу у відсутності
працівників міліції і скаржника ОСОБА_2., чим допустив грубе порушення вимог
закону, а тому просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

Заслухавши доповідь судді, скаржницю ОСОБА_1., яка підтримала апеляцію,
міркування прокурора Алтухова О.В., про залишення постанови суду без зміни,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи викладені в апеляції колегія
суддів не знаходить законних підстав до її задоволення.

Суд першої інстанції в судовому засіданні з дотриманням вимог ст. 236-2 КПК
України перевірив надані в скарзі ОСОБА_1. і ОСОБА_2. доводи, перевірив
матеріали, які були підставою до відмови в порушенні кримінальної справи, і
прийняв обгрунтоване і законне рішення, щодо відмови ОСОБА_1., ОСОБА_2., в
задоволені скарги.

Прокурор, який проводив перевірку скаржника на дії працівників
правоохоронних органів, опитав всіх очевидців події, що мала місце в день і час
на який посилався скаржник, Дав доручення начальнику правоохоронного органу
провести за даною заявою службову перевірку і отримавши висновок цієї
перевірки, і давши аналіз зібраним по
справі матеріалам, прийшов до обґрунтованого, і законного висновку стосовно
того, що дії працівників міліції були в межах діючого законодавства, а тому
відсутні приводи і підстави до порушення кримінальної справи. Також було
наведено мотиви стосовно того, що працівники міліції проникаючи до житла
скаржника діяли законно виходячи з того, що він підозрювався у вчиненні злочину
передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, і на місце його перебування вказувала
потерпіла по справі.

На основі викладеного колегія суддів визнає апеляцію ОСОБА_1. не
обгрунтованою, і не підлягаючу до задоволення.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України колегія
суддів,-

У Х В
А Л И Л А:

Постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 10 квітня 2008
року про залишення скарги ОСОБА_1. і ОСОБА_2., на постанову прокурора від
17.03.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи, за фактом
незаконного проникнення до житла шляхом перевищення службових повноважень з боку працівників Кролевецького РВ УМВС
України в Сумській області за відсутністю в їх діях складу злочину ,- залишити
без зміни, а апеляцію скаржниці ОСОБА_1. , - без задоволення.

Головуючий;

судді: