overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
о назначении дела к судебному
Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего
–судьи Пойды С.Н.
при секретаре –Корсун Я.А.
с участием прокурора –Коваленко Е.В.
предварительно рассмотрев в г.
Днепропетровске уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 263
Настоящее дело подсудно Жовтневому
районного суду г. Днепропетровска;
оснований для его прекращения и
приостановления не имеется;
обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона;
оснований для изменения, отмены или
избрания меры пресечения не имеется; во
время досудебного следствия таких
нарушений требований
уголовно-процессуального закона, без
устранения которых дело не может быть
назначено к рассмотрению, допущено не
было; ходатайств от участников
процесса об основаниях для привлечения
к уголовной ответственности других лиц
и квалификации действий обвиняемого по
статье Уголовного кодекса,
предусматривающей ответственность за
более тяжкое преступление и для
предъявления ему обвинения, которое до
этого не предъявлялось, не поступило.
Исходя из изложенного и руководствуясь
ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2 УК Украины, к
судебному рассмотрению на 25 января 2012
года в 09 часов 00 минут.
Дело принять к производству суда и его
судебное рассмотрение проводить в
открытом судебном заседании в
помещении Жовтневого районного суда г.
В судебное заседание вызвать лиц,
указанных в списках обвинительного
заключения, уведомить прокурора.
Председательствующий
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 сентября 2011 года
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Шелестов К.А.
рассмотрев представление следователя
по ОВД СО СУ прокуратуры
Днепропетровской области,
согласованное с первым заместителем
прокурора Днепропетровской области, о
разрешении на проведение обыска по
адресу: Днепропетровская область,
г.Днепродзержинск, ул.Строителей, 30-А,
Следователь по согласованию с
прокурором обратился в суд с
представлением, в котором просит
разрешить проведение обыска по адресу:
Днепропетровская область,
г.Днепродзержинск, ул.Строителей, 30-А.
В обоснование своего представления
следователь указывает следующее.
Прокуратурой Днепропетровской области
проводится досудебное следствие по
уголовному делу № 701190189, возбужденному
по факту злоупотребления служебным
положением повлекшим за собой тяжкие
последствия по признакам состава
преступления предусмотренного ч. 2 ст.
В ходе досудебного следствия по
настоящему уголовному делу
установлено, что ряд лиц на территории
Днепропетровской области ведет
деятельность, направленную на
незаконное получение денежных средств,
путем организации игрового бизнеса, а
именно: казино, игровые автоматы,
букмекерские конторы и т.д., что
противоречит нормам Закона Украины №
1334-VI от 15.05.2009 г. «О запрете игрового
Так же, в ходе досудебного следствия
была получена оперативная информация о
том, что по адресу г. Днепродзержинск,
ул.Строителей, 30-А, могут находиться
предметы и документы
свидетельствующие о совершении
вышеуказанного преступления, а именно,
компьютерная техника, бухгалтерская
документация, имущество, ценности и
денежные средства добытые преступным
путем, а также иные предметы и
документы, подтверждающие незаконную
деятельность указанного предприятия и
имеющие значение для установления
истины по данному уголовному делу.
Так следователь просил, с целью
обнаружения предметов и документов
которые имеют значение для
расследования уголовного дела,
разрешить проведение обыска по адресу:
Днепропетровская область,
г.Днепродзержинск, ул.Строителей, 30-А.
Изучив предоставленные материалы,
считаю, что представленные материалы
дают достаточные основания полагать,
что по указанному адресу могут
находится предметы и документы имеющие
значение для установления истины по
На основании вышеизложенного
руководствуясь ст. 30 Конституции
Украины, ст. 177 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Разрешить следователю по ОВД СО СУ
прокуратуры Днепропетровской области
ОСОБА_1 проведение обыска по адресу:
Днепропетровская область,
г.Днепродзержинск, ул.Строителей, 30-А.
Проведение обыска поручить
членам следственно-оперативной группы.
Обыск провести в пятнадцатидневный
срок, с момента вынесения
постановления суда.
Судья
Дело № 1п-3/12
пгт. Томаковка Днепропетровской
Томаковский районный суд
Днепропетровской области в составе:
судьи –Кондус Л.А.., при секретаре
–Горват Н.Е., с участием прокурора
–Сиротенко В.К., рассмотрев
постановление следователя СО ОСОБА_1
ГУМВД Украины в Днепропетровской
области –о прекращении уголовного
дела в связи с истечением сроков
давности привлечения к уголовной
Следователь СО ОСОБА_1 ГУМВД Украины в
Днепропетровской области ОСОБА_2
обратился в суд с постановлением о
прекращении данного уголовного дела,
по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины /в
редакции 1960 года/, ссылаясь на
следующие обстоятельства.
В ночь с 23 на 24.11.1996 года
неустановленное лицо путем взлома
замка на двери, проникло в сарай,
расположенный на территории
домовладения № 40 по ул. Мира
с.Вышетарасовка Томаковского района
Днепропетровской области, откуда
тайно, умышленно похитило 10 штук курей,
принадлежащих ОСОБА_3, чем причинило
потерпевшей значительный ущерб. По
данному факту 25.11.2011 года было
возбуждено уголовное дело № 181022.
В действиях неустановленного лица
усматривается состав преступления по
ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года),
25.11.2011 года данное уголовное дело было
переквалифицировано со ст. 140 ч.2 УК
Украины (в редакции 1960 года) на ч. 3 ст. 185
УК Украины (в редакции 2001 года).
Однако учитывая то, что с момента
совершения преступления прошло более 15
лет и лицо, совершившее его не
установлено, в соответствии со ст. 49 УК
Украины лицо не может быть привлечено к
уголовной ответственности.
Прокурор против прекращения
уголовного дела в связи с истечением
срока давности не возражает и считает
возможным его прекратить, так как с
момента совершения преступления
прошло более 15 лет.
С материалов уголовного дела
усматривается, что потерпевшая ОСОБА_3
по месту своего жительства не
проживает, так как в 2009 году выехала в
ОСОБА_1 на постоянное место жительства,
что подтверждается адресной справкой
Суд, считает возможным прекратить
уголовное дело по факту кражи
имущества, так как с момента совершения
преступления прошло более 15 лет, что не
противоречит п. 2 ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 248 УПК Украины, ст. 49
Уголовное дело по признакам ч. 3 ст. 185
УК Украины ( в редакции 2001) по факту
кражи имущества принадлежащего ОСОБА_3
по адресу: с.Вышетарасовка
Томаковского района Днепропетровской
области - производством прекратить, в
связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в
течение 7 дней в апелляционный суд
Днепропетровской области через
Томаковский районный суд.
Судья: Л. А. Кондус
Дело № 1/0501/58/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А
02 октября 2012 года Авдеевский
городской суд Донецкой области в
председательствующего: судьи
при секретаре: Сильчевой Ю.С.,
с участием прокурора: Гордиенко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Авдеевка
обращение начальника Донецкого СИЗО
УГПтСУ в Донецкой области о зачете
ОСОБА_1 времени содержания под стражей
Приговором Авдеевского городского
суда Донецкой области от 03 сентября 2012
года ОСОБА_1 признан виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ст.263 ч.1, ч.2 ст.15, ч.3
ст.185 УК Украины и ему на основании ст.70
ч.1 УК Украины определено к отбытию
наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины по
совокупности приговоров к
назначенному наказанию частично
присоединено неотбытое наказание по
приговору Авдеевского городского суда
Донецкой области от 10 ноября 2010 года
виде 6 месяцев лишения свободы и
окончательно определено к отбытию 4
года 6 месяцев лишения свободы. Мера
наказания по приговору исчисляется с
момента задержания, то есть с 18 января
В соответствие с требованиями ст. 411
УПК Украины порядок решения вопросов,
связанных с исполнением приговора
разрешается в судебном заседании с
Судом установлено, что 20 февраля 2012
года Авдеевским городским судом было
вынесено постановление о зачислении
ОСОБА_1 в срок наказания, назначенный
приговором Авдеевского городского
суда Донецкой области от 10.11.2010 года,
время содержания под стражей –с 21.10.2010
года по 10.11.2010 года.
Поэтому суд считает необходимым
зачесть в срок наказания, назначенный
приговором Авдеевского городского
суда Донецкой области от 03 сентября 2012
года, время содержания под стражей - с
21.10.2010 года по 10.11.2010 года.
Руководствуясь ст. 411 УПК Украины,
суд –
П О С Т А Н О В И Л:
Зачесть ОСОБА_1 в срок наказания,
назначенный приговором Авдеевского
городского суда Донецкой области от 03
сентября 2012 года, время содержания под
стражей - с 21.10.2010 года по 10.11.2010 года.
Копию постановления направить
начальнику Донецкого СИЗО УГПтСУ в
Судья:
Справа № 0503/1379/2012
П О С Т А Н О В А

20.02.2012 г. Артемовский горрайонный суд
Донецкой области в составе:

председательствующего судьи
Грачева В.Л.,

при секретаре
Лосинской И.Н.,

с участием прокурора
Мирошниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Артемовска
постановление следователя СО
Артемовского ГО (по обслуживанию г.
Артемовска и Артемовского района)
ГУМВД Украины в Донецкой области,
согласованное с прокурором
г.Артемовска Донецкой области, о
прекращении уголовного дела в связи с
истечением срока давности,

Установил:

Следователь СО Артемовского ГО (по
обслуживанию г. Артемовска и
Артемовского района) ГУМВД Украины в
Донецкой области направил в суд
постановление, согласованное с
прокурором г. Артемовска Донецкой
области, о прекращении уголовного дела
№ 29–17588, возбужденного СО Артемовского
ГО ГУМВД Украины в Донецкой области
05.06.1995 года по ст.140 ч.2 УК Украины в ред.
1960 г., постановлением от 27.01.2012 г.
переквалифицированного на ст.185 ч.1 УК
Украины в ред. 2001 г. по факту кражи
имущества гр. ОСОБА_1, имевшей место в
ночь на 27.05.1995 года, в связи с истечением
срока давности, предусмотренного ст. 49
УК Украины.

Изучив материалы дела, выслушав мнение
прокурора, суд считает, что
постановление подлежит
удовлетворению, а уголовное дело
прекращению, поскольку в ходе дознания
и досудебного следствия в течение
сроков, указанных в части первой ст. 49
УПК Украины, не установлено лицо,
совершившее данное преступление, и суд,
в соответствие со ст. 111 УПК Украины,
может решить вопрос о прекращении
уголовного дела по основанию,
предусмотренному ст. 49 ч.2 УК Украины,
поскольку со дня совершения
преступления минуло 15 лет.

Руководствуясь ст. ст. 111, 12 УПК Украины,
ст. 49 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному дела №
29–17588, возбужденного СО Артемовского
ГО ГУМВД Украины в Донецкой области
05.06.1995 года по ст. 140 ч.2 УК Украины в ред.
1960 г., постановлением от 27.01.2012 г.
переквалифицированного на ст.185 ч.1 УК
Украины в ред. 2001 г. по факту кражи
имущества гр. ОСОБА_1, имевшей место в
ночь на 27.05.1995 года, прекратить в связи с
истечением срока давности,
предусмотренного ст. 49 ч. 2 УК Украины.

На постановление могут быть
поданы апелляции в Апелляционный суд
Донецкой области через Артёмовский
горрайонный суд Донецкой обл. в течение
7 суток со дня его вынесения.

.

Судья:

Н.М.Грачов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ворошиловского районного суда
г.Донецка Бухтиярова И.А., рассмотрев
представление старшего следователя СУ
ГУМВД Украины в Донецкой области
Гирмана А.С. о наложении ареста на
В производстве СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области находится уголовное
дело №81-1662, возбужденное по факту
мошенничества с финансовыми ресурсами,
по признакам состава преступления,
предусмотренного ст. 222 ч. 2 УК Украины.
Старший следователь СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области Гирман А.С. обратился
в суд с представлением о наложении
ареста на денежные средства,
находящиеся на текущем счете ООО
отделение ПАО «Ощадбанк»г.Краматорск
(МФО 394222) , а также о запрете на
осуществления расчетно-кассовых
операций в расходной части указанного
счета, мотивируя свое представление
необходимостью пресечения
противоправных действий с
использованием указанного банковского
счета, возмещения причиненного ущерба,
обеспечения возможных в дальнейшем
Изучив материалы уголовного дела,
считаю, что представление о наложении
ареста на денежные средства
находящиеся на указанном текущем счете
подлежит удовлетворению, что
обусловлено необходимостью
обеспечения процессуальных решений.
Руководствуясь ст.ст. 66, 125, 126, 178-181, 183, 186
УПК Украины, 1074 ГК Украины, на основании
нормы специального Закона,
регулирующего отношения в банковской
сфере, - ст.ст. 59, 62 Закона Украины «О
банках и банковской деятельности», -
П О С Т А Н О В И Л:
1. Наложить арест на денежные
средства, находящиеся на текущем счете
отделение ПАО «Ощадбанк»г.Краматорск
(МФО 394222) и запретить осуществление
расчетно-кассовых операций в расходной
части указанного счета,
незамедлительно с момента объявления
настоящего постановления должностным
2. Принимать к зачислению все
платежи, поступающие на текущий счет
отделение ПАО «Ощадбанк»г.Краматорск
3. Обязать должностных лиц
ОСОБА_1 отделение ПАО
«Ощадбанк»г.Краматорск (МФО 394222)
предоставить письменную информацию об
остатке денежных средств на текущем
«ЕТС»(ЕГРПОУ 24308872) на момент объявления
постановления и каждую декаду месяца с
момента объявления постановления суда,
–Следственное Управление ГУМВД
Украины в Донецкой области.
постановления направить в ОСОБА_1
отделение ПАО «Ощадбанк»г.Краматорск
(МФО 394222) для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья Ворошиловского
районного суда г.Донецка Бухтиярова
И.А., рассмотрев представление старшего
следователя СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области, о производстве
выемки документов, составляющих
СО Ворошиловского РО ДГУ
ГУМВД Украины в Донецкой области
совместно с СУ ГУМВД Украины в Донецкой
области с расследуется уголовное дело
преступления предусмотренного ст.358 ч.1
УК Украины, по факту подделки и
использования поддельного документа.
В ходе досудебного следствия
установлено, что примерно в марте 2006
года неустановленные лица, находясь в
квартире по адресу, г.Донецк, пр-т
Маяковского, 5/5, в Ворошиловском районе
г.Донецка, действуя от имени
руководства ООО «Бизнес престиж
ЛТД»подделали документ
предоставляющий право, а именно
подпись в банковской карточке с
образцами подписи директора
указанного предприятия - ОСОБА_1,
которую 15.03.2006 года использовали для
открытия банковского счета в ОАО
Старший следователь СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области обратился в суд с
представлением о производстве выемки
документов, составляющих банковскую
тайну, а именно оригиналов документов,
находящихся в юридическом деле
(заявлений на открытие счетов,
договоров на открытие счетов, карточек
с образцами подписей владельцев
счетов, доверенностей) на открытие
"ДОНЕЦКОПТМАРКЕТ" (код ЕГРПОУ 36253176) в
Филии ДРУ АО "ФIНРОСТБАНК" (МФО 377131).
Изучив материалы уголовного
дела, считаю, что представление
следователя подлежит удовлетворению,
что обусловлено необходимостью
обеспечения процессуальных решений.
В связи с изложенным,
руководствуясь ст.ст.178, 179 УПК Украины,
в соответствии с ч.1 ст.26 Закона Украины
«О банках и банковской деятельности»от
07.12.2000 г., с последующими изменениями и
1. Представление старшего
следователя СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области, –удовлетворить;
2. Осуществить выемку у
должностных лиц Филии ДРУ АО
"ФIНРОСТБАНК" (МФО 377131) документов,
составляющих банковскую тайну, а
именно оригиналов документов,
находящихся в юридическом деле
(заявлений на открытие счетов,
договоров на открытие счетов, карточек
с образцами подписей владельцев
счетов, доверенностей) на открытие
"ДОНЕЦКОПТМАРКЕТ" (код ЕГРПОУ 36253176).
3. Контроль за исполнением
постановления возложить на
следователя, в производстве которого
находится уголовное дело.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья Ворошиловского
районного суда г.Донецка Бухтиярова
И.А., рассмотрев представление старшего
следователя СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области, о производстве
выемки документов, составляющих
СО Ворошиловского РО ДГУ
ГУМВД Украины в Донецкой области
совместно с СУ ГУМВД Украины в Донецкой
области с расследуется уголовное дело
преступления предусмотренного ст.358 ч.1
УК Украины, по факту подделки и
использования поддельного документа.
В ходе досудебного следствия
установлено, что примерно в марте 2006
года неустановленные лица, находясь в
квартире по адресу, г.Донецк, пр-т
Маяковского, 5/5, в Ворошиловском районе
г.Донецка, действуя от имени
руководства ООО «Бизнес престиж
ЛТД»подделали документ
предоставляющий право, а именно
подпись в банковской карточке с
образцами подписи директора
указанного предприятия - ОСОБА_1,
которую 15.03.2006 года использовали для
открытия банковского счета в ОАО
Старший следователь СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области обратился в суд с
представлением о производстве выемки
документов, составляющих банковскую
тайну, а именно оригиналов документов,
находящихся в юридическом деле
(заявлений на открытие счетов,
договоров на открытие счетов, карточек
с образцами подписей владельцев
счетов, доверенностей) на открытие
"Т.И.Р.-2008" (код ЕГРПОУ 36061450) в Филии ПАО
"КРЕДИТПРОМБАНК" (МФО 335593).
Изучив материалы уголовного
дела, считаю, что представление
следователя подлежит удовлетворению,
что обусловлено необходимостью
обеспечения процессуальных решений.
В связи с изложенным,
руководствуясь ст.ст.178, 179 УПК Украины,
в соответствии с ч.1 ст.26 Закона Украины
«О банках и банковской деятельности»от
07.12.2000 г., с последующими изменениями и
1. Представление старшего
следователя СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области, –удовлетворить;
2. Осуществить выемку у
должностных лиц Филии ПАО
"КРЕДИТПРОМБАНК" (МФО 335593) документов,
составляющих банковскую тайну, а
именно оригиналов документов,
находящихся в юридическом деле
(заявлений на открытие счетов,
договоров на открытие счетов, карточек
с образцами подписей владельцев
счетов, доверенностей) на открытие
"Т.И.Р.-2008" (код ЕГРПОУ 36061450).
3. Контроль за исполнением
постановления возложить на
следователя, в производстве которого
находится уголовное дело.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
№1-508/341/12
13 марта 2012 года Ворошиловский
районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего –судьи
при секретаре –Решетиленко Н.К.,
с участием прокурора –Кротовой И.В.,
предварительно рассмотрев материалы
уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина
Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не
женатого, не судимой, проживающей по
адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления,
предусмотренного статьей 185 ч.1 УК
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в тайном похищении
чужого имущества (кража), по статье 185 ч.1
Дело подсудно Ворошиловскому
районному суду г. Донецка.
Оснований, которые бы влекли за собой
прекращение или приостановление
производства по делу, нет.
Обвинительное заключение составлено
в соответствии с требованием
уголовного процессуального кодекса
Мера пресечения ОСОБА_1 в виде
подписки о невыезде избрана правильно.
Нарушений требований УПК во время
возбуждения уголовного дела,
производства дознания и досудебного
следствия, без устранения которых дело
не может быть назначено к судебному
разбирательству не было допущено.
Руководствуясь статьями 237, 240, 244, 245
Рассмотрение уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного
статьей 185 ч.1 УК Украины, назначить в
открытом судебном заседании на 10 часов
30 минут 26 марта 2012 года в помещении
Ворошиловского районного суда г.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде
подписки о невыезде –оставить без
В судебное заседание вызвать лиц
согласно списка к обвинительному
Постановление отпечатано в
совещательной комнате в одном
Судья
27 февраля 2012 года Ворошиловский
районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего –судьи
при секретаре –Луцковой Е.Н.
с участием прокурора –Семёновой И.С.,
предварительно рассмотрев материалы
уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
Российской федерации, украинца,
имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее
не судимого, имеющего малолетнего
ребёнка, не работающего, проживающего
по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления,
предусмотренного статьей 185 ч. 1УК
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в тайном похищении
чужого имущества (кража), по статье 185 ч.1
Дело подсудно Ворошиловскому
районному суду г. Донецка.
Оснований, которые бы влекли за собой
прекращение или приостановление
производства по делу, нет.
Обвинительное заключение составлено
в соответствии с требованием
уголовного процессуального кодекса
Мера пресечения ОСОБА_1 в виде
подписки о невыезде избрана правильно.
Нарушений требований УПК во время
возбуждения уголовного дела,
производства дознания и досудебного
следствия, без устранения которых дело
не может быть назначено к судебному
разбирательству не было допущено.
Руководствуясь статьями 237, 240, 244, 245
Рассмотрение уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного
статьей 185 ч. 1 УК Украины, назначить в
открытом судебном заседании на 9часов 15
минут 16 марта 2012 года в помещении
Ворошиловского районного суда г.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде
подписки о невыезде –оставить без
В судебное заседание вызвать лиц
согласно списка к обвинительному
Постановление отпечатано в
совещательной комнате в одном
Судья
Дата документу 26.04.2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Кировский райсуд гор. Донецка в
председательствующего-
судьи ОСОБА_1
рассмотрев представление начальника
Донецкой исправительной колонии № 124
УГДУВИН в Донецкой области в отношении
ОСОБА_2, 26 апреля 1978 г, рождения,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, осужденного по
приговору Советского райсуда гор.
Макеевки от 14 мая 2010г. по ст.ст.309 ч.2, 311
ч.1, 70 ч.1УК Украины к 3 годам лишения
свободы, об установлении
административного надзора-,
В суд поступило представление
начальника ДИК-124 УГДУВИН в Донецкой
области об установлении
административного надзора в отношении
осужденного ОСОБА_2 на основании ст. 3 п.
«Г»Закона Украины от 01 декабря 1994г. «Об
установлении административного
надзора за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы», так как ОСОБА_2
отбывал наказание за преступление,
связанное с незаконным оборотом
наркотических средств.
Учитывая, что постановлением от 26
апреля 2012 г. отказано в освобождении
ОСОБА_2 от дальнейшего отбывания
наказания по болезни в связи с его
смертью, то не имеется оснований и для
установления в отношении ОСОБА_2
административного надзора.
В связи с изложенным суд не
находит оснований для установления
административного надзора в отношении
Руководствуясь ст. 3 п. «Г»Закона
Украины «Об установлении
административного надзора за лицами,
освобожденными из мест лишения
свободы»от 01 декабря 1994г., -
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать администрации
Донецкой ИК-124 УГДУВИН в Донецкой
области в удовлетворении
представления об установлении
административного надзора в отношении
осужденного ОСОБА_2.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области через Кировский
райсуд гор. Донецка в течение семи дней
с момента его провозглашения.
Судья:
Провадження5/0525/291/2012
№0525/5379/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Куйбышевского районного суда
г.Донецка Добнев С.С., рассмотрев
запрос N 1767 от 26.01.12 г., начальника
следственного изолятора № 5 г.Донецка -
об уточнении места рождения
осужденного ОСОБА_1,-
Приговором Куйбышевского районного
суда г.Донецка от 16 января 2012 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
ІНФОРМАЦІЯ_2 осужден по ст.187 ч.1 УК
Украины к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы. В установочной части
приговора ошибочно указано не полное
место рождения осужденного, который
согласно материалов дела является
уроженцем п.г.т Межевая, Межевского
района Днепропетровской области.
На основании изложенного
руководствуясь ст.409 УПК Украины,-
Считать местом рождения ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного приговором
Куйбышевского районного суда г.Донецка
от 16 января 2012 г., - п.г.т Межевая,
Межевского района Днепропетровской
Копию настоящего постановления
направить начальнику Донецкого СИЗО
УГДУВИН в Донецкой области для
Судья-