overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1852/15-к
Провадження № 1-кп/541/149/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 17 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч.3, 146 ч.2, 187 ч.2, ст. 28 ч.1 та ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. ст. 289 ч.3, 146 ч.2, 187 ч.2, ст. 28 ч.1 та ч. 3 ст. 357 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу з викликом прокурора, потерпілого, обвинувачених та їхніх захисників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 17.11.2014 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч.3, 146 ч.2, 187 ч.2, ст. 28 ч.1 та ч. 3 ст. 357 КК України, підготовче судове засідання на 16 годину 27 липня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду, за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя 133.

Підготовче судове засідання проводити колегіально судом в складі трьох суддів.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 1625/1594/12
Провадження №1/1625/139/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"15" червня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Рябішина А.О.

при секретарі: Дзюбенко Р.Д.

за участю прокурора: Запорожець Н.О.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України.

Свідок ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи в судове засідання не зявилася та не повідомила суду причину неявки.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про необхідність накладення на свідка грошового стягнення з наступних підстав:

За змістом ч. 1 ч. 2 ст. 70 КПК України в разі неявки свідка в судове засідання без поважних причин, суд вправі накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Згідно матеріалів справи свідок був належним чином повідомленою про день та час слухання справи. Заяв про причини неявки та інших повідомлень від неї до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 70 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на свідка ОСОБА_4, мешканку м. Полтави Полтавської області, пров. Вічний, 6, грошове стягнення у розмірі 300 грн. .

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1-138/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., при секретарі Дзюбенко Р.Д., за участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 26.05.2011 року на 09:00 год. з участю прокурора, викликати осіб згідно обвинувального висновку;

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній;

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-0646/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"22" серпня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської областів складі :

головуючого судді Нечволода В.В.

при секретарі Листопад О.А.

з участю прокурора Ткачова В.В.

представника адміністрації ОСОБА_1

розглянувши у спільне подання Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про застосування амністії до засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працював охоронцем ООО ?Стелс-1?, раніше не судимого.

За даною справою засуджений 29.10.2010 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст.286ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2

засуджений за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України та які на день набрання чинності ( 28.07.2011 року) Законом України від 08.07.2011 року „Про амністію у 2011 році мають дітей, яким не виповнилося 18 років та не позбавлених батьківських прав відносно цих дітей.

За період відбування покарання засуджений має одне стягнення, заохочень не має. На підставі ст.133 Кримінально-виконавчого кодексу України не являється злісним порушником режиму утримання.

Засуджений підпадає під дію ст.1п.в Закону України від 08.07.2011 року „Про амністію у 2011 році.

В судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав та просив задовольними з підстав, наведених у поданні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, пояснення засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Сам засуджений не заперечує проти застосування до нього амністії.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії установи до засудженого ОСОБА_2 можливе застосування амністії.

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_2 можливо застосування амністії.

Керуючись ст.1п.в Закону України від 08.07.2011 року „Про амністію у 2011 році, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Спільне подання адміністрації Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 на підставі ст.1п.в Закону України від 08.07.2011 року „Про амністію у 2011 році звільнити від відбування покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.10.2010 року із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 5-0634/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"22" серпня 2011 р. Полтавський районний суд

в складі : Головуючого - судді Нечволод В.В.

при секретарі - Листопад О.А. .

з участю прокурора Ткачова В.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківської ВК-29 заяву ОСОБА_1 , 20.12.1977 р.н уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого має на утриманні одну неповнолітню дитину засудженого за ч. ст. 286 КК України до 3-х років позбавлення волі про застосування відносно нього акту амністії

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про звільнення його від відбуття покарання в звязку із затосуванням амністії .

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який наполягав на застосуванні відносно нього ЗУ «Про амністію» 2011 р. вважаючи , що хоча він і скоїв злочин у стані алкогольного спяніння проте згідно ст. 1 п. «в»ЗУ «Про амністію у 2001 році» має право на застосування відносно нього акту амністії так як на його думку згідно ч.2 ст. 5 ЗУ «Про амністію у 2001 році» до нього повинна застосовуватися підстава, яка найбільшим чином поліпшує його становище.

Суд заслухавши пояснення представника ВК 29 , прокурора Ткачова В.В. який просив відмовити засудженому у застосуванні до нього амністії , дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку , що в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки судом встановлено , що :

Засуджений ОСОБА_1 має неповнолітню доньку Катерину ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно якої батьківських прав не позбавлений , що підтверджується довідкою Служби у справах дітей Козелецької РДА від 03.08.2011 р. та ксерокопією свідоцтва про народження дитини.

Як вбачається з вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 липня 2009 р. ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ст. 286 ч.2 КК України , а саме керуючи автотранспортним засобом в стані алкогольного спяніння скоїв зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень останній помер на місці ДТП .

Згідно п. «з»ст. 7 ЗУ «Про амністію у 2001 році» - Амністія не застосовується щодо осіб яких притягнуто до кримінальної відповідальності чи засуджено за злочини в звязку з порушенням правил безпеки дорожнього руху, або експлуатації транспорту , що спричинили смерть потерпілого , або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, вчинене особою у стані алкогольного сп'яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів … (частина друга статті 286 КК України 2001 р.) .

Керуючись ст. 6 ч. 1 п.4 , КПК України ; п. «з»ст. 7 ЗУ «Про амністію у 2001 році»суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення його від відбуття покарання в звязку із застосуванням амністії - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляція в 7 денний строк до апеляційного суду Полтавської обл. через Полтавський районний суд .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 5-0840/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"25" жовтня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Нечволода В.В.

при секретарі Розсоха Я.С.

з участю прокурора Дупак Ю.М.

представника КВК - 29 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні КВК 29

заяву засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, гр.. Росії, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимий, одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, по даній справі засудженого 18 квітня 2011 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік,

про застосування ЗУ Про амністіювід 08.07.2011 року,-

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2, що відбуває покарання за вироком суду за ст. 286 ч. 2 КК України у Крюківській виправній колонії №29, звернувся до суду із завою в якій просить застосувати щодо нього ст. 1 п. в ЗУ Про амністіювід 08.07.2011 року та звільнити його від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений заяву підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, представника установи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

За змістом п. вст. 1 ЗУ Про амністіювід 08.07.2011 року звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджених за злочин, вчиненні з необережності, які не є особливо тяжкими, особи, які на день набрання чинності цим Законом мають осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Відповідно до матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_2 дійсно має дочку, яка на момент набрання чинності Законом досягла 21 року, та яка не є інвалідом.

За таких обставин застосування щодо засудженого акту амністії неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.1 п. вЗакону України Про амністіювід 8 липня 2011 року, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України про застосування щодо нього ст..1 п. вЗУ Про амністіювід 08.07.2011 року відмовити;

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 5-0943/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"01" листопада 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської областів складі :

головуючого судді Нечволода В.В.

при секретарі Розсоха Я.С.

з участю прокурора Ткачова В.В.

представника адміністрації ОСОБА_1

розглянувши у спільне подання Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про застосування амністії до засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працював, раніше не судимого.

За даною справою засуджений 24.05.2011 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.286ч.2,69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2

засуджений за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України та які на день набрання чинності ( 28.07.2011 року) Законом України від 08.07.2011 року „Про амністію у 2011 році мають дітей, яким не виповнилося 18 років та не позбавлених батьківських прав відносно цих дітей.

За період відбування покарання засуджений стягнень та заохочень не має. На підставі ст.133 Кримінально-виконавчого кодексу України не являється злісним порушником режиму утримання.

Засуджений підпадає під дію ст.1п.в Закону України від 08.07.2011 року „Про амністію у 2011 році.

В судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав та просив задовольними з підстав, наведених у поданні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, пояснення засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Сам засуджений не заперечує проти застосування до нього амністії.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії установи до засудженого ОСОБА_2, можливе застосування амністії.

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_2 можливо застосування амністії.

Керуючись ст.1п.в Закону України від 08.07.2011 року „Про амністію у 2011 році, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Спільне подання адміністрації Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 на підставі ст.1п.в Закону України від 08.07.2011 року „Про амністію у 2011 році звільнити від відбування покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.05.2011 із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1-274/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 02.12.2011 року на 14:00 год. з участю прокурора, викликати осіб згідно обвинувального висновку;

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд;

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1625/1570/12
Провадження №1/1625/134/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., при секретарі Дзюбенко Р.Д., за участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 187 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 187 ч. 1 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 13.04.2012 року на 09:00 год. з участю прокурора, викликати осіб згідно обвинувального висновку;

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд;

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 1-49/10 09 квітня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І з участю прокурора Дяченко Ю.О., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ст. 186ч.1 КК України

ЗНАЙШОВ:

Кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК. Підстав для закриття справи, або її зупинення немає. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Порушення вимог КПК без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не встановлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб,- немає.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судового засіданні з участю підсудного, прокурора, потерпілого та свідків 22 квітня 2010 року о 10 годині.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/55/15-к Номер провадження 11-кп/786/572/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 липня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду провадження, стосовно ОСОБА_3 , якого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 червня 2015 року визнанно винним за ч.1 ст. 164 КК України та призначено покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 16 липня 2015 року, та надано строк для подачі заперечень та доповнень на апеляційну скаргу апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 до 24 липня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИВ :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 на 13 серпня 2015 року на 10-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2