Справа №678/59/15-к
Провадження №1-кп-678-67/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 26 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 висунуте обвинувачення в тому, що близько 15 год. 26 травня 2015 року по АДРЕСА_2 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на ґрунті довготривалих неприязних сусідських відносин, виникла сварка причиною чого стало те, що ОСОБА_4 зламав гілля з плодового дерева сливи, яке росте на межовому поділі їхніх домоволодінь і здавна посаджене сім`єю Рудиків. Назрівший конфлікт між ними перейшов у бійку. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_5 почув знадвору крики та, вибігши у двір, побачив бійку між його дружиною ОСОБА_6 та сусідом ОСОБА_4 . Маючи на меті заступитись за свою дружину та відчуваючи неприязнь до ОСОБА_4 , що викликало у нього намір заподіяти останньому тілесні ушкодження, взявши із двору лопату для чищення снігу, яку використав як знаряддя вчинення злочину, він підбіг до межового паркану та, ставши на його підмурок, утримуючи лопату правою рукою за держака, робочою її частиною наніс ОСОБА_4 один удар по голові, після чого, не припиняючи своїх протиправних дій, ще три рази ударив по спині потерпілого чим спричинив сильного фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді: рани шкіри тім`яної ділянки волосистої частини голови справа, підшкірний крововилив тім`яної ділянки волосистої частини голови справа, підшкірний крововилив передньо-зовнішньої поверхні верхньої третини лівого плеча, які відповідно до висновку судово медичного експерта №133 від 27 травня 2015 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав суду письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки з обвинуваченим помирились. Вказав, що відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України, заява написана ним добровільно, без будь-якого тиску чи примусу, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно себе за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення про що також подав суду письмову заяву.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого та вказав, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, тому є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, письмовими заявами потерпілого та обвинуваченого, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до змісту п. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно змісту п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, інкриміноване кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий добровільно відмовився від обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, мають місце підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 350, ст. 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 26 травня 2015 року, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1