overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2012 року Справа № 202/1384/12

Провадження № 1/202/124/12

Бершадський районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

з участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши під час судового розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 365-1, ч.2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 365-1, ч.2 ст. 366 КК України.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 25.09.2012 року провадження по даній справі було зупинено до видужання підсудної, оскільки вона перебувала на стаціонарному лікуванні в Бершадській ЦРЛ.

05.12.2012 року до Бершадського районного суду надійшла інформація з Бершадської ЦРЛ про те, що ОСОБА_1 станом на 04.12.2012 року на лікуванні в Бершадській ЦРЛ не перебуває, а тому відпали ті обставини, що були причиною зупинення провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по даній справі.

Керуючись ст. 280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відновити провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 365-1, ч.2 ст. 366 КК України та призначити судовий розгляд на 18.12.2012 року на 11.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/880/15-к Провадження №1-кп/149/96/15
У Х В А Л А
16.04.2015 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3, ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3, ст. 296 ч. 1 КК України.

Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 16.04.2015 року 15 год. 30 хв. та відповідно до вимог КПК України викликано обвинуваченого, однак останній в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання на виклик суду повторно не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений чи свідки не прибули за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або свідків в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої ОСОБА_4 дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ) в підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 квітня 2015 року 10 год. 30 хв. до залу №1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвалу направити для виконання до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/900/15-к
Номер провадження 1-кп/213/161/15
У Х В А Л А
Іменем України
02 квітня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000199 від 16.02.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №0000083 від 24.01.2015 року, справа № 213/329/15-к (пр.№ 1-кп/213/97/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185ч.3, 309ч.1 КК України.

02.04.2015 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 16.02.2015р., справа № 213/900/15-к (пр.№ 1-кп/213/161/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Автоматизованою системою документообігу для судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 02.04.2015 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечують, суд вважає, необхідним об,єднати провадження.

Згідно ст.ст. 217, 334 КПК України, суд вважає доцільним об`єднання кримінального провадження № 213/900/15-к (пр.№ 1-кп/213/161/15) з кримінальним провадженням №213/329/15-к (пр.№ 1-кп/213/97/15).

Керуючись ст. ст. 176,177, 194,217,314-316,334,343,371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження №0000199 від 16.02.2015 року, справа № 213/900/15-к (пр.№ 1-кп/213/161/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, з кримінальним провадженням №0000083 від 24.01.2015 року, справа № 213/329/15-к (пр.№ 1-кп/213/97/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185ч.3, 309ч.1 КК України, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 213/329/15-к (пр.№1-кп/213/97/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/594/15-к
Номер провадження 1-кп/213/133/15
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за відсутності обвинуваченого, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000011, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Роздол, прож.: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого. Обвинувачений до суду не з,явився, був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про міліцію, суд

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи до 11-00 годин 07.05.2015 року.
Піддати примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Роздол, прож.: АДРЕСА_1

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Повторно викликати потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/59/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2015 р.

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Олевського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121 КК України.

Кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового розгляду в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області на 10.04.2015 року на 10 год. 00 хв., про що обвинувачена ОСОБА_4 повідомлялась належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не одноразово не з`являлась про причини своєї неявки суд не повідомляла.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої судом не обирався.

Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченої у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за її відсутності неможливий.

Частиною 2 ст.314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Також зі змісту ст.ст.139,323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачена двічі не з`явилась у підготовче судове засідання і не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід в зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за її відсутності є неможливий.

Враховуючи викладене та керуючись ст..372,139, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 застосувати привід до Олевського районного суду на 14 год. 30 хв. 28 квітня 2015 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам міліції Олевського РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Олевської прокуратури Житомирської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/1033/14-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
16 квітня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 81 Кримінального процесуального Кодексу України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Зареєструвавши справу, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 35 КПК України призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Оскільки, в Брусилівському районному суді Житомирської області станом на 07.04.2015 року працює 3 судді, з них: у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження 01 серпня 2014 року, наказом голови суду від 31 березня 2015 року № 9-в суддя ОСОБА_7 іде у відпустку з 14 квітня 2015 року на сімнадцять календарних днів.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, ставиться питання про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вказане в поданні посилання на те, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до іншого суду з причин неможливості утворити склад суду для розгляду заяви захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_4 , апеляційний суд вважає безпідставним.
Чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено підстав направлення кримінального провадження з одного суду до іншого для розгляду заяв про відвід судді.
Крім того, як вбачається з подання, суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці з 14 квітня 2015 року тривалістю сімнадцять календарних днів, що не позбавляє його можливості після закінчення відпустки розглянути заяву про відвід судді ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд не вбачає підстав для направлення даного кримінального провадження з Брусилівського районного суду Житомирської області до іншого місцевого суду.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 81 ч. 1, 406 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
1Справа № 335/1861/15-к 1-кп/335/193/2015
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
За наслідками автоматичного розподілу справи відповідно до ст. 35 КПК України дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_3
09.04.2015 на підставі повторного автоматичного розподілу справи дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Підготовче судове засідання по справі проведено суддею ОСОБА_3 17.03.2015. На даний час дане кримінальне провадження не розглянуто по суті.
За таких обставин кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.
Як вбачається з частини першої статті 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом в судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -
Призначити судове засідання на 14 годину 00 хв. 16 квітня 2015 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 340/216/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/37/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 квітня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 24.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 246 КК України.

Перевіривши наданий обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників кримінального процесу,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015 року до провадження Верховинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000003 від 24.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 за ст. 246 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт прокурора відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 19.05.2015 року о 10:00 год.

Судовий розгляд здійснити з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника цивільного позивача.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 10:00 год. 19.05.2015 року з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілим по даній справі визнати Верховинський РЛГ в особі його представника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/337/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш, жителя АДРЕСА_1 без відповідної реєстрації, не працюючого, з повною загальною освітою, не одруженого, без утриманців, українця, громадянина Росії, раніше не судимого, за ст.185 ч.1 КК України, -
В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду у судове засідання на 10.03.2015р., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, а ухвала суду від 10.03.2015 року про його примусовий привід не виконана у зв`язку з відсутністю останнього по місцю проживання. Місце знаходження обвинуваченого невідоме.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до виконання ухвали про розшук.
Згідно ст.335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш, жителя АДРЕСА_1 без відповідної реєстрації.
Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - до його розшуку.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Калуської міжрайонної прокуратури юристу 3-го класу ОСОБА_3 .
При затриманні доставити ОСОБА_4 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 464/660/15-к
пр.№ 1-кп/464/84/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2015 р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003334, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

встановив:
в провадження Сихівського районного суду м.Львова 26.01.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003334 від 18.12.2014 р., згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України на 24.02.2015 року о 10.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2012 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого: Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

з участю прокурора: Бойчевої Т.Б.

розглянувши в смт. Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області. В справі відсутні підстави для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Під час дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, з участю прокурора на 01 березня 2012 року на 09.00 год.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: