АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0010849 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.11.2008 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого 5.10.2011 за постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2011 умовно-достроково на строк 1 рік 1 місяць 20 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_9 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року,
в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року скасувати в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст. 75 КК України й звільнення його від відбування покарання та ухвалити свій вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі.

За доводами прокурора судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а саме безпідставно застосовано ст. 75 КК України та звільнено обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки недостатньо враховано фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, який, будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно скоїв умисний злочин.

У поданих запереченнях на апеляційну скаргу прокурора обвинувачений ОСОБА_6 , стверджуючи про законність та обгрунтованість судового рішення, просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року щодо нього залишити без зміни. При цьому обвинувачений зазначає, що суд правильно оцінив його відношення до вчиненого та щире каяття, взяв до уваги його стан здоров`я та стан здоров`я його матері, яка є особою похилого віку, знаходиться на його утриманні та потребує сторонньої допомоги.

Іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги на вирок суду першої інстанції не подані.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурорів на підтримання поданої апеляційної скарги, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, провівши судові дебати та вислухавши останнє слово обвинуваченого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 196 грн. 56 коп.

Вирішено питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.

Вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, за наступних обставин.

Так, 4 грудня 2014 року приблизно о 23 годині 10 хвилин біля будинку № 5 по вул. В. Кучера у м. Києві ОСОБА_6 у невстановленої слідством особи повторно незаконно без мети збуту придбав шляхом пригощання наркотичний засіб опій ацетильований в медичному шприці масою у сухій речовині 0,023 гр, який зберігав при собі. В той же день приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_6 був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього вказаний наркотичний засіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину за обставин, наведених у вироку, в апеляційній скарзі не заперечується та судом апеляційної інстанції відповідно до положень ч. 2 ст. 394 КПК України не перевіряється, оскільки під час судового провадження в суді першої інстанції суд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 цього Кодексу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і у такому випадку учасники судового провадження позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За встановлених судом фактичних обставин кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України визначена правильно, і також в апеляційній скарзі не оспорюється.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягли зміну або скасування вироку, колегія суддів не вбачає.

Відповідно до положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_6 врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу винного, який має судимість за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, і при цьому визначив покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону.

Поряд з цим суд врахував позитивну характеристику обвинуваченого з місця проживання а також обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Судом взято до уваги і стан здоров`я ОСОБА_6 , який є інвалідом ІІ групи, а також те, що він проживає з матір`ю, яка є особою похилого віку та за відсутністю інших родичів потребує допомоги обвинуваченого.

Крім того, під час судового провадження в суді першої інстанції обвинувачений заявляв про своє негативне ставлення до вчиненого ним злочину, висловлював жаль з приводу цього та готовність нести покарання.

З огляду на вкладене, суд першої інстанції пришов до обґрунтованого висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, а тому звільнив обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в межах, визначених ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З урахуванням тяжкості злочину, конкретних обставин кримінального провадження, наведених даних про особу винного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі та вважає, що наявність у обвинуваченого непогашеної судимості у даному випадку не може бути перешкодою для застосування до нього ст. 75 КК України.

За таких обставин доводи прокурора про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність та безпідставне звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням є необґрунтованими, а тому апеляційна скарга задоволенню не піддягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 0010849 відносно ОСОБА_6 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3