Справа
№ 646 / 6209 / 14-ц
Провадження № 1-кп / 646 / 20 / 2014
У Х В А Л А

( про проведення судово-економічної
експертизи)

26.06.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Черняк К.,

за участю прокурора - Біленського
А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Харкові, громадянин України, з
середньою освітою, не одруженого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 191 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився у м.
Харкові, холостого, з середньою
освітою, не працюючого, проживаючого та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового
розслідування ОСОБА_1 та ОСОБА_3
обвинувачуються в тому, що ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді завідуючого
складом ХФ ТОВ «Фірма «Дісна»,
являючись матеріально-відповідальною
особою, згідно договору про
матеріальну відповідальність від
03.01.2013 року, діючи за попередньою змовою
з ОСОБА_2, який перебував на посаді
помічника завідуючого даним складом,
згідно договору про матеріальну
відповідальність від 02.02.2013 року скоїли
розтрату майна, яке перебувало в їх
віданні, яке належало ХФ ТОВ «Фірма
«Дісна» за наступних обставин.

Відповідно до договорів про повну
матеріальну відповідальність до
обов»язків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 входило:

- прийняти на себе повну
матеріальну відповідальність за
забезпечення збереження ввірених йому
підприємством матеріальних цінностей;

- своєчасно повідомляти
адміністрації підприємства про всі
обставини, що загрожують забезпеченню
збереження довірених йому
матеріальних цінностей;

- вести облік, складати і надавати
у встановленому порядку звіти про
залишки довірених йому матеріальних
цінностей;

- у разі незабезпечення з вини
працівника довірених йому
матеріальних цінностей визначення
розміру шкоди заподіяної підприємству
і його відшкодування проводяться
відповідно до чинного законодавства.

В період з 02.02.2013 року по 23.03.2013 року
ОСОБА_1, займаючи посаду завідуючого
складом ХФ ТОВ «Дісна», розташованої за
адресою: м. Харків, вул.. Шевченко, 235,
діючи за попередньою змовою з
помічником завідуючого складом ОСОБА_2,
використовуючи своє службове
становище, розпаковували коробки з
лікеро-горілчаними виробами, які
зберігались на складі, після чого, на
протязі вищевказаного часу
реалізовували лікеро-горильчані
вироби та дерев»яні піддони
невстановленим особам, спричинивши
матеріальну шкоду ХФ ТОВ «Фірма
«Дісна» на суму 13404 грн. 78 коп.

ОСОБА_1 не визнав свою вину у скоєнні
даного злочину, відмовився надавати
пояснення в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 також не визнав
свою вину у скоєнні злочину
передбаченому ст.. 191 ч. 3 КК України,
пояснив, що не приймав участі у
привласненні та розтраті ввіреного
йому, як помічнику завідуючого складом,
майна. Він не визнає результати
інвентаризації, оскільки вона була
проведена за його відсутності.

З матеріалів кримінального
провадження вбачається, що по справі
було проведено судово-економічну
експертизу № 39 від 26.04.2013 року,
відповідно до якої встановлено розмір
нестачі товаро-матеріальних цінностей
на складі ХФ ТОВ «Фірма «Дісна» - 13404
грн. 78 коп. Оскільки даний висновок не
містив відомостей про те, які саме
товаро-матеріальні цінності є
предметом нестачі, 01.04.2014 року судом
було призначено судово-економічну
експертизу, на вирішення якої було
поставлене питання: які
товаро-матеріальні цінності є
предметом нестачі за період з 02.02.2013
року по 23.03.2013 року у ХФ ТОВ «Дісна» та
їх вартість.

Відповідно до висновку проведеної
судово-економічної експертизи № 4767 від
30.04.2014 року ( а.с. 145-156) експертом
наведено перелік товарів по яких
встановлено нестачу станом на 23.03.3013
року на загальну суму 6702 грн. 39 коп. ( т. 2
а.с. 157).

Але дана експертиза не містить
відомосте про документальне
підтвердження нестача
товаро-матеріальних цінностей
(горілчаних виробів та піддонів),
встановлених Актами нестачі з
переобліку 23.03.2013 року ( т. 1, а.с. 54- 56),
інвентаризаційними описами на 23.03.2013
року ( т. 1, а.с. 55, 61-71) ТМЦ ХФ ТОВ «Фірма
«Дісна» .

Під час судового розгляду прокурором
заявлено клопотання про проведення по
справі судово-економічної експертизи
для вирішення вищенаведених питань.

Обвинувачені та представник
цивільного позивача не заперечували
проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, враховуючи, що
обвинувачені не визнають свою вину у
пред»явленому їм обвинуваченні,
обвинувачений ОСОБА_2 ставить під
сумнів висновки проведеної за його
відсутності інвентаризації, суд
вважає за необхідне призначити та
провести у кримінальному

провадженні судово-економічну
експертизу для вирішення питання про
документальне підтвердження нестачі
та її розмір.

На підставі викладеного та
керуючись ст..242 КПК України, районний
суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному
провадженню судово-економічну
експертизу, на вирішення якої
поставити питання:

Чи підтверджується документами
нестача товаро-матеріальних цінностей
(горілчаних виробів та піддонів), яка
встановлена Актами нестачі з
переобліку 23.03.2013 року ( т. 1, а.с. 54, 56),
інвентаризаційними описами на 23.03.2013
року ( т. 1, а.с. 55, 61-71) ТМЦ ХФ ТОВ «Фірма
«Дісна» .

Проведення експертизи доручити
експертам ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса,
попередивши експертів про кримінальну
відповідальність за ст.. 384 КК України.

У розпорядження експертів надати
матеріали кримінального провадження.

Суддя
Ю.В.Шуліка