Справа № 358/432/14-к Провадження № 1-кс/358/28/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні без застосування технічних засобів, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні заявленого клопотання,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року захисник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить слідчого суддю Богуславського районного суду винести ухвалу про скасування постанови слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 24 березня 2014 року про проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 , призначення щодо ОСОБА_7 повторної судово-медичної експертизи та про виконання ще ряду слідчих дій по даному кримінальному провадженню, посилаючись на те, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000114 від 05 березня 2014 року щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ним було виявлено ряд фактів, які суперечать показам ОСОБА_6 , які були надані під час допиту в якості підозрюваного, а тому було заявлено відповідне клопотання про проведення ряду слідчих дій, яке постановою слідчою ОСОБА_5 було залишено без задоволення, тому він і змушений звернутися з відповідною скаргою до суду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 свою скаргу підтримав, посилаючись на вищенаведені обставини та просив її задовольнити, зобов`язавши слідчого провести по даному кримінальному провадженню ряд слідчих дій.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги захисника, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 вже ознайомились в матеріалами кримінального провадження, а тому досудове розслідування по ньому вже закінчено і заявлене клопотання може бути розглянуто лише судом при проведенні підготовчого судового засідання по даній справі.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення захисника, думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вказана скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24 березня 2014 року слідчим СВ Богуславського РВ ОСОБА_5 була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відмову в проведенні по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ряду слідчих дій.

На даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню вже закінчено і обвинуваченому ОСОБА_6 було вручено копію обвинувального акту.

Із ч.1 ст.303 КПК України видно, що рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування чи прокурора можуть бути оскаржені до слідчого судді лише при проведенні досудового розслідування.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що оскільки досудове розслідування закінчено, то вказана скарга не підлягає задоволенню, а заявлене захисником ОСОБА_4 про допит свідків та проведення судово-медичної експертизи може бути повторно заявлене суду під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення ряду слідчих дій від 24 березня 2014 року по кримінальному провадженню №0000114 від 05.03.2014 року, щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1