УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травня
24 дня. Колегія судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого
Лугового М. Г. суддів Матуса В.В.,
Сінашенка В.Г. з участю прокурора Бауліна О.І. скаржника ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2007 року,

якою
скаргу ОСОБА_1

на
постанову заступника прокурора Сумської області від 19 квітня 2007 року про
відмову в порушенні кримінальної справи залишено без задоволення

ВСТАНОВИЛА:

26
квітня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до
Зарічного районного суду м. Суми зі
скаргою на постанову заступника прокурора Сумської області від 19 квітня 2007
року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно слідчого прокуратури
Сумської області ОСОБА_2 ,
співробітників УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 за фактом застосування недозволених
методів ведення слідства відносно ОСОБА_1

Постановою
Зарічного районного суду м. Суми від 11
травня 2007 року скаргу ОСОБА_1 на
постанову заступника прокурора Сумської області від 19 квітня 2007 року про
відмову в порушенні кримінальної справи залишено без задоволення

В
поданій апеляції та доповненні до неї ОСОБА_1
вказує, що суд не дав оцінки всім
матеріалам і поклав в основу завідомо неправдиві показання працівників міліції, які є зацікавленими особами, а перевірка проведена поверхово і однобоко.
Тому, просить постанову суду і постанову
заступника прокурора скасувати.

Заслухавши
доповідача, скаржника ОСОБА_1 , який просив задовольнити подану
апеляцію, думку прокурора про залишення
постанови без зміни, а апеляції без
задоволення, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що
апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Доводи
апеляції ОСОБА_1 про те, що суд при розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Сумської
області не дав оцінки матеріалам перевірки,
поклавши в основу своєї постанови лише показання працівників міліції є
безпідставними.

Справа № 11-446 2007 р. Головуючий
у 1-й інстанції Костенко В.Г.

Категорія
відмова в порушенні Доповідач
МатусВ.В.

кримінальної
справи

Судом досліджено
матеріали перевірки щодо застосування недозволених методів ведення слідства
відносно ОСОБА_1 , яка проводилась
згідно з ухвалою апеляційного суду Сумської області від 01 лютого 2007 року.

В ході
перевірок були допитані працівники міліції ОСОБА_10, ОСОБА_14,
ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_7
ОСОБА_6, ОСОБА_5
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, опитаний слідчий прокуратури Сумської області
ОСОБА_2 , судово-медичний експерт
Білопільської СМЕ ОСОБА_15
щодо фактів незаконних методів ведення слідства, в тому числі і був опитаний сам ОСОБА_1

Були
досліджені журнал первинного обстеження і реєстрації осіб, які утримуються в ІТТ Білопільського РВ
УМВС, з відміткою від 12.07.2006 року
про обстеження ОСОБА_1 , журнал обліку
осіб, які утримуються в ІТТ
Білопільського РВ, з відміткою від
11.07.2006 р. про затримання ОСОБА_1

На
підставі вивчених матеріалів заступником прокурора Сумської області постановою
від 19 квітня 2007 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи
відносно працівників міліції ОСОБА_10,
ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 ОСОБА_6,
ОСОБА_5 ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13,
слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_2 за відсутністю складу злочину.

Посилання
в апеляції на те, що перевірки по скарзі
проводились однобоко, на підставі
показань лише працівників міліції є безпідставними і спростовуються зібраними
та перевіреними матеріалами справи.

Порушення
судом вимог кримінально-процесуального законодавства, а зокрема
ст. 236-2 КПК України, не встановлено.

На підставі
викладеного, колегія суддів вважає, що підстав для скасування постанови суду по
наведеним мотивам в апеляції немає.

Тому, не знаходячи підстав для задоволення апеляції
ОСОБА_1 , та керуючись ст. ст. 362,
377 КПК України, колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Постанову
Зарічного районного суду м. Суми від 11
травня 2007 року, якою скаргу ОСОБА_1 на
постанову заступника прокурора Сумської області від 19 квітня 2007 року про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції
ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_9,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 ОСОБА_6, ОСОБА_5 ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, слідчого прокуратури
Сумської області ОСОБА_2 залишено без
задоволення - залишити без зміни, а
апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.