В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1714/15-к

Провадження № 1-кп/126/93/2015

"16" травня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 15.04.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не заміжній, маючій на утриманні малолітню дитину, працюючій касиром ТОВ «Ашан», не судимій,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2015 року біля 10 год. 46 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Насіння» у відділі «Одяг та біжутерія», який розташований по вул. Першотравнева 4, в м. Бершадь, скориставшись відсутністю продавця, з метою крадіжки чужого майна з стійки для одягу, на якій знаходилися сукні для продажу, таємно, умисно, з корисливих спонукань, викрала сукню сірого кольору «Аnі Воbа», чим заподіяла власнику ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 448,20 грн.

30.04.2015 року була укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваною, згідно якої підозрювана ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.

В ході судового розгляду справи обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненому діянні, щиро розкаялася. Повідомила, що вона уклала угоду з потерпілим та просить суд затвердити її. Угоду уклала добровільно без будь-якого примусу та повністю розуміє наслідки укладення угоди про примирення та вид покарання, який передбачений угодою.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив суду, що він претензій до обвинуваченої не має, уклав з нею угоду про примирення. Угоду уклав добровільно без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення угоди про примирення, просить суд затвердити її.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн..

Прокурор проти визнання угоди не заперечує, просить суд затвердити її.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченої повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфікуючими ознаками якої є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не виявлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченою відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 306 грн. 90 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 від 30 квітня 2015 року.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити їй узгоджену між сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 306 грн. 90 коп.

Речовий доказ, а саме сукню « ОСОБА_6 », яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1