Справа № 357/1523/14-к Головуючий у І інстанції Закаблук
Провадження № 11-сс/780/66/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24.02.2014

УХВАЛА
Іменем України
18 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого - судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2014 року, якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002610 від 29.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою - 60 днів та визначено розмір застави - 60 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 73 080 грн.

.
в с т а н о в и л а :
07.02.2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського MB (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором прокуратури Білоцерківського району Київської області про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтовується тим, що на протязі 2013 року в м. Узин Білоцерківського району Київської області брати ОСОБА_8 та ОСОБА_10 спільно займались незаконним збутом наркотичного засобу - метадоном, відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за №0002610 від 29.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України 05.02.2014 року ОСОБА_8 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України та 05.02.2014 йому повідомлено про підозру.

07 лютого 2014 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було задоволено клопотання слідчого про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 73 080 грн..

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що у клопотанні слідчого наведені достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, враховано тяжкість скоєного кримінального злочину та особу підозрюваного.

На погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді в частині визначення розміру застави, а саме зменшити розмір застави до 24 360 грн.

В обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що слідчий суддя не врахував, що підозрюваний не має постійного місця роботи, на життя заробляє тимчасовими підробітками, а тому дана сума застави буде непомірною для нього.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав судове рішення, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя прийшов до вірного висновку про можливість обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, за який кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, не працює, не має постійного місця проживання та ніде не зареєстрований, відсутні родинні зв`язки .

Також колегія суддів погоджується з визначеним слідчим суддею розміром застави та вважає, що даний розмір застави у разі його сплати забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Таким чином, органами досудового слідства, наведено достатньо обставин, які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_8 у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2014 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді