1-кп/134/69/2015
Справа № 134/1121/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

та обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ст. 395 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 від 19.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 20.04.2006 року Крижопільським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.;

- 16.02.2010 року Крижопільським районним судом Вінницької області по ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з і/с на 2 роки;

- 21.06.2010 року Крижопільським районним судом перегляд справ направлено на відбування покарання позбавлення волі на 4 роки. 20.06.2014 року звільнений з місць позбавлення волі. Згідно ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно постанови Крижопільського районного суду від 16 грудня 2014 року ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном один рік.

Однак, ОСОБА_4 порушував обмеження та зобов`язання встановлені йому адміністративним наглядом, зокрема:

02.03.2015 року, 17.03.2015 року та 09.04.2015 року ОСОБА_4 притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

Не зробивши для себе належних висновків, з приводу застосованих до нього заходів адміністративного впливу, ОСОБА_4 16.06. по 18.06.2015 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, порушуючи встановлені йому заборони, самовільно, без дозволу начальника Крижопільського РВ УМВС залишив своє місце проживання в АДРЕСА_1 та його місцезнаходження нікому не було відоме, чим порушив встановлене обмеження щодо заборони виходу з будинку, де проживає з 22.00 до 06.00 години наступного ранку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, пояснив, що 16.06.2015 року залишив своє місце проживання в АДРЕСА_1 і його не було дома до 18.06.2015 року, поки його не виявили працівники міліції. В скоєному кається.

Прокурор в судовому засіданні просила суд обмежитись допитом обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обставини, що пом`якшують покаранняОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
Тому суд призначає покарання ОСОБА_4 у вигляді арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: