Дело № 1-78/2007
16 февраля 2007 года Каховский горрайонный суд Херсонской области
в составе председательствующего: судьи Захаровой В.В.
при секретаре Иванчук А.Н.
с участием прокурора Палагнюка А.И.
адвоката Четкарёва Ю.А.
представителя службы по делам несовершеннолетних Лихолат А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Ханой Республики Вьетнам, вьетнамца, гражданина Республики Вьетнам, со средним образованием, находящегося в фактических брачных отношениях с ОСОБА_3, работающего в качестве наемного работника на сезонных работах, проживающего без регистрации, как иммигрант в АДРЕСА_2, не судимого,
мера пресечения - подписка о невыезде,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.169 ч.2, ст. 149 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки г. Херсона, украинки, гражданки Украины, находящейся в фактических брачных отношениях с ОСОБА_2, лишенной родительский прав в отношении несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей без регистрации в АДРЕСА_2, не судимой в соответствии со ст.89 УК Украины,
мера пресечения - подписка о невыезде,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.169 ч.2, ст. 149 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, состоит в фактических брачных отношениях с ОСОБА_3, которая родила от него 4 детей возрастом от 7 до 1,6 лет, но с заявлением в органы РАГСа о признании отцовства он не обращался.
03 января 2006 года в дневное время ОСОБА_2 с ОСОБА_3 по предварительному сговору между собой с целью получения денежного вознаграждения, в жилом доме АДРЕСА_1, в нарушении гл.18 Семейного Кодекса Украины, которая регламентирует процедуру усыновления, запрещающая коммерческую и предпринимательскую деятельность в отношении усыновления детей, продали малолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 за 3000 грн. с целью усыновления.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 вину признала частично и пояснила суду, что на протяжении 10 лет сожительствует с ОСОБА_2, от совместного проживания имеют 4 детей. Старшая дочь - ОСОБА_6, 1996 года рождения - от первого брака. Младший сын - ОСОБА_4 родился ІНФОРМАЦІЯ_3.
04 августа 2005 года она оставила новорожденного ребенка в детском отделении Каховской ЦРБ из -за тяжелого материального положения.
В конце октября 2005 года решила забрать ребенка из больницы, поскольку у них появилось постоянное жилье.
В соответствии с распоряжением председателя Каховской райгосадминистрации в ноябре 2005 года ей вернули сына. В декабре 2005 года сожитель сообщил ей, что в городе Киеве есть семья, которая желает усыновить ребенка вьетнамской национальности, поскольку женщина не может родить ребенка и предложил отдать на усыновление младшего сына ОСОБА_4. Она не хотела отдавать ребёнка, говорила, что это не так просто делается, нужно собрать много документов, но он настаивал на своём. Подчеркивал, что нет средств для его воспитания. Она хотела, чтобы усыновление прошло по закону.
03 января 2006 года к ним приехали ОСОБА_5 с мужем и юристом. Вместе с ОСОБА_5 она была на приёме у врача-психиатра детской поликлиники Каховской ЦРЛ, который подтвердил о том, что состояние здоровья ребенка удовлетворительное.
В тот же день в доме знакомых сын был передан ОСОБА_5 с целью усыновления, а она заплатила ОСОБА_2 3000 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 вину признал частично, в том, что передали сына без надлежаще оформленных документов на усыновление, в целом его показания аналогичные, подтвердил, что он биологический отец ОСОБА_4.
Осенью случайно встретил в г.Херсоне знакомого ОСОБА_7, он знал, что у них много детей, и сообщил, что семья вьетнамцев, проживающая в г. Киеве, желает взять у них одного ребёнка.
Вскоре киевляне приехали к ним, убедившись в том, что ребенок здоров, сразу же забрали его с собой, а им отдали 3000 грн. в качестве материальной помощи.
Кроме личного частичного признания, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.
Со слов свидетеля ОСОБА_5, её знакомый ОСОБА_7 рассказал о семье ОСОБА_2 и ОСОБА_3, что они живут бедно. Новорожденного пятого ребенка ОСОБА_3 оставила в роддоме, а потом забрала его. Познакомил её с ними. ОСОБА_2 предложил ей взять сына так как им тяжело его содержать. Приехавши в г.Каховку, забрала ребенка, им отдала 3000 грн., как помощь, собирает необходимые документы для усыновления.
Свидетель ОСОБА_8 сообщил, что семья подсудимых материально не обеспеченная и поэтому ОСОБА_2 принял решение отдать сына в другую семью. Ребенка передавали ОСОБА_5 в их доме, для усыновления. ОСОБА_3 написала расписку, в которой они с супругой расписались. ОСОБА_5 отдала деньги, это был аванс, остальные деньги они должны были отдать после оформления всех документов на ребенка.
Показания свидетеля ОСОБА_9 аналогичные.
Свидетель ОСОБА_10 пояснил, что работает председателем сельского совета в с.Новопетровка Снигиревского района, он неоднократно вместе с должностными лицами сельсовета - ОСОБА_11 и ОСОБА_12 навещали семью ОСОБА_3 и ОСОБА_2, о чем составлены акты обследования. Семья жила бедно. После нового года, когда они навещали эту семью, то ОСОБА_3 на их вопрос, где находиться новорожденный ребенок призналась, что они с мужем его продали за 3000 грн. лицам вьетнамской национальности, проживающих в г. Киве.
Свидетели ОСОБА_11 и ОСОБА_12 о продаже сына знают со слов ОСОБА_3.
Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что знает семью ОСОБА_2 давно. У них четверо детей, которые постоянно грязные и голодные. Находясь в с.Новопетровке, он узнал, что сожительница ОСОБА_2 - ОСОБА_3 родила пятого ребенка и хотела от него отказаться. Он предложил ОСОБА_7 отдать ребенка на воспитание его знакомым из Киева, которые не могли иметь детей. После того как ОСОБА_2 согласился, он позвонил ОСОБА_5 и сообщил о том, что нашел ребенка. Через несколько дней они встретились все вместе. О чем разговаривали с ОСОБА_3 и ОСОБА_7 - он не знает, так как не присутствовал при разговоре. После того, как они свозили ребенка в Каховскую больницу и узнали, что ребенок здоров, они забрали его. При этом написал расписку, что они забирают у ОСОБА_3 ребенка и будут помогать за это семье материальными ценностями. Ребенка в тот же день забрали в Киев, чтобы оформлять документы на усыновления.
ОСОБА_4 родился ІНФОРМАЦІЯ_3 в г.Каховка, о чем в Книге регистрации рождений сделана соответствующая запись под №215
Мать - ОСОБА_3, что подтверждается копией (л.д.119).
На л.д.107 есть »поручение», из текста которого усматривается, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 поручили ОСОБА_4 ОСОБА_5.
Из акта обследования материально - бытовых условий жизни семьи ОСОБА_3 и ОСОБА_2 усматривается, что с матерью живут дети: дочери - ОСОБА_6, 1996 г.р., ОСОБА_14, 1999 г.р., ОСОБА_15, 2003 г.р., сын ОСОБА_16, 2001 г.р.; ОСОБА_4, 2005 г.р. дома нет (л.д.76).
Поскольку, ОСОБА_2,ОСОБА_3 продали по предварительному сговору группой лиц с целью усыновления в коммерческих целях несовершеннолетнего сына, в их действиях есть состав преступления, предусмотренный ст. 149 ч.2 УК Украины.
Во время досудебного следствия подсудимым вменялся состав преступления, предусмотренный ст.169 ч.2 УК Украины - незаконные действия в отношений усыновления по предварительному сговору группой лиц.
По мнению суда действия подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 полностью охватываются ст. 149 ч.2 УК Украины, поэтому по ст. 169 ч.2 УК Украины они подлежат оправданию.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимых. В характеристиках ОСОБА_2, ОСОБА_3 отражено, что они не имеют постоянного места жительства, работы, в Новопетровский сельсовет поступали жалобы о том, что дети находятся без присмотра родителей. ОСОБА_3 решением Снигиревского районного суда лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, они отлучены от матери 22.06.2006 года (л.д. 111, 112, 206, 219, 220).
Смягчающие вину обстоятельства: ОСОБА_2 к уголовной ответственности привлекается впервые.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 324, 332, 339 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 169 ч.2 УК Украины оправдать.
ОСОБА_2 по ст. 149 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией Ѕ части индивидуального имущества осужденного и отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.
Меру пресечения - подписку о невыезде изменить на содержание под стражу, взять под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания исчислять з момента провозглашения приговора.
ОСОБА_3 по ст. 149 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией Ѕ части индивидуального имущества осужденного и отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.
Меру пресечения - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания исчислять з момента провозглашения приговора.
Приговор может быть обжалован в 15- дневный срок с дня его провозглашения в апелляционный суд Херсонской области, а подсудимые, которые содержатся под стражей, в тот же срок з момента вручения копии приговора.
Судья: Захарова В.В.