Справа №1-100/2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року місто Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Терещенко О.І.

при секретарі Супрун Г.Г.

з участю прокурора Омельченко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

· за ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2010 року приблизно о 22 годині ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, перебував у гостях у ОСОБА_2 по вул.Ворошилова, 72 в м.Ворожба. Там же перебував і ОСОБА_3, який теж був у стані алкогольного сп»яніння. Потім ОСОБА_1 вирішив піти додому. Вийшов з будинку ОСОБА_2 о 22 год. 30 хвилин та пішов додому. Потім побачив, що слідом за ним йде ОСОБА_3 ОСОБА_1 згадав, що бачив у ОСОБА_3 мобільний телефон і у нього виник умисел заволодіти даним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_3 та наніс йому удар кулаком в обличчя, від чого останній впав на землю.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_1 з корисливих спонукань відкрито забрав у ОСОБА_3 з рук мобільний телефон марки «Нокіа» модель 1208 вартістю 192 грн. зі стартовим пакетом мобільного оператора «МТС» вартістю 25 грн., з коштами на рахунку у сумі 10 грн., заподіявши ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 227 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді рубця в ділянці правої надбрівної дуги, забиття м»яких тканин обличчя, які відносяться до категорії легких.

Викрадене ОСОБА_1 використав у своїх корисних цілях.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав, що 23.02.2010 року ввечері прийшов у гості до ОСОБА_2. Там серед гостей був і потерпілий ОСОБА_3. Всі вживали спиртне, в тому числі і він. Близько 22-30 год. ОСОБА_1 пішов додому. По дорозі побачив, що слідом за ним йде ОСОБА_3 Він згадав, що бачив телефон у ОСОБА_3 і йому захотілось забрати цей телефон. Підійшов до ОСОБА_3, вдарив його один раз кулаком в обличчя, той впав на землю. З рук у нього ОСОБА_1 забрав мобільний телефон «Нокіа» і пішов додому. У вчиненому розкаються, телефон потерпілому повернув.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспарюються.

За таких обставин суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання і за колишнім місцем роботи, обставини, що пом»якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї вини, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Тому суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Підлягають стягненню з підсудного кошти у сумі 75,12 грн. за проведення експертизи і він з цим згоден.

Речовий доказ мобільний телефон необхідно залишити ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти її про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 75 грн. 12 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області (а.с.35).

Речовий доказ мобільний телефон «Нокіа» залишити потерпілому ОСОБА_3 (а.с.45-46).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя / підпис/

Копія вірна: Суддя Білопільського райсуду О.І.Терещенко