Справа № 1 - 320
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді - Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Петренко Л.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінальної справи по обвинуваченню :-

ОСОБА_2, 03 жовтня 1975 року

народження , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українки громадянки ОСОБА_3 , розлученої на утриманні має

одну неповнолітню дитину 3-х річного віку , із вищою

освітою , працюючої приватним підприємцем, проживаючої

в АДРЕСА_1 , раніше не

судимої ,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства, підсудна ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона 04.02.2010 року близько 20-ї години 15 хвилин, на вул. Гагаріна в м. Бровари Київської області, керувала автомобілем НОМЕР_1, що належить її на праві власності. Керуючи та рухаючись вказаним автомобілем, в порушення вимог Правил дорожнього руху /ПДР/ України, проявила неуважність, при виборі швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, чим грубо порушив вимоги п.12.1 ПДР України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Підсудна в даній дорожній обстановці, не вірно вибрала швидкість руху та дистанцію руху, при керуванні вказаного автомобіля, чим грубо порушив вимоги п.13.1 ПДР України, відповідно до якого водій в залежності він швидкості руху, дорожньої обстановки,, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції. В результаті ігнорування підсудною ОСОБА_2 вимог п.п. 12.1., 13.1 ПДР України, призвело до того, що вона допустила наїзд керованого нею автомобіля НОМЕР_1 та зіткнення з службовим автомобілем ДАІ "ВАЗ 2107 " д.н.з. 10 - 0350" під керуванням потерпілим ОСОБА_4 який рухався попереду в попутному напрямку по своїй полосі дороги.

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, водій-потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому поперечного відростку 11-го грудного позвонка зліва, ушиб лівої нирки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 48/35 від 19.05.2010 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Грубе порушення водієм автомобіля НОМЕР_1 підсудною ОСОБА_2 вимог п.п. 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху /ПДР /України знаходиться в причинному зв'язку із спричиненням потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто в прямому причинному зв'язку з наступившими шкідливими наслідками, що являється слідчою причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Органом досудового слідства, ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ст. 286 ч.1 КК України, оскільки вона своїми діями порушила правила безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчій частині судового засідання, захисник підсудної ОСОБА_1 заявила клопотання, що її підзахисна примирилась з потерпілим та просить кримінальну справу закрити провадженням. Вину в вчиненому її підзахисна визнає повністю, відшкодувала потерпілому матеріальну шкоду, кримінальну справу провадженням просить закрити та звільнити її підзахисну від кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку підсудної, яка не заперечує стосовно клопотання її захисника, додавши, що вона визнає повністю свою вину, щиро кається в скоєному, злочин вчинила не навмисне та в звязку з важким збігом обставин, що склались на той час, матеріальну та моральну шкоду потерпілому відшкодувала повністю, просить справу закрити провадженням, - зачитавши заяву потерпілого, який звернувся з нею до суду, в якій просить справу закрити провадженням, - прокурора, яка не заперечує проти закриття кримінальної справи провадженням, так як підсудна визнала вину у вчиненому, позитивно характеризується, примирилася з потерпілими, суд вважає, що клопотання захисника підсудної підлягає задоволенню, оскільки викладені в ньому дані підтверджуються матеріалами справи, заявами потерпілого в судовому засіданні .

Відповідно до матеріалів справи, підсудна ОСОБА_2 повністю визнає свою вину, відшкодувала потерпілому матеріальну шкоду, враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_4 який дав згоду на закриття кримінальної справи і наслідки такого закриття йому роз'яснені і зрозумілі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України, оскільки обвинувачена вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилася з потерпілим, визнала вину в вчиненому та щиро в цьому розкаялася, відшкодувала завдані збитки, усунула заподіяну шкоду.

За таких обставин, на підставі викладеного, відповідно до ст. 46 КК України та керуючись ст.ст. 273., 282 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1 КК України у зв'язку з примиренням підсудної з потерпілим, провадження по кримінальній справі закрити.

Міру запобіжного заходу, вибрану стосовно підсудної ОСОБА_2 підписку про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати, з часу набрання постанови законної чинності.

Копію постанови направити в органи ДАІ для прийняття рішення по факту порушення ОСОБА_2 п.п.12.1., 13.1 Правил дорожнього руху України.

Речовий доказ - автомобіль НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області /а.с.58/, після набранням постанови законної чинності, повернути власнику, дозволивши ним розпоряджатись, - автомобіль "ВАЗ 2107 " д.н.з. 10 - 0350, що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області /а.с.57/, після набранням постанови законної чинності, повернути власнику, дозволивши ним розпоряджатись

Постанова може бути оскаржена, до апеляційного суду Київської області, через Броварський міськрайонний суд на протязі 7-ми діб з часу проголошення.

Суддя Шевчук М.П.