Справа №1-23/07 p.
ВИРОК

Ім"ям України

18
січня 2007 року
місцевий Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді Костенко
О.Ф.

при секретарі Руденко Т.М.

з участю
прокурора Похілька ЯМ.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі справу
про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя селища міського типу АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, дітей немає,
невійськовозобов"язаного, не працює, на обліку в районному центрі
зайнятості не перебуває, не судимого згідно із ст.55 КК України 1960 року на даний
час проходить тривале стаціонарне лікування в Бахмацькому протитуберкульозному
диспансері Чернігівської області, в скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2006 року в ході
проведення оперативно-розшукових заходів в селі Бахмач, Бахмацького району,
Чернігівської області в районі контори СТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2" був затриманий
громадянин ОСОБА_2, житель
АДРЕСА_1, який проходив стаціонарне лікування у Бахмацькому міжрайонному
протитуберкульозному диспансері, в якого при огляді особистих речей в рукаві
спортивної кофти, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з сухою
подрібненою рослинною речовиною світло-коричневого та темно-сірого кольору,
висушеною, вагою 128 грам, яка згідно із висновком хімічної експертизи є
особливо небезпечним наркотичний засобом -маковою соломою, і яку ОСОБА_2
незаконно придбав, зберігав з метою збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним
себе

у пред"явленому обвинуваченні визнав частково і
пояснив, що він перебуває на

стаціонарному лікуванні в в Бахмацькому міжрайонному
протитуберкульозному 'диспансері,

який розташований в селі Бахмач Бахмацького району
Чернігівської області. 08
жовтня 2006

року, в після обідній час , він пішов збирати яблука до ферми, яка знаходиться
неподалік від

лікарні і на смітнику випадково знайшов поліетиленовий
пакет, в якому знаходилась макова

солома. Він її розпізнав, так як раніше вживав наркотичні
засоби шляхом ін"єкції. Дану

солому забрав і намагався для себе особисто в лікарні
виготовити відвар, щоб вжити і

полегшити собі біль. Солому спочатку заховав у кущах, а
наступного дня, тобто 09
жовтня

2006 року в
дообідній час, він прийшов до кущів де залишив пакет із соломою, забрав його і

заховав у рукав светра.

По дорозі в тубдиспансер його затримали працівники
міліції, привезли в контору СТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2" і в присутності двох
понятих виявили і вилучили макову солому, поклали її в пакет прошили, опечатали
для проведення дослідження. Макову солому збувати не збирався. Зміну своїх
показань в частині збуту наркотичних засобів, які він давав на досудовому
слідстві, пояснити в судовому засіданні не може.

Не дивлячись на часткове визнання
своєї вини підсудним у скоєному злочині, його вина

повністю підтверджується зібраними
по справі доказами.

Свідок
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 09
жовтня 2006 року
близько 10 години
до приміщення контори СТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2" зайшли працівники міліції і
повідомили, що на вулиці Південній у селі Бахмачі Бахмацького району ними був
затриманий ОСОБА_2. який в рукаві спортивного светра ніс згорток. Працівники
міліції разом із ОСОБА_2 зайшли до неї в кабінет, де в її присутності і
присутності ОСОБА_4. із рукава светра ОСОБА_2 дістали поліетиленовий пакет, в
якому містилась подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору,
схожа на макову солому. Під час вилучення цієї речовини рослинного походження
ОСОБА_2 повідомив,що пакет із цією речовиною він знайшов 08 жовтня 2006 року на
сміттєзвалищі і зберігав у себе, а 09.10.2006 року поніс пакет до торгового
ларька для того,щоб комусь продати, щоб мати гроші для покупки ліків і цигарок,
але на вулиці Південній був затриманий працівниками міліції. Вилучений пакет
був поміщений у інший пакет, який прошили, опечатали, скріпили підписами
понятих.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дала
аналогічні пояснення, що і свідок ОСОБА_3

На а.с. 9
міститься протокол виявлення ,
огляду та вилучення від 09
жовтня 2006 року із
якого вбачається, що в громадянина ОСОБА_2. в рукаві спортивного светра був
виявлений та вилучений пакет наповнений речовиною рослинного походження , схожою1 на
макову солому.

Згідно із висновком хімічної експертизи (а.с.28-29) № 988(х) в наданій
на дослідження

суміші подрібнених речовин рослинного походження
світло-коричневого та темно-сірого

кольору,висушеній загальною вагою 128 гр., виявлено
особливо -небезпечний наркотичний

засіб - макову солому.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
вважає, що дії підсудного

ОСОБА_2 органами досудового слідства були правильно
кваліфіковані за ст. 307 ч.2 КК

України, так як він незаконно придбав, зберігав з метою
збуту особливо- Небезпечний

наркотичний засіб - макову солому, вагою 128 грам.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд
враховує суспільну небезпеку

скоєного злочину, а він законом віднесений до злочинів
тяжких, але від скоєння цього

злочину не настало тяжких наслідків. Як особа, підсудний
за місцем проживання

характеризуєть позитивно.Матеріали кримінальної справи не
містять в собі даних про

притягнення ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності.Відповідно до ст. 55 КК України

1960 року ОСОБА_2 вважається особою, що вперше притягається
до кримінальної

відповідальності, так як має зняті і погашені судимості
за раніше скоєні злочини ОСОБА_2

перебуває на обліку у лікаря- нарколога з приводу
психічного захворювання з 1999 року. Але

за висновком амбулаторної судово- психіатричної експертизи
№ 724 у ОСОБА_2 на період

інкримінованого йому діяння, а також на теперішній час
виявлені риси легкої розумової

відсталості, він міг усвідомлювати свої дії та керувати
ними на період часу, до якого

відноситься інкриміноване діяння, за його психічним станом
на теперішній час примусові

заходи медичного характеру не показані.

Як пом"якшуючі обставини, суд враховує те, що підсудний вперше
притягається до кримінальної відповідальності, має тяжке захворювання -
туберкульоз легень, від якого на даний час проходить стаціонарне лікування .

Обтяжуючих обставин по справі не
встановлено.

З урахуванням викладеного, ступеня тяжкості вчиненого
злочину, особи винного,

обставин, що пом"якшують покарання, суд вважає за
можливе при призначенні підсудному

покарання у вигляді позбавлення волі у відповідності із
санкцією ч.2 ст. 307 КК
України,

застосувати ст. 75
КК України, так як вважає, що підсудного можливо виправити без

реального відбування покарання з випробуванням.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК
України, суд,-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,
і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п"ять)
років.

Застосувати
до засудженого ст. 75 КК
України і звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він
протягом визначеного судом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені
на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України суд покладає на
засудженого слідуючі обов"язки: не

виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу КВІ; повідомляти органи

кримінально- виконавчої системи про зміну місця
проживання, пройти курс лікування від

туберкульозу.

Початок іспитового строку слід
рахувати з часу проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід
засудженому слід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі - 128 гр. макової соломи, яка знаходиться на зберіганні в
камері схову Бахмацького РВ УМВС, знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Чернігівській області за проведення хімічної експертизи 146 (сто сорок
шість) гривень 46 копійок.
Реквізити стягувача: УДК
в Чернігівській області МФО
853592: код 25575078,
рахунок 0564.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.