Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Миколаєць Я.П., прокурора Малого Є.І., слідчого Лунєнкова А.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Лунєнкова А.С., в рамках кримінального провадження № 0000102, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Лунєнков А.С., за згодою старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва юриста 3 класу Малого Є.І., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2013 р. за № 0000102 відносно службових осіб ТОВ «Український Інвестиційний Холдинг» () за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України. Так, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Український Інвестиційний Холдинг» (Покупець), в особі директора підприємства ОСОБА_3, та ТОВ «Саноіл Торг» (Продавець), в особі заступника директора ОСОБА_4, уклали договори купівлі-продажу соняшникової олії № 20-01-12 від 20.01.2011 р. на загальну суму 5 790 716 грн. Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудове розслідування по якому здійснює управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Міндоходів України № 0000031 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та щодо невстановлених осіб за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, встановлено, що групою осіб створено злочинну схему незаконної мінімізації податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств шляхом використання реквізитів та банківських рахунків суб'єктів господарської діяльності, в тому числі, що здійснюють фіктивну діяльність. Згідно вказаної схеми, невстановлені розслідуванням особи, створили документальне оформлення купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей по ланцюгу постачання за участю суб'єктів господарської діяльності ПП «Тоэрис» (), ТОВ «Інфініті» (), ТОВ "ОРГАНИК СИГМА" (), ТОВ "ПРІН КО" (), ТОВ "ТРАНСРЕГИОНАЛ-ТОРГ" (), ТОВ "МАРВЕЛ+" (), ТОВ "ФОРСАЖ 2011" (), ТОВ "АГРОТИГОРГ" (), ТОВ "ОЛІЯ-ТОРГ" (), ТОВ "ПАРИТЕТ М" (), ТОВ "МЕЛ-ТРАНС" (), ТОВ "ДИЛЕН" (), ТОВ "КАЇР-МИКОЛАЇВ" (), ТОВ "ТК АЛУНІТ" (), ТОВ "АГРОКЛУБ 2012" (), ТОВ "ЮГЕКОТОП" (), ТОВ "ЦЕНФИНТОРГ-ЮГ" (), ТОВ "ШЕЛ-ВЕСТ" (), ТОВ "ЮГЕВРОТРАНС" (), ТОВ "НК РЕМТОРГ" (), ТОВ "СПІКЕР КОМ" (), ТОВ «ГОЛДФІШ КОМПАНІ» (), ТОВ "ЮЖЦЕНТР ТОРГ" (), ПАТ "АВТОПРОДСЕРВІС" (код ЄДРПОУ 3117910), в тому числі, що здійснюють фіктивну діяльність, та за участю ТОВ «Саноіл Торг» (), яке задіяли в якості транзитного підприємства в злочинному ланцюзі незаконної мінімізації податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства. Таким чином, своїми діями вказана група осіб сприяла діючим підприємствам, серед яких ТОВ «Український Інвестиційний Холдинг», в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах. Так, встановлено, що основним постачальником соняшникової олії ТОВ «Саноіл Торг» було ТОВ «Інфініті» (), яке зареєстровано в ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївської області. Директором, головним бухгалтером, та засновником цього підприємства є гром ОСОБА_5, за юридичною та фактичною адресою: АДРЕСА_1 (адреса масової реєстрації) підприємство не знаходиться. За результатами проведеного аналізу звітності ТОВ «Інфініті» встановлено, що основних фондів підприємство не має, внесок до статутного фонду є мінімальним, на підприємстві офіційно працевлаштована одна особа, складські приміщення та автотранспорт у підприємства відсутні. Так, по ланцюгу постачання ТМЦ на адресу ТОВ «Саноіл Торг» () встановлено, що ПП «Тоэрис» () є постачальником ТМЦ (мальок риби) на адресу ТОВ «Інфініті». Згідно висновку почеркознавчого дослідження від 12.11.2012 року № 62/04-258, підписи в первинних фінансово-господарських документах ПП «Тоэрис» на адресу ТОВ «Інфініті» у графі директор ПП «Тоэрис» виконані не директором ПП «Тоэрис» гр. ОСОБА_6, а іншою особою. Крім того, згідно показів гром. ОСОБА_6 в 2011 році ним придбано ПП «Тоэрис» (), але наміру на ведення фінансово-господарської діяльності він не мав та не має, бухгалтерської освіти він не має, за яку суму придбав підприємство не пам'ятає, яку суму внесено до статутного капіталу не знає, фактично діяльністю підприємства керує його заступник, прізвища якого він не пам'ятає, який нараховує йому заробітну плату в сумі 800 грн. в місяць за те, що він рахується директором. ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС складено акт від 17.01.13 №164/22-200/37585953 «Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 21.03.11 по 30.09.12, валютного та іншого законодавства за період з 21.03.2011 року по 30.09.2012 року. Згідно висновків акту перевірки встановлено порушення службовими особами ТОВ «Інфініті» ст. ст. 134, 135, 137 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VI зі змінами та доповненнями (надалі за текстом - Податкового Кодексу України), в результаті чого не підтверджено фактичну реалізацію товарів та послуг, тому не підтверджено доходи, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування; ст. ст. 134, 135, 137 Податкового Кодексу України, в результаті чого не підтверджено фактичне постачання товарів та послуг, тому не підтверджено витрати, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування; ст. 185, п. 186, ст. 187, ст. 188 Податкового кодексу України, в результаті чого не підтверджено фактичну реалізацію товарів та послуг, тому не підтверджено податкові зобов'язання з податку на додану вартість; ст. ст. 185, 198 Податкового кодексу України, в результаті чого не підтверджено фактичне постачання товарів та послуг, тому не підтверджено податковий кредит з податку на додану вартість. Також, перевіркою встановлено, що контрагенти ТОВ «Інфініті», в тому числі ТОВ "КРИСТАЛ-СТАР" (код 37698372), ТОВ "СТРОЙЛЮКС-Н" (код 35563770), ТОВ "ФОРСАЖ 2011" (код 37698409), ТОВ "Грін-Ленд" (код 37410603), ТОВ "ПРІОРИТЕТ-МК" (код 37844195), ТОВ "ПРАЙМ БРАВО" (код 37844226), ТОВ "КОМ ВІТО" (код 37913069), ТОВ "СТК-ГРУП" (код 37991917), ТОВ "СПІКЕР. КОМ" (код 37991917), ТОВ "ТРЕЙД.КОМ" (код 38169480), ТОВ "МАСЛОГРАД" (код 38169186) фактично не мали можливості здійснювати постачання насіння соняшнику на адресу ТОВ «Інфініті», оскільки не мали можливості самостійно виростити (посіяти, обробити та зібрати) соняшник за відсутності власних чи орендованих земельних ділянок та спеціальної техніки. Виходячи з вищенаведених фактів щодо неможливості фактичного придбання насіння соняшникового, ТОВ «Інфініті» фактично не могло здійснювати діяльність з виробництва олії соняшникової та макухи соняшникової, а також у зв'язку з відсутністю основних засобів на підприємстві не могло надавати послуги по зберіганню вказаної продукції, тому умови продажу у ТОВ «Інфініті» відсутні. Викладене свідчить про безтоварність операцій, що проводились ТОВ ТОВ «Саноіл Торг» () з ТОВ «Інфініті» (), а також із наступними підприємствами: ТОВ "ПРІН КО" (), ТОВ "ТРАНСРЕГИОНАЛ-ТОРГ" (), ТОВ "ЦЕНФИНТОРГ-ЮГ" (), ТОВ "СПІКЕР КОМ" (). По даному факту ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС складено акт від 22.03.2013 року № 788/22 -20/37269136 про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Саноіл Торг» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Інфініті», (код за ) за період з 21.03.2011 року по 30.09.2012 року. Перевіркою встановлено порушення вимог п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 ст. 198, п. п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість. Проаналізувавши дані ланцюгові операції можна дійти висновку, що операції по фінансово-господарським взаємовідносинам між ТОВ «Український Інвестиційний Холдинг» та ТОВ «Саноіл Торг» не несли за собою реального характеру та були проведені з метою мінімізації податкових платежів. Беручи до уваги те, що інформація про рух коштів та наявність інших нижченаведених документів які належать ТОВ «Український Інвестиційний Холдинг» та знаходяться в ПАТ АБ «Південний», є одним із основних доказів в кримінальному провадженні, а саме доказом про здійснення перерахування коштів на розрахункові рахунки підприємства (ТОВ «Саноіл Торг»), яке використовувалось невідомими особами в незаконних схемах з мінімізації податкових зобов'язань підприємствами реального сектору економіки. В разі підтвердження здійснення банківських операцій можна стверджувати про виведення «реальних» грошових коштів службовими особами ТОВ «Український Інвестиційний Холдинг» в тіньовий сектор економіки, з метою умисного ухилення від сплати податків та нанесення державному бюджету України збитків у в особливо великих розмірах. Враховуючи вищевикладене та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться в банківських установах та інформація про рух коштів у банківських установах ТОВ «Український Інвестиційний Холдинг», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, у зв'язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий внесене до суду клопотання підтримав.

У судовому засіданні прокурор також просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

ПАТ АБ «Південний» у судове засідання не з'явилося, участь свого представника не забезпечило, причини неприбуття не повідомило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином (а.с. 15 - 16).

З урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 даного закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПАТ АБ «Південний», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Лунєнкова А.С., в рамках кримінального провадження № 0000102, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити;

Надати слідчому СУ фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Лунєнкову А.С. дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Український Інвестиційний Холдинг» (), що знаходяться в ПАТ АБ «Південний» (МФО 320917), а саме: банківської виписки про руху грошових коштів в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу за період з 01.01.2012 року по 01.04.2013 року по розрахункових рахунках (в усіх валютах) даного підприємства № № 0702, 0701;

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді;

Виготовлено два примірника ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваВ.В. Гребенюк