В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2015 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 10.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002331 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 19.11.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст.186 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно достроково 15.10.2014 року з невідбутим строком 3 місяці 28 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 10 квітня 2015 року приблизно о 03:30 годині, перебуваючи біля будинку № 5 по вул. Червонохрестівський в м. Вінниці, побачив на подвір`ї болгарку марки «Stern AG -180 L», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 387 від 29.04.2015 року 889,85 грн., що належить мешканцю однієї з квартир будинку ОСОБА_5 . Після вказаного у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки, непомітно взяв вищевказану болгарку. Однак в цей час на території домоволодіння увімкнулося світло та вийшов власник, після чого ОСОБА_4 припинив свої злочинні дії, не довівши злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий власником домоволодіння.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав, розкаявся та суду пояснив, що він можливо 10.04.2015 року (точної дати він не пам`ятає) приблизно 03:30 год., повертався додому від знайомого та проходячи біля будинковолодіння по АДРЕСА_2 побачив на подвір`ї болгарку, яка лежала на столі. Він вирішив її викрасти та непомітно взяв болгарку зі столу та почав відходити. Однак в цей момент загорілось світло та з будинку вийшов господар. Він полишив болгарку та почав відходити, але його господар затримав. Потерпій до нього на даний час претензій не має.

З досліджених судом доказів, що надані прокурором під час судового провадження вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 звернувся з заявою та просив прийняти міри до невідомої особи, яка 10.04.2015р. близько 03:30год. намагалась вчинити крадіжку болгарки, але від обставин які не залежали від останнього, не довела свій злочинний умисел до кінця, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення №10426 від 10.04.2015року.
Вказана подія зареєстрована у встановленому порядку, що підтверджується витягом про реєстрацію в ЄРДР.
Згідно протоколу огляду місця події від 10.04.2015 року під час досудового розслідування оглянуте місце вчинення злочину, а саме подвір`я домоволодіння за адресою : АДРЕСА_3 .
З висновку експерта № 387 від 29.04.2015року вбачається, що залишкова вартість болгарки марки «Stern AG 180 L» з урахуванням зносу, станом на момент проведення експертизи могла становити 889 ( вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 85 коп.
Відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом від 30.04.2015 року, болгарка марки «Stern AG 180 L» в корпусі чорного кольору, із не значними пошкодженнями визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.
Згідно розписки потерпілого ОСОБА_5 він отримав болгарку марки «Stern AG 180 L» в корпусі чорного кольору, в цілому та не пошкодженому стані на зберігання.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченого свідчить, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною. Так, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі показання обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав, що дійсно він мав умисел на вчинення крадіжки, вчинив активні дії щодо реалізації свого умислу, а саме взяв зі столу болгарку, але свій умисел до кінця не довів, оскільки був затриманий власником майна. При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 повідомив суду всі обставини вчинення вказаного, а саме місце, час, спосіб та вказав на майно, що стало предметом злочинного посягання. Вказані показання узгоджуються з письмовими доказами у справі, а саме даними, що містяться в заяві потерпілого, протоколі огляду місця події, висновку експерта, яким підтверджено вартість майна та доказами, що підтверджують повернення майна потерпілому. Таким чином, показання ОСОБА_4 є належним та допустимим доказом у справі, які є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як вчинення незакінченого замаху на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_6 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З досліджених судом доказів, що надані прокурором під час судового провадження вбачається, що згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» № 1091-м від 29.04.2015 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває. Довідкою ВОПНЛ ім. Ющенка № 20-2066 від 29.04.2015 року підтверджено, що ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно характеристики, виданої начальником МКП «ЖЕК № 12» від 22.04.2015 року ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.
З вимоги ІЦ УМВС України у Вінницькій області від 23.04.2015 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , копій судових рішень та довідки про звільнення вбачається, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз судимий 19.11.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст. 186 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 07.10.2014року ОСОБА_4 звільнено умовно достроково з невідбутим строком 03 місяці 28 днів, що з врахуванням вимог ст. 89,90 КК України переконує суд у тому, що судимість ОСОБА_4 не знята та не погашена у встановленому порядку.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив незакінчений замах на умисний злочин середньої тяжкості в період непогашеної судимості, вину у вчиненні злочину визнав, шкоду відшкодував, на даний час офіційно не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вину визнав, розкаявся, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді арешту.

Крім того, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №387 від 29.04.2015 року становлять 384,00 гривні.
Також, вирішити питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у виді трьох місяців арешту.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні в сумі 384,00 гривні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме болгарку марки «Stern AG 180 L» в корпусі чорного кольору, передану потерпілому ОСОБА_5 на зберігання залишити останньому.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: