Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
23.10.2014 387/1183/14-к
1-кп/394/91/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2014 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5

Плюща ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 20.10.2003 року Добровеличківським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 16.12.2004 року Добровеличківським районним судом відмінено іспитовий строк по вироку від 20.10.2003 року та направлено в місця позбавлення волі на 3 роки, звільнився умовно достроково 22.01.2007 року, на не відбутий строк покарання 11 місяців 1 день; 13.06.2008 року Добровеличківським районним судом за ст. 395 КК України на 3 місяці арешту, звільнився 13.09.2008 року по відбуттю строку покарання; 29.04.2009 року Добровеличківським районним судом за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнився 28.04.2010 року по відбуттю строку покарання; 01.06.2010 року Добровеличківським районним судом за ст. 395 КК України на 5 місяців арешту; 10.05.2011 року Добровеличківським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнився 23.07.2013 року умовно достроково, на не відбутий строк покарання 8 місяців 28 днів, проживаючого в АДРЕСА_1
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла.

Злочини вчинено за наступних обставин.

11 серпня 2014 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжки, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно, через паркан проник на територію домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де шляхом витягування скоблів на вхідних дверях, таємно проник в середину будинку. В приміщенні веранди ОСОБА_4 виявив та викрав велосипед Україна, вартістю 1029,60 грн., алюмінієвий казан ємністю 20 літрів вартістю 79,50 грн., алюмінієвий казан ємністю 10 літрів вартістю 33,60 грн., алюмінієвий казан ємністю 5 літрів вартістю 20,10 грн., алюмінієвий бідон ємністю 5 літрів, вартістю 53,70 грн.

З викраденим чужим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши при цьому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1216 грн. 50 коп.

Крім того, 12 серпня 2014 року, близько 21 години ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжки, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно, через паркан проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де шляхом витягування скоблів на вхідних дверях, таємно проник в середину приміщення веранди де в послідуючому ОСОБА_4 виявив господарський ніж, за допомогою якого відчинив другі двері до будинку, де в прихожій кімнаті він виявив та викрав електричний двигун потужністю 2,2 кВ вартістю 451,20 грн., та саморобну металеву наковальню вагою 20 кілограм, вартістю відповідно до ваги 37 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши при цьому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 488 грн. 20 коп.

Крім того, 17 серпня 2014 року, близько 10 години ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжки, знаходився на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить громадянину ОСОБА_7 , куди останній прийшов, щоб попросити в господаря цигарку. Постукавши до вікон будинку та виявивши, що дона нікого немає, ОСОБА_4 направився на вихід із подвір`я та проходячи попід веранду, виявив поряд обпертий на стінку велосипед Спутник салатового кольору, вартістю 945,94 грн., і в подальшому, діючи умисно та цілеспрямовано, вирішив викрасти його. Реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 взяв велосипед та сівши на нього з місця скоєння злочину зник, після чого продав його.

ОСОБА_4 розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши при цьому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 945 грн. 94 коп.

Обвинувачений в судовому засіданні винним себе в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 11 серпня 2014 року близько 22.00 години він прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 . До подвір`я зайшов через калітку, потім через двері безперешкодно проник до веранди. Де взяв велосипед Україна, три алюмінієвих казана та алюмінієвий бідон, все погрузив на велосипед та покотив до себе додому по АДРЕСА_1 . Потім велосипед та алюмінієві вироби продав, кошти витратив на продукти харчування. 12 серпня 2014 року, близько 21 години прийшов до цього ж домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 . До подвір`я зайшов через калітку, потім через двері безперешкодно проник до веранди, де виявив ніж, за допомогою якого відчинив другі двері до будинку, де побачив електричний двигун та металеву наковальню приблизно на 20 кг., все погрузив на свою тачку, яку взяв з дому, всі викрадені речі здав на металобрухт, кошти витратив на продукти харчування. 17 серпня 2014 року, близько 10 години він прийшов до домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 , що розташоване в с. Тишківка, точної адреси він не знає, щоб позичити 10 грн. Постукав і зрозумів, що дома нікого немає, на подвір`ї побачив велосипед, він взяв його та поїхав. Після чого продав велосипед, кошти витратив на продукти харчування.

Щиро каявся в скоєному, просив суворо не карати, запевняв, що подібного більше не трапиться.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, потерпілі та обвинувачений.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, вчинено навмисний злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого суд не знаходить, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, так як менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Покарання судом буде призначатись за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.

Речові докази по справі велосипед Спутник салатового кольору суд вважає за доцільне повернути потерпілому ОСОБА_7 , велосипед Україна синього кольору суд вважає за доцільне повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Судові витрати по провадженню відсутні.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік.

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання, тобто з 26.08.2014 року.

Речові докази по справі велосипед Спутник салатового кольору повернути потерпілому ОСОБА_7 , велосипед Україна синього кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілим не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.

Головуючий:
/підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1