Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 11-949/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції Рябішин А.О.
Категорія: ч.1 ст.185 КК України НТ Доповідач: Тараненко Ю.П.
У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді Тараненка Ю.П.

суддів Гавриша В.М. Кожевнікова О.В.

з участю прокурора Кашициної О.Є.

потерпілих ОСОБА_1 ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві 18 жовтня 2011 р. кримінальну справу за апеляціями потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 12 травня 2011 р.

Цим вироком - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроджень м.Одесса, непрацюючий, неодружений,

житель c.Гожули Полтавського району Полтавської

області, раніше не судимий

- засуджений за ст.185 ч. 1 КК України до 1року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на іспитовий строк 1 рік .

Згідно ст.76 КК України покладено обов'язки не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, не змінювати без згоди органу кримінально-виконавчої системи місце проживання, роботи або навчання .

За вироком суду ОСОБА_4 визнаний винним в таємному викраденні в листопаді 2010р. металевого вагончика належного потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був встановлений в лісосмузі біля с. Андріївка Полтавського району та майном, яке перебувало в ньому сіном 200 кг, гумовими чобітьми, сільськогосподарським інвентарем та виробами з металу, загальною вартістю 7 855 гр.

В апеляції обоє потерпілих вважають, що засуджений викрав майно за попередньою з іншою особою - ОСОБА_5, у зв'язку з чим визначене ОСОБА_4 покарання вважають м'яким і ставлять питання про скасування вирок та направленням справи на додаткове розслідування з послідуючим визначенням винним більш суворого покарання .

Іншими учасниками судового процесу вирок суду не оскаржений .

Заслухавши доповідача, пояснення потерпілих на підтримання апеляції, думку прокурора про обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна доведена перевіреними в судовому засіданні доказами і в апеляції потерпілих не оскаржується .

Дії засудженого за ст.185 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно, а призначене йому покарання відповідає вимогам ст.65 КК України.

При цьому суд належним чином врахував тяжкість вчиненого злочину, дані про особу засудженого, який раніше не судимий, злочин вчинив вперше, визнав вину й щиро розкаявся, добровільно часткового відшкодував завдану злочином шкоду.

Об'єктивних, достовірних даних про те, що засуджений вчинив злочин в групі осіб матеріали справи не містять .

ОСОБА_5, на якого посилаються потерпілі в апеляції, на прохання засудженого маніпулятором перевіз вагончик з с.Андріївки на пункт здачі металобрухту, пояснивши суду та слідству, що про злочинні наміри ОСОБА_4 йому відомо не було .

Ці ж обставини підтвердив і засуджений, стверджуючи про те, що повідомив ОСОБА_5, що вагончик належить йому .

По даному факту слідчим в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 4.11.2011 р. відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину (а.с.68) .

Прийняте в цій частині органом досудового слідства процесуальне рішення потерпілими в установленому законом порядку не оскаржувалося і погоджуючись з ним, останні при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи в порядку ст. 217 КПК України відповідних клопотань слідчому з цього приводу не заявляли .

Судом при розгляді справи даних, які б свідчили про причетність ОСОБА_5 до вчиненого злочину не встановлено, як не наведені вони і в апеляції потерпілих. В ній останні висловлюють лише припущення про співучасть ОСОБА_6 в крадіжці.

Справа судом справа розглянута у відповідності до вимог ст.275 КПК України відносно одного підсудного в межах пред'явленого йому обвинувачення .

За таких обставин, підстав для скасування вироку і направлення справи на додаткове розслідування немає .

Доводи апеляції потерпілих з цього приводу непереконливі, а тому на увагу не заслуговують .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Полтавского районного суду від 12 травня 2011 р. відносно засудженого ОСОБА_4 - без зміни .

С У Д Д І :

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10