АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9810/15-к Номер провадження 11-сс/786/392/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
13 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника Закритого акціонерного товариства «Мостобудівельне управління №8» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 липня 2015 року ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 липня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги представника ЗАТ «Мостобудівельне управління №8» ОСОБА_3 на постанову Першого заступника прокурора м. Полтава від 10 липня 2015 року про часткову відмову у задоволенні скарги скаржника про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000485 щодо негайного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України ОСОБА_4 .

Не погодившись з вищезгаданим рішенням, скаржник, подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 липня 2015 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Стаття 309 КПК України містить перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Частиною 2 указаної статті передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як вбачається з матеріалів судового провадження предметом розгляду суду першої інстанції було оскарження постанови першого заступника прокурора м. Полтава від 10 липня 2015 року про часткову відмову у задоволенні скарги скаржника про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000485 щодо негайного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України ОСОБА_4 , що й було розглянуто слідчим суддею місцевого суду та прийняте рішення по суті.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити представнику Закритого акціонерного товариства «Мостобудівельне управління №8» ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 липня 2015 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2