Дата документу 21.10.2013
Справа № 334/9541/13-к
Провадження № 1-кс/334/1672/2013
21 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді – Баруліної Т.Є.
при секретарі Вєтлугіній Г.С.,
за участю прокурора Стариченко М.П.,
захисника адвоката ОСОБА_1,
який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 27 серпня 2013 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, він, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на території домоволодіння будинку №2 по вулиці Зарічній в місті Запоріжжя, під час сварки з ОСОБА_5, яка сталася на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до останнього, діючи з метою його умисного вбивства, наніс ОСОБА_5 один удар ножем в область шиї, чим спричинив йому тілесні ушкодження в вигляді: колото-різаної рани лівої грудинно-ключично-сосцевидної області з внутрішнім пошкодженням яремної вени, після чого зник з місця скоєння злочину, вважаючи що виконав всі дії, необхідні для настання смерті ОСОБА_5 Однак, ОСОБА_4 не зміг довести свій намір на умисне вбивство ОСОБА_5 до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки смерть потерпілого не настала тому, що останньому своєчасно була надана необхідна медична допомога. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_5
27 серпня 2013 року ОСОБА_4 було затримано впорядку ст. 208 КПК України.
28 серпня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.
29 серпня 2013 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Двомісячний строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 26.10.2013 р., однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи холодної зброї, яка була призначена 04 жовтня 2013 року, після проведення судової дактилоскопічної, судової імунологічної та судово-цитологічної експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_4, його захисником та потерпілим; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Старший слідчий СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3, звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до трьох місяців в зв’язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
В обґрунтування клопотання зазначають, що на даний момент запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 не може бути змінений у зв'язку з тим, що він підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, може переховуватись від органів досудового розслідування й суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м’який запобіжний захід.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з наведених вище підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на будь-який іншій, не пов'язаний з триманням під вартою.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 просив суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно з вимогами ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов’язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. За змістом частини 5 цієї статті прокурор, слідчий повинні довести що обставини, зазначені у ч.3 цієї статті виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, є підстави вважати, що ОСОБА_4 може перешкодити встановленню істини у справі, незаконно впливати на потерпілого, свідків, продовжити злочинну діяльність, та є обґрунтовані доводи щодо існування перешкод для завершення досудового розслідування до 26.10.2013р., а також враховуючи, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до трьох місяців не перевищить сукупний строк тримання під вартою під час досудового розслідування, встановлений ст. 197 КК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199 КПК України, суд
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до трьох місяців, тобто до 26.11.2013р.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: Т.Є. Баруліна