Дата документу Справа № 10-779/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-779/2011 г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Категория ст. 1652 ОСОБА_1
УПК Украины Докладчик во 2-ой инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«03» октября 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Незолы И.Н.,
судей Смолки Н.А., Старовойт И.Ф.,
с участием прокурора Гирного В.И.
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье материал об избрании меры пресечения по апелляции обвиняемого ОСОБА_4 на постановление Ленинского районного суда города Запорожья от 08 сентября 2011 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Указанным постановлением удовлетворено представление следователя СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу с. Комсомольское, Гуляйпольского района, Запорожской области, гражданину Украины, ранее судимому:
-19 ноября 2004г. по ст.ст. 185 ч.2, 307 ч. 1, 75 УК Украины на 3 года лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
-04 февраля 2005г. по ст.ст.296 ч. 2, 75 УК Украины на 3 года 1 месяц лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;
-01 ноября 2005 года по ст.ст. 296 ч.3, 156 ч.2, 70, 71 УК Украины на 4 года лишения свободы; освобожденному 26 февраля 2008 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 28 дней.
05 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 186 УК Украины. В этот же день ОСОБА_4 задержан в порядке ст. 106 УПК Украины.
07 сентября 2011 года ОСОБА_4 предъявлено обвинение по ч.2 ст. 186 УК Украины в том, что он, 22 августа 2011 года, около 22 часов, возле кафе «Жемчужина» по пр. Металлургов в г. Запорожье, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, повалил ОСОБА_5 на землю и открыто похитил ее имущество на общую сумму 3 400 гривен.
08 сентября 2011 года следователь СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области в суд с представлением, согласованным с прокурором Ленинского района г. Запорожья, о заключении ОСОБА_4 под стражу.
Удовлетворяя представление, суд сослался на то, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении в состоянии алкогольного опьянения тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 6 лет; по месту регистрации не проживает; находясь на свободе, обвиняемый может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
В апелляции обвиняемый ОСОБА_4 считает,что при избрании меры пресечения суд не учел характеризующие его данные,не обосновал своих выводов о возможности им продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда. Просит изменить избранную меру пресечения на подписку о невыезде.
Заслушав доклад судьи, пояснения защитника, возражавшего против удовлетворения апелляции; мнение прокурора о законности постановления суда, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что последняя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от следствия, суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений. При этом учитываются: тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и др.
Постановляя решение, суд в нарушение требований ст. 150 УПК Украины не принял во внимание обстоятельства, которые должны учитываться при избрании меры пресечения, в том числе предыдущие судимости обвиняемого, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, страдающего тяжким заболеванием, характеристику с места работы. Эти обстоятельства, как видно из протокола судебного заседания, замечания на который никем из участников процесса не поданы, не были исследованы и в судебном заседании.
Кроме того, по смыслу ст. 148 УПК Украины, данными о том, что лицо может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу являются сведения, которые свидетельствуют, что оно может принять меры по воздействию на свидетелей, потерпевших, экспертов с целью дачи ими неправдивых показаний или заключений, уничтожению документов, предметов, которые могут быть вещественными доказательствами, иным способом сфальсифицировать доказательства, затянуть расследование. На наличие данных о том, что лицо может совершить другие преступления, могут указывать его предыдущие судимости за аналогичные преступления, тесные связи с антиобщественными элементами, заявления, сообщения о том, что лицо задумало или готовит новое преступление.
В постановлении суда не указано конкретно, какие сведения свидетельствуют о том, что ОСОБА_4, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу. Не изложены в постановлении и убедительные данные, на основании которых суд пришел к выводу о том, что ОСОБА_4 может скрыться от следствия и суда. Ссылка на то, что обвиняемый не проживает по месту своей регистрации, а поэтому может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, убедительной не является.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. А поэтому оно подлежит отмене по мотивам не исследованности обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.
Учитывая, что судебное решение о заключении ОСОБА_4 под стражу отменяется по мотивам существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, обвиняемый подлежит освобождению из-под стражи.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Постановление Ленинского районного суда города Запорожья от 08 сентября 2011 года об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
ОСОБА_4 освободить из-под стражи.
Председательствующий:
Судьи: