Апеляційний суд Житомирської області
вул. 1-го Травня, 24, тел. 47-26-44
Справа № 11 -246 Головуючий
Категорія: 187 ч. 2 КК Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2007 року. м.
Житомир

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в
складі:

головуючого - судді Фоміна Ю.В.

суддів..................................... Ткача С.О. Гузовського
О.Г.

з участю:

прокурора............................... Руденка В.І.

засуджених............................. ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу
за апеляціями засуджених ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 31 січня 2007 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця села Соколовка Бобровичського району Чернігівської області, без
постійного місця проживання, раніше судимого: -24 березня 1992
року за ст. ст. 101 ч. 3, 14 КК України на 10 років
позбавлення волі, засудженого за ст. ст. 187
ч. 2, 69 КК
України на 4 роки 6 місяців
позбавлення волі із конфіскацією майна.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженця і жителя села Калинівка Володарсько-Волинського району Житомирської
області, раніше судимого:

2

-19 червня 1993
року за ст. ст. 140 ч. 2, 45 КК України на 2 роки позбавлення
волі, умовно, з іспитовим строком 1
рік;

31 березня 1997
року за ст. ст. 81 ч. 4, 44 КК України на 3 роки позбавлення
волі з конфіскацією майна;

08 липня 1999
року за ст. ст. 140 ч. 2, 81 ч. 3, 42 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення
волі з конфіскацією майна;

20 серпня 1999
року за ст. ст. 81 ч. 3, 17 ч. 2, 81 ч. 3, 42 ч. 3 КК України
на 5 років
позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 09 січня 2004 року по відбуттю
строку покарання, засудженого за ст. ст. 187
ч. 2, 69 КК
України на 4 роки 6 місяців
позбавлення волі із конфіскацією майна.

Запобіжний захід
ОСОБА_1. і
ОСОБА_2залишений тримання під вартою.

Суд визнав ОСОБА_1. і ОСОБА_2.
винними та засудив за те, що вони 30
травня 2005 року
близько 15 год. 10 хв., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, біля будинку № 62 по вулиці
Бердичівській в місті Житомирі, із застосуванням насильства, що не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_3., відкрито заволоділи
його сумкою з майном, грошима в сумі 51
грн. та кросівками, всього заподіяли шкоду на загальну суму 222 гривні.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1. просить
вирок суду скасувати, справу закрити. Стверджує, що злочин за який його
засуджено, не вчиняв. Вважає, що потерпілий ОСОБА_3. обмовив їх із - за
ОСОБА_2, з яким разом відбував покарання у місцях позбавлення волі і між ними
склались неприязні стосунки, а працівники міліції докази у справі сфабрикували.
Сумку з речами потерпілого йому підкинули у той час, як він п'яний спав.

В апеляції
засуджений ОСОБА_2. просить вирок суду скасувати, справу направити на додаткове
розслідування. Мотивує тим, що злочин не скоював, а потерпілий, з яким він
раніше відбував покарання у місцях позбавлення волі, обмовив їх у вчиненні
злочину. Працівники міліції докази по справі сфабрикували, гроші підкинули,
взяли за основу неправдиві покази потерпілого.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора про законність вироку суду, засуджених
ОСОБА_2. і ОСОБА_1., перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи сторін, колегія суддів апеляції залишає
без задоволення з наступних підстав.

3

Висновок суду
щодо доведеності винності ОСОБА_1.
і ОСОБА_2. у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством,
яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попередньою змовою
групою осіб, є обґрунтований, правильний, відповідає фактичним обставинам
справи, стверджується сукупністю досліджених у судовому засідання доказів.

На обґрунтування
свого висновку суд послався на послідовні, логічні, оголошені у судовому
засіданні покази потерпілого ОСОБА_3. дані під час досудового слідства, у яких
він вказав на ОСОБА_1. і
ОСОБА_2. як осіб, що у зазначений час вчинили на нього напад, побили та
відкрито викрали господарську сумку з особистими речами і гроші в сумі 51 грн. та зняли з
ніг кросівки. Впізнав потерпілий злочинців по пред'явлених фотокартках та
підтвердив свої покази на очних ставках із ОСОБА_1. і ОСОБА_2( т. 1 а. с. 67, 68, 75-77).

Суд також
правильно послався на пояснення свідка ОСОБА_4. з яких видно, що він у складі
оперативної групи, за вказівкою чергового по відділу міліції виїхав за викликом
на місце вчинення злочину. Там потерпілий ОСОБА_3. повідомив про вчинений на
нього напад і назвав викрадені речі та описав зовнішній вигляд нападників. Розшуком
по гарячих слідах було затримано ОСОБА_2, у правій кишені якого виявили та
вилучили 51 гривню
номіналом 50 та 1 грн., відкрито
викрадені у потерпілого. Через деякий час знайшли і затримали ОСОБА_1., у якого вилучили
сумку з речами потерпілого. Вартість викрадених речей визначена
судово-товарознавчою експертизою (а. с. 53-58 ).

Згідно висновку
судово-медичної експертизи № 1421/3811 від 01 червня 2005 року, засуджені
заподіяли ОСОБА_3. тілесні ушкодження у вигляді: садна та поверхневої забійної
рани на обличчі, садна на передній поверхні шиї, які могли утворитись при
обставинах указаних потерпілим внаслідок нанесення удару в обличчя рукою, ногою
та можливого здавлювання шиї руками, що відносяться до легких тілесних
ушкоджень ( т. 1 а. с. 44).

Дослідженими
доказами незаперечно встановлено, що злочин щодо покійного на даний час
ОСОБА_3. вчинили ОСОБА_1. та
ОСОБА_2.. Таким чином спростовані їх заяви про те, що гроші ОСОБА_2підкинув
працівник міліції, а сумку підкинуто ОСОБА_1.
в той час, як він п'яний спав.

Суд першої
інстанції правильно кваліфікував дії засуджених, а покарання визначив з
дотриманням вимог ст. 65
КК України.

4

За наведених
обставин колегія суддів не встановила підстав для скасування вироку суду,
закриття кримінальної справи чи направлення її на новий розгляд.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляції
засуджених ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду міста
Житомира від 31 січня 2007 року щодо них - без зміни.