АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/1827/11 Дело № 11-1532/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Гордієнко Докладчик - Кухар О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 сентября 2011 года г. Днепропетровск
2011 г. сентября 01 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Кухаря А.В.
Судей Стуковенковой Т.Г., Ферафонтрва В.Ю.
С участием прокурора Кальника А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляционной жалобе прокурора, осужденного, адвоката на приговор
Юрьевского районного суда Днепропетровской области от 01 июня 2011 г.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не судимый,-
осужден по ч. 2 ст. 309 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме
739,25 грн. в счет судебных издержек, связанные с проведением экспертиз.
Приговором суда ОСОБА_1 осужден за то, что в середине ноября
2006 г. на территории Юрьевского района сорвал соцветия дикорастущей конопли
и изготовил наркотическое средство без цели сбыта в крупных размерах и хранил
по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_2.
22 ноября 2006 г. осужденный ОСОБА_1 взял дома наркотическое
средство каннабис ( марихуана ) в количестве 1820 г. и пошел на ул. Центральную
в с. Вербки, где был задержан работниками милиции и наркотическое средство у
Прокурор в апелляции просит приговор изменить, исключив из
резолютивной части указание о взыскании с осужденного судебные издержки.
Осужденный ОСОБА_1 в апелляции просит смягчить назначенное
ему наказание с учетом того, что он не судйм, положительно характеризуется по
месту жительства, признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном,
что после совершения прошло пять лет.
Адвокат в апелляции просит применить к осужденному ст. 75 УК Украины.
Заслушав докладчика, мнение прокурора поддерживающего апелляцию,
обсудив доводы изложенные в апелляциях и проверив материалы дела, коллегия
судей считает, что апелляцию прокурора необходимо удовлетворить, а в
апелляциях осужденного и адвоката отказать.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления за которое он
осужден судом установлена на основании доказательств, которые суд исследовал
в судебном заседании и провел в приговоре и участниками процесса не
оспариваются, действия осужденного квалифицированы правильно.
Мера наказания осужденному ОСОБА_1 назначена в соответствии с
требованиями ст.ст. 65 67 УК Украины т.е. с учетом степени тяжести
совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств
смягчающих наказание на которые ссылается осужденный в апелляции. Доводы
осужденного ОСОБА_1 о том, что после совершения прошло пять лет не
заслуживают внимания поскольку в 2007 г. производство по уголовному делу в
отношении ОСОБА_1 было приостановлено в связи с его розыском.
Суд при вынесении приговора постановил взыскать с осужденного
ОСОБА_1 расходы по проведению химических экспертиз, которые
проводились экспертами НИЭКЦ при ГУМВД Украины и входит в их
обязанности. В соответствии с ч. 3 ст. 92 УПК Украины эксперты имеют право на
вознаграждение за выполнение своих обязанностей, если выполнение порученной
им работы не входит в их служебные обязанности, следовательно судом
необоснованно взысканы с осужденного судебные издержки.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 92 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора удовлетворить, а апелляции адвоката и осужденного
оставить без удовлетворения.
Приговор Юрьевского районного суда Днепропетровской облаксти от 01
июня 2011 г. в отношении ОСОБА_1 изменить,
исключив из резолютивной части приговора решение о взыскании с осужденного
судебных издержек.
В остальной части приговор оставить без изменения.