АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2218/2013
Головуючий у 1-й інстанції: Пасинок В.С.
Категорія ст.160 КПК України
Доповідач в суді апеляційної
інстанції: Бець О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року суддя судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва Бець О.В.,
розглянувши в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді
Голосіївського районного суду міста
Києва від 20 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою клопотання ОСОБА_2 про
тимчасовий доступ до речей та
документів повернено останньому та в
якій зазначено, що ухвала оскарженню не
підлягає.

Обґрунтовуючи прийняте рішення,
слідчий суддя зазначив, що клопотання
ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей
та документів підлягає поверненню,
оскільки особою, яка його подала не
надано доказів на підтвердження того,
що остання є стороною кримінального
провадження № 0000613.

На ухвалу слідчого судді, ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на те, що ухвала слідчого судді
постановлена з порушення вимог
кримінального-процесуального закону
України, просить скасувати ухвалу
слідчого судді, постановити нову
ухвалу, якою надати тимчасовий доступ
до речей та документів ОСОБА_2 та його
представнику ОСОБА_3 до матеріалів
оперативно-розшукової справи,
заведеної щодо неправомірних дій
представників ПрАТ «Білицький завод
«Теплозвукоізоляція» під час участі в
господарській діяльності з ПП «Ніко» в
Глосіївському РУ ГУ МВС України в м.
Києві, в частині документів, що
стосуються обставин її порушення,
правових підстав проведення
процесуальної дії 10.11.2010 року в офісі
нотаріуса ОСОБА_4, за результатами якої
ОСОБА_2 був заарештований та
обвинувачений у вчиненні особливо
тяжкого кримінального правопорушення,
обставин залучення ОСОБА_5 до участі в
проведені вказаної процесуальної дії,
а також інших документів, які
стосуються особисто ОСОБА_2, а також
надати тимчасовий доступ до ЖРЗПЗ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві за 10.11.2010 року в частині записів
щодо фактів та обставин реєстрації
заяв про злочини ОСОБА_6 та ОСОБА_5, щодо
неправомірних дій представників ПрАТ
«Білицький завод
«Теплозвукоізоляція», включаючи
можливість копіювання або отримання
належним чином посвідчених копій
вищевказаних документів.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
суддя-доповідач приходить до висновку
про те, що у відкритті провадження за
апеляційною скаргою слід відмовити,
виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку чітко визначено та
регламентовано Главою 31 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в
апеляційному порядку можуть бути
оскаржені ухвали слідчого судді у
випадках, передбачених, цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено
виключний перелік ухвал слідчого
судді, які можуть бути оскаржені під
час досудового розслідування. Скарги
на інші ухвали слідчого судді
оскарженню не підлягають і заперечення
проти них можуть бути подані під час
підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України
під час досудового розслідування
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку ухвали слідчого судді про
тимчасовий доступ до речей і
документів, яким дозволено вилучення
речей і документів, які посвідчують
користування правом на здійснення
підприємницької діяльності, або інших,
за відсутності яких фізична особа -
підприємець чи юридична особа
позбавляються можливості здійснювати
свою діяльність. Інші ухвали слідчого
судді окремому оскарженню не
підлягають.

Таким чином, ухвала слідчого судді
Голосіївського районного суду м. Києва
від 20.11.2013 року про повернення
клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий
доступ до речей та документів
останньому, окремому оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження, якщо апеляційна скарга
подана на судове рішення, яке не
підлягає оскарженню в апеляційному
порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 ухвалу слідчого судді
Голосіївського районного суду м. Києва
від 20.11.2013 року, якою повернуто
клопотання про тимчасовий доступ до
речей та документів, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
слідчого судді Голосіївського
районного суду міста Києва від 20
листопада 2013 року, якою клопотання
ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей
та документів повернуто останньому.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження надіслати ОСОБА_2, разом з
апеляційною скаргою та усіма доданими
до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду м. Києва
може бути подано касаційну скаргу
протягом трьох місяців з дня її
проголошення до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
БецьО.В.