Справа №1-80/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

Головуючого
- судді Кирилюк В.Ф.

при
секретарі - Б»ялій І.В.

з участю
прокурора - Шамринського О.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с. Літогоще Рожищенського району Волинської області, українця,
громадянина України, з вищою
освітою, одруженого, підприємця,
судимого :

-
вироком Рожищенського районного суду від 22 лютого 2006 року за ст.
ст. 286 ч.2, 75 КК України до чотирьох років позбавлення волі з
випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст. 172 ч.1,
366 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність на
підставі свідоцтва про державну реєстрацію суб»єкта підприємницької діяльності
фізичної особи, виданого Рожищенською
районною державною адміністрацією 07.02.2003 року, будучи наділеним організаційно-розпорядчими
обов»язками, як власник пилорами у с.
Літогоще Рожищенського району в період з грудня 2006 року по липень 2007 року використовував
працю найманих працівників: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без укладення
трудових договорів та їх реєстрації, чим
порушив ст. ст. 21,
24, 24-1 КЗпП України, заробітну плату вказаним працівникам
виплачував без оформлення платіжних документів та без обов»язкових відрахувань
в дохід держави із їх заробітної плати та умисно вносив в зазначеному періоді
до офіційних документів - щомісячних звітів про розрахунок суми страхових
внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування завідомо
неправдиві відомості про середньооблікову чисельність штатних працівників
облікового складу, вказавши лише
чисельність

визнав повністю.
Суду показав, що є підприємцем та
власником пилорами в с. Літогоще, на якій з грудня 2006 року по липень 2007
року використовував працю найманих працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
, ОСОБА_7 без укладення трудових
договорів та їх реєстрації, заробітну
плату останнім виплачував без оформлення будь-яких платіжних документів та
обов»язкових відрахувань в дохід держави та подавав до управління Пенсійного
Фонду України в Рожищенському районі щомісячні звіти про розрахунок суми
страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, в яких вказував лише одного працівника, з яким був укладений трудовий договір.
Трудові договори з вказаними працівниками не укладав тимчасово для того щоб
пересвідчитися у їх професійності та визначитися з ким з них укласти трудові
договори в майбутньому.

Крім
повного визнання вини підсудним, його
винність у грубому порушенні законодавства про працю та внесенні до офіційних
документів завідомо неправдивих відомостей стверджується зібраними по справі
доказами, фактичні обставини по якій не
оспорюються учасниками судового розгляду.

Кваліфікуючи
дії підсудного, суд приходить до
висновку, що оскільки ОСОБА_1, будучи суб»єктом підприємницької діяльності
та власником підприємства, наділеним
правом прийому та звільнення працівників та організаційно-розпорядчими
обов»язками умисно грубо порушив норми законодавства про працю та умисно вніс
до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, його дії суд кваліфікує за ст.
ст. 172 ч.1, 366 ч.1 КК України

Обираючи
вид та міру покарання підсудному, суд
враховує у відповідності з вимогами
ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного.

До
обставин, які пом'якшують покарання
підсудного, суд відносить щире каяття у
вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного немає.

Враховуючи
викладені обставини справи, особу
винного, пом'якшуючі покарання
обставини, суд приходить до висновку
, що підсудному слід обрати покарання в
межах санкції статей, за якими
притягується до кримінальної відповідальності,
у виді штрафу.

Оскільки
ОСОБА_1 був засуджений 22.02.2006 року Рожищенським районним судом за ст.
286 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі і на підставі ст.
75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 2 роки, а за даним
вироком засуджується до покарання у виді штрафу, застосування принципів часткового чи повного
складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожен вирок
виконується самостійно. Керуючись
ст. ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні злочинів, передбачених ст.
ст. 172 ч.1,
366 ч.1 КК
України, призначивши покарання
:

-за ст. 172 ч.1 КК
України- у виді штрафу
у розмірі 510 грн.;

-за ст. 366 ч.1 КК України- у виді штрафу у розмірі 850 грн.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді
штрафу 850 (вісімсот п»ятдесят) грн.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через

Рожищенський районний суд
протягом п"ятнадцяти
діб з
моменту проголошення.