Дело №1-179
05 февраля 2008 года город
Ленинский районный суд города Севастополя
председательствующего - судьи Непомнящего М.А.
при секретаре - Баклицкой О.Н.
прокурора - Орловой И.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Ленинского районного суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Киева, гражданина Украины, образование среднее техническое,
разведенного, военнообязанного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь,
не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не
судимого,
обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.2, 358 ч.3, 366 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1, занимая на основании протокола
№1 общего собрания членов ПСК «Опора» от 05 ноября 2003 года должность
председателя правления ПСК «Опора», связанную с выполнением организационно-распорядительных
и административно-хозяйственных обязанностей, являясь должностным лицом,
умышленно совершил ряд должностных преступлений, преступлений против авторитета
органов государственной власти, органов местного самоуправления и объединения
граждан, а также преступлений против собственности при следующих
В январе 2004 года, точная дата в ходе
досудебного следствия не установлена, ОСОБА_1, являясь должностным лицом, с
целью завладения мошенническим путем денежными средствами финансового
учреждения, умышленно составил, подписал от имени директора и главного
бухгалтера ПСК «Опора», а также заверил печатью ПСК «Опора», к которой он имел
свободный доступ, заведомо ложный официальный документ - справку для получения
кредита № 35 от 14 января 2004 года, в которую внес заведомо ложные сведения о
том, что он работает на должности председателя правления ПСК «Опора» с 16 июля
2002 года и что за период времени с 01 июля 2003 года по 31 декабря 2003 года
ему начислена заработная плата в размере 7200 гривен.
Далее продолжая свои преступные действия,
22 января 2004 года ОСОБА_1, действуя как физическое лицо, имея умысел на
использование заведомо поддельного документа, с целью завладения путем обмана
денежными средствами банка, заведомо зная о том, что изготовленная им справка
для получения кредита №35 от 14 января 2004 года, выданная ему якобы с места
работы в ПСК «Опора», является поддельной, умышленно предоставил ее в АКБ
«Правекс-Банк», офис которого расположен по адресу: город Севастополь, ул.Маяковского,
д.9, что послужило основанием для заключения кредитного договора № 1-0000-642-4
от 22 января 2004 года, согласно которого ОСОБА_1 получил в кредит денежные
средства в размере 3073 гривен для приобретения мобильного телефона «Нокиа
Кроме того, реализуя свой преступный
умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, ОСОБА_1,
умышленно, с целью получения кредита, предоставил в АКБ «Правэкс-Банк»,
составленный им заведомо ложный официальный документ - справку для получения кредита
№35 от 14 января 2004 года, в которую внес заведомо ложные сведения о размере
своей заработной платы, чем ввел работников банка в заблуждение относительно
своей платежеспособности. После чего, ОСОБА_1, действуя из корыстных
побуждений, изначально не имея намерения возвращать полученный кредит, заключил
с АКБ «Правэкс-Банк» кредитный договор № 1-0000-642-4 от 22 января 2004 года,
согласно которого он получил в кредит денежные средства в размере 3073 гривен
для приобретения мобильного телефона «Нокия-6600», который он приобрел у ЧП
«ОСОБА_2». Однако, ОСОБА_1, приобретенный в кредит мобильный телефон
«Нокиа-6600» сразу же продал, а полученные денежные средства потратил на свои
нужды. После чего никаких действий, направленный на погашение полученного кредита
не предпринимал. Действиями ОСОБА_1 «Правекс-Банк» причинен материальный ущерб
на сумму 3073 гривен.
Также, в январе 2004 года, точная дата в
ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_1, являясь должностным лицом,
с целью завладения мошенническим путем денежными средствами финансового
учреждения, умышленно составил, подписал от имени директора и главного
бухгалтера ПСК «Опора», а также заверил печатью ПСК «Опора», к которой он имел
свободный доступ, заведомо ложный официальный документ - справку для получения
кредита в учреждении АО «Кредит Банк (Украина)»
№35 от 14 января 2004 года, в которую внес заведомо ложные сведения о
том, что он работает на должности председателя правления ПСК «Опора» с 16 июля
2002 года и что за период времени с 01 июля 2003 года по 31 декабря 2003 года
ему начислена заработная плата в размере 7200 гривен.
Далее продолжая свои преступные действия,
28 января 2004 года ОСОБА_1, действуя как физическое лицо, имея умысел на
использование заведомо поддельного документа, с целью завладения путем обмана
денежными средствами банка, заведомо зная о том, что изготовленная им справка
для получения кредита в учреждении АО «Кредит банк (Украина)» №35 от 14 января
2004 года, выданная ему якобы с места работы в ПСК «Опора», является поддельной,
умышленно предоставил ее в АО «Кредит Банк (Украина)» офис которого расположен
по адресу: город Севастополь, ул.Новороссийская, д.56, что послужило основанием
для заключения 28 января 2004 года кредитного договора №809-СК, согласно
которого ОСОБА_1 получил в кредит денежные средства в размере 2558 гривен, для
приобретения персонального компьютера «Celeron 2000/256/40».
Кроме того, реализуя свой преступный
умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, ОСОБА_1,
умышленно, с целью получения кредита, предоставил в Крымский региональный
филиал АЛ «Кредит банк (Украина)», составленный им заведомо ложный официальный
документ - справку для получения кредита в учреждении АО «Кредит банк
(Украина)» №35 от 14 января 2004 года, в которую внес заведомо ложные сведения
о размере своей заработной платы, чем ввел работников банка в заблуждение
относительно своей платежеспособности. После чего, ОСОБА_1, действуя из
корыстных побуждений, изначально не имея намерения возвращать полученный
кредит, заключил с АО «Кредит банк (Украина)» кредитный договор №809-СК от 28
января 2004 года, согласно которого он получил в кредит денежные средства в
размере 2558 гривен, для приобретения персонального компьютера «Celeron
2000/256/40», который он приобрел у ЧП «ОСОБА_3». Однако, ОСОБА_1,
приобретенный в кредит персонального компьютера «Celeron 2000/256/40» сразу же
продал, а полученные денежные средства потратил на свои нужды. После чего
никаких действий, направленный на погашение полученного кредита не
предпринимал. Действиями ОСОБА_1 КрФ АО «Кредит банк (Украина)» причинен
материальный ущерб на сумму 2558 гривен.
Также, в январе-феврале 2004 года, точная
дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_1, являясь должностным
лицом, с целью завладения мошенническим путем денежными средствами финансового
учреждения, умышленно составил, подписал от имени директора и главного
бухгалтера ПСК «Опора», а также заверил печатью ПСК «Опора», к которой он имел
свободный доступ, заведомо ложный официальный документ - справку для получения
кредита от 10 января 2004 года, в которую внес заведомо ложные сведения о том,
что он работает на должности председателя правления ПСК «Опора» с 16 июля 2002
года и что за период времени с 01 июля 2003 года по 31 декабря 2003 года ему
начислена заработная плата в размере 7200 гривен.
Далее продолжая свои преступные действия,
12 февраля 2004 года ОСОБА_1, действуя как физическое лицо, имея умысел на
использование заведомо поддельного документа, с целью завладения путем обмана
денежными средствами КС «Мультизайм», заведомо зная о том, что изготовленная им
справка для получения кредита (без номера) от 10 февраля 2004 года, выданная
ему якобы с места работы в ПСК «Опора», является поддельной, умышленно
предоставил ее в КС «Мультизайм», офис которого расположен по адресу: город
Севастополь, ул.Б.Морская, д.35, кв. 10,
что послужило основанием для заключения 12 февраля 2004 года кредитного
договора № 01/17-04, согласно которого ОСОБА_1 получил для потребительских нужд
кредит в размере 1550 гривен.
Кроме того, реализуя свой преступный
умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, ОСОБА_1,
умышленно, с целью получения кредита, предоставил в КС «Мультизайм»,
составленный им заведомо ложный официальный документ - справку для получения кредита
10 января 2004 года, в которую внес заведомо ложные сведения о размере своей
заработной платы, чем ввел работников КС «Мультизайм» в заблуждение
относительно своей платежеспособности. После чего, ОСОБА_1, из корыстных
побуждений, изначально не имея намерения возвращать полученный кредит, заключил
с КС «Мультизайм» кредитный договор № 01/17-04 от 12 декабря 2004 года,
согласно которого он получил в кредит денежные средства в размере 1550 гривен
для потребительских нужд. После чего никаких действий, направленный на
погашение полученного кредита, не предпринимал. Действиями ОСОБА_1 КС
«Мультизайм» причинен материальный ущерб на сумму 1550 гривен.
Будучи допрошенным в
судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину в совершении
преступлений, согласно предъявленного обвинения признал в полном объеме, не
оспаривал фактические обстоятельства совершенных им преступлений, кроме того не
оспаривал объем заявленных исковых требований.
Совершение преступлений,
подсудимый ОСОБА_1 объясняет тяжелым материальным положением, а также болезнью
В содеянном раскаивается
и просит суд о снисхождении.
Учитывая, что участники судебного
процесса не возражали, суд, в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины, признает
нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, в том числе и подсудимым
Кроме признания своей вины подсудимым
ОСОБА_1, его виновность подтверждается доказательствами, которые имеются в
материалах дела и согласуются между собой, что позволяет суду сделать вывод о
доказанности вины подсудимого, в предъявленном ему обвинении, в полном объеме.
доказательств, суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в
связи с чем, считает возможным положить их в основу постановляемого
обвинительного приговора в отношении подсудимого ОСОБА_1
Анализируя собранные по делу доказательства в
их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1, в
инкриминируемом ему обвинении доказана полностью, и его действия правильно
- по ст. 366 ч. 1 УК Украины, как
должностной подлог, т.е. составление и выдача должностным лицом заведомо ложных
- по ст. 358 ч. 3 УК Украины, как
использование заведомо поддельного документа;
- по ст. 190 ч.2 УК Украины, как
завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.
Определяя меру наказания
в отношении подсудимого, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений,
степень их тяжести и общественной опасности, личность подсудимого и его
отношение к совершенным преступлениям, а также обстоятельства смягчающие и
отягчающие ответственность ОСОБА_1
привлекалась к уголовной ответственности (т.2 л.д.л.д.190, 191), преступления,
в совершении которых обвиняется подсудимый ОСОБА_1, в силу ст.12 УК Украины,
относятся к категории небольшой и средней степени тяжести. Согласно сведений из
психо - неврологического диспансера города Севастополя и наркологического
диспансера города Севастополя ОСОБА_1 на учете не состоит (т.2 л.д.л.д.210,
211, 212), по месту жительства ОСОБА_1 характеризуется положительно (т.2
Судом, в соответствии со
ст.66 УК Украины, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие
ответственность подсудимого ОСОБА_1:
признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.
отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1 в соответствии со ст.67 УК
Украины, судом не установлено.
наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель
исправления осужденных, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1
возможно без изоляции его от общества с применением в отношении него положений
ст.75 УК Украины, поскольку подсудимый ранее не судима, имеет постоянное место
жительства, по месту жительства характеризуется положительно.
назначении в отношении подсудимого ОСОБА_1 наказания в виде реального лишения
свободы и освобождение от его отбывания с назначением в отношении него
испытательного принимается во внимание состояние его здоровья, т.к. он страдает
сахарным диабетом 1-го типа средней степени тяжести в стадии компенсации.
Так же принимается во
внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств
отягчающих его ответственность.
Руководствуясь положениями ст.65 УК
Украины, суд полагает, что назначаемое ОСОБА_1 наказание в виде реального
лишения свободы, с освобождением подсудимого, от отбывание назначенного
наказания в учреждении уголовно-исправительной системы и назначением в
отношении него испытательного срока, в соответствии со ст.75 УК Украины, будет
достаточным для его исправления и послужит предупреждению совершения подсудимым
новых преступлений в дальнейшем.
Вместе с тем, с учетом личности
подсудимого и того обстоятельства, что он ранее привлекался к уголовной
ответственности, суд считает необходимым назначить в отношении него
максимальный испытательный срок в соответствии со т.75 УК Украины.
По ст.ст.358 ч.3, 366 ч.1 УК Украины, суд
считает нецелесообразным назначать в отношении подсудимого ОСОБА_1 наказание в
виде штрафа, т.к. подсудимый не трудоустроен. Суд также считает
нецелесообразным назначать в отношении подсудимого наказание в виде ареста по
ст.358 ч.3 УК Украины, т.к. по мнению суда, данный вид наказания не послужит
исправлению осужденного. По ст.190 ч.2 УК Украины, назначение в отношении
подсудимого ОСОБА_1 наказания в виде штрафа, исправительных работ и ограничения
свободы, так же по мнению суда нецелесообразно.
Гражданский иск АКБ «Правекс - Банк», в счет возмещения
причиненного преступлением материального вреда в сумме 5552 (пять тысяч пятьсот
пятьдесят две) гривна 04 копейки, суд считает необходимым удовлетворить в
полном объеме на основании ст.1166 ГК Украины, т.к. в судебном заседании установлено,
что ущерб причинен виновными действиями подсудимого ОСОБА_1
Оснований для применения
в отношении подсудимого ОСОБА_1 положений ст.69 УК Украины не усматривается.
Судебные издержки в соответствии со ст.93 УПК Украины подлежат взыскания с
подсудимого. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
изложенного, руководствуясь ст.1166 ГК Украины, ст.75 УК Украины, ст.ст.323,
324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по
ст.ст.190 ч.2, 358 ч.3, 366 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
Украины в виде ДВУХ лет лишения свободы;
Украины в виде ДВУХ лет ограничения свободы.
- по ст.366 ч.1 УК в
виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев ограничения свободы с лишением права занимать административно-хозяйственные
и организационно -распорядительные должности сроком на ТРИ года.
На основании ст.70 УК
Украины окончательно определить наказание ОСОБА_1, по совокупности
преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более
строгим, в виде ДВУХ лет лишения свободы с
лишением права занимать административно-хозяйственные и организационно -
распорядительные должности сроком на ТРИ года.
На основании ст.75 УК
Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания основного назначенного
наказания, если он в течении ТРЕХ лет не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии со ст.76
УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной
системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства или работы, периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск АКБ «Правекс - Банк», в счет возмещения
причиненного преступлением материального вреда в сумме 5552 (пять тысяч пятьсот
пятьдесят две) гривна 04 копейки - удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу АКБ
«Правекс - Банк» в счет возмещения причиненного преступлением материального
вреда, сумму в размере 5552 (пять тысяч пятьсот пятьдесят две) гривны 04
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ
при УМВД Украины в городе Севастополе расходы, по производству
судебно-почерковедческой экспертизы в сумме 235 гривен (двести тридцать пять)
вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_1 оставить без изменения, в виде
подписки о невыезде.
На приговор суда в
течение пятнадцати суток со дня следующего за его провозглашением может быть
подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции
через Ленинский районный суд города Севастополя.
Председательствующий: