УКРАИНА МАГДАЛИНОВСКИЙ
РАЙОННЫЙ СУД
Днепропетровской области
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007г. Магдалиновский районный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Баранник Н.П., при секретаре Горбаченко Ю.А., с
участием прокурора Иванченко Р.С., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда пос. Магдалиновка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1,
украинца, гражданина Украины, не работающего, с неполным средним образованием,
женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не
судимого
-в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины
23 июля 2006г. около
Магдалиновского района Днепропетровской области ОСОБА_2, управляя трактором
двигаясь по ул. Центральная, при выполнении маневра поворота влево допустил
невнимательность и не пропустил мотоцикл «Днепр-11» г/н НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_3, двигавшийся во встречном направлении
по встречной полосе движения. В результате неправомерных действий ОСОБА_2 на
встречной полосе движения произошло столкновение указанных транспортных
Во время столкновения
водитель мотоцикла ОСОБА_3 получил
телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, вдавленного
перелома правой теменной кости, резекции вдавленного перелома субдуральных
сворачиваний левой височной и правой затылочной долей мозга, ушиб мозга третьей
степени, закрытой травмы грудной клетки, шок легких 2-3 степени, левостороннего
пневмоторакса, ушиб сердца, открытого перелома костей левого предплечья,
закрытого левой ключицы, которые в своей совокупности относятся к категории
тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни.
управляя автомобилем, нарушил требования п. 16.13 Правил дорожного движения Украины,
предусматривающего, что если главная дорога на перекрестке изменяет
направление, водители движущихся по ней транспортных средств должны
руководствоваться между собой правилами переезда перекрестков равнозначных
дорог. Этим правилом следует руководствоваться между собой и водителям,
движущимся по второстепенным дорогам. Невыполнение указанного пункта Правил
дорожного движения Украины находится в причинной связи с фактором наступления
события рассматриваемого столкновения.
Подсудимый вину в
нарушении Правил дорожного движения признал и подробно рассказал об
обстоятельствах происшедшего. Указал, что в настоящее время предпринимает меры
к возмещению ущерба потерпевшему.
Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании сообщил, что
события и обстоятельства ДТП, имевшего место 23 июля 2006г., он не помнит ввиду
полученных травм головы.
признания, вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью следующих
ОСОБА_4 указал, что трактор Т-25АЗ г/н НОМЕР_1, которым в день совершения ДТП
управлял подсудимый, принадлежит ему на праве собственности. Трактор в тот день
он передал ОСОБА_2 безвозмездно во временное пользование в личных целях.
ОСОБА_6 пояснили, что они являлись очевидцами ДТП, которое произошло 23 июля 2007г. в с. Котовка.
ОСОБА_5 указал, что,
услышав звук приближающегося трактора, он поднял голову и в это время увидел,
что трактор под управлением ОСОБА_2, осуществляя маневр поворота, пересекал
дорогу, образующую перекресток, и уже выехал на встречную полосу дороги. В это
же время с большой скоростью по своей полосе движения выехал мотоциклист. Он
ехал прямо и траекторию своего движения не менял. Произошло столкновение мотоциклиста
с трактором, который в это время еще не успел пересечь встречную полосу
движения. По его мнению, данное дорожно-транспортное происшествие произошло
также и по вине водителя мотоцикла, так как он не избрал безопасную скорость во
сообщила, что также видела момент столкновения транспортных средств с участием
водителей ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Это
произошло на проезжей части ул. Центральная с. Котовка, на полосе движения, по
которой двигался мотоциклист. Во время столкновения водитель мотоцикла получил
травму головы, и его увезли в больницу без сознания.
показаний свидетеля ОСОБА_7 следует, что самого столкновения мотоцикла и
трактора он не видел, а подбежал к месту только через некоторое время.
Необходимо было перевернуть мотоцикл, которым управлял ОСОБА_3 на другую сторону, чтобы предотвратить
возгорание разлившегося топлива, а также срочно ехать в больницу за носилками
для пострадавшего. Он поехал в больницу, а помогать на месте остался его отец
Во время воспроизведения
обстановки и обстоятельств события ДТП, имевшего место 23.07.06г., свидетели
ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 указали место расположения транспортных средств на
проезжей части после столкновения (л.д. 82-90).
Свидетель ОСОБА_8 суду
сообщил, что в тот день утром он ехал с работы на комбайне. В центре с.
Котовка, на перекрестке увидел стоявший грузовой автомобиль и трактор, который
пересекал дорогу, т.е. осуществлял маневр поворота. Послышался громкий звук
удара, он остановился и побежал к месту, где стоял трактор. Подбежав, он увидел
справа от трактора мотоцикл и лежащего под ним парня. Он совместно с подсудимым
приподняли мотоцикл и перевернули, чтобы освободить пострадавшего. В это время
его сын ОСОБА_7 поехал сообщить в больницу и привезти носилки.
ОСОБА_10 в своих показаниях указали, что в качестве понятых присутствовали при
проведении осмотра места происшествия и осмотра транспортных средств. Трактор
на момент осмотра стоял на обочине закругления дороги возле перекрестка, а мотоцикл
лежал на проезжей части, фактически посреди перекрестка. На дороге были видны
следы от столкновения: пятна разлитого топлива и осколки стекол, какие-либо
следы торможения отсутствовали.
Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого также
-протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему /л.д.3-6/, в которых
зафиксировано положение транспортных средств после столкновения и осыпь стекла
по правой стороне проезжей части по ходу движения мотоцикла;
осмотра и проверки технического состояния трактора Т 25 A3 г/н НОМЕР_1, которым управлял подсудимый в день
совершения преступления /л.д.9-10/, где отражены внешние механические
-протоколом осмотра и
проверки технического состояния мотоцикла «Днепр-11» г/н НОМЕР_2, которым управлял потерпевший /л.д. 11-12/, где зафиксированы механические
повреждения, образовавшиеся после столкновения;
автотехнической экспертизы № 70/27-591 от
23.10.2006г. /л.д.32-34/, согласно которого водитель ОСОБА_2 со своей стороны
не выполнил требования п. 16.13 Правил
дорожного движения Украины, что находится в причинной связи с наступившим
событием столкновения, и действия водителя ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п. 12.4 Правил дорожного движения, что с технической
точки зрения также находится в причинной связи с фактом наступления события
данного столкновения;
судебно-медицинской экспертизы № Е-239
от 19.10.2006г. /л.д. 30-31/, согласно
которой телесные повреждения потерпевшего ОСОБА_3 в виде: открытой черепно-мозговой
травмы, вдавленного перелома правой теменной кости, резекции вдавленного
перелома субдуральных сворачиваний левой височной и правой затылочной долей
мозга, ушиб мозга третьей степени, закрытой травмы грудной клетки, шок легких 2-3 степени, левостороннего
пневмоторакса, ушиб сердца, открытого перелома костей левого предплечья,
закрытого левой ключицы, в своей совокупности относятся к категории тяжких
телесных повреждений, как опасных для жизни.
Оценив исследованные
доказательства, суд пришел к убеждению, что в действиях подсудимого имеется
состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины -нарушение правил безопасности
дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным
средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.
При определении вида и
меры наказания подсудимому, суд, руководствуясь Статьей 65 Уголовного Кодекса Украины /Общие
начала назначения наказания/ назначает наказание в пределах, установленных в
санкции статьи Особенной части Уголовного Кодекса, которая предусматривает
ответственность за совершенное преступление, в соответствии с положениями Общей
части Уголовного Кодекса, учитывая степень тяжести совершенного преступления,
личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягощающие наказание.
Подсудимый в содеянном
раскаялся, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые,
положительно характеризуется по месту жительства, на его иждивении находится
малолетняя дочь, 1998г. рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
обстоятельств, данных о личности, суд считает возможным назначить подсудимому
наказание с применением ст. 75, 76 УК
Украины, с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324
УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_2
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины, назначив наказание в виде
четырех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами
На основании ст.ст.75, 76 УК Украины, освободить осужденного от
отбытия назначенного наказания, если в течении двухгодичного испытательного
срока он не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него
обязанности: сообщать органу уголовно-исполнительной службы о перемене места
проживания и работы; периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку
Апелляция на приговор Магдалиновского
районного суда первой инстанции, может быть подана в течение пятнадцати суток с
момента провозглашения приговора судебной палате по уголовным делам апелляционного
суда Днепропетровской области.
Дело №1-32-07