Справа № 1-32/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року Городищенський районний суд

Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Милаш Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимий,

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_7, тимчасово проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_8, не судимий, -

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 16 листопада 2010 року близько 21 години в м. Городище, Черкаської області по вул. Шевченка шляхом знахідки на проїжджій частині дороги, виявив гаманець вартістю 26.00 гривень, у якому знаходилися купюри в сумі 40 гривень та 2 долари США, які в перерахунку на курс Національного банку України станом на 16.11.2010 року становлять 15,86 гривень, які таємно, умисно, з корисливою метою, знаючи достовірно, що вони належать ОСОБА_4, привласнив та використав для власних потреб. Крім того, в вищевказаному гаманці ОСОБА_2 виявив кредитну картку банку «Аваль» видану на імя ОСОБА_4 та надрукований пін код до неї, з якої в період 17 та 18 листопада 2010 року разом та за попередньою змовою з ОСОБА_3 в банкоматах розташованих в м.Городище, Черкаської області зняв кошти та умисно, таємно, з корисливою метою заволодів грошима в сумі 10100 гривень .А всього злочинними діями ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_5 ОСОБА_6 було заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 10181гривень 86 копійок.

ОСОБА_3 в період 17 та 18 листопада 2010 року, завідомо знаючи, що 16 листопада 2010 року, близько 21 години, в м. Городище, Черкаської області по вул. Шевченка ОСОБА_2, шляхом знахідки на проїжджій частині дороги, виявив гаманець, в якому знаходилась кредитна картка банку «Аваль» видана на імя ОСОБА_4 та надрукований пін код до неї, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_2 в банкоматах розташованих в м.Городище, Черкаської області зняв кошти та умисно, таємно, з корисливою метою заволодів грошима в сумі 10100 гривень, що належать ОСОБА_5 ОСОБА_6.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9 разом із своїм батьком ОСОБА_7 та матірю ОСОБА_8. 16 листопада 2010 року близько 21 години повертався із роботи, де має тимчасові заробітки, а саме із будівництва автомийки, яка розташована неподалік приміщення колишньої поліклініки та проходячи по вул. Шевченка біля магазину «Криничка» побачив, що на вулиці лежить гаманець коричневого кольору. Взявши гаманець в руки та оглянувши його вміст, побачив там декілька пластикових карток, два долари США, 40 гривень та картку банку «Аваль». Потім пішов додому та ліг відпочивати. Наступного ранку, 17 листопада 2010 року близько 6 години ранку, прокинувся, поїв та пішов до банкомату «Аваль», який розташований біля почтового відділення у м.Городище, для того щоб перевірити рахунок на картці яку він знайшов. Також, крім карток та грошей у гаманці знаходився папірець на якому був вказаний пін-код картки «Аваль». Того ж разу зняв перший раз кошти на суму 1500 гривень, після чого ще зняв 1500 гривень. Потім по телефону домовився із ОСОБА_3 про зустріч і пішов до нього додому. Потім разом пішли в центр м. Городище. Ідучи по вулиці та в розмові із ОСОБА_3, розповів йому, що знайшов банківську пластикову картку із пін-кодом на якій були гроші. Після чого вони пішли до банкомату, який розташований біля центрального ринку м. Городище, де дав картку ОСОБА_3 із пін-кодом, для того щоб зняти із неї гроші. Перший раз ОСОБА_3 зняв гроші в сумі 500 гривень, потім 1000 гривень, а після того ОСОБА_3 зняв іще гроші в сумі 1500 гривень. Потім вони перейшли дорогу до Ощадбанку, де із банкомату ОСОБА_3 зняв ще 500 гривень. Потім знову повернулися до банкомату «Аваль», де були перед цим, та хотіли зняти іще грошей, але банкомат грошей не видав, і пішли до Торгового центру де купили собі сигарет за 20 гривень, після чого пішли на ринок. На ринку купив собі джинсові штани, кросівки. За придбані штани та кросівки витратив 610 гривень, а ОСОБА_3 на ринку купив собі зимову куртку, кросівки, джинсові штани та картуз на суму 1050 гривень. При виході із ринку ОСОБА_3 купив собі спідню білизну та шкарпетки на суму 50 гривень. Також на ринку зайшли до магазину, де ремонтують мобільні телефони, де замінив собі на телефоні панель за 140 гривень. Після чого вони із ОСОБА_3 пішли на будівництво автомийки, де знаходилися близько до 18 години. Потім пішов додому до ОСОБА_9, який являється йому начальником, а ОСОБА_3 пішов до себе додому. У ОСОБА_9 вирішив перерахувати гроші які в нього залишилися та нарахував, що їх 3126 гривень. Потім пішов до ОСОБА_3 додому, та разом пішли до бару «Живчик», де пробули там близько до 21.00 години ночі та витратили близько 100 гривень. Після о 22 годині, поїхали до спорт бару «Арена». В «Арені» вони витратили близько 20 гривень. Потім поїхали пограти в більярд, який розташований по вул. Г.Чорнобиля м.Городище біля приміщення колишньої поліклініки. Витратили там 200 гривень. Близько 24 години 00 хвилин 17 листопада 2010 року поїхали до спорт бару «Арена», де замовили собі поїсти та спиртних напоїв, грали у більярд, настільний футбол. За час перебування у спорт барі виходили перекурити та ходили до банкомата, який розташований навпроти «Арени», де знову знімали кошти, але в якій сумі не памятає. Після відпочинку замовили собі таксі та розїхалися по домівках. За вечір таксисту вони заплатили близько 100 гривень. Наступного дня, 18 листопада 2010 року пішов до ОСОБА_9 де позичив йому 500 гривень. Звідки у нього гроші, не розповідав, а частину грошей в сумі 3262 гривень заховав у цеглі на території будівництва автомийки. У той день витратив ще близько 100 гривень на придбання продуктів харчування. Також, того дня близько 15 години на будівництво автомийки приїхали працівники міліції, які почали розпитувати його за кредитну карту банку «Аваль», гроші які знайшов і тоді все розповів, а також вказав на місце де заховав гроші в сумі 3262 гривень. ОСОБА_9, який також був присутній, віддав працівникам міліції гроші в сумі 500 гривень, які йому позичав. Крім того у нього вдома, працівники міліції вилучили придбаний ним одяг, гаманець та картку яка була у ньому. Всього, в період з 17 по 18 листопада 2010 року, завідомо знаючи, що вищевказана кредитна картка банку «Аваль» належить ОСОБА_4, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_3 в банкоматах розташованих в м.Городище, Черкаської області зняв кошти та умисно, таємно, з корисливою метою заволодів грошима в сумі 10100 гривень, що належать гр. ОСОБА_5 ОСОБА_6.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 суду пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10, 24а.17.11.2010 року, коли знаходився вдома, то до нього зранку зателефонував його знайомий підсудній ОСОБА_2 з яким домовився зустрітися у нього вдома. Коли прийшов ОСОБА_2, то пішли в центр м. Городище. Ідучи по вулиці підсудній ОСОБА_2 розповів йому, що знайшов пластикову картку із пін-кодом на якій були гроші. Після чого пішли до банкомату, який розташований біля центрального ринку м. Городище, де він, взявши картку із пін-кодом, зняв із неї гроші. Перший раз зняв гроші в сумі 500 гривень, потім 1000 гривень, а після того зняв іще гроші в сумі 1500 гривень. Потім із ОСОБА_2 перейшли дорогу до Ощадбанку де із банкомату, зняв ще 500 гривень. Після повернулися до банкомату «Аваль», де були перед цим, та хотіли зняти іще грошей, але банкомат грошей не видав, а тому пішли до Торгового центру де купили собі сигарет за 20 гривень, після чого пішли на ринок. На ринку ОСОБА_2 купив собі джинсові штани, кросівки, він також вирішив купити собі одяг, а тому придбав собі зимову куртку, кросівки, джинсові штани та картуз на суму 1050 гривень. При виході із ринку купив собі ще спідню білизну та шкарпетки на суму 50 гривень. Також на ринку зайшли до магазину, де ремонтують мобільні телефони, і ОСОБА_2 замінив собі на телефоні панель. Близько 18 години пішли на будівництво автомийки, де вони працюють. Потім пішов до себе додому та через деякий час до нього прийшов ОСОБА_2 і вони разом пішли до бару «Живчик», де пробули там близько до 21.00 години ночі та витратили близько 100 гривень. Після чого поїхали до спорт бару «Арена» о 22 годині. В «Арені» витратили близько 20 гривень. Потім поїхали пограти в більярд, який розташований по вул. Г.Чорнобиля м. Городище біля приміщення колишньої поліклініки. Витратили там близько 200 гривень. Близько 24 години вони вирішили поїхати до спорт бару «Арена», де замовили собі поїсти та спиртних напоїв, грали у більярд, настільний футбол. За час перебування у спорт барі виходили перекурити та ходили до банкомата який розташований навпроти «Арени», де знімали кошти, але в якій сумі не памятає. Після відпочинку замовили таксі та розїхалися по домівках. За вечір таксисту заплатили близько 100 гривень. Всього, в період з 17 по 18 листопада 2010 року, завідомо знаючи, що вищевказана кредитна картка банку «Аваль» належить ОСОБА_4, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_2 в банкоматах розташованих в м.Городище, Черкаської області зняв кошти та умисно, таємно, з корисливою метою заволодів грошима в сумі 10100 гривень, що належать гр. ОСОБА_5 ОСОБА_6.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та підсудним ОСОБА_3, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, їх вина підтверджується наступними доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_4 про те, що у її власності є кафе-піцерія «Тропіканка», яка розташована в м. Городище по вул. Миру. Кожного дня вона перебуває на роботі, де має свій робочий кабінет. Двері до кабінету постійно закриваються. 18.11.2010 року в період часу з 13.00 до 14.00 годин в кабінеті виявила відсутність гаманця, який знаходився у її сумці. В даному гаманці знаходилася кредитна картка банку «Аваль» на рахунку якої знаходилося 17200 гривень та записаний пін-код до вказаної картки, 40 гривень та 2 долари США та пластикові картки зі знижками різних магазинів. Виявивши відсутність гаманця відразу пішла до відділення банку «Аваль» для того, щоб працівники банку заблокували картку і щоб з неї неможна було зняти кошти. У банку її повідомили, що з її кредитної картки були зняті кошти 17.11.2010 року о 6.58 годині. Після цього пішла до райвідділу міліції, де повідомила працівникам міліції про дану подію. У неї відразу ж була відібрана заява про скоєний злочин та пояснення по даному факту. Тоді ж працівниками міліції була взята роздруківка із банку в якій малася інформація скільки було знято коштів із картки та із яких відділень банкоматів. По даній роздруківці було встановлено, що саме більше коштів було знято із банкомату який розташований навпроти спорт бару «Арена» у м.Городище. У спортбарі працівники вказаного закладу вказали на двох хлопців, яких звати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, також розповіли де вони живуть, а також те, що вказані хлопці витрачали на свій відпочинок дуже багато коштів. Потім вона разом із працівниками міліції поїхали до одного із хлопців додому, але вдома нікого не було. Потім із працівниками міліції поїхали до автомийки, яка розташована неподалік колишньої поліклініки м. Городище, де поспілкувавшись із власником даної мийки, почали розпитувати за хлопців яких звати ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Через деякий час ОСОБА_9 привіз до неї на роботу підсудніх і ОСОБА_2 розповів, що 16.11.2010 року по вул. Шевченка знайшов гаманець у якому була кредитна картка та пін код до неї . Потім розповів, що запропонував підсудному ОСОБА_3 зняти з картки гроші та витрати їх, що ними в подальшому було і зроблено. Також ОСОБА_2 вказав на цеглу яка знаходилася позаду приміщення колишньої поліклініки де він заховав частину знятих із її картки грошей. Після чого гроші працівниками міліції в сумі 3762 гривень були повернуті їй під розписку. Доповнює, що 16.11.2010 року вона по вул. Шевченка м. Городище не була і згубити свій гаманець ніяк не могла. Стверджує, що діями підсудних їх заподіяно моральної шкоди на суму 5000 грн. та 7085,50 грн. матеріальної шкоди;

- свідченнями свідка ОСОБА_7 про те, що 19.11.2010 року від сина, підсудного ОСОБА_2 дізнався, що він по вул. Шевченка, коли ішов додому, то знайшов гаманець і пластикову картку із якої із підсуднім ОСОБА_3 зняв гроші. 24.11.2010 року до нього додому прийшли працівники міліції які із дозволу його дружини провели огляд їхнього житла. В ході огляду ними було вилучено кросівки та штани, які підсудний ОСОБА_2 придбав за гроші, які зняв із картки. До приходу працівників міліції не знав, що у його домі знаходилися вказані речі;

- свідченнями свідка ОСОБА_8, про те, що 18.11.2010 року до неї зателефонував працівник міліції та повідомив, що її син підсудний ОСОБА_2 знаходиться на даний час у міліції, після чого вона відразу пішла на роботу. Наступного дня, 19.11.2010 року повернувшись із зміни від підсудного ОСОБА_2 дізналася, що він знайшов по вул. Шевченка пластикову картку і з якої разом із підсуднім ОСОБА_3 зняв гроші. За дані гроші купив собі кросівки та штани.24.11.2010 року до неї додому прийшли працівники міліції де з її добровільної згоди оглянули будинок та вилучили кросівки та штани сина, а також гаманець та пластикову картку. Про те, що у її будинку знаходився гаманець та картка ОСОБА_2 не розповідав;

- свідченнями свідка ОСОБА_10 про те, що 24.11.2010 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведені огляду місця події в домоволодінні яке належить ОСОБА_8 в м. Городище по вул. Радянська, 61/2. В ході огляду працівники міліції вилучили джинси сірого кольору, кросівки чорного кольору, жіночий гаманець та кредитну картку;

- свідченнями свідка ОСОБА_11 про те, що 18 листопада 2010 року був запрошений в якості понятого працівниками міліції, де в його присутності було вилучено гроші в сумі 3262 гривень, які знаходилися в картонній коробці у цеглі, яка знаходилася біля території колишньої поліклініки, що по вул. Г.Чорнобиля у м.Городище. На дані гроші вказав ОСОБА_2 та пояснив, що дані гроші заховав після того як зняв їх із банкомата. Гроші були вилучені до райвідділу міліції.

- даними протоколу огляду місця події від 18.11.2010 року (а.к.с. №7);

- даними протоколу огляду місця події від 24.11.2010 року (а.к.с. №19-20);

- даними протоколу огляду місця події від 24.11.2010 року (а.к.с. №23);

- даними протоколу огляду місця події від 25.11.2010 року (а.к.с. №28).

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що предявлені обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доказані повністю. Постільки підсудний ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене за попередньою змовою групою осіб, то його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України. Постільки підсудний ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене за попередньою змовою групою осіб, то його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсуднім, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особи винних та обставини, що помякшують і обтяжують їх покарання.

Злочин скоєний підсудним ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Злочин скоєний підсудним ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного з»ясовувати вік, стан здоров»я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім»ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан.

Тому, суд, бере до уваги, що підсудний ОСОБА_2 є особою молодого віку, йому виповнилося 20 років, не одружений, офіційно не працюючий, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, останній раз був засуджений 27.02.2006 року Городищенським районним судом Черкаської області по ч.3 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом однорічного строку, 18.06.2007 року за постановою Городищенського районного суду був звільнений від відбування покарання по закінченню іспитового строку; згідно довідки №263/10 від 29.11.2010 року Кримінально-виконавчої інспекції Городищенського району не перебуває на обліку; заподіяну злочином шкоду потерпілій не відшкодував; вину визнав, щиро кається; зі сторони потерпілої маються претензії матеріального та морального характеру; згідно довідки Городищенського РТМО №352 від 22.11.2010 року не перебуває під диспансерним наглядом у лікаря нарколога, а згідно довідки №368 від 22.11.2010 року Городищенського РТМО не перебуває на обліку і у лікаря психіатра.

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_12 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Суд, бере до уваги, що підсудний ОСОБА_3 є особою молодого віку, йому виповнилося 27 років, не одружений, офіційно не працюючий, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, останній раз був засуджений 26.12.2000 року Немирівським районним судом Вінницької області по ч.3 ст.81, ст.140 ч.3, ст.140 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; згідно довідки №31/11 від 25.01.2011 року Кримінально-виконавчої інспекції Городищенського району не перебуває на обліку; заподіяну злочином шкоду потерпілій не відшкодував; вину визнав, щиро кається; зі сторони потерпілої маються претензії матеріального та морального характеру; згідно довідки Городищенського РТМО №26 від 24.01.2011 року не перебуває під диспансерним наглядом у лікаря нарколога, а згідно довідки №22 від 24.01.2011 року Городищенського РТМО не перебуває на обліку і у лікаря психіатра.

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_3 є визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_3 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню підсудного ОСОБА_2 може сприяти покарання не пов»язане з його ізоляцією від суспільства і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, остільки вбачає, що саме такий вид покарання буде достатнім для попередження вчинення підсуднім нових злочинів і вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню підсудного ОСОБА_3 може сприяти покарання не пов»язане з його ізоляцією від суспільства і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, остільки вбачає, що саме такий вид покарання буде достатнім для попередження вчинення підсуднім нових злочинів і вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Суд, обговоривши цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди спричинених діями підсудніх потерпілій, вважає, що він обґрунтований, підтверджений документально, підсудними визнаний в повному обсязі, а тому підлягає до задоволення.

Судових витрат у справі не має.

Речові докази по справі повернуті за належністю.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2, винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_3, винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_3: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути із засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_4 7085, грн..50 коп. матеріальних збитків та 5000 грн. моральної шкоди.

Судових витрат у справі не має.

Речові докази по справі повернути за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення

Суддя ОСОБА_13