Справа № 663/1899/14-к
Провадження № 1-кп/663/170/14
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м.
Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого, судді
Пухальського С.В.,

при секретарі
Енгвік Л.Л.,

за участю прокурора
Капшина А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні, в залі суду м.
Скадовська матеріали кримінального
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000751 від 18 червня 2014 року за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Зелене
Скадовського району Херсонської
області, одруженого, з базовою
загальною середньою освітою, раніше не
судимого, маючого одну неповнолітню
дитину, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року, ОСОБА_1 в приміщенні
гаражу, розташованого на території
власного домоволодіння по АДРЕСА_1,
незаконно виготовив пристрій для
здійснення пострілів - «самопал», який
згідно висновку судово-балістичної
експертизи № 1925 від 25.06.2014 року, є
гладкоствольною дульнозарядною
вогнепальною зброєю - дульнозарядним
пістолетом із ґнотовим запалюванням
заряду, виготовленим саморобним
способом з діаметром каналу ствола 11,9
мм., придатним для проведення
пострілів, який зберігав за місцем
свого проживання.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив
злочин, передбачений ч. 1 ст. 263-1 КК
України, тобто незаконне виготовлення
вогнепальної зброї без передбаченого
законом дозволу.

Окрім цього, 24.06.2014 року о 17:00 год. під
час проведення санкціонованого обшуку
за місцем проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
виявлено та вилучено саморобний
пістолет, який згідно висновку
судово-балістичної експертизи № 1925 від
25.06.2014 року, є гладкоствольною
дульнозарядною вогнепальною зброєю -
дульнозарядним пістолетом із ґнотовим
запалюванням заряду, виготовленим
саморобним способом з діаметром каналу
ствола 11,9 мм., придатним для проведення
пострілів, який ОСОБА_1 зберігав без
передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив
злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК
України, тобто незаконне зберігання
вогнепальної зброї без передбаченого
законом дозволу.

Обставинами, що пом'якшує покарання
підозрюваного ОСОБА_1 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання
підозрюваного ОСОБА_1, не встановлено.

27.06.2014 року в м. Скадовську між
заступником прокурора Скадовського
району Херсонської області Кушнеренко
І.В., якому надані повноваження
прокурора в кримінальному провадженні
з одного боку та підозрюваним у цьому
провадженні ОСОБА_1 з іншого боку,
укладена угода про визнання
винуватості, за змістом якої
підозрюваний ОСОБА_1 погоджується
беззастережно визнати свою вину у
вчиненні діяння, викладеного в
повідомленні про підозру у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК
України.

Сторони погодились на призначення
покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263-1 КК
України у виді 3 років позбавлення волі,
за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років 1
місяця позбавлення волі, на підставі
ст. 70 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим
остаточно призначити покарання у виді 3
років 1 місяця позбавлення волі. На
підставі ст.ст. 75, 76 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком 1 рік та зобов'язати його не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця свого
проживання, періодично з'являтися до
кримінально - виконавчої інспекції для
реєстрації.

ОСОБА_1 під час підготовчого судового
засідання визнав себе винним у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК
України, заявив суду, що розуміє суть
обвинувачення, зазначив, що угоду уклав
добровільно, не заперечував проти її
затвердження.

Судом з'ясовано у ОСОБА_1, що він цілком
розуміє обставини, викладені у п.п. 1-4 ч.
4 ст. 474 КПК України.

Крім цього, судом, відповідно до ч. 6 ст.
474 КПК України встановлено, що
укладення угоди сторонами є
добровільним, тобто не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дії
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості
відповідає ст. 471 КПК України та підстав
для відмови у її затвердженні,
передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України
судом не встановлено.

Заслухавши прокурора та ОСОБА_1, щодо
можливості затвердження угоди, суд
дійшов до висновку про те, що є законні
підстави для ухвалення вироку, яким
затвердити угоду і призначити
узгоджену сторонами міру покарання.

Свій висновок суд обґрунтовує тим, що
укладена угода не суперечить вимогам
КПК України та має правильну
кваліфікацію кримінального
правопорушення; умови угоди
відповідають інтересам суспільства;
умови угоди не порушують права, свободи
чи інтереси сторін або інших осіб;
угода укладена між сторонами
добровільно; для визнання винуватості
є фактичні підстави. ОСОБА_1 розуміє
право не визнавати пред'явлене
обвинувачення, наслідки затвердженої
угоди у вигляді обмеження права на
апеляційне та касаційне оскарження,
характер обвинувачення та вид
покарання. Узгоджена сторонами угоди
міра покарання відповідає загальним
правилам призначення кримінальних
покарань, встановлених загальною
частиною КК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим про
визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам.

Потерпілі по справі відсутні.

Отже, в даному кримінальному
провадженні можливе укладання угоди
про визнання винуватості.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає
вирішенню питання речових доказів.

Відповідно до ст. 124 КПК України, із
ОСОБА_1 слід стягнути процесуальні
витрати за проведення експертизи у
кримінальному провадженні в розмірі
393,12 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 475 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання
винуватості від 27 червня 2014 року,
укладену між заступником прокурора
Скадовського району Херсонської
області Кушнеренко Ігорем
Вікторовичем, якому надані
повноваження прокурора в
кримінальному провадженні з одного
боку та підозрюваним у цьому
провадженні ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК
України та призначити йому узгоджене
сторонами провадження покарання:

- за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді 3 років
позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років 1
місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно призначити
ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років 1
(одного ) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого від відбування основного
покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язки згідно п.п.
2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції; повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання; періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1
процесуальні витрати за проведення
експертизи у кримінальному
провадженні в розмірі 393,12 грн. (триста
дев'яносто три гривні 12 коп.).

Речові докази: дульнозарядний пістолет
із ґнотовим запалюванням заряду -
знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України, до
апеляційного суду Херсонської області
через Скадовський районний суд
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом тридцяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
С.В. Пухальський