Справа № 468/402/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
03.04.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальне провадження №0000171 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Інгулка Баштанського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, не судимого (в силу вимог ст. 89 КК України),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2012 року близько 23:00 години, обвинувачений ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом демонтажу скла з вікна проник в приміщення гаражу, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав електрозварювальний апарат вартістю 450 грн., пневматичний гайковерт вартістю 570 грн., ручний гідравлічний домкрат вартістю 550 грн. та інше майно на загальну суму 3224 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.
За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 185 частиною 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно 28 грудня 2012 року близько 23:00 години він шляхом демонтажу скла з вікна проник в приміщення гаражу, що належить ОСОБА_6 , звідки викрав електрозварювальний апарат, пневматичний гайковерт та інше майно згідно переліку, наведеному в обвинувальному акті. У вчиненому кається та обіцяє подібного більше не вчиняти. Шкоду повністю відшкодовано.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина доведена і підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні:

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 29.12.2012 року про вжиття заходів по розшуку осіб, що викрали майно з його гаражу,

протоколом огляду місця події від 29.12.2012 року, з якого слід, що місцем огляду є приміщення гаражу, розташованого в АДРЕСА_1 , огляд проведено за участю власника ОСОБА_6 ,

протоколом огляду автомобіля «ГАЗ 2705П12» н.з НОМЕР_1 від 03.03.2015 року, під час проведення якого було виявлено та вилучено гідравлічний домкрат,

протоколом пред`явлення предмета для впізнання від 03.03.2015 року, в ході якого потерпілому ОСОБА_6 було пред`явлено до впізнання ручні гідравлічні домкрати під час огляду яких він вказав на домкрат, який було викрадено з приміщення його гаражу,

протоколом проведення слідчого експерименту від 12.03.2015 року, під час проведення якого ОСОБА_3 на місці, в присутності понятих, добровільно розповів та показав обставини вчинення ним крадіжки майна з приміщення гаражу належного ОСОБА_6 ,
довідкою ПП від 28.02.2015 року про вартість викраденого майна,

розписками потерпілого про отримання викраденого і відсутності претензій до обвинуваченого,

постановою про визнання та долучення до справи в якості речових доказів ручного гідравлічного домкрата.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим скоєно тяжкий злочин, особу винного - по місцю проживання характеризується позитивно, як обставини, які пом`якшують покарання - визнання вини, відшкодування шкоди, обставин, які обтяжують покарання - судом не встановлено.

В силу наведеного, з врахуванням тяжкості злочину, особи винного, обставин встановлених по справі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого і без відбування покарання, а тому застосовує до нього статтю 75 КК.

Речові докази по справі - ручний гідравлічний домкрат слід залишити у законного володільця. Шкоду відшкодовано. Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати статтю 75 КК України і звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі статті 76 КК України, покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.

Речові докази по справі ручний гідравлічний домкрат залишити у законного володільця.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ