overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-130/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

24 грудня 2008
року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., з участю прокурора
Мінька В.К., розглянувши подання органів досудового слідства про проведення
обшуку, погоджене з ОСОБА_1 , та матеріали кримінальної справи НОМЕР_1

в с т а н о в и в :

В ніч
на ІНФОРМАЦІЯ_1 невстановлені особи,
шляхом перекушування металевих вух кріплення навісних замків на вхідних дверях,
проникли в приміщення приватного магазину ОСОБА_1 , що розташований по
АДРЕСА_1 звідки таємно вчинили крадіжку
грошей в сумі 1 000 гривень та товарно-матеріальних цінностей на суму понад
1000 гривень, після чого з місця
вчинення злочину зникли.

ІНФОРМАЦІЯ_2 від працівників
відділення карного розшуку ОСОБА_2
надійшли рапорти про те, що ними було проведено ряд оперативно-розшукових
заходів по розкриттю даного злочину, під час яких від гр. ОСОБА_3 (дані про особу змінено) було отримано
оперативну інформацію про те, що гр. ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, житель АДРЕСА_4 , придбав частину
товарно-матеріальних цінностей, які були викрадені з магазину ПП ОСОБА_1 і які він зберігає за місцем свого
проживання.

Орган
досудового слідства звернувся в суд з поданням про проведення обшуку в
домоволодінні, де проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, посилаючись на те, що
там можуть знаходитись речі, які
були викрадені з приміщення магазину ПП ОСОБА_1 , що в с. Терлиця
Монастирищенського району, вилучення яких сприятиме подальшому розкриттю
злочину.

Заслухавши
пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи,
подання, суд вважає, що є достатньо підстав для проведення обшуку в
домоволодінні в АДРЕСА_4 , в якому проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4
народження.

На підставі
вище викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

постановив :

Подання
задоволити повністю.

Провести обшук
в домоволодінні в якому проживає ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, що в АДРЕСА_4 .

Проведення обшуку доручити
працівникам ОСОБА_2 України в Черкаській
області.

Суддя
Н.В.
Мазай

З постановою ознайомлений ____________
(________________________)

“ ___ ” ________________ 20 __ року
Дело № 5 - 562/07
12 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего- судьи Ревуцкого СИ.
при секретаре: Панченко
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Бердянске представление начальника Бердянской
исправительной колонии №77 об
установлении административного надзора осужденному ОСОБА_1
Веселовского районного суда Запорожской области от 12.08.2005 года ОСОБА_1за совершение
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, 70 ч.4
УК Украины, осужден к 3 годам
Начало срока - 27.08.2004 г., конец срока - 27.08.2007 г.
Администрация Бердянской
ИК №77 подала в суд
представление об установлении административного надзора осужденномуОСОБА_1
и применении к нему следующих ограничений:
посещать места продажи спиртных напитков на розлив.
покидать пределы дома (квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.
покидать пределы населенного пункта по месту жительства без разрешения
явкой на регистрацию в отдел милиции по месту жительства 4 раза в месяц.
Выслушав представителя администрации БИК №77,
ОСОБА_1приговорен к лишению свободы
за умышленное преступление, во время отбытия наказания его поведение
свидетельствовало о том, что он не желает встать на путь исправления, остается
опасным для общества, суд считает представление обоснованным и подлежащим
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3 п. «б», 5, 10 Закона Украины «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 1.12.1994г., суд
Бердянской исправительной колонии №77 об
установлении административного надзора - удовлетворить.
ОСОБА_1 установить административный надзор сроком на 1 год.
административного надзора установить в отношении ОСОБА_1следующие ограничения:
посещать места продажи спиртных напитков на розлив.
покидать пределы дома (квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.
покидать пределы населенного пункта по месту жительства без разрешения
явкой на регистрацию в отдел милиции по месту жительства 4 раза в месяц.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в
пятнадцатидневный срок со дня
Дело № 5 - 685/07
18 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
в составе: председательствующего- судьи Ревуцкого СИ.
при секретаре: Панченко Л.И.
с участием прокурора - Стулова А.А.
в открытом судебном заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление о прекращении
принудительного лечения от наркомании осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
городского суда Одесской области от 18.12.2006 г.ОСОБА_1, за совершение
преступлений, предусмотренных ст. 309 ч.2,
317 ч.1, 70 УК Украины, осужден к 3 годам лишения свободы, на основании
ст.96 УК Украины применено принудительное лечение от наркомании.
Меру наказания отбывает с
18.12.2006 года, в БИК №77 содержится с 11.03.2007 года, конец срока 18.12.2009
Бердянская ИК № 77 подала в суд представление от 11.07.2007
принудительного лечения от наркомании ОСОБА_1, так как согласно медицинскому
заключению влечения к наркотикам он не испытывает.
представителя администрации БИК № 77, осужденного,
мнение врача, заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и
подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 41 Iі УПК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии № 77 о
прекращении принудительного лечения от наркомании - удовлетворить.
Прекратить принудительное
лечение от наркомании осужденного ОСОБА_1.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в семидневный срок со дня
Дело №5-718/07
18 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Стулова А.А,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Мелитополя Запорожской
области, ранее судимого: 25.11.1997 года
Мелитопольским городским судом Запорожской области по ст. 102 УК Украины передан на поруки матери; 20.12.1999
городским судом Запорожской области по ст.140 ч.2 УК Украины освобожден по
амнистии; 20.06.2003 года
Мелитопольским местным судом Запорожской области по ст. 185 ч.2, 304, 70, 75 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным
приговором местного суда города Мелитополя Запорожской области от 22.09.2003
преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3,
304, 70 ч.1, 71, 75 УК Украины, осужден к 5 годам лишения свободы, с
испытательным сроком 3 года.
Определением апелляционного суда Запорожской области от 12.01.2004 года приговор отменен, считать
осужденным по ст.185 ч.2, 304, 70, 71 УК
Украины, осужден к 4 годам
Приговором местного суда
города Мелитополя Запорожской области от 22.09.2003 года ОСОБА_1за совершение
преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3, 304, 70 ч.1, 71, 75 УК Украины, осужден к 5 годам лишения свободы, с
испытательным сроком 3 года.
Определением апелляционного суда Запорожской области от 12.01.2004 года приговор отменен, считать
осужденным по ст.185 ч.2, 304, 70, 71 УК
Украины, осужден к 4 годам
Меру наказания отбывает с
19.04.2005 года, в БИК №77 содержится с 21.06.2005 года. По состоянию на 18.07.2007
года отбыл 2 года 2 месяца 29 дней, к отбытию 1 год 10 месяцев 1 день.
Бердянской ИК № 77 подала
в суд представление от 10.07.2007 года
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1
представителя администрации БИК №77, Осужденного,
заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим
удовлетворению, так как ОСОБА_1своим добросовестным поведением и отношением к
труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает
условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст.81 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии № 77 об
условно-досрочном освобождении от отбытия наказания - удовлетворить
ОСОБА_1 условно-досрочно освободить
от не отбытого наказания, назначенного Определением апелляционного суда
Запорожской области от 12.01.2004 года.
может быть обжаловано в апелляционныйхуд Запорожской области в
семидневный срок со дня
Справа № 5-73/2008р
П О С Т А Н О В А

23
вересня 2008 року Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючого суду
Варневич Л.Б.

при секретарі : Польовій Ж.П.

за участю прокурора Сеник Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кременці подання
начальника Кременецького МВ кримінально
- виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській
області про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_1, 1950 року народження, уродженця та жителя с. Ст. Кокорів
Кременецького району Тернопільської області,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2007
року ОСОБА_1 засуджений Кременецький
районним судом за ч.2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення
волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від покарання з випробуванням,
встановивши один рік іспитового строку.

Заслухавши представника Кременецького МВ кримінально - виконавчої інспекції
УДД УПВП в Тернопільській області, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

З подання та приложених до нього документів вбачається, що за час
перебування на обліку засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної
сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,
за місцем проживання характеризується позитивно, обов'язки встановлені судом
згідно п.3 ст.76 КК України не порушував.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від призначеного покарання у зв'язку з закінченням випробовувального терміну.

Постанова
не оскаржується, однак може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Справа № 5-348 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року Збаразький
районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого
суду Старовойта Г.С.

при
секретарі Жиляк Н.Я.

з участю
прокурора Поповича О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Збаражі подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району
Тернопільської області про застосування Закону України «Про амністію» від
19.04.2007р. до засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки с.М.Березовиця Збаразького
району Тернопільської області,
українця, громадянина України,

встановив:

ОСОБА_1
засуджена 24 квітня 2007 року Збаразьким районним судом за ч. 2 ст. 191 ч.
1, ст. 366 КК України до двох років
обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування
покарання з встановленням іспитового строку терміном на один рік.

Початок строку:
24.04.2007 року.

Кінець строку :
23.04.2008 року.

Інспектор
кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району звернулася до суду з
поданням про застосування п. б ст. 1 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року до засудженої ОСОБА_1.

Заслухавши
в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засуджену,
прокурора, дослідивши матеріали
подання, суд, враховуючи,
що ОСОБА_1, за час іспитового
строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, не порушила покладені на неї судом
обов'язки, до неї не застосовувалися
заходи адміністративного,
дисциплінарного або громадського впливу,
а також те, що ОСОБА_1, просить застосувати до неї Закон України «Про
амністію» від 19.04.2007 року, те що
вона на день набрання чинності цим Законом має дитину, якій не виповнилося 18 років, та те що вона засуджена за вчинення умисного
злочину, за який законом передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення
волі на строк не більше п'яти років,
приходить до висновку, що дане
подання слід задовольнити.

Керуючись п. б
ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, суд, -

постановив:

Засуджену
ОСОБА_1 звільнити від відбування основної міри покарання після закінчення
іспитового строку за вироком Збаразького районного суду від 24 квітня 2007 року
за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України
у виді двох років обмеження волі.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
через Збаразький районний суд протягом 7 діб.
Дело №5-174/07
09 июля 2007 года Джанкойский горрайонный суд АР
председательствующего Глебова А.А.
при секретаре Выговской Е.О.
с участием прокурора Лемец А.В.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Джанкое представление Джанкойского ГРО УИИ об освобождении от наказания с
испытанием ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1гражданина
Украины, урож. с. Новостепное Джанкойского района АРК, не работающего,
холостого, прож. вАДРЕСА_1
Джанкойский ГРО УИИ обратился в суд с представлением об
освобождении от наказания с испытанием ОСОБА_1 осужденного Джанкойским
горрайонным судом АРК 09.12.2005 года
УК Украины к 3 годам
лишения свободы в силу ст. 104, 76 УК
Украины освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год 6 мес, мотивируя тем, что осужденный в
период испытательного срока выполнял возложенные на него обязанности,
зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной ответственности
не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был.
В судебном заседании
начальник ГРО УИИ представление
поддержал, просил осужденного от наказания освободить.
ходатайствовал в судебном заседании об освобождении его от назначенного
Прокурор не возражал об освобождении от наказания.
Джанкойского ГРО УИИ, осужденного,
мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает необходимым
представление Джанкойского ГРО УИИ удовлетворить.
Руководствуясь ст.78ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, от назначенного
ему наказания по приговору Джанкойского горрайонного суда АРК от 09.12.2005
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд АРК через Джанкойский горрайонный суд в 7- суточный срок.
Постановление отпечатано судьей.
дело № 5-83/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 июля 2007 года Ясиноватский горрайонный суд
Донецкой области в составе
судьи Шигирт
при секретаре Матвейченко
с участием прокурора Колесовой
представителя Ясиноватского МО УИИ Аксининой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда города Ясиноватая представление начальника УИИ
Ясиноватского МО УГДУВИН в Донецкой области капитана вн. службы Смирновой В.В.,
в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Хмельницка Хмельницкой области, гражданина Украины, не работающего,
осужденного 29.11.2006 года
Ворошиловским районным судом г. Донецка по ст.309 чЛ УК Украины к одному году
лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания с испытанием, сроком на
два года, проживающего по адресу: Донецкая область, г. Ясиноватая, АДРЕСА_1 о применении Закона Украины «Об
Приговором Ворошиловского
районного суда г. Донецка ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к одному году лишения
свободы. В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК
Украины он был освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на два
В представлении ставится
вопрос о применении к ОСОБА_1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
В судебном заседании
представитель Ясиноватского МО УИИ поддержала представление.
Изучив материалы дела в
отношении ОСОБА_1, его заявление, согласно которому он возражает против
приминения в отношении него амнистии, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление
подлежит удовлетворению и в отношении осужденного следует применить Закон
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.,
поскольку он имеет несовершеннолетнего ребенка в отношении которых не лишен
родительских прав, в связи с чем попадает под действие ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04.2007 г. за № 955-V, вступивший в законную силу с
момента опубликования, а именно с 09.06.2007 года.
Учитывая изложенное,
руководствуясь ст. 411 УПК
Украины, ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
суд, -
Освободить ОСОБА_1от
наказания в виде одного года лишения свободы, назначенного приговором
Ворошиловского районного суда г. Донецка от 29.11.2006 года на основании Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 г.
может быть обжаловано в течении 15 суток
со дня его вынесения в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский
горрайонный суд Донецкой области.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В. М.
Ковчежнюка,

при секретарі - А.А. Сегеді

з участю прокурора Р.А. Джежик

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Гайсині подання слідчого Гайсинського
РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінальної справи № 93050295 за ознаками ч. 2 ст. 141 КК
України 1960 р. в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В
погодженому з прокурором і підтриманому ним поданні слідчого порушується
питання про закриття кримінальної
справи № 93050295 за ознаками ч. 2 ст. 141 КК України 1960 р.
(ч.2 ст.186 КК України 2001р.) в зв'язку
з закінченням строку притягнення
до кримінальної відповідальності невстановлених слідством трьох винних осіб,
які в 24.02.1993 р. біля 21 год. в м.Гайсині на перехресті вулиць Північної та
Леніна, застосувавши фізичну силу до ОСОБА_1, відкрито заволоділи належними
останньому 2700 крб., посвідченням учасника Великої Вітчизняної Війни, довідкою
про інвалідність.

З
урахуванням думки прокурора та матеріалів справи суд визнає подання
обґрунтованим з таких підстав.

Відповідно
до ч.2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності,
якщо з часу вчинення нею злочину минуло п'ятнадцять років.

Оскільки,
з моменту скоєння злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України 1960 р. (ч. 2
ст. 186 КК України 2001 р. ), пройшло п'ятнадцять років, трьох осіб, винних у
відкритому викраденні у ОСОБА_1 24.02.1993 р. 2700 крб., посвідчення учасника
Великої Вітчизняної Війни, довідки про інвалідність не встановлено, то кримінальна справа
підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 11-1 КПК України, -

Постановив:

Подання слідчого Гайсинського РВ УМВС
України у Вінницькій області задовільнити.

Закрити кримінальну справу № 93050295 за
ознаками ч. 2 ст. 141 КК України 1960 р. (ч. 2 ст. 186 КК України 2001 р.), в
зв'язку з закінченням строку притягнення невстановлених винних осіб до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 7
діб.

Суддя
Справа №5-119/2008р.
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2008р. Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі: судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю прокурора - Жаги Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області подання інспектора Лохвицького РП КВІ Степури Г.І., щодо

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця с. Некрасова, Білогірського району АР Крим, жителя
АДРЕСА_1
українця, гр-на України, 30.11.2006р. засуджений Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст.ст.199 ч.1, 307 ч.1, 309 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від покарання

в с т а н о в и в :

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 30.11.2006р.
ОСОБА_1
. засуджений за ст.ст.199 ч.1, 307 ч.1, 309 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор Лохвицького РП КВІ Степура Г.І. звернувся до суду з поданням, прохаючи звільнити
ОСОБА_1
. від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні Степура Г.І. підтримав своє подання, пояснивши, що
ОСОБА_1
. за час перебування на обліку не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, характеризується позитивно.

ОСОБА_1
. в судове засідання не з`явився.

Прокурор підтримав подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які з`явились в судове засідання, дослідивши та давши оцінку матеріалам контрольної справи, щодо
ОСОБА_1
суд дійшов до наступного.

Іспитовий строк встановлений
ОСОБА_1
вироком суду закінчився.
ОСОБА_1
. умов відбування покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про виправлення засудженого.

Тому доцільно звільнити
ОСОБА_1
. від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Звільнити
ОСОБА_1
від відбування покарання призначеного вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 30.11.2006р. за ст.ст.199 ч.1, 307 ч.1, 309 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Крекотень

Згідно: голова суду

Г.Б. Савинський

ст. секретар

С.Б. Городецька
Справа №1 П-83/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2008 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Мурашко С.І.,

при секретарі – Переверзєвій І.О.,

з участю прокурора – Варакін О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи № 10-2343 порушеної СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області по факту крадіжки колективного майна з свиноферми колективного сільського господарства Назарівське Кіровоградського району та області, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст.81 КК України /в редакції 1960 року/, яка надійшла до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 29 на 30 липня 1993 року, невстановлені особи шляхом вільного доступу з приміщення свиноферми колективного сільського господарства Назарівське, Кіровоградського району та області, таємно викрали свиноматку, вагою 60 кг., спричинивши цим матеріальної шкоди на суму 120000 крб.

Слідчий СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
ОСОБА_1
. за згодою прокурора Кіровоградського району, направив до суду постанову, про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності.

Як вбачається із матеріалів справи, особи, що вчинили злочин не встановлені, до кримінальної відповідальності в ній ніхто не притягнутий, обвинувальний висновок не складено, даних про переривання перебігу строку давності немає.

Відповідальність за вчинений злочин передбачена ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) та ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року), який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави, передбаченої ч.2 ст.49 КК України.

Дослідившиматеріали справи, заслухавши думку прокурора та враховуючи, що 15-річний строк із дня вчинення злочину, передбачений ч.2 ст.49 КК України минув і в ході дізнання та досудового слідства протягом зазначеного строку не була встановлена особа, яка вчинила цей злочин, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 11-1 ч.3 КПК України, ст.49 ч.2 КК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 10-2343 порушену 20 вересня 1993 року за фактом крадіжки колективного майна з свиноферми колективного сільського господарства Назарівське Кіровоградського району та області, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст.81 КК України /в редакції 1960 року/, закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко