Справа № 314/1855/15-к Провадження № 1-кп/314/153/2015
ВИРОК
іменем України
26.06.2015 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: міста Кременець, Тернопільської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
25 березня 2015 року приблизно о 07 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Nissan almera classic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Жовтневій в місті Вільнянськ, Запорізької області в напрямку перехрестя вулиці Миру та провулку Поліграфічний, наблизившись до якого почав виконувати маневр правого повороту на провулок Поліграфічний.
В цей час проїжджу частину провулку Поліграфічний, рухаючись зліва на право по ходу руху автомобіля «Nissan almera classic», перетинав пішохід ОСОБА_4 , який постійно знаходився в полі зору водія ОСОБА_5 .
Водій ОСОБА_5 перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та під час виконання маневру повороту на неврегульованому перехресті, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 та скоїв на нього наїзд.
Згідно висновку судово - автотехнічної експертизи №185/15 від 17.04.2015 року: своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги пунктів 10.1. 16.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, зі змінами №136 від 06.03.2013 року, відповідно до яких: п.10.1.: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п.16.2.: «на регульованих і нерегульованих перехрестях водій. Повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає».
Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Nissan almera classic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до Вільнянської ЦРКЛ.
Так, згідно висновку судової медичної експертизи №1330 МД від 20.04.2015 року, закритий перелом внутрішньої лодижки і малогомілкової кістки в нижній третині правої гомілки зі зміщенням фрагментів і підвивихи в гомілковостопному суглобі у громадянина ОСОБА_4 , кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, безпечне для життя, яке спричинило за собою тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.
Дані пошкодження утворилися від дії тупого предмета. Не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень у громадянина ОСОБА_4 в результаті дорожньо - транспортної пригоди .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся, відповідно до статті 63 Конституції України від дачі пояснень відмовився.
Оскільки всі учасники процесу не заперечували проти вищевказаних обставин, ОСОБА_5 визнав вину у скоєному злочині повністю, суд, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.
Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжує покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, думку потерпілого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину.
ОСОБА_5 раніше не судимий, на психіатричному чи наркологічному обліку не перебуває, одружений, пенсіонер, за місцем проживання характеризується позитивно.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді штрафу.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Судові витрати за проведення експертизи на суму 736,56 грн. на підставі ч. 2 ст. 122 КПК України, відповідно до якої залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України, віднести на рахунок держави.
Питання про речові докази слід вирішити у порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов залишити без розгляду, у зв`язку з заявою потерпілого.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400грн.
Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду
Речові докази: автомобіль «Nissan almera classic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який за рішенням слідчого судді переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити останньому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

26.06.2015