overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/414/15-к
Провадження № 1-кп/391/59/15
У Х В А Л А
29.05.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 08.12.1969 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.05.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 09.00 годин 10.06.2015 року у залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________________________
Справа №: 528/199/15-к
П О С Т А Н О В А
Іменем України

13 березня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка подання начальника Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смоліно, Маловисківського району, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого раніше судимого:

- вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.08.2012 року за ст.395, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, 72 КК України до 4 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Гребінківського РВ УМВС звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , представника Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області, дослідивши матеріали справи про продовження адміністративного нагляду, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.08.2012 року був засуджений за ст.395, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, 72 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнившись з місць позбавлення волі та прибувши до свого постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на шлях виправлення не став, вчинив ряд адміністративних правопорушень, за що притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема:

22.01.2015 року ч.1 ст.178 КУпАП попередження, винесено офіційне попередження;

30.01.2015 року ч.2 ст.178 КУпАП накладено штраф 51 грн., винесено офіційне попередження;

03.03.2015 року ст.177 КУпАП накладено штраф 17 грн., винесено офіційне попередження.

Викладені вище обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_3 , представником Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області, копією вироку, протоколами про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області задовольнити повністю.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Встановити відносно ОСОБА_3 такі обмеження:

а) заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 05:00 год. наступного дня;

б) заборонити виїзд за межі Гребінківського району без дозволу ОВС;

в) заборонити перебувати у торгових місцях, де реалізують спиртні напої на розлив;

г) зобов`язати явкою на реєстрацію до Гребінківського РВ УМВС кожну 2 та 4 неділю місяця.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області впродовж 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27.05.2015 сел. Оржиця
Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням слідчого.
Керуючись статтею 234 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/827/13-к
Номер провадження 11-п/786/38/2013
Доповідач Томилко В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді Томилка В.П.

суддів: Давиденка Е.В., Нізельковська Л.В.

при секретарі Войтенко Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали подання голови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про направлення справи за скаргою ОСОБА_1 до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Голова суду звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з поданням де ставить питання про вирішення питання про направлення справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури від 27.02.2013 року про закриття кримінального провадження до іншого суду у зв'язку з відводами слідчих суддів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи до Миргородського міськрайонного суду надійшла скарга на постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження стосовно судді Миргородського міськрайонного суду Сидоренка Ю.В., у зв'язку з чим відповідно до п.3 ч.1 ст. 34 КПК України справа повинна бути передана до іншого суду для розгляду по суті.

Найближчим регіоном, який межує з Миргородським районом є Лубенський район, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне направити справу до Лубенського міськрайонного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Миргородської міжрайонної прокуратури від 27.02.2013 року про закриття кримінального провадження направити для розгляду по суді до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

С У Д Д І :

В.П. Томилко. Е.В. Давиденко. Л.В.Нізельковська.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/850/13-к
Номер провадження 11-кп/786/140/2013
Категорія:ч.1ст.309 КК України-С.Т. Головуючий у 1-й інстанції Крикливий Віталій Вікторович
Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
У Х В А Л А

03 липня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П., розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.05.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2013 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора у справі на вирок Комсомольського міського суду стосовно обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_2.

Апеляційна скарга подана в установлений строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв'язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.05.2013 року стосовно обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_2 - відкрити.

Копію даної ухвали та інформацію про права та обов'язки направити прокурору м.Комсомольська та обвинуваченому ОСОБА_2

Копію апеляційної скарги прокурора направити ОСОБА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та встановити строк до 13 липня 2013 року для подачі обвинуваченим заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя - доповідач : В.П.Томилко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-23/12
Номер провадження 11/786/488/2013
Категорія: ч.2 ст. 307 КК - Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції Гусач О.М.
Доповідач ап. інст. Голубенко Н. В.
У Х В А Л А

24 липня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Голубенко Н.В.

суддів Гонтар А.А., Маліченка В.В.

при секретарі Григоровій М.В.

з участю прокуророра Акулової С.М.

захисника - адвоката Пусан Є.В.

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкриому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, захисника в інтересах засудженого та засудженого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 лютого 2013 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 307 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

24 липня 2013 року в судове засідання з невідомих суду причин не з'явились ряд свідків та залегендована особа, показання яких мають значення для вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, які наполягали на виклику свідків та залегендованої собои, вважає, що оскільки вказані особи не з'явилися до суду без поважних причин, то до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 273, 280 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 2 серпня 2008 року на 13 год.

Застосувати примусовий привід до:

залегендованої особи - ОСОБА_5;

осіб причетних до розслідування кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 -

ОСОБА_6, ОСОБА_7;

свідка - ОСОБА_8 (АДРЕСА_1),

Виконання ухвали покласти на КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику КМУ УМВС України в Полтавській області та прокурору м. Кременчука для контролю.

СУДДІ:

Голубенко Н.В. Гонтар А.А. Маліченко В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс/786/385/2013
Номер провадження 11-сс/786/385/2013
Доповідач ап. інст. Голубенко Н. В.
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Голубенко Н.В.,

суддів Юренко Л.А., Гонтар А.А.,

при секретарі Гринь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурорів прокуратури м. Комсомольська на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 2 жовтня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга прокурорів надійшла на адресу апеляційного суду 11 жовтня 2013 року.

Прокурори просять скасувати ухвалу Комсомольського міського суду від 2 жовтня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Копія ухвали суду до апеляційної скарги не додана.

Розгляд апеляції призначався на 15 жовтня 2013 року, проте не відбувся у зв'язку з ненадхоженням матеріалів провадження з місцевого суду.

Станом на 16 жовтня 2013 року ухвала та матеріали справи до апеляційного суду не надійшли, що унеможливлює розгляд апеляції.

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги прокурорів прокуратури м. Комсомольська на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 2 жовтня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 перенести на 21 жовтня 2013 року на 14.30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду апеляції повідомити заінтересованих осіб.

СУДДІ:

Голубенко Н.В. Юренко Л.А. Гонтар А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/8/14-к
Номер провадження 11-п/786/14/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів подання інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И Л А :

В провадження Гребінківського районного суду Полтавської області надійшли матеріли подання інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 .
На даний час утворити склад суду для розгляду даного подання не можливо, оскільки суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а суддя ОСОБА_5 не склала присягу судді і таким чином, відповідно до ч.1 ст. 55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 7.07.2010 р. не набула повноважень судді.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З врахуванням викладеного, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вищевказаного подання, колегія суддів вважає за необхідне передати його з Гребініквського районного суду до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити подання подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів подання інспектора Гребініквського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 .
Передати матеріали подання з Гребінківського районного суду Полтавської області до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6595/13-к
Номер провадження 11-кп/786/321/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем - ОСОБА_5
з участю прокурора - ОСОБА_6
захисника-адвоката - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за апеляцією прокурора прокуратури м. Кременчук на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 21 лютого 2014 року,-
в с т а н о в и л а :
Цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, проживаючий у АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 11.10.2013 р. Крюківським районним судом м. Кременчук за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,-
засуджений за ч.2 ст.289 КК України з застосуванням ст.69 КК України 2 роки позбавлення волі.
В апеляції прокурор просить вирок скасувати в зв`язку невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання в межах позиції державного обвинувача в суді першої інстанції за ч.2 ст.289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.
До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшло повідомлення про відкликання поданої ним апеляції.
Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває провадження.
Оскільки прокурор подану апеляцію відкликав і інші учасники провадження проти закриття апеляційного провадження не заперечують провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
апеляційне провадження за апеляцією апеляцією прокурора прокуратури м. Кременчук на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 21 лютого 2014 року щодо ОСОБА_8 - закрити.

с у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1130/14-к Номер провадження 11-кп/786/165/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
26 січня 2015 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за апеляціями обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.11.2014 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч.3 ст.68, ст.. 102, п.п.9 ст.115 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 68, п.п. 9 ст. 115 КК України.

28 січня 2015 року ухвалою судді по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка по апеляціях закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.49, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та справу за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.11.2014 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2015 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та учасників судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1625/3821/12 Номер провадження 11-кп/786/415/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 травня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України.,

в с т а н о в и в:

Ухвалой Полтавського районного суду від 05. 05. 2015 року задоволено подання інспектора ДПС України ОСОБА_4 щодо іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі для відбуття покарання призначеного судом ОСОБА_5 .

На зазначену ухвалу прокурором прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

13 травня 2015 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 на 11-00 год. 09.06. 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/213/2015 Справа №641/2134/15-к
УХВАЛА
28 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого.
Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 09.30 год. 05 червня 2015 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1