Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Подільський районний суд м.Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гожули, Полтавський район, Полтавської області, громадянин України, одружений, освіта середня, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 відповідно до трудового договору від 01.03.2013 р. укладеного між останнім (наказ № 8-ОС № від 01.03.2013 р.) та ТОВ «ЄВРО АКВА», був зарахований та призначений на посаду експедитора, а згідно із договором про матеріальну відповідальність від 01.03.2013 взяв на себе повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому ТОВ «ЄВРО АКВА» товарно-матеріальних цінностей.
Так, з 28.05.2014 по 03.06.2014, в невстановлений період часу, ОСОБА_5 діючи з корисливих спонукань з метою незаконного заволодіня ввіреними йому грошовими коштами ТОВ «ЄВРО АКВА», згідно товарно-транспортних накладних № ПТИ - 003664 від 28.05.2014, № ПТИ - 003717 від 30.05.2014, №ПТИ - 003826 від 03.06.2014 отримав зі складу ТОВ «ЄВРО АКВА» за адресою: м.Київ, вул.Сирецька, 33-А товарно-матеральні цінності, які згідно своїх посадових обов`язків експедитора на підставі договорів поставки продукції поставив контрагентам Товариства, за що отримував відповідно грошові кошти від клієнтів, в подальшому 03.06.2014 експедитор ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 33-а отримані від підприємця грошові кошти з власних спонукань привласнив та до каси ТОВ «ЄВРО АКВА» не вніс.
Згідно наказу Директора ТОВ «ЄВРО АКВА» ОСОБА_6 було назначено інвентаризацію відвантаженої продукції №2 від 18.06.2014 за період 01.05.2014 по 18.06.2014. За результатами проведеної інвентаризації відвантаженої продукції доставку якої здійснював експедитор Товариства ОСОБА_5 відповідно до акту встановлено, що за контрагентами значиться заборгованість факт якої заперечили, а саме:
28.05.2014 ФОП ОСОБА_7 АДРЕСА_3 - заборгованість перед ТОВ «ЄВРО АКВА» 2 992 грн. 52 коп.
30.05.2014 ФОП ОСОБА_8 АДРЕСА_4 - заборгованість перед ТОВ «ЄВРО АКВА» 413 грн. 94 коп.
03.06.2014 ФОП ОСОБА_9 АДРЕСА_5 - заборгованість перед ТОВ «ЄВРО АКВА» 1 486 грн. 03 коп.
03.06.2014 ТОВ СВ-Сервіс м.Київ, вул.Ползунова, 2 - заборгованість перед ТОВ «ЄВРО АКВА» 2 676 грн. 04 коп.
03.06.2014 ПП Догано м.Київ, вул.Просвіти, 7 - заборгованість перед ТОВ «ЄВРО АКВА» 1 289 грн. 88 коп.
Таким чином ОСОБА_5 здійснив привласнення грошових коштів ТОВ «ЄВРО АКВА», чим завдав матеріальну шкоду, яка згідно акту інвентаризації складає 8 841 грн. 04 коп.
15 липня 2014 р. між потерпілим ТОВ «ЄВРО АКВА» в особі уповноваженого предствника ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди представник потерпілого та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.191 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
У відповідності до ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення підозрюваного з потерпілим ТОВ «ЄВРО АКВА» в особі уповноваженого представника ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 15 липня 2014 року про примирення потерпілого з підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання у виді штрафу 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1