Справа № 1-179/2007
ПОСТАНОВА
05 листопада 2007 року Софі
ївський районний суд Дніпроп
етровської
області в складі:
головуючого - судді: Джерел
ейко О.Є,
при секретарі:Палій Л.Г.
з участю прокурора: Іванкі
в В.В.
потерпілої: ОСОБА_2
представника потерпілої
ОСОБА_3 ОСОБА_4 законног
о представника неповнолітнь
ої потерпілої ОСОБА_5 розг
лянувши у відкритому судовом
у засіданні в залі суду в смт.С
офіївка справу по обвинуваче
нню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
одженець та житель АДРЕСА_1
, українець, громадянин Укра
їни, освіта середня-технічна
, одружений, має сина 9 років, не
працює, невійськовозобов»яз
аний, не судимий
по ч 1 ст. 286 КК України,-
УСТАНОВИВ:
Органами досудового слідс
тва ОСОБА_1 обвинувачуєть
ся в тому, що він 15 червня 2007 року
близько 00.05 год. керуючи автомо
білем Мерседес (вантажний) д/н
НОМЕР_1, рухаючись в напря
мку М.Дніпропетровськ, по авт
одорозі сполученням Дніпроп
етровськ-Миколаїв, на 113 км дан
ої автодороги, в районі перех
рестя з автодорогою П'ятихат
ки-Апостолово, розташованою
на території Софіївського ра
йону Дніпропетровської обла
сті, допустив наїзд на автомо
біль Москвич -2140, д/н НОМЕР_2,
водій якого ОСОБА_5 зупин
ився у лівому крайньому поло
женні на проїжджій частині, д
ля виконання повороту лівору
ч, і чекав проїзду зустрічног
о автомобіля. В результаті да
ного зіткнення пасажири авто
мобіля Москвич ОСОБА_3 і
ОСОБА_2 отримали тілесні у
шкодження.
Згідно висновку судово-мед
ичної експертизи №69 від 10.09.2007 ро
ку потерпіла ОСОБА_3 має т
ілесні пошкодження у вигляді
закритого перелому кісток т
азу, забійна рана обличчя. Дан
і ушкодження спричинили довг
отривалий розлад здоров'я і з
а даною ознакою відноситься
до середнього ступеня тяжкос
ті тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-мед
ичної експертизи №35 від 20.08.2007 ро
ку в ОСОБА_2 має тілесні уш
кодження у вигляді перелому
кісток таза, забій хребта. Дан
і ушкодження спричинили довг
отривалий розлад здоров'я і з
а даною ознакою відносяться
до середнього ступеня тяжкос
ті тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово авт
отехнічної експертизи №58/27-397 в
ід 31.08.2007 року дана ДТП виникла ч
ерез невідповідність дій вод
ія ОСОБА_1 по керуванню ав
томобілем Мерседес-1317, вимога
м п.1.5., 2.3. (б), 12.3. Правил Дорожнього
руху України, в яких зазначен
о:
-п.1.5. " Дії або бездіяльність у
часників дорожнього руху та
інших осіб не повинні створю
вати небезпеку чи перешкоду
для руху, загрожувати життю а
бо здоров'ю громадян, завдава
ти матеріальних збитків"

-п.2.3 "Для забезпечення безпе
ки дорожнього руху водій зоб
ов'язаний:
б) бути уважним, стежити за
дорожньою обстановкою, відпо
відно реагувати на її зміну, с
тежити за правильністю розмі
щення та кріплення вантажу, т
ехнічним станом транспортно
го засобу і не відволікатися
від керування цим засобом у д
орозі."
-п.12.3 "У разі виникнення небез
пеки для руху або перешкоди, я
ку водій об'єктивно спроможн
ий виявити, він повинен негай
но вжити заходів для зменшен
ня швидкості аж до зупинки тр
анспортного засобу або безпе
чного для інших учасників ру
ху об'їзду перешкоди".
Невідповідність дій водія
ОСОБА_1 вимогам п.12.3 ПДР Укр
аїни з технічної точки зору з
находилась в причинному зв'я
зку з ДТП. Водій ОСОБА_1 при
встановлених обставинах при
годи мав технічну можливість
попередити наїзд на зупинен
ий на проїжджій частині авто
мобіль М 2140.
В діях водія ОСОБА_5 по ке
руванню автомобілем Москвич
невідповідностей вимогам ПД
Р України не передбачається,
при встановлених слідством
обставинах ДТП., водій ОСОБ
А_5 не мав технічної можливо
сті попередити ДТП.
Під час розгляду справи пот
ерпіла ОСОБА_2, законний п
редставник потерпілої ОСО
БА_5, представник потерпіло
ї ОСОБА_3 ОСОБА_4 та під
судний заявили клопотання пр
о закриття справи у зв"зку з пр
имиренням.
Потерпіла ОСОБА_2, закон
ний представник неповнолітн
ьої потерпілої ОСОБА_5, пр
едставник потерпілої ОСОБ
А_4, просять закрити криміна
льну справу у зв"язку із прими
ренням із підсудним, претенз
ій матеріального та морально
го характеру не мають, про що н
адали письмові заяви.
Підсудний просить криміна
льну справу закрити за прими
ренням, вину визнає повністю
, про те, що зазначена підстава
не є реабілітуючою, попередж
ений, про що надав суду письмо
ву заяву.
Прокурор підтримав заявле
не клопотання, просить суд кр
имінальну справу закрити в з
в"язку з примиренням потерпі
лих з обвинуваченим .
Розглянувши заявлені клоп
отання, вислухавши думку уча
сників процесу, суд вважає, що
воно підлягає задоволенню і
з наступних підстав:
Відповідно до ст. 46 КК Україн
и особа, яка вперше вчинила зл
очини невеликої тяжкості, зв
ільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона
примирилася з потерпілим та
відшкодувала завдані нею зб
итки або усунула заподіяну ш
коду.
Підсудний вперше вчинив зл
очин невеликої тяжкості, цив
ільний позов по справі не зая
влений, збитки потерпілим ві
дшкодовано підсудним в позас
удовому порядку в повному ро
змірі, що підтверджують нада
ні до суду розписки (а.с.90, 91) та з
аяви, потерпілі та їх предста
вники проти примирення не за
перечуєють.
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст.46 КК України, с
т.ст.8, 282 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обв
инуваченню ОСОБА_1 по ст.286
ч.1 КК України провадженням за
крити в зв"язку з примиренням
сторін на підставі ст.46 Кримі
нального кодексу України , ст
.8 КПК України.
Запобіжний захід підписка
про невиїзд щодо підсудного
ОСОБА_1 скасувати.
Речові докази автомобілі
повернути власникам (л.д. 17).
На постанову може бути под
ана апеляція до Апеляційного
суду Дніпропетровської обла
сті через Софіївський районн
ий суд в 7- добовий строк з часу
винесення постанови.