Справа № 540/347/15-к
Номер провадження 1-кп/540/35/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року. Машівський районний суд Полтавської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Машівка кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коновалівка Машівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого:

1) 14.10.2010 року Машівським р/с, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 310, 185 КК України до 4р. п/в. 17.11.2010 року АС Полтавської області, крадіжка ч.3 ст. 185 КК України перекваліфікована на ч.2 ст. 185 КК України, засуджений по ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 310 КК України до 3р. 6 м. п/в. 14.04.2014 року звільнений з Комсомольського ВЦ по закінченню с/п, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що повторно 18.02.2015 року, близько 20 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажання їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав мобільний телефон марки Noka 1208, вартістю 180 гривень, обладнаний сім картами мобільного оператора МТС, вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 21 гривня, належний громадянину ОСОБА_5 , який він залишив на столі зали кімнати житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де він відпочивав зі своїми знайомими. З викраденим він з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 216 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 18.02.2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав мобільний телефон марки Noka 1208, вартістю 180 гривень, обладнаний сім картами мобільного оператора МТС, вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 21 гривня, належний громадянину ОСОБА_5 , який він залишив на столі зали кімнати житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де він відпочивав зі своїми знайомими. З викраденим він з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

До суду потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, однак від нього надійшла заява про те, що він має тяжкий матеріальний стан, тому просить суд розглянути кримінальне провадження в його відсутність, претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченого не має.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, його стан здоров`я, а також те, що він стоїть на обліку у лікаря нарколога Машівської районної лікарні, відсутність у потерпілого претензій матеріального та морального характеру.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире його каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, відсутність претензій з боку потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази (мобільний телефон марки Noka 1208), який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 передати останньому для подальшого користування.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Полтави через Машівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: