Провадження №1-кп/485/58/15
УХВАЛА
27 квітня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника потерпілої- ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000794 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2015 року до суду від прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000794 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
22 квітня 2015 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Потерпілі та обвинувачений щодо призначення судового розгляду не заперечують.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до ст.314 КПК України.
Підстав для прийняття рішень в підготовчому судовому засіданні, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурор заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів щодо якого обвинувачений не заперечив.
Представник потерпілих вважає, що обвинуваченому слід замінити запобіжний захід на тримання під вартою, оскільки він не працює, заходів до відшкодування матеріальної шкоди не вживає.
Захисники щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу заперечили, послалися на його позитивні характеристики за місцем проживання та навчання, довідку про звернення до лікаря з приводу захворювання "Оперізуючий лишай" й необхідності у зв"язку з цим амбулаторного лікування, які просили долучити до матеріалів кримінального провадження, що судом було задоволено.
Так, ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 31.12.2014 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який діє до 28 лютого 2015 року за наступного його продовження ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва до 28 квітня 2015 року.
При обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу судом приймалось до уваги те, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та передбачає покарання на строк від 5 до 10 років позбавлення волі, має сталі соціальні зв"язки, постійне місце проживання та навчання, характеризується позитивно, раніше не судимий, а тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту належним чином забезпечить поведінку підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов"язків, перешкодить можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
На даний час ризики, що існували під час обрання запобіжного заходу не відпали, обвинувачений щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує, а тому є підстави для його продовження, передбачені ст.ст.177, 181, ч.3 ст. 331 КПК України.
Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на тримання під вартою немає, оскільки за час його перебування під домашнім арештом він не порушував умов домашнього арешту, характеризується позитивно за місцем проживання та навчання. Те, що він не працює враховувалося судом при обранні йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Не відшкодування потерпілим матеріальної шкоди не є підставою для тримання особи під вартою.
За таких обставин суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш тяжкий.
Представником потерпілих подано позовну заяву про стягнення з обвинуваченого спричиненої злочином матеріальної та моральної шкоди.
Захисники обвинуваченого просять викликати у судове засідання свідка ОСОБА_11 за можливого виїзду за межі України.
Керуючись ст.ст.177,181,314-316, 331 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 10:00 годину 07 травня 2015 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілих та їх представника, свідка ОСОБА_11 .
Цивільний позов потерпілих з доданими документами про стягнення з ОСОБА_7 спричиненої злочином матеріальної шкоди в розмірі 22 785 грн. та моральної шкоди в розмірі 500 000 грн. на користь кожної залучити до матеріалів кримінального провадження.
Копію позову вручити обвинуваченому.
Клопотання прокурора задовільнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 25 червня 2015 року.
В задоволенні клопотання захисника потерпілих ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ