Дело №10-816 /2006 года Председательствующий
в 1 инстанции: Федько
ст. 115 ч. 2п.6 УК Украины Докладчик: Демяносов А.В
31 октября 2007 года коллегия
судей Судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
Председательствующего Смирновой В.В.
Судей Гудкова Д.Ф., Демяносова А.В.
прокурора Бидашко И.Л.
в зале судебных заседаний
Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по апелляции защитника ОСОБА_1 на постановление судьи
Центрально-Городского района города Горловки от 20 октября 2007 года, которым избрана мера пресечения
в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Запорожье,
украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, ранее не
судимого, частный предприниматель, проживающего АДРЕСА_1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного
ст. 115 ч. 2 п. 6 УК Украины,
В производстве следственного
отделения Горловского ГУ ГУВД Украины в Донецкой области находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 115 ч.
- ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст. 289 ч. 3, 290 УК Украины.
Уголовное дело возбуждено 8 октября 2007 года по признакам преступления
предусмотренного ст. 115 ч.
11 октября 2007 года ОСОБА_2 был задержан в порядке
ст. 115 УПК Украины по
подозрению в совершение преступления
предусмотренного ст. 396 ч.
13 октября 2007 года был продлен срок задержания до 10 суток до 21 октября 2007 года.
20 октября 2007 года Заграничному было предъявлено
обвинение в совершение преступления предусмотренного с 115 ч. 2 п. 6 УПК Украины.
20 октября 2007 года Заграничному предъявлено
обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. 6 УК Украины.
В этот же день следователь обратился
в суд с представлением, которое согласовано с зам. прокурора города Горловки об
избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_2 в
виде содержания под стражей в СИЗО № 5 города Донецка, указывая на то, что
ОСОБА_2 совершил особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено более 10 лет лишения свободы, а также то что
находясь на свободе может продолжить свою преступную деятельность и скрыться от
следствия и суда, своими действиями может препятствовать установлению
нахождения вещественных доказательств и истины по делу.
Постановлением судьи местного суда
Центрально-Городского района города Горловки от 20 октября 2007 года в отношении ОСОБА_2 избрана мера
пресечения в виде содержания под стражей.
На данное постановление адвокатом
ОСОБА_1 подана апелляция в интересах ОСОБА_2, в которой он ставит вопрос об
отмене постановления суда первой инстанции в отношении ОСОБА_2 и избрания ему
меры пресечения не связанной с ограничением свободы.
Заслушав докладчика, мнение
прокурора, полагавшего что решение суда первой инстанции законное и
обоснованное, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции
защитника ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2, коллегия судей полагает, что апелляция
адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит, по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения
применяется к обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от следствия и суда,
воспрепятствовать установлению истины по
уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения
исполнения процессуальных решений.
Суд первой инстанции обосновано
пришел к выводу о том, что в деле имеются основания для избрания в отношении
ОСОБА_2 меры пресечения виде содержания под стражей, так как им совершено особо
тяжкое преступление, за которое по закону может быть назначено наказание свыше 3 лет лишения свободы.
Суд также обосновано пришел к выводу,
что находясь на свободе ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда, продолжить
свою преступную деятельность, повлиять на установление истицы по делу.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 в
интересах ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление судьи местного суда
Центрально-Городского района города Горловки от 20 октября 2007 года в отношении ОСОБА_2 оставить без