Справа № 196/166/15-к
№ провадження 1-кс/196/35/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

в.о.слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання в.о.слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000010 про призначення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного професійно-технічного навчального закладу "Царичанський професійний аграрний ліцей",

В С Т А Н О В И В :
В.о.слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з узгодженим із старшим прокурором прокуратури Царичанського району клопотанням про проведення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного професійно-технічного навчального закладу "Царичанський професійний аграрний ліцей", в якому прохає:

1. Зобов`язати Державну фінансову інспекцію у Дніпропетровській області провести позапланову виїзну документальну ревізію фінансово-господарської діяльності Державного професійно-технічного навчального закладу «Царичанський аграрний професійний ліцей» () розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Піонерська, 47, за період з 1 кварталу 2014 р. по січень 2015 р. включно, проведення якої доручити з 25.02.2015 року до 17.03.2015 року.

2. На розгляд ревізії поставити наступні запитання:

· чи є порушення, що призвели до збитків за результатами взаєморозрахунків між Державного професійно-технічного навчального закладу «Царичанський аграрний професійний ліцей» () та ВКПП «Моноліт» ();

· чи є порушення, що призвели до збитків під час використання субвенцій з державного чи місцевого бюджетів, що спрямовані на підрядні роботи, відповідності бюджетних призначень, законності використання бюджетних видатків, розпорядження майном у володінні Державного професійно-технічного навчального закладу "Царичанський професійний аграрний ліцей" (), наявності матеріально-технічної бази, дозвільних документів, відповідності виконаних робіт та наданих послуг умовам проектів, договорів, укладених між Державним професійно-технічним навчальним закладом "Царичанський професійний аграрний ліцей" () та ВКПП "Моноліт" () у визначеному періоді.
На обґрунтування своєї вимоги в.о.слідчого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2015 року до Царичанського РВ із заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа на протязі 2014 року використовує завідомо підроблені офіційні документи, а саме акти виконаних робіт Форми КБ-2в із завідомо неправдивими відомостями, щодо виконаних ремонтних робіт у Царичанському аграрному ліцеї, а саме подає їх до Управління державної казначейської служби у Царичанському районі у Дніпропетровській області для отримання бюджетних грошових коштів.

05.01.2015 року за даним фактом слідчим відділенням Царичанського РВ було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст 358 КК України.

Допитаний в якості свідка заявник гр. ОСОБА_5 пояснив, що він будучи приватним підприємцем по замовленню Державного професійно-технічного навчального закладу «Царичанський аграрний професійний ліцей» здійснював поставки металопластикових вікон, під час чого він помітив, що директор ліцею залучив до встановлення вказаних вікон працівників та учнів ліцею, при цьому наскільки йому відомо було проведено відрахування бюджетних коштів за встановлення вікон якимось підприємством, що свідчить про сумнівне використання бюджетних коштів та ін.

Для встановлення об`єктивної істини було отримано тимчасовий доступ до речей та що знаходились у володінні ДПТНЗ «ЦАПЛ» (), а саме оригіналів договору № 1 від 08.09.2014 року, укладеного між ДПТНЗ «ЦАПЛ» та ВКПП «Моноліт» () та всіх інших договорів із ВКПП «Моноліт» з додатками; договорів щодо проведення ремонтно-будівельних робіт за 2013-2014 р.р.; додаткових угод до вказаних договорів та всіх додатків до них, складених за вказаними договорами; актів виконаних робіт форми КБ-2в (зареєстрованих в казначействі) складених на виконання вказаних договорів; кошториси ДПТНЗ «ЦАПЛ» на 2013 та 2014 роки; платіжних доручень, що підтверджують оплату послуг наданих ВКПП «Моноліт»; а також статут, положення про навчальний заклад, особової справи головного бухгалтеру навчального закладу, її посадової інструкції, штатного розпису за 2013-2014 р.р., переліку учнів навчального закладу за 2013-2014 р.р.

Перевіркою отриманих документів та показань свідків допитаних під час досудового розслідування ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) було встановлено: невідповідність між обсягами робіт зазначених у Локальному кошторисі з обсягами зазначеними в актах виконаних будівельних робіт.

Так допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_6 повідомив, що у вересні 2014 року, коли було укладено договір про проведення ремонту у ДПТНЗ «Царичанський аграрний професійний ліцей» між директором ОСОБА_9 та директором ВКПП «Моноліт» ОСОБА_10 , вони запропонували йому, а також працівникам робочої групи ліцею ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підзаробити на ремонтних роботах у першому корпусі навчального закладу, на що попередньо були виділені бюджетні кошти та за що ОСОБА_10 обіцяв заплатити. В ході розмови вони наполягали на укладенні із ними цивільно-правового договору на проведення будівельних робіт, однак ОСОБА_10 відмовився. Із точною сумою винагороди вони також не визначились так як він ухилявся від конкретної відповіді, однак через малу заробітну плату погодились та у вересні 2014 року розпочали будівельно-ремонтні роботи.

В подальшому приблизно 5 грудня 2014 року, коли частина будівельних робіт була виконана, він наполягав ОСОБА_10 про те, що чекає оплату за виконану частину ремонту, проте той постійно годував їх обіцянками, однак в подальшому через день-два заплатив 500 грн., а також якісь суми винагороди Лоїку з Переяславцем, які саме не знає.

Надалі вони продовжили роботи, проте в середині грудня 2014 року через відмову ОСОБА_10 виплатити решту винагороди у сумі 500 грн., він відмовився закінчувати ремонт, а згодом Лоїк з Переяславським підтримали його (відмовившись завершувати ремонт). У звязку із цим у ОСОБА_10 залишився тільки ОСОБА_8 , який завершував ремонт самостійно із якимось товаришем, якого він попрохав про допомогу.

Другу декаду грудня 2014 року він безпосередньо ремонтними роботами не займався, проте знаходячись на робочому місці все одно бачив весь процес та одного разу допомагав ОСОБА_8 встановити замок на нові двері у приміщення, де проводився ремонт. Наскільки йому відомо, в кінці другої декади грудня 2014 року ремонт було практично завершено, а деякі завершальні роботи було проведено на початку січня 2015 року, а саме під лінолеумом просіла ділянка бетонної стяжки полу на місці, де до ремонту була оглядова автомобільна яма та її знову заливали бетоном.

Будівельні матеріали для ремонтних робіт їм надавав директор ВКПП «Моноліт» ОСОБА_10 та в кінці грудня 2014 року (приблизно за тиждень до кінця року) будівельні роботи було закінчено, окрім тих, що проводились на початку січня 2015 року.

Роботи по договору почались у 2014 році та були повністю завершені у кінці грудня 2014 початку січня 2015 року (перша декада), точніше не пам`ятає.

Станом на кінець жовтня 2014 року у колишньому гаражному приміщенні (зараз методичний кабінет) у першому корпусі ДПТНЗ «ЦАПЛ» ним разом із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 було засипано оглядову автомобільну яму, закладено піноблоками ворота та декілька вікон, підлогу залито бетоном, встановлено металопластикові вікна (без відкосів та іншого) і практично більше нічого. В подальшому у грудні 2014-січні 2015 р.р. було завершено роботу над встановленням вікон, покладено лінолеум, встановлено каркас та обшито гіпсокартоном, проклеєно шпалери, встановлено електропроводку та освітлення, встановлено двері та багато іншого, також були встановлені металопластикові вікна і у актовому залі.

Аналогічні свідчення в ході допитів надали свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

В зв`язку з цим, виникла необхідність в проведенні документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного професійно-технічного навчального закладу «Царичанський аграрний професійний ліцей» (), для підтвердження (або спростування) факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення розміру збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Проведення вказаної перевірки обгрунтовується також тим, що роботи за договором №1 від 08.09.2014 року, укладеного між ДПТНЗ "ЦАПЛ" та ВКПП "Моноліт", виконувались не працівниками підприємства підрядника, а працівниками навчального закладу (замовника робіт), при цьому ВКПП "Моноліт" крім директора більше працевлаштованих не має.

Перевірка органами ДФІ у Дніпропетровській області у зазначений період не проводилась.

Старший прокурор прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області в судовому засіданні підтримав клопотання повністю та вважає, що маються всі правові підстави для його задоволення.

В.о.слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст.лейтенант міліції ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та уточнив, що прохає надати дозвіл на проведння працівниками Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу Держземагенства у Царичанському районі, визначивши тривалість ревізії з 25.02.2015 року по 17.03.2015 року.

Представник державного професійно-технічного навчального закладу "Царичанський аграрний професійний ліцей" в судове засідання не з`явився, хоча були належним чином повідомлені.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом. Такий порядок встановлений в Законі України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII (далі - Закон).

Статтею 11 Закону передбачено, що за зверненням правоохоронного органу для забезпечення розслідування під час кримінального провадження орган державного фінансового контролю проводить позапланову виїзну ревізію.

Позапланова виїзна ревізія як підконтрольної установи (державного сектору економіки) так і суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені до підконтрольних установ, може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Відповідно до частини 8 ст.11 Закону орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Згідно п.6 ст.11 Закону, позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Згідно ст.14 Закону, посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб`єктів господарської діяльності під розписку:

2) копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, в якому зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, а у разі проведення ревізії щодо суб`єктів господарської діяльності, не віднесених цим Законом до підконтрольних установ, - також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно п.29 Постанови Кабінету Міністрів України №550 від 20.04.2006р. «Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами», позапланова виїзна ревізія об`єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним: клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (для ревізії суб`єкта господарської діяльності, не віднесеного Законом до підконтрольних установ).

Згідно п.2.4. Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України №346/1025/685/53 від 19.10.2006р., позапланова виїзна ревізія на об`єкті контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним:

- постанови про призначення ревізії та відповідного рішення суду, яке є дозволом для органу ДКРС на проведення ревізії, у якому зазначаються: підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення, номер, дата та підстави порушення кримінальної справи, орган, що порушив кримінальну справу, - для ревізії у суб`єкта господарювання, який не віднесено Законом до підконтрольних установ;

- постанови про призначення ревізії, винесеної після порушення кримінальної справи проти посадових (службових) осіб об`єкта контролю - підконтрольної установи. Якщо справу порушено не проти цих осіб, а за певним фактом, що стосується діяльності підконтрольної установи, до постанови додається дозвіл суду на проведення ревізії;

- інформації про факти, що свідчать про порушення об`єктом контролю - підконтрольною установою законів, та рішення суду про дозвіл на проведення ревізії, який надає органам ДКРС право на проведення ревізії, у якому зазначаються підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення.

Як вбачається з наданих суду СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області матеріалів кримінального провадження №0000010 від 05 січня 2015 року, що кримінальне провадження внесено до ЄРДР за фактом, що стосується діяльності підконтрольної ДФІ в Дніпропетровській області установи - державного професійно-технічного навчального закладу "Царичанський аграрний професійний ліцей", а саме за фактом, що 05.01.2015 року до Царичанського РВ із заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа на протязі 2014 року використовує завідомо підроблені офіційні документи, а саме акти виконаних робіт Форми КБ-2в із завідомо неправдивими відомостями, щодо виконаних ремонтних робіт у Царичанському аграрному ліцеї, а саме подає їх до Управління державної казначейської служби у Царичанському районі у Дніпропетровській області для отримання бюджетних грошових коштів.

Згідно ч.8 ст.11 Закону, орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Як вбачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження №0000010, постановою слідчого від 11 лютого 2015 року, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, призначена позапланова виїзна документальна ревізія фінансово-господарської діяльності державного професійно-технічного навчального закладу "Царичанський аграрний професійний ліцей" із зазначенням обґрунтування підстав такої ревізії, зокрема: для підтвердження (або спростування) факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення розміру збитків, завданих кримінальним правопорушенням державі.

Враховуючи вищезазначене, а також дані, наявні в клопотанні в.о.слідчого та матеріалах кримінального провадження, суд вважає необхідним, для проведення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вищевказаного кримінального провадження, надати дозвіл на проведення працівниками ДФІ у Дніпропетровській області позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності державного професійно-технічного навчального закладу "Царичанський аграрний професійний ліцей" (), розташованого за адресою: вул.Піонерська, 47 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 93, 370-372, 309 КПК України, ст.ст.11, 14 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання в.о.слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000010 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного професійно-технічного навчального закладу "Царичанський професійний аграрний ліцей" - задовольнити.

Надати дозвіл працівникам Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області на проведення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного професійно-технічного навчального закладу "Царичанський професійний аграрний ліцей" (), розташованого за адресою: вул.Піонерська, 47 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, за період з І кварталу 2014 року по січень 2015 року включно з наступних питань:

- чи є порушення, що призвели до збитків за результатами взаєморозрахунків між Державним професійно-технічним навчальним закладом "Царичанський професійний аграрний ліцей" () та ВКПП "Моноліт" ();

· чи є порушення, що призвели до збитків під час використання субвенцій з державного чи місцевого бюджетів, що спрямовані на підрядні роботи, відповідності бюджетних призначень, законності використання бюджетних видатків, розпорядження майном у володінні Державного професійно-технічного навчального закладу "Царичанський професійний аграрний ліцей" (), наявності матеріально-технічної бази, дозвільних документів, відповідності виконаних робіт та наданих послуг умовам проектів, договорів, укладених між Державним професійно-технічним навчальним закладом "Царичанський професійний аграрний ліцей" () та ВКПП "Моноліт" () у визначеному періоді.
Позапланову виїзну документальну ревізію, тривалість якої не повинна перевищувати 15 робочих днів, розпочати з 25 лютого 2015 року та закінчити 17 березня 2015 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15