Справа № 626/1545/14-к
Провадження № 1-кс/626/361/2014
У Х В А Л А
про арешт майна

20 жовтня 2014 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
16.10.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000220. На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 21.03.2014 року на 94 км+58 м. автодороги «Харків-Красноград-Перещепине». о 21.30 год. між автомобілем «ЗАЗ Таврія» держ. номер. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 25.03.1991 ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобілем «Сканіа» держ. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 21.03.1958 ІНФОРМАЦІЯ_1 з вини останнього відбулося зіткнення, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді гострої закритої черепно-мозкової травми, перелому кісток носа, відкритого перелому правої голені, які за ступенем тяжкості є тяжкими тілесними ушкодженнями.
За даним фактом порушене кримінальне провадження за ч.2 ст.286 КК України та 13.10.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вказаному злочині.
На момент скоєння ДТП водій ОСОБА_6 перебував в трудових відносинах з ТДВ «ПроККом».
16.04.2014 року потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки на загальну суму 106.00тис.
Згідно матеріалів справи, майно на яке слідчий вважає за необхідне накласти арешт, а саме: автомобіль SCANIA 124 - вантажний сідловий тягач 1998 р.в., червоного кольору, державний номер НОМЕР_2 та причіп бортовий «KOGEL SN 24 » державний номер НОМЕР_3 , який був приєднаний до автомобіля, належить ТДО «ПРОККОМ», яким 21.03.2014 року керував ОСОБА_6 .
В зв`язку з чим для забезпечення цивільного позову слідчий і звернувся з відповідним клопотанням про накладення арешту на вищезазначені автомобіль та причеп.
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали внесене клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як передбачено ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З урахуванням наведеного, розгляд вказаного клопотання відбувся без виклику в підозрюваного та інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Вдповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вказані в клопотанні автомобіль та причеп можуть стати забезпеченням заявленого цивільного позову.
Однак враховуючи положення ч.4 ст.171 КПК України, відповідно до якої вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд задовольняє вказане клопотання частково та накладає арешт тільки на автомобіль SCANIA 124 - вантажний тягач 1998 р.в., червоного кольору, державний номер НОМЕР_2 , оскільки відповідно до наданих суду документів, вартість такого автомобіля складає від 123.00тис. грн. до 187.00тис. грн. В зв`язку з чим накладення арешту на причеп бортовий «KOGEL SN 24 » державний номер НОМЕР_3 , суд вважає зайвим і в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З урахуванням викладеного, суд вибирає спосіб накладення арешту, який буде розумним та співрозмірним - заборона відчуження вказаного автомобіля іншим особам.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль SCANIA 124 - вантажний тягач 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , який належить та перебуває у фактичному володінні ТДВ «Прокком», розташованому за адресою: м.Харків Дзержинський район вул.Данилевського, 10, шляхом заборони його відчуження іншим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1