overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/4474/15-к
Провадження №1-кп/751/148/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення захисника
12 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000241 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 23 квітня 2015 року за обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

Ознайомившись з пам`яткою про права та обов`язки обвинуваченого, ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не працює, перебуває на обліку у Центрі зайнятості, нещодавно поховав батька, тому не може запросити адвоката самостійно та оплатити його послуги.

Особи, які беруть участь у кримінальному проваджені, проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечували.

Статтями 43,45,49 КПК України передбачено право обвинуваченого мати захисника та порядок його залучення. За обставинами даного кримінального провадження особа не має можливості самостійно залучити захисника через відсутність коштів. Наданими обвинуваченим документами підтверджено, що він звільнений з попереднього місця роботи за власним бажанням у грудні 2014 року та перебуває на обліку як безробітний.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49 КПК України,

Ухвалив:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з призначенням захисника підготовче судове засідання відкласти на 25 травня 2015 року на 9.00 годину.

Призначеному адвокату прибути до суду 25 травня 2015 о 09.00 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання. (Через конфлікт інтересів не підлягає призначенню адвокат ОСОБА_7 )

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/323/14
Провадження № 1-в/745/16/2015
УХВАЛА
28.05.2015 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції у Сосницькому району про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшло подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції у Сосницькому району про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.539 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції у Сосницькому району про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до судового засідання на 02.06.2015 року о 12.30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора. Повідомити інспектора кримінально-виконавчої інспекції у Сосницькому району про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 159/6274/14-к
Провадження № 1-в/159/63/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 28 травня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання начальника Ковельського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з захворюванням на психічну хворобу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.12.2014 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин, -

в с т а н о в и в :
25.05.2015 року начальник Ковельського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2014 року за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком на 200 годин.

Подання мотивовано тим, що засуджений виявив і виявляє ознаки шизофренії, параноїдальної форми, безперервно-прогредієнтного перебігу з наростаючим змішаним дефектом. Вираженість яких позбавляла і позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом в даний час ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши представника КВІ, думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечив, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений дійсно позбавлений можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, так як виявляє ознаки шизофренії, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 84 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2014 року за ч. 1 ст. 125КК України у зв`язку з захворюванням на психічну хворобу.

У разі одужання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він повинен бути направлений для відбування покарання, якщо не закінчаться строки давності, передбачені статтями 49, 80 КК України, або відсутні інші підстави для звільнення від покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з наступного дня після її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:ОСОБА_1
Справа №127/9696/15-к
Провадження № 1-кп/127/756/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002165 від 24.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 27.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002165 від 24.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 20 трпавня 2015 року о 14:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3686/15-к
Провадження №11-кп/772/587/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
розглянувши 27 травня 2015 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року, яким
ОСОБА_4 ,
засуджено за ч.2 ст.186, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ст.72 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 26.05.2015 року надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року.
Направити копію апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень на дану апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 185/2518/15-к
Провадження № 1-кп/185/218/15
У Х В А Л А
16 березня 2015 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 01 лютого 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04 березня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 01 лютого 2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою від 06 березня 2015 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 часини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 01 лютого 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, о 09.00 год. 27 березня 2015 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/320/15-к
Провадження № 1-кп/475/35/15
У Х В А Л А

15.04.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, не судимий, навчається на 2 курсі Маринівського ПАЛ , прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч 2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

31.03.2015р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора прокуратури Доманівського району надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений клопотань не заявив.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження, не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у закритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, представника кримінальної міліції у справах дітей.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у закритому судовому засіданні на 23 квітня 2015 року об 10.00 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Леніна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, представника кримінальной міліції у справах дітей.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 508/293/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2015 р. Миколаївський районний суд
Одеської області В складі головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3 .
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру:
· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта 9 класів, не працюючого, не одруженого, раніше судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Одеської області 16.03.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 19.03.2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , у підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Вислухавши думку прокурора вважаю необхідним відкласти судовий розгляд і призначити дату нового підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити проведення нового підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 18.05.2015 року на 10.00 годину про що додатково повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 26 травня 2015 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі повинно зазначатися обґрунтування незаконності чи необґрунтованості судового рішення, а також вимоги особи, що подає скаргу.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі не міститься обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, внаслідок чого засудженому призначено м'яке покарання, а відтак, й необхідності скасування вироку та ухвали на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 413, 414 цього Кодексу та зважаючи на особливості застосування ст. 75 КК.

Крім того, викладена у скарзі вимога про зміну вироку суду першої інстанції та водночас про скасування ухвали апеляційного суду не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено рішення, які приймає суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Також відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Оскільки касаційна скарга не відповідає положенням ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 27 травня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 20 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю його скарги вимогам пунктів 3-5 ч. 2, ч. 3 та ч. 5 ст. 427 КПК та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Засуджений у межах наданого строку звернувся з доповненням до касаційної скарги, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі ВССУ, не усунув.

Зокрема, засудженим у доповненні до касаційної скарги повторно вказано на оскарження ним рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 червня 2014 року щодо нього, яке, з огляду на зміст ухвали Апеляційного суду Сумської області від 16 січня 2015 року, судом першої інстанції не постановлювалося.

Крім того, подане доповнення до касаційної скарги не містить належного обґрунтування необхідності скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення ст. 412-414 цього Кодексу. Натомість засуджений знову наводить мотиви незгоди з постановленим щодо нього вироком місцевого суду, що перешкоджає суду касаційної інстанції визначитися з предметом перевірки у касаційному порядку.

Також, вимоги засудженого до касаційного суду, як і попереднього разу, зазначені без урахування вимог ст. 436 КПК, що регулює повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Окрім вказаного, засудженим повторно не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою суду).

Згідно ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, засудженим ОСОБА_1 не були виконанні вимоги попередньої ухвали, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 особі, яка її подала.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3