Дело №1-525/07
Заводский районный суд г. Запорожья в
председательствующего, судьи Диденко
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
защитника ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
уроженца г. Запорожья, гр-на
Украины, образование незаконченное
высшее, студента Запорожской
государственной инженерной академии,
женатого, работавшего бригадиром
шихтового двора СПЦ-2 ОАО «Днепроспецсталь»,
проживающего в г. За­порожье АДРЕСА_1, ранее
не судимого, - по ст. 191 ч. 4; 366 ч. 2 УК Украины, -
года, в период времени с 15.30 до 23.30, в
г. Запорожье, на территории
сталеплавильного цеха №2 (СПЦ-2)
открытого акционерного общества (ОАО) «Электрометаллургический завод
«Днепроспецсталь» им. А.Н.Кузьмина»,
расположенного по адресу: г. Запорожье,
ул.Южное шоссе, 81, ОСОБА_2., являясь должностным лицом - бригадиром шихтового двора указанного
цеха, действуя умышленно, по предварительному сговору с
неустановленными в процессе следствия лицами совершил растрату находившегося в
его ведении имущества ОАО «Днепроспецсталь» - 5, 720 тонн металлоотходов легированных
сталей, подвид 326 (Б 26 в соответствии с внутренней
классификацией) в виде обрезей стали на 112 563, 77 грн. и 0, 580 тонн металлоотходов легированных
сталей, подвид 301 (Б 1 в соответствии с внутренней
классификацией) в виде обрезей стали на 785, 90 грн.,
а всего на общую сумму 113 349, 67 грн.
20 февраля 2006 года ОСОБА_2. переводной запиской № 160 от 22.02.06, имеющей
силу приказа, назначен на должность
бригадира шихтового двора в сталеплавильном производстве - СПЦ-2, участок шихтоподготовки. Согласно разделу № 6 Справочника квалификационных
характеристик профессий работников выпуск 40 черная металлургия, на бригадира шихтового двора в
сталеплавильном производстве возложены организационно-распорядительные функции
по приемке, складированию и первичному
действуя в нарушение возложенных на него организационно-распорядительных
обязанностей, вступил в сговор с
неустановленными лицами о том, что он
без оформления необходимых документов и разрешения администрации комбината в
первую смену работы в СПЦ-2 с 15 часов
30 минут до 23 часов 30 минут 28.04.2007 года,
находясь на своем рабочем месте,
осуществит погрузку одной коробки обрези стали Б 26 в находящийся в цеху железнодорожный
вагон, и даст команду составителю
вагонов, вывезти последний из помещения СПЦ-2.
Дальнейший вывоз металла с территории ОАО «Днепроспецсталь» должны были
осуществить неустановленные лица.
Примерно в 16 часов 28.04.2007 года ОСОБА_2., действуя во исполнение своего преступного
умысла, находясь на своем рабочем
месте, выполняя возложенные на него
обязанности, дал указание своей
подчиненной - крановщице
шихтового двора СПЦ-2 ОСОБА_3, не
состоящей с ним в преступном сговоре,
с обрезью стали, из которых 2 коробки с обрезью в бадью для
подвалки в печь, 2 коробки с обрезью в контейнер и одну
коробку с обрезью стали Б 26 на
площадку возле первых весов шихтового двора СПЦ-2. С целью незаконного вывоза
одного лотка с обрезью стали Б 26, общим весом 6, 3 тонны, ОСОБА_2. внес в плавильную карту № 2/0954
от 28.04.07 СПЦ-2 данные о том, что при плавке в печи им было использовано 4, 5 тонны обрези стали Б 26.
Около 22-30 часов 28.04.2007 года ОСОБА_2., действуя вопреки интересам службы, достоверно зная о том, что находящаяся в его ведении шихта подлежит
дальнейшему использованию в ОАО «Днепроспецсталь», дал указание своей подчиненной крановщице
шихтового двора СПЦ-2 ОСОБА_4, не
посвящая ее в свои преступные планы на совершение растраты вверенного ему
имущества данного предприятия,
перегрузить на кране № 159 коробку
с обрезью стали Б 26 общим
весом 6, 3 тонны, которая находится возле первых весов
шихтового двора СПЦ-2, в пустой вагон №
Примерно в 22-45 часа ОСОБА_2. дал указание
составителю поезда ОСОБА_5, не посвящая
его в свои преступные планы, вывезти из
сталеплавильного цеха пустой указанный вагон,
о чем также сообщить диспетчеру железнодорожного парка ОАО
«Днепроспецсталь». При этом ОСОБА_2. достоверно знал, что в данный вагон по его указанию
крановщицей ОСОБА_4 погружено 6, 3 тонны
года, в 1-30 час, этот
вагон, с погруженными в него 6, 3 тоннами обрези стали Б 26, был
обнаружен сотрудниками Управления СБ Украины в Запорожской области в
железнодорожном тупике на территории иного предприятия - ОАО «Запорожсталь». При обнаружении
вагона, неустановленными лицами
осуществлялась из него перегрузка обрези металла в грузопассажирский автомобиль
марки «Газель». Обозначенный автомобиль и неустановленные лица скрылись, имея при этом реальную возможность распорядиться
указанным имуществом ОАО «Днепроспецсталь».
Согласно заключению комплексной
судебно-криминалистической экспертизы № 132/308 от 30 мая 2007г. стоимость 5, 720 тонн металлоотходов легированных
сталей, подвид 326 (Б 26 в соответствии с внутренней классификацией)
в виде обрезей стали составляет
563, 77 грн., а 0, 580 тонн металлоотходов легированных
сталей, подвид 301 (Б 1 в соответствии с внутренней
классификацией) в виде обрезей стали - 785, 90 грн.,
Кроме того, 28.04.2007г. ОСОБА_2., являясь должностным лицом -бригадиром шихтового двора СПЦ-2 ОАО
«Днепроспецсталь» и выполняя в связи с этим возложенные на него, согласно раздела № 6 Справочника квалификационных
характеристик профессий работников выпуск 40 черная металлургия, организационно-распорядительные функции по
приемке, складированию и первичному
учету шихты, внес в плавильную карту № 2/0954
от 28.04, 07, являющуюся, в соответствии с разделом № 8 Технологической инструкции
143-С-01-04 от 2004 года
по исполнению и контролю технологии производства стали, основным официальным документом, фиксирующим вид, группу и массу металлоотходов, использованных при плавке, заведомо ложные сведения об использовании им
печи № 6 обрези стали
обрезь стали при плавке не использовалась,
а была в последующем умышленно растрачена им по предварительному сговору
группой лиц в пользу неустановленных третьих лиц.
в период времени с 21-45 часов
ОСОБА_2., действуя вопреки возложенным
на него организационно-распорядительским функциям, дал указание шихтовщику СПЦ-2 ОСОБА_6, не посвящая последнего в свои преступные
планы, записать под свою диктовку в
плавильную карту № 2/0954 от
«Наименование шихты» данные
об использовании им,
бригадиром шихтового двора
записи о весе использованной обрези - 4, 5 тонны и подпись, подтверждающая использование при плавке
указанного количества обрези стали Б 26 выполнил лично ОСОБА_2. При этом ОСОБА_2. достоверно
исполнение своего преступного умысла по осуществлению растраты вверенного ему
имущества ОАО «Днепроспецсталь» - 6, 3 тонны
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_2 вину признал полностью. Суду пояснил,
что 27.04.07г. его встретили трое незнакомых мужчин, которые заставили согласиться на хищение
металлообрези нержавеющей стали,
угрожая, что применят в
отношении, как его, так и жены с ребенком, насилие. Поэтому согласился, на что они сказали, что по мобильному телефону будут давать
указания, а он должен их выполнять. На
следующий день по телефону ему сообщили,
что он должен при помощи крана погрузить в вагон № 60001013 коробку №11. В связи с этими дал указание
крановщице ОСОБА_4 переконтовать на кране № 159 крюками коробку № 11 с обрезью стали Б 26, которая
стояла возле первых весов, в вагон №60001013.
После этого дал указание
ОСОБА_5 вывезти вагон № 60001013 из
цеха. При этом он знал, что в вагон по
его указанию было погружено 6, 3 тонны
обрези стали Б 26. Также
суду пояснил, что продиктовал шихтовщику
СПЦ-2 ОСОБА_6, записать в плавильную
карту № 2/0954 от 28.04.07
в графу «Наименование
запись о весе использованной обрези - 4, 5 тонны и подпись, подтверждающую использование при плавке
указанного количества обрези стали Б 26 выполнил сам лично. Большее количество внести не
мог, поскольку 4, 5 тонн это максимальное
количество, допустимое для плавки.
Другие доказательства судом не исследовались в
соответствии со ст. 299 УПК
Суд квалифицирует действия подсудимого:
· по ст. 191 ч. 4 УК Украины, по признакам растраты чужого имущества, т.е. завладения чужим имуществом путем
злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенной по предварительному сговору
группой лиц, в крупных размерах, поскольку полная стоимость похищенного (113349,
превышает установленный законом необлагаемый минимум доходов граждан (200 гривен)
· по ст. 366 ч. 2 УК Украины, по признакам служебного подлога- внесения
должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, причинившего тяжкие последствия, поскольку материальный ущерб от списания
превышает установленный законом необлагаемый минимум доходов граждан (200 гривен).
При определении наказания суд
учитывает следующие обстоятельства:
· характер и степень общественной
опасности совершенного преступления: является тяжким и средней тяжести;
· обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют;
· личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание: ранее не судим, работал,
после увольнения трудоустраивается,
как по месту работы, так и по
месту жительства характеризуется положительно,
на своем иждивении имеет малолетнего ребенка, дал явку с повинной (л.д. 21 том 1), чем
активно способствовал раскрытию преступления,
ущерб отсутствует; совершил данное преступления под воздействием
угроз, что смягчает наказание и
существенно снижает степень общественной опасности совершенного
преступления, а поэтому позволяет суду
определить наказание ниже низшего предела,
предусмотренного санкцией статьи 191 ч. 4 УК
Украины. Также суд приходит к выводу,
что исправление подсудимого и перевоспитание возможно без изоляции от
общества и находит основания к применению ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
Признать ОСОБА_2 виновным
4, 366 ч. 2 УК Украины и определить наказание:
· по ст. 191 ч. 4 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, в виде трех лет лишения свободы с лишением
права занимать должности, связанные с
организационно-распорядительными работами сроком на 1 год;
· по ст. 366 ч. 2 УК Украины в виде двух лет лишения
свободы с лишением права занимать должности,
связанные с организационно-распорядительными работами сроком на 1 год.
На основании ст. 70 ч. 1-3 УК Украины окончательное наказание
определить, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим, в виде
трех лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными
работами сроком на 1 год.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от
отбывания назначенного основного наказания,
если он в течение испытательного срока один год 6 месяцев не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности:
выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
этот орган об изменении места жительства и работы.
Вещественные доказательства в виде
металлоотходов легированных сталей общим весом 6, 3 тонны, переданные на ответственное хранение старшему
мастеру по подготовке производства копрового цеха ОАО «Днепроспецсталь», направить на нужды производства
Журналы (оперативный журнал СПЦ-2 ОАО
«ДСС» и журнал движения железнодорожных составов СПЦ-2 ОАО «ДСС» передать в
СПЦ-2 ОАО «Днепроспецсталь»
Диск CD-R 80, уничтожить.
Арест на имущество осужденного, наложенное 05.06.07г., снять.
Меру пресечения отменить.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.