Справа № 667/5626/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року о 13.15 годині Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002255 від 12.06.2014 року за попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

08 липня 2014 року в моє провадження, відповідно до вимог ст. 31 КПК України та пункту 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання інформації, яка знаходиться у операторів мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про факти використання мобільного терміналу із абонентськими номерами та ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 10 червня 2014 року до строку виконання ухвали, з наданням номерів таких абонентів, тривалості сеансу зв`язку та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А) та IMEI: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типів з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); та за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що з метою розкриття кримінального правопорушення, яке було внесено до ЄРДР за № 0002255 від 12.06.2014 року за попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до якого в ході досудового розслідування було встановлено, що 11 червня 2014 року до чергової частини Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 10 червня 2014 року невстановлена особа з квартири АДРЕСА_1 здійснила крадіжку грошових коштів в розмірі 3800 грн., двох золотих кілець, а також двох мобільних телефонів « НОМЕР_29 » та «Оаіаху 84».

В ході досудового розслідування працівниками УОТЗ УМВС України в Херсонській області проведено аналіз моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку за період з 21.00 години 10 червня 2014 року по 23.00 годину 10 червня 2014 року за результатом якого встановлено, що за вказаний період були здійснені з`єднання 1210 абонентів, абоненти «Б» яких також знаходились в місці скоєння злочину, з них 306 власників мобільних терміналів, після 14 годин 30 хвилин виїхали з мікрорайону «Острів», із зазначених номерів (306 власників які залишили мікрорайон «Острів») наступні мобільні термінали мали з`єднання абонентом «А» лише у зазначеному моніторингу: ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 . Також були встановлені мобільні термінали з наступними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_15 , НОМЕР_30 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 .

Приймаючи до уваги те, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 00.00 годин 01 червня 2014 року до строку виконання ухвали, з наданням номерів таких абонентів, ІМЕІ, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій оператора телекомунікацій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), то виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не прибули за судовим викликом, про причини неприбуття не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання в порядку ч.4 ст. 163 КПК України.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю, що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки факти викладені в клопотанні поданому, в порядку ч.2 ст. 160 КПК України, так і додані до нього документи, а саме: витяг з ЄРДР, копія протоколу допиту потерпілого та копія довідки-аналізу за результатом проведення моніторингу абонентів мобільного зв`язку складеної працівником міліції доводять, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст. 132 ЦПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 163 КПК України,
Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002255 від 12.06.2014 року за попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання інформації, яка знаходиться у операторів мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про факти використання мобільного терміналу із абонентськими номерами та ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 10 червня 2014 року до строку дії даної ухвали, з наданням номерів таких абонентів, тривалості сеансу зв`язку та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А) та IMEI: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типів з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); та за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали строком до 10 серпня 2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1