ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-168/2008 Головуючий
в 1 інстанції - Малиш В.В..
Категорія - 190 ч.2 КК Доповідач
лютого 2008 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області в складі :
суддів
- Широян Т.А., Оседача М.М.
засудженого
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок
Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2007 року.
вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Ашустаси Аркаликського району Кустанайської області
Республіки Казахстан, громадянин України, який працює інспектором „Інтерлаг”,
проживає АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 20
листопада 2001 року Приморським районним
судом м. Маріуполя Донецької області за ст. 190 ч.2, 15, 369 ч.1

- , 358 ч.1 КК
України на 3 роки позбавлення волі;

- 1 лютого 2006
року Кам”янобродським районним
судом м. Луганська за ст. 190 ч.2, 357
ч.3 ,71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі

- 31 жовтня 2007
року Роменським міськрайсудом Сумської області за ст. ст. 190 ч.2, 357 ч.3,
27 ч.4,5 , 15 ч.1 369 ч.2, 353, 358 ч.1,3 ,71 КК України на 5 років позбавлення
волі з конфіскацією належного йому майна

засуджений
за ст. 190 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі

На
підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим , визначеним вироком
Роменського міськрайсуду Сумської області від 31 жовтня 2007 року,
остаточно призначено ОСОБА_1 покарання 5
років 6 місяців позбавлення волі.

Строк
покарання обчислюється з 25 липня2007 року.

Зараховано
у строк відбування покарання перебування ОСОБА_1 в СІЗО з 25 травня 2004 року
по 10 серпня 2004 року

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати - 128 грн. 15 коп.

ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 20 квітня 2004 року. знаходячись у кафе на
залізничному вокзалі м. Ніжина, з метою
заволодіння чужим майном, вступив у злочинну змову із особою, матеріали кримінальної справи щодо
якої виділено в окреме провадження, який запропонував використати наявний у нього недійсний документ старшого
інспектора спецвідділу Департаменту України на ім'я ОСОБА_2, використовуючи
який він повинен був представитися потерпілому ОСОБА_3 працівником
ВТК № 66 м. Шостка Сумської
області і під приводом дострокового звільнення його сина з місць
позбавлення волі, а саме з ВТК № 66,
шляхом зловживання довірою,
заволодіти майном потерпілого.

22 квітня 2004 року за вищевказаною схемою ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа, матеріали
кримінальної справи щодо якої виділені в окреме провадження, незаконно шляхом
обману та зловживання довірою заволоділи
грошима ОСОБА_3 в кількості 610 гр. та 150 доларами США, а всього в
перерахунку на національну валюту, заволоділи грошима в сумі 1409 гр. 39 коп.

У апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність його вини,
правильності кваліфікації його дій, просить вирок суду щодо нього змінити,
взявши до уваги, що по даному злочину він був засуджений, фактично відбув покарання, коли йому
призначалось покарання за сукупністю вироків Кам”янобродським районним судом м
. Луганська.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку суду щодо
ОСОБА_1 без змін, самого засудженого, який вважає, вирок суду незаконним з
мотивів, викладених у апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляції, судова колегія вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні шахрайства при обставина, викладених у
вироку, доведена, ґрунтується на фактичних даних, які засудженим не оспорюються.

Судове засіданні по справі відбувалось за правилами ст.299 КПК України, про
наслідки якого засудженому роз'яснено у встановленому законом порядку.

Що ж до призначеного судом ОСОБА_1. покарання, то воно відповідає вимогам
ст. 65-67 КК України. За даний злочин ОСОБА_1 був засуджений Деснянським
районним судом 10 серпня 2004 року м. Чернігова
10 серпня за ст. 190 ч.2 КК
України до 2-х років позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України. Даний вирок скасовано судовою колегією Верховного Суду України за м'якістю призначеного судом покарання. Таким чином за злочин, скоєний ОСОБА_1 20 квітня 2004 року до постановлення даного
вироку суду, він вважається не судимим.
Оскільки даний злочин вчинено ОСОБА_1 до постановлення вироку Роменським районним судом Сумської області ,
то суд при обчисленні йому остаточного
покарання застосував ст. 70 ч.4 КК України, обравши принцип складання покарання
- поглинення менш суворого покарання
більш суворим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 грудня 2007 року щодо
нього - без змін.

Головуючий

Судді