Справа № 667/3238/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0001514 від 19.04.2014 року, за попередньою кваліфікацією за ст. 289 ч.1 КК України ,

встановив:

29 квітня 2014 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю , а саме інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45063, СЮ 9132, 9503, 22 в проміжок часу з 22:00 години 18.04.2014 до 05:00 години 19.04.2014, із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що з метою розкриття кримінального правопорушення яке було внесено до ЄРДР за № 0001514 від 19.04.2014 року, за попередньою кваліфікацією за ст. 289 ч.1 КК України, було встановлено що в період часу з 22:00 18.04.2014 до 05:00 19.04.2014 невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи автомобілем «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився у користуванні ОСОБА_4 і власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування свідків та очевидців кримінального правопорушення не було встановлено, також були відпрацьовані місця, які мають камери відеоспостереження (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташована по АДРЕСА_2 ), гаражні кооперативи («Корабел-І», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), проїзди на причали № 5, 9, але інформації, що стосується викраденого автомобіля, отримано не було.

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представник ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 не прибув за судовим викликом про причини неприбуття не повідомив , що не перешкоджає розгляду клопотання в порядку ч.4 ст. 163 КПК України.

Вислухавши слідчого , дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню , оскільки факти викладені в клопотанні поданому , в порядку ч.2 ст. 160 КПК України , так і додані до нього документи , а саме : витяг з ЄРДР , протоколу огляду місця події, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , рапорту оперуповноваженого КР ОВМ Комсомольського РВ ХМУК УМВС України в Херсонській області щодо результатів встановлення очевидців кримінального правопорушення , рапорту оперуповноваженого КР ОВМ Комсомольського РВ ХМУК УМВС України в Херсонській області щодо результатів радіо-розвідки для встановлення базових станцій операторів мобільного зв`язку доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого , що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст.132 ЦПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того , слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а самеінформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45063, СЮ 9132, 9503, 22 в проміжок часу з 22:00 години 18.04.2014 до 05:00 години 19.04.2014, із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску .

Встановити строк дії ухвали строком до 30 травня 2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1