Дело № 1-139/07/03. ПРИГОВОР
февраля 2007 г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего-судьи Диденко С.А.,
при секретаре - Шпить В.А.
с участием прокурора Шахматовой Д.Е.
защитника ОСОБА_1
открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, женатого,
не работающего, ранее не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 189 ч.І УК Украины,-
28 октября 2003г., примерно в 17-00час. ОСОБА_2, находясь в состоянии
алкогольного опьянения на территории рынка «Стрела», по ул. Ком. Корка в г.
Харькове, подозвал к себе
мимо ОСОБА_3 и стал требовать угощення спиртным.
ОСОБА_3, не желая возникновения конфликта и
видя, что ОСОБА_2 находится в состоянии алкогольного опьянения, передал ему деньги в сумме 1 грв.50коп.
ОСОБА_2 стал требовать деньги на водку, однако
ОСОБА_3 ему отказал. Тогда ОСОБА_2 нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, в нос, причинив потерпевшему
телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения
головного мозга, множественных переломов костей носа со смещением отломков,
повреждения , которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за
собой кратковременное расстройство здоровья, а также периорбитальные
кровоподтеки, кровоподтек и травматический оттек мягких тканей в области спинки
к легким телесным повреждениям и потребовал чтобы ОСОБА_3, сходил домой и принес ему деньги в сумме 50грв., угрожая в
противном случае физической расправой над ним и членами его семьи.
ОСОБА_3, вернувшись домой, рассказал о происшедшем своей матери - ОСОБА_4,
которая, видя, у ее сына разбитый нос и кровь, опасаясь того, что ОСОБА_2 может привести в исполнение угрозы, приняла
решение отдать ОСОБА_2 требуемую им сумму. ОСОБА_4 передала ожидавшему
на том же месте ОСОБА_2 деньги в сумме
в присутствии своего сына ОСОБА_3 ОСОБА_2, забрал 50грв., обратив из в свою
По делу заявлен гражданский иск.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого
ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему
преступлении не признал и
пояснил, что ранее он неоднократно занимал деньги ОСОБА_3 на общую сумму
50 грн. Встретив ОСОБА_3 он спросил у него за деньги . Через некоторое время
ОСОБА_3 вернулся с матерью и она передала ему деньги. ОСОБА_3 он не трогал и не
угрожал. Наличие телесных повреждений у ОСОБА_3 объясняет тем, что потерпевший ,
будучи выпивши , падал на асфальт.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его
виновность подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, в судебном
заседании о том, что 28.10.2003 г. около
17-00 час. он шел по территории рынка «Стрела», расположенного по ул. Ком. Корка
в г. Харькове к своим родителям и его окликнул малознакомый ОСОБА_2 Он подошел и ОСОБА_2, попросил у него деньги на пиво и
сказал, что он должен «накрыть поляну», с тем чтобы ходить по району без
проблем. Он дал ОСОБА_2 1 грв.50коп., однако тот , не удовлетворившись этой
суммой стал требовать купить ему водку и закуску. ОСОБА_3 отказал ему, тогда
ОСОБА_2 нанес ему удар кулаком по лицу, а затем еще два удара в область лица и переносицы. При этом , ОСОБА_2 ,
угрожая расправой над ним или сестрой потребовал, чтобы он вынес
ему 50грв. Прийдя домой , он рассказал
о случившемся матери.
Испугавшись угроз , она решила отдать деньги
ОСОБА_2 Она вышла с ним на улицу, где ожидал ОСОБА_2 и передала ему 50 грв. После
этого он., с матерью поехали в больницу, где ему была оказана первая
медицинская помощь.(т.2 л.д. 17-21)
содержащимися в протоколе очной ставки от 18.1 1.2003г. между ОСОБА_2
ОСОБА_3, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания о том,
вымогал у него деньги и нанес удары в область переносицы, угрожая расправой
ему и его семье. (т.1
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, в судебном
заседании о том, что 28.10.2003г.
сын- ОСОБА_3 пришел домой , она увидела, что у лицо у него в крови. Со слов
узнала, что ОСОБА_2 требовал у него деньги на выпивку , нанес ему удары кулаком
вымогал деньги в сумме 50грв., угрожая расправой. Она испугалась за жизнь и
сына и других членов семьи, решила отдать деньги. На
улице она передала ОСОБА_2 деньги в
50грв. одной купюрой а затем с сыном они поехали в больницу. ОСОБА_2 был пьяный
пошатывало, речь была невнятной, от него исходил запах алкоголя. У сына был
смещением и сильно болела голова; Денег у ОСОБА_2 сын не занимал (т.2 л.д. 31-33)
содержащимися в протоколе очной ставки от 18.11.2003г. между ОСОБА_2 и
свидетелем ОСОБА_4., в ходе которой свидетель подтвердила, свои показания о
том, что в связи с угрозой расправы над ее семьей она передала ОСОБА_2
требуемые им 50 грн. Факт получения им денег от свидетеля ОСОБА_2 не отрицал.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившего,
что 28.10.2003г. вечером он,
домой с работы , проходил по территории
рынка «Стрела» и увидел супругу
ОСОБА_4, и сына ОСОБА_3 , которые были взволнованы.
Возвратившись домой обнаружил
в ванной окровавленное полотенце. Вечером , после возвращения жены и сына он
узнал от них, что сына избил ОСОБА_2, который вымогал деньги и угрожал
расправой ему и его семье. По поводу происшедшего они обратились в милицию.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившего,
что у него на разрешении
находился материал о
вымогательстве денег ОСОБА_2 у
потерпевшего. Будучи в состоянии
алкогольного опьянения ОСОБА_2, был
доставлен в ГОМ-1 Киевского РО ХГУ УМВДУ в
обл., где дал объяснение о том, что требуя у ОСОБА_3 деньги, избил его;
Объяснение ОСОБА_2 подписал после того как прочитал его.
- данными, содержащимися в протоколе очной ставки
от 18.11.2003г. между ОСОБА_2
и ОСОБА_6, в ходе которого свидетель подтвердил ранее
данные показания, а ОСОБА_2
что физического насилия со стороны следствия и дознания к нему не применялось,
усматривается им в том, что ему задавались вопросы относительно событий
- данными, содержащимися в протоколе
воспроизведения обстановки и обстоятельств
от 23.12.2003 г. и от 17.05.2004г. с участием ОСОБА_3/л.д.84,131/;
данными, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы № 9308 от
из которой видно, что у ОСОБА_3 имели место закрытая черепно-мозговая
травма, сотрясение головного мозга,
множественные переломы костей носа со смещением
отломков, периобитальные
кровоподтеки, кровоподтек и травматический отек мягких тканей в
области спинки носа. Указанные
повреждения образовались в результате травматического
тупых предметов и могли быть получены при обстоятельствах , о которых указывает
ОСОБА_3, а не при падении с высоты собственного роста на шероховатую
асфальтовое покрытие . и не могли быть получены при обстоятельствах, на которые
ссылается ОСОБА_2 (т.1 л.д. 89-91)
-данными, содержащимися в заключении
дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 5404 от 12.07.2004г., из
которой видно, что показания, данные в ходе воспроизведения обстановки и
обстоятельств события в части механизма образования телесных
повреждений у ОСОБА_3 в результате
падения на тротуарную плитку или ступени являются несостоятельными. (т. 1.л.д. 149-150;)
- данными, содержащимися в протоколе осмотра, признания и приобщения к
делу газеты «Харьковский
курьер» от 27.10.2003г. издания № 84 /1101/,
изьятую протоколом выемки от 07.11.2003г. у потерпевшего ОСОБА_3 со следами
пятен бурого цвета, признанную вещественным доказательством /л.д. 30-31/.
собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью и действия его
правильно квалифицированны по ст. 189 ч.І УК
Украины как, требование передачи имущества под угрозой насилия над
потерпевшим либо его близкими родственниками , то есть вымогательство.
Доводы подсудимого о том,
что им насилие в отношении ОСОБА_3 с целью получения
денег не применялось, деньги были возвращены ему потерпевшим добровольно в счет
погашения займа, телесные повреждения получены потерпевшим в результате
падения на ступени, в ходе судебного
следствия проверялись и подтверждения не нашли .
судебном заседании были допрошены свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые ссылались на то, что им известно о
займе потерпевшим у ОСОБА_2 несколько раз денег на сумму 50 грн.Кроме того
ОСОБА_7 пояснил, что был очевидцем тою как потерпевший ОСОБА_3 упал на ступеньки и разбил себе нос. При этом ОСОБА_7 не мог
пояснить, почему на досудебном следствии, в ходе очной ставки с ОСОБА_3
утверждал, что с ним не знаком, ранее его не видел, (т.1 л.д.67) . Доводы о
причинении потерпевшим телесных повреждений при падении на ступени или
асфальтную плитку, выдвинутые подсудимым и свидетелем ОСОБА_7 в ходе следствия
проверялись путем проведения воспроизведения с обстановки и обстоятельств
события с участием ОСОБА_2 и согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы признаны не
состоятельными (т.1л.д.116-125,149-150.). Показания ОСОБА_8 о
том, что ОСОБА_3 занимал летом 2003 года деньги у ОСОБА_2 суд оценивает как
стремление оказать содействия подсудимому в том, чтобы избежать ответственности
за содеянное. При оглашении в судебном заседании его показаний на досудебном
следствии, свидетель ОСОБА_8 данные им показания в части того , что ему было известно от ОСОБА_3 о вымогательстве
у него денег и нанесении побоев ОСОБА_2 стал отрицать, не оспаривая того, что
они были им подписаны. Суд находит , что показания его имеют целью
помочь ОСОБА_2 избежать ответственности. Суд дает этимм показаниям критическую
оценку и во внимание не берет.
При назначении вида и
меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень тяжести и
общественной опасности содеянного, данные о его личности, отсутствие данных,
указывающих на раскаяние в содеянном.
Судом
установлено, что ОСОБА_2 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит,
характеристики формально положительны .
Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_2, судом не
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, не
С учетом степени тяжести,
общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность
подсудимого, как исключительно дерзкого , склонного к агрессии в отношении беззащитных лиц суд считает необходимым
избрать наказание ОСОБА_2 в виде ограничения свободы.
иск ОСОБА_3 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 131,22 грн/ причиненного
завладением деньгами в сумме 50 грн, а также затратами на лекарство и
медикаменты, затраченные при лечении переломов костей носа в сумме 81,22 грн.,
что подтверждено чеками на их приобретение.(д.д.225)
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
ОСОБА_3 в счет возмещения
морального вреда 2000 /две тысячи/грв. Суд находит требования потерпевшего о
возмещении морального вреда обоснованными и доказанными . Судом установлено,
что потерпевший вынужден был длительное время восстанавливать здоровье , при
этом привычный ритм его жизни был нарушен .
вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК
ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд,-ПРИГОВОРИЛ:
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 189 ч.І УК Украины и назначить ему наказание в
виде 2(двух ) лет ограничения свободы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежней -
подписку о невыезде.
иск ОСОБА_3 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 131.22 /сто тридцать одну
/грв.50коп. и в счет возмещения морального вреда 2000 /две тысячи/грв.
доказательство- газету «Харьковский курьер» от 27.10.2003г. издание № 1101,
хранящуюся в материалах дела, оставить в материалах дела.
обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение
15 суток с момента его провозглашения.
составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.
Судья