Справа 127/3814/14-к
Провадження 1-кс/127/1364/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , 27.02.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що 23.02.2014 року приблизно о 17 год. водій автомобіля ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який працює оперуповноваженим СДСБЕЗ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області, рухаючись по автодорозі Стрий - Тернопіль-Кіровоград - Знам`янка в напрямку м. Немирів Вінницької області неподалік від с. Никифорівці Немирівського району допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT LAGUNA» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого пасажири автомобіля «ВАЗ-2107» ОСОБА_6 , 1992 р. н., згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №01-26/285 від 25.02.2014 отримала тілесні ушкодження у вигляді: політравми; ЗЧМТ; забою головного мозку середнього ступеня важкості; забійної рани голови; закритої травми живота: множинних розривів селезінки, розриву хвоста підшлункової залози, розриву печінки та була госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_1 та її син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ; струс головного мозку, садна волосистої частини голови та був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

23.02.2014 проведено огляд місця події, під час якого оглянуто пошкоджений автомобіль марки ВАЗ-2107, д. н. з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити вказаний автомобіль, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 . На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до вищевказаного автомобіля, оскільки слідчим було доведено те, що вказаний транспортний засіб знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки ВАЗ-2107, д. н. з. НОМЕР_1 , який знаходиться в Немирівському РВ УМВС України у Вінницькій області за адресою: АДРЕСА_2 та яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 з можливістю його вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя