Дело № 1-1018/11
№ 1/0427/133/2012
01.02.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
Председательствующей Крохмалюк
прокурора Меюс Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.
Новомосковске уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Новомосковска, украинца, гражданина
Украины, с неполным средним
образованием, холостого, не
военнообязанного, не работающего,
ранее судимого:
- 21.02.2007 года Новомосковским
горрайонным судом по ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст.
296, 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу
- 07.10.2009 года Новомосковским
горрайонным судом по ч. 2 ст. 185 УК
Украины к 1 году лишения свободы.
Освобожден 02.10.2010 года по отбытию
проживающего: АДРЕСА_1,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
02.04.2011 года около 10.00 часов ОСОБА_2, имея
умысел на тайное хищение чужого
имущества, пришел к домовладению
АДРЕСА_2 и, достоверно зная, что хозяева
по месту жительства отсутствуют, вошел
на территорию указанного домовладения.
Реализуя свой преступный умысел,
ОСОБА_2, убедившись, что его преступные
действия никем замечены не будут,
действуя умышленно, повторно, из
корыстных побуждений, тайно похитил с
территории домовладения:
- 4 металлических арматуры, диаметром 2
см., длиной 5 м., стоимостью 97 грн. каждая,
на общую сумму 388 грн.;
- 3 металлических трубы, диаметром 7 см.,
длиной 2.5 м., стоимостью 50 грн. каждая,
общей стоимостью 150 грн.;
- одну квадратную металлическую трубу,
длиной 3 м., стоимостью 75 грн.,
После чего с места преступления
скрылся, распорядившись похищенным по
своему усмотрению, причинив
потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб
Продолжая свою преступную
деятельность, ОСОБА_2 29.07.2011 года около
23.00 часов, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, проезжал по
АДРЕСА_3 увидел металлическую раму для
посадки картофеля, после чего у него
возник умысел на тайное хищение чужого
Реализуя свой преступный умысел,
ОСОБА_2, убедившись, что его действия
никем замечены не будут, действуя
умышленно, повторно, из корыстных
побуждений, тайно похитил с территории
домовладения указанную металлическую
раму, после чего с места преступления
скрылся, распорядившись похищенным по
своему усмотрению, причинив
потерпевшему ОСОБА_4 материальный
ущерб на сумму 480 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2
вину свою в совершении преступлений
признал полностью и от дачи показаний в
силу ст. 63 Конституции Украины
отказался, при этом подтвердив время,
место и обстоятельства совершения им
преступлений, указанные в
обвинительном заключении, не оспаривал
величину причиненного ущерба. В
содеянном раскаивается.
Кроме признания вины ОСОБА_2, его вина
полностью нашла подтверждение
исследованными в судебном заседании
1. По эпизоду кражи имущества
потерпевшей ОСОБА_3 от 02.04.2011 года:
- показаниями ОСОБА_2, данными им в ходе
проведения досудебного следствия и
подтвержденными в судебном заседании о
том, что 02.04.2011 года около 09.00 часов он,
зная, что на территории домовладения
АДРЕСА_2 отсутствуют хозяева, а во дворе
имеются металлические изделия, проник
на территорию домовладения и похитил
металлические трубы и арматуру.
Впоследствии он отвез эти
металлические изделии и сдал в пункт
- протоколом осмотра от 08.04.2010 года
территории домовладения АДРЕСА_2, в
ходе которого зафиксировано место,
откуда были похищены металлические
- справкой хозрасчетного рынка
«Центральный» № 120 от 07.04.2011 года, в
которой указана стоимость
металлических изделий
- явкой с повинной ОСОБА_2 от 04.04.2011 года,
в которой он сообщил о совершенной им
02.04.2011 года краже металлических изделий
- воспроизведением обстановки и
обстоятельств событий от 18.05.2011 года с
участием ОСОБА_2, в ходе проведения
которого он показал и рассказал об
обстоятельствах совершенного им 02.04.2011
2. По факту кражи имущества
потерпевшего ОСОБА_4 от 29.07.2011 года:
- показаниями ОСОБА_2, данными им в ходе
проведения досудебного следствия и
подтвержденными им в судебном
заседании о том, что 29.07.2011 года около
23.00 часов он после распития спиртных
напитков проезжал по одной из улиц с.
Губиниха, в одном из дворов увидел
металлическое изделие, которое решил
похитить. Он поставил его на мотоцикл и
- протоколом осмотра от 30.07.2011 года рамы
для картофелесажалки, находящейся по
- вещественным доказательством по делу
в виде рамы для картофелесажалки,
переданной на хранение потерпевшему
- справкой районного универмага № 72 от
06.08.2011 года о том, что стоимость рамы для
картофелесажалки составляет 500 грн.
- заключением о стоимости имущества № 61
от 01.10.2011 года, согласно которой
рыночная стоимость рамы для
картофелесажалки составляет 480 грн.
Оценив собранные и исследованные в
судебном заседании доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу,
что вина подсудимого ОСОБА_2 полностью
доказана, его действия необходимо
квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины
как тайное хищение чужого имущества
(кража), совершенная повторно.
Решая вопрос о назначении наказания
ОСОБА_2, суд учитывает, что подсудимый
ранее судимый, однако вину признал
Обстоятельством, смягчающим наказание
суд считает чистосердечное раскаяние,
явку с повинной по одному из эпизодов,
частичное возмещение причиненного
Обстоятельством, отягчающим наказание,
суд считает совершение одного из
преступлений в состоянии алкогольного
Учитывая степень общественной
опасности совершенного преступления,
его тяжесть, личность подсудимого,
обстоятельства, отягчающие и
смягчающие ответственность, суд
считает, что исправление подсудимого
ОСОБА_2 не возможно без изоляции от
общества, поэтому ему необходимо
назначить наказание в виде лишения
свободы, и такое наказание будет
соответствовать его личности и степени
тяжести совершенного преступления.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185
УК Украины и назначить ему наказание в
виде 1 года лишения свободы с
отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбывания наказания считать с
момента вынесения приговора. Зачесть в
срок отбывания наказания время
нахождения под стражей с 21.11.2011 года по
01.02.2012 года включительно.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2
оставить прежней - содержание под
стражей до вступления приговора в
Вещественное доказательство по делу в
виде рамы для картофелесажалки,
переданной на хранение потерпевшему
ОСОБА_4, - оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 15 суток с
момента его провозглашения, а
осужденным ОСОБА_2 - в тот же срок с
момента вручения ему копии приговора.
Судья