02.06.2015

Справа № 642/4524/15-к
Провадження № 1кп/642/423/15
УХВАЛА
2 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

З прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, також заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливо до сплину строку тримання його під вартою закінчити судовий розгляд справи.

Вислухавши думку потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які погодились з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 6 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі по 2 червня 2015 року.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд приходить до висновку про наявність стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, не працює, отже не має офіційного джерела доходу, раніше неодноразово судимий, тому є підстави вважати, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Обвинувальний акт надійшов до суду 28.05.2015 року, отже закінчити судовий розгляд до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого є неможливим.

За таких обставин підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у підготовчому судовому засіданні відсутні, клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2015 року 11 год.00 хвил.

Продовжити строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів по 31 липня 2015 року включно.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою по 31 липня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - ОСОБА_1