overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/5107/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч 1 КК України

.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч 1 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 30 годин 13 липня 2015 року. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3376/15-к
провадження № 1-кп/208/342/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
29 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 також вважали можливим призначити судовий розгляд, зазначив, що у них відсутні особи, яких би вони бажали би викликати в якості свідків.
Обвинуваченою та її захисником в підготовчому судовому засіданні клопотань також не заявлено.
Вислухавши прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 31.07.2015 року.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України проводити у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.

У судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;
- обвинувачену: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою:

- захисника: адвоката ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7306/15-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
13 липня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0003844 від 30 грудня 2014 року, обвинувальний акт стосовно якого надійшов від прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області 01 липня 2015 року, запобіжний захід стосовно обвинуваченого застосовано у вигляді тримання під вартою, підготовче судове засідання призначено 02 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував проти позиції прокурора, та жодних клопотань не заявив.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, була повідомлена належним чином про день, час та місце судовго засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань щодо запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0003844, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15 липня 2015 року о 13 годин 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3

потерпілу ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без змін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9785/14-к
1-кп/214/119/15
У Х В А Л А
іменем України

22 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, одружений, не працюючого, освіта середня, раніше неодноразово судимого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1 КК України.
04 червня 2015 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було продовжено міру запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1 КК України по 04.08.2015 року, але в зв,язку з тим, що розгляд справи по суті завершити не має можливості до вказаного терміну, так як не закінчений розгляд кримінального провадження, тому виникла необхідність продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти продовження строку тримання під вартою та просить обрати більш м`який запобіжний захід .
Захисник ОСОБА_4 заперечує проти продовження строку тримання під вартою.
Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 за ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1 КК України терміном 2 (два) місяці по 04.10.2015 року, так як судовий розгляд не закінчено, обвинувачений може переховуватися від суду та збереглися зазначені раніше ризики.
Враховуючи викладене та керуючись ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою терміном 2 (два) місяці, строком з 05 серпня 2015 року по 04 жовтня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1459/15 Справа № 186/289/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000803, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2014 року разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 виправдано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, подачі нових доказів, на які він посилається в своїй апеляції.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження у встановлений строк не надані.

20 липня 2015 року через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області прокурором, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, були подані доповнення до його апеляційної скарги.

Передбачені ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням кримінального провадження до апеляційного розгляду, проведені і кримінальне провадження може бути призначено до розгляду за апеляційною скаргою у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Закінчити дії по підготовці кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд на 13 жовтня 2015 року о 10.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 0603/1-378/11
П О С Т А Н О В А

18.09.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Попова І.В., захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України,

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України.

Свідки по даній справі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу.

Інші учасники судового розгляду проти клопотання прокурора не заперечили.

Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання є обов'язковою, суд не може розглянути кримінальну справу без їх участі, тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 годину 16 жовтня 2012 року до свідків:

ОСОБА_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий:
справа № 0603/1-209/11
П О С Т А Н О В А

11.07.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Левченко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до підсудного примусового приводу.

Приймаючи до уваги, що явка підсудного в судове засідання є обов'язковою, суд не може розглянути кримінальної справи без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

Постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 12 годину 26 вересня 2011 року до підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий
ПОСТАНОВА справа № 0603/1-389/11

15.07.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Кулик О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 ОлегаВасильовича за ст. 229 ч. 1 КК України,

встановив:

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до КПК України. Підстав для зміни, скасування, обрання запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень не вбачається.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Підстав направлення справи для додаткового розслідування немає.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245, 253 КПК України,-

Постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 229 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2011 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати: прокурора, представника цивільнго позивача та підсудного.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Богунського районного суду м. Житомира 28.07.2015 року надійшов складений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону центрального регіону України обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000198 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 407 КК України на 11 годину 00 хвилин 07.08.2015 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА справа № 0603/1-401/11

14.07.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Кулик О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України,

встановив:

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до КПК України. Підстав для зміни, скасування, обрання запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень не вбачається.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Підстав направлення справи для додаткового розслідування немає.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245, 253 КПК України,-

Постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева на 10 годину 00 хвилин 14 вересня 2011 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати: прокурора та підсудну.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про примусовий привід свідків

14 січня 2010 р.

м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі - головуючого судді Гриб О.С., при секретарі Шуба В.М., з участю прокурора Демчук Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 1-2/10 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.186 ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ

В судові засідання: 27 листопада 2009 року, 11 грудня 2009 року, 14 січня 2010 року не з»явилися свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає його обгрунтованим, таким що підлягає задоволенню, оскільки свідки в судові засідання не зявляються, про причини неявки суд не повідомили, що свідчить про їх не зявлення в судові засідання, без поважних причин, тому слід здійснити їх примусовий привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 288, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити, в судове засідання, на 14 год. 00 хв., 16 лютого 2010 року примусовий привід свідків:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2. Радомишльського району, Житомирської області.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, прожив є с.Загальці, Бородянського району, Київської області.

ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає ІНФОРМАЦІЯ_9.

Виконання постанови доручити Радомишльському РВ УМВС України в Житомирській області, Бородянському РВ УМВС України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гриб
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-96/11 року

30 вересня 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Кузенка В.М.

захисника ОСОБА_1

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання на розгляд справи за викликом суду не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які викликалися до суду на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2011 року. Про причини неявки в судове засідання свідки не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до свідків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Івано-Франківськ вул.Целевича,16/20а, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,жительки с.Крихівці вул. Крихівецька,25 Івано-Франківської міськради привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 14 год. 00 хв. 25 жовтня 2011 року через органи міліції.

Постанову для організації виконання направити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України.

Головуючий
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-70/11

07 грудня 2012 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Кузенка В.М.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 190 ч.4, 368 ч.3, 366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 30 листопада 2012 року до потерпілого ОСОБА_6 застосовано повторний привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2012 року через органи міліції. Однак постанова суду не виконана і потерпілого в судове засідання не доставлено. Про причини невиконання вищевказаної постанови працівниками Надвірнянського РВ УМВС не повідомлено.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до потерпілого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 повторний привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2012 року через органи міліції.

Постанову для організації виконання направити начальнику УМВС України в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Івано-Франківської області.

Головуючий О.А.Шишко
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-154/11

10 жовтня 2011 р.

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Соломчака Ю.О.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. предявлено обвинувачення за ст.121 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237- 245, 253, 256 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 14 год. 00 хв. 27 жовтня 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1. залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя