Справа № 570/1603/15-к
номер провадження 1-кп/570/85/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області
В особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000398 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м, Рівне, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 08.08.2011 року Рівненським міським судом, за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 307 КК України до 1 року позбавлення волі
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він маючи умисел на порушення правил адміністративного нагляду,встановленого ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 26.06.2014 року, самовільно залишив місце свого проживання за адресою АДРЕСА_3 з 31 січня 2015 року по 11 березня 2015 року, та перебував в с. Вербівка Дубровицького району Рівненської області, чим порушив обов`язки, які були покладені на нього як на особу, за якою встановлено адміністративний нагляд.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину визнав повністю та дав детальні пояснення щодо вчиненого ним злочину. Вказав на те що він дійсно з 31 січня 2015 року по 11 березня 2015 року з метою ухилення від адміністративного нагляду виїхав в с. Вербівка Дубровицького району Рівненської області.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ст.395 КК України як порушення правил адміністративного нагляду (самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду).
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді арешту.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк три місяці .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 06 травня 2015 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1