Дело №1-38/2007
17 апреля 2007 год Армянский
городской суд
Автономной Республики Крым
председательствующего - Шестаковской Л.П.
при секретаре - Ибрагимовой
прокурора - Мизова
защитника - адвоката - ОСОБА_11
подсудимой - ОСОБА_1
законного представителя
подсудимой - ОСОБА_4
потерпевшей - ОСОБА_2
законного представителя
несовершеннолетней потерпевшей - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда г. Армянска уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки г. Армянска АР
Крым, русской, гражданки Украины, с базовым средним образованием, учащейся 9-Б
класса Армянской общеобразовательной школы № 4, не замужем, не работающей,
проживающей по адресу АДРЕСА_1, ранее
не судимой,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 185 УК
находясь на дискотеке в кафе-баре «Аризона», несовершеннолетняя ОСОБА_1 подошла
к столику, за которым сидела несовершеннолетняя ОСОБА_2 и впоследствии, когда
ОСОБА_2 пошла танцевать, несовершеннолетняя ОСОБА_1, имея преступный умысел,
направленный на совершение тайного похищения чужого имущества, путем свободного
доступа, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и тем, что за её действиями
никто не наблюдает, с правового бокового кармана куртки ОСОБА_2 тайно похитила
мобильный телефон «Нокия 7200» imei:
котором также находилась сим -карта «Диджус» стоимостью 30 гривен, на счету которой было 15 гривен. Впоследствии ОСОБА_1 с
похищенным чужим имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению,
чем причинила ОСОБА_3 являющейся матерью несовершеннолетней ОСОБА_2,
материальный ущерб на общую сумму 1245 гривен.
в суде в качестве подсудимой в присутствии своего законного представителя
ОСОБА_4 - несовершеннолетняя
ОСОБА_1свою вину по предъявленному ей обвинению признала в полном объеме и
пояснила, что 15.12.2006 г.
примерно около 21 часа
совместно со своей подругой ОСОБА_5 пришла на дискотеку в кафе-бар «Аризона».
Примерно около 22-00 часов,
одноклассницу ОСОБА_6, сидящую за
одним из столиков, она с разрешения последней оставила возле неё свои куртки и
пошла с ОСОБА_5 танцевать. За столиком с ОСОБА_6 сидели ее подруги, которых она
знала визуально. В процессе ее нахождения в кафе-баре «Аризона» с момента
оставления своей куртки за вышеуказанным столиком, она периодически то
подходила и садилась за этот столик, то снова шла танцевать. Примерно в 23-45 часов она снова подошла к
вышеуказанному столику и увидела, что на полу под столиком лежала ее куртка и
куртки других девочек. Когда она стала их поднимать, то увидела, что на полу
лежал раскладной мобильный телефон черного цвета, фирмы «Нокия», она поняла,
что телефон принадлежит кому-то из находившихся за данным столиком девочек.
Увидев, что рядом никого нет и ее никто не видит, она без какой-либо цели
подняла данный мобильный телефон и положила его в свой карман, хотя и понимала,
что фактически совершает кражу. Затем она, ни у кого не спрашивая чей это
телефон, забрав свои вещи, пошла к себе домой. Однако, подойдя к своему дому,
она не решилась похищенный мобильный телефон нести домой, поэтому спрятала его
в кустах возле памятника, расположенного за её домом. На следующий день 16.12.2006
г. ей позвонила девочка
ОСОБА_7, которая вместе с ней находилась за одним столиком в кафе-баре
«Аризона» во время дискотеки, и попросила ее о встрече с ней и её подругами.
Она встретилась с ОСОБА_7 возле школы № 4 г. Армянская и на её вопрос о пропавшем телефоне
сказала, что ничего об этом не знает. После этого она вместе с ОСОБА_7 пошла к
другим девочкам - ОСОБА_8
и ОСОБА_9, также находившимся за их столиком в кафе-баре «Аризона» 15.12.2006
сказали, что про телефон ничего не знают. Впоследствии 16.12.2006 г. она все же рассказала ОСОБА_9 и
ОСОБА_8 о том, что телефон ОСОБА_7 взяла именно она. Потом по их просьбе она
отдала им этот телефон, забрав его возле памятника. Что впоследствии было с
этим телефоном, она не знает. Однако, когда через какое-то время попросила
ОСОБА_8 и ОСОБА_9 отдать ей телефон, поскольку решила его вернуть ОСОБА_7, то
они ответили, что телефон находится у какого-то парня. В содеянном
несовершеннолетняя подсудимая глубоко раскаивается, заверяет, что такого больше
с ней не повторится.
Несовершеннолетняя потерпевшая
ОСОБА_2 показала в суде, что 15.12.2006 г.
она с подругой ОСОБА_6 пошла на дискотеку в кафе-бар «Аризона», где, сняв куртки,
положили их на столик и пошли танцевать. В правом боковом кармане её куртки
находился мобильный телефон «Нокия-7200» с пакетом «Диджус», на счету которого
куртки стягивается резинкой, поэтому мобильный телефон из кармана куртки выпасть
проверяла входные звонки на телефоне, поскольку ей периодически звонила мама.
Через один танец, примерно в 23 часа,
она снова подошла к столику, чтобы проверить свой телефон, но её куртка уже
лежала на полу, а в кармане отсутствовал мобильный телефон. Она тут же
попросила ОСОБА_6 с её мобильного телефона перезвонить на свой номер телефона,
но тот уже был отключен. Она помнит, что к их столику, где находились куртки,
неоднократно подходили ОСОБА_1и её подруги ОСОБА_8 и ОСОБА_9. ОСОБА_1 она лично
знает давно по совместной учебе в музыкальной школе и никогда не заподозрила бы
её в совершении кражи. Именно поэтому на следующий день попросила её о встрече
и попросила дать возможность встретиться и поговорить с её подругами. Как сама
ОСОБА_1, так и её подруги ОСОБА_9 и ОСОБА_8 сказали, что ничего про её телефон
не знают. После этого она пошла вместе с матерью в милицию и написала заявление
о краже. После проведенного расследования её мобильный телефон ей был
возвращен, но без сим-карты.
представитель несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3 подтвердила слова дочери,
пояснив, что 15.12.2006 г.
её дочь ОСОБА_7вернулась домой с дискотеки в кафе-баре «Аризона» сразу после 23 часов сообщив ей, что когда она
танцевала из кармана её куртки, лежащей за столиком, был похищен мобильный
телефон «Нокия-7200», стоимость которого на тот момент составляла 1200 грн. В телефоне имелся стартовый
пакет «Диджус» стоимостью 30 грн.
и остаток денег на счете составлял 15
грн. После того, как дочь на
следующий день 16.12.2006 г.
самостоятельно в ходе бесед с подростками, которые также были на дискотеке, не
смогла что-либо выяснить о судьбе пропавшего мобильного телефона, они с ней
вдвоём пошла в милицию и написали заявление о краже. Впоследствии в ходе
расследования работниками милиции был найден похищенный мобильный телефон и ей
возвращен, однако, стоимость стартового пакета и сумму денег на его счете никто
Законный представитель
несовершеннолетней подсудимой ОСОБА_4 заверяет, что его дочь совершила кражу по
своей незрелости, что они в семье много обсуждали всё произошедшее, дочь
сделала для себя надлежащие выводы и больше никогда не будет совершать
противоправных действий. В свою очередь он готов возместить потерпевшей
оставшуюся непогашенной сумму ущерба.
Никакие фактические обстоятельства
дела участниками судебного рассмотрения не оспариваются. Обстоятельства,
изложенные в деле, им понятны, у суда нет сомнений относительно истинности и
добровольности такой их позиции.
Суд с согласия участников судебного
рассмотрения, предварительно разъяснив им последствия, предусмотренные ч.3 ст. 299 УПК Украины в случае сокращенного
объема доказывания, признал нецелесообразным исследование доказательств
относительно тех обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Однако, кроме признательных показаний
своей вины в совершении кражи самой несовершеннолетней подсудимой, её
виновность также подтверждается и показаниями потерпевшей, материалами дела,
никем не оспариваемыми при рассмотрении дела в суде.
Анализ совокупности имеющихся
доказательств, исходя из объема предъявленного, поддержанного и признанного в
суде обвинения, с очевидностью свидетельствует о том, что подсудимая ОСОБА_1
действительно совершила тайное похищение чужого имущества (кражу), то есть
совершила преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины.
Как личность подсудимая ОСОБА_1 по
месту жительства и месту учебы характеризуется положительно (л.д. 58-59), на учете в ГКМДН Армянского ГО ГУ МВД
Украины в АРК не состояла, к уголовной или административной ответственности не
привлекалась, проживает и воспитывается в полной, благополучной, материально
обеспеченной семье, всё необходимое для подростка своего возраста она имеет.
Назначая наказание, суд учитывает
возраст подсудимой, степень тяжести совершенного ею преступления, которое
Украины относится к категории преступлений средней тяжести. Суд также учитывает
при этом обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимой ОСОБА_1, суд признаёт её искреннее раскаяние, активное
способствование раскрытию преступления, совершение преступления в
несовершеннолетнем возрасте. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств
дает возможность суду применить к подсудимой ст. 69 УК Украины, назначив ей более мягкое
основное наказание, не указанное в санкции инкриминируемой статьи. Из имеющихся
альтернативных видов уголовного наказания, предусмотренных в санкции ч.1 ст. 185 УК Украины, к подсудимой ОСОБА_1
возможно применение только такого наказания, как лишение свободы, поскольку она
не работает и не имеет собственных доходов или собственного имущества, на
которое возможно обратить взыскание.
отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
изложенного, суд считает необходимым назначить несовершеннолетней подсудимой
ОСОБА_1 наказание с применением ст. 69 УК Украины, то есть наказание более мягкого вида, нежели
это предусмотрено законом за совершенное преступление, а именно - назначить наказание в виде общественных
работ, которое заключается в выполнении в свободное от учебы или основной
работы время не более двух
день бесплатно общественных работ, определенных органами местного
доказательство - мобильный
телефон «Нокия 7200» imei:
на хранение гражданскому истцу ОСОБА_3, оставить в её распоряжении, как
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 23).
доказательство - мобильный
телефон «Самсунг Х-300», imei:
зарядным устройством к нему, переданные на хранение свидетелю ОСОБА_10,
надлежит оставить в его распоряжении, как собственника (л.д. 20).
иск ОСОБА_3в размере 1245 грн.
надлежит удовлетворить частично - только
(стоимость стартового пакета и остатка денег на счете), поскольку похищенный
мобильный телефон «Нокия 7200» ей
возвращен. Непогашенный ущерб в размере 45 грн. надлежит взыскать в пользу ОСОБА_3 с гражданского
ответчика - ОСОБА_4,
законного представителя несовершеннолетней подсудимой.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и с применением ст. 69 УК Украины назначить ей наказание в
виде общественных работ на срок 80 часов.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_3удовлетворить
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения,
уроженца г. Пермь Российской Федерации, проживающего в АДРЕСА_1, работающего грузчиком цеха «Амофос»
ЗАО «Крымский титан», в
пользу ОСОБА_3материальный ущерб в размере 45 гривень.
представителя несовершеннолетней потерпевшей - ОСОБА_3; мобильный телефон «Самсунг
в распоряжении его собственника гражданина ОСОБА_10
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через
Армянский городской суд в течение 15 суток
со дня его оглашения. ^^