Порядковий № 1-кп/756/599/13
В И Р О К

Іменем України

07 листопада 2013 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Літвінова В.Є.,

при секретарі -
Лисоконь І.В.,

за участю прокурора -
Павловської О.А.,

за участю потерпілого -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальне
провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Омельянівка Коростенського району
Житомирської області, українця,
громадянина України, освіта середня, не
працюючого, не одруженого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
судимого

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України,

в с т а н о в и в :

10.02.2013 р., близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_3,
перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, а саме
на кухні, умисно, впевнившись, що за
його діями ніхто не спостерігає, таємно
викрав ноутбук марки «Lenovo G575Ale»,
вартістю 4349 грн., що належить ОСОБА_4 та
поклав до своєї сумки. Після чого
обвинувачений з місця вчинення злочину
зник, викраденим майном розпорядившись
на власний розсуд, а саме здав вказаний
ноутбук марки «Lenovo G575Ale» до ломбарду
«Скарбниця», за що отримав грошові
кошти в сумі 1500 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3
свою вину у вчиненні інкримінованого
йому злочину визнав повністю, та
повністю підтвердив обставини, вказані
вище. У вчиненому кається, просить
суворо не карати, обіцяючи більш
злочинів не вчиняти.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за
згодою учасників процесу, судом
визнано недоцільним дослідження
доказів по справі, стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким з
учасників процесу не оспорюються. При
цьому з'ясовано, чи правильно розуміють
зазначені особи зміст цих обставин, чи
немає сумнівів у добровільності їх
позицій, а також роз'яснює, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оскаржити ці обставини в апеляційному
порядку.

За таких обставин суд вважає, що
винність обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне дії обвинуваченого
кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України,
тому що він вчинив умисні дії, які
виразилися у таємному викраденні
чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому,
у відповідності зі ст. 65 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного та обставини, що пом'якшують
покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання,
згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире
каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання,
згідно ст. 67 КК України, судом не
встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри
покарання обвинуваченому суд враховує
його відношення до вчиненого, визнання
своєї вини, дані про його особу, який є
раніше не судимий, характеризується
формально позитивно, не перебуває на
обліку у лікаря-нарколога і вважає за
необхідне обрати йому покарання в
межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а
саме у виді позбавлення волі, але
вважає за доцільне призначити
обвинуваченому покарання з
застосуванням ст. 75 КК України,
оскільки його виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та
призначити йому покарання у виді
позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
від відбування основного призначеного
покарання ОСОБА_2 з випробуванням
строком на 1 (один) рік, якщо він
протягом визначеного судом іспитового
строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- Не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції.

- Повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання.

- Періодично з'являтись для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Запобіжний захід - особисте
зобов'язання залишити без змін до
вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- Ноутбук марки «Lenovo G575Ale» -
повернути законному володільцю ОСОБА_4;

- Фіскальний чек - зберігати при
матеріалах справи;

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом тридцяти днів з моменту його
проголошення.

Суддя
В.Є. Літвінов