Справа № 404/6009/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1064/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 0000734 від 20.12.2012 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України про примусовий привід підозрюваного,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000734 від 20.12.2012 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 20.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом того, що 30.01.2000 року о 18 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи умисно, з будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 12 323, 80 грн.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 . Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, місце його фактичного перебування не відоме, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Оскільки підозрюваний завчасно отримував повістки слідчого, однак на виклики не з`являвся, місце його фактичного перебування невідоме, існує обґрунтована підозра, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, для виконання.
Копію ухвали направити прокурору м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1