В И Р О К

іменем України

"31" жовтня 2013 р.Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого судді
Чауса М.О.

При секретарі
Яськовій В.В.

За участю прокурора
Постемської Ю.Ф.

Обвинуваченої
ОСОБА_1

Потерпілого
ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
матеріали кримінального 0009551 по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Києва, українки, громадянки України, з
середньою спеціальною освітою,
неодруженої, не працюючої,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше
не судимої,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1,
08.06.2013 року приблизно о 02 годині 45
хвилин, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, зайшла до
АДРЕСА_1

Перебуваючи на сходинковому
майданчику АДРЕСА_1 ОСОБА_1 помітила з
лівої сторони біля стіни дитячу
коляску «Тутіс Зіппи». Саме в цей час у
ОСОБА_1 виник умисел, направлений на
таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний
умисел, направлений на таємне
викрадення чужого майна, діючи умисно,
з корисливих мотивів та з метою
незаконного заволодіння чужим майном,
впевнившись, що її дії були не
поміченими з боку сторонніх осіб,
ОСОБА_1, таємно викрала дитячу коляску,
«Тутіс Зіппи», вартістю 3700 гривень, що
належить потерпілому ОСОБА_2.

Після чого, ОСОБА_1, з місця вчинення
злочину зникла, а викраденим майном
розпорядилася на власний розсуд, чим
спричинила ОСОБА_2 матеріального
збитку на загальну суму 3700 гривень.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні кримінального
правопорушення за наведених вище
обставин визнала у повному обсязі,
розкаялася та пояснила, що вона 08.06.2013
року приблизно о 02 годині 45 хвилин, була
в стані алкогольного сп'яніння, зайшла
до АДРЕСА_1 та перебуваючи на
сходинковому майданчику АДРЕСА_1
викрала дитячу коляску, «Тутіс Зіппи».

Також ОСОБА_1 просила суд визнати
недоцільним дослідження доказів, так
як вона повністю погоджується з
обставинами скоєння нею злочину
встановленим, як на досудовому
слідстві, так і в суді.

Показання ОСОБА_1 під час досудового
слідства і в судовому засіданні
послідовні і логічні, а тому не
викликають сумнівів суду у
правильності розуміння нею змісту
обставин кримінального
правопорушення, добровільності та
істинності його позиції. За таких
обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349
КПК України, суд прийшов до висновку
про недоцільність дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи,
які обвинуваченею не оспорюються,
зміст даної статті ОСОБА_1 роз'яснено.

Наведене свідчить про повну
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення за
обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 вірно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України,
оскільки вона своїми умисними діями
вчинила таємне викрадення чужого майна
(крадіжку).

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винної.

Суд приймає до уваги, що обвинувачена
ОСОБА_1 вину визнала повністю,
розкаялася в скоєному, сприяла
розслідуванню в ході досудового
слідства та в суді, що є пом"якшуючою
обставиною по справі, її
характеристику, не одружена, її вік,
раніше не судима.

Також судом враховано, що ОСОБА_1
знаходилась в стані алкогольного
спяніння, що є обтяжуючою обставиною по
справі, обставини скоєння злочину.

При призначенні покарання
обвинуваченій ОСОБА_1 суд вважає, що її
виправлення можливе без ізоляції від
суспільства і міра покарання може бути
не пов'язана з позбавленням волі, а з
застосуванням штрафу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2
задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та
призначити їй покарання у вигляді
штрафу у розмірі п'ятдесяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, а саме 850 (вісімсот п'ятдесят)
гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - не обирався

Цивільний позов потерпілого
задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 3700 (три тисячі сімсот)
гривень.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва шляхом подачі апеляції
через Дніпровський районний суд м.
Києва протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Засудженому та прокурору копія вироку
вручається негайно після його
проголошення. Учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається не пізніше
наступного дня після ухвалення.

Суддя: