Провадження № 1-кп/127/335/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2014 року в період часу з 05.00 год. до 08.00 год. обвинувачена ОСОБА_4 спільно з потерпілим ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилися в кімнаті №5-А готелю «Ідеал», що по вул. Некрасова, 73 в м. Вінниці. В ході спілкування з потерпілим ОСОБА_5 у неї виник умисел на таємне викрадення його майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_5 заснув, обвинувачена ОСОБА_4 знайшла в одязі потерпілого та таємно викрала належні ОСОБА_5 гроші в сумі 3000 гривень та мобільний телефон марки «iPhone 5s» Spase Gray, з вмонтованою картою пам`яті на 16 GB, ІМЕІ № НОМЕР_1 , ринкова вартість якого без сім картки, з урахуванням фізичного та технічного стану (зносу), у відповідності до висновку експерта №1777/14-21 від 10 жовтня 2014 року, станом на 03 жовтня 2014 року складала 3453 гривні 28 копійок, з сім карткою оператора ПрАТ МТС №050-4772844, яка вартості не представляє. Після вчинення крадіжки обвинувачена ОСОБА_4 покинула приміщення готелю. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6453 гривні 28 копійок.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушенні за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнала, суду пояснила, що 03 жовтня 2014 року вона познайомилася з ОСОБА_5 і він запросив її до себе в кімнату готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку він орендував. В кімнаті вони спілкувались та вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_5 заснув, вона забрала зі столу його мобільний телефон та з кишені його одягу 3000 гривень і покинула готель. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в сумі 3000 гривень вона визнає повністю. Просить суд суворо її не карати.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно зі ст. 349 ч. 3 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 в силу ст. 88 КК України не судима, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що у неї утриманні знаходиться малолітня дитина.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в сумі 3000 гривень повністю підлягає задоволенню, як обґрунтований, законний та визнаний обвинуваченою.
Відповідно до ст.ст. 118 ч. 1 п. 3; 124 ч. 2 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 344 гривні 40 копійок витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 пп. 2, 3 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Цивільний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3000 (три тисячі) гривень матеріальної шкоди.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: