overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/81/15
Справа № 754/1176/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
27.01.2015

Місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

27 січня 2015 року від прокурора прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014842 за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.2 КК України відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 .

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений і підписаний належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваної про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

П`ятий день з дня надходження обвинувального акта в суд припадає на вихідний день 1 лютого 2015 року (неділю), а тому підготовче судове засідання може бути проведено у наступний за вихідними робочий день 2 лютого 2015 року (понеділок) згідно ч.7 ст.115 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0014842 за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_3 призначити на 14.00 годину 2 лютого 2015 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-в/760/23/15
Кримінальне провадження №760/451/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
вироком Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2011 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, і на підставі ст.76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Солом`янського району м. Києва направив до суду клопотання про звільнення засудженого року ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши прокурора, який вважав, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, перевіривши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_4 , він виконував покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, за викликом з`являвся вчасно, став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Тому, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2011 року.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
клопотання заступника начальника Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2011 року, у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4717/14-к
Провадження № 1-кп/210/73/15

"15" січня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальна справі відносно ОСОБА_5 по ст. 309 ч.1 КК України.

В підготовче судове засідання Кавюк О.О. 12.12..2014, 26.12.2014, 15.01.2015 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 139 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній кримінальній справі примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 до суду в підготовче судове засідання на 06.02.2015 р. на 10 год.30 хв. в приміщення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал № 107.

Виконання ухвали доручити Дзержинському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/396/15-к
Провадження № 1-кп/211/178/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0001015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч 2 КК України на 11-00 годин, 02 лютого 2014 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5681/14-к
Провадження № 1-в/204/1615/14

У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м.Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно співака миколи віталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 22.12.2008 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 28.07.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми, безперервний тип перебігу, параноїдний синдром, формування ремісії «С», виражений змішаний тип дефекту, і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 22.12.2008 року відносно співака миколи віталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5680/14-к
Провадження № 1-в/204/1614/14

У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м.Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно лівчі леоніда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 24.03.2011 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст.115, ч. 1 ст. 185 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 29.07.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає на біполярним афективним розладом, маніакальний епізод, альтернуючий перебіг, нестійка ремісія, з психотичними включеннями в анамнезі, і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 24.03.2011 року відносно лівчі леоніда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6840/14-к
Провадження № 1-в/204/1909/14

У Х В А Л А
13 жовтня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби П`ятихатського районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -
В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2009 року відділом ДВС П`ятихатського РУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду за виконавчим листом № 1-213/09 виданий 16.06.2009 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області 1577 грн. 52 коп.
На даний час встановлено втрату вищезазначеного виконавчого провадження з оригіналом виконавчого листа №1-213/09 виданого 16.06.2009 року, що унеможливлює подальше належне виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», та п. 7 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа, відділ державної виконавчої служби П`ятихатського районного управління юстиції просить видати дублікат виконавчого листа № 1-213 виданого 16.06.2009 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області 1577 грн. 52 коп.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено, про час та місце слухання справи повідомлено своєчасно.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання відділу державної виконавчої служби П`ятихатського районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 411 КПК України (в редакції 1960 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання відділу державної виконавчої служби П`ятихатського районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 1-213 від 16.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області 1577 (одну тисячу п`ятсот сімдесят сім) грн. 52 коп.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5953/14-к
Провадження № 1-в/204/1721/14

У Х В А Л А
28 серпня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно наво ОСОБА_6 , 1962 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 06.02.2009 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 08.08.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає органічним ураженням головного мозку складного ґенезу і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 06.02.2009 року відносно ОСОБА_8 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/6308/14

№ 1-кп/183/55/15

22.01.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003094 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщанка, Новомосковського району, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого

- 23.12.2010 р. Новомосковським міськрайонним судом за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 15.11.2013 р. звільнений з місця позвалення волі

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

02 жовтня 2014 р. до Новомосковського міськрайонного суду від Новомосковського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003094 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 сказав, що можливо призначення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 не має заперечень для призначення судового розгляду, клопотань не має.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:

кримінальне провадження № 0003094 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 02 лютого 2015 року о 15 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/2011/14-к
Провадження № 1-кп/188/11/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка кримінальне провадження №0000976 від 31.10.2014 року

по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, раніше судимий:

21.08.2014 року Петропавлівським районним судом за ч.З ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 30.11.2014 року,близько 12.00 години, знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом з братом ОСОБА_5 та матір`ю ОСОБА_6 скориставшись їх відсутністю, таємно, повторно викрав з кімнати ОСОБА_5 ноутбук чорного кольору марки «LENOVО» IdeaPad 05058, вартістю 5499 гривень, що належить гр. ОСОБА_5 , завдавши останньому своїми злочинними діями майнову шкоду на вищевказану суму. Викрадене ОСОБА_3 привласнив та розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні потерпілий подав заяву про відмову від обвинувачення і закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення, повідомив про повне відшкодування шкоди.

Обвинувачений заяву потерпілого підтримав, у скоєному щиро розкаявся, просить кримінальне провадження закрити .

Прокурор, враховуючи, що потерпілий і обвинувачений є братами по матері, тобто членма однієї сім`ї вважає за можливе закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст185 КК України на підставі п. 7 ч.1 ст.284, п.3 ч.1 ст.477 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, яке є згідно діючого законодавства приватним обвинуваченням. Відповідно пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження

закривається в разі,якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному

провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно п. 1 ч. 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі

приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених,

зокрема, ст. 185 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні .

Запобіжний захід не обирався .

Враховуючи викладене та керуючись п. 7 ч. 1 статті 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 372, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №0000976 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровсьої області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/400/15 Справа № 185/6557/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
26 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскаціє ? частини особистого майна. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 2 630,94 грн. судових витрат за залучення експертів.
Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений строк. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Встановивши відсутність перешкод, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 04 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2