Справа № 727/4357/13-к
Провадження № 4/727/10/13
П О С Т А Н О В А

01 липня 2013 року. Шевченківський
районний суд м.Чернівці в складі

головуючого
судді Дудакова С.Є.

при секретарі
Никорчук Б.В.

з участю
прокурора Никифорука А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Чернівці справу за
скаргою Копача Романа Ігоровича в
інтересах ТзОВ «Альянс Холдинг» на
постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи, -

В С Т
А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з даною
скаргою в якій посилався на те, що 13
травня 2013 року ним було отримано
постанову ст.. оперуповноваженого
УДСБЕЗ УМВС УЦкраїни в Чернівецькій
області Фокшека О.М. від 16 листопада 212
року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_3
за ст.. 185 ,190 - 191 КК України. Вважав дану
постанову немотивованою та незаконною.

При цьому вказував що постановою
Фокшека О.М. від 29 квітня 2011 року було
відмовлено в порушенні справи на
підставі п.2 ст.6 КПК України відносно
головного касира АЗС «Шелл» ОСОБА_3, яка
була оскаржена до суду, і постановою
Шевченківського райсуду м.Чернівці від
14 жовтня 2011 року вказана постанова
була скасована.

Також вказував, що внаслідок
проведення додаткової перевірки 23
січня 2013 року ДІМ Садгірського РВ УМВС
України в Чернівецькій області
Біленьким Д.М. було винесено постанову
про відмову в порушення кримінальної
справи, яка 07 листопада 2012 року була
скасована заступником прокурора
Садгірського району м.Чернівці. Про
винесення даної постанови стало
відомо лише 21 листопада 2011 року, і лише
13 травня 2013 року було отримано копію
оскаржуваної постанови.

Вважав, що у своїй постанові від 16
листопада 2012 року Фокшек О.М. лише
продублював раніше винесені ним
постанови з тексту якої вбачається, що
жодних дій на виконання вказівок
заступника прокурора він не виконав. В
постанові він констатує факт нестачі
грошових коштів в сумі 80 000, 00 грн. однак
при цьому зазначає, що не встановлено
механізм виникнення нестачі коштів.

Посилаючись на вимоги ст.. 10 Закону
України «Про міліцію», ст.. 97,99 КПК
України (1960 р.), вказував, що висновок
зроблений Фокшеком О.М. суперечить
навіть матеріалам зібраним ним, що
свідчить про те, що він не вжив всіх
передбачених законом заходів для
всебічного, повного і об»єктивного
дослідження обставин справи. Просив
оскаржувану постанову скасувати,
повернувши матеріали справи до УДСБЕЗ
УМВС України в Чернівецькій області
для проведення додаткової перевірки.

В судовому засіданні скаржник скаргу
підтримав, пославшись на обставини
викладені в ній, пояснивши при цьому, що
у Фокшека О.М. не було законних підстав
для винесення оскаржуваної постанови.

Представник прокуратури Чернівецької
області проти задоволення скарги
заперечував, пояснивши при цьому, що
оскаржувана постанова була винесена
законно після проведення відповідної
перевірки по заяві скаржника, з
дотриманням вимог, які пред»являлися
діючим на той час КПК України.

Суд, заслухавши пояснення
представника ТзОВ «Альянс Холдинг»,
представника прокуратури, особи, яка
винесла оскаржувану постанову -
Фокшека О.М., дослідивши надані
матеріали, вважає, що скарга
необґрунтована і до задоволення не
підлягає.

Відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України
(1960р), розглянувши скаргу, суддя,
залежно від того, чи були при відмові у
порушенні справи виконані вимоги ст.99
КПК України (1960 р.), приймає одне з таких
рішень : 1.)скасовує постанову про
відмову в порушенні справі і повертає
матеріали для проведення додаткової
перевірки; 2.) залишає скаргу без
задоволення.

Судом встановлено, що дійсно ст..
оперуповноваженим УДСБЕЗ УМВС України
в Чернівецькій області Фокшеком О.М. 16
листопада 2012 року винесена постанова,
якою відмовлено в порушенні
кримінальної справи відносно
головного касира АЗС «Шелл» ОСОБА_3 за
ст.. 185,190-191 КК України.

Як вбачається з наданого суду
матеріалу №730/11, дана постанова є
результатом повної, всебічної та
об»єктивної перевірки у відповідності
до вимог ст.. 97 КПК України (1960 р.), а
зібраним матеріалам дана належна
правова оцінка.

Вказані обставини об»єктивно
підтверджуються саме дослідженими в
судовому засіданні відмовним
матеріалом та документами доданими
самим скаржником до своєї скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає,
що оскаржувана постанова від 16
листопада 2012 року про відмову в
порушенні кримінальної справи
винесена законно та обґрунтовано і суд
не знаходить підстав для її скасування,
а тому скаргу скаржника слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст..ст. 236-1, 236-2 КПК України
(ред.. 1960 року), розділом ХІ «Перехідні
положення» КПК України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Скаргу Копача Романа Ігоровича в
інтересах ТзОВ «Альянс Холдинг» на
постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи, винесену ст..
оперуповноваженим УДСБЕЗ УМВС України
в Чернівецькій області Фокшеком О.М.
від 16 листопада 2012 - залишити без
задоволення.

Копію постанови направити
заінтересованим особам.

На постанову може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний
суд м.Чернівці протягом 7 діб з моменту
її винесення.

Головуючий: