Справа № 1-741/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бартащук Л.П.

при секретарі – Ярмоленко Л.О.

за участю прокурора – Рудик К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого в ТОВ «Хубор-трейд», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.04.2008 року в період часу з 15 години 00 хвилин до 19 години розпивав алкогольні напої в
АДРЕСА_2
, власником якої є
ОСОБА_2
. В цей час у
ОСОБА_1
. виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Здійснюючи свої наміри,
ОСОБА_1
, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно викрав мобільний телефон «Нокіа № 73», вартістю 3643 гривні, з сім-карткою оператора «Київстар», вартістю 40 грн., на рахунку якої було 10 грн., та флеш-карту пам’яті об’ємом 2 гігабайти, вартістю 150 грн., які належать гр.
ОСОБА_2
, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3843 грн. Після чого
ОСОБА_1
з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_1
свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого ним злочину. Зокрема, пояснивши, що 25.04.2008 року в період часу з 15.00 год. до 19.00 год. в
АДРЕСА_2
, що належить гр.
ОСОБА_2
за адресою:
АДРЕСА_2
, після спільного вживання алкогольних напоїв з потерпілим
ОСОБА_2
в квартирі останнього, викрав мобільний телефон останнього. Телефон продав поблизу станції метро «Лісова» в м. Києві.

На підставі ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового процесу не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що винність
ОСОБА_1
. у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України доведена.

Дії
ОСОБА_1
. повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тому що він вчинив дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_1
. у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом’якшує покарання, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнав, що підсудний покаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

Крім цього, при обранні підсудному міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що підсудний працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати
ОСОБА_1
. покарання у вигляді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без відбуття покарання, та вважає за доцільне призначити
ОСОБА_1
. покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст.ст. 75, ч. 1 ст. 185 КК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1
від відбування покарання з випробовуванням з визначенням іспитового строку – 1 рік. Зобов’язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з’являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов
ОСОБА_2
задовольнити в повному обсязі. Стягнути з
ОСОБА_1
на користь
ОСОБА_2
3843, 00 гривень матеріальної шкоди.

Запобіжний захід
ОСОБА_1
. до набрання вироком законної сили залишити без зміни – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 (п’ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя: