АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої Мельничук
Н.М.

суддів Заліщука
М. С. ,

Шеніна П.О.

прокурора Селюченко
І.І.

адвоката ОСОБА_1

гр-ки ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_1 та гр-ки ОСОБА_2 (щодо
якої кримінальна справа закрита)
на постанову Коростишівського
районного суду від
6.09.2007 р.

Вироком
Коростишівського районного
суду від 12.10.2005 року

ОСОБА_2,

27.10.1964 року
народження, голова правління ВАТ
"Коростишівський завод продтоварів",
мешканкаАДРЕСА_1, несудима, -була засуджена за ст. 364
ч.2 із застосуванням ст. 75 КК України на 5 років позбавлення волі з
позбавленням права займати певні посади в установах та організаціях будь-якої
форми власності на 2 роки. Засуджену звільнено від відбування покарання з
випробуванням та іспитовим строком 3
роки. На підставі ст. 76
КК на неї покладено низку обов'язків.

Ухвалою
колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Житомирської області від 17.01.2006 р. цей вирок був скасований, а справу щодо ОСОБА_2 було закрито на підставі
ч.1 п.2 ст. 6 КПК України за відсутністю
в її діях складу злочину.

24.02.06
р. разом з касаційним поданням прокурора на адресу Верховного Суду
України, в апеляційний суд Житомирської обл. надійшло
клопотання від прокурора про відновлення строку на внесення касаційного подання
(а.с. 619).

Справа №
11-728 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Мацький Є.М.

Доповідач Шенін
П.О.

2

В
подальшому воно (клопотання) було направлено до розгляду в Коростишівський райсуд.

Постановою
вказаного суду від 6.09.2007 р. прокурору був поновлений строк на внесення
касаційного подання та касаційна скарга від 23.02.06 р. була прийнята до
провадження.

В
апеляціях на цю постанову гр-ка
ОСОБА_2 та в її інтересах адвокат ОСОБА_1 просять її скасувати і
відмовити в поновленні строку на внесення касаційного подання. Апелянти
вважають, що прокурор, яка приймала участь в суді апеляційної
інстанції, без поважних причин
пропустила цей строк, а місцевий суд в
постанові взагалі не вказав, чому він
цей строк поновлює.

Колегія
суддів, заслухавши доповідача, гр-ку
ОСОБА_2 та в її інтересах адвоката ОСОБА_1, які апеляції підтримали, думку прокурора про часткове задоволення
апеляцій в зв'язку з відсутністю необхідності вирішувати питання про поновлення
строку на касаційне оскарження, оскільки
він фактично пропущений не був,
перевіривши справу, задовольняє
апеляції частково з наступних міркувань.

За законом, кожне судове рішення повинно бути
обмотивованим.

Обґрунтовуючи
у постанові свій висновок щодо заяви прокурора,
суд дослівно вказав: "Суд ... вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як суд вважає, що строк був пропущений з поважних причин".
Фактично ніяких мотивів прийняття рішення у постанові не наведено, хоча прокурор на певні причини посилався у
своєму клопотанні (а.с. 619).

З цих
підстав апеляції гр-ки
ОСОБА_2 та в її інтересах адвоката ОСОБА_1 підлягають
задоволенню частково, а постанова -
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому
розгляді суду слід з'ясувати слідуюче:

·
чи наполягає прокурор на розгляді свого клопотання від
24.02.2006 р. щодо судового рішення від 17.01.2006 року?

·
яким законом при розгляді цього питання слід керуватись -
ч.1 ст.
386 або ч.2 ст. 386 КПК України?

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляції
гр-ки ОСОБА_2 та в її
інтересах адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
Коростишівського районного суду від 6.09.2007 р. по кримінальній справі ОСОБА_2 скасувати, а справу в цій частині направити в той же суд
на новий судовий розгляд іншим суддею.

3

В решті апеляції
гр-ки ОСОБА_2 і
адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення.