НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2374/15-к
Провадження № 1-кп/0182/427/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження №0000257 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, Дніпропетровської області, гр. України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, працює сторожем в садовому товаристві «Трубник», проживає і зареєстрований: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

за правовою кваліфікацією ст. 307 ч.2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи учасником програми замісної підтримувальної терапії, яка реалізується за фінансової підтримки МВФ «Міжнародний альянс з ВІЛ/СНІД в Україні» згідно до наказу МОЗ України № 805 від 08.07.2009 року, одержав наркотичний засіб «метадон», який збув в м. Нікополі Дніпропетровської області при наступних обставинах.

Так, 27.01.2015 року в період часу з 08 години 45 хвилин до 08 години 55 хвилин, працівники міліції у відповідності зі ст. 5 ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» для документування та доказу злочинної діяльності ОСОБА_3 , пов`язаної з незаконним оборотом наркотичних засобів, передали для придбання у нього наркотичного засобу, громадянину під вигаданим призві щем ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 150 грн., купюрами номіналом 100 грн. ЕШ №6366132, 50 грн. ПВ №8821672 НБУ.

27.01.2015 року приблизно о 09 годині, ОСОБА_3 на території ДП «Нікопольський Центральний ринок», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 6-а, що є місцем масового перебування громадян, навмисно незаконно, збув гр. ОСОБА_5 наркотичний засіб «метадон» за 150 гривень.

У цей же день ОСОБА_5 , біля території ДП «Нікопольський Центральний ринок», в автомобілі «Опель Астра», 0 09годині 10хвилин добровільно видав придбані ним у ОСОБА_3 в ході оперативної закупки два фрагменти пігулки білого кольору, масою 0,2724г. та 0,1498г., які відповідно до висновку хімічної експертизи місять наркотичний засіб, обіг якого обмежено мета дон, маса якого становить 0,0123г. та 0,0067г.

Крім того, 15.02.2015 року о 09 годині 30 хвилин, працівники міліції у відповідності зі ст. 5 ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» для документування та доказу злочинної діяльності ОСОБА_3 , пов`язаної з незаконним оборотом наркотичних засобів, передали для придбання у нього наркотичного засобу, громадянину під вигаданим призві щем ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 150 грн., купюрами номіналом 50 грн. РВ №5576661, 20 грн. МИ №0413008, 20 грн. МГ №8239060, 20 грн. КД №23055678, 20 грн. КИ №6618777, 10 грн. СЄ №5322142, 10 грн. МД №2794968 НБУ.

15.02.2015 року приблизно о 10 годині 26 хвилин ОСОБА_3 біля буд. №44 по пр. Трубників в м. Нікополі Дніпропетровської області за 150 грн. навмисно незаконно, повторно збув гр. ОСОБА_5 наркотичний засіб «метадон». У цей же день ОСОБА_5 , біля буд. №25 по вул. Малиновського в м. Нікополі Дніпропетровської області, в автомобілі «Део Ланос», о 10годині 34 хвилини добровільно видав придбані ним у ОСОБА_3 в ході оперативної закупки три фрагменти пігулки білого кольору масою 0,1726г., 0,2287г., 0,1736г та порошкоподібну речовину білого кольору, масою 0,0713г., які відповідно до висновку хімічної місять наркотичний засіб, обіг якого обмежено мета дон, маса якого становить 0,0078г., 0,0103г., 0,0178г. та 0,0032г.

16.02.2015 року в період з 10години 40 хвилин до 11 години 10 хвилин, під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено два фрагменти пігулок білого кольору масою 0,2423г., 0,2121г., які відповідно до висновку хімічної експертизи місять наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», маса якого становить 0,0109г., 0,0095г., який належить ОСОБА_3 . Крім того, згідно висновку хімічної експертизи три фрагменти пігулки білого кольору масою 0,1726г., 0,2287г., 0,1736г та порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,0713г, які 15.02 2015 року гр. ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам міліції, два фрагменти пігулок білого кольору масою 0,2423г. та 0,2121г., які були вилучені під час обшуку у ОСОБА_3 збігаються за кількісним вмістом основного компонента.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою вину і пояснив, що він кілька років вживав наркотичний засіб «опій» і з 2010 року став учасником програми замісної підтримувальної терапії про що має відповідне посвідчення. Будучи учасником цієї програми, він щодня одержує таблетки «методон», які повинен вжити під наглядом лікаря та які гальмують бажання вживати наркотичні засоби. Не пам`ятає точної дати, приблизно в січні, він зустрів знайомого на прізвисько 2Бас», який як відомо теж вживає наркотичні засоби і який колись навчався з ним в одній школі та який попросив його передати йому таблетки, щоб позбутися наркотичної залежності. При цьому пояснив, що має постійну роботу і не може офіційно стати учасником цієї програми, бо його звільнять з роботи. Він погодився йому допомогти та обмінявся телефоном. Одного разу у нього вийшло покласти таблетку під язик та не ковтнути, яку він виніс своєму знайомому та передав на Центральному ринку. При цьому «Бас» передав йому 150 гривень. Як він пам`ятає купюрами 100 та 50 номіналом. Стверджує, що попередньо вони не оговорювали суму яку «Бас» йому передасть за пігулки. Повторно зробив так само, через кілька тижнів, але передав частини пігулок в районі ДК ПТЗ і теж одержав як винагороду 150 гривень. Гроші витратив на лікування доньки, яка в той час хворіла, додаткової роботи у нього не було, зарплатню затримували за місцем постійної роботи. Стверджує, що не переслідував мету наживи, а просто хотів допомогти товаришу позбутися наркотичної залежності. Вилучені у нього залишки пігулок це одержані ним для власного вживання.

За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до п.3ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не оспорюють допустимість і законність доказів, зібраних під час досудового розслідування і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Cуд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, саме за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконний збут наркотичних засобів в місцях масового перебування громадян, вчинений повторно.

Вважаю, з обвинувачення ОСОБА_3 слід виключити кваліфікуючу ознаку незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, оскільки сторона обвинувачення, в судовому засіданні не довела, що одержаний ним у рамках програми замісної підтримувальної терапії «мета дон» ОСОБА_3 одержав у незаконний спосіб. Крім того, не доведено, що ОСОБА_3 , який щодня вживає визначені пігулки «метадону», зберігав їх фрагменти за місцем свого проживання з метою подальшого збуту. До того ж про це свідчить їх незначна кількість.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, враховує пом`якшуючі обставини, до яких відносить щиросердне каяття обвинувачуваного, враховує те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю вчиненого правопорушення, має постійне місце проживання і роботи за якими характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину, не намагався ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення. Протягом тривалого часу не притягувався а ні до кримінальної і ні до адміністративної відповідальності, що вказує на те, що він став на шлях виправлення та не є особою, яка представляє загрозу для суспільства. З урахуванням того, що вчинене ним правопорушення не потягло настання тяжких наслідків, враховуючи дані про особу обвинуваченого та викладених обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважаю за можливе призначити покарання покарання більш м`яке ніж передбачене санкцією ч.2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст.69 КК України. Обставин, що обтяжують вину обвинувачуваного не встановлено. Враховуючи ту обставину, що збут наркотичних речовин не є постійним джерелом доходу та існування обвинуваченого ОСОБА_3 , який мав постійне місце роботи, додатково виконував ремонті роботи, активно брав участь у вихованні своєї малолітньої доньки, фактично вчинив злочин вперше, та мотивом вчинення злочину стало співчуття по відношенню до особи, яка на його думку була наркотично залежною, вважаю недоцільним застосовувати стосовно нього додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Крім того відповідно до вимог ч.2 ст.122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Тому витрати, пов`язані з залученням експертів та проведенням експертиз у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не можуть бути стягнуті з обвинуваченого

Керуючись ст. 69 КК України, ст.ст.370,371,374,376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки шість місяців, без конфіскації майна.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 залишити без змін у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили.

Речові докази:п/пакет з фрагментами пігулок, що містять наркотичний засіб обіг якого обмежено мета дон, який зберігається в камері схову Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити. Грошщові кошти у сумі сімдесят гривень, вилучені у ОСОБА_3 згідно квитанції №000298 звернути в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :