Справа №: 671/556/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ матеріали кримінального провадження №0000054 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кукушкіно Чорноморського району Кримської області, жителя і зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працездатного, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року ОСОБА_4 незаконно придбав, тобто привласнив знайдений ним у лісопосадці поблизу с.Бокиївка Волочиського району Хмельницької області обріз мисливської гладкоствольної рушниці, який потім зберігав з грудня 2014 року по 15 лютого 2015 року без передбаченого законом дозволу в сараї за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 .

15.02.2015 року в ході проведення обшуку за місцем постійного проживання та реєстрації ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді від 11.02.2015 року, працівниками міліції виявлено та вилучено обріз мисливської гладкоствольної рушниці, який він зберігав у третьомі відділі господарської будівлі і який відповідно до висновку експерта №27-б від 19.02.2015 року є нестандартною гладкоствольною казнозарядною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом із мисливської гладкоствольної двохствольної куркової рушниці 16 калібру, моделі БМ 1963 року випуску з № НОМЕР_1 на замкових дошках, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 282 мм та видалення прикладу, і є придатним для проведення пострілів.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.263 КК України, а саме: незаконне зберігання та придбання вогнепальної зброї.

25.03.2015 року між прокурором та обвинуваченим у відповідності до вимог ст.ст.470, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, в якій ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, погоджується з його правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України і підтвердив всі істотні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які викладені у п.3 Угоди.

Також сторонами Угоди узгоджено покарання із врахуванням ст.ст.65-68, 75, 77 КК України, за яким ОСОБА_4 призначається покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, а на підставі ст.ст.75, 77 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, він визнає повністю, угоду уклав добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, згідний на затвердження судом угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Таким чином, судом встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає правовій кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 згідний на затвердження угоди про визнання винуватості, цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, узгоджене покарання і порядок його призначення відповідають ст.ст. 75, 77, 263 ч.1 КК України, угода відповідає також вимогам ст.ст.469, 470, 472 КПК України, інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, підстав для відмови у затвердженні угоди не встановлено, тому її необхідно затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 374-376, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні№0000054, укладену 25 березня 2015 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На підставі ст.ст.75, 77 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком один рік.

До вступу вироку в законну силу міру забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ по справі: обріз мисливської гладкоствольної двохствольної куркової рушниці, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Волочиського РВ УМВС знищити.

Копію вироку негайно вручити прокурору та ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після постановлення ухвали судом апеляційної інстанції.

Суддя