АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Чернівці« 30 січня 2007 р. колегія судців судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Горецької C.O.

суддів Колотило
О.О. Петлюка В.І.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляцією ОСОБА_1 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької
області від « 23 » листопада
2006 р.

Цим вироком суд в порядку кримінально-процесуального судочинства стягнув з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної дирекції АППБ «Аваль» 65000 гривень за
завдану злочином шкоду.

В апеляції ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати, посилаючись на те, що вироком
Хотинського районного суду від 19.06.2006
року його було засуджено за ст. ст. 365 ч.1, 69 на два роки обмеження волі із застосуванням ст.75 КК
України і цим вироком встановлено, що гроші від
забитих ним 41 голови великої рогатої худоби та
семи коней були витрачені на потреби ТзОВ «Буковина», а сільськогосподарський інвентар
є в наявності.

В запереченнях на апеляцію Чернівецька обласна дирекція «Рейффайзен Банк
Аваль» посилаючись на законність та обґрунтованість прийнятого судом рішення, просить
вирок суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, що до суду надійшла телеграма від імені ОСОБА_1 про відкликання апеляції, колегія суддів вважає, що вона
не може бути підставою для закриття апеляційного провадження,
оскільки особа ОСОБА_1 в телеграмі не засвідчена в
установленому законом порядку, а сам він в судове засідання не з'явився щоб
підтвердити відкликання апеляції.

У зв'язку з
цим апеляція підлягає розгляду та задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. №№ 215-217), вироком
Хотинського районного суду від 19 червня 2006 року ОСОБА_1 було засуджено за ст.
ст. 365
ч.1, 69 КК України на два роки обмеження
волі із звільненням від відбування призначеного покарання з
випробуванням.

Цим вироком цивільний позивач Чернівецької обласної дирекції АППБ «Аваль» на суму 89563 гривні 57 коп. було залишено
без розгляду.

Справа №11-27 2007р. Головуючий у І інстанції Мартинюк А.О.

Категорія ст.365 ч.1 КК України Доповідач Колотило О.О.

2

Ухвалою колегії судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Чернівецької області від 29
серпня 2006 року (а.с. №№232-233) вирок Хотинського районного суду від 19 червня 2006 року в частині залишення цивільного позову АППБ «Аваль» без розгляду скасовано і справа в цій
частині направлена на новий судовий розгляд.

При новому розгляді, суд першої інстанції вирішив цивільний позов в порядку
кримінально-процесуального законодавства і стягнув з ОСОБА_1 на користь Чернівецької Обласної дирекції АППБ «Аваль» завдану
злочином шкоду вироком.

Разом з тим, у відповідності до глави 28 КПК України вироком вирішується питання про винність чи невинність особи у вчиненні
злочину і розв'язання цивільного позову в порядку кримінально-процесуального судочинства
можливе лише з одночасним постановлениям обвинувального чи виправдувального вироку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 був засуджений за ст.365 ч.1 КК України вироком Хотинського районного суду від 19 червня 2006 року, суд цивільний позов повинен
був вирішувати в порядку не кримінально-процесуального, а цивільного судочинства.

За таких обставин, вирок суду підлягає скасуванню як постановлений
незаконно з направленням справи на новий
судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької
області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Хотинського районного суду від 23 листопада 2006 року, яким суд в порядку
кримінально-процесуального судочинства вирішив цивільний позов і стягнув з
ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної дирекції АППБ «Аваль» за завдану
злочином шкоду 65000 гривень скасувати і справу направити
на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Головуючий СО. Горецька

Судді О.О. Колотило

В.І. Петлюк