Дело № 1- 9572007 года
18 декабря 2007 года
Октябрьский районный суд г. Харькова
председательствующего - судьи Труханович В.В.
при секретаре - Лукьяновой В.И.
с участием прокурора - Короткова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, украинца, образование среднее, не работающего, холостого, ранее
судимого: 16.02.1982 года
Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст. 206 ч.3 УК УССР к 3 годам лишения свободы; 21.11.1986
районным судом г. Харькова по ст. 206 ч.2
лишения свободы; 06.06.1989 года
Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 215-1 ч.1 УК УССР к 2 годам лишения свободы с вычитанием из
зарплаты 20%; 03.08.1990 года
Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 215-1 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, ст.43 УК УССР
назначено к отбытию 1 год
свободы; 18.05.1994 года
Октябрьским районным судом г. Харькова по ст.98 УК Украины к 1 году 6 месяцем лишения свободы; 28.07.1999
районным судом г. Харькова по ст. 140 ч.2
лишения свободы; 24.01.2007 года
Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 263 ч.2 УК Украины к штрафу в сумме
850грн.; зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1, проживающего по адресу АДРЕСА_2
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.309, ч.1 ст. 185 УК Украины;
примерно в 18-00 часов
проходя по мосту возле реки уды в г. Харькове, на земле нашел газетный сверток
с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, в измельченном сухом
состоянии, с характерным конопляным запахом. Убедившись, что данное вещество
является коноплей, оставил его себе, для дальнейшего употребления путем
курения. В последствии ОСОБА_1 пешком
проследовал домой и незаконно хранил марихуану по месту своего жительства, в
15.10.2007 года в 16 часов 30 минут, ОСОБА_1 перенес незаконно хранящуюся коноплю
на улицу Китаенко №6 в
г. Харькове, где был задержан работниками милиции, которые в присутствии
понятых обнаружили и изъяли у него из правого кармана куртки надетой на нем,
вещество растительного происхождения зеленого цвета, в измельченном сухом
состоянии, с характерным конопляным запахом, являющееся, согласно заключения
судебно- химической экспертизы № 3036 от
наркотическим средством канабисс (марихуана), весом в перерасчете на сухое
вещество составило 14,6694 грамма,
незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.
Кроме того, ОСОБА_1 имея умысел, направленный на тайное
похищение чужого имущества, 21.11.2007 года,
на ул. Нариманова в г. Харькове, действуя умышлено из корыстных побуждений и
преследуя цель кражи, подошел к автомобилю «Мерседес-200Д» государственный
номер НОМЕР_1, который
принадлежит гражданину ОСОБА_2, и воспользовавшись отсутствием последнего,
который по не внимательности, оставил открытыми двери, проник в салон машины,
похитил следующее имущество, стоимостью согласно заключения
судебно-товароведческой экспертизы № 151 от 22.11.2007 года: - мобильный телефон «Нокиа 6210» стоимостью 230 гривен; - барсетку из кожи заменителя
стоимостью 70 гривен;
- деньги в сумме 750 гривен, а всего ОСОБА_1 тайно похитил имущество ОСОБА_2 на
общую сумму 1050 гривен,
чего ОСОБА_1 с места
преступления скрылся, однако он был задержан работниками милиции с поличным.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в объеме предъявленного ему
обвинении, предусмотренных ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 185 УК
Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил об обстоятельствах
совершенных им преступлениях, изложенных в приговоре ниже.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1,
его вина в совершении
данных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе
досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.
подсудимого, по каждому
эпизоду обвинения, будут
приведены в приговоре ниже.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимый и другие
участники процесса не настаивали на исследовании других доказательств в
отношении фактических обстоятельств дела и судом данное исследование признано
нецелесообразным, при этом су­дом установлено, что подсудимый правильно
понимает содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности
и истинности его позиции.
По эпизоду незаконного приобретения, хранения
наркотических средств без
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал и пояснил, что
действительно 12 октября
2007 года возле реки
Уды в г. Харькове на земле нашел газетный сверток. Развернув его, он увидел,
что там находится конопля, которую он решил оставить себя для личного
употребления путем курения. Данную коноплю ОСОБА_1 перенес по месту своего жительства,
где и хранил. 15.10.2007 года
ОСОБА_1 был задержан
работниками милиции, которые в ходе наружного досмотра обнаружили и изъяли у
него пакет с веществом растительного происхождения - коноплей.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 его вина в незаконном приобретении и
хранении наркотических средств без цели сбыта подтверждается совокупностью
доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколами очных ставок проведенных между ОСОБА_3. и ОСОБА_1, между ОСОБА_4. и ОСОБА_1,
где последний подтвердил
ранее данные им показания. (т.1 л.д. 44-45; л.д. 47-48 )
Согласно заключения химической экспертизы № 3036 от 29.10.2007 года изъятое вещество, у ОСОБА_1,
является особо опасным
наркотическим средством каннабис (марихуана), общим весом в перерасчете на
сухое вещество 14, 6694 грамма,
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том,
что вина подсудимого ОСОБА_1 в незаконном
приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта нашла свое полное
Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия
правильно квалифицированы по ч.1 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение
и хранение наркотических средств без цели сбыта.
По эпизоду тайного похищения чужого имущества (кража)
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1, свою вину признал и пояснил, что 21.11.2007
года около 11 часов 45 минут он проходил по ул. Нариманова
мимо магазина «Продукты» и увидел, что подъехал автомобиль марки «Мерседес»
зеленого цвета. Из автомобиля вышел мужчина и зашел в магазин. ОСОБА_1 заметил, что мужчина не закрыл двери
автомобиля. Подойдя к автомобилю, он открыл водительскую дверь, и взял
барсетку, которая лежала на торпеде. Закрыв двери, ОСОБА_1 пошел по ул. Нариманова. Однако,
пройдя около двадцати метров, он был задержан работником милиции, который в
присутствии понятых изъял у него барсетку, в которой находились:
телефон «Нокиа 6210», деньги
техпаспорт на автомобиль «Мерседес - 200Д» г.н. НОМЕР_1.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в тайном похищении чужого
имущества (кража), подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе
досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколами очных ставок, проведенных между ОСОБА_5, и ОСОБА_1, ОСОБА_6. и ОСОБА_1, где последний подтвердил ранее данные
л.д. 42-43; л.д.44-45)
Согласно материалов дела вина подсудимого подтверждается
протоколом изъятия у ОСОБА_1 в присутствии
понятых вещей: барсетки из коже заменителя черного цвета, в которой находилось:
«Нокиа 6210»; - паспорт
на имя гражданина Украины ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; свидетельство о регистрации
транспортного средства НОМЕР_2 н а автомобиль «Мерседес 200Д» г.н. НОМЕР_1;
деньги в суме 750 гривен,
2 штуки; 100 грн- 3 шт. 50 грн 1 шт.; медицинская книжка. (т.2 л.д. 5 )
Данные вещи были осмотрены, признаны вещественными
доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.2 л.д. 7-8 )
Согласно заключения товароведческой экспертизы № 247 от 14.11.2007 года, стоимость похищенных вещей
составила 300 гривен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том,
что вина подсудимого ОСОБА_1 в тайном
похищении чужого имущества (кража), полностью доказана.
Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия
правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого
в соответствии со ст. 66 УК
Украины, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины.
Судом изучались данные о личности подсудимого, из
которых усматривается, что ОСОБА_1 на
учете у врача нарколога и психиатра не состоит; согласно акта №1852 судебно наркологической экспертизы,
имеет синдром алкогольной зависимости, эпизодическое употребление конопли,
нуждается в лечении от алкоголизма, противопоказаний нет; ранее не однократно
судим; не работает; холост; по месту жительства характеризуется
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1,
суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности
подсудимого, обстоятельства смягчающие его ответственность, и считает, что его
исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в совершении нескольких
преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии со
ст. 70 УК Украины, по
совокупности преступлений.
Назначая подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы на
определенный срок, суд, учитывая данные о его личности, чистосердечное
раскаяние в содеянном, отсутствием причиненного ущерба, считает возможным
освободить его от отбытия наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, при этом возложить на
подсудимого обязательства, ограничивающие его права, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
По делу потерпевшим ОСОБА_2 был заявлен гражданский иск
Однако, учитывая те обстоятельства, что потерпевшему возвращено похищенное ОСОБА_1 имущество, т.е. ущерб возмещен в
полном объеме, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в
соответствии с требованиями ст. 81 УПК
Судебные издержки за проведение экспертизы взыскать с
подсудимого ОСОБА_1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд -
виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч.] ст. 309, ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:
- по ч.1 ст. 309 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы;
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Украины освободить осужденного ОСОБА_1
от отбытия наказания с испытанием на 2 (два) года.
обязать осужденного ОСОБА_1
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, работы, периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную
силу оставить прежнюю подписку о
невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2
оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу: барсетку из коже
заменителя черного цвета, мобильный телефон «Нокиа 6210», паспорт на имя гражданина Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;
свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР_2 на автомобиль
«Мерседес 200Д» г.н. НОМЕР_1; деньги в суме 750 гривен, купюрами 200 грн. 2 штуки; 100 грн- 3 шт. 50 грн 1 шт.; медицинскую книжку находящиеся
на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 считать возвращенными собственнику.
Вещественное доказательство, наркотическое средство,
находящиеся на хранении в ОРО УМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение
экспертизы в сумме 94-15 грн.
гривны пятнадцать копеек ), получатель
платежа НДЕКЦ при УМВДУ в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/счет №
Харьковской области МФО 851011.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.