Справа № 626/1415/15-к
Провадження № 1-кп/626/171/2015
УХВАЛА
13 серпня 2015 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підсудного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград справу № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград, Харківської області, українця, громадянина України, працює старшим слідчим СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області, освіта вища, раніше не судимий, зареєстрований та просиває за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2015 року до Красноградського районного суду від прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 від 14 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_6 та захисника про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про неможливість призначення обвинувального акту до розгляду, оскільки він не відповідає вимогам закону, а саме ч.2 ст. 291 КПК України. Обвинувачення є неконкретним, що позбавляє обвинуваченого права на захист. У вказаному акті не сформульовано обвинувачення; відсутні відомості про посаду слідчого та кількість слідчих; акт не містить місця його складання та затвердження; в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні вказівки на вчинення деяких процесуальних дій, а саме: повідомлення особи про підозру, та ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування.

Прокурор виступив проти задоволення вказаного клопотання та вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Обвинувачення сформульовано конкретно; всі слідчі дії проводив фактично один слідчий, який вказаний в акті; місцем складання та затвердження є м. Харків; відсутність в реєстрі матеріалів досудового розслідування вказівки на вчинення деяких процесуальних дій не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення прокурору обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Реєстр матеріалів досудового розслідування має відповідати вимогам ст.109 КПК України та повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування. При цьому, у вказаному реєстрі повинні бути вказані всі, без виділення основних або додаткових, процесуальних дій, які були проведені під час досудового розслідування і прийняті по ним процесуальні рішення.

Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення полягає у детальному описі об`єктивної сторони а також суб`єктивних ознак інкримінованого підозрюваному правопорушення.

На порушення вимог ст.91, ч.4 ст.110, п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті не викладені конкретні фактичні обставини кримінального правопорушення, а саме повноваження старшого слідчого. З чого незрозуміло чи діяв ОСОБА_6 в межах своїх повноважень, коли обіцяв ОСОБА_7 не притягати його до кримінальної відповідальності, шляхом закриття кримінального провадження, та поверненути автомобіль.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

За своїм змістом обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин (абз. 2-6), правову кваліфікацію (абз. 7), та не містить формулювання обвинувачення, що порушує право ОСОБА_6 на захист передбачене ст.42 КПК України, оскільки він має право знати у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують та захищатися від конкретного обвинувачення викладеної правової кваліфікації злочину, відповідно до положення Кримінального кодексу України.

До того у обвинувальному акті вказані речові докази визнані у кримінальному провадженні, що є порушенням ст. 291 щодо форми обвинувального акту.

Інші доводи сторони захисту судом дослідженні та визнані не суттєвими порушеннями, тому суд їх відхиляє, як малозначущі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, ч.3 ст.303, 314, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000273 від 14 квітня 2015 року з відповідними додатками стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України повернути прокурору Харківської області для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1