№ 1-76/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
июля 2008 года Золочевский районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего
- судьи
в открытом судебном заседании в зале суда п. Золочев уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя пгт. АДРЕСА_1, гражданина
Украины, не работающего и не учащегося, холостого, ранее не судимого,-
ч.2; 186 ч.1; 186 ч.2 УК Украины;
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца и жителя пгт. АДРЕСА_2, холостого, не
работающего, военнообязанного, ранее судимого 5 декабря 2007 года Золочевским
райсудом Харьковской области по ст. 286 ч.1 УК Украины к 3-м годам ограничения
свободы с применением ст.75 УК Украины на 2 года,-
ч.2; 186 ч.2 УК Украины;
21 февраля 2008 года около 22-х часов подсудимые ОСОБА_2
и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в парковой зоне
п.Золочев, возле старого кафе «Парк», действуя из хулиганских побуждений, грубо
нарушая общественный порядок и проявляя особую дерзость, найдя ничтожный повод
- отказ ОСОБА_4 дать им закурить,- избили потерпевшего, нанося ему удары руками
и ногами по различным частям тела. Своими действиями подсудимые причинили
потерпевшему ОСОБА_4 легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное
расстройство здоровья.
22 февраля 2008 года подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 около
1-о часа ночи, находясь возле школы № 3 по ул. 1-о Мая п. Золочев, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения имуществом, избили потерпевшего ОСОБА_5, причинив ему
легкие телесные повреждения, после чего открыто похитили принадлежащий
потерпевшему велосипед «Украина» стоимостью 120 гр..
В судебном заседании подсудимые виновность свою в совершении указанных
преступлений признали полностью.
Пояснили, что 21 февраля 2008 года
они совместно употребляли
спиртное. Проходя через парк отдыха, возле старого кафе «Парк», встретили
незнакомого парня, как выяснилось позже - это был ОСОБА_4. У них с ОСОБА_4 возник конфликт, в ходе
которого они его избили и оставили лежать
на земле. Минут через 20 они пришли
посмотреть, что с потерпевшим. ОСОБА_4 был без сознания. И ОСОБА_2, увидев на шее потерпевшего цепочку,
снял ее. Утверждают, что ОСОБА_3, находясь в тот момент в нескольких метрах от
потерпевшего, этого не видел. После
полуночи, проходя возле 3-й школы, встретили ОСОБА_5 . Между ними также возникла драка, в ходе
которой они избили потерпевшего и открыто забрали его велосипед. Утверждают,
что предварительного сговора у них на грабеж не было. В содеянном раскаиваются. Материальный ущерб
От исследования иных доказательств по делу подсудимые
отказались. Суть требований ст.299 УПК Украины о том, что в таком случае они
лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского
иска в апелляционном порядке, им разъяснены и понятны.
Потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что 21 февраля 2008 года
после работы шел домой через парк отдыха. Идущие навстречу подсудимые попросили закурить. Он ответил,
что не курит, после чего его стали избивать. От ударов он потерял сознание. Пришел в себя в больнице. Ощущал, что его
душили цепочкой, которая находилась у него на шее. О том, что у него сняли
цепочку, узнал в больнице от жены. Цепочка ему возвращена.
Потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что 22 февраля 2008 года
примерно около часа ночи возвращался домой. Возле школы № 3 п. Золочев он встретился с подсудимыми, которые его
избили и открыто похитили велосипед, хотя он просил подсудимых не трогать
велосипед. Велосипед ему вернули.
Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы №
2017 от 1 апреля 2008 года потерпевшему ОСОБА_5 причинены легкие телесные
повреждения, а заключением экспертизы № 2108 от 21 апреля 2008 года
потерпевшему ОСОБА_4 причинены легкие телесные повреждения, повлекшие
кратковременное расстройство здоровья.
Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2 грубо нарушили общественный
порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой
дерзостью, группой лиц, поэтому в этой части органами досудебного
следствия действия подсудимых квалифицированы правильно по ст.
296 ч. 2 УК Украины.
Кроме того, органами досудебного следствия подсудимому
ОСОБА_2 вменялся эпизод преступленья по факту открытого похищения серебряной цепочки стоимостью 325 грн. у потерпевшего ОСОБА_4. Данный эпизод не
нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый ОСОБА_2 утверждает,
что он снял серебряную цепочку с шеи потерпевшего ОСОБА_4, когда тот находился
в бессознательном состоянии. Сам потерпевший ОСОБА_4 также утверждает, что
после того как его избили, он находился бессознательном состоянии. О том, что у
него сняли цепочку, он узнал от жены в больнице. Поэтому подсудимый ОСОБА_2
тайно, а не открыто, похитил серебряную цепь.
По сумме тайно похищенной цепочки в действиях ОСОБА_2. имеется состав
мелкого хищения, предусмотренного ст. 51 КУоАП.
Органами досудебного следствия действия подсудимых по
эпизоду грабежа велосипеда у
потерпевшего ОСОБА_5 квалифицирован по ст. 186 ч. 2 УК Украины с указанием
квалифицирующего признака - совершение
преступления группой лиц. Вместе с тем законодателем установлен квалифицирующий признак по ст. 186
ч. 2 УК Украины - предварительный сговор группой лиц.
Согласно ст. 28 УК Украины, преступление считается
совершенным по предварительному сговору группой лиц, если его совершили
несколько лиц, которые заранее, т. е. до начала преступления, договорились
о совместном его совершении.
досудебного следствия ни в постановление о привлечение в качестве
обвиняемых ( л.д. 136, 161 ), ни в
обвинительном заключении ни вменяют им
предварительный сговор. Более того, в постановление о переквалификации состава
преступления ( л.д.6) следователем указано, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 « образовали
группу для совершения совместного преступления без предварительной
договоренности между собой ».
Органами досудебного следствия установлено, что
подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2 причинили
ОСОБА_5 легкие телесные повреждения, но
квалифицирующий признак как насилие не опасное для жизни так же не был вменен
подсудимым.
Согласно ст. 275 УПК Украины, рассмотрение дела проходит
только в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения.
Выйти за пределы предъявленного обвинения суд не вправе. Поэтому суд
квалифицирует действия подсудимых по эпизоду открытого похищения велосипеда по
ч. 1 ст. 186 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает:
и степень общественной опасности содеянного, отсутствие тяжких последствий,
отношение подсудимых к содеянному;
обстоятельства: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию
преступления, что подсудимые у врача нарколога и психиатра не состоят, то, что
ОСОБА_2 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте;
обстоятельства: совершение подсудимыми преступления в состоянии алкогольного
опьянения, совершение ОСОБА_3. преступления в период испытательного срока.
Суд считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2. возможно в условиях без изоляции от общества,
а ОСОБА_3 только в условиях изоляции от
общества в связи с совершением преступления в период испытательного строка.
Судебных издержек
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу
вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 330 УПК
Руководствуясь ст. 323 - 324 УПК
ОСОБА_2 по ст. 186 ч. 1 УК Украины (по
эпизоду завладения цепочкой) - оправдать в связи с отсутствием в его
деянии состава преступления.
виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч. 2 и 186 ч.
1 УК Украины ( по эпизоду открытого похищения велосипеда) и назначить наказание:
по ст. 296 ч. 2 УК Украины - 2 года лишения свободы;
по ст. 186 ч.1 УК Украины - 2 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно определить
каждому наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде
3 лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 75 , 104 УК Украины ОСОБА_2. освободить от наказания, установив
испытательный срок 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на
ОСОБА_2. следующие обязанности:
n не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной
органам уголовно - исполнительной системы об изменении места проживания;
являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения, подписку о невыезде, оставить прежней.
На основании ст. 71 ч. 1 и ст. 72 УК Украины частично
присоединить неотбытую часть наказания по приговору Золочевского районного суда
Харьковской области от 5 декабря 2007 года в виде 1 года лишения свободы,
окончательно определив к отбытию - 4 года лишения свободы с отбытием наказания
в уголовно - исправительном учреждении.
Меру пресечения подписку о невыезде
изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия
наказания исчислять с момента взятия под
стражу. До вступления приговора в законную силу ОСОБА_3 содержать в СИЗО г. Харькова.
Вещественные доказательства: серебряная цепь,
находящаяся на хранении у ОСОБА_4и велосипед « Украина», находящийся на
хранении у потерпевшего ОСОБА_5 - оставить владельцам.
приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области
в течение 15 суток с момента его оглашения, а
осужденным - с момента вручения копии
Председательствующий:
Копия с оригиналом верна.
Судья: