Дело№ 1-62
26 февраля 2007 года Энергодарский
суд Запорожской области в составе:
председательствующего: Ткаченко И.
при секретаре: Гайдай Е. Н.,
с участием прокурора: Романов Р. А.,
адвоката: ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энергодар
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. АДРЕСА_1,
Каменка - Днепровского
района, Запорожской области, украинец, гражданин Украины, образование среднее,
не работает, женат, не военнообязанный, проживает с. АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, не имеющий судимости, - в совершении преступления
предусмотренного ст. 122 ч.1
12 августа 2006 года, около 10 часов, ОСОБА_1, находясь возле
помещения ремонтного бокса, расположенного на территории АТП №
НОМЕР_1в г. Энергодар, в
результате возникшей ссоры с механиком АТП ОСОБА_3., из чувства мести, имея умысел на
причинение телесных повреждений, умышленно нанес последнему удар рукой в
область лица, от которого ОСОБА_3.
Присел на одно колено. После чего, ОСОБА_1. умышленно нанес еще несколько
ударов кулаками в лицо ОСОБА_3.
И два удара ногой в область туловища слева, причинив последнему согласно
выводов судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде кровоподтека
в области головы, которое квалифицируется как легкое телесное повреждение, а
так же телесные повреждения в виде закрытого перелома 6, 7 ребер слева, которые не были опасны
для жизни в момент причинения, но повлекли расстройство здоровья более 21 дня и квалифицируются как повреждения
средней степени тяжести.
В судебном заседании
ОСОБА_1. вину свою признал частично, пояснив, что, пришел на рабочее место и
обнаружил двигатель упавшим со скатов. Поняв, что двигатель сам упасть не смог,
а дежурным был механик ОСОБА_3.,
он решил выяснить у последнего причину, по которой упал двигатель. Далее, в
ходе внезапной ссоры и находясь под влиянием чувства мести, он ударил кулаком
потерпевшего по голове несколько раз. Не признает свою вину в части нанесения
ударов ногой и перелома ребер. В содеянном чистосердечно раскаивается, и просит
строго не наказывать
ОСОБА_3. в судебном
заседании пояснил, что подсудимый стал предъявлять требования, что он опрокинул
двигатель, который действительно по неизвестной причине упал ночью. На пояснения
ОСОБА_1. не реагировал и нанес несколько ударов кулаком в лицо и ногой в
область груди. Приехав домой, почувствовал боль, обратился в больницу, после
рентгена было обнаружено перелом ребер. В настоящее время ущерб возмещен.
Виновность ОСОБА_1. в
инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_5.
и ОСОБА_6., которые пояснили, что стали очевидцами ссоры подсудимого с
потерпевшим, однако, нанесение телесных повреждений не видели, свидетель ОСОБА_4. суду пояснила, что муж уехал на
работу и вернувшись, сообщил, что его избили и жаловался на боли. После
медицинского обращения к врачу. Выяснили о переломе ребер. Свидетели ОСОБА_7.,
ОСОБА_8. суду пояснили, что от потерпевшего знают о драке и телесных повреждений,
но очевидцами драки не были. Свидетель ОСОБА_9. суду пояснил, что работает
следователем и при беседе с ОСОБА_1. последний пояснил, что действительно избил
потерпевшего. Однако давать показания с фиксацией их в протоколе отказался.
Свидетель ОСОБА_10. суду пояснил, что работает врачом и при обращении к нему ОСОБА_3. им был установлен диагноз перелом
ребер. Свидетели ОСОБА_11.
и ОСОБА_12. суду пояснили, что помогали ОСОБА_1. ремонтировать двигатель и
укрепили дигатель надлежащим образом. Как он мог упасть пояснить не могут.
Так же вина подсудимого
подтверждается исследованными в судебном заседании выводами судебно-медицинской
экспертизы о наличии телесных повреждений у ОСОБА_3. (л.д.25), очными ставками (л.д.22).
Оценив доказательства в
совокупности, находя обвинение доказанным, суд считает, что действия ОСОБА_1.
правильно квалифицированы по ст. 122 ч.
умышленное причинение средней степени тяжести телесных повреждений, которые не
являются опасными для жизни и не повлекшие последствия, предусмотренные ст. 121 УК Украины, но причинившие длительное
расстройство здоровья.
При назначении наказания
суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления,
личность подсудимого, как не имеющего судимости, посредственно характеризующегося,
отношение подсудимого к совершенному преступлению, чистосердечное признание и
раскаяние, возмещение ущерба, что признается судом смягчающим вину
обстоятельством, и с учетом всех обстоятельств дела, считает необходимым
назначить наказание без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_1по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1. от отбытия
наказания освободить с испытательным сроком на один год.
На основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1.
периодически отмечаться в органах уголовно - исправительной системы, не менять
место жительство без согласия данных органов.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - подписку
обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней, с момента оглашения.