Справа № 353/143/14-к
Провадження № 1-кс/353/14/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії т.в.о. начальника Тлумацького РВ УМВС України в ІваноФранківській області ОСОБА_3 та начальника СВ Тлумацького РВ УМВС України в ІваноФранківській області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на неправомірні дії т.в.о. начальника Тлумацького РВ УМВС України в ІваноФранківській області ОСОБА_3 та начальника СВ Тлумацького РВ УМВС України в ІваноФранківській області ОСОБА_4 , які полягали у невидачі йому Постанови про закриття кримінального провадження № 0000041, внесеного до ЄРДР 24.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України. Просив вищевказані дії працівників міліції визнати неправомірними та зобов`язати начальника СВ Тлумацького РВ УМВС ОСОБА_4 видати йому Постанову про закриття кримінального провадження № 0000041 від 14.08.2013 р., оскільки вважає, що має право на її отримання та подальше оскарження.

З даних, які містяться в матеріалах справи та матеріалах закритого кримінального провадження № 0000041, встановлено наступне:

24.01.2013 року СВ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області відкрито кримінальне провадження № 0000041 за ст. 129 КК України за заявою ОСОБА_5 про те, що 10.05.2012 р. приблизно о 10 год. під час телефонної розмови працівник колекторської фірми ОСОБА_2 погрожував їй фізичною розправою у зв`язку із непогашенням кредиту в банку «Аваль-Банк» (аркуш закритого кримінального провадження 1).

26.03.2013 року слідчим СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 24.01.2013 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України (аркуш закритого кримінального провадження 104-106).

10.06.2013 р. Постановою прокурора Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_7 постанова про закриття кримінального провадження від 26.03.2013 р. скасована, а справа направлена для організації досудового розслідування начальнику СВ Тлумацького РВ УМВС (аркуш закритого кримінального провадження 110).

В подальшому ОСОБА_2 був допитаний в рамках вказаного кримінального провадження як свідок, про що свідчать протоколи допиту свідка від 25.08.2013 р., 17.10.2013 р. (аркуш закритого кримінального провадження 121-123, 135-137).

31.08.2013 року слідчим СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 24.01.2013 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України (аркуш закритого кримінального провадження 124-126).

26.12.2013 р. Тлумацьким РВ УМВС в Івано-Франківській області отримано лист ОСОБА_2 , датований 24.12.2013 р., але відправлений 23.12.2013 р., про видачу йому копії Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо нього, винесеної за результатами перевірки скарги ОСОБА_5 (аркуш 5 матеріалів скарги).

08.01.2014 р. Тлумацьким РВ УМВС в Івано-Франківській області на адресу ОСОБА_2 направлено листа № 446, в якому останнього повідомлено про закриття кримінального провадження № 0000041 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Також даним листом ОСОБА_2 відмовлено у видачі копій документів з матеріалів кримінального провадження, оскільки він являвся у вказаному кримінальному провадженні свідком і не має права на отримання копій документів (аркуш 4 матеріалів скарги).

Статтею 65 КПК України дано визначення поняття «свідок»: свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань. В свою чергу статтею 66 КПК України визначені права та обов`язки свідка. Відповідно до ч. 1 ст. 66 КПК України, свідок має право: знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується; користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу; відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню; давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача; користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті; на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань; ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження; заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; заявляти відвід перекладачу.

Вищевказаний перелік прав свідка є вичерпним та не містить права свідка на отримання копій документів з матеріалів кримінального провадження, в рамках якого був допитаний такий свідок.

Ч. 5 ст. 284 КПК України передбачено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Копія постанови прокурора про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику.

Статтею 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні шляхом подачі відповідної скарги слідчому судді можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Виходячи із змісту вищенаведених норм КПК України, ОСОБА_2 не є особою, яка має право на отримання копій документів з матеріалів кримінального провадження, в т.ч. і Постанови про закриття кримінального провадження, та не є особою, яка має право оскаржувати вищенаведені дії працівників міліції, оскільки має процесуальний статус свідка.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії т.в.о. начальника Тлумацького РВ УМВС України в ІваноФранківській області ОСОБА_3 та начальника СВ Тлумацького РВ УМВС України в ІваноФранківській області ОСОБА_4 слід повернути ОСОБА_2 разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_2 скаргу на неправомірні дії т.в.о. начальника Тлумацького РВ УМВС України в ІваноФранківській області ОСОБА_3 та начальника СВ Тлумацького РВ УМВС України в ІваноФранківській області ОСОБА_4 , разом із усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_1