Справа
№ 100/2007 Головуючий
Категорія: ст. 382 ч.1
КК інстанції:
України. Доповідач:
УХВАЛА

іменем України

19 квітня 2007 року. Колегія суддів
судової палати по кримінальних справах апеляційного суду

Луганської області в складі: головуючого:
Каткова І.А.

суддів:
Рубльової О.Г., Чобура О.В.

за
участю прокурора: Безкровного Р.В.

представника заявника: ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Луганську матеріали справи за апеляцією заступника прокурора Луганської області
Громова В.П. на постанову судді Ленінського районного суду міста Луганська від
4 квітня 2007 року про задоволення скарги ОСОБА_1, скасування постанови
заступника прокурора Луганської області Громова В.П. від 10 вересня 2005 року,
якою порушена кримінальна справа № 37/ 05/ 9209 за ознаками ч.І ст. 382 КК
України за фактом умисного невиконання судового рішення- ухвали господарського
суду Луганської області від 23 серпня 2005 року, яка вступила в законну силу,
службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю „Луганські
товари" та інспекції державного архітектурно- будівельного контролю міста
Луганська Луганської міської Ради, відмови за відсутністю події злочину у
порушенні кримінальної справи за ч.І ст. 382 КК України за фактом умисного
невиконання судового рішення- ухвали господарського суду Луганської області від
23 серпня 2005 року, яка вступила в законну силу, службовими особами товариства
з обмеженою відповідальністю „Луганські товари" та інспекції державного
архітектурно- будівельного контролю міста Луганська Луганської міської Ради.

Зі змісту постанови судді Ленінського районного суду
міста Луганська від 4 квітня 2007 року про задоволення скарги ОСОБА_1,
скасування постанови заступника прокурора Луганської області Громова В.П. від
10 вересня 2005 року, якою порушена кримінальна справа № 37/ 05/ 9209 за
ознаками ч.1 ст. 382 КК України за фактом умисного невиконання судового
рішення- ухвали господарського суду Луганської області від 23 серпня 2005 року,
яка вступила в законну силу, службовими особами товариства з обмеженою
відповідальністю „Луганські товари" та інспекції державного архітектурно-
будівельного контролю міста Луганська Луганської міської Ради, відмови за
відсутністю події злочину у порушенні кримінальної справи за ч.1 ст. 382 КК
України за фактом умисного невиконання судового рішення- ухвали господарського
суду Луганської області від 23 серпня 2005 року, яка вступила в законну силу,
службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю „Луганські
товари" та інспекції державного архітектурно- будівельного контролю міста
Луганська Луганської міської Ради видно, що постановою заступника прокурора
Луганської області Громова В.П. від 10 вересня 2005 року порушена кримінальна
справа № 37/05/9209 за ознаками ч.І ст. 382 КК України за фактом умисного
невиконання судового рішення- ухвали господарського суду Луганської області від
23 серпня 2005 року, яка вступила в законну силу, службовими особами ТОВ
„Луганські товари" та інспекції державного архітектурно- будівельного
контролю міста Луганська Луганської міської Ради.

2

28 березня 2007
року заявниця ОСОБА_1 звернулася зі скаргою до суду першої інстанції, у якій
вважає, що названа постанова органів досудового слідства винесена
необгрунтовано, з порушенням вимог закону, за відсутності приводів та підстав
для порушення кримінальної справи, передбачених ст.ст. 94, 98 КПК України, що
висновки про наявність ознак злочину зроблені на підставі припущених даних про
те, що службовими особами ТОВ „Луганські товари" та інспекції державного
архітектурно- будівельного контролю міста Луганська Луганської міської Ради
було допущено умисне невиконання рішення- ухвали господарського суду Луганської
області від 23 серпня 2005 року, яке вступило в законну силу. Дані, які
зазначені прокурором у постанові про порушення кримінальної справи, не містять
фактичних даних, що підтверджують реальність події злочину, приводи для
порушення кримінальної справи за ознаками ч.І ст. 382 КК України відсутні_у
початкових матеріалах справи, які визначені у постанові органів досудового
слідства на момент її порушення, а тому просить скасувати цю постанову органів
досудового слідства, оскільки вона порушує її права та законні інтереси.

В судовому
засіданні суду першої інстанції заявниця та її представник підтримали скаргу,
надали пояснення, аналогічні наведеним у скарзі, пояснили, що названа постанова
органів досудового слідства порушена необгрунтовано, оскільки приводи та
підстави до порушення кримінальної справи відсутні, просили скаргу задовольнити
у повному обсязі.

В своїй апеляції
заступник прокурора Луганської області Громов
В.П. просить скасувати постанову судді Ленінського районного суду міста
Луганська по скарзі ОСОБА_1 про скасування постанови від 04.04.2007 року про
порушення кримінальної справи за ознаками ч.1 ст. 382 КК України, за фактом
умисного невиконання судового рішення службовими особами ТОВ «Луганські товари»
та відмову у порушенні кримінальної справи за цім фактом.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав в
повному обсязі апеляцію заступника прокурора Луганської області Громова В.П. і
вважав за необхідне скасувати постанову судді Ленінського районного суду міста
Луганська від 4 квітня 2007 року про задоволення скарги ОСОБА_1, скасування
постанови заступника прокурора Луганської області Громова В.П. від 10 вересня
2005 року, якою порушена кримінальна справа № 37/ 05/ 9209 за ознаками ч.1 ст.
382 КК України за фактом умисного невиконання судового рішення- ухвали
господарського суду Луганської області від 23 серпня 2005 року, яка вступила в
законну силу, службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю
„Луганські товари" та інспекції державного архітектурно-будівельного
контролю міста Луганська Луганської міської Ради, відмови за відсутністю події
злочину у порушенні кримінальної справи за ч. ст. 382 КК України за фактом
умисного невиконання судового рішення- ухвали господарського суду Луганської
області від 23 серпня 2005 року, яка вступила в законну силу, службовими
особами товариства з обмеженою відповідальністю „Луганські товари" та
інспекції державного архітектурно-будівельного контролю міста Луганська
Луганської міської Ради, а апеляцію заступника прокурора Луганської області
Громова В.П. задовольнити, представника заявника- адвоката ОСОБА_2, який вважав
за необхідне залишити без змін постанову судді Ленінського районного суду міста
Луганська від 4 квітня 2007 року про задоволення скарги ОСОБА_1, скасування
постанови заступника прокурора Луганської області Громова В.П. від 10 вересня
2005 року, якою порушена кримінальна справа № 37/ 05/ 9209 за ознаками ч.1 ст.
382 КК України за фактом умисного невиконання судового рішення- ухвали
господарського суду Луганської області від 23 серпня 2005 року, яка вступила в
законну силу, службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю „Луганські
товари" та інспекції державного архітектурно- будівельного контролю міста
Луганська Луганської міської Ради, відмови за відсутністю події злочину у
порушенні кримінальної справи за ч.1 ст. 382 КК України за фактом умисного
невиконання судового рішення- ухвали господарського суду Луганської області від
23 серпня 2005 року, яка вступила в законну силу, службовими особами товариства
з обмеженою відповідальністю „Луганські товари" та інспекції державного
архітектурно- будівельного контролю міста Луганська Луганської міської Ради, а
апеляцію заступника прокурора Луганської області Громова В.П. залишити без
задоволення, вивчивши доводи апеляції заступника прокурора Луганської області
Громова В.П., матеріали
справи, колегія суддів
судової палати по

3

кримінальних
справах вважає, що апеляція заступника прокурора Луганської області Громова
В.П. задоволенню не підлягає.

Колегія судців
судової палати по кримінальних справах вважає необгрунтованими доводи апеляції
заступника прокурора Луганської області Громова В.П. про те, що суд першої
інстанції нібито помилково вважає, що постанова органу досудового слідства про
порушення кримінальної справи прийнята неправомірно, без достатніх приводів та
підстав для її порушення, що приводом для порушення даної кримінальної справи
стало безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину, передбаченого ст. 382
ч.1 КК України, а підставою для порушення справи явилися матеріали перевірки,
проведеної прокуратурою Луганської області ТОВ «Луганські товари», що на момент
винесення постанови про порушення кримінальної справи прокурор мав достатні
данні, що вказували на наявність ознак злочину, що у постанові про порушення
кримінальної справи не може бути посилань на обставини, які повинні бути
відображені у постанові про притягнення особи у якості обвинуваченого, що
прокурором вимоги ст. 130 КПК України при порушенні справи додержано у повному
обсязі, що нібито на підставі зазначених хибних висновків та невірних посилань
суд тіершої інстанції констатував порушення органом досудового слідства вимог
ст. 94 ч.2 КПК України і порушення прав ОСОБА_1, оскільки, як обгрунтовано
послався суд першої інстанції у своїй постанові від 4 квітня 2007 року,
початкові матеріали справи, що були відомі прокурору на момент винесення постанови
про порушення кримінальної справи, не містять приводів для порушення
кримінальної справи, які визначені ч.1 ст. 94 КПК України, а також не містять
фактичних даних, які б реально підтверджували факт існування події злочину-
порушення вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 23.08.2005
року з боку службових осіб товариства з обмеженою відповідальністю „Луганські
товари" та інспекції ГАСК Луганської міської ради та ознак злочину,
передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Колегія суддів
судової палати по кримінальних справах вважає, що суд першої інстанції у своїй
постанові від 4 квітня 2007 року обгрунтовано дійшов до висновків про те, що на
момент прийняття прокурором постанови про порушення кримінальної справи йому
було відомо про такі фактичні дані: наявність ухвали господарського суду
Луганської області від 23.08.2006 року, яким товариству з обмеженою
відповідальністю „Луганські товари" заборонено проводити будівельні роботи
на земельній ділянці площею 0,1758 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,
яка набрала законної сили; наявність акту державного виконавця Ленінського
відділу виконавчої служби від 23.08.2005 року; наявність припису заступника
ГАСК Луганської міської ради від 08.09.2006 року, яким зобов'язано ТОВ
„Луганські товари" прийняти міри щодо охорони об'єкту від проникнення до
нього сторонніх осіб, при цьому суд першої інстанції обгрунтовано зазначив, що
ці фактичні дані не містять відомостей, що підтверджують факт існування події
злочину, а також ознак злочину, передбаченого ч.І ст. 382 КК України, на момент
винесення постанови про порушення кримінальної справи, що у постанові про
порушення кримінальної справи прокурором зазначено: „перевіркою встановлено, що
за вищевказаною адресою ведуться будівельні роботи, чим порушено вимоги ухвали
господарського суду Луганської області", а тому суд першої інстанції
обгрунтовано вважає, що приводи для цієї перевірки, та результати цієї
перевірки з посиланням на фактичні данні, які б реально підтверджували факт
існування порушення вимоги ухвали господарського суду Луганської області від
23.08.2005 року з боку службових осіб ТОВ „Луганські товари" та інспекції
ГАСК Луганської міської Ради, та вказували на наявність ознак злочину,
передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, на момент винесення постанови про
порушення кримінальної справи були відсутні що джерело отримання інформації про
проведення будівельних робіт прокурором у цій постанові не зазначене не
зважаючи на те, що у відповідності зі ст. 236- 8 ч.8 КПК України обов'язок
доведення правомірності порушення справи покладається на прокурора.

З урахуванням наведеного колегія судців судової палати по
кримінальних справах вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов до
висновку про те, що оскаржена постанова про порушення кримінальної справи прийнята
неправомірно, без достатніх приводів та підстав для її порушення, а тому
апеляція заступника прокурора Луганської області Громова В.П. задоволенню не
підлягає.

4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366, 377, 382
УПК України, колегія суддів судової палати по кримінальних справах,

УХВАЛИЛА:

Постанову судді Ленінського районного суду міста
Луганська від 4 квітня 2007 року про задоволення скарги ОСОБА_1, скасування
постанови заступника прокурора Луганської області Громова В.П. від 10 вересня 2005
року, якою порушена кримінальна справа № 37/ 05/ 9209 за ознаками ч.І ст. 382
КК України за фактом умисного невиконання судового рішення- ухвали
господарського суду Луганської області від 23 серпня 2005 року, яка вступила в
законну силу, службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю
„Луганські товари" та інспекції державного архітектурно- будівельного
контролю міста Луганська Луганської міської Ради, відмови за відсутністю події
злочину у порушенні кримінальної справи за ч.І ст. 382 КК України за фактом
умисного невиконання судового рішення- ухвали господарського суду Луганської
області: від 23 серпня 2005 року, яка ветупила вг законну силу, службовими
особами товариства з обмеженою відповідальністю „Луганські товари" та
інспекції державного архітектурно- будівельного контролю міста Луганська
Луганської міської Ради залишити без змін, а апеляцію заступника прокурора
Луганської області Громова В.П. без задоволення.