Справа
№1-84/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
квітня 2008 р.
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
-судді: Мужика І.І.

секретаря: Остап"юк М.Д.

з
участю прокурора: Римарука В.В.

захисника: ОСОБА_1

представника
ССД Надвірнянської РДА: Кінаша Я.Я.

представника ВКМСД Надвірнянського РВ УМВС: Яковішака М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Надвірна справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця
,уродженця та жителя сАДРЕСА_1, з неповною середньою освітою ,виховувався однією
матірю,на обліку в ВКМСД Надвірнянського РВ УМВС не перебував, неодруженого,
займається домашнім господарством, не судимого, громадянина України, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

Встановив:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого
майна, поєднаного з проникненням в житло.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

17.02.2008 року коло 22 год 00 хв
підсудний ОСОБА_2 маючи намір вчинити крадіжку чужого майна, підійшов до
будинку свого дядька ОСОБА_3 що в АДРЕСА_2. Через отвір у фундаменті житлового будинку проник спочатку в цокольну
частину , а потім в саме приміщення
будинку, звідки таємно викрав: гроші в сумі 830 грн., мобільний телефон "
Моторола С 139" вартістю 200 грн., чорну матерчату куртку вартістю 50
грн., зелену куртку вартістю 50 грн.,
джинсові штани синього кольору вартістю 20 грн., а всього майна: на загальну
суму 1150 грн.

Допитаний в якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_2
визнав себе повністю винним в
пред'явленому обвинуваченні і пояснив,
що проживає в АДРЕСА_1

17.02.2008 року в нього виник умисел
обікрасти свого дядька ОСОБА_3, так як йому потрібні були гроші.

Близько 22 год 30 хв він підійшов
до будинку ОСОБА_3 і пересвідчившись, що дядько та бабуся сплять через отвір в
фундаменті проник спочатку в підвальне
приміщення будинку, а по драбині виліз в коридор будинку. Потім підійшов до
електролічильника, який знаходився в коридорі з лівої сторони від вхідних
дверей і відкрутив одну пробку.

Зайшов до кімнати то побачив, що
дядько спав з лівої сторони на ліжку, а ОСОБА_4- баба з правої сторони на
іншому ліжку. За ліжком, на якому спав ОСОБА_3
знаходилася вішалка з одягом. Підійшовши до неї, взяв куртку зеленого кольору, в якій був
мобільний телефон та гроші, куртку чорного кольору та джинсові штани синього
кольору. Після цього вийшов з кімнати в коридор, де за допомогою ключа, який
був в

2

дверях,
відчинив їх і вийшов на вулицю. Потім з
кишені джинсів витягнув зв'язку ключів, які належали ОСОБА_3, поставив їх на
поріг та вийшовши на вулицю, прикрив за собою вхідні двері.

Потім він підійшов до автомобіля,
який знаходився на подвір'ї і зверху спортивних штанів надів джинсові штани та
зелену куртку, в якій був мобільний телефон та гроші, а чорну куртку кинув в
кузов автомобіля.

Гроші витратив для придбання продуктів
харчування, а мобільний телефон та сині джинси видав працівникам міліції.

В скоєному щиро розкаюється і
запевнив суд, що більше подібного не повториться, ним повністю відшкодовано
потерпілому матеріальну та моральну шкоду.

Крім повного визнання підсуднім ОСОБА_2 своєї вини в пред'явленому
обвинуваченні, його винність у вчиненні
злочину повністю доводиться зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, саме:

-показаннями
потерпілого ОСОБА_3про те,що підсудній ОСОБА_2 є його
племінником.17.02.2008року коло 19 год, прийшов додому,де роздягнувся,та
повісив свою куртку,в якій були гроші та мобільний телефон "Моторола"
на вішалку.Переглянувши передачі по телевізору ліг спати.Коло 1 години 18.02.2008
року проснувся,так як його розбудив племінник ОСОБА_5,який прийшов до нього
переночувати Вставши з ліжка хотів включити світло,однак електроенергії не
було.Коли виходив в коридор,то на підлозі став ногою на вязку ключів і це його
насторожило ,оскільки вони мали бути в кишені куртки.Запаливши свічку та
зайшовши в кімнату,то виявив ,що куртки з мобільним телефоном та грішми
,джинсових штанів теж немає. Зразу ж
зрозумів, що крадіжку вчинив ОСОБА_2 Зранку наступного дня пішов до
сестри, де розповів про те,що сталося.Пізніше написав заяву про крадіжку в
Надвірнянський РВ УМВС.

Просить суворо не карати,претензій майнового та
морального характеру немає.

-протокол-заявою
ОСОБА_3 в Надвірнянський РВ УМВС з приводу крадіжки речей з житлового будинку
від 18.02.2008 року(а.с.2);

-
протоколом огляду місця події від 18.02.2008 року ,а саме житлового будинку
ОСОБА_3,де було вчинено крадіжку з фототаблицею(а.с.7-12);

-довідкою
Надвірнянського КТО від 17.02.2008 року з якої вбачається,те що авртість
викрадених речей на момент вчинення крадіжки становить:мобільний телефон
"Моторола- С139"становить 200грн.,кутрка полотняна -50грн. та
джинсові штани-20грн.(ас.18);

Таким чином ,оцінюючи в сукупності
здобуті докази, суд прийшов до висновку
про доведеність винності підсудного
Прокопочко І.І. у вчиненні злочину злочину.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід
кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК
України,оскільки він вчинив таємне
викрадення чужого майна,поєднаного з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному
суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винного, та
обставини,що пом'якшують покарання.

Як пом'якшуючі його вину
обставини,суд врахував,що судиться вперше,щире каяття у вчиненому,що ним
повністю добровільно відшкодовано потерпілому ОСОБА_3 заподіяну злочином матеріальну шкоду, молодий вік.

Обтяжуючих його вину обставин судом
не встановлено.

По місцю проживання підсудний
ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Враховуючи наведене,беручи до уваги
думку потерпілого, який просить суворо не карати підсудного,суд прийшов до
висновку,що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства
.

Враховуючи наявність декількох
обставин,що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину,з урахуванням
особи винного,суд,

3

прийшов
до висновку,за доцільне застосувати до нього ст.69 КК України і при призначенні
йому основного покарання за вчинений злочин перейти до іншого,більш мякого
виду основного покарання,не зазначеного
в санкції статті за цей злочин,а саме у
вигляді -громадських робіт.

Речові докази - мобільний телефон
"Моторола -С139",куртку чорного кольору, куртку зеленого кольору та
джинси повернути потерпілому ОСОБА_3(ас.37).

Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України,суд,-

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину,передбаченого ст.185 ч.3 КК
України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України - 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід -підписку про невиїзд залишити без зміни.

Речові докази - мобільний телефон
"Моторола -С 139",куртку чорного кольору, куртку зеленого кольору та
джинси повернути потерпілому ОСОБА_3(ас.37).

Вирок може бути оскаржений в
Івано-Франківський апеляційний суд протягом 15 діб шляхом подачі апеляціїї через Надвірнянський районний суд.

Суддя підпис
І.І.Мужик

Вірно:
суддя
І.І.Мужик