ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/766/15-к
Провадження № 1-кп/210/259/15

"12" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 09 січня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який має ІІІ групу інвалідності за загальним захворюванням, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 1) 29.05.1996 р. Скадовським районним судом Херсонської обл. за ст.ст. 140 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки ; 2) 17.11.1997 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 86-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 09.07.2003 року умовно достроково з не відбутим строком 2 роки 2 дні; 3) 18.01.2005 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. ч.3 ст.185, ст. 15, ст. ч.3 ст.185, 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3місяці, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаного невідбутучастину покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.11.1997 року; 4) 04.09.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 389 ч. 2, ст. 71 КК України до 5-ти місяців арешту, 5) 05.02.2009 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.70 ч.4, 71 КК України з урахуванням вироку Саксаганського районного суду від 04.09.2008 р., до покарання у вигляді 2 років та 2 місяців позбавлення волі, звільнився 16.12.2010 року по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження, які беруть участь в судовому розгляді: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , який був неодноразово засуджений, в тому числі: 05.02.2009 року, Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнився 16.12.2010 року по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену судимість та знову вчинив тяжкий, корисливий злочин.

Так, ОСОБА_6 08.01.2015 року о 15.00 годин діючи повторно, знаходячись біля будинку №7 по вулиці Косіора в Дзержинському р. м. Кривого Рогу, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, через отвір підвального приміщення з наружної сторони будинку АДРЕСА_2 , проник до підвального приміщення кладового типу вказаного будинку звідки викрав металеві інструменти, а саме: одні тиски з наковалнею вартістю 114,00 гривень, одну паяльну лампу вартістю 63,00 гривень, 5 бойків для молотків вартістю кожен окремо по 8,00 гривень, всього 40,00 гривень, 34 шт. ножовочного полотна кожне окремо по 2,80 гривень, усього 95,20 грн., 6 напильників прямокутної форми по 36 см кожне окремо вартістю по 6,60 грн., всього 39,60 грн., та 3 напильники трикутної форми кожний по 12,80 гривень, всього 38,40 гривень, які належать ОСОБА_5 . Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, завдавши ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 390,20 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєні інкримінованого злочину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив про фактичні обставини вчинення злочину як описано вище. Прохав суворо не карати, вибачився перед потерпілим, зазначив що викрадене повернув, просив не позбавляти його свободи, оскільки він хворіє на туберкульоз, гепатит С, СНІД, має інвалідність.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий судові показав, що в підвальному приміщенні, де відбулась крадіжка, зберігались його інструменти, які були викрадені обвинуваченим. Після затримання обвинуваченого, викрадені речі повернуті. Просив обрати покарання обвинуваченому згідно вимог чинного законодавства.

Обвинувачений та потерпілий клопотали про розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини кримінального правопорушення ними не оспорюються, наслідки такого розгляду їм зрозумілі, позиції їх добровільні.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, зокрема обвинувачений та потерпілий, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого та потерпілого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_6 та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

З урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку про наявність в діях обвинуваченого ознаки повторності, враховуючи положення ст. 89, 90 КК України, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі 16.12.2010 року ОСОБА_6 03.11.2012 року (до погашення судимості) вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за який був засуджений Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_6 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Керуючись вимогами ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше судимий, судимість за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України погашена (ст. 89, 90 КК України), не перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з листопада 2011 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, має третю групу інвалідності по загальному захворюванню, хворіє на ВІЧ, хронічний вірусний гепатит С, туберкульоз, офіційно не працює, вину визнає повністю, щиро кається, вибачився перед потерпілим.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом визнає рецидив злочину (за судимістю по ст. 389 КК України).

Приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому, суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69 КК України.

Однак, суд дійшов висновку, що з урахуванням даних про особу обвинуваченого, його стан здоров`я, визнання ним вини у повному обсязі, щире розкаяння у вчинені злочину, дає підстави для звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням. За таких обставин, на думку суду, виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробовуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3,4 ст. 76 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження відсутні докази понесення витрат за проведення експертного дослідження вартості завданого збитку, у зв`язку з чим суд не вирішує питання про відшкодування судових витрат в порядку ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу особисте зобов`язання залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком тривалістю в 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 п. 2, 3,4 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі м. Кривого Рогу на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятись на реєстрацію в цей орган.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_7 особисте зобов`язання - до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Речові докази: одні тиски з наковалнею, одну паяльну лампу, 5 бойків для молотків, 34 шт. ножовочного полотна, 6 напильників прямокутної форми по 36 см, та 3 напильники трикутної форми, передена на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у володінні останнього.

Матеріали кримінального провадження № 0000079 від 09.01.2015 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за № 210/766/15-к, провадження № 1-КП/210/259/15.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1