АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3671/14-к
Номер провадження 11-сс/786/383/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 29 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_8 від 22 липня 2014 року про закриття кримінального провадження.
Згідно ухвали слідчого судді у серпні 2014 року ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на вищевказану постанову слідчого.
Свою скаргу обґрунтовував тим, що під час проведення досудового розслідування слідчим допущено бездіяльність і закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за його заявою по факту того, що незнайомий чоловік у 2009 році у приміському потязі, що слідував від ст. Гребінка до ст. Огульці намагався вколоти його шприцом, заповненим рідиною бузкового кольору. При цьому його безпідставно не визнано потерпілим та цивільним позивачем, проігноровано його заяву про перекваліфікацію дій невідомих осіб з ч.1 ст.296 КК України на ч.2 ст.15 ч.4 ст.28 ч.2 ст.121 КК України або на ч.2 ст.15 ч.4 ст.28, п.п.9, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.
У скарзі до суду ОСОБА_7 також зазначив, що вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною, оскільки при її винесенні не враховано, що він під час навчання був помилково завербований до політичної організації «Делла-центр», свідок ОСОБА_9 був завербований оперативними службами для здійснення провокацій та психічного впливу на нього, не вжито заходів для повного і неупередженого досудового розслідування, в тому числі, встановлення свідків вчинення кримінального правопорушення.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя в ухвалі вказав, що під час досудового розслідування слідчим вжито достатньо заходів, передбачених ст.93 КПК України для проведення повного і неупередженого розслідування заяви ОСОБА_7 про вчинення злочину, однак факт вчинення хуліганських дій щодо нього не знайшов свого підтвердження.
Слідчий суддя визнав постанову слідчого про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не знайшов.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава як незаконну і постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити, скасувати постанову старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_8 від 22 липня 2014 року, визнати незаконною бездіяльність слідчого з приводу невизнання його потерпілим і зобов`язати повторно допитати ОСОБА_9 , який був завербований співробітниками оперативних служб для провокацій і психічного впливу на нього, ОСОБА_7 , і обізнаний про подію злочину укол (спробу уколу) шприцом у 2009 році невідомим молодим чоловіком в приміському потязі «Гребінка Огульці».
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни як законної і обґрунтованої, перевіривши доводи апеляції та матеріали кримінального і судового провадження, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається з матеріалів провадження, за заявою ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2013 року внесено відомості про те, що приблизно у 2009 році у приміському потязі сполученням «Гребінка-Огульці» невідомий чоловік намагався вколоти його шприцом, наповненим рідиною бузкового кольору.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена, як за ч.1 ст.296 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Провівши досудове розслідування по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_7 старший слідчий СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_8 постановою від 22 липня 2014 року закрив провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, з якою погодився слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_7 .
Колегія суддів вважає висновки особи, що проводила досудове розслідування і слідчого судді правильними та належним чином обґрунтованими.
Так, під час досудового розслідування кримінального провадження проведені всі необхідні слідчі дії для перевірки заяви ОСОБА_7 про вчинення злочину.
Твердження у апеляції ОСОБА_7 про неповноту досудового слідства і судового розгляду колегія суддів вважає безпідставними.
Зокрема, у апеляційній скарзі ОСОБА_7 наполягає на повторному допиті в якості свідка ОСОБА_9 , який, нібито, обізнаний про подію злочину уколу його шприцом у приміському потязі «Гребінка-Огульці».
Однак, свідок ОСОБА_9 був допитаний під час досудового слідства і показання ОСОБА_7 не підтвердив.
Допитані слідчим батько заявника ОСОБА_10 та його брат ОСОБА_11 спростували заяву ОСОБА_7 про вербування до будь-якої злочинної організації, а про існування такої організації як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » їм нічого не відомо.
Шляхом проведення оперативно розшукових заходів під час досудового слідства перевірялось клопотання ОСОБА_7 про встановлення особи жінки, яка слідувала приміським потягом восени 2009 року у одному вагоні з заявником, а також можливих свідків і очевидців події, однак згідно рапортів оперативних працівників СКР ЛВ на ст. Полтава встановити цих осіб не виявилось можливим.
Неспроможними колегія суддів вважає і доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про неповноту досудового слідства щодо наявності камер відео спостереження у приміських поїздах, оскільки дана заява перевірялась органами досудового слідства, в тому числі, і шляхом огляду моторвагонного рухомого складу депо та допитом в якості свідків його працівників.
Також, в ході досудового розслідування детально перевірялась заява ОСОБА_7 про вербування його до злочинної організації «Делла-центр». Даних про існування вказаної організації не виявлено.
Твердження в апеляційній скарзі ОСОБА_7 про бездіяльність слідчого щодо невизнання його потерпілим та цивільним позивачем колегія суддів вважає необґрунтованими.
Так, відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Як убачається з матеріалів провадження постановою старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці від 11.07.2013 року у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про визнання й2ого потерпілим відмовлено.
Мотивами прийнятого рішення слідчий визнав відсутність майнової, фізичної, моральної шкоди та тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_7 внаслідок хуліганських дій.
Вказану постанову слідчого ОСОБА_7 оскаржив в судовому порядку і ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.08.2013 року його скарга залишена без задоволення.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів не убачає підстав для скасування ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 , у зв`язку з чим його апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 29 серпня 2014 року за його скаргою на постанову старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_8 від 22 липня 2014 року про закриття кримінального провадження - без зміни.

с у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4