Справа №1-77/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року Сумський районний суд Сумської області в складі
головуючого судді Клочко Б.М. , при
секретарі Скринник Ю.О., Федосовій О.Л.„
з участю прокурора Дем*яненко Г.О., Мокренко Ю.М. , адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Чернігів, українця,
громадянина України, з базовою
вищою освітою, одруженого, працюючого виконробом ЧФ ВАТ
„Свемон-Київ, мешканця АДРЕСА_1, раніше несудимого,

в скоєнні злочину,
передбаченого ст. ст.
185 ч.2, 191 ч.3 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, уродженця с. Шаповалівка, Березнянський району, Чернігівської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, працюючого трактористом ЧФ ВАТ "Свемон-Київ", мешканця АДРЕСА_2, раніше несудимого,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., уродженця м.
Чернігів, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого,
працюючого монтажником ЧФ ВАТ "Свемон-Київ", мешканця АДРЕСА_3, раніше несудимого,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н, уродженця с Виблі, Кіліковського р-н, Чернігівської області, українця,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, одруженого, працюючого екскаваторщиком ЧФ ВАТ
"Свемон-Київ, мешканця АДРЕСА_4
, раніше несудимого,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н, уродженця м. Чернігів, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, працюючого монтажником- кабельником ЧФ ВАТ
„Свемон-Київ", мешканця
АДРЕСА_5, раніше несудимого

в скоєнні злочинів,
передбачених ст. ст.
ч.2 ст. 185, ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні вчинили злочини за слідуючих обставин.

Так на підставі наказу по підприємству Чернігівської філії ВАТ
„Свемон-Київ" від 08.08.2006 року № 44к підсудний ОСОБА_4 був прийнятий на посаду виробника робіт -
начальника дільниці по будуванню об'єктів телекомунікацій. Одночасно з
прийняттям на роботу, між ЧФ ВАТ
„Свемон-Київ" та ОСОБА_4 було
підписано договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, в зв'язку з тим, що останній виконував роботу, безпосередньо пов'язану з розпорядженням
матеріальними цінностями.

Згідно з функціональними обов'язками виконроба ОСОБА_4 був зобов'язаний виконувати наступне:

Керувати виробничо-господарською діяльністю дільниці в процесі виконання
будівельно-монтажних

робіт на об'єктах зв'язку та інших будівельних об'єктах.

Здійснювати систематичний контроль за якістю робіт. Проводити вхідний
контроль надійшовши на

об'єкти матеріалів та
обладнання. Не допускати
застосування матеріалів та
обладнання що не

відповідають стандартам та технічним умовам.

Забезпечувати ефективне використання машин,
механізмів та обладнання, вести
облік виконаних робіт та передавати ці відомості в планово-виробничий відділ в
установлений термін, готувати технічну
документацію, необхідну для здачі
об'єкта і потужностей в експлуатацію.

Приймати участь в здачі заказникам закінчених будівельних об'єктів, окремих етапів та видів робіт, в складанні актів приймання-здач.

Розробляти для кожного робочого місця та професії інструкції з питань
охорони праці.

Забезпечувати технічно вірну експлуатацію автотранспорту, механізмів,
вимірювальних пристроїв. Займаючи посаду виконроба, діючи на підставі посадової інструкції, затвердженої директором ЧФ ТОВ
„Свемон-Київ" і здійснюючи функції,
пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських обов'язків,
ОСОБА_4 був службовою особою.

13.03.2006 року між Чернігівською філією ВАТ „Свемон-Київ" та Сумською
філією ВАТ „Укртелеком" було підписано договір підряду № 3/440-590063 на
виконання будівельно-монтажних робіт по об'єкту „ЕАТС -Т „Дніпро" в м.
Суми - Абонентська мережа с. Степанівка". Згідно даного договору приймання
закінчених робіт в експлуатацію до 31.12.2006 року, до цього часу абонентська мережа не була
діюча: не забезпечувала постійного безперервного кабельного зв'язку.

Після прийняття ОСОБА_4 на посаду
виконроба, останні відразу був
направлений в відрядження в Сумську область Сумський район с. Степанівка на
об'єкт „ЕАТС -Т „Дніпро" в м. Суми - Абонентська мережа с.
Степанівка", де на той час вже
знаходились бригада працівників ЧФ ВАТ „Свемон-Київ" в складі монтажників
зв'язку-кабельників: ОСОБА_9,
ОСОБА_8, ОСОБА_6 , ОСОБА_12,
машиніста-екскаватора ОСОБА_7 тракториста: ОСОБА_5, які виконували будівельно-монтажні
роботи, прокладаючи кабель зв'язку лінії
електрозв'язку цеху ЦТЕЗ.

Приблизно 30.09.2006 року бригада працівників під керівництвом виконроба
ОСОБА_4 , у складі: ОСОБА_9, ОСОБА_8,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_5,
та ОСОБА_12 виконуючи будівельно-монтажні роботи, прокладаючи кабель зв'язку по лінії
електрозв'язку цеху ЦТЕЗ розташованого в с Степанівка Сумського р-ну, виявили вже прокладений кабель марки ТППєп
200x2x0, 4 довжиною 100 м, який не був
з'єднаний з іншим кабелем. Так як даний
кабель перешкоджав прокладанню нового кабелю,
то виконроб ОСОБА_4 дав наказ
витягнути даний відрізок кабелю на поверхню. Після цього не повідомивши
керівництво, не перевіривши придатність
кабелю за допомогою спеціальних пристроїв,
ОСОБА_4 за попередньою змовою з
ОСОБА_9, матеріали відносно якого
виділені в окреме провадження,
ОСОБА_8, ОСОБА_6 , ОСОБА_7,
ОСОБА_5, та особою матеріали
відно якої виділені в окреме провадження,
маючи намір на таємне викрадення майна,
діючи умисно, та цілеспрямовано з
корисних спонукань сумісними зусиллями,
таємно для оточуючих, викрали
витягнутий кабель, який не був ввірений
виконробу ОСОБА_4 (розрубавши його на
куски, зняли верхню ізоляцію, випалили тоншу ізоляцію, а мідний провід здали на металобрухт).

Викраденим майном ОСОБА_4 разом з
ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7,
ОСОБА_6 ОСОБА_9 та ОСОБА_12 в
подальшому розпорядилися на власний розсуд в наслідок чого Сумській філіїї ВАТ
«Укртелеком» було завдано збитків на суму 1998, 48 грн.

Крім цього приблизно 13.10.2006 року ОСОБА_5, повторно,
знаходячись в с. Степанівка Сумського р-ну за попередньою змовою з
особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та невстановленими особами діючи умисно, та цілеспрямовано сумісними зусиллями таємно
для оточуючих викрали кабель марки ТППєп 200x2x0, 5 довжиною 100 м, що належить ЧФ ВАТ
"Свемон-Київ", який знаходився
в каналі для лінії зв'язку розташованого в с. Степанівка.

Викраденим майном ОСОБА_5 разом зазначені вище особи вподальшому
розпорядилися на власний розсуд в наслідок чого ЧФ ВАТ "Свемон -Київ"
було завдано збитки на суму 3 703.543 грн.

Крім цього, приблизно 22.10.2006
року, виконроб ОСОБА_4, знаходячись разом з іншими працівниками
бригади в відрядженні в с. Степанівка Сумського району на об'єкті „ЕАТС -Т
„Дніпро" в м. Суми -Абонентська мережа сСтепанівка", виконуючи будівельно-монтажні роботи, зловживаючи своїм службовим становищем
всупереч інтересам служби, вирішив не
прокладати по електролінії кабель марки ТППєп 200x2x0, 5 довжиною 200 м, який знаходився на барабані біля домоволодіння
АДРЕСА_6, а здати його на
металобрухт, отримавши для себе матеріальну
вигоду, що й запропонував зробити
працівникам бригади ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_6

ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_6, за попередньою змовою, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний, злочинний характер дій виконроба
ОСОБА_4, достовірно знаючи, що останній є посадовою особою і йому ввірено
майно ЧФ ВАТ „Свемон-Київ" з корисних спонукань, домовилися про спільні злочинні дії з
ОСОБА_4, направлені на розтрату
ввіреного йому майна.

Для цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7,
ОСОБА_8 ОСОБА_6, ОСОБА_9, що є посібниками ОСОБА_4 в скоєні злочину, та разом з останнім розмотали кабель з
бухти, розрубали його на куски, зняли верхню ізоляцію, після чого реалізовуючи заздалегідь дану
ОСОБА_4 обіцянку, про приховання слідів злочину, знищили залишки верхньої ізоляції, таким чином сприяли вчиненню злочину, скоюваного ОСОБА_4 Далі продовжуючи реалізовувати свій злочинний
намір, випалили тоншу ізоляцію, а отриманий мідний провід, реалізовуючи заздалегідь дану ОСОБА_4 обіцянку,
спрямовану на збут предметів,
здобутих злочинним

шляхом, здали на
металобрухт, отримавши для себе
матеріальну вигоду, внаслідок чого ЧФ
ВАТ "Свемон -Київ" було завдано збитки на суму 7 407, 086 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4, свою вину у вчинені злочинів, передбачених
ст. ст. 185 ч.2 та 191 ч.3 КК України повністю і
пояснив, що в кінці вересня 2006 р. його
бригада в складі ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7,
ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_12 прокладали кабель в с Степанівка по праву сторону в вздовж дороги в напрямку Конотоп - Суми (по
узбіччю приблизно в 17 м. від проїжджої
частини) проходить лінія електрозв'язку (бетонні колодязі кабельного зв'язку та
сам канал - азбестова труба), і перед
приміщенням контори, яка будується, в двох колодязях на одному прольоту вони
виявили непідключений кабель приблизно 100 м. ,
і так, як даний кабель заважав, то його необхідно було витягти. Тому на
слідуючий день ОСОБА_5 трактором витягнув старий кабель, та поклав на дорогу, а вони продовжили прокладати новий
кабель, потім по закінченню роботи, склали старий кабель та поклали на причеп
трактора, щоб відвезти з собою до
дому, і тоді хтось з працівників бригади
запропонував обпалити ізоляцію та здати дріт на металобрухт, а гроші поділити, всі погодився. Того ж дня всією бригадою біля
будинку де проживали порубали частину кабелю,
ізоляцію скидали в автомобіль, на
подвір'ї розвели багаття та обпалювали тоншу ізоляцію. Весь кабель не
обпалили, наступного дня продовжували
палити кабель біля того місця, де
протягували кабель. Виплавлену мідь ОСОБА_5 здав на металобрухт в м. Суми.
Отримані гроші поділили між всіма працівниками.Він також визнав, що приблизно 14.11.06. вони разом викрали
кабель з барабану, що був біля
будинку, порубали, обпалили,
а отриману мідь здали на металобрухт. У вчиненому злочині він щиро
розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину свою у вчинені
злочину передбаченого ч.2 ст. 185 та
27ч.5 , 191 ч.3 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що приблизно 30.09.2006 р бригада в складі
ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8,
ОСОБА_12 прокладали кабель в с Степанівка по
праву сторону в вздовж дороги в напрямку Конотоп - Суми в двох колодязях на
одному прольоту вони виявили непідключений кабель приблизно 100 м. , і так,
як даний кабель мішав, то його
необхідно було витягти. Тому ОСОБА_5 трактором витягнув старий кабель, та поклали на дорогу, а самі продовжили прокладати новий
кабель, потім по закінченню роботи, склали старий кабель та поклали на причеп
трактора, щоб відвезти з собою до
дому, і тоді хтось з працівників бригади
запропонував обпалити ізоляцію та здати дріт на металобрухт, а гроші поділити, всі погодився. Того ж дня всією бригадою біля
будинку де проживали порубали частину кабелю,
ізоляцію скидали в автомобіль, на
подвір'ї розвели багаття та обпалювали тоншу ізоляцію. Весь кабель не обпалили, наступного дня продовжували палити кабель
біля того місця, де протягували кабель.
Виплавлену мідь ОСОБА_5 здав на металобрухт в м. Суми. Отримані гроші поділили
між всіма працівниками. Він також визнав те,
що разом з ОСОБА_12 13.10.06. викрали 100 метрів кабелю, а також те,
що всі разом викрали кабель, що
був на барабані в 20 числах жовтня місяця 2006 року. У вчиненому злочині він
щиро розкаюється.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину у вчиненні
злочинів, передбачених ст.
ст. 185 ч. 2 та 27 ч.5, 191 ч.3 КК України також визнали повністю і
дали суду аналогічні пояснення, у
вчиненому злочині вони щиро розкаюються.

Крім повного визнання вини самими підсудними їх вина в інкрімінованому їм
злочині доказана добутими і вивченими в судовому засіданні доказами, зокрема,

поясненнями представника цивільного позивача
ОСОБА_13 на досудовому слідстві, який пояснив,
що

13.03, 2006 року між ЧФ ВАТ „Свемон-Київ" та
Сумською філією ВАТ „Укртелеком" було підписано договір

підряду на виконання будівельно-монтажних робіт по
об'єкту „ЕАТС -Т „Дніпро" в м. Суми - Абонентська мережа с.
Степанівка". Від Сумської філії ВАТ „Укртелеком" на виконання робіт
згідно акта -передачі, накладних нашою
філією на виконання будівельно-монтажних робіт по об'єкту „ЕАТС -Т
„Дніпро" в м. Суми - Абонентська мережа с. Степанівка" було отримано
матеріали та кабель. Згідно договору, до
повної здачі об'єкта передане майно належало ЧФ ВАТ „Свемон-Київ" і несла
матеріальну відповідальність за нього. Після виконання всього обсягу робіт та
передачі об'єкта в цілому, об'єкт (всі
кабеля, матерали, обладнання) переходили в власність Сумської
філії ВАТ „Укртелеком", і після
цього ставилось на баланс (після прийняття державною комісією). До моменту
передачі (поставлення на баланс) вартість кабелю рахується як нового.
Бригада працівників Чернігівської філії ВАТ
"Свемон-Київ" м. Чернігів в складі виконроба ОСОБА_4 , монтажників зв'язку-кабельників:
ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6 ,
ОСОБА_12 машиніста-екскаватора ОСОБА_7 тракториста: ОСОБА_5, з серпня 2006 року знаходились в відрядженні
в Сумській області Сумському р-ну с. Степанівка, які виконували будівельно-монтажних робіт по
об'єкту „ЕАТС -Т „Дніпро" в м. Суми - Абонентська мережа с.
Степанівка".

ЧФ ВАТ „Свемон-Київ" було надано відношення про розслідування фактів
крадіжки кабелю зв'язку: 2 жовтня 2006 року було виявлено викрадення кабелю
марки ТППєп 200x2x0, 4 довжиною 200 м,
який проходив по лінії електрозв'язку цеху ЦТЕЗ розташованого в с.
Степанівка Сумського р-ну чим завдали ЧФ ВАТ "Свемон -Київ" збитки на
суму 3996 грн. 14 жовтня 2006 року було виявлено викрадення кабелю марки ТППєп
200x2x0, 5 довжиною 100 м, який проходив
по лінії електрозв'язку розташованого в с. Степанівка Сумського р-ну чим
завдали

ЧФ ВАТ
"Свемон - Київ" збитки на суму 3703 грн.
7.11.2006 року було виявлено викрадення кабелю марки ТППєп

200x2x0, 5 довжиною 200 м який належить Чернігівської філії ВАТ "Свемон - Київ" м.
Чернігів, чим спричинили

даному товариству матеріальні збитки на суму 7 407, 086
грн. В
зв'язку з чим
Чернігівській Філії ВАТ

„Свемон-Київ" було заявлено цивільний позов, (а.с. 73 т.1)

· договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність між
ОСОБА_4 та ЧФ ВАТ „Свемон-Київ"
(ах. 141 т.1)

· посадовою інструкцією виконроба ОСОБА_4
(а.с. 248-251 т.2)

· протоколом огляду місця події
(а.с. 19, 24-25, 30-33 т. 1)

· протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4 (а.с.
107-113 т. 1)

· протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_5
(а.с. 169-176 т. 1) та іншими
матеріалами кримінальної справи.

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому
засіданні докази суд вважає, що вина
підсудних в інкрімінованому їм злочині доказана повністю.

Дії підсудного ОСОБА_4
суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК
України, так як він за попередньою змовою
в групі осіб вчинив таємне викрадення чужого майна та за ст.
191 ч.3 КК України, так як він
являючись службовою особою за попередньою змовою в групі осіб розтратив чуже
майно, зловживаючи своїм службовим
становищем, повторно.

Дії підсудних ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд
кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України так як вони за попередньою
змовою в групі осіб вчинили таємне викрадення чужого майна та за ст.
ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України, так як вони виступили пособниками в розтраті чужого майна службовою особою,
шляхом зловживання нею своїм службовим становищем, повторно,
за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину, дані про особу
підсудних, позитивні характеристики на
них, визнання ними своєї вини, розкаювання у вчинених злочинах, те що до кримінальної відповідальності вони
притягуються вперше.

Те, що підсудні
щиросердечно розкаялися у вчинених злочинах,
добровільно відшкодували заподіяні збитки, що підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на утриманні мають
неповнолітніх дітей, що підсудний
ОСОБА_6 має незадовільний стан здоров*я,
а підсудний ОСОБА_7 має похилий вік і також незадовільний стан
здоров*я, що підсудний ОСОБА_8 має
статус учасника бойових дій, суд визнає
пом*якшуючими їх відповідальність обставинами.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

За наявності таких даних про особу підсудних, суд вважає,
що їх виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства, а сукупність пом*якшуючих
обставин дає суду право для застосування до всіх підсудних положення ст. 69
КК України, і можливість призначити
покарання нижче від найнижчої межі, а
відносно підсудного ОСОБА_8 положення
ст. 75 КК України.

З урахуванням цієї обставини, а також того,
що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають на утриманні неповнолітніх
дітей, а підсудний ОСОБА_4 ще має і
батька віком старше 70 років, то до цих
осіб можливо застосувати акт амністії,
поскільки вони підпадають під дію п.п. «б» та «г» ст. 1 та 2 ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007
року, проти чого вони не заперечують.

По справі під час досудового слідства заявлявся цивільний
позов про відшкодування матеріальної шкоди,
але в судовому засіданні представник Чернігівської філії «Свемон-Київ»
відмовився від позовних вимог і суд приймає відмову від позову.

Судові витрати по справі відсутні, питання речових доказів слід вирішити згідно
з вимогами ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винними:

ОСОБА_4 за ст.
ст. 185 ч.2, 191 ч.3 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ст.
ст. 185 ч.2, 27 ч.5,
191 ч.3 КК України і призначити їм покарання:

ОСОБА_4:

·
за ст.
185 ч.2 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

·
за ст.
191 ч.3 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України у вигляді 1
(одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі,
з позбавленням права обіймати посади пов*язані з розпорядженнями
матеріальними цінностями строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно до відбування призначити покарання
у вигляді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців обмеження волі з позбавленням
права обіймати посади пов*язані з розпорядженням матеріальними цінностями на 2
(два) роки..

Відповідно до
ст. 72 КК України строк
відбування покарання рахувати з 09 листопада 2006 року із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два
дні обмеження волі.

На підставі п. « б»,
«г» ст. 1, 2 ЗУ «Про амністію» від 19.04.07р. засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити.

Міру запобіжного заходу відносно нього скасувати, звільнивши його з під варти негайно з зали
суду.

ОСОБА_5:

·
за ст.
185 ч.2 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

·
за ст.
ст. 27ч.5, 191 ч.3 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України у вигляді І (одного) року 1
(одного) місяця обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно до відбування призначити покарання
у вигляді 1 (одного) року 7 (семи) місяців обмеження волі.

Відповідно до
ст. 72 КК України строк
відбування покарання рахувати з 09 листопада 2006 року із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два
дні обмеження волі.

На підставі п. « б»
ст. 1, 2 ЗУ «Про амністію» від 19.04.07 р. засудженого ОСОБА_5 від призначеного
покарання звільнити.

Міру запобіжного заходу відносно нього скасувати, звільнивши його з під варти негайно з зали
суду.

ОСОБА_6:

·
за ст.
185 ч.2 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

·
за ст.
ст. 27ч.5, 191 ч.3 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 (одного) року 1
(одного) місяця обмеження волі.

На підставі ст. 70
КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно до відбування призначити покарання
у вигляді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців 10 (десяти) днів обмеження волі.

Відповідно до
ст. 72 КК України строк
відбування покарання рахувати з 09 листопада 2006 року із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два
дні обмеження волі.

Міру запобіжного заходу відносно нього до вступу вироку в
законну силу залишити ту ж утримання під вартою.

ОСОБА_7:

за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 1 (одного) року
обмеження волі;

• за ст.
ст. 27ч.5, 191 ч.3
КК України із застосуванням ст. 69 КК
України у вигляді 1 (одного)

року 1 (одного)
місяця обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю
злочинів, шляхом часткового складання покарань,
остаточно до відбування призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 4
(чотирьох) місяців 10 (десяти) днів обмеження волі.

Відповідно до
ст. 72 КК України строк
відбування покарання рахувати з 09 листопада 2006 року із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два
дні обмеження волі.

Міру запобіжного заходу відносно нього до вступу вироку в
законну силу залишити ту ж утримання під вартою.

ОСОБА_8:

·
за ст.
185 ч.2 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

·
за ст.
ст. 27ч.5, 191 ч.3 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 (одного) року 1
(одного) місяця обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно до відбування призначити покарання
у вигляді 1 (одного) року 5 (п*яти) місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_8 від
призначеного покарання звільнити з випробуванням встановивши йому іпитовий
строк терміном 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу
залишити ту ж - підписку про невиїзд.

Речові докази: відрізки кабелю та ізоляцію від кабелю, що зберігаються при кримінальній справі
-знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через
Сумський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в той же строк з дня вручення копії вироку.