Справа №: 398/3006/15-к
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в селі Мойсіївка Драбівського району Черкаської області, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , встановив :
Слідчий прохає застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Своє прохання мотивує тим, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженою:
вироком Крюківського районного суду міста Кременчук Полтавської області від 26.07.2005 за частиною 2 статті 185 КК України, статтею 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі статті 79 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 7 років;
вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.02.2008 року за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 70 КК України до 3 років позбавлення. На підставі статті 71 КК України засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
вироком Автозаводського районного суду міста Кременчук від 11.08.2008 за частиною 2 статті 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі частини 4 статті 70 засуджено до 4 років позбавлення волі;
вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.11.2012 за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, за частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнена з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 08 травня 2014 року, маючи не зняту та не погашену судимість, повторно вчинила ряд однорідних корисливих кримінальних правопорушень.
Так, ОСОБА_6 08 травня 2015 року близько 16 години 30 хвилин знаходилася в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку продавця та відвідувачів магазину, таємно, шляхом вільного доступу з шухлядки столу для продавців таємно викрала гаманець, вартістю 22 гривні 00 копійок, в якому знаходилися грошові кошти на суму 3225 гривень.
У подальшому ОСОБА_6 з місця події зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3247 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_6 10 травня 2015 року близько 16 години 45 хвилин знаходилася в приміщенні магазину «Бродвей», який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Леніна, будинок 77.
Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку продавця та відвідувачів магазину, таємно, шляхом вільного доступу з торгових полиць магазину викрала одну пару жіночих туфель розміру 40, вартістю 820 гривень 00 копійок та поклала вищевказаний товар в належну їй сумку.
У подальшому ОСОБА_6 з місця події зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 820 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_6 11 травня 2015 року близько 18 години 00 хвилин знаходилася в приміщенні магазину «Авеню», який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Луначарського, будинок 18.
Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку продавця та відвідувачів магазину, шляхом вільного доступу з торгових полиць магазину таємно викрала жіночу футболку вартістю 290 гривень 00 копійок та жіночу сумку вартістю 455 гривень 00 копійок та поклала вищевказаний товар в належну їй сумку.
У подальшому ОСОБА_6 з місця події зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 745 гривень 00 копійок.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Факт вчинення вищезазначених протиправних дій, а саме злочинних дій ОСОБА_6 , підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 13.05.2015 року;
протокол огляду місця події від 13.05.2015 року, в ході якого у потерпілої ОСОБА_9 було вилучено диск CD формату, на якому містяться записи з камер відео спостереження магазину «Авеню», що знаходиться по вулиці Луначарського, 18 м. Олександрія;
протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.06.2015 року;
протоколом пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_10 . ОСОБА_6 по фотографіям;
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 03.06.2015 року;
протокол огляду місця події від 03.06.2015 року, в ході якого у потерпілої ОСОБА_11 було вилучено диск DVD формату, на якому містяться записи з камер відео спостереження магазину «Бродвей», що заходиться по АДРЕСА_4 ;
протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.06.2015 року;
протоколом пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_12 . ОСОБА_6 по фотографіям від 04.06.2015 року;
протоколом огляду предметів від 05.06.2015 року;
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 05.06.2015 року;
протоколом пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_7 . ОСОБА_6 по фотографіям від 05.06.2015 року;
протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7
висновком судово-товарознавчої експертизи № 293 від 08.06.2015 року.
11 червня 2015 року ОСОБА_6 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Метою застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити нове кримінальне правопорушення під час досудового розслідування.
Підставою застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити спроби вчинити нове кримінальне правопорушення під час досудового розслідування.
Таким чином, підозрювана, будучи раніше неодноразово засудженою за вчинення корисливих майнових злочинів, на шлях виправлення не встала, та вчинила новий умисний злочин середньої тяжкості, санкція котрого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Підозрювана ОСОБА_6 має вік 35 повних років та має не зовсім задовільний стан здоров`я хворіє на токсичний остеміеліт нижньої та верхньої щелепи.
Підозрювана ОСОБА_6 незаміжня, має малолітню дитину ОСОБА_13 , 2006 року народження, проте опікуном даної дитини є мати підозрюваної ОСОБА_14 .
Підозрювана ОСОБА_6 ніде офіційно не працює.
До підозрюваної ОСОБА_6 раніше запобіжні заходи не застосовувалися.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання. Слідчий прохає встановити обмеження щодо залишення місця проживання з 17.00 год.
Обвинувачена та захисник погодилися щодо обрання запобіжного заходу. Прохають встановити обмеження з 22 до 7 години.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні 3 злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, має непогашені судимості, що свідчить про те, що вона може ухилятися від слідства та суду, продовжувати злочину діяльність.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 178, 181,184,193,194 КПК України,
постановив :
Задовольнити клопотання.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід «домашній арешт» та покласти на неї обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Олександрійського MB УМВС України Кіровоградській області, прокурора, суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 20.00 до 7.00 години кожного дня.
Встановити строк дії ухвали з 15 червня 2015 року до 14 серпня 2015 р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя