Справа № 639/4557/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2013 р. м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., при секретарі Корнейченко Н.О., за участю прокурора Горюнової І.В., слідчого Чугаєвої Н.В., підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1, - ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0001123 старшим слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4, погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, 15.04.2013 року притягнутого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 к. 33 (гуртожиток),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали,

встановив :

03 червня 2013 року до Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся старший слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 08.04.2013 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_6, ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_1 знаходились за адресою м. Харків вул. Жовтневої Революції 126, у приміщенні кафе « 24», де в них в ході сумісного спілкування виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло. Після чого за пропозицією ОСОБА_6 та згоди ОСОБА_7 і неповнолітнього ОСОБА_1 вони вступили у злочинну змову та діючи узгоджено, попередньо розподіливши між собою ролі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, прибули до домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків вул. Моєчна, 31.

Реалізуючи свій єдиний сумісний злочинний умисел, переконавшись що їх дії ніким помічені не будуть, підійшли до огорожі домоволодіння, та ОСОБА_6 переліз через неї, після нього переліз неповнолітній ОСОБА_1 та за ним ОСОБА_7, тим самим вони незаконно проникли на територію домоволодіння, де таємно викрали вироби із металу, що належали ОСОБА_8, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1102 від 11.04.2013 року склала 141 гривня 00 коп., після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_6, ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_1 зникли, розпорядившись викраденим майном на свою користь.

Своїми умисними протиправними діями неповнолітній мельник К.П. вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Допитаний як підозрюваний, неповнолітній ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю і дав свідчення по суті провадження.

30.05.2013 року неповнолітньому ОСОБА_1 було пред'явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

Вина непоновлітнього ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_8, показаннями підозрюваного ОСОБА_6, висновком судово-товарознавчої експертизи, протоколом огляду місця події від 09.04.2013 року.

В діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Підозрюваний неповнолітній ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що за ступенем тяжкості є тяжким злочином. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме у органу досудового розслідування є обєктивні підстави вважати, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що неповнолітній ОСОБА_1 має постійне місце проживання в м. Харкові орган досудового слідства та прокурор просять суд обрати відносно підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання посилаючись на зазначені вище обставини, пояснивши суду, що відомості про особу підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_1 є в матеріалах кримінального провадження, копія клопотання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу вручена йому 31.05.2013 року, підозрюваний неповнолітній ОСОБА_1 пояснив, що при розгляді клопотання покладається на розсуд суду, законний представник неповнолітнього ОСОБА_2, пояснив, що виховує сина ОСОБА_1 один, мешкає у гуртожитку разом із ним та іншими дітьми, на теперішній час місця постійного працевлаштування не має. Його син ОСОБА_1, усвідомлює, що вчини злочин, кається у скоєному ним, на теперішній час працевлаштувався та допомагає сімї, згоден із зазначеною у клопотанні мірою запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та також просить суд передати сина під його нагляд, адвокат неповнолітнього підозрює мого ОСОБА_3, також вказала на те, що запропонована органом досудового слідства міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 по кримінальному провадженню повною мірою відповідає заходам для усунення ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Суд вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, заслухавши учасників розгляду клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

показаннями потерпілої ОСОБА_8, показаннями підозрюваного ОСОБА_6, висновком судово-товарознавчої експертизи, протоколом огляду місця події від 09.04.2013 року.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню інших правопорушень.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, має постійне місце мешкання, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне для здійснення контролю за поведінкою неповнолітнього ОСОБА_1, окрім обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передати неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, для забезпечення прибуття неповнолітнього підозрюваного до слідчого, прокурора, суду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181,184, 194, 484, 492, 493 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, 15.04.2013 року притягнутого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 к. 33 (гуртожиток), - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_1 залишати постійне місце проживання, а саме за адресою: м.Харків, вул. Гостинна 34 к. 33 (гуртожиток) без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 19-00год. до 08-00 год., зобовязавши неповнолітнього ОСОБА_1 прибувати до старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_4 за першою вимогою.

Передати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 під нагляд його батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає за адресою: м.Харків, вул. Гостинна 34 к. 33 (гуртожиток), розяснивши останньому права та обовязки передбачені ст.493 КПК України.

Ухвалу передати на виконання до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - за місцем проживання неповнолітнього підозрюваного, відповідно до ст.181 КПК України.

Строк дії ухвали слідчого судді - 60 днів, тобто до 07 серпня 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_9

Копію цієї ухвали мені вручено

о год. хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ________________________________ .

(підпис)