overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 16 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 05 березня 2015 року у кримінальному провадженні стосовно неї, -

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Між тим засудженою в касаційній скарзі не обґрунтовано, в чому саме полягає незаконність судових рішень та взагалі не конкретизовано допущених судом першої та апеляційної інстанцій істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та особі засудженого, з огляду на положення ст. ст. 412, 413, 414 КПК України.

Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, засуджена не долучила до касаційної скарги копії судових рішень, завірених належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 05 березня 2015 року у кримінальному провадженні стосовно неї - залишити без руху.

Надати для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ____________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
дело № 5-514/11
08.12.2011 г. г. Днепродзержинск
Заводской районный суд города Днепродзержинска в составе:
председательствующего - судьи Ивченко Т.П.,
при секретаре - Патерило О.В.,
с участием прокурора - Коровай А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске материалы дела, поступившие из Уголовно-исполнительной инспекции Заводского района г. Днепродзержинска в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд -
Приговором Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 15 ноября 2010 года осужден по ч.1 ст.164 УК Украины, к 1 году ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75; 76 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком 1 год.
Уголовно-испытательная инспекция Заводского района города Днепродзержинска обратилась в суд с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного ему приговором суда в виду, истечения испытательного срока.
Суд, выслушав представителя инспекции, осужденного, прокурора, изучив материалы дела, считает, что данное представление подлежит удовлетворению на следующих основаниях:
15.11.2011 года истёк испытательный срок в отношении ОСОБА_1, осужденного по приговору Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 15.11.2010 г.
В период испытательного срока, осужденный никаких правонарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбытия наказания, назначенного ему приговором Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 15.11.2010 года по ч.1 ст.164 УК Украины, к 1 году ограничения свободы, в виду истечения испытательного срока.
Судья
справа № 208/3874/15-к
провадження № 1-кп/208/380/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
19 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Колегія судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
в с т а н о в и л а:
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, колегією суддів.
В підготовчому судовому засіданні прокурором клопотань про виклик свідків не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 також вважали можливим призначити судовий розгляд, зазначив, що у них відсутні особи, яких би вони бажали би викликати в якості свідків.
Обвинуваченим та його захисником в підготовчому судовому засіданні клопотань також не заявлено.
В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_8 заявлено клопотання, яке було задоволено судом, про залучення до матеріалів кримінального провадження позовної заяви, заявленої до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суду
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України призначити на 15 годину 00 хвилин 26.06.2015 року.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню колегією суду у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України проводити у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.
У судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою
у слідчому ізоляторі Департаменту по
виконанню покарань у Дніпропетровській
області;
- захисника адвоката ОСОБА_7 ;
- потерпілого: ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 .
Головуючий, суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
03 березня 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуюча суддя ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську, подання секретаря канцелярії з кримінальних справ Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з несплатою призначеного вироком суду штрафу, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло подання секретаря канцелярії з кримінальних справ Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про заміну покарання ОСОБА_4 у зв`язку з несплатою призначеного вироком суду штрафу.
17 травня 2013 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 засуджений за ст. 125 ч.1 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі шістсот вісімдесят гривень.
Згідно ч.1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки санкція ст. 125 ч.1 КК України передбачає призначення покарання тільки у виді штрафу, громадських робіт та виправних робіт, а у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг пенсійного віку, відповідно ст.ст. 56 ч.3, 57 ч.3 КК України покарання у виді громадських робіт та виправних робіт призначити не можливо.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання секретаря канцелярії з кримінальних справ Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про заміну покарання ОСОБА_4 , 1949 року народження, у зв`язку з несплатою призначеного вироком суду штрафу відмовити.

Головуюча: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.12.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Кононенко А.Р.,
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 УК Украины, -
У С Т А Н О Н О В И Л:
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 УК Украины.
Рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. подсудимый в судебное заседание по неизвестной причине не явился, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие подсудимого, не явившегося в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить его явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание 17.12.2012г. на 14:30 час. в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
Подсудимого:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.(Красногвардейский р-н.)
Постановление для исполнения направить Начальнику Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.04.2013 года Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - Ходасевича О.В.,
при секретаре: - Кононенко А.Р.,
прокурора: - Решетки Д.А.
адвокатов - Марущака А.Ю.,
представителя потерпевшего - ОСОБА_5,
представителей гражданских ответчиков - ОСОБА_6, ОСОБА_7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Степное, Ямпольского района, Сумской области, гражданина Украины, работающего водителем ОДО «Днепрокомунтранс», проживающего: АДРЕСА_1,
- в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, суд -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины.
В ходе судебного следствия возникла необходимость провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события имевшего место 19.06.2012г. с участием подсудимого ОСОБА_8, потерпевшего ОСОБА_9, свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11, поскольку показания указанных лиц носят противоречивый характер, рознятся между собой.
С целью устранения противоречий в показаниях указанных лиц, а так же уточнения механизма столкновения транспортных средств, суд считает необходимым поручить следователю СО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области майору милиции Лебедь В.В., произвести воспроизведение обстановки и обстоятельств события имевшего место 19.06.2012г. с участием подсудимого ОСОБА_8, потерпевшего ОСОБА_9, свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить следователю СО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области майору милиции Лебедь В.В., произвести воспроизведение обстановки и обстоятельств события имевшего место 19.06.2012г. г. с участием подсудимого ОСОБА_8 (проживающего по адресу: АДРЕСА_2), потерпевшего ОСОБА_9 (проживающего по адресу: АДРЕСА_3), свидетелей ОСОБА_10 (проживающего по адресу: АДРЕСА_4) и ОСОБА_11 (проживающего по адресу: АДРЕСА_5).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.08.2011 Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе;
председательствующей судьи Ходасевича О.В.,
с участием секретаря Рсбизант Ю.В.,
прокурора Кузьменко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, суд -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.
В ходе судебного следствия возникла необходимость допросить в качестве потерпевшей:
- ОСОБА_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2. 54, кв.18; Свидетелей:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 прописанного по адресу: Днепропетровская
область, Петропавловский район, с. Александрополь, ул. Жовтневая, 34, проживающего по адресу: г.
Днепропетровск, пр. Свободы, 75; ( м.т. 067-101-41-63);
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, прописанного по адресу:
Днепропетровская облает, Петропавловский район, с. Александрополь. ул. Школьная, 34,
проживающего по адресу: Днепропетровск, пр. Свободы, 75;( м.т. 066-572-63-25);
Судом неоднократно вызывались указанные свидетели, однако на назначенные время и дату в судебные заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В связи с этим рассмотреть уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины не представляется возможным.
Суд считает необходимым, поручить старшему следователю СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области майору милиции ОСОБА_5 оперативно-следственным путем установить место жительства и произвести привод в судебное заседание указанных свидетелей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд -
Поручить старшему следователю СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области майору милиции ОСОБА_5 оперативно-следственным путем установить место жительства и провести привод потерпевшей:
- ОСОБА_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 прописанного по адресу: Днепропетровская
область, Пефопавловский район, с. Александрополь, ул. Жовшевая, 34, проживающего по адресу: г.
Днепропетровск, пр. Свободы, 75; ( м.т. 067-101-41-63);
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, прописанного по адресу:
Днепропетровская область, Петропавловский район, с. Александрополь, ул. Школьная, 34,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;( м.т. 066-572-63-25);
Судебное поручение исполнить в срок до 07.10.2011г. - 10:30 час.
Судья О.В. Ходасевич
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 182/8415/14-к
Провадження № 1-кп/0182/774/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2014 р. м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засідання в залі суду м. Нікополя кримінальне провадження № 0003750, відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом згідно якого ОСОБА_7 20.10.2014 року було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, а саме про підозру у незаконному заволодінні іншим важливим особистим документом.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвалою від 05.11.2014 р. було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотань не заявив, вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 , не заперечувала проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.. Викрадені документи йому повернено.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.

В процесі підготовчого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 судом встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи характер справи, суд вважає що справа підлягає слуханню у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Зважаючи на те що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 ч. 1, 2, ч. 3 п. 5), ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 3 ст. 357 КК України, на 24.11.2014 року на 10.00 год. в залі № 7 Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області.

Провадження буде розглянуто суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 186/669/15-к
Провадження № 1-кп/0186/119/15
У Х В А Л А

"08" червня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 11.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000174 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора,представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду на 14 годину 00 хвилин 10 червня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/774/329/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"29" травня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2015 року за кримінальним провадженням №0003487 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2015 року за кримінальним провадженням №0003487 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 червня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-кп/243/346/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання
12 травня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
05.05.2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 21.05.2015 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5 в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1