Дело №11-1704 2007 года Председательствующий
1 инстанции Григорьев Б.П.
ч.1 ст. 296 УК Украины Докладчик: Панченко В.А.
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской
председательствующего - Панченко
судей - Меркуловой
Т.В., Виноградовой Е.П.
с участием прокурора - Васильева
защитника - ОСОБА_1
осужденного - ОСОБА_2
законного представителя
осужденного - ОСОБА_3
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора
Коминтерновского района г.Харькова на приговор Коминтерновского районного суда
г. Харькова от 7 июня
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
русский, гражданин Украины, уроженец г.Харькова, учащийся Харьковского профессионального лицея
строительства и коммунального хозяйства,
холостой, ранее судимый 28.02.2005
года по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года,
проживающий по адресу: АДРЕСА_1, -
ст. 296 УК Украины к штрафу в размере 510 грн.
Согласно приговору, ОСОБА_2
признан виновным в том, что 5 августа 2005 года,
50 минут, находясь на территории карьера возле мотеля
«Дружба», расположенного по пр.Гагарина
в г.Харькове, подошёл к ранее незнакомым
несовершеннолетним ОСОБА_4 и ОСОБА_5, и грубо нарушая общественный порядок
и выражая явное неуважение к обществу, в
общественном месте, проявляя особую
дерзость, поочерёдно избил ОСОБА_4, нанеся два удара кулаком в лицо і один удар ногой в пах, причинив потерпевшему ОСОБА_4 физическую
нанеся два удара кулаком в лицо,
причинив потерпевшему ОСОБА_5 лёгкие
телесные повреждения, повлекшие
кратковременное расстройство здоровья.
В апелляции, с изменёнными доводами, помощника прокурора Коминтерновского района
г.Харькова содержится просьба об изменении приговора, освобождении ОСОБА_2 от наказания на основании ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков
доклад судьи, прокурора, поддержавшего доводы
апелляции, осужденного
ОСОБА_2, его защитника и законного
представителя, поддержавших апелляцию
прокурора, проверив материалы дела и
обсудив доводы апелляции, коллегия
судей, считает апелляцию
прокурора с изменёнными доводами
подлежащей удовлетворению.
Судом первой инстанции правильно
установлены фактические обстоятельства дела,
исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая
правовая оценка, действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 296 УК Украины, что не оспаривается в апелляции.
Согласно п.1 ч.2 ст. 106 УК Украины несовершеннолетнее лицо
освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой
тяжести, если истекло два года с момента
Преступление ОСОБА_2 совершено 5 августа 2005 года и в соответствии с ч.2 ст. 12 УК Украины относится к категории
Украины апелляционный суд приговор суда отменяет, а дело производством прекращает на
основании ст. ст. 49,
Украины и ст. 11-1 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 11-1, 362, 366, 376
УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора с измененными доводами - удовлетворить.
Приговор Коминтерновского районного
суда г. Харькова от 7 июня
отношении ОСОБА_2 отменить, а дело
производством прекратить на основании
ст. ст. 49, 106 УК
Украины в связи с истечением сроков давности.