пр. № 1-кп/366/289/2015
№ 336/2324/15-к
ВИРОК
Іменем України
02 червня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.1991 року за ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року до двох років виправних робіт з конфіскацією ? частки майна та утримання 20% заробітку; вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.1992 року за ст. 140 ч. 2, ст. 140 ч. 3, ст. 141 ч. 2 КК України 1960 року з застосуванням ст. ст. 42, 43 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі; вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.1997 року за ст. 140 ч. 3 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі (звільнився 31.08.1999 року у зв`язку з відбуттям терміну покарання); вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2003 року за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 296 ч. 4 КК України з застосуванням ст. 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі (звільнився 08.10.2004 року умовно-достроково на 1 місяць 20 днів); вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2009 року за ст. 185 ч. 2, ст. 358 ч. 3 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2009 року за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 198 КК України з застосуванням ст. 70 ч. 1, 4, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі (звільнився 02.01.2013 року умовно-достроково на 1 місяць 12 днів); вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2014 року з урахуванням змін, внесених вироком Апеляційного суду Запорізької області від 28.05.2014 року, за ст. 309 ч. 1 КК України з застосуванням ст. ст. 71, 72, 81 КК України до 1 року 12 днів позбавлення волі та штрафу в сумі 1020 гривень (від відбування покарання звільнений на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році»;

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2015 року приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні готелю «Гранд палац» у м. Запоріжжя, вул. Косигіна, 15, шляхом вільного доступу умисно таємно викрав належну ОСОБА_6 камеру відеоспостереження вартістю 1010,54 гривень з кабелем DL-402 Video Balun вартістю 73,93 гривень, а всього майно вартістю 1084,47 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у скоєнні злочину визнав повністю, вказавши, що дійсно 19.03.2015 року в результаті конфлікту з адміністрацією готелю вирішив викрасти камеру відеоспостереження, для чого взяв ніж, зрізав провід та зірвав камеру, яку потім викрав та виніс за територію готелю.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила обставини скоєння злочину, вказані підсудним, вказавши, що дійсно 19.03.2015 року з готелю було викрадено камеру відеоспостереження, на відеозапису побачили, що це зробив саме ОСОБА_4 . На цей час ОСОБА_4 спричинену шкоду усунув, здійснив ремонт камери, у зв`язку з чим вони примирились.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 684 від 27.03.2015 року станом на момент скоєння злочину ринкова вартість камери відеоспостереження може складати 1010,54 гривень, кабелю DL-402 Video Balun - 73,93 гривень.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина підсудного повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за ст. 185 ч. 2 КК України.

Як вбачається з характеризуючих особу обвинуваченого документів ОСОБА_4 на обліку у нарколога, психіатра на цей час не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового провадження не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є визнання вини у скоєнні злочину, усунення завданої шкоди.

В ході досудового розслідування між потерпілою та обвинуваченим 31.03.2015 року укладено угоду про примирення, умови якої відповідають вимогам КПК України, не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, кваліфікація злочину вірна. Сторонами в судовому засіданні заявлено про затвердження зазначеної угоди та призначення визначеного нею покарання, підтверджено, що укладення угоди було добровільним, а судом роз`яснені наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання. Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Зважаючи на викладене, суд вбачає підстави для затвердження укладеної угоди та призначення покарання, передбаченого нею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 475 КПК України, ст. 75, 76, ст. 185 ч. 2 КК України,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 31.03.2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном на два роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази камеру відеоспостереження та кабель DL-402 Video Balun, переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 306,9 гривень (триста шість гривень 90 коп).

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1