Справа № 749/366/15-к
Номер провадження 1-кп/749/32/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000082, внесеного в ЄРДР 06.03.2015 року, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Щорського району ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Менського району Чернігівської області , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, невійськовозобов"язаного, одруженого, освіта загальна середня, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 25.01.2015 року приблизно о 00-15 год. ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки, прибув до господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де через незамкнену хвіртку проник до господарства, а потім через незамкнені двері погребу проник у середину, де з полиці викрав дві банки з салом об"ємом 3л вартістю 100 грн. за банку , в результаті чого ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 200 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_4 свою винність визнав повністю та показав, що 25 січня 2015 року ОСОБА_5 попросила його допомогти дістати з погреба картоплю. Коли він їй допомогав, то помітив на полицях банки з салом і вирішив їх викрасти. Вночі, близько півночі, він прийшов до господаства ОСОБА_5 і помітив, що хвіртка незамкнена, проник до господарства, де через незамкнені двері погребу, проник у середину і викрав дві банки з салом. В скоєній крадіжці він розкаюється. Вкрадене повністю відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні відсутня. Про час та місце розгляду справи вона повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, повністю підтримала свої покази, дані на досудовому слідстві. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі, щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи матеріали справи та покази обвинуваченого ОСОБА_4 суд дійшов висновку, що його дії досудовим слідством кваліфіковані вірно, а саме: за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Пом"якшуючими покарання обставинами, відповідно до ст. 66 КК України, є повне визнання вини ОСОБА_4 щире каяття, сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин, відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги обставини у справі: характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, яке є тяжким, конкретні обставини його вчинення, відсутність тяжких наслідків, обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого , відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий ( в силу ст. 89 КК України), суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 75,ст.76 КК України .

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: дві порожні скляні банки ємністю 3л, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 - залишити у користуванні власника ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 127-129, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1( один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: дві порожні скляні банки ємністю 3л, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 - залишити у користуванні власника ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з часу вручення копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1