Справа № 458/134/15-к
1-кп/458/24/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року Турківський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
із участю прокурора прокуратури: ОСОБА_3
та потерпілої: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого на проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення по ст.125 ч.1 КК України,-
22 січня 2015 року приблизно о 14 год. 00 хв. в с.Завадівка Турківського району Львівської області, ОСОБА_5 у житловому будинку в с.Завадівка Турківського району Львівської області, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки в ділянку обличчя, від яких впала на землю, спричинивши садно у правій скроневій ділянці, синець на нижній повіці правого ока, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи за №05 від 23.01.2015 року та відноситься до легких тілесних ущкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе у нанесенні ударів кулаком правої руки в ділянку обличчя потерпілої при вищевказаних обставинах визнав повністю і дав показання про те, що перебуваючи в житловому будинку наніс потерпілій два удари кулаком в обличчя. Не заперечує і згідний визнати недоцільним дослідження доказів по справі.
У судовому засіданні прокурор прокуратури вважає недоцільним дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються, враховуючи те, що обвинувачений вину визнав повністю.
У судовому засіданні обвинувачений та потерпіла не заперечують і просять визнати недоцільним дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються.
Визнавши недоцільним дослідженням інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з"ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано по ст.125 ч.1 КК України, оскільки знаходячись у житловому будинку, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки в ділянку обличчя, спричинивши садно у правій скроневій ділянці, синець на нижній повіці правого ока, що відноситься до легких тілесних ущкоджень,
із чим погоджується, як обвинувачений так і інші учасники судового провадження.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
В якості пом`якшуючих покарання обставин, суд враховує те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину і позитивно характеризується по місцю проживання.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи всі вищенаведені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку обрати обвинуваченому покарання у межах санкції статті у виді штрафу, оскільки вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370 КПК України, суд ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним по ст.125 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб із дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий: