В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0001557 від 06 грудня 2014 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнє Турківського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2014 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спричиненні легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності.

30 грудня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 разом з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим від 26 грудня 2014 року.

З врахуванням даної угоди про примирення, суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 474 КПК України, переходить до провадження на підставі угоди.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив укладення угоди про примирення та просив затвердити її судом з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив укладення угоди про примирення з ОСОБА_5 , пояснив, що наслідки затвердження угоди, а саме обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями 394 і 424 КПК України, позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди йому зрозуміло.

В межах кримінального провадження встановлено подію і склад злочину і обвинувачений ОСОБА_5 визнає свою вину у його скоєнні, а саме в тому, що 04.12.2014 року перебуваючи по місцю проживання громадянина ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , в нетверезому стані вчинив сварку з ОСОБА_4 , в ході якої наніс удар рукою в область обличчя, а саме в область ока, цим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 1149 по матеріалам справи на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах лівої підочної ділянки. Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час пригоди, що мала місце 04.12.2014 року. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів, і за цією ознакою згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності.

Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.125 КК України, оскільки обвинувачений вчинив закінчений злочин, а саме - спричинив потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності.

З угоди про примирення від 26 грудня 2014 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 уклали угоду про примирення.

Із змісту угоди вбачається, що ОСОБА_5 визнав свою винність та обставини скоєного ним кримінального правопорушення, що останній підтвердив під час судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 взяв на себе обов`язки беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодили міру покарання, яке має бути призначене обвинуваченому у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680,00 (шістсот вісімдесят) грн.

Своїми підписами сторони також підтвердили розуміння наслідків укладення та затвердження угоди про примирення.

Судом встановлено, що вияв волі сторін на укладення угоди є добровільним.

Обвинувачений ОСОБА_5 цілком усвідомлює своє право на справедливий судовий розгляд та на право захисту, яким він може скористатись, вірно розуміє характер обвинувачення, погоджується на визначену угодою міру покарання та розуміє наслідки укладення і затвердження угоди судом, які передбачені ст. 473 КПК України.

Наслідки укладення та затвердження угоди є також цілком зрозумілими і для потерпілого ОСОБА_4 .

Перевіривши зміст угоди на відповідність її вимогам КПК України та Кримінального закону, суд приходить до позитивно висновку, оскільки зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, злочин, у скоєнні якого ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення, не відноситься до тяжких або особливо тяжких, кваліфікація дій обвинуваченого є вірною, істотні обставини, які враховуються при призначенні покарання, є обґрунтованими, а узгоджена міра покарання відповідає санкції статті Кримінального закону, за якого ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення.

З врахуванням наведеного і за відсутності підстав для відмови у затвердженні угоди, суд вважає, що угода може бути затверджена.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468 - 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 26 грудня 2014 року між підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001557 від 06 грудня 2014 року.

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджену на підставі угоди про примирення міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680,00 (шістсот вісімдесят) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором та потерпілим виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1