справа №1-209/07 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року м.
Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді
- Побережного
В.Й.,

при секретарі Бачинській Л.П.,

прокурора Журавель І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженки с.Сездаль Народницького р-ну Житомирської
області, освіта середня, працюючого вантажником ДП «Продмережа» магазин «Фуршет», не одруженого,
військовозобов»язаного, не судимого, мешканця м.Хотов, АДРЕСА_1 Київської
області, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. 13.11.2006 р. близько 20 год., перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, знаходилась в коридорі біля входу до кімнати АДРЕСА_2 м. Житомира,
шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «LG
С-3600», вартістю 868
грн. з сім-картою оператора мобільного зв»язку «Діджус», вартістю 50 грн., на рахунку
якого знаходилось 5 гривень,
а всього на загальну суму 923
грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2. матеріальну шкоду на вказану суму і
з місця злочину зник.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в інкримінованому злочині визнав
повністю та суду показав, що 13.11.2006
р. близько 20 год. перебував
в кім. АДРЕСА_3 м.
Житомира разомз ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Коли він вийшов на коридор
покурити, то до нього підійшов ОСОБА_3, у якого в руках був мобільний телефон « LG С-3600»,
який належить ОСОБА_2. Послухавши мелодії ОСОБА_3. передав телефон йому, а сам
пішов по своїх. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, він поклав
телефон до кишені та вийшов з гуртожитку. Через деякий час на його мобільний
телефон зателефонував ОСОБА_3 та сказав, щоб він повернув мобільний телефон.
Злякавшись, він заховав викрадений мобільний телефон у дворі одного з будинків
по вул.Київській. Через деякий час його викликали до міліції, де він зізнався у
крадіжці мобільного телефону.

Підсудній вину усвідомив, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім
визнавальних показань підсудного ОСОБА_1, його винність у вчиненому також
стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні
слідуючими доказами:

2

·
протоколом
огляду місця пригоди від 19.11.2006
року, в ході якого було оглянуто приміщення кімнати №АДРЕСА_2 м. Житомира
(а.с.4);

·
протоколом огляду речових доказів від 28.11.2006 р., в ході
якого було оглянуто фіскальний чек, бланк товарного чека та гарантійний талон
на мобільний телефон «LG С-3600» (а.с.29-30);

·
протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 24.12.2006 р., в якій він
повідомляє про вчинення ним крадіжки мобільного телефону (а.с.42-43);

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26.12.2006 р. за участю
ОСОБА_1, який на місцевості вказав та пояснив про обставини вчинення ним
крадіжки мобільного телефону «LG С-3600» (а.с.45-50).

Суд, оцінивши
зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності
приходить до переконання, що винність підсудного ОСОБА_1 у таємному викраденні
чужого майна, доведено повністю і кваліфікує його дії за ознаками злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним ОСОБА_1,
дані про його особу, обставини справи, що пом"якшують та обтяжують
покарання.

Злочин, передбачений ст.185 ч.І КК України, є середньої
тяжкості.

До обставин, що
пом"якшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд відносить, - усвідомлення ним
вини, щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданої шкоди
потерпілій.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудному, суд визнає, -
вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Із-за таких
обставин, та враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1., до кримінальної відповідальності притягується вперше,
займається суспільно-корисною працює, за місцем роботи характеризується
позитивно, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі без
ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді штрафу в межах
санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 323,324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України та за цим
законом призначити йому покарання -штраф в сумі 510 (п»ятсот десять) гривень .

Міру запобіжного
заходу підсудному ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити попередню, - підписку про
невиїзд.

Речові докази по
справі, - фіскальний
чек, бланк товарного чеку та гарантійний талон на мобільний телефон «LG
С-3600», (а.с.31), залишити при справі.

Вирок суду може
бути оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне подання до
Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м. Житомира
протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Головуючий-суддя: В.Побережний