АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
10-41-2007 Головуюча
Категорія: запобіжний захід Доповідач: Пустовар М.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Миколаївської області

у складі:

головуючого
Ржепецкого О.П.,

суддів
Маркової Т.О.,
Пустовара М.Л.,

за участю прокурора Кириленка
Є.В.,

7 березня 2007 року розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали з питання запобіжного
заходу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову судді Миколаївського
районного суду Миколаївської області від 3
березня 2007 року,
якою у відношенні: - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродження с.
Береги Береговського р-ну Закарпатської області, громадянина України, не
судимого відповідно до ст.89 КК України, обвинуваченого у вчинені злочину,
передбаченого ч.З ст. 185
КК України;

- обрано міру запобіжного заходу у
виді взяття під варту.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у
скоєні 22-го та 23 лютого 2007 року крадіжок
чужого майна, вчинених за попередньою змовою групою осіб та з проникненням у
житло.

Обираючи міру запобіжного заходу у виді взяття під варту
суддя послався на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька тяжких злочинів, тому
перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, перешкодити
встановленню істини по справі та ухилитися від досудового слідства і суду.

В апеляції обвинувачений просить постанову суду 1-ї інстанції
скасувати.

Посилається на порушення досудовим слідством його
(ОСОБА_1) права на захист, в також полишення судом поза увагою його (ОСОБА_1)
сімейного стану, а саме: утримання 4-х
дітей, троє з яких є неповнолітніми та співмешканки, що є інвалідом 2-ї групи та
постійно перебуває у лікарні.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення
постанови судді без зміни, перевіривши матеріали подання та кримінальної справи
№ 07180062, обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів визнає її такою, що не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів подання та кримінальної
справи, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину.

У кримінальній справі є також постанови про притягнення
ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч.З ст. 185 КК України за
вчинення кількох аналогічних злочинів протягом 2006-2007 років.

Встановлено також, що ОСОБА_1 не має постійного місця
проживання.

Зазначені обставини, на переконання колегії суддів,
свідчать про схильність обвинуваченого до продовження злочинної діяльності,
можливість його ухилення від слідства та суду, тому по кримінальній справі є
достатні підстави ізолювати ОСОБА_1 від суспільства на час досудового слідства.

В зв'язку з цим рішення районного суду є обґрунтованим,
відповідним вимогам ст.ст. 148,150,155,165-2
КПК України, відповідно до чого підстави для його зміни чи скасування, про
що просить апелянт, відсутні.

Щодо доводів апеляції про порушення права на захист, то
на даний час вони є безпідставні, оскільки за наявними матеріалами кримінальної
справи ОСОБА_1 неодноразово відмовлявся від послуг захисника, про що свідчить
зміст відповідних протоколів про роз'яснення права на захист.

2

Щодо доводів апелянта про інші, позитивно характеризуючі
його обставини (сімейний стан, хвора дружина), то вони також безпідставні,
оскільки суттєво не знижують суспільну небезпеку його особи.

Керуючись ст.ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а постанову судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від З
березня 2007 року про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під
варту - без зміни.

Головуючий: