overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/899/14-к
Провадження № 1-кп/392/28/15

У Х В А Л А

26 січня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі

Головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника -адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченим заявлено відвід колегії суддів Маловисківського районного суду Кіровоградської області, посилаючись на те, що в минулому судовому засіданні колегія суддів частково задовільнила його заяву про відвід присяжним, незважаючи на те, що присяжні знають один одного, перебувають в дружніх стосунках, спілкуються, а тому на думку обвинуваченого не можуть об"єктивно здійснювати свої повноваження. З урахуванням даної обставини обвинувачений вважає, що колегія суддів не задовільнивши його заяву про відвід присяжним в повному обсязі упереджено поставилася до нього.

Захисник підтримала заяву обвинуваченого, посилаючись на вищевикладені обставини.

Прокурор висловив думку про відсутність законних підстав для відводу колегії суддів, посилаючись на те, що саме обвинуваченим було заявлено клопотання про розгляд справи судом присяжних. В підготовчому судовому засіданні розгляд справи розпочато у складі трьох професійних суддів, які утворювали колегію, і саме на тій стадії необхідно було заявляти даний відвід, так як на даний час проходить процедура відбору присяжних, а тому склад суду ще несформований. Крім того, ні обвинувачений, ні захисник конкретно не послався на наявність обставин, що є підставою для відводу суддів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про те, що заява обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Підстави для відводу суддів передбачено ст. 75 КПК України.

Обставина на яку посилається обвинувачений під час відбору присяжних не вказує на упереджене ставлення суддів, оскільки, відбір присяжних здійснюється відповідно до ст. 387 КПК України та з дотриманням ст. 59 Закону України " Про судоустрій і статус суддів".

А тому, суд не має законних підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України,-

ПОСТАНОВИ В :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 в задоволенні заяви про відвід суддів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Суддя
Номер провадження 1 КС/638/2271/15
УХВАЛА

21 липня 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:
21.07.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить розглянути дану скаргу та її задовольнити. Зобов`язати прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова, якому доручений розгляд його вказаної заяви, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою фізичної особи ОСОБА_2 від 07.07.2015 року № 186 та розпочати досудове розслідування.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 24.07.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Дзержинського району м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/640/517/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ядомського
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 20.10.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень..
Станом на 22.07.2015 року засуджений ОСОБА_4 штраф не сплатив, зв`язку із вище наведеним, суд за своєю ініціативою вважає викликати в судове засідання року ОСОБА_4 для вирішення питання про зміну винесеного покарання .
В судове засідання 23 березня 2015 року, 23 квітня 2015 року,21 травня 2015 року, 18 червня 2015 року, 22 липня 2015 року засуджений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день, час та місце проведення не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
В зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід засудженого.
Станом на 22 липня 2015 року привід не виконано.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід засудженого - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Київського районного суду м.Харкова на 11 год. 00 хв. 02 вересня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київського району м. Харкова.
Зобов`язати, Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 00 хв. 01 вересня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1 ядомський
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-160/2010 Дело № 1-160/2010
11.11.2009 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе председательствующего судьи - ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст..307 ч.2 УК Украины, суд-
По данному делу свидетели не являются в назначенные судебные заседания, уважительных причин суду не сообщают. Рассмотрение уголовного дела в их отсутствие не представляется возможным.
Учитывая что свидетели систематически не являются в назначенные судебные заседания, есть необходимость назначить им привод.
Руководствуясь ст.ст. 72, 290 УПК Украины, суд -
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ст..307 ч.2 УК Украины Свидетеля:
ОСОБА_5 , прож: АДРЕСА_1
ОСОБА_6 , прож: АДРЕСА_2
ОСОБА_7 , прож: АДРЕСА_3 , тел 67 24 - 65
ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 , тел НОМЕР_1
ОСОБА_9 , прож АДРЕСА_5 На 02 декабря 2009 года на 10-30 часов.
Исполнение постановления поручить Коминтерновскому РО ГУ МВДУ Украины в Харьковской области.
Судья -ОСОБА_10
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-352/2010 Дело № 1-352/2010
29.10.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 УК Украины,
Приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 23 сентября 2010 года ОСОБА_3 осужден по ч.2 ст. 309. ч.2 ст. 307 .69 УК Украины к двум годам шести месяцам лишения свободы.
При постановлении приговора 23.09.2010 года Коминтерновским районным судом города Харькова в резолютивной части не верно указано начало исчисления срока наказания.
Согласно протокола задержания ОСОБА_3 задержан 23.10.2009 года (л. д. 167).
Руководствуясь ст. 411 УПК Украины , суд -
Приговор Коминтерновского районного суда города Харькова от 23.09.2010 года в отношении ОСОБА_3 уточнить.
Начало срока наказания ОСОБА_3 исчислять с 23.10.2009 года как указано в протоколе задержания.
Судья -ОСОБА_5
Дело № 2025/1-п-773/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.12.2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Мишуровской С.Т., при секретаре Гримашевич Е.В., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело № 86961117 по факту сокрытия доходов от налогообложения директором МП Лидергр. ОСОБА_1, -
По данному факту 25 сентября 1996 года Лозовским ГРО УМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.148-2 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года).
18 липня 2011 года, в связи с вступлением нового уголовного кодекса с 01.09.2001 года в законную силу, действия неустановленного лица переквалифицированы со ст. 148-2 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст.212 ч.2 УК Украины (в редакции 2001 года).
В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу лица, совершившие преступление, установлены не были.
14 ноября 2011 года и.о.Лозовского межрайонного прокурора было вынесено постановление о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, суд усматривает материально-правовые основания для прекращения дела по указанным основаниям, поскольку отсутствуют обстоятельства, которые нарушают течение установленных сроков давности. В ходе дознания и досудебного следствия лица, совершившие преступление не установлены. Таким образом, суд находит возможным производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 273, 282 УПК Украины, ст. 49 ч.1 п.3 УК Украины, суд,
п о с т а н о в и л:
Производство по уголовному делу № 86961117 по факту сокрытия доходов от налогообложения директором МП Лидергр. ОСОБА_1, возбужденному 25 сентября 1996 года по ст.185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года), прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суду Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья: С.Т.Мишуровская
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5559/15-к
Провадження № 1-кс/644/384/15
У Х В А Л А
28 травня 2015 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на постанову слідчого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002547 від 19.03.2015 року,

в с т а н о в и в :
27 травня 2015 року голова правління ПАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002547 від 19.03.2015 року.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги Приватного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на постанову слідчого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002547 від 19.03.2015 року на 29 травня 2015 року на 12-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/959/15-к
Провадження № 1-кп/644/218/15
Справа № 644/ 959/15-к
№/п 1-кп/644/218/15

УХВАЛА
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 , ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 за зазначеним кримінальним провадженням кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.
Вивчивши заяву потерпілого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, віднесене до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, відповідно за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 477, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, - виділити у окреме судове провадження.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.
Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/704/15-к

"10" липня 2015 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 11 год. 30 хв., 14 липня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/558/14-к
Провадження № 1-кс/634/26/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014смт Сахновщина Харківської області

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт Сахновщина Харківської області матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Сахновщинського районного суду Харківської області з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, яка була винесена ст.слідчим ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області, внесена до ЄРДР №0000489 від 01.06.2013 року, за ознаками ч.2 ст.286 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження з розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 29.03.2014 року, оскільки відповідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З метою повного своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження від 29.03.2014 року про закриття кримінального провадження, внесенного до ЄРДР №0000489 від 01.10.2013 р.

Перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000489 від 01.06.2013 р., вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, про що повідомити зацікавленим особам.

Зобов"язати начальника ВР ДТП СУ ГУМВС України протягом 24 годин надати матеріали, на підставі яких була прийнята постанова про закриття кримінального провадження, внесенної до ЄРДР №0000489 від 01.06.2013р.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, яка була винесена ст.слідчим ВРДТП СУ ГУМВС України в Харківській області внесена до ЄРДР №0000489 від 01.06.2013 року, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області на 19 травня 2014 року на 14:00 год., викликати зацікавлених осіб.

Слідчий суддя:
Копія вірна. Суддя .
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 февраля 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: Председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре судебных заседаний - ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 с участием представителя УИИ Фрунзенского района г. Харькова - ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания ОСОБА_5 . 04 июня 1959 года рождения, уроженки г. Харькова, гражданки Украины. не замужней, имеющей высшее образование. проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 . осужденной приговором Дзержинского районного суда г. Харькова 29.12.2006 года по ч. 2 ст. 367. ч. 2 ст. 364 УК Украины. -
ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , осуждена приговором Дзержинского районного суда г. Харькова 29.12.2006 года по ч. 2 ст. 367. ч. 2 ст. 364 УК Украины, с применением ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с лишением права занимать хозяйственно-распорядительные должности сроком на 3 года, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года.
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенскою района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_5 в связи с тем. что осужденная в период испытательного срока не совершила новое преступление.
Суд. выслушав представителя УИИ Фрунзенского района г. Харькова, прокурора, осужденную, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению.
Суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока, в период которого осужденная не совершила нового преступления.
В соответствии с ч. 1 ст.78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил, возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд. -
ОСОБА_5 , осужденную приговором Дзержинского районного суда г. Харькова 29.12.2006 года по ч. 2 ст. 367. ч. 2 ст. 364 УК Украины, с применением ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с лишением права занимать хозяйственнораспорядительные должности сроком на 3 года, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года - освободить от назначенного по настоящему приговору наказания, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1-в/639/188/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/886/15
Категорія: амністія
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 16 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2