У х в а л а

іменем україни

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного
Суду України у складі:

головуючого

Шевченко Т.В.,

суддів за участю прокурора
захисника засудженого

Кривенди О.В., Лавренюка М.Ю. Вергізової Л.А., ОСОБА_2, ОСОБА_1

розглянула
у судовому засіданні 12 квітня 2007 року в м.Києві кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Запорізької області та касаційною
скаргою адвоката ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_1. на вирок щодо останнього.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 жовтня 2005
року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

раніше не судимого,

засуджено за ч.2 ст.368 КК України
із застосуванням ст.69 КК України на 3 роки позбавлення волі без позбавлення
права обіймати певні посади та без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1
. звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік
6 місяців, а також покладено обов'язки, передбачені п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК
України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. 345,60 грн. судових витрат.

В апеляційному порядку справа не
переглядалась.

ОСОБА_1 засуджений за те, що
працюючи на посаді заступника начальника управління освіти і науки, голови
комітету по професійно-технічній освіті Запорізької обласної державної
адміністрації і будучи службовою особою, 31 травня 2005 року близько 1830
год. у кафе "Політбюро", розташованому по пр.Леніна, 208 у
м.Запоріжжі, отримав хабара від ОСОБА_3 в розмірі 1000 доларів США за
ініціювання перед начальником управління освіти і науки Запорізької обласної
державної адміністрації питання про анулювання результатів конкурсу на
заміщення вакантної посади директора ВПТУ НОМЕР_1 м.Бердянська з метою
залишення на цій посаді виконуючою обов'язки директора ОСОБА_10. та за сприяння
в подальшому призначення ОСОБА_3 на цю посаду шляхом протежування з боку
ОСОБА_1 його кандидатури.

У касаційному поданні заступник
прокурора Запорізької області просить скасувати вирок щодо ОСОБА_1., а справу
направити на новий судовий розгляд. Посилається на неправильне застосування
судом кримінального закону, який безпідставно не призначив обов'язкового
позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю,
невідповідність покарання ступеню тяжкості злочину внаслідок м'якості,
безпідставне звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_2
та засуджений ОСОБА_1 просять скасувати вирок щодо останнього, а справу
закрити. Посилаються на недоведеність участі засудженого у вчиненні злочину.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора, яка підтримала касаційне подання, засудженого ОСОБА_1. та адвоката
ОСОБА_2, які підтримали касаційну скаргу,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання
та касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у їх задоволенні слід відмовити
з таких підстав.

Висновок суду про доведеність
винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину грунтується на зібраних по
справі та досліджених судом доказах. Зокрема, підтверджується показаннями свідка
ОСОБА_3, який пояснив, за яких обставин ОСОБА_1 отримав від нього хабар в сумі
1000 доларів; свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були присутні в якості понятих
під час виявлення та огляду грошових купюр, номери яких співпадали з тими, що
раніше були передані свідку ОСОБА_3, при освітленні купюр було видно напис
зеленою люмінесцентною фарбою "взятка", сліди цієї ж фарби були і на
руках ОСОБА_1, матеріалами аудіо-відеозапису розмови ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
зафіксованої в ході оперативно-розшукових заходів.

Також винність ОСОБА_1
підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
протоколом огляду місця події - кафе "Політбюро", висновком
криміналістичної експертизи про однорідність складу фарби, виявленої на
купюрах, змивах з рук ОСОБА_1 та внутрішніх поверхнях кишені сорочки
засудженого.

Судом ретельно перевірялися доводи
про фабрикацію доказів по справі свідком ОСОБА_3 і визнані непереконливими,
оскільки спростовуються матеріалами кримінальної справи.

Суд повно і всебічно дослідив зібрані
по справі докази, дав їм належну оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про
доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК
України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_1 суд
урахував усі обставини справи, взяв до уваги характер і ступінь тяжкості
вчиненого злочину, дані про особу засудженого, який позитивно характеризується
за місцем проживання та роботи, до кримінальної відповідальності притягується
вперше, активно веде громадську роботу, поганий стан його здоров'я, має на
утриманні мати похилого віку. Крім того, вирішуючи питання про можливість
незастосування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні
посади чи займатися певною діяльністю, суд обґрунтовано врахував наявність 25
клопотань про це від установ профтехосвіти Запорізької області.

Таким чином, суд обґрунтовано дійшов висновку про можливість призначення
ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст.69 КК України, більш м'якого, ніж
передбачено законом, та не призначати йому додаткове покарання, передбачене
санкцією ч.2 ст.368 КК України, а також звільнив засудженого від відбування
покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б були
безумовною підставою для зміни або скасування вироку щодо ОСОБА_1, не
встановлено.

Керуючись
ст.394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити у задоволенні
касаційного подання заступника прокурора Запорізької області, адвоката ОСОБА_2 та засудженого
ОСОБА_1.

С у д д і :

Шевченко Т.В. Кривенда
О.В. Лавренюк
М.Ю.