Справа № 627/1968/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2015 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000462 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , працюючого приватним підприємцем, маючого середньо - спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2013 року народження та неповнолітню доньку 2001 року народження, українця, громадянина України, раніше не судимого, у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
в с т а н о в и в:

31.08.2014 року, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Део - Нубіра» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул.. Леніна, смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, зі швидкістю близько 70 км/год, у стані алкогольного сп`яніння.

Під час руху по вказаній вулиці, ОСОБА_4 , грубо порушив вимоги п.п.1.5, 2.9, п.п.п. 12.3, 12.4,13.1, Правил дорожнього руху України згідно з якими:

- п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п.2.9 «Водієві забороняється:

а) управляти транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під впливом наркотичних або токсичних речовин»;

- п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

- п.12.4 «В населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.»

- п. 13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу» та проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечної швидкості руху автомобіля, яка б давала змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 21061, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходилась в автомобілі ВАЗ 21061 р.н. НОМЕР_2 , отримала тілесні ушкодження, згідно висновку судово медичної експертизи №289 ОКБ/14 від 06.09.2014 року у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, перелом нижньої щелепи в області гілки справа, повного вивиху фронтальних зубів зліва, забитих ран на обличчі. Травма хребта в шийному відділі, у вигляді переломів дужок другого шийного хребця.

Закрита черепно мозкова травма у формі струсу головного мозку, перелом нижньої щелепи в області гілки справа, повного вивиху фронтальних зубів зліва, забитих ран на обличчя утворилася за єдиним механізмом від ударної дії тупого твердого предмету, індивідуальні властивості котрого встановити не представляється можливим.

Травма хребта в шийному відділі, у вигляді переломів дужок другого шийного хребця утворилася в результаті надмірного перерозгинання вісі хребта, можливо внаслідок удару в область обличчя.

Вищевказані ушкодження могли бути отримані в результаті дорожньо-транспортної пригоди, коли постраждалий знаходився в салоні транспортного засобу.

Зазначена черепно мозкова травма відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я (згідно п.2.2.1в., п.2.2.2 п.4.11 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. №6).

Зазначена травма хребта в шийному відділі відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (згідно п.2.1.2 п.2.1.3 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. №6).

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм «Део - Нубіра» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо транспортною пригодою та наслідками, виразилось в тому, що він в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом не врахував дорожню обстановку, перевищив допустиму швидкість руху у населеному пункті, та втративши контроль над керуванням автомобіля, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061 р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в напрямку автомобілів, що призвело до тяжких наслідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та надав аналогічні пояснення.

Пояснення ОСОБА_4 , є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні надала пояснення, якими викрила обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Представник потерпілого в судове засідання не прибув, потерпіла прохала суд, проводити судовий розгляд без його участі, що на думку інших учасників процесу не суперечить вимогам ст..ст. 58 та 325 КПК України.

Прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження.

Судом встановлено, що учасники судового процесу, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Їм роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, щодо доведеності провини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме:

· порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 являється фізичною особою підприємцем, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина 2013 року народження та неповнолітню доньку 2001 року народження. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Частково відшкодував матеріальну шкоду.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Також, з урахуванням особи обвинуваченого, складу його родини, способу існування, суд вважає за можливе не позбавляти його права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

По провадженні цивільний позов не заявлений.

Витрати по кримінальному провадженню в зв`язку з проведенням судово транспортно трасологічної експертизи № 828/14 від 10.11.2014 р. складає 2211,30 грн; за проведення судово авто технічної експертизи № 827/14 від 10.11.2014 р. в сумі 589,68 грн.

Речові докази наявні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання за цим законом у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі

В силу ст. ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий термін 2 (два) роки.

Згідно п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати :
не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Контроль за виконанням вироку покласти на Краснокутський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Речові докази:

· автомобіль DAEWOO NUBIRAE4XS550 д.н.з. НОМЕР_3 залишити згідно збергільної розписки у володінні ОСОБА_4 ;

· Автомобіль ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 залишити у володінні ОСОБА_5 згідно зберігальної розписки.

· Посвідчення водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_4 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення транспортно - трасологічної експертизи № 828/14 від 10.11.2014 в сумі 2211 грн. 30 коп. на наступні платіжні реквізити: код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення автотехнічної експертизи № 827/14 від 10.11.2014 в сумі 589 грн. 68 коп. на наступні платіжні реквізити: код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1