Справа №639/6571/15-к
Провадж. № 1-кс/639/888/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Холодногірською виправною колонією №18 клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001184, внесеному до ЄРДР 02.07.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання у Холодногірській виправній колонії №18 згідно вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.12.2009 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 15 та ч.1 ст. 115 КК України до 7 років та 6 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_6 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст. 391 КК України, тобто злісну непокору законним вимогам адміністрації виправної установи особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років та наявні ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав, пояснив, що показання слідчому давав добровільно без застосування будь-якого примусу та незаконного впливу.

Заслухавши прокурора, який просив обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пояснення підозрюваного, викладені вище, дослідивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судовим розглядом встановлено, що 02.07.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0001184 за ст. 391 КК України.

23.07.2015 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, згідно якого ОСОБА_7 з 12.04.2013 відбуває покарання в Холодногірській ВК УДПтСУ в Харківській області (№ 18), яка знаходиться по вул. Рубанівській, 4 у м. Харкові. По прибуттю до установи засудженому ОСОБА_4 були роз`яснені права та обов`язки засуджених та вимоги режиму відбуття покарання.

Під час відбуття покарання у місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 діючи умисно, з метою порушення режиму відбуття покарання, встав на шлях злісної непокори законним вимогам адміністрації установи, у зв`язку з чим на нього накладено 11 (одинадцять) дисциплінарних стягнень за різні порушення режиму відбуття покарання, 9 разів поміщався в дисциплінарний ізолятор, 3 раз переводився до приміщення камерного типу.

При цьому засуджений ОСОБА_4 26.06.2015 після відбуття дисциплінарного покарання в ПКТ був виведений на дільницю посиленого контролю, де продовжив допускати порушення режиму утримання і не виконувати законні вимоги представників адміністрації ХВК № 18.

01.07.2015 о 9 годині начальник відділення СПС дільниці посиленного контролю старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_8 згідно затвердженого графіка чергувань, з яким засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений заздалегідь, пред`явив останньому законну вимогу виконати роботи з благоустрою території колонії і провести прибирання на дворі прогулянок ХВК, а саме, підмести сміття та прибрати його. При цьому необхідним господарським інвентарем (віник, совок, швабра, ганчірка, відро) засуджений ОСОБА_4 був забезпечений, нагодований, одягнений і взутий по сезону, скарг на стан здоров`я він не висловлював.

Після цього у присутності чергового помічника начальника колонії старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_9 , лікаря ХВК № 18 ОСОБА_10 , засуджених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , засуджений ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на злісну непокору законним вимогам адміністрації виправної установи, демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника СПС дільниці посиленого контролю старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_8 , а саме приступити до прибирання території двору для прогулянок ХВК № 18. Свою відмову засуджений ОСОБА_4 мотивував особистими переконаннями, незгодою з режимом утримання в колонії, а також тим, що вважає дану роботу для себе неприйнятною та такою що принижує його людську гідність. При цьому він поводився гордовито, зухвало, демонстративно відмовлявся виконувати законні вимоги представника адміністрації і своєю поведінкою надавав негативний вплив на інших засуджених. Начальником відділення СПС дільниці посиленого контролю, старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_8 засудженому ОСОБА_4 додатково були роз`яснені положення ст. 107, 118, 133 Кримінально-виконавчого кодексу України і що його відмова від виконання законних вимог адміністрації установи тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 391 КК України. В свою чергу, засуджений ОСОБА_4 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність, що він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. Начальника відділення СПС дільниці посиленого контролю ХВК № 18, старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_8 , сказав засудженому ОСОБА_4 щоб він поміркував, і вищевказані представники установи вийшли з розташування дільниці посиленого контролю ХВК № 18.

Далі в той же день о 9 годині 30 хвилин начальником відділення СПС дільниці посиленого контролю старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_13 згідно затвердженого графіка чергувань, з яким засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений заздалегідь, пред`явив останньому законну вимогу виконати роботи з благоустрою території колонії і провести прибирання на дворі для прогулянок ХВК № 18, а саме, підмести сміття та винести його на зазначеній території. При цьому необхідним господарським інвентарем (віник, совок, швабра, ганчірка, відро) засуджений ОСОБА_4 був забезпечений, нагодований, одягнений і взутий по сезону, скарг на стан здоров`я він не висловлював.

Однак, у присутності чергового помічника начальника колонії старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_9 , лікаря ХВК № 18 ОСОБА_10 , засуджених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , засуджений ОСОБА_4 діючи умисно, з метою злісної непокори вимогам адміністрації виправної установи, демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника СПС дільниці посиленого контролю ХВК № 18 старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_8 , а саме приступити до прибирання території двору для прогулянок ХВК № 18. Свою відмову засуджений ОСОБА_4 мотивував особистими переконаннями, незгодою з режимом утримання в колонії, а також тим, що вважає дану роботу для себе неприйнятною та такою що принижує його людську гідність. При цьому він поводився гордовито, зухвало, демонстративно відмовлявся виконувати законні вимоги представника адміністрації і своєю поведінкою надавав негативний вплив на інших засуджених. Начальником відділення СПС дільниці посиленого контролю №18 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_13 засудженому ОСОБА_4 додатково були роз`яснені положення ст. 107, 118, 133 Кримінально-виконавчого кодексу України і що його відмова від виконання законних вимог адміністрації установи тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 391 КК України. В свою чергу, засуджений ОСОБА_4 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність, що він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС дільниці посиленого контролю ХВК № 18 старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_8 , сказав засудженому ОСОБА_4 щоб він поміркував, і вищевказані представники установи вийшли з розташування дільниці посиленого контролю ХВК № 18.

Засудженому ОСОБА_4 в період відбування покарання в Холодногірській ВК № 18 неодноразово раніше доводилися норми режиму відбування покарання, правила поведінки засуджених, правила внутрішнього розпорядку колонії, норми дисциплінарної та кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, зокрема норми кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, що підпадають під ознаки ст. 391 КК України..

Того ж дня о 10 годині начальником відділення СПС дільниці посиленого контролю ХВК № 18 старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_8 згідно затвердженого графіка чергувань, з яким засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений заздалегідь, пред`явив останньому законну вимогу виконати роботи з благоустрою території колонії і провести прибирання на території двору для прогулянок ХВК № 18, а саме, підмести сміття та прибрати його на зазначеній території. При цьому необхідним господарським інвентарем (віник, совок, швабра, ганчірка, відро) засуджений ОСОБА_4 був забезпечений, нагодований, одягнений і взутий по сезону, скарг на стан здоров`я він не висловлював.

Однак, у присутності чергового помічника начальника колонії старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_9 лікаря ХВК № 18 ОСОБА_10 , засуджених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , засуджений ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою злісної непокори законним вимогам адміністрації виправної установи, демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника СПС дільниці посиленого контролю старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_8 , а саме приступити до прибирання території двору для прогулянок ХВК № 18. Свою відмову засуджений ОСОБА_4 мотивував особистими переконаннями, незгодою з режимом утримання в колонії, а також тим, що вважає дану роботу для себе неприйнятною та такою що принижує його людську гідність. При цьому він поводився гордовито, зухвало, демонстративно відмовлявся виконувати законні вимоги представника адміністрації і своєю поведінкою надавав негативний вплив на інших засуджених. Начальником відділення СПС дільниці посиленого контролю ХВК № 18 старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_8 засудженому ОСОБА_4 додатково були роз`яснені положення ст. 107, 118, 133 Кримінально-виконавчого кодексу України і що його відмова від виконання законних вимог адміністрації установи тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 391 КК України. В свою чергу, засуджений ОСОБА_4 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність, що він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС дільниці посиленого контролю ХВК № 18 старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_8 , сказав засудженому ОСОБА_4 , щоб він поміркував, і вищевказані представники установи вийшли з розташування дільниці посиленого контролю ХВК № 18.

Вказане повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_4 того ж дня 23.07.2015 року о 17:30 год.
З доказів, що містять матеріали досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, а саме: показань свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та підозрюваного ОСОБА_4 , висновку експерта №3187-Ая/15 від 17.07.2015 року інших письмових доказів, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 391 КК України, за вищенаведених слідчим обставин.

При цьому, як зазначалось вище, в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що показання слідчому давав добровільно, без будь-якого примусу, та також визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину.

Перевіркою даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Водночас, неодружений, дітей не має, відбуває покарання у Холодногірській виправній колонії №18 згідно вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.12.2009 за ч. 2 ст. 15 та ч.1 ст. 115 КК України, яким його засуджено до 7 років 6 місяців позбавлення волі. За місцем відбування покарання характеризується негативно.

Вирішуючи клопотання, необхідно відзначити, що за змістом п. п. 2, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи:

2) яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
5) яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як зазначалось вище, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

При цьому, клопотання слідчого не містить посилання, та прокурор в судовому засіданні не вказував, що ОСОБА_4 , переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
При цьому, при розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу суд не може вийти за межі його доводів.
Крім того, з урахуванням того, що ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі, запобігти ризикам, передбаченим п.п. 3, 5 ст. 177 КПК України, можливо шляхом належного контролю за поведінкою засудженого.

За таких обставин, клопотання є необґрунтованим, обрання судом стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суперечило б положенням статті 183 КПК України, а тому в силу закону в його задоволенні має бути відмовлено, не дивлячись на позицію підозрюваного, який проти клопотання не заперечував.

З огляду на те, що ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання у місцях позбавлення волі, застосування до нього інших запобіжних заходів також є недоцільним та неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1