Справа №: 272/322/14-к
Провадження № 1-кс/272/50/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю слідчого ОСОБА_4
з участю підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м.Андрушівка,
українця, громадянина України,з середньою освітою, не працюючого,
не одруженого,проживаючого :
АДРЕСА_1 ,не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України,-
встановив :
11 березня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно клопотання 26 лютого 2014 року,близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 поряд з приміщенням під`їзду будинку АДРЕСА_1 ,таємно,шляхом вільного доступу викрав моторолер марки «VIPER НТ50QТ-10», без реєстраційного номеру, вартістю з урахуванням ознак зносу на момент крадіжки 2060 гривень 80 копійок, що належить ОСОБА_6 ,чим завдав останньому матеріального збитку на вищезазначену суму.Викраденим розпорядився на власний розсуд, привласнив.
Згідно повідомлення про підозру від 7 березня 2014 року ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення на думку слідства підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 28.02.2014 року; показами потерпілого ОСОБА_6 ,показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; висновком експерта № 5/96 від 06.03.2014, відповідно до якого вартістю моторолера марки «VIPER НТ50QТ-10» з урахуванням ознак зносу на момент крадіжки становить 2060 гривень 80 копійок.
Згідно клопотання слідчого підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду,незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню,підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості,тобто існують ризики,передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України,тому необхідно застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши слідчого,думку прокурора,який просив задовольнити клопотання та обрати
відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,дослідивши додані до клопотання матеріали,заслухавши пояснення ОСОБА_5 ,який свою вину визнав повністю,вважаю,що є достатні підстави вважати,що він може переховуватись від органів досудового розслідування,може незаконно впливати на потерпілих та свідків,т.я. він не працює,підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості,тобто наявні ризики,передбачені п.1,3 ч.І ст.177 КПК України, та враховуючи те,що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам,суд прийшов до висновку,що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-179,184,193-194,196,369-372, 395 КПК України, -
ухвалив :
1. Клопотання задовольнити.
2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого,прокурора,суду на визначений ними час.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду
- повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання
4.Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 10 травня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
5. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні,а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.
6.Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити підозрюваному наслідки порушення покладених на нього обов`язків.
7.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1