Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 1-129/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурора Юркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, не має судимості згідно ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

05 червня 2009 року близько 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на території подвіря будинку № 18 по вулиці Щорса в с. Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, з метою відкритого викрадення чужого майна з корисливих мотивів підійшов до ОСОБА_2 з шиї якого зірвав золотий ланцюжок вагою 20 г. вартістю 5870 грн. 10 коп.

Після вчиненого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду у сумі 5870 грн. 10 коп.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що на початку червня 2009 року близько 21 години 30 хвилин на території Немішаєвського коледжу зустрівся зі своїм знайомим на імя ОСОБА_2 та потерпілим, який був з товаришем. Потерпілий питав, де можна переночувати, на що він відповів, що в с. Мироцьке є старий будинок там можна заночувати. ОСОБА_2 придбав горілку і вони вчотирьох пішли до старого будинку по вулиці Щорса,18 в с. Мироцьке, де розпивали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_2 попросив у ОСОБА_2 мобільний телефон, щоб зателефонувати, пішов з телефоном на вулицю і зник. ОСОБА_2 почав кричати, що ОСОБА_2 вкрав у нього телефон. В процесі сварки він (ОСОБА_1) зірвав із шиї ОСОБА_2 золотий ланцюжок, який впав у траву. Після цього, вони розійшлися. Наступного дня він повернувся на подвір»я, знайшов золотий ланцюжок та здав його до ломбарду в м. Ірпінь. Потім викупив та віддав працівникам міліції.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

ОСОБА_3 повного визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що в період з 2005 по 2009 рік навчався в Немішаєвському коледжі. 04.06.2009 року приїхав до коледжу зі своїм товаришем ОСОБА_4, щоб забрати речі із гуртожитку. 05.06.2009 року йому повинні були вручати диплом. ОСОБА_4 відмовилися пустити в гуртожиток переночувати, тому коли він зустрів підсудного запитав, де можна переночувати. Підсудний сказав, що в с. Мироцьке є старий будинок, де можна переночувати. Він, ОСОБА_4, підсудний та його знайомий ОСОБА_2 пішли в с. Мироцьке. ОСОБА_2 перед цим придбав пляшку горілки та продукти. Прийшовши до будинку в с. Мироцьке, вони випили спиртне. Потім знайомий підсудного ОСОБА_5 попросив мобільний телефон зателефонувати, пішов на вулицю і не повернувся. Він (ОСОБА_2) був обурений і сказав підсудному, що його товариш вкрав у нього мобільний телефон. Між ним та підсудним завязалася сварка. ОСОБА_1 підійшов до нього (ОСОБА_2) і зірвав з його шиї золотий ланцюжок. Після цього він злякався, що ОСОБА_1 буде його бити, тому вони з ОСОБА_6 пішли на автобусну зупинку, де знаходилися до ранку. 06.06.2009 року він разом з батьками поїхали забрали ОСОБА_3, а потім всі разом поїхали до Бородянського РВ, де він написав заяву на ОСОБА_3

Просить призначити підсудному не суворе покарання.

Свідок ОСОБА_4 на досудовому слідстві дав показання, які були оголошені у судовому засіданні (а.с.81-83), згідно ст.ст.306,314 КПК України, які аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_2

Винність підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-заявою потерпілого ОСОБА_2 від 21.08.2009 року та протоколом усної заяви ОСОБА_2 від 06.06.2009 року в яких він повідомляє, що в ніч з 04.06. на 05.06.2009 року громадянин на прізвище ОСОБА_1 шляхом ривка викрав його золотий ланцюжок вагою 20 г.(а.с.6,20);

-протоколом огляду місця події від 22.08.2009 року подвір»я будинку № 18 по вулиці Щорса в с. Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області (а.с.7-8);

-протоколом огляду місця події від 07.06.2009 року об»єктом огляду є ОСОБА_1, який добровільно видав ланцюжок із жовтого металу довжиною 55 см. (а.с.24);

-протоколом огляду речового доказу від 14.09.2009 року ланцюжка жовтого кольору, довжиною 56 см, шириною 0,5 см, вилученого у ОСОБА_1 07.06.2009 року (а.с.38);

-звітом від 11.08.2009 року товарознавчої експертизи золотого ланцюжка вагою 20 гр. вартість якого становить 5870 грн. 10 коп. (а.с.45-51);

-протоколом очної ставки від 26.09.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, під час якої потерпілий підтвердив свої раніше дані показання про відкрите викрадення у нього ОСОБА_1 золотого ланцюжка в ніч з 4.06 на 05.06.2009 року в с. Мироцьке (а.с.72-75);

-протоколом очної ставки від 18.11.2009 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, під час якої вони підтвердили свої раніше дані показання про відкрите викрадення ОСОБА_1 у ОСОБА_2 золотого ланцюжка в ніч з 4.06 на 05.06.2009 року в с. Мироцьке (а.с.84-86);

-протоколом очної ставки від 18.11.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, під час якої ОСОБА_6 підтвердив свої раніше дані показання про відкрите викрадення ОСОБА_1 у ОСОБА_2 золотого ланцюжка в ніч з 4.06 на 05.06.2009 року в с. Мироцьке (а.с.87-89).

Суд визнає достовірними показання підсудного під час судового слідства, потерпілого та свідка під час досудового та судового слідства, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються з іншими доказами зібраними та дослідженими по справі.

Таким чином, аналіз досліджених та оцінених по справі доказів свідчить про те, що вина підсудного доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує, що вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, не має судимості згідно ст. 89 КК України, переховувався від суду, тому був оголошений в розшук постановою від 02.04.2010 року, обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 186 ч.1 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, враховуючи його щире каяття, позитивні характеристики, відсутність судимостей, а також те, що потерпілий не наполягає на суворому покаранні підсудного, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: ланцюжок залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_2 (а.с.39-40).

До вступу вироку в законну силу змінити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з тримання під вартою в слідчому ізоляторі при Житомирській ВК № 8 Державного департаменту з питання виконання покарань в Житомирській області на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з під варти в залі суду, негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п»ятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя : С.В.Хрипун