overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/728/27/15
Єдиний унікальний номер 728/200/15-к

У Х В А Л А

16 лютого 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач заяву прокурора прокуратури Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_3 про виправлення описок у змісті вироку від 05.02.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
За вироком Бахмацького районного суду від 05 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначено їй покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст..75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у вироку суду, посилаючись на те, що у тексті обвинувального вироку від 05.02.2015 року допущено описки, а саме вказано прізвище обвинуваченої ОСОБА_5 замість правильного ОСОБА_6 . Просить виправити допущені у вироку описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, хоча повідомлялись про час і місце розгляду справи належним чином.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущені в судовому вироку описки підлягають виправленню.
Тому, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Виправити описки, допущені у вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2015 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
В абзацах шостому, тринадцятому, чотирнадцятому, сімнадцятому мотивувальної
частини вироку прізвище обвинуваченої „ ОСОБА_5 , « ОСОБА_6 » виправити на правильне « ОСОБА_6 », « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя :

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/19/15 Справа № 734/97/15-к
У х в а л а
іменем України
19 лютого 2015 року Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

У судове засідання без поважних причин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , про час та місце його проведення була повідомлена відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення судової повістки (а.с. 24).
Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченої у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у її відсутності неможливий.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хрещате, Козелецького району Чернігівської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її явки у судовому засіданні, яке призначене на 10 березня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Козелецькому РВ УМВС України в Чернігівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Розгляд справи відкласти на 10 березня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 368/337/15-к
провадження № 1-кп/368/28/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
та обвинувачена ОСОБА_5
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000076 від 06.02.2015 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
встановив:
16 лютого 2015 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 06.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену, потерпілого.
Обвинувачена ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 під час підготовчого засідання, клопотань не заявляв.
Кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області , підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до справи документів розв`язане протокольною ухвалою суду, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченої не обиралася.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст. ст. 107, 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України в редакції 2012 року, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000076 від 06.02.2015 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 20 лютого 2015 року об 12 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури, обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .
Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченої не обиралася.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 405/677/15-к
Провадження №1-в/405/48/15
У Х В А Л А
м. Кіровоград 20 лютого 2015 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії,

в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, просить звільнити його від відбування подальшого покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» (надалі Закон).

Заслухавши думку прокурора, який вказав на непідсудність даного клопотання Ленінському районному суду м. Кіровограда, суд приходить до наступних висновків:

З довідки наданої Кіровоградським слідчим ізолятором № 7/774 від 11.02.2015 засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.01.2015 вибув до Дніпропетровського слідчого ізолятора в розпорядження УВП Дніпропетровської області для розміщення.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. 9 Закону, під час виконання вироку питання застосування Закону має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Зважаючи, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув до Дніпропетровського слідчого ізолятора, клопотання засудженого щодо застосування відносно нього амністії слід повернути засудженому для звернення за підсудністю.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії повернути засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.02.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ Ужгородського району відділу ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ромської національності, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2013 року за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

В поданні інспектора КВІ ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 16.05.2014 року Ужгородським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 , ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 383, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі за злочини, які скоїв до винесення вироку Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 16.05.2014 року визначено, що вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2013 року виконувати самостійно.

Враховуючи наведене та те, що під час іспитового строку покладені судом обов`язки виконував задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, громадський порядок не порушував, а тому є всі підстави звільнити засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст.537- 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_6 від призначеного вироком Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2013 року покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду. ОСОБА_1
Справа № 333/5271/14-к
№пр.1-кп/333/801/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2014 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 13.01.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Малиновського, 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/233/15-к
Провадження № 1-в/440/8/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську подання інспектора Буського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Кам"янка- Бузького районного суду Львівської області від 17 лютого 2014 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ст.185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі, із встановленням іспитового строку на один рік.

З подання кримінально-виконавчої інспекції Бродівського МВ УДПтСУ у Л/о вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони, не допускав порушень громадського порядку, до кримінальної відповідальності не притягався.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши представника КВІ Бродівського МВ УДПтСУ у Л/о ОСОБА_5 , який підтримав подання, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, посередньо характеризується по місцю проживання, термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9,539 КПК України , суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання за вироком Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 лютого 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/134/15-к
1-кп/458/24/2015
УХВАЛА
20 лютого 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури: ОСОБА_3
та потерпілої: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Турка обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення по ст.125 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Турківського району ОСОБА_3 просить викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений згідний із клопотанням та вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла згідна із клопотанням та вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши покази прокурора прокуратури Турківського району ОСОБА_3 , обвинуваченого та потерпілої про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід закінчити підготовче провадження і є підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта з викликом свідків.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5, 316 ч.1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове провадження закінчити і призначити до судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 17 год. 00 хв. на
24 лютого 2015 року.
У судове засідання викликати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно клопотання прокурора прокуратури ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 457/165/15-к
провадження №1-в/457/6/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Трускавецького міського підрозділу Дрогобицького МВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , татарина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 04.02.2014 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробуванням. Засудженому ОСОБА_5 встановлено іспитовий строк один рік з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Інспектор Трускавецького міського підрозділу Дрогобицького МВ КВІ ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку він зарекомендував себе позитивно, допустив один пропуск реєстрації 04.08.2014 року без поважної причини, громадський порядок не порушував, не вчинив нових злочинів, не притягувався до адміністративної відповідальності, згідно матеріалів дільничних інспекторів та характеристики ОСББ «Шахтар» по місцю проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні прокурор та інспектор Трускавецького підрозділу Дрогобицького МВ КВІ підтримали подання та просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 04.02.2014 року покарання.
Заслухавши прокурора, інспектора Трускавецького підрозділу Дрогобицького МВ КВІ, засудженого, враховуючи те, що засуджений протягом призначеного судом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, не притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення, суд вважає, що подання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання згідно вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 04.02.2014 року.
На підставі ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у виді одного року обмеження волі, призначеного згідно вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 04.02.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/72/2015 Справа №641/1193/15-к
УХВАЛА
17 лютого 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника Качанівської виправної колонії (№ 54) ОСОБА_4
за участю засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , 1990 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджено 27.12.2013 року Свердловським міським судом Луганської області за ст.ст. 307ч.2,69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна.
Згідно ухвали Свердловського міського суду Луганської області від 26.06.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» не відбута частина покарання скорочена наполовину.
Початок строку 26.11.2013 року, станом на 17.02.2015 року відбута частина строку покарання становить 01 рік 02 місяці 21 день, невідбута частина строку складає 05 місяців 20 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , як особи, яка довела своє виправлення.
Суд, заслухавши представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_5 довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на 05 місяців 20 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області

протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2015 Справа №607/8517/13-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в залі суду в місті Тернополі у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 30 травня 2014 року та ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернпільської області від 30 липня 2014 року у виді трьох років двох місяців позбавлення волі, на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2014 році».

ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 лютого 2015 року в 17-00 год.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1