overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-815/07
28 ноября 2007 года Бердянский горрайонный суд
председательствующего - судьи
при секретаре - Шевченко И.Г.
потерпевшего - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.125 УК Украины,
08.07.2007 года примерно в 19 часов на лугу в районе с. Червоне Поле Бердянского района Запорожской
области ОСОБА_1 на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла
палкой удар по голове ОСОБА_2, причинив ему сотрясение головного мозга, рубец
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2. пояснил, что
подсудимая нанесла ему не менее 4 ударов
деревянной палкой по голове, разбила голову до крови, в связи с чем он
обращался к врачу на прием, а также прошел освидетельствование у
судмедэксперта.
Кроме того, потерпевший ОСОБА_2. предоставил суду
амбулаторную медицинскую карту Мариупольской горбольницы №5, листок с записями врача-нейрохирурга
от 11.07.2007 года № 82, два рентгенснимка головы от 11.07.2007
рентгенснимков от 11.07.2007 года.
Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании пояснила, что
она удин раз ударила потерпевшего палкой по голове и считает, что от этого у него
не могло быть сотрясения головного мозга.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 577 от 09.08.2007 года у ОСОБА_2. имеется рубец на
голове, травма сопровождалась сотрясением головного мозга.
Принимая во внимание, что по делу необходимы специальные
познания и руководствуясь ст.ст.75, 76, 280, 296, 310 УПК Украины, суд
Назначить по настоящему уголовному
делу судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой
поставить следующие вопросы: 1 .Какие
телесные повреждения имелись у ОСОБА_2 при его обращении к врачу 11.07.2007
2.Каков механизм образования телесных
повреждений, от одного или от нескольких ударов возникли данные телесные
3.Какова давность их причинения,
настоящей экспертизы поручить экспертам Бердянского межрайонного отделения
судебно-медицинской экспертизы.
распоряжение экспертов предоставить материалы уголовного дела №1-815, амбулаторную карту ОСОБА_2., листок с
записями осмотра врачом-нейрохирургом от 11.07.2007 года, два рентгенснимка головы с их
№1п-16/08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 января 2008 года

Цюрупинский районный
суд
в составе судьи Пляс Н.Г.
при секретаре

Дорошенко Е.Ю.
с участием прокурора

Кабалюка А.Г.
рассмотрев уголовное де
урором Цюрупинского района п
остановление следователя СО
Цюрупинского РО УМВД Украин
ы в Херсонской области о напр
авлении дела в суд для решени
я вопроса о его прекращении в
связи с истечением сроков да
24.08.1992г. органом досудеб
ного следствия было возбужде
но уголовное дело по ч.3ст.81 УК У
краины 1960 года по факту кражи в
период времени с 08.08.1992г. по 10.08.1992г.
со склада Цюрупинской средн
ей школы №2 товаро-материальн
До настоящего времен
и органом досудебного следст
вия не установлено лицо, сове
ршившее преступление.
В соответствии с ч.3ст.11-1 УПК
Украины если в ходе дознания
или досудебного следствия в
течение сроков, указанных в ч
асти первой статьи 49 Уголовно
го Кодекса Украины, не устано
влено лицо, совершившее прес
тупление, прокурор или следо
ватель с согласия прокурора
направляет уголовное дело в
суд для решения вопроса о его
прекращении по основанию, пр
едусмотренном частью второй
Частью второй статьи 49 УК У
краины предусмотрено, что ли
цо, которое уклонилось от сле
дствия, освобождается от уго
ловной ответствеиности, если
со времени совершения прест
упления прошло пятнадцать ле
Учитывая изложенное, а т
акже то, что со дня совершения
преступления прошло более 15 л
ет, то есть истек максимальны
й срок давности привлечения
к уголовной ответственности
, уголовное дело подлежит пре
кращению по этим основаниям.
Руководствуясь ст 49 УК Ук
раины, ч.3ст.11-1 УПК Украины, суд,-
екратить в связи с истечение
м сроков давности. На постано
вление может быть подана апе
лляция в апелляционный суд Х
ерсонской области через Цюру
пинский районный суд в течен
7 ноября 2007 года Баглейский районный суд г.
Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Тюлюновой В.Г.
при секретаре Куцевол
с участием прокурора Медяник
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепродзержинске представление начальника уголовно - исполнительной инспекции в Баглейском
районе г. Днепродзержинска об освобождении от наказания в связи с окончанием
испытательного срока ОСОБА_1
По приговору Баглейского районного
суда г. Днепродзержинска от 21.04.2006 года
ОСОБА_1. осужден за совершение преступления, предусмотренногоч.1ст. 164 УК Украины, к наказанию в виде
ограничения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.75 УК Украины
освобожден от отбывания назначенного наказания, если в течение испытательного
срока 1 год 6 месяцев не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности: сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.
Приговор суда вступил в законную силу
10.05.2006 года, а 11.05.2006
года ОСОБА_1. поставлен
на учет в уголовно-исполнительной инспекции в Баглейском районе г.
уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением, в котором
просит освободить ОСОБА_1. от назначенного наказания в связи с окончанием
испытательного срока, так как к уголовной и административной ответственности не
Представитель уголовно-исполнительной
инспекции в Баглейском районе, инспектор Пилипенко Р.В. просит освободить
осужденного от назначенного наказания, так как испытательный срок у него истек,
к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Обязанности, возложенные на него приговором суда,
Прокурор Медяник О.В. полагает, что ОСОБА_1. должен быть
освобожден от назначенного наказания в связи с истечением испытательного срока.
Суд, выслушав мнение участников
процесса, считает, что представление уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания ОСОБА_1. подлежит удовлетворению, так как в период
испытательного срока не привлекался к уголовной и административной
ответственности. Обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнял.
Испытательный срок, истек. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК, ч. 1 ст.78 УК Украины, суд
уголовно-исполнительной
инспекции в Баглейском районе г. Днепродзержинска об
освобождении от наказания
ОСОБА_1 удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания,
назначенного по приговору Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 21.04.2006
истечением испытательного срока.
На постановление суда может быть
подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через
Баглейский районный суд в течение 7 суток
со дня его оглашения.
СПР №5-49/07
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року Корецький
районний суд Рівненської області

в
складі: головуючого судді Якимчук
О.М.

при
секретарі Степанюк
Л,В

з участю
прокурора Дяк
В.А.

ВСТАНОВИВ:

В своєму
поданні заступник начальника Здолбунівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції зазначив, що ОСОБА_1 була засуджена Корецьким
районним судом Рівненської області за ч.2 ст.310 КК України до трьох років
позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік . В період іспитового
строку засуджена ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони, порушень
громадського порядку не допускала, приводів в міліцію не було, до
адміністративної відповідальності не притягувалася. Обов'язки покладені на неї
судом виконала, повторного злочину під час іспитового строку не скоїла.

В
судовому засіданні представник інспекції вимоги подання підтримав і просить
задовільнити його.

Засуджена
ОСОБА_1 згідна з поданням КВІ у Корецькому районі Рівненської області і просить
його задовільнити. Скоєний злочин усвідомила і запевнила суд, що більше
допускати порушень закону не буде.

Прокурор
також вбачає правові підстави для звільнення засудженої від призначеного
покарання.

Вислухавши
учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд
прийшов до висновку про доцільність задоволення подання.

В ході
розгляду справи встановлено достовірно, що засуджена ОСОБА_1 усвідомила скоєне,
виконала покладені на неї обов'язки по місцю проживання характеризується з
позитивної сторони.

Керуючись
ст.408-1 КПК України, на підставі 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від призначеного покарання за вироком Корецького районного

суду Рівненської області від 15.09.2006
року - ОСОБА_1.

На
постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області
протягом семи діб з моменту її проголошення через Корецький районний суд
Рівненської області.
ПОСТАНОВА

4-1091/07

17.10.2007 року м.
Житомир

Богунський районний суд ІНФОРМАЦІЯ_3
в складі:

головуючого - судді Григорусь Н.Й.

при секретарі Лисенко Н.О.

з участю прокурора
Яриної О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Житомирського MB

УМВС України про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням, де вказано, що 21.06.2007
року, близько 23 години, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, знаходячись
поблизу ІНФОРМАЦІЯ_1, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя
та здоров»я потерпілого, відкрито викрали чуже майно, яке належить потерпілому
ОСОБА_3,
чим спричинили останньому матеріальної шкоди на загальну
суму 422 гривні.

15.08.2007 року СВ Житомирського MB УМВС України в Житомирській області проти ОСОБА_2
порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК
України.

15.08.2007 року ОСОБА_2 притягнуто як обвинуваченого у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

15.08.2007 року ОСОБА_2
оголошений в розшук за ст. 206 п. 1 КПК України.

В поданні слідчий вказує докази, що підтверджують вину
обвинуваченого в скоєнні даного злочину: протокол огляду місця події, протокол
допиту обвинуваченого ОСОБА_1, протоколи допиту свідків та інше.

З урахуванням тяжкості вчинення злочину, посилаючись на
можливість ОСОБА_2 ухилятись від слідства і суду, слідчий просить обрати
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши
думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що є підстави для надання
дозволу на затримання та доставки в судове засідання ОСОБА_2, оскільки вказана особа обвинувачується у вчиненні
злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк
понад три роки, знаходячись на волі може ухилятись від слідства та суду,
перешкоджати встановленню істини по справі.

Керуючись ст. 148,150,
155,165-1,165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання і доставку в суд під вартою
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, для вирішення
питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На постанову до апеляційного суду Житомирської області
протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.
Дело №1- 712
24 ноября 2008 г., Киевский районный суд г.
Симферополя в составе:
председательствующего-
судьи Козленко В.В.,
секретаре Кудас О.Н.,
участием прокурора Ратиа Р.К.
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению:ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уро-
женцаАДРЕСА_1 гр-на Украины,
высшее, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, временно не
работающего, ранее не судимого, проживающего в г. АДРЕСА_1
совершениипреступления, предусмотренного ч.3 ст. 358 УК Украины,-
ОСОБА_2 использовал заведомо поддельный документ,
совершив данное преступление при следующих обстоятельствах.
августа 2007 г. ОСОБА_2 с целью
получения кредита на приобретение автомобиля «Шкода Октавия А5» в ООО «Блик-
Авто», достоверно зная , что в должности заместителя директора фирмы
«Строй- Экспо» он не работает и заработной платы не получает, предоставил в Буденовское
отделение банка «Форум», расположенное
по АДРЕСА_1 заведомо ложный документ- справку о доходах №17/3 от 13
августа 2007 г., в которую неустановленным лицом были внесены недостоверные сведения о том, что ОСОБА_2
работает в должности заместителя директора фирмы «Строй- Экспо» и общая
сумма начиленного ему дохода с февраля
лицом была заверена подписью от имени
руководителя «ОСОБА_3» и главного бухгалтера «ОСОБА_4», которые в фирме «Строй-
Экспо» не работали. 21 августа 2007 г. Буденовское отделение банка «Форум» на основании вышеуказанной справки о доходах
21 августа 2007 г. на приобретение
автомобиля в ООО «Блик- Авто» стоимостью 155200 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину
свою в совершении указанного
преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно
раскаялся и по обстоятельствам их совершения дал показания в соответствии с вышеизложенным.
Суд, с учетом мнения участников
процесса, на основании ст. 299 УПК Украины,
признал нецелесообразным исследование доказательств по делу относительно
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 358 УК
Украины, как использование заведомо
поддельного документа.
При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_2. суд учитывает
степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к
преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не
судим, характеризуется положительно,
обстоятельства, смягчающие его наказание , к которым суд относит признание
им своей вины, чистосердечное раскаяние
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого, суд в его действиях не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 358 УК Украины ,и назначить ему
наказание в виде штрафа в сумме 700 грн.
Меру пресечения оставить
прежнюю- подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
государства 375 грн.60 коп. в счет возмещения расходов в связи с проведением по
делу судебно- почерковедческой экспертизы.
Вещественное доказательство по делу-
оставить на хранение при деле.
Приговор может быть обжалован в
течение 15 суток в Апелляционный суд АР Крым, через Киевский районный суд г.
Председательствующий:
Справа № 5- 66
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Тютюннікова
І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1967
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 18.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією, і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 17.01.2004 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної
лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5- 42
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі: Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи:
Даниленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1980
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 15.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією, простою формою і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Сакського міського суду АР Крим від 17.05.2004 року
відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя: О.Я.
Леон
Справа № 5-541
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Фененко Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1982 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 19.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренію, параноїдну форму,
і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому
лікуванні в психіатричній лікарні із
суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених ухвалою судової колегії в
кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області від 25.06.2004 року
відносно ОСОБА_2 в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 332 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи: Бєлянкиної
М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1967 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів від 19.02.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим
від 23.11.2006 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя: О.Я.
Леон
Справа № 5 - 397 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня
2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Закревського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1964 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів від 20.02.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає епілепсією і за своїм психічним станом підлягає
подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від
30.06.2005 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5-504
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранова
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Білянкіної М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1965 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 12.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Рівненського районного суду від 08.11.2002 року відносно ОСОБА_2 в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя: