Справа № 1-1808р.
В И Р О К

І М
Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

27 травня 2008
року
Єланецький районний суд
Миколаївської області

в складі:
головуючого-судді ЧЕРНЯКОВОЇ
Н.В.

при секретарі
КОЗАЧЕНКО Л.М.

за участю
прокурора
МИШЕНІНОЇ О.В.

за участю
захисників
ОСОБА_1.

ОСОБА_2.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Миколаївка Добровеличковського

району Кіровоградської
області, українця, громадянина України,

освіта середня, тимчасово
не працюючого, не одруженого,

військовозобов'язаного,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого

-12.07.1990р. Єланецьким
рс за ч.2 ст.206 КК України до 3 років

пв з іспитовим строком на
2 роки;

-18.04.1991р. Єланецьким
рс за ч.2 ст.215-3 КК України до 3 років

6 місяців позбавлення волі;

-11.07.1991р. Єланецьким
рс за ч.3 ст.140 КК України до 4 років 6

місяців позбавлення волі;

-27.12.1999р. Єланецьким
рс за ч.2 ст.140 КК України до 2 років 6

місяців позбавлення волі;

-26.06.2002р. Єланецьким
рс за ч.3 ст.185 КК України до 3 років

позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік;

-12.12.2005р. Єланецьким рс
за ч.2 ст.263 КК України до 2 років

позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік,

-за ст.121 ч.2 КК
України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с.Братолюбівка Єланецького

району Миколаївської
області, громадянина України, освіта

професійно-технічна,
співмешкаючого, маючого на утримані

неповнолітню дитину, проживаючого в
АДРЕСА_1 раніше не судимого,-

-за ст.121 ч.2 КК
України,

В С
Т А Н О В И В :

17 серпня 2007 р. близько 22.00
в АДРЕСА_1 Миколаївської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4. заподіяли мешканцю с.Братолюбівка ОСОБА_5.
тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останнього.

Данний злочин було скоєно при
слідуючих обставинах. 17 серпня 2007 року близько 22.00 год. в АДРЕСА_1
Миколаївської області на території домоволодіння ОСОБА_3, під час вживання
алкогольних напоїв, між ОСОБА_5,
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 та ОСОБА_4. нанесли
ОСОБА_5. по три удари, кожен, в область голови справа та з ліва, після чого
вигнали його з двору. Через незначний проміжок часу, підсудні, прямуючи через
пустир с.Братолюбівка до клубу, на стежці виявили ОСОБА_5, який лежав на спині
і знову нанесли йому по три удари в область голови справа та зліва, після чого
підсудний ОСОБА_4. три рази пригнув колінами на груди ОСОБА_5. Далі підсудні
зробили спроби підвести його на ноги і виявили, що він на ногах не тримається,
вони залишили останнього лежати на землі. 18.08.2007 року ОСОБА_5. з
крововиливом під тверду мозкову оболонку, чисельними переломами ребер з права
та зліва, переломом грудини, розривом лівої легені з крововиливом в ліву
плевральну порожнину, переломом великого ріжка під'язичної кістки з подряпинами
та крововиливами в області голови, тулуба, крововиливом в жирову капсулу правої
нирки з крововиливом в підвздошну область з права, подряпинами та крововиливами
в область верхніх кінцівок був доставлений до Єланецької ЦРЛ, де від сукупності
отриманих тілесних ушкоджень цього ж дня о 18 год. 40 хв., помер.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_3 винним себе в скоєнні даного злочину визнав повністю, але
надав суду пояснення, які суттєво відрізняються від даних ним в ході досудового
слідства, і спростовують вину ОСОБА_4. в скоєнні даного злочину.

Підсудний ОСОБА_4. винним себе в скоєнні
даного злочину не визнав.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 17
серпня 2007 року близько 24.00 години вона разом з подругами була на дискотеці
в клубі, в цей час туди прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вона чула як ОСОБА_3 казав,
що вони з ОСОБА_4. когось побили, але кого саме вона не чула. Через 40 хв. Клуб
зачинили і вона з подругами та з ОСОБА_4. і ОСОБА_3. пішли додому. Коли прийшли
до будинку тітки ОСОБА_4, то його сестра ОСОБА_7 сказала, що її вдарили на
дискотеці через нього, на що ОСОБА_4 розвернувся і побіг назад на дискотеку.
Вона разом з подругами і ОСОБА_3. побігли його наздоганяти, щоб скоротити
відстань вони побігли через пустир. По дорозі вони побачили, що хтось лежить на
стежці, але не впізнали його, а ОСОБА_3 умовив їх не чіпати невідомого. Вже
вранці 18.08.2007 року потерпілого забрала швидка допомога.

Свідок ОСОБА_8. суду пояснила, що 17
серпня 2007 року вона разом з

подругами знаходилась біля клубу в АДРЕСА_1
Миколаївської області, до них підійшов ОСОБА_3, який був в стані алкогольного
сп'яніння та розказував, що побив ОСОБА_5. Приблизно через 40 хв. клуб зачинили
і вона з подругами та ОСОБА_4 пішли
додому. Біля будинку тітки ОСОБА_4 його сестра ОСОБА_7 сказала йому, що її вдарили
хлопці з с.Н.Василівки, і ОСОБА_4 швидко пішов до дискотеки по дорозі, а вона з
його сестрою побігли через пустир, де знайшли
ОСОБА_5, разом з ними був і ОСОБА_3, ОСОБА_4 з ними не було.

Свідок ОСОБА_9. суду пояснила, що вона
була присутня на відтворенні подій, тому вона все чула і бачила. Спочатку
ОСОБА_3 розказував про сварку, яка виникла між ним та ОСОБА_5 Як показував
підсудний ОСОБА_3, він вдарив потерпілого в обличчя декілька раз, справа та
зліва, потім, зі слів підсудного, ОСОБА_5 пішов з двору, а ОСОБА_3 з ОСОБА_4.
пішли на дискотеку. Коли йшли через пустир, то побачили, що ОСОБА_5 лежить на
землі, вони підійшли до нього і побили його. В подробицях пояснити як і куди
били вони не змогли так як було темно і вони були в стані сильного алкогольного
сп'яніння. ОСОБА_4 показував, що колінами стрибав на потерпілого. Підсудні свої
дії показували добровільно, без будь-якого втручання чи примусу.

Свідок ОСОБА_10. суду пояснила, що була пойнятою під час
відтворення події злочину і бачила, що підсудні показували, як розвивалися
події, а саме як били потерпілого обоє. Скільки раз і куди вона вже не
пам'ятає, але по результатам відтворення було складено протокол. Пам'ятає, що
ОСОБА_4 показував як падав колінами на грудну клітку ОСОБА_5 Підсудні в ході
відтворення свої дії по відношенню до потерпілого показували добровільно, тиску
зі сторони працівників міліції на них не було.

Свідок ОСОБА_11. суду пояснив, що
18.08.2007 року в хірургічне відділення Єланецької районної лікарні привезли
непритомного чоловіка, який знаходився в шоковому стані, у якого до того ж
майже не було пульсу. Він з лікарями
почали реанімаційні дії, приблизно через годину загальний стан хворого був
стабілізований і його було підключено до апарату штучного дихання. На тілі
ОСОБА_5 було багато саден. Він викликав анестезіолога та ревматолога, які
проводили дестабілізуючу, знеболюючу терапію, але стабілізувати його стан не
вдалося, тому близько 18.00 години ОСОБА_5 помер.

Допитаний в судовому засіданні експерт
ОСОБА_12., суду пояснив, що тілесні ушкодження, які були на тілі у померлого не
могли утворитися від 3-6 ударів. Як вбачається з експертизи ударів було більше.
Судячи з травм тіла можна зробити
висновок, що одна людина не могла нанести такі тяжкі ушкодження. Також виходячи
з висновків експертизи можна сказати, що інтервал між нанесенням ударів був
невеликий, так як всі гематоми на тілі були майже однакового кольору, що
говорить про їх майже одночасне утворення. Тілесні ушкодження грудної клітини,
органів, які знаходяться в грудній
клітині, перелом під'язичної кості могли утворитися від того, що на груди
потерпілого пригнули тричі колінами. Крововилив під тверду мозкову оболонку міг
утворитися від одного удару. Експерт також пояснив, що в даному випадку не
можна виділити якесь головне ушкодження, яке потягло за собою смерть, так як
всі травми, які були нанесені ОСОБА_5, як в сукупності, так і окремо один від
одного могли спричинити смерть, але на його думку в цій сукупності найбільш
вирішальну роль відіграв крововилив під тверду мозкову оболонку.

Вина підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4. в скоєнні даного злочину підтверджується також
письмовими матеріалами справи:

Висновком експерта №255 від 19.08.2007
року згідно якого ОСОБА_5. отримав тілесні ушкодження : крововилив під тверду
мозкову оболонку, переломи ребер справа і зліва, перелом грудини, розриви лівої
легені з крововиливом в ліву плевральну порожнину, перелом великого ріжка
під'язичної кістки зліва з саднами та крововиливами в область голови, тулуба,
крововиливами в м'які покрови голови з внутрішньої сторони, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за
ознаками небезпечності для життя. Крововилив в жирову капсулу правої почки з
крововиливом в підвздошну область справа відносяться до середньої тяжкості за
ознаками тривалого розладу здоров'я.
Садини і крововиливи в області верхніх кінцівок відносяться до легких тілесних
ушкоджень. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, могли виникнути від
удару, ударів цими предметами, від ударів
об тупі предмети, в тому числі від ударів руками, ногами людини. Всі ушкодження
виникли від 2-3 годин до 24 годин до настання смерті. Смерть настала від тупої
(сочетанної) травми голови, шиї тулуба, які супроводжувались крововиливами під
тверду мозкову оболонку, перелому під'язичної кістки, багатьма переломами ребер
з права та зліва, розривами лівої легені з крововиливом в ліву плевральну порожнину. Між тілесними ушкодженнями і
настанням смерті є прямий зв'язок. Тілесні ушкодження в своїй сукупності привели
до настання смерті. При судово-токсилогічному дослідженні крові ОСОБА_5
етиловий спирт не виявлено.

Також згідно висновку судово-медичної
експертизи речових доказів № 327 від 02.11.2007 року встановлено, що на футболці, які була надана
на експертизу і належала ОСОБА_4., виявлена кров чоловіка. Дані серологічного
дослідження не виключають можливості змішання крові осіб з групами В, в тому
числі ОСОБА_4., ОСОБА_5 А.Н., ОСОБА_3

Під час судово-медичної експертизи
висновок № 328 від 02.11.2007 року встановлено, що на брюках представлених на
експертизу належних ОСОБА_3, виявлена кров чоловіка, при серологічному
досліджені якої виявлений антиген Н системи АВО. Результати серологічного
дослідження не виключають можливість виникнення крові від особи групи О, в тому
числі від ОСОБА_5 і ОСОБА_3. Виникнення крові не виключається від особи з
групою В в тому числі від ОСОБА_4.. Дані серологічного дослідження не
виключають також можливості змішання крові осіб з групами В, в тому числі
ОСОБА_4., ОСОБА_5 та ОСОБА_3

- Протоколом огляду місця злочину від
18.08.07 року згідно якого на пустирі в АДРЕСА_1 Миколаївської області виявлено
тіло ОСОБА_5 з слідами тілесних ушкоджень, явкою з зізнанням ОСОБА_4. від
18.08.2007 року, явкою з зізнанням ОСОБА_3 (а.с. 5-6,12,13)

- Лікарським свідоцтво про смертьНОМЕР_1
(а.с.29)

- Протоколом очної ставки між обвинуваченими
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.., із якого слідує, що 17.08.2007 року близько 22.00 години
ОСОБА_3 в своєму дворі ударив 2 рази правою рукою в ліву частину голови ОСОБА_5
і 1 раз лівою рукою в праву частину голови. ОСОБА_4 ударив ОСОБА_5, який лежав
на спині 3 рази кулаком в обличчя і ОСОБА_3 також ударив ОСОБА_5 2 чи 3 рази.
Після цього ОСОБА_4тричі пригнув ОСОБА_5 на груди ногами.(а.с.50-51)

- Протоколом відтворення обстановки та
обставин події від 29.08.2007 року з участю ОСОБА_4. із змісту якого слідує, що
він 17.08.2007 року в дворі
домоволодіння ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 Миколаївської області 2 рази ударив в обличчя
ОСОБА_5 правою рукою і 1 раз в обличчя лівою рукою. ОСОБА_3 також наніс 2 чи 3
удари кулаком в лице ОСОБА_5 Також показав, як на пустирі недалеко від
домоволодіння ОСОБА_3 він наніс останньому 3 удари правою рукою в ліву частину
голови, який лежав на спині і ОСОБА_3 2 рази правою рукою вдарив ОСОБА_5 в
праву частину голови і 1 раз лівою. Після цього ОСОБА_4 3 рази двома колінами
пригнув на груди ОСОБА_5. (а.с.69-70)

- Протоколом відтворення обстановки та
обставин події від 29.08.2007 року з участю ОСОБА_3, із змісту якого слідує, що
він 17.08.2007 року в дворі свого домоволодіння близько 22.00 години він лівою
рукою наніс 1 удар ОСОБА_5 в праву частину голови, а потім правою- в ліву
частину голови 2 удари. ОСОБА_4, правою рукою наніс 2 удари в ліву частину
голови ОСОБА_5 Також ОСОБА_3 показав, як він уже знаходячись на пустирі 2 рази
правою рукою ударив в обличчя, потім ОСОБА_4 близько двох разів ударив ОСОБА_5
в обличчя кулаком та пригнув 3 рази колінами на груди. (а.с.88-89)

Із оголошених в судовому засіданні
протоколів допиту ОСОБА_3 слідує, що 17.08.2007 року близько 21.00 години він
разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у нього на подвір'ї розпивали алкогольні напої, в
ході чого він та ОСОБА_4. під час сварки з ОСОБА_5 наносили останньому численні
удари в область голови. ОСОБА_4 пригнув йому ногами на груди та бив його ногами
в область живота та грудей. Після чого він відтягнув ОСОБА_4 та сказав
ОСОБА_5., щоб він ішов додому.

Із оголошених в судовому засіданні
протоколів допиту ОСОБА_4. слідує, що 17.08.2008 року в с.Братолюбівка на
подвір'ї домоволодіння ОСОБА_3 він разом з господарем та ОСОБА_5 розпивали
горілку під час чого виникла сварка в ході якої ОСОБА_3 та він нанесли численні
удари останньому в область голови. Потім виявивши потерпілого лежачим на
пустирі він і ОСОБА_3 знову нанесли по кілька ударів потерпілому і він кілька разів стрибнув ОСОБА_5. на груди

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_3 винним себе в скоєнні даного злочину визнав повністю суду пояснив, що
17 серпня 2007 р. ввечері, близько 22.00 год. він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4.
знаходились у нього на подвір'ї, де разом вживали алкогольний напій. Через
деякий час ОСОБА_5. почав ображати покійного батька ОСОБА_4, на що він ударив
ОСОБА_5 два рази кулаком в обличчя, при цьому ОСОБА_4 відтягнув його від
ОСОБА_5 і сказав останньому щоб ішов додому. Після цього ОСОБА_4 пішов додому
перевдягатися, і він зайшов за ОСОБА_4 та вони разом пішли в клуб. По дорозі до
клубу вони проходили через пустир, де побачили ОСОБА_5, який лежав на спині
біля стежини, він підійшов до нього нахилився та наніс йому декілька ударів в
лице, після чого 3 рази стрибнув ОСОБА_5. на груди ногами, при цьому ОСОБА_4
відтягував його від ОСОБА_5 і просив, щоб він потерпілого не бив, але він на ці
прохання не реагував. Потім вони хотіли
підняти ОСОБА_5, але він не тримався на ногах і тому вони залишили його, а самі
пішли на дискотеку в клуб. Детально описати свої дії він не може, так як був
сильно п'яний. В ході досудового слідства він обмовив ОСОБА_4. вважаючи, що
таким чином уникне кримінальної відповідальності. З цією ціллю він попросив
ОСОБА_4 взяти на себе частину вини.

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_4. винним себе в скоєнні донного злочину не визнав, суду пояснив, що 17
серпня 2007 р. ввечері, близько 22.00 год. він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_3.
знаходились на подвір'ї у ОСОБА_3, де разом вживали спиртне. Через деякий час
ОСОБА_5. почав ображати його покійного батька , на що ОСОБА_3 вдарив його 2-3
рази по обличчю рукою. Він зупинив ОСОБА_3та сказав ОСОБА_5. щоб той ішов додому.
Коли вони з ОСОБА_3. ішли через пустир на дискотеку то побачили, що ОСОБА_5
лежав на стежці вони підійшли до нього і ОСОБА_3 почав його бити він його
відтягував від ОСОБА_5, але ОСОБА_3 його не слухав, потім ОСОБА_3 стрибнув
ОСОБА_5 на груди декілька раз. Більш точно описати дії ОСОБА_3 він не може,
оскільки перебував в стані алкогольного сп'яніння. Потім вони хотіли підняти
ОСОБА_5 на ноги, але він не тримався на ногах, вони залишили його лежати на
землі, а самі пішли на дискотеку, що було далі він не пам'ятає, так як був дуже
п'яний. В ході досудового слідства він вимушений був визнати вину так як на
нього здійснювали психологічний тиск працівники міліції.

Оцінюючи вказані докази в сукупності
суд приходить до висновку, що вина обох підсудних доведена в ході досудового
слідства та в ході розгляду даної справи в суді. Зміну підсудними своїх
показань в суді суд розцінює як намір ввести суд в оману. Показання ж дані
обома підсудними під час досудового слідства узгоджуються з об'єктивними даними
судово-медичних експертиз. Місця локалізації тілесних ушкоджень відповідають
зазначеним в ході досудового слідства обома підсудними місцям нанесення ударів
по тілу потерпілого. Наносячи удари потерпілому обоє підсудних діяли з прямим
умислом на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, оскільки наносили їх в життєво
важливі органи - голову та грудну клітину. Тілесні ушкодження, отримані в
результаті вказаних дій і стали причиною смерті потерпілого. В судовому
засіданні експерт зазначив, що травма грудної клітини та органів розташованих в
ній могла утворитись від 3 стрибків колінами на грудну клітину потерпілого.

Твердження підсудного ОСОБА_4. про його
невинність в скоєнні даного злочину суд не може прийняти до уваги, оцінює їх
критично, оскільки в ході досудового слідства він неодноразово давав пояснення,
які повністю підтверджують його вину і жодного разу їх не змінив.
Безпідставними являються доводи підсудного ОСОБА_4 про застосування відносно
нього на досудовому слідстві незаконних методів слідства, оскільки вони не
ґрунтуються на матеріалах кримінальної справи. Так із протоколів допитів
ОСОБА_4. вбачається, що він власноручно вказував, що ніяких скарг та заяв
немає. Вказані твердження спростовуються також
матеріалами проведеної, в ході слухання справи, прокуратурою перевірки.
Також слід зазначити, що згідно матеріалів справи травмуючі дії наносились в
різні частини тіла потерпілого, в життєво важливі органи - голову, грудну
клітину, що може свідчити про їх нанесення не одним підсудним, а обома.

Пояснення ОСОБА_3 щодо відсутності вини
ОСОБА_4 в скоєнні даного злочину суд не приймає до уваги. Оцінивши їх критично,
вважає їх даними з ціллю введення суду в оману
та небажанні його сприянню встановленню судом істини в даній
кримінальній справі. Так в ході досудового слідства ОСОБА_3 неодноразово
змінював свої показання що стосуються деталей нанесення тілесних ушкоджень, а
також постійно вказував, що ОСОБА_4. разом з ним наносив удари потерпілому.

Таким чином проаналізувавши зібрані по
даній справі докази суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_4. та
ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121ч.2 КК України знайшла своє
підтвердження в ході досудового та судового слідства, а їх дії вірно
кваліфіковано органами досудового слідства за ст. 121ч.2 КК України як умисне
тяжке тілесне ушкодження вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Вибираючи підсудним вид та розмір
покарання суд враховує як пом'якшуючі покарання обставини:

- для
підсудного ОСОБА_4. знаходження на утримані неповнолітньої дитини та вперше
притягується до кримінальної відповідальності.

Пом'якшуючих покарання підсудного
ОСОБА_3 обставин суд не вбачає.

Як обтяжуючі покарання обставини суд
враховує для обох підсудних вчинення злочину особою, що перебуває в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
вищевикладені обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних,
їх ставлення до скоєного злочину, суд приходить до
висновку, що виправлення та перевиховання підсудних
не можливо без ізоляції від суспільства.

По даній
справі потерпілою ОСОБА_13. заявлено цивільний позов про стягнення на її
користь з підсудних 20000 грн. моральної
шкоди. В судовому засіданні представник потерпілої даний позов підтримала
повністю, підсудний ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги визнав повністю, підсудний ОСОБА_4. заявлені
позовні вимоги не визнав.

Вислухавши
учасників процесу, вивчивши надані докази, суд вважає, що даний позов
обґрунтований і відповідно до ст.1168 ЦК України підлягає частковому задоволенню, а саме, враховуючи характер та
обсяг душевних страждань потерпілої,
тяжкість змін в її житті, неможливість їх відновлення, суд вважає, розмір
моральної шкоди, яку необхідно стягнути на її користь становить 15000 грн.
Вказаний розмір моральної шкоди відповідатиме вимогам Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. “Про
судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»
згідно яких розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в
межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві
моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку
ступеня вини відповідача та інших обставин.

Враховуючи вище викладене керуючись
ст.323-324 КПК України суд:

П Р И С У
Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України і призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3. рахувати з 29.08.2007 року.
Врахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк затримання з 19.07.2007
року по 29.07.2007 року.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2
КК України і призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі строком на 8
(вісім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4. рахувати з 29.08.2007 року.
Врахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4. строк затримання з 19.07.2007
року по 29.07.2007 року.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_13 в рахунок відшкодування
моральної шкоди 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн.

Міру запобіжного
заходу по відношенню до підсудних до вступу вироку в законну силу залишити
попередньою - тримання під вартою.

Речові докази по справі: брюки та
футболку, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Єланецького РВ
УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного
суду, через місцевий суд, на протязі 15 діб з дня його проголошення.

Суддя :
Н.В.Чернякова.