У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Кармазіна Ю.М., Школярова В.Ф.,

за участю прокурора

Кривов'яза Я.І.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 15
квітня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав
участь у попередньому розгляді справи судом першої інстанції, на постанову
судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2008 року щодо
ОСОБА_1

Вказаною постановою кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2
п.п.9,10 ст.115 КК України, з попереднього розгляду повернуто прокурору
Дніпропетровської області на додаткове розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 12
серпня 2006 року о 21-й годині 20 хвилин
на території дитячої установи № 64 по вул. Гагаріна, 24-а в м. Павлограді
Дніпропетровської області із застосуванням насильства, яке не було небезпечним
для життя і здоров'я потерпілої ОСОБА_2відкрито викрав мобільний телефон
вартістю 500 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 на тому ж місці о
21-й годині 30 хвилин із застосування фізичного насильства і заподіянням легких
тілесних ушкоджень вступив у статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_2, що
спричинило особливо тяжкі наслідки, після чого з застосуванням фізичного
насильства задовольнив з нею статеву пристрасть неприродним способом, що також
спричинило особливо тяжкі наслідки.

Також ОСОБА_1 обвинувачується у тому,
що з метою приховування зґвалтування і насильницького задоволення статевої
пристрасті неприродним способом шляхом удушення вчинив умисне вбивство ОСОБА_2

Вироком колегії суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 лютого
2007 року ОСОБА_1 був засуджений за
вказаними статтями обвинувачення до позбавлення волі строком на 13
років.

Ухвалою колегії суддів судової палати у
кримінальних справах Верховного Суду України від 2 жовтня 2007 року вказаний
вирок було скасовано, а справу направлено на додаткове розслідування.

Направляючи справу вдруге на додаткове
розслідування, суд першої інстанції в постанові зазначив, що підставою для
цього є невиконання органами досудового слідства вказівок Верховного Суду
України про усунення недоліків досудового слідства, викладені в ухвалі колегії
суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 2
жовтня 2007 року.

У касаційному поданні прокурор, який
брав участь у попередньому розгляді справи, просить скасувати постанову суду у
зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону і призначити
справу до судового розгляду по першій інстанції, посилаючись на те, що
неповнота досудового слідства може бути усунута в судовому засіданні.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який підтримав
касаційне подання і просив постанову
щодо ОСОБА_1 залишити без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне
подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 246 КПК
України перелік підстав для повернення справи на додаткове розслідування із
стадії попереднього розгляду справи є вичерпним. Тому суддя із цієї стадії не
може повернути справу на додаткове розслідування з мотивів неповноти дізнання
чи досудового слідства.

З матеріалів справи вбачається, що
органами досудового слідства під час додаткового розслідування були виконані
усі можливі передбачені законом слідчі дії, спрямовані на збирання доказів.

Зокрема, на виконання вказівок, викладених в ухвалі колегії суддів судової
палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 2 жовтня 2007 року,
перевірено показання ОСОБА_1 про вчинення умисного вбивства ОСОБА_2іншими
особами, допитані додаткові свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6та інші, призначені і проведені додаткові
судово-дактилоскопічні, судово-медичні експертизи, проведені інші слідчі дії.

Вказана в постанові суду необхідність призначення і проведення повторної
судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_2також не може бути підставою для
направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, оскільки суд сам
мав можливість її призначити або доручити проведення цієї слідчої дії органу
досудового слідства в порядку ст. 315-1 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, не допитавши
безпосередньо обвинуваченого, потерпілих, свідків, не дослідивши наявні у справі
докази і не давши їм ніякої оцінки, в порушення вимог ст. 246 КПК України
дійшов передчасного висновку про необхідність направлення справи щодо ОСОБА_1
для проведення додаткового розслідування.

Керуючись статтями 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора, який брав
участь у попередньому розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 лютого 2008 року про направлення кримінальної
справи щодо ОСОБА_1 на додаткове розслідування скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд у той же апеляційний суд.

с у д д і :

Присяжнюк Т.І.
Кармазін Ю.М.
Школяров В.Ф.