Справа № 444/947/15-к
Провадження № 1-кп/444/105/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальне провадження № 1-кп/444/105/2015 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка, зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня, не працюючої, одруженої, дітей не має, не хворіє, не інвалід, раніше не судимої,

- за ст. 185 ч. 1 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 19.03.2015 року, близько 09 год. 00 хв., знаходячись на горищі житлового будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, відкрила врізний замок металевого ящика за допомогою ключа, який знаходився поруч, звідки таємно викрав грошові кошти в загальній сумі 2300 грн., чим своїми діями спричинив матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2300 грн..

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілої, дослідженням характеризуючих обвинувачену матеріалів справи, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Винуватість обвинуваченої у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченою, ні іншими учасниками. Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумніві у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнала повністю і пояснила, що вона 19.03.2015 р. знаходилася в будинку своєї свекрухи ОСОБА_6 , де на горищі за допомогою ключа який знаходився неподалік із сейфа викрала 2300 грн. належні потерпілій. У скоєному злочині щиросердно розкаюється. Просить суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що підсудна є її невісткою, так між її сином і невісткою склалися складні стосунки, підсудна вирішила піти з дому, збирала свої речі, а потім сказала, що на горищі є такожє її речі які необхідно забрати. Через деякий час виявила що з сейфа пропали 2300 грн. Вона не має жодних претензій до підсудної, шкода їй відшкодована повністю, просить суворо ОСОБА_5 не судити та не позбавляти волі.

Отже вина обвинуваченої доведена повністю.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 полягає в тому, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна і тому суд такі її дії кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винної, яка позитивно характеризуються, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, непрацездатних осіб на утриманні не має.

Щире каяття обвинуваченої у вчиненому злочині суд вважає обставиною, що пом`якшує її покарання, так як остання як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні дала правдиві пояснення про обставини вчиненого нею злочину, чим активно сприяла слідству.

Обставини, які б обтяжували відповідальність обвинуваченій, судом не встановлені.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до переконання, що покарання обвинуваченій ОСОБА_5 слід обрати в межах санкції статті, за якою вона судиться, а саме у вигляді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження з її боку нових злочинів.

Крім цього, суд з врахуванням всіх вище перелічених обставин, зокрема, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 розкаялася у вчиненому, дала правдиві покази, чим активно сприяла слідству та суду, відшкодувала завдані збитки і потерпіла не вимагає суворого покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, і що обвинувачену слід звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, встановивши їй іспитовий термін строком 1 рік та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази по кримінальному провадженні не долучались.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винною та засудити за ст. 185 ч. 1 КК України на 1 /один/ рік позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по кримінальному провадженні не долучались.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішеня не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1