У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі

головуючого

Федченка О.С.,

суддів

Глоса Л.Ф., Пекного С.Д.

за участю прокурора

Морозової С.Ю.

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 16 жовтня
2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок
Волноваського районного суду Донецької області від 27 лютого 2006 року щодо
засудженого ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

вироком суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина України, не судимого,-

засуджено
за ч.2 ст.121 КК України на 7 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з засудженого
ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 3583 грн. 57 коп. у відшкодування
матеріальної та 50000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 24 липня 2006 року зазначений вирок щодо ОСОБА_1 змінено з
перекваліфікацією його дій з ч.2 ст.121 КК України на ст.119 КК України та
призначено 4 роки обмеження волі.

Вироком суду із внесеними до нього змінами судом апеляційної інстанції,
ОСОБА_1засуджено за те, що він 21 жовтня 2005 року на порозі палацу культури
с.Златоустівка Волноваського району Донецької області, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, шляхом нанесення удару ліктем у ліву скроневу частину
голови ОСОБА_3, вчинив умисне його вбивство через необережність.

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_2 стверджує, що
апеляційний суд безпідставно перекваліфікував дії засудженого ОСОБА_1 з ч.2
ст.121 КК України на ст.119 КК України і ставить питання про скасування ухвали
апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2006 року.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду апеляційної інстанції про перекваліфікацію дій засудженого
ОСОБА_1 з ч.2 ст.121 КК України на ст.119 КК України грунтуються на сукупності
зібраних у справі доказів, а саме: показаннях самого засудженого про те, що
жартома вдарив ліктем у голову
потерпілому ОСОБА_3, а той у цей момент повернув голову і удар прийшовся
у область скроні; свідка ОСОБА_4 про те, що після удару ОСОБА_3, коли
повертався додому, то скаржився на біль у голові.

За таких обставин апеляційний суд правильно прийшов до висновку про
відсутність у діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.122 КК України.

Свої висновки, із якими погоджується колегія суддів, із цього питання
апеляційний суд належним чином умотивував у постановленому ним судовому рішенні
і обгрунтовано перекваліфікував дії ОСОБА_1 з урахуванням здобутих доказів, на
ст.119 КК України.

Міра покарання призначена засудженому ОСОБА_1 з урахуванням ступеня
тяжкості вчиненого ним злочину та даних про його особу.

Отже, судом апеляційної інстанції при розгляді справи не було допущено
істотних порушень вимог кримінально - процесуального закону, а тому підстав для
скасування рішення цього суду немає.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги потерпілої ОСОБА_2 відмовити.

с у д д і :

Федченко О.С. Глос
Л.Ф. Пекний С.Д.