УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"08" листопада 2013 р. Суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Чауса М.О.

При секретарі
Яськової В.В.

За участю прокурора
Йовенко С.П.

Обвинуваченого
ОСОБА_1

Провівши в приміщенні суду підготовче
судове засідання кримінального
провадження № 0011284 від 06.08.2013 року
за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Житомирської обл.,
Новгород-Волинського рн., с. Романівка,
громадянина України, українця, з
неповною середньою освітою,
одруженого, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
17.10.2006 року Голосіївським районним
судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до
4 років 6 місяців позбавлення волі,
звільнений 08.04.2009 року на підставі ст. 3
п. А Закону України про амністію від
12.12.2008 року, 17.08.2012 року Деснянським
районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК
України до 1 року 6 місяців позбавлення,
на підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим
строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н
О В И В :

Кримінальне провадження № 0011284
від 06.08.2013 року за підозрою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186
КК України, надійшло із обвинувальним
актом із прокуратури Дніпровського
району м. Києва 07.11.2013 року.

ОСОБА_1 13.09.2013 року обрано запобіжний
захід у виді взяття під варту.

08.11.2013 року суд призначив судове
засідання, учасники процесу не
заперечували проти строку призначення.

Прокурор просить призначити справу до
судового розгляду, вважає, що
обвинувальний акт складений із
дотриманням вимог ст. 291 КПК України,
підстав для закриття справи, внесення
подання про визначення підсудності
немає. Крім того, прокурор попросив суд
продовжити строк тримання під вартою
обвинуваченого, вважає, що підстав для
його зміни чи скасування немає.

Обвинувачений не заперечував проти
призначення справи до розгляду по суті
та просив змінити йому запобіжний
захід на інший не пов'язаний з
позбавленням волі.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1, вивчивши обвинувальний акт,
вважаю, що справа підлягає призначенню
до судового розгляду з наступних
підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне
Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення
кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотриманні вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку всіх учасників суд
вважає, що заявлене прокурором
клопотання щодо міри запобіжного
заходу підлягає задоволенню
підлягаючи з наступного.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1
підозрюється у вчиненні тяжкого
кримінального правопорушення, а тому
приймаючи до уваги дані про особу,
вважає за необхідне раніше обраний
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, що до ОСОБА_1 - залишити без
змін. Оскільки відсутні підстави
вважати, що інші менш суворі запобіжні
заходи можуть забезпечити виконання
обвинуваченим процесуальних
обов'язків, зокрема прибувати за кожним
викликом до суду. Залишається
достатніх підстав вважати, що
підозрюваний перебуваючи на волі, може
перешкодити встановленню істини по
справі під час судового провадження і
на це вказують такі обставини: характер
протиправних дій ОСОБА_1, що до яких є
обґрунтована підозра, мотиви за яких
ОСОБА_1 вчинив дії, що ставляться йому
провиною.

Крім того, є достатньо підстав вважати,
ОСОБА_1, з огляду на його моральні
якості раніше неодноразово судимий,
обставини скоєння злочину, його
відношення до скоєння та наступивших
наслідків, тяжкість скоєного
правопорушення, міра покарання за яке
передбачено до 6 років позбавлення
волі, зможе ухилитися від суду та не
виконати його процесуальні рішення,
«ризик переховування». Оскільки дане
кримінальне провадження стосується
правопорушення вчиненого з
застосуванням насильства, суд вважає
за необхідне продовжити тримання під
вартою підозрюваному ОСОБА_1, керуючись
ст. 183 ч. 4 КПК України, не вбачає
правових підстав для визначення
розміру застав.

Враховуючи викладене, обраний ОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою слід вважати продовженим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314, 315 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальну провадження № 0011284
від 06.08.2013 року за підозрою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186
КК України, призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва на 18 листопада
2013 року на 12-00 годину. Кримінальне
провадження розглядати суддею
одноособово.

Викликати в судове засідання
прокурора, потерпілих, обвинуваченого,
свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 у виді взяття під варту вважати
продовженим до 2-х місяців 05.01.2014 року, з
моменту надходження обвинувального
акту до суду.

Ухвала судді окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя: