overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Полонський районний суд Хмельницької області
№ 5-47 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року. Полонський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Горгулько Н.А., при секретарі - Гаманчук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонному подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції про заміну виду покарання ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 грудня 2009 року засуджений за ч.І ст.309 КК України до 1000 гривень штрафу.

Ст. державний виконавець звернувся до суду з поданням про заміну способу та порядку виконання судового рішення, мотивуючи тим, що в добровільному порядку ОСОБА_1 штраф не сплатив, майно, на яке можливо було би звернути стягнення, у нього відсутнє. Тому рішення суду виконати неможливо.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки державним виконавцем вжито усіх необхідних заходів до примусового виконання рішення суду, проте виконати його не представилось можливим через відсутність у боржника коштів та майна.

Керуючись ст. 410 КПК України, ч.4 ст.53 КК України , -

постановив:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 призначене вироком Козятинського міськрайонног о суду Вінницької області від 02 грудня 2009 року покарання у виді 1000 гривень штрафу на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

На постанову протягом семи діб з дня оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Полонського районного суду:
Справа № 1-67/11
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю:

прокурорів Никифорука В.П., Мельничука В.І.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених

ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 15, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 172 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених

ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 15, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених

ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 15, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про допуск до участі в справі як захисників, його дружини - ОСОБА_6 та матері ОСОБА_7.

Суд, вислухавши думку учасників процесу з приводу клопотання, вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Ст. 44 КПК України 1960 р. передбачено, що як захисники, у випадках і в порядку, передбачених кримінально-процесуальним кодексом України допускаються близькі родичі, за заявою підсудного про допуск їх до участі в справі як захисників. Згідно п.11 ст. 32 КПК України 1960 р. термін „близькі родичі має таке значення - батьки, дружина,чоловік, діти, рідні брати і сестри, дід, баба, внуки.

Судом встановлено, що особи, про допуск яких до участі в справі, як захисників, заявлено клопотання, є близькими родичами підсудного. Підстав, які б перешкоджали допуску їх в якості захисників, - судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 44, 263 КПК України 1960 р., суд,-

п о с т а н о в и в :

Допустити до участі в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 15, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 172 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 15, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 310 КК України, як захисників підсудного ОСОБА_4, його дружину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та матір - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 342/776/14-к
Провадження № 1-кс/342/54/2014

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Розгляд скарги відбудеться 02.07.2014 року о 10 год. 30 хв. за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення якого оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Зобов`язати Городенківський РВ УМВС подати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2012 р. за № 0000089 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4001/13-к
Провадження № 1-в/577/240/13
У Х В А Л А

"05" серпня 2013 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

з участю прокурора Ювка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого , 28.10.2008 р. засуджений Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 187 ч. 4; 121 ч.2; 15 ч. 2, 186 ч. 2 ; 357 ч. 3; 15 ч. 2; 289 ч. 2; 185 ч. 3; 186 ч. 2 ; 304; 70 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна , ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2013 р. відповідно до ст. 82 КК України, невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 4 місяці 28 днів обмеження волі, згідно ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зараховано час перебування під вартою з 23.02.2013 р. до 13.03.2013 р. , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шосткинським міськрайонним судом Сумської області від 28.10.2008 року ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 187 ч. 4; 121 ч.2; 15 ч. 2, 186 ч. 2 ; 357 ч. 3; 15 ч. 2; 289 ч. 2; 185 ч. 3; 186 ч. 2 ; 304; 70 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна . Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2013 р. відповідно до ст. 82 КК України, невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 4 місяці 28 днів обмеження волі, згідно ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зараховано час перебування під вартою з 23.02.2013 р. до 13.03.2013 р.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії Конотопського міськвиконкому вбачається, що ОСОБА_1 станом на 05 серпня 2013 року відбув 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, приймав активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 станом на 05 серпня 2013 року відбув 6 років 01 місяць 7 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 23 дні.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.10.2008 року на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5915/13-к
н/п: 1-кс/644/291/13
У Х В А Л А

01.07.2013 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 про не розгляд клопотання по кримінальному провадженню № 0000116 у визначений законом строк і формі,

в с т а н о в и в :

01.07.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою ( яка передана судді ОСОБА_1 01.07.2013 року) в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Орджоніквдзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає, як зазначив ОСОБА_2 , у не здійснені процесуальної дії за його клопотанням від 05.04.2013 року та від 28.01.2013 року у передбачений законом строк і формі, неповідомлення ОСОБА_2 про результати розгляду його клопотань, також ОСОБА_2 просить визнати протиправними дії слідчого ОСОБА_3 в надані документу про реєстрацію матеріалів в ЕРДР лише через чотири місяці замість передбачений 24 годин, зобов`язати слідчого ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 05.04.2013 року та від 28.01.2013 року в триденний термін з винесенням процесуального рішення, копію якого надати скаржнику. ОСОБА_2 просить суд, винести ухвалу за грубе порушення закону з боку ОСОБА_3 , яку направити до органів прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, інспекцію особового складу та ВВБ ГУМВСУ в Харківській області для реагування.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 про не розгляд клопотання по кримінальному провадженню № 0000116 у визначений законом строк і формі на 03 липня 2013 року на 09-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи, яким заявлено відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/736/14
Провадження № 1-кп/750/39/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 лютого 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.01.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
23.01.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.
Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова об 11.20 год. 05.02.2014 року.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№1- 400/10
19 мая 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Наумова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины
29 марта 2010 года, около 17 часов 35 мин, возле дома № 8 по ул. Дудыкина в г. Запорожье, подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица находившийся в медицинском шприце раствор особо опасного наркотического средства ацетилированного опия, вес которого согласно заключению эксперта № 658 от 09.04. 2010 года составил 0,1050 грамма в пересчете на сухое вещество. Указанное наркотическое средство подсудимый незаконно хранил при себе и в тот же день, около 17 часов 40 минут, возле дома № 8 по ул. Дудыкина в г. Запорожье был задержан сотрудниками милиции, у него обнаружен и изъят медицинский шприц с особо опасным наркотическим средством ацетилированным опием, весом 0, 1050 грамма в пересчете на сухое вещество.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что 29 марта 2010 года, около 17 часов 35 мин, возле дома №8 по ул. Дудыкина, у незнакомого парня, похожего на наркомана, он купил за 50 гривен одноразовый шприц с ацетилированным опием с целью употребить наркотик. Спустя несколько минут, возле того же дома, его задержали работники милиции, которые обнаружили и изъяли шприц с наркотиком.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по ст.309 ч.1 УК Украины как умышленное, незаконное, без цели сбыта, приобретение и хранение наркотического средства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который искренне раскаялся в содеянном, характеризуется достаточно положительно, совершенное преступление не относится к категории тяжких и не повлекло тяжких последствий. При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет сумму восемьсот пятьдесят гривен.
Меру пресечения избрать осужденному подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства по делу уничтожить.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд.
Судья
Справа № 1-173/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01.09.2011м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі: судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю прокурора Струся О.Ю.

адвоката ОСОБА_1

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні ними злочину передбаченного ч.2ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудня Іллінецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно вимог КПК України. підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду цього вважаю, що є достатньопідстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 254 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні ними злочину передбаченного ч.2ст.296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годин 05.09.2011 року в приміщенні Іллінецького районного суду за участю прокурора. В судове засідання викликати підсудних потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсуднім залишити без змін - підписка про невиїзд.

Постанова оскардженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: М.І. Мотрук
Справа № 211/4637/15-к
Провадження № 1-в/211/209/15
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
29 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
28.07.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.07.2014 року за ст. 185 ч.3, 69, 104, 75,76 п.2,3, 4 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік.
Керуючись ст. 537 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 05 серпня 2015 року на 14 годину 15 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській областіта прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-306/11
Провадження № 1/1616/4662/11
П О С Т А Н О В А

08.11.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчук Р.І.,

при секретарі: Жолонці О.М.,

за участю прокурора: Мандича С.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-306/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтава знаходиться кримінальна справа №1-306/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України.

18 жовтня 2011 року, згідно листа Апеляційного суду Полтавської області до суду надійшла кримінальна справа № 1-476/11 ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, КК України для вирішення питання про обєднання кримінальних справ.

У відповідності до ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути обєднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачення по даним кримінальним справам предявлені одній особі, судове слідство по другій кримінальній справі не розпочиналось, вважаю за необхідне, вищевказані кримінальні справи обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальні справи № 1- 306/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України, та № 1-476/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України, обєднати в одне провадження, присвоїти №1-306/11 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 18 листопада 2011 року за участю прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 тримання під вартою - залишити без змін.

В судове засідання викликати:

- підсудного ОСОБА_1.,

- потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку.

Копію постанови направити Прокурору Ленінського району м. Полтави для організації підтримання державного обвинувачення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1805/8708/2012
Провадження № 4/1805/752/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В.

з участю прокурора - Курдюкова Р.Є.,

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області Скварчи С.І. про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним поданням, яке мотивував тим, що близько 11:50 години 05.06.2012 року невстановлені особи, знаходячись у АДРЕСА_1, діючи таємно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку грошових коштів у сумі 22 000 грн., які належали ОСОБА_2, чим завдали останній матеріальної шкоди.

06.06.2012 року СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу № 12280391 за ст. 185 ч. 2 КК України.

В ході проведення слідчих дій та оперативних заходів надійшла інформація, що до вчинення злочину може бути причетна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та за місцем її мешкання і проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом.

Відповідно до статті 177 КПК України, в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або у певної особи знаходяться знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, та в зв'язку з цим необхідно провести обшук житла, слідчий звертається з відповідним поданням до суду, а суд негайно розглядає таке подання та за результатами його розгляду виносить відповідну постанову.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем мешкання ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 можуть знаходитися речі і цінності здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Клімашевська