Справи № 1-32/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23 "лютого 2007 року Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області, в складі:

Головуючого судді Ведющенко В.В. при секретарі Самелюк
О.О. за участю прокурора Берега І.В. захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Добровеличківка Кіровоградської області кримінальну справу по
обвинуваченню: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець смт. Добровеличківка
Кіровоградської області, проживаючий АДРЕСА_1, українець, громадянин України,
освіта повна середня, працюючий ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ „ Кіровоградський
птахокомбінат", одружений, тимчасово проживаючий АДРЕСА_2, раніше не судимий в скоєнні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження уродженець с Височанка Тарутинського району Одеської області, житель АДРЕСА_3, українець
, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, працюючий
ІНФОРМАЦІЯ_4 смт. Кок тибель Феодосійського району АРК, раніше не судимий, в
скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5
року народження, уродженець смт. Добровеличківка Кіровоградської області,
проживаючий АДРЕСА_5, освіта середня, співмешкає, не працює, в силу ч. 3 ст. 88
КК України, такий що не має судимості, в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.
185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, обвинувачуються в
скоєнні таємного викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена за попередньою
змовою групою осію, шляхом вільного доступу, тобто в скоєнні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Злочин скоєно за наступних обставин:

04 серпня 2003 року біля 3.00 години підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, та обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 за попереднім
злочинним зговором з охоронником зернотоку ТОВ „ Нафтогазтрейд-Агро"-
підсудним ОСОБА_7, який був направлений на скоєння таємного викрадення чужого
майна, діючи таємно, в групі осіб, шляхом вільного доступу, проникли на
територію зернотоку ТОВ „ Нафтогазтрейд-Агро", який розташований в с. Липняжка Добровеличківського району, де з відкритого вороху зерна викрали 2640 кг. зерна ячменю врожаю 2003 року вартістю 0,60 грн за 1
кг, на загальну суму 1584 грн. Викраденим розпорядились на власний розсуд.
Злочинними протиправними діями спричинили майнової шкоди ТОВ „ Нафтогазтрейд-Агро"
Добровеличківського району на загальну суму 1584 грн.

Підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому їм злочину
кваліфікованому державним обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України в су домову
засіданні визнали повністю, надавши суду пояснення яке відповідає обставинам
інкримінованого злочину.

Судом виділено в окреме судове судове провадження
матеріали кримінальної справи в копіях відносно підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в
зв"язку з неможливістю розгляду кримінальної справи відносно останніх
підсудних в зв"язку з їх перебуванням на стаціонарному лікуванні
пов"язаного з туберкульозними захворюваннями.

Дослідивши матеріали кримінальної справи в порядку
визначеному ч.3 ст. 299 КПК України, в зв"язку з визнанням всіх
інкримінованих обставин справи всіма підсудними та обвинуваченими, відсутністю
цивільного позову по справі, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за
попередньою змовою групою осію, шляхом вільного доступу, доведена повністю і
дії підсудних судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши особи підсудних та судом встановлено:

Підсудний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження по місцю
проживання (а. спр.505 т.2) характеризується з позитивної сторони, має постійне
місце роботи та постійне місце проживання, раніше не судимий, до
адміністративної відповідальності не притягався. Підсудний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5
року народження, страждає на хронічний алкоголізм( а. спр. 600 т.2), раніше
судимий 18.05.1987 року Добровеличківським районним судом по ст. 208, ст. 19
ст.141 ч.2, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ч.3 ст. 88 КК
України такий , що не має судимості, одинокий, не працюючий, співмешкає, має
постійне місце проживання, характеризується по місцю проживання з позитивної
сторони ( а. спр. 503 т.2). Підсудний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, має постійне місце проживання ( а. спр. 585)
по місцю проживання характеризується з позитивної сторони раніше до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України злочин інкримінований
підсудним та обвинуваченим, кваліфікований за ч. 2 ст. 185 КК України, є
злочином середньої тяжкості. Цивільний позов по епізоду крадіжки зерна ячменю з
території зернотоку ТОВ „ Нафтогазтрейд- Агро" в кількості 2640 кг, не
пред"явлено. Під час провадження досудового слідства зерно ячменю в
кількості 2640 кг передано власнику ТОВ „ Нафтогазтрейд-Агро"
Добровеличківського району Кіровоградської області. Судові витрати по
кримінальній справі по епізоду крадіжки зерна ячменю з території зернотоку ТОВ
„ Нафтогазтрейд- Агро" в кількості 2640 кг, відсутні.

Обставин які
обтяжують покарання підсудних судом не встановлено. Обставиною , яка
пом"якшує покарання підсудних є щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу , яка вперше
вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від
кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або
розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило
суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Суд вважає, що підсудні ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2
вперше скоїли злочин середньої тяжкості, виходячи з часу споєння ними
інкримінованого діяння 04.08.2003 року, з врахуванням позитивної характеристики
по місцю проживання, відсутністю фактів притягнення до кримінальної
відповідальності за період з 04.08.2003
року до моменту розгляду кримінальної справи судом, втратили свою суспільну
небезпечність. Тому на переконання суду
підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки на підставі
ст. 48 КК України.

Згідно до ч.1 ст. 7 КПК України суд
вправі звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, коли буде
визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене
особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною. Відповідно до
ч.3, ч.5 ст. 7 КПК України, суд своїм вироком може звільнити від покарання особу, яка вчинила злочин невеликої або
середньої тяжкості, коли визнає, що з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці цю особу на час
розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечною. За наявності підстав, зазначених у ст. 48 КК України , у
справах, які надійшли до суджу з обвинувальним висновком, суд у судовому
засіданні виносить постанову про закриття справи.

Підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2
, в судовому засіданні не заперечують
проти закриття кримінальної справи відносно них на
підставі ст. 48 КК України в порядку визначеному ст. 7 КПК України. Враховуючи
факт відсутності судимостей у підсудних
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
наявність позивної характеристики по місцю проживання, та місцю роботи , суд
вважає, що своєю бездоганною поведінкою
та сумлінним ставленням до праці підсудні довели сулу про втрату своєї
суспільної небезпечності, тому на переконання суду
можливе їх звільнення від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 12, ст.185 ч.2 КК України, ст. 48 КК України, ст. 7 КПК України, ст. 248
КПК України, ст. 321- ст.325 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної
відповідальності по ч. 2 ст. 185 КК України і провадження по кримінальні справі відносно нього закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 -„
Підписку про не виїзд" залишити в силі до вступу постанови в законну силу.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної
відповідальності по ч. 2 ст. 185 КК України і провадження по кримінальні справі відносно нього закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 - „
Підписку про не виїзд" залишити в силі до вступу постанови в законну силу.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності по ч. 2 ст. 185
КК України і провадження по кримінальні справі
відносно нього закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 -„ Підписку про не виїзд" залишити в силі до
вступу постанови в законну силу.

Постанова може бути піддана
апеляційному оскарженню до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом
подачі до Добровеличківського районного
суду Кіровоградської області апеляційної скарги (апеляційного подання
прокурора), на протязі семи днів з моменту проголошення
постанови.