дело № 415/6609/12
производство № 1/415/560/12
Заводский районный суд г.
Днепродзержинска Днепропетровской
Председательствующего, судьи
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Донченко
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Днепродзержинска,
украинца, гражданина Украины,
образование средне-специальное,
разведен, работает: «УПМК- компании»,
охранник, проживает: АДРЕСА_2, ранее
судимого:
-01.08.2012 года Заводским районным
судом г. Днепродзержинска по ч.3 ст. 212,
ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 209,70 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, с испытательным
сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права
занимать должности связанные с
финансово-хозяйственной деятельностью
предприятий все форм собственности
сроком на 2 года, с конфискацией средств
и имущества добытых преступным путем,
без конфискации имущества,
по ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 212 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1, согласно выданной
от ФЛП ОСОБА_2 нотариальной
доверенности от 18.08.2008 года сроком
действия на три года, осуществлял
- представлял интересы
ОСОБА_2 во всех организациях,
учреждениях, предприятиях, в том числе
органах государственной регистрации,
субъектов предпринимательской
Днепродзержинска, органах
государственной налоговой
администрации, налоговой милиции,
государственной статистики,
пенсионного фонда Украины;
-открывал и распоряжался счетами
субъекта предпринимательской
-предоставлял платежные поручения к
оплате, получал и распоряжался
денежными средствами, находящимися на
Таким образом, ОСОБА_1 постоянно
административно-хозяйственные
функции, в связи с чем, являлся
Однако, в период с 01.10.2010 года по 31.12.2010
года ОСОБА_1, в нарушение требований п.п.
1.1.9, п.п. 2.1.9, ст. 9 Закона Украины № 3904-ХП
от 02.02.94 года «О системе
налогообложения», ст. 13 Декрета
Кабинета Министров Украины № 1392 от
26.12.1992 года «О подоходном налоге с
граждан», находясь по месту
государственной регистрации ФЛП
ОСОБА_2, расположенном по адресу:
АДРЕСА_1, действуя умышленно, с целью
уклонения от уплаты налогов,
предоставил в ГНИ г. Днепродзержинска,
налоговую декларацию за четвертый
квартал 2010 года № 5423, по налогу с
доходов, в которую ОСОБА_1,
собственноручно, были внесены заведомо
финансово-хозяйственных отношениях с
ФЛП ОСОБА_3, а именно о валовых затратах
на сумму в размере 15 646 900,00 гривен.
В результате вышеуказанных преступных
действий ОСОБА_1, доходной части
государственного бюджеты Украины, был
причинен ущерб в виде не поступления
налога с дохода физических лиц в сумме 2
347 035, 00 гривен, что является особо
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему
преступлениях признал полностью, в
содеянном раскаялся, просил суд
рассмотреть дело с применением ст. 299
УПК Украины, так как фактические
обстоятельства дела, предъявленное ему
обвинение ему понятно, и он его не
оспаривает. Так же понимает, что
лишается права оспаривать данные
обстоятельства дела в апелляционном
порядке, и это его добровольная и
Суду пояснил, что его бывшая супруга
ОСОБА_2 являясь физическим
лицом-предпринимателем, уезжая за
заграницу, выдала ему доверенность на
представление ее интересов, с целью
закрытия предпринимательства. ФЛП
ОСОБА_2 он не закрыл, проводил
финансово-хозяйственную деятельность.
Документацию вел бухгалтер, которого
он нанимал. Он предоставлял бухгалтеру
всю необходимую информацию,
представлял документы. При проведении
налоговой инспекцией проверки
финансово-хозяйственной деятельности
ФЛП ОСОБА_2, в частности установлено
занижение сумм налогов с доходов
финансово-хозяйственной деятельности
с физическим лицом-предпринимателем
ОСОБА_3. В настоящее время он не помнит
обстоятельств ведения такой
деятельности, поэтому конкретно
пояснить ничего не может.
Свою вину признает полностью,
чистосердечно раскаивается в
В соответствии со ст. 299 УПК
Украины, суд, с учетом позиции
подсудимого ОСОБА_2, мнения прокурора,
полагавшего заявление подсудимого о
рассмотрении дела в соответствии с
указанной нормой УПК подлежащим
удовлетворению, считает
нецелесообразным исследование
фактических доказательств по делу,
которые никем не оспариваются.
Сомнений в добровольности и истинности
позиции подсудимого у суда нет.
На основании изложенного, суд считает,
что вина подсудимого ОСОБА_2 в судебном
заседании установлена и доказана, а его
умышленные действия правильно
квалифицированы по ч.3 ст. 212 УК Украины
как умышленное уклонение от уплаты
налогов, которые входят в систему
налогообложения, введенных в
установленном законом порядке,
совершенное служебным лицом
предприятия, которое повлекло за собой
фактическое не поступление в бюджет
денежных средств в особо крупных
Действия подсудимого в части
совершения служебного подлога следует
правильно квалифицировать по ч.1 ст. 366
УК Украины как служебный подлог -
составление и выдача должностным лицом
заведомо неправдивых официальных
Квалификация действий ОСОБА_2 по ч. 2 ст.
366 УК Украины как повлекшие тяжкие
последствия, по мнению суда излишня,
так как наступление таких последствий
в полной мере охватывается диспозицией
ст. 212 ч.3 УК Украины и дополнительной
квалификации не требует.
Обстоятельством, смягчающим
наказание подсудимого, суд считает
признание им своей вины,
чистосердечное раскаяние, возмещение
Обстоятельств, отягчающих
наказание подсудимого, судом не
Решая вопрос о назначении
подсудимому ОСОБА_2 меры наказания,
суд, учитывая характер совершенных им
преступлений, личность подсудимого -
ранее судимого, положительно
характеризующегося по месту
жительства, вину признавшего
полностью, чистосердечно
раскаявшегося в содеянном, возместил
ущерб, с учетом принципа
индивидуализации наказания, считает,
что дальнейшее исправление и
перевоспитание подсудимого возможно
без изоляции его от общества, с
назначением наказания с испытанием.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений
предусмотренных ст. ст. 212 ч.3, 366 ч.2 УК
Украины и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст. 212 УК Украины в виде штрафа в
размере 255 000 гривен, без конфискации
имущества, с лишением права занимать
должности связанные с
финансово-хозяйственной деятельностью
предприятий все форм собственности
- по ч.1 ст. 366 УК Украины в виде 2 лет
ограничения свободы с лишением права
занимать должности связанные с
финансово-хозяйственной деятельностью
предприятий все форм собственности
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК
Украины, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим,
определить ОСОБА_1 наказание в виде 2
лет ограничения свободы с лишением
права занимать должности связанные с
финансово-хозяйственной деятельностью
предприятий все форм собственности
В соответствии со ст. 70 ч.4 УК
Украины, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим по
предыдущему приговору Заводского
районного суда г. Днепродзержинска от
01.08.2012 года, окончательно определить
ОСОБА_1 наказание в виде 3 лет лишения
свободы, с лишением права занимать
должности связанные с
финансово-хозяйственной деятельностью
предприятий все форм собственности
сроком на 2 года, с конфискацией средств
и имущества добытых преступным путем,
без конфискации имущества,
В соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить осужденного ОСОБА_1 от
отбытия основного наказания с
испытанием, установив испытательный
срок 1 год 6 месяцев, возложив на него
обязанности, предусмотренные ст. 76 УК
- п. 2 - не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без
уголовно-исполнительной системы;
- п. 3 - уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства, работы или
- п. 4 - периодически являться для
регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Мера пресечения по делу не
Приговор суда может быть
обжалован участниками процесса в
Апелляционный суд Днепропетровской
области в течение 15 суток с момента его
Судья