ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-109/2007 р.

24 липня
2007 року Хорольський районний
суд Полтавської області

в складі:
головуючого - судді Миркушіної Н.С .

при секретарі -
Пойда Т.М. з участю прокурора - Берези
С. Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Хорола кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Шкурупії РЕшетилівського району Полтавкої області, українця,
громадянина України, освіта
середня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого;, раніше не судимого ;

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.
249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, за слідуючих обставин.

Так, ОСОБА_1,
усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні
наслідки і бажаючи їх настання, із
корисливих спонукань, заборонений
час, використавши 4 рибальських сітки,
здійснюючи незаконне зайняття рибним добувним промислом, виловив у період
нересту, а саме 19.05.2007 року, -
рибу, із ставка у с. Наталівка
Хорольського району Пролтавської області,
- 94 штуки карасів на суму 479грн.40 коп. Виловивши вищевказану рибу
, ОСОБА_1 перевіз її
гумовим човном на берег вищевказаного водоймища, де і був затриманий працівниками
Хорорльського РВ УМВС, які проводили в
той час операцію «Нерест».

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, визнав повністю , розкаявся і показав, що він дійсно зловив
сітками 94 карасі в ставку с. Наталівка Хорорльського району, які гумовим човном перевіз на берег
ставка, де і був затриманий
працівниками.

Підсудний
ОСОБА_1 визнав всі фактичні обставини справи,
які суд вважає повністю доведеними та такими, що не потребують додаткового дослідження в
ході судового слідства, тому відповідно
до ст. 299 ЦПК України суд виніс
постанову про обмеження обсягу дослідження доказів по справі лише допитом
підсудного.

Таким
чином, суд приходить до висновку , що умисні дії ОСОБА_1,
що виразилися в незаконному зайнятті рибним добувним
промислом , що заподіяло істотну
шкоду, /, правильно кваліфіковані по ч. 1 ст.
249 КК України .

При
обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, обставини справи, а також особу винного , який за місцем проживання характеризується
позитивно, завдані збитки відшкодував
повністю.

Відповідно
до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 по
справі не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України
обставинами, які пом'якшують покарання
підсудного, суд визнає щире каяття та
добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд, враховуючи наявність таких обставин, як щире каяття, відшкодування завданих збитків, позитивна характристика , вважає можливим обрати підсудному міру
покарання у виді штрафу.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Речові
докази по справі, які є знаряддям
скоєння злочину, а саме :гумовий човен та 4 риболовні сітки, які зберігаються у кімнаті речових доказів
Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області, відповідно до
ст. 249 ч.1 КК України та ст. 81
КПК України слід конфіскувати

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1. до
вступу вироку в законну силу слід залишити підписку про невиїзд .

На підставі
вищенаведеного та керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
по ст.
249 ч. 1 КК України оштрафувати на прибуток держави в сумі 510 грн. з
конфіскацією знарядь і засобів промислу,
а саме: гумового човна та 4 риболовних сіток, які зберігаються у кімнаті речових доказів
Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд .

На вирок
суду може бути
подана апеляція до апеляційного
суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.