Справа № 214/1432/15-к
1-кп/214/281/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

спеціаліста ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000341 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючий, неодружений, з середне-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 09 липня 2004 року Довгинцевським районним судом м.Кривого Рогу за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки; 15.11.2005 року за постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу направлений до місць позбавлення волі, звільнився 18.06.2009 року умовно-достроково на 7 міс. 9 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 3 лютого 2015 року приблизно о 2.00 годині, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, з фасадів будинків №№ 88 та АДРЕСА_2 та з повітряної лінії зв`язку, розташованих між зазначеними будинками таємно викрав майно два відрізки кабелю ТПП 10х2х0, 4, довжиною по 28, 5 метрів кожний, загальною довжиною 57 метрів, загальною вартістю 284 грн 09 коп, без врахування відновлювальних робіт, що знаходились на балансі ПАТ Укртелеком, чим завдав товариству майнову шкоду на вказану суму.

Суд прийшов до висновку, щодо винуватості ОСОБА_5 . Дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Висновки суду ґрунтуються на досліджених доказах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, суду пояснив, що 3 лютого 2015 року приблизно о 2 годині за допомогою кусачок він відрізав два відрізки телефонного кабелю, що були між домами 88 та 90 по вул. Іллічівська, довжина кабелю приблизно по 28, 5 метрів. Провід він опалив від ізоляції , провід та кусачки у нього вилучили. З вартістю викраденого кабелю він згоден. Також згоден з заявленим цивільним позовом, до якого включена вартість матеріалів та відновлювальні роботи.

Він не працює, мав інвалідність, але повторне освідування вчасно не пройшов, мешкає один, доходів немає. В скоєному розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_4 суду пояснила, що 3 лютого 2015 року в ніч між будинками АДРЕСА_3 була скроєна крадіжка телефонного кабелю : два відрізки по 28, 5 метрів на загальну суму 284, 09 грн. В лютому були проведені відновлювальні роботи, вартість яких складає 1200, 47 грн, до відновлювальних робіт включена вартість нового кабелю, з`єднувальних муфт, сталевого дроту, на якій кріпиться кабель, вартість експлуатації машин, заробітна плата працівників. Просить задовольнити заявлений цивільний позов та стягнути з ОСОБА_5 1200, 47 грн заподіяної шкоди.

Вилучений, обпалений кабель в подальшому використовувати не можливо.

Спеціаліст ОСОБА_6 суду пояснила, що для поновлення мережі було використано 57 кабелю, 4 муфти для з`єднання 2 кусків кабелю в загальну мережу, стальний дріт на який кріпиться телефонний кабель, також до Акту внесені витрати на використання техніки, заробітна плата та виробничі витрати до яких відносяться ізоляційні матеріали, деталі для кріплення, бензин.

Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:

- за довідкою експерта вартість проведеної експертизи складає 196, 56 грн (а.с.38);

- за постановою слідчого (а.с. 49, 50) визнано речовими доказами фрагменти обмотки кабелю , два мотки кабелю, загальною довжиною 23 м та кусачки, які зберігаються в камері схову Саксаганського РВ (а.с.51);

- за побутовою характеристикою (а.с. 66), ОСОБА_5 характеризується нейтрально;

- за медичними довідками (а.с.64, 65), ОСОБА_5 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває;

- за довідкою ІЦ ОСОБА_5 раніше судимий (а.с. 62-63);

- відповідно до довідки МСЄК (а.с.67) до серпня 2014 року ОСОБА_5 була встановлена 2 група інвалідності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, а саме докази винуватості обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, вчинення якого йому інкримінується та позовних вимог. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження наступних доказів пояснень обвинуваченого, представника потерпілого, спціаліста та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставинами, що відповідно до ст..67 КК України обтяжують покарання - є рецидив злочинів.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, не працює, пенсію за інвалідністю не отримує, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що до ОСОБА_5 можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог п. 4 ч. 7ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави мають бути стягненні витрати на залучення експерта в розмірі 196, 56 грн..

Відповідно до ст..128, 129 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні.

Публічним акціонерним товариством Укртелеком пред`явлено позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1200, 47 грн витрат на відновлення телефонного зв`язку, пошкодженого діями обвинуваченого. Суд вважає позов обґрунтованим та таким, що має бути задоволений в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком один рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п.2, 3 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази по справі:

- фрагменти обмотки кабелю, два мотки кабелю, загальною довжиною 23 м та кусачки, які зберігаються в камері схову Саксаганського РВ (а.с.51) знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 196, 56 грн..

Задовольнити цивільний позов та стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого Публічного акціонерного товариства Укртелеком 1200, 47 грн в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди .

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1