Кримінальне провадження № 1-кп/760/728/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 28.01.2015 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солодирі Володарсько-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, такого, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 28.01.2015 року. До клопотання додана письмова заява згода підозрюваного ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Встановлено, що на початку січня 2008 року у підозрюваного ОСОБА_4 виникла необхідність у одержанні готівкового кредиту в банківській установі для особистих потреб. У зв`язку із цим в невстановлену дату та час, у невстановленому місці, ОСОБА_4 надав свої особисті дані та індивідуальний номер платника податків ОСОБА_5 , у якого неофіційно працював водієм туристичного автобусу, який пообіцяв ОСОБА_4 виготовити офіційні документи на його ім`я та внести до них відомості, щодо офіційного працевлаштування останнього за основною формою працевлаштування у ПП «Салій».
Зазначені дані в подальшому були відображені в наступних довідках про доходи: рукописна довідка б/н та без дати, видана від імені приватного підприємця ОСОБА_5 , згідно якої останній займав посаду шофера на міжнародних перевезеннях на автобусі «Неоплан», а у період із лютого по липень 2007 року отримав дохід на загальну суму 27 100, 00 грн.; рукописна довідка б/н від 11.01.2008 року, видана від імені приватного підприємця ОСОБА_5 , згідно якої останній працює на автобусі «Неоплан» по міжнародним перевезенням, а у період із липня по грудень 2007 року отримав дохід на загальну суму 302 200, 00 грн., причому інформація про отримані доходи за липень 2007 року у зазначеній довідці відрізнялася від суми отриманих доходів за липень 2007 року у рукописній довідці б/н та без дати; довідка б/н від 18.12.2008 року, видана від імені приватного підприємця ОСОБА_5 , згідно якої останній працює на посаді водія автобуса «Неоплан», а у період із червня по листопад отримав дохід на загальну суму 29 300, 00 грн.; довідка про доходи б/н від 26.01.2009 року, видана від імені приватного підприємця ОСОБА_5 , згідно якої останній займає посаду водія туристичного авто, а у період із серпня 2008 року по січень 2009 року отримав дохід на загальну суму 23 300, 00 грн., що становить завідомо неправдиву інформацію. Тим самим ОСОБА_4 був пособником у підробленні документу, який видається та посвідчується підприємством і який надає право на отримання кредиту.
Крім того, 14.01.2008 року, в денний час доби, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , продовжуючи здійснювати свої злочинні наміри, щодо використання завідомо підробленого документу, перебуваючи у приміщенні відділення №39 Центрального управління ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ та КРЕДИТ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 8, з метою отримання споживчого кредиту на суму 29 680,00 доларів США, надав працівнику банку завідомо підроблені документи, а саме довідку про доходи на своє ім`я, б/н та без дати, видану від імені приватного підприємця ОСОБА_5 .
Відповідно до наданої ОСОБА_4 довідки, останній займав посаду шофера на міжнародних перевезеннях на автобусі «Неоплан», а у період із лютого по липень 2007 року отримав дохід на загальну суму 27 100, 00 грн., що не відповідає дійсності.
Крім того, 14.01.2008 року, в денний час доби, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , продовжуючи здійснювати свої злочинні наміри, щодо використання завідомо підробленого документу, перебуваючи у приміщенні відділення №39 Центрального управління ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ та КРЕДИТ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 8, з метою отримання споживчого кредиту на суму 29 680,00 доларів США, надав працівнику банку завідомо підроблені документи, а саме довідку про доходи на своє ім`я, б/н від 11.01.2008 року, видану від імені приватного підприємця ОСОБА_5 .
Відповідно до наданої ОСОБА_4 довідки, останній працює на автобусі «Неоплан» по міжнародним перевезенням, а у період із липня по грудень 2007 року отримав дохід на загальну суму 302 200, 00 грн., причому інформація про отримані доходи за липень 2007 року у зазначеній довідці відрізняється від суми отриманих доходів за липень 2007 року у рукописній довідці б/н та без дати, що не відповідає дійсності.
Крім того, 19.02.2009 року, в денний час доби, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , продовжуючи здійснювати свої злочинні наміри, щодо використання завідомо підробленого документу, перебуваючи у приміщенні відділення №39 Центрального управління ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ та КРЕДИТ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 8, з метою зміни умов кредитування, надав працівнику банку завідомо підроблені документи, а саме довідку про доходи на своє ім`я, б/н від 18.12.2008 року, видану від імені приватного підприємця ОСОБА_5 .
Відповідно до наданої ОСОБА_4 довідки, останній працює на посаді водія автобуса «Неоплан», а у період із червня по листопад отримав дохід на загальну суму 29 300, 00 грн., що не відповідає дійсності.
Також, 19.02.2009 року, в денний час доби, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , продовжуючи здійснювати свої злочинні наміри, щодо використання завідомо підробленого документу, перебуваючи у приміщенні відділення №39 Центрального управління ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ та КРЕДИТ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 8, з метою зміни умов кредитування, надав працівнику банку завідомо підроблені документи, а саме довідку про доходи на своє ім`я, б/н від 26.01.2009 року, видану від імені приватного підприємця ОСОБА_5 .
Відповідно до наданої ОСОБА_4 довідки, останній займає посаду водія туристичного авто, а у період із серпня 2008 року по січень 2009 року отримав дохід на загальну суму 23 300, 00 грн., що не відповідає дійсності.
Із центральної бази даних Державної фіскальної служби України та Індивідуальних відомостей про застраховану особу Управління пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва встановлено, що ОСОБА_4 у ПП «Салій» не працює та ніколи не працював, а тому відповідно доходи там не отримував.
Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року) як співучасть, в формі пособництва, у підробці документа, тобто у внесенні до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, які надають права, з метою використання іншою особою, та використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 28.01.2015 року, та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього. Крім того, підтвердив обставини вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, встановлені досудовим розслідуванням, які мали місце наприкінці лютого 2008, та викладені в повідомленні про підозру. Підозрюваний ОСОБА_4 показав суду, що в кінці лютого 2008 року надав свої анкетні дані ОСОБА_6 , який вніс їх до довідок про доходи на його ім`я. В подальшому вказані документи були використані ним для отримання кредиту в ПАТ «Банк Фінанси та Кредит».

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 28.01.2015 року, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: - два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміновані ОСОБА_4 злочини, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, за які: санкцією ч. 1 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років; санкцією ч. 3 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років (в редакції КК України від 05.04.2001 року).

Досудовим слідством ОСОБА_4 інкримінуються вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України початок січня наприкінці лютого 2008 року, а тому станом на 28.05.2015 року закінчився строк давності для притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності за пред`явленою підозрою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Приймаючи до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_4 злочинів, за якими йому було повідомлено про підозру, минуло більше ніж три роки, в порядку ст. 285 КПК України роз`яснено, що він має право на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з наведених підстав, та надав суду письмову згоду.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ч. 2, ч. 3. ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Судом встановлено, що підозрюваний вчинив злочини невеликої тяжкості, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року) КК України, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, інших злочинів після цього не вчиняв, від органу досудового розслідування не переховувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальні правопорушення за ознаками злочинів невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, інших злочинів після цього не вчиняв, від органу досудового розслідування не переховувався, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з наведених підстав, суд приходить до висновку, відповідно до ст. 49 КК України, про можливість його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки з моменту вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року) КК України, пройшло більше ніж три роки. З цих же підстав клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року) КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно останнього, - закриттю.

Керуючись ст.ст. 284-288, 314, 369-372, 395 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року) КК України, та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 28.01.2015 року, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року) КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000788, зареєстроване 28.01.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року) КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: