Дата документу 28.01.2015
Справа № 336/1648/14-к
Провадження № 1-в/334/8/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали подання інспектора Ленінського РВКВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки.

Інспекція Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернулась з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 де зазначила, що 05.05.2014 року вирок відносно ОСОБА_5 надійшов до інспекції для виконання. 27.05.2014 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання.

Згідно ч.3 ст. 13 Кримінально-виконавчого кодексу України, було встановлено реєстрацію 1,2,3 та 4 середа кожного місяця.

За час перебування на обліку з травня 2014 року на реєстрацію з`явився лише 4 рази. На неодноразові виклики не відреагував, на телефонні дзвінки не відповідав. 28.09.2014 р. був доставлений приводом СДІМ Ленінського РВ та надав письмове пояснення, в якому поважної причини тривалої неявки до інспекції не зазначив.

17.09.2014 р. знову не з`явився на реєстрацію, за викликом до інспекції не з`явився. В телефонному режимі зобов`язався з`явитися до інспекції на наступну реєстрацію.

В листопаді отримав застереження у виді письмового попередження, пояснив, що знаходився на лікуванні, але надати медичну довідку не може, по причині того, що лікується неофіційно. Але в подальшому надав медичну довідку, яка засвідчила поважну причину неявки на реєстрацію лише за 26.11.2014 р.

24.12.2014 р. знову не з`являється на реєстрацію, про причини неявки до інспекції не повідомив, на телефонні дзвінки не відповів. З`явившись на реєстрацію 08.01.2015 р. пояснив, що продовжує лікування, але не може надати медичну довідку, за що отримав п`яте попередження за неявку на реєстрацію без поважної причини.
За весь період іспитового строку гр. ОСОБА_5 грубо порушив умови відбування покарання, про що свідчать вищеперераховані факти ухилення. Також слід додати, що засуджений ОСОБА_5 є особою наркотично залежною, неодноразово був засуджений та перебуваючи на обліку знаходиться в категорії групи ризику. За час перебування на обліку нового злочину не скоїв, але був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 175-1 ч. 1 за куріння тютюнових виробів в громадських місцях, за що отримав застереження у виді письмового попередження.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримала подання, просила його задовольнити та направити засудженого для відбування призначеного судом покарання, оскільки ОСОБА_5 грубо порушує умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, пояснив, що мав пропуски реєстрації з поважних причин, про які повідомляв інспекцію, до адміністративної відповідальності не притягувався, зобов`язується в подальшому не допускати жодних порушень та надавати всі необхідні документи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника інспекції, думку прокурора, пояснення засудженого, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 309 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 75 КК Українидо двох років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 знаходиться на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, був ознайомлений з встановленими обов`язками під час іспитового строку. Після чого засуджений мав пропуски явки на реєстрацію згідно встановленого графіку. При цьому доводи подання, що ОСОБА_5 лише чотири рази з`являвся на реєстрацію, не відповідають дійсності, оскільки спростовуються даними листка реєстрації засудженого. Також судом встановлено, що ОСОБА_5 має хронічне захворювання, а саме хронічний тромбофлебіт лівої гомілки, у зв`язку з чим періодично проходить курс лікування у лікаря-хірурга, що підтверджується довідкою КУ Міська лікарня №8 від 29.11.2014 року, а також повідомленням КУ Міська лікарня №8, згідно якого ОСОБА_5 знаходився на лікуванні у лікаря-хірурга КУ Міська лікарня №8, йому рекомендовано оперативне лікування та направлено до хірургічного відділення КУ Міська клінічна лікарня № 2. Доводи інспекції про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності також є необґрунтованими, оскільки доказів цього суду не надано.

Згідно п.п. 5.2, 5.5 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 року №270/1560 до суду разом з поданням надсилаються особова справа та всі матеріали, що свідчать про невиконання засудженою особою покладених на неї судом обов`язків, притягнення до адміністративної відповідальності, ухилення від контролю за її поведінкою. У поданні вказується, коли і які порушення допустила засуджена особа, які заходи впливу до неї застосовувалися.

Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків, після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Суд не вважає, що подання є не достатньо обґрунтованим, а тому приходить до висновку про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК Українисуд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання інспектора Ленінського РВКВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1