Справа № 361/1859/15-к
Провадження № 1-кп/361/151/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
17 березня 2015 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жердова Броварського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, розведеного, маючого неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу на даний час не обиралась, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України,-
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Ухвалою суду від 10 березня 2015 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 березня 2015 року, але в зв`язку з неявкою учасників процесу судові засідання переносились.
В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 .
Згідно обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_5 20 грудня 2014 року, приблизно о 23 год. 30 хв., приїхав до будинку АДРЕСА_2 , де побачив ОСОБА_4 , яка перебувала з підсилювачем звуку, який купувала разом з ОСОБА_5 , під час сумісного перебування з ним в шлюбі, та який намагалась продати. В той час, на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та умисно наніс їй удар кулаком правої руки в область обличчя, удар кулаком лівої руки в область правої сторони обличчя та удар кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя ОСОБА_4 , чим заподіяв їй тілесні ушкодження, а саме: синець повік лівого ока, підшкірні гематоми тьмяно-скроневій області та в лівій скроневій області, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з письмовою заявою проте, що вона помирилася з обвинуваченим і тому відмовляється від обвинувачення і просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження проти чого обвинувачений не заперечував.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Прокурор в зв`язку із заявою потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення вказала суду, що не заперечує проти задоволення такої заяви, оскільки судом розглядається кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення і це право потерпілої відмовитися від обвинувачення.
Захисник ОСОБА_6 щодо цього був аналогічної думки.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд приходить висновку про можливість погодження з думкою учасників процесу та закриття кримінального провадження.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України, а відповідно до ст.477 КПК України вказане провадження розглядається у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ст.314ч.3 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України. Пункт сім частини першої названої статті вказує, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Також відповідно до ст.26ч.4 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з письмовою заявою про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і тому така її заява підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить чинному законодавству.
Відповідно до вимог п.7ч.1ст.284; п.2ч.3ст.314 КПК України суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України, яке проводилось у формі приватного обвинувачення, згідно ст.477 КПК України.
Процесуальних витрат не має, а щодо речового доказу по справі молотка з дерев`яною ручкою то його слід повернути власнику ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 284, 314, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Речовий доказ молоток з дерев`яною ручкою, що зберігається в камері схову речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області повернути власнику ОСОБА_5 , а в разі відмови забрати - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1