Справа №1-247/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.

з участю прокурора Попсуйко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 26.07.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2010 р., о 13-00 год., ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину «Куб взуття», що розташований на території бази по вул. Щорса, 54 м. Чернігова, таємно викрав чоловічі туфлі, вартістю 250 грн., що належать ОСОБА_2, однак свої злочинні дії не зміг довести до кінця, оскільки був затриманий продавцем вказаного магазину на місці скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що він підтверджує покази, дані ним на досудовому слідстві, погодився на скорочений порядок судового слідства, тобто без дослідження будь - яких доказів, крім його особистого допиту, допиту потерпілих по справі, та вивчення матеріалів, які характеризують особу підсудного, пояснив, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст. 299 КПК України йому зрозумілі.

З приводу скоєного злочину ОСОБА_1 показав, що 24.05.2010 р. він зайшов до магазину «Куб взуття» подивитися собі туфлі, але грошей щоб їх купити в нього не було, тому він вирішив вкрасти черевики. Коли продавець магазину відволікся та не бачив його, він взяв коробку з туфлями, в якій, як потім виявилось, був один туфель, та положив собі в сумку. Через деякий час його затримав продавець магазину. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні злочину підтверджується також матеріалами, зібраними в кримінальній справі, які не були обєктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненими повторно, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов, судові витрати по справі відсутні.

Речові докази коробка з туфлем, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2, слід залишити в його користуванні.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, а обставин, що обтяжує його покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, обставини при яких злочин було скоєно, його наслідки, особу підсудного, який характеризується задовільно, раніше судимий, але даний злочин скоїв до винесення попереднього вироку, також суд враховує, що він щиро розкаявся, викрадене повернуто власнику, обставини що помякшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, тому суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але не повязане з ізоляцією від суспільства, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. 323; 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину та призначити йому покарання по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, з врахуванням попереднього вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2010 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Речові докази коробка з туфлем, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2, слід залишити в його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Ф.Подалюка