Дело № 1кп/200/188/15
№ 200/82/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 1кп/200/188/15 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, суд -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , обіймаючи на підставі наказу №1К-06-11 від 06.09.2011 року посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фандрев»
(), будучи службовою особою підприємства та виконуючи покладені на нього статутом підприємства повноваження з контролю за організацією та веденням бухгалтерського та податкового обліку, звітності, повноти та своєчасності сплати податків, а також за фінансово-господарською діяльністю підприємства, достовірно знаючи про те, що підприємство є самостійним платником податків, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, будучи відповідальним за правильність нарахування й своєчасність перерахування платежів у державний бюджет, точний облік результатів фінансово-господарської діяльності підприємства, забезпечення достовірного обліку реалізації продукції, повноту обліку надходження коштів, товарно-матеріальних цінностей, відповідальним за організацію бухгалтерського обліку й забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, складання достовірної бухгалтерської звітності й сплату податків при веденні фінансово-господарської діяльності підприємства, в період з 13.05.2013 року по 22.07.2013 року (з урахуванням строків подання звітності та сплати податкових зобов`язань), в порушення п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, шляхом завищення ТОВ «Фандрев» податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Київський машинобудівний завод» () у травні-червні 2013 року на суму 1 533 362 грн., умисно ухилився від сплати податку на додану вартість (далі ПДВ) на зазначену суму, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів на зазначену суму, чим завдав державі матеріальної шкоди у значному розмірі.

При організації та здійсненні фінансово-господарської діяльності

ТОВ «Фандрев», ОСОБА_4 як директор підприємства, зобов`язаний був керуватися податковим кодексом України № 2755-IV від 02.12.2010 року зі змінами й доповненнями, положеннями якого передбачено:

Стаття 16 «Обов`язки платника податків»:

· пункт 16.1. Платник податків зобов`язаний:

· підпункт 16.1.1. стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України;

· підпункт 16.1.2. вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів;

· підпункт 16.1.3. подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

· підпункт 16.1.4. сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи;

· підпункт 16.1.5. подавати належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання;

· підпункт 16.1.6. подавати контролюючим органам інформацію, відомості про суми коштів, не сплачених до бюджету в зв`язку з отриманням податкових пільг (суми отриманих пільг) та напрями їх використання (щодо умовних податкових пільг - пільг, що надаються за умови використання коштів, вивільнених у суб`єкта господарювання внаслідок надання пільги, у визначеному державою порядку);

· підпункт 16.1.7. подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством;

· підпункт 16.1.8. виконувати законні вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів з питань оподаткування та митної справи і підписувати акти (довідки) про проведення перевірки;

· підпункт 16.1.9. не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи;

· підпункт 16.1.10. повідомляти контролюючим органам за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов`язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації);

· підпункт 16.1.11. повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи - підприємця;

· підпункт 16.1.12. забезпечувати збереження документів, пов`язаних з виконанням податкового обов`язку, протягом строків, установлених цим Кодексом;

· підпункт 16.1.13. допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

· положення підпункту 16.1.13 пункту 16.1 статті 16, згідно з яким платник податків зобов`язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом, визнано такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 12.06.2012 N 13-рп/2012).

Стаття 36. «Податковий обов`язок»

· Пункт 36.1. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

· Пункт 36.2. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

· Пункт 36.3. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

· Пункт 36.4. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

· Пункт 36.5. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Стаття 47. Особи, які несуть відповідальність за складення податкової звітності

· Пункт 47.1. Відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть:

· Підпункт 47.1.1. юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Відповідальність за порушення податкового законодавства відокремленим підрозділом юридичної особи несе юридична особа, до складу якої він входить;

· Підпункт 47.1.2. фізичні особи - платники податків та їх законні чи уповноважені представники у випадках, передбачених законом;

· Підпункт 47.1.3. податкові агенти.

Відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV, із змінами та доповненнями (далі Закон № 996):

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (п. 2 ст. 3 Закону № 996) .

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити:

· назву документа (форми);

· дату і місце складання;

· назву підприємства, від імені якого складено документ;

· зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

· посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

· особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (п.1,2 ст.9 Закону № 996).

Відповідно до Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 № 88, із змінами і доповненнями:

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою (п. 2.5). Первинні документи складаються на бланках типових і спеціалізованих форм, затверджених відповідним органом державної влади. Документування господарських операцій може здійснюватись із використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні містити обов`язкові реквізити чи реквізити типових або спеціалізованих форм (п. 2.7).

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV, із змінами та доповненнями (далі Закон № 996) Для контролю та впорядкування оброблених даних на підставі первинних документівможуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Статтею 67 Конституції України передбачено що: «Кожний зобов`язаний платити податки й збори в порядку й розмірах, встановлених законом».

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 достовірно було відомо, що він відповідно до вищевказаних норм чинного законодавства України, статуту підприємства, зобов`язаний знати про достовірність даних, вказаних у документах фінансово-господарської діяльності, і відповідно достовірно й вчасно визначати суми податків, а також у повному обсязі та у встановлений законом термін сплачувати їх у бюджет держави.

Так, між ТОВ «Фандрев» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «Київський машинобудівний завод» в особі директора ОСОБА_6 , було укладено договори поставки, згідно яких ТОВ «Київський машинобудівний завод» зобов`язався поставити електродвигуни на адресу ТОВ «Фандрев».

Однак ОСОБА_4 , маючи умисел на ухилення від сплати податків, будучи достовірно обізнаним про істинні результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «Фандрев» за період з 13.05.2013 року до 22.07.2013 року, діючи умисно, в порушення вимог п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, у період травня 2013 року, знаходячись за фактичним місцезнаходженням офісу даного підприємства, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, б. 10, офіс 301, у денний час, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки, шляхом заниження об`єкту оподаткування, достовірно знаючи, що підприємство ТОВ «Київський машинобудівний завод» на адресу ТОВ «Фандрев» в травні 2013 року ніяких товарів не поставляло, робіт та послуг не здійснювало, відобразив операції з поставки електродвигунів у складі податкового кредиту у податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2013 року, після чого засобами електронного зв`язку подав зазначену податкову декларацію 20.06.2013 року до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, б. 25, в результаті чого умисно ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 700 006 гривень 40 копійок.

Далі, продовжуючи свої злочинні діяння та реалізовуючи власні злочинні наміри ОСОБА_4 , маючи умисел на ухилення від сплати податків, будучи достовірно обізнаним про істинні результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «Фандрев» за період з 13.05.2013 року до 22.07.2013 року, діючи умисно в порушення вимог п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, у період червня 2013 року, знаходячись за фактичним місцезнаходженням офісу даного підприємства, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, б. 10, офіс 301, у денний час, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки, шляхом заниження об`єкту оподаткування, достовірно знаючи що підприємство ТОВ «Київський машинобудівний завод» на адресу ТОВ «Фандрев» в червні 2013 року ніяких товарів не поставляло, робіт та послуг не здійснювало, відобразив операції з поставки електродвигунів у складі податкового кредиту у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2013 року, після чого засобами електронного зв`язку подав дану податкову декларацію 22.07.2013 року до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, б. 25, в результаті чого умисно ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 833 355 гривень 20 копійок.

Відповідно до вимог п. 198.2 ст. 198 Податкового Кодексу України, «датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною».

Тобто, за нормами чинного законодавства віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту підприємством ТОВ «Фандрев» можливе лише у разі фактичного отримання товарів від ТОВ «Київський машинобудівний завод».

Таким чином, директором ТОВ «Фандрев» ОСОБА_4 у травні та червні 2013 року безпідставно включено до складу податкового кредиту в податкових деклараціях підприємства суму ПДВ по взаємовідносинах з

ТОВ «Київський машинобудівний завод» у загальному розмірі 1 533 361 гривень 60 копійок, оскільки фактично поставка товару на адресу ТОВ «Фандрев» не відбувалась. Зазначенні дії ОСОБА_4 призвели до заниження податку на додану вартість в розмірі 1 533 361 гривня 60 копійок, та фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у значних розмірах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що ним було придбано ТОВ «Фандрев». Єдиним засновником даного підприємства був він. Саме тому він і призначив себе керівником даного підприємства та особисто вів бухгалтерію підприємства. В травні та червні 2013 року він в податкових деклараціях зазначив про наявність у ТОВ «Фандрев» поставки товару від ТОВ «Київський машинобудівний завод» та зазначив суму ПДП в розмірі 1533361 гривня 60 копійок. Насправді таких поставок не було, хоча він вів переговори з керівництвом даного заводу про поставку електродвигунів і думав, що ці поставки відбудуться і тому заповнив податкові декларації саме таким чином. Разом із тим, з вини заводу ці поставки не відбулися. У скоєному кається.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 02.02.2015 року укладено угоду про визнання вини, згідно умов якої обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сплатити витрати на проведення судово-економічної експертизи в сумі 1771 гривня 20 копійок.

Сторони погодили призначення обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст. 212 КК України покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про затвердження судом угоди, укладеної між прокурором та обвинуваченим, та призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до умов угоди.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив про призначення йому покарання відповідно до умов, викладених в укладеній між ним та прокурором угоді. Пояснив, що угода ним укладена добровільно, без застосування до нього будь-якого примусу. Від проведення судового розгляду по суті обвинувачення із викликом свідків та вивченням матеріалів справи відмовився.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та документами:

- висновком судово-економічної експертизи №4309/4310-14 від 24.12.2014 року, згідно висновків якої, в результаті дослідження висновків акту ДПІ в Бабушкінському районі м. Дніпроптеровська №786/04-62-22-3/31820367 від 03.04.2014 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Фандрев» (), документально підтверджується в частині заниження ТОВ «Фандрев» податку на додану вартість на суму 1533362 гривень, з урахуванням встановлених слідством даних про те, що господарські операції між ТОВ «Фандрев» та ТОВ «Київський машинобудівний завод () у травні-червні 2013 року не здійснювалися, а відбувалося лише їх документування.

З урахуванням дослідження, проведеного по першому питанню, заниження податку на додану вартість встановлено, з урахуванням встановлених слідством даних про те, що господарські операції між ТОВ «Фандрев» та ТОВ «Київський машинобудівний завод» у травні-червні 2013 року не здійснювалися, а відбулося лише їх документування, що не відповідає вимогам п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6, 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (а.с.183-193)

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 212 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в умисному ухиленні від сплати податків, що входять

в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинені службовою особою підприємства незалежно від форм власності, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження в бюджет держави коштів у значних розмірах.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, щиросердно розкаявся у вчиненні скоєного злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, який є злочином невеликої тяжкості та особистості обвинуваченого, суд вважає за необхідне затвердити угоду прокурора та обвинуваченого та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання узгоджене між ним та прокурором в угоді про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

з а с у д и в:

Затвердити укладену 02.02.2015 року прокурором з обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості за ч.1 ст. 212 КК України з можливістю скасування цього вироку протягом двох років давності притягнення до кримінальної відповідальності з призначенням судового розгляду в загальному порядку на випадок невиконання умов угоди.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в сумі двадцяти п`яти тисяч п`ятисот гривень 00 копійок.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1771 (одну тисячу сімсот сімдесят одну) гривню 20 копійок на розрахунковий рахунок 0004, одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, МФО 805012, , найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу №4309/4310-14 від 24.12.2014 року.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав порушення порядку розгляду угоди і призначення неузгодженого покарання.
Суддя: ОСОБА_1