2007 года февраля «15» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Катарова П.Г., Судей - Дедеева Ю.С., Соловьева Н.В.,
участием прокурора -
Сулеймановой Д.Н., представителя заявителя - Рышкевича А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Симферополе материал по апелляции
помощника прокурора Нижнегорского района АР Крым на постановление Нижнегорского районного суда Автономной Республики Крым от
2006 года, которым в
возбуждении уголовного дела против должностных
лиц ООО «Аквавит» отказано за отсутствием состава преступления,
Довгаль А.В. директор ООО «Аквавит»
обратился в прокуратуру Нижнегорского района с просьбой привлечь к уголовной
ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 364,366 УК Украины, прежнего директора ООО «Аквавит» ОСОБА_1,
допустившего в деятельности общества финансовые нарушения, выявленные ГНИ в Нижнегорском
по настоящее время вопрос о взыскании в пользу государства вышеуказанной
суммы с ООО «Аквавит» Хозяйственным судом АР Крым не решен и в связи с тем,
что в материале имеется неотмененное постановление УНМ ГНА в АР Крым об отказе
в возбуждении уголовного дела против работников данного общества за отсутствием в
их действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 212 УК Украины, помощником прокурора Нижнегорского района отказано в
возбуждении уголовного
дела и по жалобе Довгаля А.В..
в порядке ст. 236-1 УПК Украины
обжаловано в суде представителем
основаниям, что доследственная проверка проведена неполно и невсесторонне, в связи
с чем нельзя решить вопрос о наличии либо отсутствии в действиях ОСОБА_1
признаков какого-либо преступления, постановление прокуратуры
судом отменено и материал направлен для проведения дополнительной проверки.
Дело №11-239/2007 Председательствующий
Докладчик Дедеев Ю.С.
Как следует из смысла апелляции,
прокурор, мотивируя тем, что доследственная
проверка проведена полно и всесторонне, достаточных данных для возбуждения
уголовного дела не имеется, просит постановление суда отменить.
поступило возражение от представителя заявителя, в котором он просил
апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление суда- без изменения.
Выслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего апелляцию, Рышкевича, возражавшего против апелляции, обсудив доводы апеллянта и
исследовав материал, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
Так, согласно ст.ст. 94, 98 УПК Украины уголовное дело может быть
возбуждено только в тех случаях, когда имеются
достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
Как следует из акта документальной
проверки деятельности ООО «Аквавит» от 19 октября 2004 года, проведенной ГНИ в Нижнегорском районе АР Крым,
директором которого в 2002-2004 г.г.
являлся ОСОБА_1, допущены финансовые
нарушения, вследствие чего на ООО «Аквавит» наложены штрафные санкции на
Однако в вопросе установления
допустивших указанные нарушения лиц и наличия в их действиях признаков преступлений,
доследственная проверка проведена неполно, в связи с чем судом обоснованно
принято решение об отмене постановления прокуратуры с направлением материала на новую
доследственную проверку.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию помощника прокурора Нижнегорского района АР
Крым оставить без удовлетворения, а
постановление Нижнегорского районного суда Автономной Республики Крым от 28 декабря 2006 года - без изменения.