Справа № 511/246/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/22/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2015 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого заступником прокурора Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 289 ч.3 КК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, за наступних обставин: в період часу з 22.00 години 23.11.2014 до 05.30 годин 24.11.2014 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 навмисно із корисних спонукань, проник до території домоволодіння ОСОБА_8 1958 р.н., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись на території вказаного домоволодіння ОСОБА_5 здійснив розбійний напад на ОСОБА_8 , в ході якого проти волі ОСОБА_8 із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя, зв`язав останнього за руки та ноги електричними шнурами від побутових пристроїв, на ліжку в одній із кімнат будинку потерпілого. Після чого, реалізовуючи злочинний намір, спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , з метою позбавлення життя останнього ОСОБА_5 використовуючи колюще-ріжучий предмет, наніс потерпілому чотири колото-різаних поранення лівої частини грудної клітини в області серця, внаслідок чого наступила його смерть на місці скоєння злочину. Після вчинення вбивства ОСОБА_8 ОСОБА_5 із корисних мотивів заволодів майном ОСОБА_8 , а саме: грошима у сумі приблизно 3000 доларів США, приблизно 50 000 гривень, нетбуком «Аsег» з Інтернет модемом «Samsung LG-11» ( мобільний оператор «Інтертелеком» номер НОМЕР_1 ) мобільним телефоном «NOKIA 6300» (мобільний оператор МТС № 0-50-550-24-19) золотими та срібляними виробами. Крім того ОСОБА_5 незаконно заволодів автомобілем "Hundai Tucson" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_8 та знаходився на території вищевказаного домоволодіння. З місця події ОСОБА_5 зник, майном, здобутим злочинним шляхом, у подальшому розпорядився за власним розсудом.

ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, який кваліфікується як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, ч. 4 ст. 187 КК України, кваліфікується як напад з метою заволодіння чужим майном, особою яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням в житло скоєний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також ч.3 ст.289 КК України, який кваліфікується як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням в приміщення поєднане з насильством небезпечним для життя потерпілого.

24.11.2014 відомості про вчинення злочинів внесено до ЄРДР за №00001940 за ознаками складу злочинів, передбачених ст..ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 289 ч.3 КК України.

12.12.2014 року ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчинені злочинів, передбачених ст..ст. 115 ч2 п.6, 187 ч.4, 289 ч.3 КК України.

01.12.2014, 06.12.2014 та 12.12.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення злочинів, передбачених ст..ст. 115 ч2 п.6, 187 ч.4, 289 ч.3 КК України.

12.12.2014 року ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.01.2015 року включно

В клопотанні слідчий ставить питання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування строком до трьох місяців, обґрунтовуючи своє клопотання тяжкістю злочину, вагомістю доказів, а також тим, що з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню була призначена низка судових експертиз, у тому числі: судово-медичні, судово- криміналістичні, дактилоскопічні, комп`ютерно-технічні, судово-психіатрична та інші, однак, висновків експертів по зазначеним експертизам до теперішнього часу не отримано. Крім того, по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, у тому числі повідомити потерпілого та підозрюваного про завершення досудового розслідування та ознайомити їх з матеріалами кримінального провадження, скласти реєстр матеріалів досудового розслідування та обвинувальний акт.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думки слідчого та прокурора , які повністю підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду. слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволеню з наступних підстав.

Відносно ОСОБА_5 наявна обґрунтована підозра, ОСОБА_5 був неодноразово судимий, в тому числі й за скоєння корисливо - насильницьких злочинів, безпосередньо після скоєння вищевказаних особливо тяжких злочинів переховувався від органів досудового розслідування, що дає достатні підстави вважати, що він і в подальшому перебуваючи на волі, може вчинити інші злочини, а також переховуватися від органів досудового слідства та суду, іншим чином перешкоджати проведенню досудового слідства.

На теперішній час по кримінальному провадженню виконано ряд слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Але, як зазначив слідчий, закінчити розслідування у двомісячний термін немає можливості, оскільки з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню була призначена низка судових експертиз, у тому числі: судово-медичні, судово - криміналістичні, дактилоскопічні, комп`ютерно-технічні, судово-психіатрична та інші, однак, висновків експертів по зазначеним експертизам до теперішнього часу не отримано. Крім того, по кримінальному провадженню необхідно провести ще ряд слідчих дій, у тому числі повідомити потерпілого та підозрюваного про завершення досудового розслідування та ознайомити їх з матеріалами кримінального провадження, скласти реєстр матеріалів досудового розслідування та обвинувальний акт.

В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді від 12 грудня 2014 року закінчується 29.01.2015 року.

Постановою заступника прокурора Роздільнянського району ОСОБА_7 від 29 січня 2015 року строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Згідно рапорту заступника начальника СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 , в наслідок технічних складнощів підозрюваний ОСОБА_5 не був доставлений до ІТТ Роздільнянського РВ 25.01.2015 року, а помилково був етапований конвоєм залізничної варти до м.Знамянка. Звотротнім етапом з ОСЧІ м.Знамянка підозрюваний ОСОБА_5 був доставлений до ІТТ Роздільнянського РВ о 04 год. 29 січня 2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше був неодноразово судимий, в тому числі й за скоєння корисливо-насильницьких злочинів, після скоєння вищевказаних особливо тяжких злочинів безпосередньо переховувався від органів досудового розслідування, що дає достатні підстави вважати, що він на даний час може вчинити інші злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також переховуватись від органів досудового слідства та суду. В даному випадку старший слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 обґрунтовано вказав, а прокурор довів в судовому засіданні наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним переховуватись від органів досудового слідства та суду, може вчинити інші злочини, а також іншим чином перешкоджати проведенню досудового слідства, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

При продовженні строку запобіжного заходу суд враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, передбачених ст..ст. 115 ч2 п.6, 187 ч.4, 289 ч.3 КК України, а також те, що ОСОБА_5 , крім тяжких злочинів скоїв й особливо тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, з метою уникнення від відповідальності за скоєне він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення чи перешкоджати цьому кримінальному провадженню іншим чином, що і було підставою застосування до нього найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, слідчий суддя дійшов до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

На підставі викладенного і керуючись ст.ст. 184, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено заступником прокурора Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу тримання під вартою в ОСІ №21 в межах строку досудового розслідування до трьох місяців стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 лютого 2015 року включно.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 28 лютого 2015 року включно.

Ухвала суду підлягає оскарженю безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуСуддя: ОСОБА_1