районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Мельник И. Г.,
секретарях - Коровиной Н. Г., Козлове Д.А.,
прокурора - Гноевого С.С.,
потерпевших - ОСОБА_1, ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по
обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области,
гражданина Украины, холостого, имеющего среднее специальное образование, не
работающего, ранее судимого:
октября 1996 года Приморским районным судом города Мариуполя по ст.ст.140 ч.3,
141 ч.2, 142 ч.2, 206 ч.2, 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 7 годам
лишения свободы, освобожден 17 августа
2001 года на основании ст.6 Закона Украины «Об амнистии»;
2002 года Орджоникидзевским районным
судом города Мариуполя по ст.ст.187 ч.2, 71 ч.1 УК Украины к 8 годам
лишения свободы, освобожден 24 июня 2007
года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 3 дня;
АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
будучи ранее судимым, имея судимость не снятой и непогашенной в установленном
законом порядке, вновь совершил корыстное преступление при следующих
сентября 2007 года около 19.30 часов ОСОБА_3, находясь в районе магазина
«Удача», расположенного по переулку Полетаева, 139 в Орджоникидзевском районе
города Мариуполя, действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстными
побуждениями с целью совершения грабежа, применяя к потерпевшему ОСОБА_1
насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении нескольких ударов руками по
голове потерпевшему, чем причинил ему физическую боль, открыто похитил его
имущество, а именно: мобильный телефон «Нокиа 2650» сим-картой «Киевстар»,
общей стоимостью 530 гривен; сумку-ремень, стоимостью 25 гривен; документы:
водительское удостоверение, технический талон, техпаспорт на автомобиль,
талоны, путевой лист, файл, не представляющие материальной ценности; деньги в
сумме 30 гривен, а всего на общую сумму 585 гривен, после чего с места
преступления скрылся.
же, 10 октября 2007 года около 18.50 часов, находясь в первом подъезде дома
АДРЕСА_2, действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстными побуждениями
с целью совершения грабежа, применяя к потерпевшему ОСОБА_2 насилие не опасное
для жизни и здоровья, выразившееся в
нанесении удара ногой по лицу
потерпевшему, чем причинил ему физическую боль, открыто похитил его
имущество, а именно: мобильный телефон «Нокиа 1110» сим-картой «ЮМС» в чехле из
кожзаменителя, общей стоимостью 395 гривен; деньги в сумме 60 гривен; две
банкоматные карточки «Приватбанка» и
«ПУМБ», не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 455 гривен, после чего
с места преступления скрылся.
Подсудимый
ОСОБА_3 в судебном заседании вину признал и пояснил, что ранее потерпевших не
знал. Он действительно завладел
имуществом потерпевших, при этом применил к ним насилие. Мобильный телефон
«Нокиа 2650» он отдал в пользование ОСОБА_4, а мобильный телефон «Нокиа 1110»,
оставил себе и он у него был изъят работниками милиции. В содеянном
раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что подсудимого ранее не знал. 8 сентября
2007 года около 18.00 часов он возвращался с работы домой. На рынке «Денис»
приобрел пиво, и там же на остановке выпил его. Затем сел в автобус и проехав
одну остановку, вышел. Когда подходил к магазину «Удача», то ему сзади кто-то
нанес два удара по голове, от которых он упал на землю. Когда пришел в себя, то
обнаружил, что похищен мобильный телефон, деньги и документы. В ходе
досудебного следствия телефон ему был возвращен, претензий материального и
морального характера к подсудимому не имеет.
ходе досудебного следствия среди предъявленных ему для опознания лиц, опознал
ОСОБА_3, указав, что он похож на парня, который его избил (л.д.87).
ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 10 октября 2007 года около 18.00
часов возвращался домой. Когда он зашел в подъезд своего дома АДРЕСА_2, то
встретил своего знакомого ОСОБА_5, который выходил из подъезда на улицу. Затем
ему неожиданно с левой стороны подсудимый нанес удар ногой в область лица, от
которого он упал. Когда лежал, то
чувствовал, что подсудимый осматривает карманы. Когда пришел в себя, то
обнаружил, что пропал телефон, банкоматовские карточки и деньги. В ходе
досудебного следствия ему был возвращен мобильный телефон. Претензий
материального и морального характера к подсудимому, не имеет.
ходе досудебного следствия среди предъявленных ему для опознания лиц, опознал
ОСОБА_3, указав, что именно тот его избил 10 октября 2007 года в подъезде его
дома и завладел имуществом (л.д.88).
наличия у потерпевшего мобильного телефона «Нокиа 1110», подтверждается
гарантийным талоном и чеком на данный телефон (л.д.29).
ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что знаком с потерпевшим ОСОБА_2, так как
проживает с ним по соседству. 10 октября 2007 года примерно в 17.30 часов
выходил из подъезда и встретил на первом этаже ОСОБА_2, поздоровался с ним и
вышел на улицу. Когда он выходил, в подъезд заходил высокий ранее ему
незнакомый парень, однако он его плохо разглядел и опознать не сможет. Он
обратил внимание, что парень очень быстро вышел из подъезда и забежал за угол
дома. Затем на улицу вышла его дочь и рассказала, что ОСОБА_2 кто-то ударил в
подъезде и забрал мобильный телефон.
ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что является частным предпринимателем и
вместе с женой на рынке «Привоз» реализует мобильные телефоны, как новые, так и
бывшие в употреблении. Утверждает, что 11 октября 2007 года подсудимый у него
мобильный телефон «Нокиа 1110» не покупал, и он ни кому телефон такой модели в
данный период, не продава.
протокола осмотра у ОСОБА_3 был изъят и осмотрен мобильный телефон «Нокиа 1110»
протокола осмотра у ОСОБА_4 был изъят и осмотрен мобильный телефон «Нокиа 2650»
образом, суд считает, что события преступления имели место, и действия ОСОБА_3
необходимо квалифицировать по ст. 186 ч. 2 УК Украины, ибо совершил открытое похищение
чужого имущества (грабеж), соединенный с применением насилия не опасного для
жизни и здоровья потерпевшей, повторно.
меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, данные обстоятельства суд
признает смягчающими наказание. Однако, ОСОБА_3 ни где не работал, ранее судим,
по месту жительства характеризуется отрицательно. При таких данных о личности и
содеянном суд считает, что виновному должно быть назначено наказание с
изоляцией от общества, так как не находит оснований для применения требований
ст.ст.75,76 УК Украины.
марта 2002 года был осужден Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя
по ст.187 ч.2, 71 ч.1 УК Украины к 8 годам лишения свободы, освобожден 24 июня 2007 года условно-досрочно на 2 года
5 месяцев 3 дня, и вновь совершил преступление, поэтому суд в соответствии со ст.71
ч.1 УК Украины, к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы, частично
в виде одного месяца лишения свободы присоединяет не отбытое наказание по
указанному приговору.
иск по делу не заявлен.
доказательства: мобильные телефоны, а также документы на имя ОСОБА_1,
переданные под сохранную расписку потерпевшим, подлежат оставлению в их
пользовании, как принадлежащее им имущество; выборку исходящих и входящих
звонков, необходимо хранить в материалах уголовного дела; сим-карту «Джинс»,
необходимо уничтожить.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
признать виновным и назначить наказание по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде
четырех лет лишения свободы.
соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично в
виде 1 месяца лишения свободы,
присоединить не отбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского
районного суда города Мариуполя от 11 марта 2002 года, и окончательно по
совокупности приговоров определить наказание в виде 4-х лет 1-го месяца лишения
свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю
содержание под стражей в СИЗО-7 города Мариуполя. Срок наказания исчислять с 17
доказательства: мобильные телефоны, а также документы на имя ОСОБА_1,
переданные под сохранную расписку потерпевшим,
оставить в их пользовании, как принадлежащее им имущество; выборку
исходящих и входящих звонков, хранить в материалах уголовного дела; сим-карту
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе
Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение
пятнадцати дней с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента
вручения копии приговора.
Судья_____________