Дело № 1-355
12 февраля 2007 года Мелитопольский горрайонный
суд Запорожской области в
председательствующего:
судьи Бахаева И.М.
при секретаре Волковой Ю.К.,
с участием прокурора Куценко И.С.,
в открытом судебном заседании, в г.
Мелитополе, дело по обвинению
рождения, уроженца г. Мелитополя
области, гражданина Украины,
украинца, со средне - специальным
образованием, холостого, неработающего, проживающего АДРЕСА_1 ранее не судимого в силу ст. 89 УК
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины
12 августа 2006 года примерно в 20час. 00 мин. ОСОБА_1 будучи в состоянии
алкогольного опьянения имея умысел, на тайное похищение чужого имущества,
находясь у себя по месту жительства в АДРЕСА_1 в городе Мелитополе, достоверно
зная, что оставленное у него имущество, а именно мобильный телефон «Сони
Эриксон К 300І» стоимостью
находившейся в нем чип - картою
абонента «Диджус» не представляющей материальной ценности на мобильном счету
которой находилось 10 грн.
и силиконовым чехлом стоимостью 11 грн.
на общую сумму 620 грн.,
принадлежащие ОСОБА_2, обратил его в свою пользу, т.е. тайно похитил, чем
причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления
признал полностью и показал, что, он 12.08.2006 года он находился у себя по месту
жительства в АДРЕСА_1 к нему в гости пришел ранее знакомый ОСОБА_2, с которым
они ранее учились. После распития спиртных напитков, ОСОБА_2 ушел, забыв
мобильный телефон. После чего он примерно через два дня, продал телефон, а
деньги потратил на личные нужды.
подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину, и у суда нет сомнений в
добровольности и истинности его позиции, в судебном заседании в силу ст.299 УПК
Украины, исследование других доказательств не производилось.
Суд,
оценив собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимого ОСОБА_1
полностью подтверждена собранными по делу доказательствами, и его действия
следует квалифицировать по ст. 185 ч.1
УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кража/.
назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает тяжесть
совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление в состоянии алкогольного
подсудимый ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства
характеризуется положительно, полностью возместил причиненный ущерб
потерпевшему, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.
С учетом изложенных обстоятельств суд
считает возможным назначить наказание подсудимому ОСОБА_1 не связанное с
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
признать виновным по ст. 185 ч.1
УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания, если он в течении 1 (одного) года не совершит нового
На основании п.п. 2, 3 ст. 76 УК
Украины обязать осужденного ОСОБА_1:
выезжать за пределы
Украины на постоянное
проживание без разрешения органа
уголовно-исправительной системы;
уголовно-исполнительной системы о перемене места проживания или работы;
доказательства: мобильный телефон «Сони Сони Эриксон К 300і» » в корпусе серебристого цвета ІМЕІ
5 сентября 2006 года и находящийся на ответственном
хранении у потерпевшего ОСОБА_2., вернуть потерпевшему ОСОБА_2.
пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области
через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения