Апеляційний суд міста Києва
Справа № 11-кп/796/1040/2015
Категорія: ч.2 ст. 307 КК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
У х в а л а
Іменем України
09.07.2015 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва кримінальне провадження № 0001985 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05.05.2015 у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.05.2015 під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001985 від 21.02.2015,щодо ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_7 , у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Обґрунтовуючи своє рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд першої інстанції вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки правова кваліфікація не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення та формулюванню обвинувачення, які викладені в обвинувальному акті.

Зокрема, суд в ухвалі зазначив, що дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут особливо небезпечного наркотичного засобу та повторне незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту. Разом з тим, у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулюванні обвинувачення зазначено, що ОСОБА_8 незаконно придбав, зберігав, перевіз з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, збув особливо небезпечний наркотичний засіб, та повторно незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб з метою збуту.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на незаконність, необґрунтованість та невмотивованість ухвали суду, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 містить всі, без жодного винятку, відомості, передбачені ч.2 ст. 291 КПК України, в саме фактичні обставини кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, а отже відповідає вимогам КПК України.

Незважаючи на вищевикладене, суд, посилаючись на невідповідність правової кваліфікації фактичним обставинам кримінального правопорушення та формулюванню обвинувачення, вийшов за межі повноважень, передбачених ст. 314 КПК України, наданих суду при проведенні підготовчого судового засідання, вдався до надання оцінки кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 та її відповідності іншим відомостям, зазначеним в обвинувальному акту, що встановлюється в ході судового розгляду, позбавивши, таким чином, прокурора, за наявності підстав, скористатись правом, передбаченим ст. 338 КПК України, на зміну обвинувачення в суді.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, ч.3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені п.п.1-9 цієї частини, і, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Таким чином, підготовче судове засідання є стадією кримінального процесу, за результатами якої, суд, не вирішуючи наперед питання про винуватість, крім іншого перевіряє відповідність обвинувального акта вимогам КПК, а саме його зміст та форму, згідно з ст. 291 КПК України і в разі невідповідності вимогам КПК повертає обвинувальний акт прокурору.

Із затвердженого прокурором та переданого до суду обвинувального акту щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вбачається, що в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на норму закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, тобто всі відомості передбачені ст. 291 КПК України, а тому доводи апеляції прокурора про те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_8 містить всі без винятку, відомості передбачені п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, а висновок суду першої інстанції в цій частині не ґрунтується на положеннях процесуального закону, колегія суддів вважає обґрунтованими.

З урахуванням вищенаведеного, апеляція прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст. 407 КПК України

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05.05.2015, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001985 від 21.02.2015, щодо ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_7 , у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України скасувати, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_8 повернути до Деснянського районного суду м. Києва на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: