справа № 1-70/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

г оловуючою судді - Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній Т.Л.

з участю прокурора - Таран Л.В.

адвоката - Буцької J1.M.

представника неповнолітнього підсудного - ОСОБА_1

представника служби у справах дітей Броварської міської Ради - ОСОБА_2 представника ВКМСД Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_4 Валерійовнча, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, навчається в 9-му класі Броварського НВК № 8, проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_4 вул, ОСОБА_5 буд. №10кв, 34 Київської області, раніше не судимого.

в вчиненні злочину передбаченої ч..2 ст. 15, ст. 185 ч. 1 КК України (в редакції 2001 p.), -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 08.11.2009 року біля 21 години 30 хвилин в м. Бровари Київської області, перебуваючи в приміщенні маркету «Пан маркет», що розташований по вул. М. Лагунової, намагався таємно викрасти таємно пляшку спиртного напою «Текіла» ємкістю 0,370 літри, вартістю 96 гривні 88 копійки. Проте з причин, що не залежали від його волі, підсудний не довів свій злочинний намір до кіпця, так як був затриманий працівниками охорони маркету. Вказані умисні дії ОСОБА_4.В. органом досудового слідства кваліфіковано за п..2 ст.15. ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчій частині судового засідання, адвокат підсудного по справі Буцька JI..M. заявила клопотання, про закриття справи стосовно її підзахисного з застосуванням до нього заходів виховною характеру, відповідно до ст. 105 КК України та ст. 7-1 КГІК України, пояснивши при цьому, що її підзахисний повністю визнає свою вину у вчиненому, щиро розкаюється в цьому, викрадена ним пляшка вилучена та повернута до магазину, до кримінальної відповідальності той притягується вперше, він є неповнолітнім в основному позитивно характеризується, завіряє, що подібного більше не допустить.

Дане клопотання підтримав повністю підсудній, пояснивши при цьому, що більше ніколи не допустить подібного, прокурор підтримала клопотання захисника підсудного, про звільнення від покарання, та закриття справи провадженням, відповідно до ст. 105 КК України, додавши, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаюється в скоєному, матеріальні збитки є незначними і відшкодовані, вчинене підсудним діяння, втратило суспільну небезпечність, а підсудний, який є неповнолітнім, не є суспільно небезпечною особою, крім цього зазначений злочин, є злочином середньої тяжкості.

Вислухавши заявлені клопотання, думку інших учасників судового процесу, які не заперечують стосовно заявленого клопотання, суд вважає, що підсудну необхідно звільнити від покарання, а кримінальну справу необхідно закрити провадженням так як, підсудна визнала вину повністю, щиро розкаялася в вчиненому, як особа вона не є суспільно небезпечного.

Так відповідно до ст. 12 КК України покарання, яке може бути призначеним за вчинення злочину передбаченого ч.І ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості. Відповідно до вимог ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, внаслідок щирого розкаяття та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Відповідно до матеріалів справи, підсудний ОСОБА_4.В. повністю визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному, він позитивно характеризується по місцю проживання та задовільно по місцю навчання, він є неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, значної матеріальної шкоди від його злочинних діянь не наступило, тому і цивільний позов по справі не заявлено, з цього можна зробити висновок, що підсудний як особа не є суспільно небезпечною, забезпечений житлово-побутовими умовами, підлягає впливу дорослих членів родини, які належним чином займаються його вихованням, а тому є всі підстави звільнити його від кримінальної відповідальності, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, з передачею під нагляд батьків, до настання його повноліття .

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. 105 КК України та керуючись ст. ст. 7-1., 447 ., 282 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, по обвинуваченню ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , не одруженого, не працюючою, навчається в 9-му класі Броварського НВК № 8, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6 М..ОСОБА_5 АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч..2 ст. 15, ст. 185 ч. І КК України, провадженням закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, з передачею під нагляд батьків, до настання його повноліття .

Вибрану, стосовно ОСОБА_4.В. міру запобіжного заходу у вигляді, підписки про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

Постанова, може бути оскаржена протягом 7-ми діб, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції, через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П.Шевчук