Справа № 128/1424/15-к
Іменем України
30 липня 2015 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винним за ч.1 ст.164 КК України повністю та суду показав, що дійсно рішення Вінницького районного суду від 05 жовтня 2009 року з нього стягнуті аліменти у розмір 1/3 частини його доходу на користь потерпілої на тримання їх спільних доньок - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Але так як він офіційно не працював , тому не в повній мірі сплачував присуджені судом аліменти, хоча був попереджений про наслідки несплати аліментів працівниками ДВС, мір щодо офіційного працевлаштування не докладав, на обліку в центрі зайнятості не перебував. Кається у скоєному, сплатив потерпілій 500 гривень у рахунок погашення заборгованості за аліментами.
Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, міркування потерпілої стосовно міри покарання щодо обвинуваченого та дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом встановлено , що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 164 КК України.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу винного, який розлучений, офіційно не працює, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває. Крім цього, суд враховує і міркування потерпілої ОСОБА_4 , яка не наполягала на суворому покаранні, а також вимоги ст.69-1 КК України.
В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття у скоєному злочині. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді громадських робіт . І саме таке покарання обвинуваченому, суд вважає, буде справедливим та достатнім , сприяти його виправленню та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для обрання обвинуваченому заходів забезпечення кримінального провадження судомне вбачається.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді ста годин громадських робіт .
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Суддя: