overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-913/2010р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2010р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Надержинщинської виправної колонії УДДУ ПВП у Полтавській області № 65 про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави ,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2010р. в Надерщинщинській ВК УДДУ ПВП у Полтавській області № 65 під час видачі листа засудженій відділення № 4 ОСОБА_1, у ньому було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме гроші в сумі 100(сто) грн. Листа засудженій ОСОБА_1 надіслала її невістка - ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : висновком по факту вилучення заборонених предметів(а.с.1), рапортом о/у ВК ОСОБА_3 щодо виявлення і вилучення грошей в листі, адресованому засудженій ОСОБА_1 (а.с.2), пояснення засудженої ОСОБА_1 щодо вилучення в адресованому їй листі коштів (а.с.3), актом від 24.11.2010р. щодо виявлення та вилучення заборонених предметів (а.с.4), протоколом вилучення коштів від 24.11.2010р.(а.с.5) , квитанцією про прийняття на зберігання вилучених грошей в сумі 100 грн. (а.с.6).

Згідно ст.102 ч.7 КВК України предмети, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч.4 ст.59 КВК України.

Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гроші в сумі 100(сто) гривень, вилучені з листа, адресованого засудженій ОСОБА_1, відділення № 4 Надержинщинської ВК № 65 згідно протоколу вилучення від 24.11.2010р., які знаходяться в бухгалтерії Надерщинщинської ВК УДДУ ПВП у Полтавській області № 65 передати в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області протягом 7 діб.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя О.О. Гальченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/567/15-к Номер провадження 11-кп/786/590/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 12 червня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ст.70, ст. 71 КК України на 4 роки 3 місяці 26 днів позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 12 червня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 липня 2015 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 4/1713/35/11
ПОСТАНОВА

09 вересня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову ст.. слідчого Острозької міжрайонної прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд зі скаргою на постанову ст.. слідчого Острозької міжрайонної прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи, в порядку ст.. 2361 КПК України звернувся ОСОБА_1

Скаржник ставить питання про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по факту внесення неправдивих відомостей до офіційного документу.

Керуючись ст. 2362 КПК України,

постановив:

провести судовий розгляд скарги ОСОБА_1 на постанову ст.. слідчого Острозької міжрайонної прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи по факту внесення неправдивих відомостей до офіційного документу о 14 год. 30 хв. 15 вересня 2011 року.

Зобов`язати ст.. слідчого Острозької міжрайонної прокуратури надати суду матеріали справи про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_1 про по факту внесення неправдивих відомостей до офіційного документу до 14 вересня 2011 року.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2
Справа № 1713/1138/12
ПОСТАНОВА

26 листопада 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Назарук В.А.

при секретарі Лєщенко І.В.

з участю

прокурора - Гуца О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Будучи повідомленими про час та місце розгляду справи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю потерпілих та свідків. За зазначених обставин розгляд справи слід відкласти та щодо свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4С . застосувати привід.

Крім того, постанова суду від 14 листопада 2012 року про привід ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на 12 год. 30 хв. 14 листопада 2012 року виконана не була, оскільки потерпілий ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 не були доставлені до суду, на що слід звернути увагу начальника Острозького МВ УМВС України в Рівненській області.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв. 05 грудня 2012 року.

Застосувати щодо потерпілого ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, свідків: ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 привід.

Копію постанови направити для виконання в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області.

Звернути увагу начальника Острозького МВ УМВС України в Рівненській області на повторне невиконання ухвали суду про привід.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Справа № 1/1713/88/11
ПОСТАНОВА

06 липня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Захарчук І.В.

з участю

прокурора Ковальчук Л.В.

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

ОСОБА_1 подано клопотання про об'єднання даної кримінальної справи з кримінальною справою № 1/1713/58/11 по його обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 КК України,

Оскільки відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані кримінальні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів, то данні кримінальні справи підлягають об'єднанню.

Оскільки по зазначеній кримінальній справі запобіжний захід щодо ОСОБА_1 змінено на взяття під варту, то в застосуванні запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд по кримінальній справі №1/1713/88/11 немає необхідності.

Керуючись ст. 26, 148, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальну справу №1/1713/88/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України обєднати з кримінальною справою №1/1713/58/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 12 липня 2011 року о 14:00 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1713/1191/12
ПОСТАНОВА

17 січня 2013 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Назарук В.А.

при секретарі - Лєщенко І.В.

з участю прокурора Гуц О.Л.

законного представника ОСОБА_1

представника служби у справах дітей Ковальчук Г.В.

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України.

Будучи повідомленими про час та місце розгляду справи ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю потерпілих та свідків. За зазначених обставин розгляд справи слід відкласти та щодо ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, застосувати привід.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України на 14 год. 00 хв. 24 січня 2013 року.

Застосувати щодо ОСОБА_11, проживаючого АДРЕСА_1, свідків: ОСОБА_12, проживаючого АДРЕСА_2, ОСОБА_13, проживаючого АДРЕСА_3 привід.

Копію постанови направити для виконання в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 567/282/14-к .
У Х В А Л А

07.03.2014 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ПАТ "Укртранснафта" на постанову ст. слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000649,

встановив:

ПАТ "Укртранснафта" звернулось до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову ст. слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000649 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 292, ч.2 ст. 185 КК України.
У своїй скарзі вказує, що після отримання зазначеної постанови, у відповідності до ст. 284 КПК України, її було оскаржено в Острозьку міжрайонну прокуратуру, однак відповідь про відмову в скасуванні потанови надійшла 24.02.2014 року. У зв*язку з цим просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення слідчого, передбачене ч. 1 ст. 303 КПК України може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення і в разі оформлення такого рішення постановою, строк на оскарження починається з моменту отримання особою її копії.
Згідно ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачена можливість поновлення слідчим суддею строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження за заявою скаржника та в разі наявності на те підстав.
Оскільки строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження пропущений з поважних причин, так як в порядку визначеному ч. 5 ст. 284 КПК України постанова оскаржувалась прокурору, і від скаржника надійшло клопотання про поновлення такого строку, то його необхідно поновити.
Скарга подана на рішення слідчого, яке відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.117, 304 КПК України, -

ухвалив:

поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ "Укртранснафта" на постанову ст. слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000649.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 567/1286/14-к
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2

з участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
Відповідно до ст.. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого. За зазначених обставин, розгляд справи слід відкласти та щодо обвинуваченої ОСОБА_4 застосувати привід.
Керуючись ст. 139-140, 323 КПК України,

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 02 грудня 2014 року.
Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 привід.

Копію ухвали направити для виконання в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 591/4535/15-к
Провадження № 1-кс/591/1209/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який дій в інтересах власника майна ТОВ „Еко Рент Актив, розглянувши матеріали справи за клопотанням старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

16 липня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, по кримінальному провадженню № 0000742 від 30.04.2015 року, відкритому за ознаками ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 239 КК України, про арешт майна трьох системних блоків та нетбука „Asus, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування наведеного кримінального провадження та у ході проведення обшуку було вилучено зазначене майно. В зв`язку з викладеним просив накласти на них арешт.
В судовому засіданні слідчим надано протокол обшуку, з якого вбачається, що зазначене у клопотанні майно було вилучено 08.05.2015 року.
Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши клопотання, надані до нього матеріали, суд приходить наступних висновків.

Статею 171 КПК України визначені вимоги до клопотання, з яким звернувся слідчий, зокрема, зазначення в клопотанні документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а також обов`язкового додання до клопотання оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання. Також зазначеною нормою передбачено, що клопотання повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Всупереч цим нормам, клопотання слідчого подано на 8-й день після вилучення майна та не містить клопотання про поновлення строків його розгляду.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, клопотання, як таке, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000742 від 30.04.2015 року, відкритому за ознаками ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 239 КК України, про арешт майна трьох системних блоків та нетбука „Asus, повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-102/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

07 квітня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

при секретарі Кальченко О. В.,

з участю прокурора Гладкова В.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області . Дії ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України кваліфіковані вірно.

Підстав для закриття справи або зупинення немає.

Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України призначити до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241- 245 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду на 11.10.2011 о 14:00, про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1819/4696/12 р.
Провадження № 1/1819/363/12 р.
ПОСТАНОВА

13.09.2012 р.

13 вересня 2012 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сидорчука О.М.,

при секретарі Надточій І.М.,

за участю:

прокурора Ладишевої А.М.

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2012 р. кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, надійшла до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Обвинувачений будь-яких клопотань не заявляв.

Судом встановлено, що справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні та проведенні досудового слідства по справі не допущено таких порушень вимог процесуального Закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст., 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 05.10.2012 р. о 10 год. 00 хв.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Справу розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити у виді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа №588/791/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/197/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

представника скаржника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 11 червня 2015 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИЛА:
28.05.2015 р. потерпіла ОСОБА_7 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000296 за відомостями внесеними в ЄРДР 02.06.2014 р.

Для виготовлення повного тексту ухвали потребує тривалого часу а тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини з визначенням дня і часу проголошення повного тексту ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 376,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 11 червня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 11 червня 2015 року, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 000296 за відомостями внесеними в ЄРДР 02 червня 2014 року.

Скасувати постанову слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_9 відносно кримінального провадження за № 100296 від 02.06.2014 року про закриття провадження за ч.1 ст. 140 КК України.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору Тростянецького району Сумської області для організації досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 липня 2015 року в 14 годин в приміщенні апеляційного суду Сумської області.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4