Справа №1-244/2008 р.
листопада 2008 року Полтавський районний
суд в складі:
судді Герасименко
секретарі Омелюженко
прокурора Карпалюка
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за звинуваченням
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Полтава, українки, гр-нки України, освіта
середня-спеціальна, одруженої, не працюючої, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1,
раніше не судимої,
скоєнні злочину, передбаченого ст.358 ч.1, 358 ч.3 КК України,-
26 квітня 2006 року за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 в процесі оформлення технічної документації із землеустрою,
що посвідчують право власності на земельну ділянку, діючи умисно, передбачаючи
суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, підробила в
акті узгодження меж земельної ділянки, передбаченому наказом №43 Державного
комітету України по земельним ресурсам від 04.05.1999 року «Про затвердження
Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання Державних
актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на
землю, право власності на землю і право постійного користування землею,
договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах
оренди) та договорів оренди землі, підпис своєї сусідки ОСОБА_2, наявність
згоди якої на підставі ст.198 Земельного кодексу України є обов'язковим для
проведення кадастрових зйомок та видачі Державного акту на право власності на
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 в кінці 2006
року використала раніше підроблений документ, а саме акт узгодження меж,
надавши його до державного земельного кадастру, в результаті чого на підставі
ст.116 Земельного кодексу України, яка регламентує порядок безоплатної
приватизації земельних ділянок громадянами, отримала Державний акт на право
власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в
скоєному визнала повністю та детально розповіла суду про обставини скоєного
нею злочину, підтвердивши, що дійсно нею
власноручно в схемі меж розмірів земельної ділянки навпроти прізвища ОСОБА_2
було поставлено підпис від імені ОСОБА_2 та в подальшому, з урахуванням,
наданої схеми, в 2006 році отримала технічну документацію та Державний акт на
право власності на земельну ділянку в АДРЕСА_1.
В силу ст.299 КПК України суд обмежив дослідження
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, допитом підсудного.
Дії підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.358 ч.1 КК
України як підроблення документу, який видається та посвідчується підприємством
і який надає права, з метою використання
його підроблювачем, та за ч.3 ст.358 КК України - використання завідомо
підробленого документу.
покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, особу підсудної, яка вину в
скоєному визнала повністю, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудній суд
визнає її щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудній судом не
Приймаючи до уваги вищенаведене, пом'якшуючі покарання
обставини, відсутність обтяжуючих, особу підсудної суд приходить до висновку,
що міру покарання їй слід призначити у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК
України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів,
передбачених ст.358 ч.1, 358 ч.3 КК України та призначити йому покарання:
- за ст.358 ч.1 КК України у вигляді 30
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ст.358 ч.3 КК України - сорок неоподатковуваних мінімумів
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у
вигляді сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили
ОСОБА_1 залишити без зміни - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Суддя: