№10-284/2008
Председательствующий в 1 инстанции:
Докладчик: Мудрова Е.Ю.
20 ноября 2008 года коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего:
судьи - Мудровой Е.Ю.,
судей:
-Коваленко А.Ю., Косенко А.Н.,
с участием прокурора: - Веремеенко А.С.,
адвоката: -
обвиняемой: -ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в городе Севастополе апелляцию обвиняемой ОСОБА_2
на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 октября
2008 года, которым в отношении
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки РФ, уроженки п.Локоть
Брасовского района Брянской области, не работающей, вдовы (со слов), зарегистрированной в п.Локоть Брянской
области, ранее не судимой (со слов), обвиняемой в совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч. 3 УК Украины,
мера пресечения в виде заключения под стражу,
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том,
что она в апреле 2006 года действуя по предварительному сговору с
неустановленным лицом, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием,
убелили гражданина ОСОБА_3 в том, что в случае получения наследства,
находящегося в городе Дрезден (Германия) гражданской ОСОБА_4, гражданин ОСОБА_3
получит часть вышеуказанного наследства, если последний предоставит им
обусловленную сумму денег для оформления наследства гражданки ОСОБА_4 в городе
Дрезден (Германия). Введенный в заблуждение ОСОБА_3, будучи заинтересованным в
получении доходов на выгодных условиях, передал ОСОБА_2 и неустановленному лицу
ошибочно предполагая, что данные денежные средства будут использованы для
оформления наследства на имя ОСОБА_4 в городе Дрезден (Германия). Таким
образом, ОСОБА_2 совместно с неустановленным лицом, злоупотребив доверием
ОСОБА_3, путем обмана, завладели денежными средствами последнего, чем причинили
ему ущерб в крупных размерах.
08 октября 2008 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено
уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 3 УК
Украины, в этот же день она была задержана в порядке ст. 115 УПК Украины, 10
октября 2008 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение.
Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 октября 2008 года
обвиняемой ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Не согласившись с постановлением, ОСОБА_2 подала
апелляцию, в которой просит изменить ей меру пресечения с заключения под стражу
на подписку о невыезде.
Апелляция мотивирована тем, что содержась под стражей,
ОСОБА_2 будет лишена возможности оспаривать виновность и защищать свои права.
Также указывает, что скрываться от следствия и суда не
намерена, обязуется зарегистрироваться в городе Севастополе, просит учесть, что
у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Кроме того, ОСОБА_2 оспаривает наличие её вины в
совершении инкриминируемых её преступлений.
Заслушав докладчика; обвиняемую ОСОБА_2 И её защитника -
адвоката ОСОБА_1, поддержавших поданную апелляцию, просивших постановление суда
первой инстанции отменить, избрать ОСОБА_2 меру пресечения, не связанную с
лишением свободы; мнение прокурора,
полагавшего, что апелляции удовлетворению не подлежат, просившего постановление
суда первой инстанции оставить без изменений, как законное и обоснованное;
изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей
приходит к выводу о том, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим
Как усматривается из материалов дела, 08 октября 2008
года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления,
предусмотренного ст. 190 ч. 3 УК Украины, в этот же день она была задержана в
порядке ст. 115 УПК Украины, 10 октября 2008 года ОСОБА_2 предъявлено
обвинение, тогда же допрошена в качестве обвиняемой.
Принимая решение об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в
виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел, что она обвиняется в
совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде
лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданкой другого
государства, регистрации и места жительства в городе Севастополе не имеет,
законные источники доходов у нее отсутствуют.
Доводы о наличии на её иждивении несовершеннолетнего
ребенка ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах, коллегия судей находит
законным и обоснованным вывод суда
первой инстанции о том, что обвиняемая ОСОБА_2, находясь на свободе, может
уклониться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, и иная,
более мягкая, мера пресечения не может обеспечить ее надлежащее процессуальное
Вопрос о виновности или невиновности ОСОБА_2 должен быть
разрешен в судебном заседании при рассмотрении дела по-существу.
Таким образом, коллегия судей не усматривает оснований
для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины,
коллегия судей
Апелляцию обвиняемой ОСОБА_2 оставить без
удовлетворения, а постановление Гагаринского районного суда города Севастополя
от 10 октября 2008 года об избрании обвиняемой ОСОБА_2 меры пресечения в виде
заключения под стражу - без изменений.
Председательствующий
Судьи