Справа № 367/783/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/296/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 09.04.2015

УХВАЛА
Іменем України
09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника Ірпінського

виправного центру № 132 ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 лютого 2015 року, якою в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено, -

В С Т А Н О В И Л А:
25.01.2015 року засуджений ОСОБА_8 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 лютого 2015 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що з дня винесення ухвали про направлення засудженого ОСОБА_8 у місця обмеження волі не минув один рік, а тому до нього не може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 лютого 2015 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити подане ним клопотання та звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що він відбув ? строку покарання, протягом всього строку відбування покарання порушень режиму не мав, добросовісно відносився до суспільно корисної праці, проявляв ініціативу в роботі по благоустрою території, а тому всі вимоги законодавства для застосування до нього умовно-дострокового звільнення ним були дотримані.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_8 та представника Ірпінського виправного центру №132 ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора, який просив залишити подану апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 засуджений за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.05.2011 за злочин вчинений в період умовно-дострокового звільнення за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Початок відбуття покарання - 11.01.2011.

Ухвалою Білоцерківського районного суду Київської області від 11.11.2014р. ОСОБА_8 було замінено невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі строком на 1 рік 8 місяців, початок відбуття якого 19.12.2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.82 КК України до осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими статтею 81 цього Кодексу.

Згідно ч.2, п.2 ч.3 ст.81 КК України та п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване лише після повного, всебічного вивчення даних про особу засудженого та після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

А тому, враховуючи дану норму закону та виходячи з загального строку покарання призначеного вироком суду, на час розгляду справи судом першої інстанції, ОСОБА_8 ? строку призначеного покарання відбув.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Однак, як убачається з матеріалів справи за час перебування у виправному центрі з 19.12.14р. і до часу звернення з клопотанням 25.01.15р. ОСОБА_8 мав лише одне заохочення і ніяких інших даних, які б свідчили про те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення у справі не має, до того ж такий короткий проміжок часу відбування покарання не є достатнім для можливості оцінки поведінки засудженого, з підстав визначених ст.81 КК України.

Крім того, відповідно до вимог п.8 ст.154 Кримінально-виконавчого кодексу України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з рішенням суду про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_8 і підстав для його заміни чи скасування не вбачає.

За таких обставин ухвала суду підлягає зміні у частині підстав відмови у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 537 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 лютого 2015 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення відмовлено, залишити без змін.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4