н/п 1-кс/640/4764/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 24.06.2015 року звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , у якому просила надати старшому слідчому першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 або за її дорученням іншій уповноваженій особі, тимчасовий доступ до оригіналів документів, які підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини ДП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) з ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) з можливістю вилучення вищевказаних документів в копіях. Слідчий вказав, що вищевказані документи знаходяться у володінні ДП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (адреси електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 ).
З отриманих від УВБ ГУ ДФС у Волинській області матеріалів слідує, що службовими особами ДП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), яке являлося у 2014 році переможцем конкурсних торгів, замовником яких виступало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), при переміщенні через митний кордон країни через митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 товару «стрічка м`яка мідна», продавцем якого є компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), та який перевозився транспортним засобом р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , надано до митного оформлення документи, у яких умисно завищена вартість задекларованого товару на 781 507,5 грн., що свідчить про порушення службовими особами ДП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » законодавства, що регулює відносини у сфері тендерних закупівель, з метою вчинення замаху на розтрату вказаних коштів державного підприємства.
Крім того, із отриманих від УВБ ГУ ДФС у Волинській області матеріалів слідує, що службовими особами ДП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) протягом 2014-2015 років неодноразово імпортовано товар «стрічка м`яка мідна» за завищеними цінами, що призвело до ухилення від сплати податків в сумі понад 610 тис. грн.
Згідно поданих до митного контролю товарно-супровідних документів, продавцем товару є « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_2 , відправником товару виступає ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , Chelm, ІНФОРМАЦІЯ_13 , а покупцем та отримувачем ДП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) і вартість товару загальною вагою 19 654 кг становить 167 059 євро, що станом на 27.01.2015 року складає 2 957 619,9 грн.)
Слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області було направлено вимоги в адресу ДП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (вих. № 938/10/03-20-09-02-09 від 06.02.2015 року та № 940/10/03-20-09-02-09 від 06.02.2015 року) з метою отримання копій документів, які підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини ДП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ).
Однак, посадовими особами ДП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано відповіді, якими відмовлено в наданні вищевказаних копій документів.
Слідчий вказав, що з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, призначення судово-економічної експертизи, отримання повної інформації щодо дотримання підприємством вимог діючого податкового законодавства України за результатами фінансово-господарської діяльності, а також встановлення істини, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини ДП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) з ІНФОРМАЦІЯ_10 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення їх в копіях.
Вищевказані документи знаходяться у володінні ДП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, і можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ДП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (адреси електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 ).
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ДП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , діючий на підставі довіреності від 22.12.2014, у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення та не зазначення слідчим конкретного переліку документів, тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.
За правилами ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте, вказані вище вимоги ст. 160 КПК України, слідчим при зверненні до суду з даним клопотанням не виконані.
Клопотання слідчого не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме, у клопотанні слідчий не зазначив речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Крім того, в поданому клопотанні слідчий, як вказано вище, просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення копій оригіналів документів, які підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини ДП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) з ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ).
Вказана вимога не містить назви, опису, конкретного переліку документів, інших відомостей, що, в свою чергу, є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України та унеможливлює виконання слідчим суддею вимог п. 5 ст. 164 КПК України щодо зазначення в ухвалі суду назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. 2, п. 3, п. 16 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч п.3 ч.2 ст. 160 КК України; не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1