Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада
2008 року

Тячівським
районним судом Закарпатської області в складі головуючого судді Розман М.М.,
при секретарі Тиводар В.І., з участю
прокурора Дьолог Я.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, з загальною середньою
освітою, не працюючого , одруженого, на
утриманні 2 неповнолітніх дітей уродженцяАДРЕСА_1, України , мешканця АДРЕСА_2, України,
раніше не судимого , за вчинення злочину , передбаченого ч. 1 ст. 286 К
К Ураїни.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 7
лютого 2007 року близько 15.50 години , вАДРЕСА_1 перебуваючи в стані
алкогольного спяніння та керуючи автомобілем „Фольсваген-Пассат” , номерний
знак НОМЕР_1 поАДРЕСА_1, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5; 1.10;
2.3”б”; 2.9”а”; 12.2; 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України, які
передбачають: „Дії учасників дорожнього
руху та інших осіб не повинні створювати небезпеки для руху, загрожуючи життю,
або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків”; „Тротуар - елемент дороги, призначений для
руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї
газоном”; „Для забезпечення безпеки
дорожнього руху водій зобов”язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю
розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі”; Водієві забороняється: а) „керувати
транспортними засобами в стані алкогольного спяніння або перебувати під впливом
наркотичних чи токсичних речовин”; „У
разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій обєктивно
спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості
аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху
обїзду перешкоди”, „Перед початком
руху, перестроюванням та іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатися,
що це буде безпечним і створить перешкод або небезпеки іншим учасникам
руху...”; „У населених пунктах рух транспортних
засобів дозволяється із швидкістю не більш як 60 км/год”, тобто керуючи
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості і при
проїзді лівого повороту через перевищення швидкості не впорався з керуванням
транспортним засобом, втратив контроль над його керованістю та виїхав на
тротуар, де, не застосувавши вчасне екстрене гальмування, допустив наїзд на
пішоходаОСОБА_3 внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у
вигляді забою м'яких тканин лівого стегна, а також вивиху у лівому кульшовому
суглобі (вивиху головки лівої стегнової кістки), які відносяться до тілесних
ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

ПідсуднийОСОБА_1 в судовому засіданні
вину свою визнав повністю та пояснив, що 7 лютого 2007 року він знаходився в
АДРЕСА_1 на роботі. Неподалік від місця
де він тимчасово проживав, розташоване кафе, куди він пішов та випив декілька
бокалів пива. Після чого він сів за кермо автомобіля „Фольсваген-Пассат”, яким
керував по дорученню та на якому поїхав до місця , де працював. Потім,
рухаючись в АДРЕСА_1 на швидкості близько 100 км/год., тобто при проїзді
правого повороту, не вибрав відповідно до правил безпечної швидкості і
керований ним автомобіль винесло на праву сторону, тротуару, в той час йому на зустріч по тротуару пішки рухалась жінка,
яку він збив передньою частиною свого автомобіля. У вчиненому щиро покаявся і просить його суворо не карати.

Розглянувши
матеріали кримінальної справи , суд вважає , що вина підсудного у вчиненні
інкримінованого йому злочину в судовому засідання повністю доведена. Крім його
особистого визнання це стверджується зібраними по справі і дослідженими в
судовому засіданні наступними доказами.

Потерпіла
ОСОБА_3 на досудовому слідстві пояснила,
що 07.02.2007 року о 15.30 год. вона
йшла поАДРЕСА_1 У місці біля магазину
Оптика, коли вона була біля вітрини магазину, вона раптом відчула великий біль
в області стегнового тазу і лівої ноги. Після цього вона впала, а коли
подивилася вперед, то побачила на тротуарі легкову машину і в той час їй стало
ясно, що цей автомобіль її збив. Потім до неї підійшла одна пані, яка її
відвела до фотоательє, і там чекали на приїзд карети швидкої допомоги. Водій
цієї машини підійшов до неї, коли вона вже була в цьому ательє. В момент
пригоди вона не була під впливом алкоголю.

Ці
показання потерпілої ОСОБА_3 у зв'язку з її неявкою в судове засідання
оголошені і досліджені в судовому засіданні.

(
а.с. 82-84 )

З
протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події встановлено місце вчинення злочину.

(
а.с. 24-27 )

Згідно
до висновку судово-медичної експертизи № 438 у потерпілої ОСОБА_3встановлено
тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин лівого стегна, а також вивиху
у лівому кульшовому суглобі (вивиху
головки лівої стегнової кістки) , які могли виникнути від дії тупого твердого
предмету, цілком можливо при ударі виступаючою частиною легкового автомобіля в
область лівого стегна та відповідають строку події 07.02.2007 року і
відносяться до групи тілесних ушкоджень
середнього ступеню тяжкості.

(
а.с. 109 )

Відповідно
до висновку судової авто-технічної експертизи № 835 від 20.06.2008 року причиною настання даної дорожньо-транспортної
пригоди, з технічної точки зору, є факт не відповідності дій водія автомобіля
„Фольсваген-Пассат” 1.8, д.н.з. НОМЕР_1ОСОБА_1 технічним вимогам п.п. 1.10; 2.3”б”; 2.9”б”; 10.1; 12.1; 12.3 ПДР ,
тобто факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,
втрата ним контролю за рухом автомобіля, виїзду на правий тротуар, не
забезпечення безпеки маневру, факт невідповідності його дій технічним вимогам,
тобто не застосування вчасно гальмування та зупинки до місця зіткнення, чим він
себе позбавив технічної можливості уникнути вчинення ДТП.

(
а.с. 114-116)

Таким
чином, оцінивши зібрані по справі наведені докази, які узгоджуються щодо фактичних обставин справи як з показами
підсудного так і між собою, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне
ушкодження.

При
обранні покарання підсудномуОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину , дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується
позитивно. Обставини, які
пом'якшують покарання підсудного: визнання своєї вини , щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставини
які обтяжують покарання підсудного: вчинення злочину особою, що перебуває у
стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
наведене , за наявністю альтернативної санкції ч.1 ст. 296 КК України , суд
вважає, що відносно підсудного необхідно і доцільно обрати покарання у вигляді
грошового штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами..

Цивільний
позов не заявлено.

Судові
витрати слід покласти на підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд,

З А С У Д И В :

Підсудного
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити
ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України
у вигляді грошового штрафу в сумі 1200 ( одна тисяча двісті ) гривень з
позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1
до набрання вироку законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
УМВС України в Закарпатській області 486 гривень 78 копійок витрат за
проведення автотехнічної експертизи.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного
суду Закарпатської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя:
М.М. Розман