Справа № 1-243/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2007 року

м. Житомир

Богунський районний су
д м. Житомира в складі:
головуючого - судді Гула
к НА.
секретарі Савчук О.В., Прищ
енко І.О.. Сокульська О.В.
з участю прокурора Романо
вої Н.Л.
з участю захисників - адвока
та ОСОБА_1
з участю потерпілої
ОСОБА_2 розглян/в у відкрито
му судовому засіданні кримін
&тьну справу по обвинуваченн
ю
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н.. уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, прожив
аючого АДРЕСА_2, працює де
ржавна лісова охорона, інспе
ктор, одружений, має на утрима
нні двох матолітніх дітей, ра
ніше судимий
1. 23.05.1996 року Ново
град-Волинським
районним судом Житомирськ
ої області за ст.. 141 ч.
2. 206 ч. 2, 142 ч. 2. 42 КК України на 6
років
позбавлення волі з конфіск
ацією 1/2 частини майна.
Постановою Ізяслівського
районного суду
Хмельницької області від 14.
12.1999 року покарання
замінено на 1 рік 9 місяців 28 д
нів ВР з утриманням
20% заробітку в дохід держави

2. 13.02.2003 року Нов
оград-Волинським
районним судом Житомирсь
кої області за ст.. 190 ч. 2. 69 КК У
країни до 600 грн. штрафу, ш
траф сплачено в лютому 2003 року
(т. 2 ас. 80) в скоєнні злочину, пер
едбаченого ст. 186 ч. 11 КК України
.
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., урод
женця м. Новоград-Волинський
Житомирської області. грома
дянина України, проживає Жит
омирська область АДРЕСА_3
. не працює, не одружений, рані
ше не судимий, в скоєнні злочи
ну, передбаченого ст. 186 ч. 11 КК Ук
раїни.
ВСТАНОВИВ:
27.02.2005 року близько 00 год. 30 х
в. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4
та двома невстановленими сл
ідством особами, знаходячись
біля будинку № 29 по вул. Київсь
кій в м. Житомирі, побачили ран
іше їм незнайомих ОСОБА_5
та ОСОБА_2, які в цей час про
ходили біля даного будинку. П
обачивши, що ОСОБА_5 та О
СОБА_2 мати при собі, утримую
чи на плечах, свої жіночі сумо
чки, у ОСОБА_3. ОСОБА_4 та
двох невстановлених слідств
ом осіб виник умисел на відкр
ите викрадення чужого майна.
Після чого, в той же день, час т
а місці ОСОБА_3. ОСОБА_4
та двоє невстановлених слід
ством осіб, реаіізуючн свій з
лочинний умисел направлений
на відкрите викрадення чужо
го манна, попередньо розподі
ливши між собою злочині ролі
, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4
підбігли до ОСОБА_2, де
ОСОБА_3, застосовуючи насил
ьство, яке не є небезпечним дл
я життя чи здоров'я потерпіло
ї, обхопив ОСОБА_2 лівою ру
кою за шию. а правою за тулуб, т
а притиснув її до себе, не даюч
и таким чином останній чинит
и опір, чим їй було заподіяно

2
фізичного болю. В цей час
ОСОБА_4 також, застосовуючи
насильство, яке не є небезпеч
ним для життя чи здоров'я поте
рпілої, наніс ОСОБА_2 обом
а руками численні удари в обл
асть тулубу та живота, заподі
явши тім самім останній силь
ного фізичного болю. Потерпі
ла ОСОБА_2, усвідомивши то
й факт, що її грабують, з метою
уникнути її подальшого поби
ття, зняла з плеча свою сумочк
у, яку в подальшому у неї з рук
и вирвав ОСОБА_3. Одночасн
о в цей же час двоє невстановл
ених слідством осіб, діючи сп
ільно, в межах єдиної поперед
ньої змови із ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. реалізуючи спільни
й злочинний умисел, направле
ний на відкрите викрадення ч
ужого майна, підбігли до ОС
ОБА_5, після чого одна з невст
ановлених слідством осіб, за
стосовуючи насильство, яке н
е є небезпечним для життя чи з
доров'я потерпілої, схопив ос
танню рукою за шито, повалив ї
ї на землю, та почав наносити ч
исленні удари потерпілій рук
ами та ногами в область голов
и та тулуба. В цей час друга не
встановлена слідством особа
схопила руками за сумочку та
, застосовуючи фізичну силу, п
очала тягнути її на себе, одна
к. ОСОБА_5, утримуючи сумоч
ку в руках, стала чинити опір.
Тим часом ОСОБА_3 та ОСОБ
А_4, відібравши у потерпілої
ОСОБА_2 її сумочку, підбіг
ли до ОСОБА_5, яка в цей час
продовжувала чинити опір дво
м невстановлені слідством ос
обам, та, застосовуючи насиль
ство, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілої
, нанесли останній численні у
дари руками та ногами в облас
ть голови та тулуба. Крім цьог
о ОСОБА_3, схопивши руками
за сумочку, почав допомагати
невстановленій слідством ос
обі виривати з рук потерпіло
ї ОСОБА_5 її сумочку. В резу
льтаті спільних злочинних ді
й ОСОБА_3, ОСОБА_4 та дво
х невстановлених слідством о
сіб заподіяно потерпілій О
СОБА_5 тілесні ушкодження у
вигляді 2 синців на голові, 2 си
нців на лівій руці та 1-го на лі
вій нозі, які відносяться до к
атегорії легких тілесних ушк
оджень без короткочасного ро
зладу здоров'я. Подавивши у та
кий спосіб волю потерпілої д
о опору, ОСОБА_3 разом зі
ОСОБА_4 та двома невстановл
еними слідством особами, вир
вавши з рук потерпілої ОСОБ
А_5 сумочку, з місця скоєння з
лочину з викраденим майном з
никли. Таким чином ОСОБА_3
за попередньою змовою зі О
СОБА_4 та двома невстановле
ними слідством особами, із за
стосуванням фізичного насил
ьства, яке не є небезпечним ді
я життя чи здоров'я потерпіли
х, відкрито, повторно викрав ч
уже майно, яке належить потер
пілій ОСОБА_2, а саме жіноч
у сумочку чорного кольору, ва
ртістю 250 грн., в якій знаходили
сь: шкіряний гаманець чорног
о кольору, вартістю 120 грн., грош
і в сумі 20 доларів СШАщо згідн
о курсу НБУ станом на 27.02,2005 року
, складає 105 грн. 98 коп., косметичк
а з шкіри чорного кольору, вар
тістю 150 грн., блиск для губ „Лор
еаль" вартістю 68 грн.,олівець д
ля очей ..Лореаль" вартістю 35 гр
н,тональний крем „Лореаль" ва
ртістю 79 грн., тіні для очей ..Пу
па" в кількості З штук, вартіст
ю по 60 грн. кожна на суму 180 грн., г
убка для розтирання крему по
обличчю „споннжик" вартістю
30 грн., насадка для туші „Буржу
а" з блиском для вій вартістю 6
5 грн., туш для вій .„Буржуа", вар
тістю 65 грн., пилка для нігтів „
Тітанія", вартістю 30 грн., оліве
ць для нігтів ..Тітанія" вартіс
тю 25 грн., лак для нігтів „Буржу
а" прозорого кольору вартіст
ю 45 грн., рум'яна .„Ніна Річні" ва
ртістю 350 грн., окуляри від сонц
я „Лаперла", вартістю 500 грн., а в
сього на загальну суму 2097 грн.98
коп.,
та чуже майно, яке належи
ть потерпілій ОСОБА_5, а са
ме: жіночу сумочку, чорного ко
льору, вартістю 165 грн., в якій з
находились: гребінець, варті
стю 5 грн., читацький квиток об
ласної бібліотеки який матер
іальної цінності для потерпі
лої не представляє. Бюджетни
й кодекс України, вартістю 8 гр
н., ксерокопії з Бюджетного ко
дексу України, вартістю 10 грн.
, губна помада, яка матеріальн
ої цінності для потерпілої н
е представляє, брелок, який ма
теріальної цінності для поте
рпшої не представляє, на яком
у знаходилась, в'язка ключів в
кількості 2 штук, вартістю одн
ого - 8 грн., та другого - 5 грн. на с
уму 13 грн., мобільний телефон „
Самсунг А-800" ", вартістю 600 грн., з т
рьома стартовими пакетами - "К
иївстар", вартістю 50 грн., на рах
унку якого знаходилось 40 грн.,
"Діджус", вартістю 50 грн., на рах
унку якого знаходилось 3 грн.,
"Джине", вартістю 40 грн., на раху
нку якого знаходилось 7 грн., н
а суму 790 грн., шкіряний гаманец
ь коричневого кольору, варті
стю 200 грн., гроші в сумі 5 Євро, як
і згідно курсу НБУ станом та 27
.02,2005 року, складає 35 гри. 13 коп., про
їзний квиток на тролейбус, ва
ртістю 22 гри., студентський кв
иток на ім'я ОСОБА_5, який ма
теріальної цінності для поте
рпілої не представляє, переп
устка до нічного клубу „Атла
нтіс", яка для потерпілої мате
ріальної цінності не предста
аляє, дисконтна картка магаз
ину „ДІД", яка матеріальної ці
нності для потерпілої не пре
дставляє, квиток на безкошто
вний вхід в нічний клуб „Атла
нтіс", який матеріальної цінн
ості для потерпілої не предс
тавляє, іконка, яка матеріаль
ної цінності для

3
потерпілої не представляє
, фотокартка який матеріатьн
ої цінності для потерпілої н
е представляє, а всього назаг
атьну суму 1248 грн. 13коп.. спричин
ивши потерпілим ОСОБА_2 та
. ОСОБА_5 матеріальної шко
ди на вищевказані суми.
В судовому засіданні п
ідсудний ОСОБА_3 показав,
що свою вину в пред'явленому й
ому обвинуваченні за ст. 186 ч.2 К
К України не визнає, даний зло
чин він не вчиняв, в м. Житомир
і не був. Придбав мобільний те
лефон на початку березня 2005 ро
ку у свого знайомого ОСОБА_
8, який має відділ по ремонту
та продажу мобільних телефо
нів. Придбав для своєї дружин
и, яка постійно потім користу
валася ним до дня вилучення.

В судовому засіданні п
ідсудний ОСОБА_4 показав,
що свою вину в пред'явленому й
ому обвинуваченні за ст. 186 ч.2 К
К України не визнає, даний зло
чин він не вчиняв, в м. Житомир
і не був.
Не зважаючи на невизн
ання вини підсудними ОСОБА
_3 та ОСОБА_4 у вчиненні ін
кримінуємого їм злочину, вин
а доведена дослідженими у су
довому засіданні доказами:

Оголошеними показами п
отерпілої ОСОБА_5, яка вка
зала, що 27.02.2005 року близько 00 годи
н 30 хвилин, коли вона разом з
ОСОБА_2 проходила біля буди
нку № 29. по вул. Київській м. Жит
омира, то повз них пробігло дв
оє хлопців, які побігли впере
д, через декілька секунд до ни
х ззаду підбігло двоє чолові
ків. Один з чоловіків схопив
ОСОБА_2, а другий, схопив її з
аді за шию та потягнувши наза
д звалив її на землю. В цей час
до гак наблизилось двоє хлоп
ців, які перед цим обігнали їх
та один з яких підбіг до неї т
а почав виривати сумочку у не
ї з рук. а той що повалив її на з
емлю наносив їй численні уда
ри руками га ногами в область
тулуба та голови, тим часом дв
оє інших грабували ОСОБА_2
, після того як вони викрали у
ОСОБА_2 сумку то вони обид
ва підбігли до неї та один з ни
х, то був ОСОБА_3 почав допо
магати виривати сумку при ць
ому він їй наносив удари, а інш
ий який підбіг з ОСОБА_3, то
був ОСОБА_4, то він почав їй
наносити удари руками та ног
ами в область голови та тулуб
а. Вона продовжувача утримув
ати сумочку, але ручки не витр
имали та порвались і всі четв
еро невідомих втекли, разом з
її сумочкою, вартістю 165 грн., в
якій знаходились : гребінець
, вартістю 5 гри., читацький кви
ток обласної бібліотеки який
для неї матеріатьної ціннос
ті не представляє. Бюджетний
кодекс України, вартістю 8 грн
., ксерокопії з Бюджетного код
ексу України, вартістю 10 грн.. г
убна помада, яка матеріатьно
ї цінності для неї не предста
вляє, брелок, який матеріатьн
ої цінності для неї не предст
авляє, на якому знаходилась в
'язка ключів в кількості 2 штук
, вартістю 8 гри., та 5 грн.. на суму
13 грн.. мобільний телефон ,.Самс
унг А-800" , вартістю 600 грн., з трьом
а стартовими пакетами: "Київс
тар", вартістю 50 грн. на рахунку
якого знаходилось 40 грн., "Дідж
ус", вартістю 50 грн. на рахунку я
кого знаходилось 3 грн., "Джине
", вартістю 40 грн., на рахунку як
ого знаходилось 7 грн., шкіряни
й гаманець коричневого кольо
ру, вартістю 200 грн., в якому зна
ходилось: гроші в сумі 5 Євро, щ
о становить 35 грн. 13 коп.. проїзн
ий квиток на тролейбус, варті
стю 22 грн., студентський квито
к на її ім"я, який матеріатьної
цінності для неї не представ
ляє, перепустка до нічного кл
убу .,Атлантіс", яка для неї мат
еріатьної цінності не предст
авляє, дисконтна картка мага
зину ,.ДЦ", яка матеріатьної ці
нності для неї не представля
є, квиток на безкоштовний вхі
д нічний клуб ,.Атлантіс", який
матеріальної цінності для н
еї не представляє, іконка яка
матеріатьної цінності для н
еї не представляє, фотокартк
а яка матеріатьної цінності
для неї не представляє, всьог
о на суму 1248 грн. 13 коп. (ас. 12, 132, 176).
Потерпіла ОСОБА_2 пок
азала, що 27.02.2005 року близько 00 год
ин 30 хвилин, коли вона з ОСОБ
А_5 проходила біля будинку №
29 по вул. Київській м. Житомира
, то повз них пробігло двоє хло
пців, які побігли вперед, один
з них був ОСОБА_4, через дек
ілька секунд до них ззаду під
бігло двоє чоловіків, серед я
ких був ОСОБА_3. Один з чоло
віків схопив ОСОБА_5, а дру
гий, тобто ОСОБА_3 охопив ї
ї шию лівою рукою, а праву руку
просунув між її правою рукою
та тулубом та почав стискати
, не даючи їй змоги чинити опір
. Від його дій, вона відчувата
фізичний біль. В цей час до них
наблизилось двоє хлопців, як
і перед цим обігнати їх та оди
н з яких був ОСОБА_4 Один з н
их підбіг до ОСОБА_5, а ОС
ОБА_4 підбіг до неї та почав н
аносити їй удари обома рукам
и в область живота та по тулуб
у, від чого вона відчувата фіз
ичний біль, та вона зрозуміла
, що її хочуть пограбувати та п
равою рукою зняла з плеча сво
ю сумочку та почата тримати ї
ї в своїй правій руці, в цей ча
с ОСОБА_3, який її утримува
в, схопив за сумочку та вирвав
її у неї з руки, коли в неї вирв
али сумочку то

4
ОСОБА_3 .її відпустив, а О
СОБА_4 перестав бити. Після ц
ього ОСОБА_3 та ОСОБА_4
побігли до ОСОБА_5 та поча
ли її бити. Вони одразу не змог
ли вирвати у ОСОБА_5 сумоч
ку, та всі четверо вона бачила
як наносили їй удари в област
ь голови та тулуба. Забравши у
ОСОБА_5 її сумочку, вони зн
икли. У неї були викрадені жін
оча сумочка чорного кольору,
вартістю 250 грн., в якій знаходи
лись шкіряний гаманець чорно
го кольору, вартістю 120 грн. з гр
ошима в сумі 20 доларів США, що с
тановить 105 грн. 98 коп., косметич
ка з шкіри чорного кольору, ва
ртістю 150 грн. з блиском для. Губ
„Лореаль", вартістю 68 грн., олів
ець для очей „Лореаль" вартіс
тю 35 грн., тональний крем .,Лореа
дь" вартістю 79 грн., тіні для оче
й „Пупа" в кількості З штук, ва
ртістю по 60 грн. кожна на суму 18
0 грн., губка для розтирання кр
ему по обличчю ,,спонижик" варт
істю 30 грн., насадка для туші „Б
уржуа" з блиском для вій варті
стю 65 грн., туш для вій „Буржуа",
вартістю 65 грн., пилка для нігт
ів „Тітанія". вартістю 30 грн.. ол
івець для нігтів „Тітанія" ва
ртістю 25 грн., лак для нігтів „Б
уржуа" прозорого кольору вар
тістю 45 грн.. рум'яна „Ніна Рїчч
і" вартістю 350 грн., окуляри від
сонця „Лаперла", вартістю 500 гр
н., всього на суму 2097 грн. 98 коп.
Оголошеними показами с
відка ОСОБА_6 про те, що 26.02.2005
року, в денний час її дочка О
СОБА_5 йшла з дому разом зі св
оєю подругою ОСОБА_2 Так в
она бачила, як її дочка збирал
а з собою свої речі, а саме моб
ільний телефон «Самсунг А-800»
з трьома стартовими пакетами
, косметичку, гаманець з гроши
ма, які вона положила в свою су
мку та пішла з дому. Коли її до
чка повернулась додому, а сам
е 27.02.2005 року близько 7 години, то в
она їй розповіла, що близько 00
год. 30 хв. 27.02.2005 року її та подругу
ОСОБА_2, пограбували четв
еро невідомих біля будинку №
29 по вул.. Київській м. Житомира
, та у її дочки на тілі та облич
чі були синці (а.с. 336 т. 1).
Даними протоколу пред
'явлення особи для впізнання
від 21.05.2005 рою,, згідно якого ОС
ОБА_5 серед пред'явлених їй д
ля впізнання осіб, впізната
ОСОБА_3, як особу, яка пограб
увата її та її знайому ОСОБ
А_2 27.02.2005 року близько 00 годин 30 х
вилин, біля будинку № 29 по вули
ці Київській м. Житомир (а.с. 60).
ОСОБА_2 також впізнала ОС
ОБА_3, як особу, що пограбувал
а її та її подругу ОСОБА_5 27
.02.2005 року (ас. 63 т. 1).
При пред'явленні поте
рпілим осіб для впізнання во
ни впізнати ОСОБА_7, як осо
бу, що приймала участь у їх пог
рабуванні, що вказано у прото
колі впізнання від 21.05.2005 року (а
с. 66, 69 ті).
При огляді місця події - ді
лянки місцевості біля будинк
у № 29 по вулиці Київській в м. Жи
томирі було вилучено жіночий
каблук (ас. 3), у потерпілої ОС
ОБА_5 в приміщенні Житомирс
ького MB11.03.2005 року були вилучені
жіночі чобітки, в яких вона бу
ла вдягнута під час пограбув
ання у лютому 2005 року (а.с. 25) та пр
и огляді яких було виявлено в
ідсутність каблука (ас. 36). Відп
овідно до висновку експертиз
и цілого по частинам № 193 від 25.03.
2005 року каблук, виявлений при о
гляді місця пригоди є частин
ою взуття на праву ногу, вилуч
еного у потерпілої (ас. 27) і рані
ше складали єдине ціле.
Під час огляду 21.05.2005 року к
вартири АДРЕСА_4, де прожи
ває підсудний ОСОБА_3, був
вилучений мобільний телефон
«Самсунг А-800», імей НОМЕР_1
(ас. 54). 30.05.2005 року у потерпілої О
СОБА_5 був вилучений гарант
ійний талон на мобільний тел
ефон анатогічної марки (а.с. 134),
при огляді гарантійного тал
ону (ас. 135 т. 1) було встановлено,
що імей (власний номер) телефо
ну є НОМЕР_1, тобто такий же
, що і у телефону вилученого у
підсудного. Відповідно до ро
здруківки телефонних дзвінк
ів з вказаного мобільного те
лефону (ас. 319) мобільний телефо
н після 26.02.2005 року перший дзвіно
к був 3.03.2005 року о 15 годині з м. Нов
оград-Волинського.
Відповідно до висновку с
удово-медичної експертизи №
502 від 14.04.2005 року у потерпілої О
СОБА_5 виявлено два синці на
голові, два синці на лівій руц
і та один на лівій нозі, які ут
ворилися від дії тупих, тверд
их предметів 27.02.2005 року і віднос
яться до категорії легкого т
ілесного ушкодження без коро
ткочасного розладу здоров'я
(ас. 34 т. 1).
Виходячи з наведеного с
уд вважає вину підсудних дов
еденою та кватіфікує умисні
дії кожного за ст. 186 ч. 11 КК Украї
ни, так як вони за попередньою
змовою групою осіб, поєднане
з насильством, що не є небезпе
чним для життя та здоров'я пот
ерпілих, вчинили відкрите за
володіння майном потерпілих
ОСОБА_2 та ОСОБА_5, а від
носно підсудного ОСОБА_3 -
повторне відкрите заволодін
ня майном.

5
Обираючи підсудним вид та
міру покарання суд враховує
ступінь тяжкості скоєного н
ими злочину, особу підсудних
та обставини, що пом'якшують т
а обтяжують їх покарання.
Обтяжуючих обставин суд
ом не встановлено. Суд виключ
ає з обвинувачення відносно
ОСОБА_3 - рецидив злочину, о
скільки його дії кваліфікова
ні за ознакою повторності. По
м'якшуючих обставин, передба
чених ст. 66 КК України, не встан
овлено.
Крім того, суд врахову
є, що підсудні характеризуют
ься позитивно, мають молодий
вік, ОСОБА_4 раніше не прит
ягувався до відповідальност
і, за час, який пройшов з момен
ту вчинення хточину пройшов
тривалий період часу, потерп
іла ОСОБА_2 не настоює на с
уворій мірі покарання, а тому
суд приходить до висновку, що
хоча і вчинено тяжкий злочин
, але виправлення та перевихо
вання підсудних можливе без
ізоляції від суспільства.
Цивільний позов ОСО
БА_5 залишити без розгляду, о
скільки потерпіла не з'явила
сь до суду і не підтримала йог
о.
Цивільний позов ОС
ОБА_2 в розмірі 2097 грн. 98 коп. пі
длягає до задоволення.
Речові докази (мобільний
телефон, чобітки) повернуті п
отерпілій.
Керуючись ст.ст. 323. 324 КПК Укр
аїни, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 винними у скоєнні з
лочину за ст. 186 ч. 2 КК України та
призначити покарання:
ОСОБА_3 - за ст. 186 ч. 2 КК Ук
раїни у вигляді 4 років 6 місяц
ів позбавлення волі
ОСОБА_4 - за ст. 186 ч. 2 КК Ук
раїни у вигляді 4 років позбав
лення волі.
На підставі статей 75 та
76 КК України звільнити засудж
ених ОСОБА_3 та ОСОБА_4
від відбування призначеного
їм покарання з випробування
м, встановивши при цьому кожн
ому іспитовий строк два роки
. Зобов'язати засуджених не ви
їжджати за межі України на по
стійне проживання без дозвол
у органу кримінально-виконав
чої системи, повідомляти орг
ани кримінально-виконавчої с
истеми про зміну місця прожи
вання, роботи, .
Запобіжний захід зас
удженим до набрання вироком
законної сили залишити підпи
ску про невиїзд.
Зарахувати засудженом
у ОСОБА_3 в строк відбуття
покарання час його знаходже
ння під вартою з 21.05.2005 року по 28 л
истопада 2006 року (включно).
Зарахувати засудженом
у ОСОБА_4 в строк відбуття
покарання час його знаходже
ння під вартою з 21.05.2005 року по 31.05.2
005 року (включно).
Стягнути з засуджени
х у дольовому порядку7 судові
витрати за проведення товар
ознавчої експертизи в розмір
і 20 грн. 00 коп. з кожного (ас. 158 т.1).

Цивільний позов ОСОБ
А_2 задовольнити. Стягнути з
засуджених у солідарному по
рядку на користь ОСОБА_2 2097
грн. 98 коп.
Цивільний позов ОСОБ
А_5 затишити без розгляду.
Вирок може бути оскар
жений до апеляційного суду Ж
итомирської області через Бо
гунський районний суд м. Жито
мира протягом 15 діб з моменту
оголошення.