overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2848/15-к

19.03.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого , по теперішній справі засудженого:

1)
16.02.2012 Ялтинським міським судом АР Крим за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.
2) 19.04.2012 Ялтинським міським судом АР Крим за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 02 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 06.04.2012 року, кінець строку: 16.04.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

Суд вивчивши матеріали справи, особу засудженого, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Судом встановелно, що за час відбування покарання засуджений має 2 стягнення, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 5 заохочень , працевлаштований , до праці ставиться відповідально, характеризується позитивно, свідчить про те що засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України --

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 681/506/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25.05.15 року
м. Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю сторони обвинувачення прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,його захисника ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України , -
встановив:
06 квітня 2015 року від прокуратури Полонського району надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню.
Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для його повернення не має та відповідно до ст.32 КПК України підсудний Полонському районному суду Хмельницької області.
Обставини для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та ч.ч.1-2 ст.284 КПК України, відсутні.
Заявлене прокурором клопотання про виклик та допит свідків задоволено.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Приймаючи до уваги наведене та заслухавши думку учасників судового провадження щодо процесуальних підстав та порядку розгляду обвинувального акта в судовому засіданні суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.304-316 КПК України, -
ухвалив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України прийняти до провадження Полонського районного суду Хмельницької області.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 28 травня 2015 року о 15.30 годині в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків: ОСОБА_8 та її законного представника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 явка яких є обов`язковою.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Одночасно учасникам кримінального провадження роз`яснено, що згідно з ч.3 ст.111, ч.1ст.135 КПК за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою SMS-повідомлень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/742/15-к
№ провадження 1-в/738/212/2015
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на виправні роботи засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на виправні роботи засудженому ОСОБА_2 .
Спільне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 82, ст.539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за спiльним поданням адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на виправні роботи засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 27 травня 2015 року о 11:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати: прокурора, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника установи виконання покарань Менської виправної колонії №91, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/74/15
Єдиний унікальний № 742/1885/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки клопотання адміністрації Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обуховичі Іванківського району Київської області, до засудження проживав у АДРЕСА_1 , українця, не одруженого -

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який вироком Іванківського районного суду Київської області від 16.09.2013 року засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання розпочався 28.10.2013 року. В Прилуцькій ВК перебуває з 29.10.2013 року. На час розгляду справи у суді фактично відбув 1/2 частину строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.

У судовому засіданні представник Прилуцької ВК підтримав клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд задовольнити клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення такого.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за умисний тяжкий злочин, і відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 16.09.2013 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 1 (один) рік, 4 ( чотири) місяці, 26 (двадцять шість) днів позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, розяснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Головуючий підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.

Головуючий ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1317/15-к
Номер провадження 1-кп/213/208/15
У Х В А Л А
18 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000671 від 03.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 12 годину 00 хвилин 26 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/641/15-к
Провадження № 1-кп/188/102/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25 травня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000279, що надійшов 14 травня 2015 року від прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, якому запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Петропавлівського району до суду надісланий обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Петропавлівського району, обвинувачений та представник потерпілого вважали за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту з додатками, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 55 хвилин 25 травня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/469/13-к
Провадження № 1-кп/192/34/13
Ухвала

"10" квітня 2013 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Тищенко Ю.В.,

за участю прокурора Ткаченка С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення йому захисника у судовому провадженні,

В с т а н о в и в:

У судовому засіданні ОСОБА_1, обвинувачений у злочині, передбаченому ч ст.186 КК України заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги для захисту від обвинувачення у кримінальній справі під час судового провадження. Самостійно він захисника запросити не може через відсутність коштів для укладення угоди з адвокатом.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілих, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки грунтується на законі.

Право кожного на правову допомогу закріплено у ст.59 Конституції України. Відповідно до ст.63 Конституції України обвинувачений, підсудний має право на захист.

Підозрюваний, обвинувачений відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України має право на першу вимогу мати захисника.

Відповідно до ст.ст.48, 49 КПК України суд зобов"язаний залучити здо участі у кримінальній справі захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може залучити його самостійно.

Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому Законом України "Про безоплатну правову допомогу".

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", суд

У х в а л и в:

Призначити обвинуваченому за ч.3 ст.146 КК України ОСОБА_1 захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги, залучивши його до участі у судовому провадженні у кримінальній справі, судовий розгляд якої призначено на 10 годину 15 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 192/618/13-к
Провадження № 1-кп/192/44/13
Ухвала

"22" травня 2013 р. смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Тищенко Ю.В.,

за участю прокурора Попова О.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні 11 квітня 2013 року дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 22 травня 2013 року, на адресу обвинуваченого була направлена судова повістка про виклик до суду на вказану дату. Обвинувачений, належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у поштовому повідомленні, в призначений час до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Під час судового провадження прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов'язковою.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, керучусь ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченям ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відкласти на 8 годину 45 хвилин 27 травня 2013 року.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2, 1971 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Солонянського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 192/2189/13-к
У Х В А Л А

"04" жовтня 2013 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Трещової Н.М.,

секретаря Папян Д.Р.,

за участю прокурора Єрзаулова С.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення обвинувального акту та закриття провадження не убачається.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Клопотання від прокурора про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду справи.

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 листопада 2013 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Трещова
Справа № 1-581/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2011 Терновский районный суд г. Кривого Рога

в составе: председательствующего - судьи - Лиходедова А.В.

при секретаре - Полиян И.В.

с участием: прокурора - Алексеенко А.А.

защитника ОСОБА_1., потерпевшей ОСОБА_2.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

УСТАНОВИЛ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ПОСТАНОВИЛ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Постановление обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ:
Справа №345/1905/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.05.2015 р. м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.05.2015 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 25 травня 2015 року Справа №610/4411/13-к 1-в/610/76/2015

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Зміївського міжрайонного відділу КВІ управління ДПС України в Харківській області щодо
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 , гр. України, освіта загальна середня, не працює, засуджена 18.12.2013 р. вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.2 ст. 190 КК України,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
установив:
ОСОБА_6 була засуджена вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 18.12.2013 р. за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 року розбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджену звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на неї було покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання і роботи.
У судовому засіданні прокурор вважав, що подання слід задовольнити.
Представник КВІ подання підтримала та вважала, що його слід задовольнити.
Засуджена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, вважав його законним і обґрунтованим, пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За даними КВІ, засуджена у період іспитового строку обов`язки, покладені на неї вироком суду виконала, громадський порядок не порушувала, до кримінальної та адміністративної відповідальності притягнута не була, новий злочин не вчинила.
Іспитовий строк закінчився 18 грудня 2014 року.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.369 372, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 18.12.2013 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя