Справа № 375/955/15-к
Провадження № 1-кп/375/86/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із повною загальною середньою освітою, не працюючої, інваліда третьої групи, не одруженої, раніше не судимої, -
за ч.1 ст. 309 КК України, -
Приблизно 25 червня 2015 року в лісосмузі, що біля житлового масиву цукрового заводу в смт.Рокитне Київської області ОСОБА_4 виявила дикоростучі рослини коноплі та з метою особистого вживання вирішила нарвати останніх, що і зробила, зірвавши стебло однієї рослини. Принісши останнє до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 відділила листя від стебла, висушила їх, подрібнила та помістила зберігатися до поліетиленового пакету з метою подальшого вживання шляхом куріння без мети збуту.
02.07.2015 року близько 16:20 години в смт.Рокитне Київської області по вул..Радянська поряд з АЗС «Веста» працівниками Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області під час поверхневого огляду за згодою ОСОБА_4 її одягу у правій кишені штанів було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса вилученого наркотичного засобу становила 31.9 г, що в перерахунку на суху речовину становило 28.58 г .
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи, що обвинувачена визнала себе винною повністю у пред`явленому обвинуваченні та дала згоду давати покази, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують особу винної, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності та істинності таких їх позицій.
Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною повністю у інкримінованому їй злочині та суду показала, що дійсно близько 25 червня 2015 року вона йшла додому зі свого городу та побачила у лісосмузі дикоростучі рослини коноплі. На той час у неї в сімї були напружені стосунки і вона з метою зняття стресового стану шляхом куріння листя коноплі вирішила нарвати рослин коноплі з метою особистого вживання, усвідомлюючи при цьому протиправність свого умислу. Але попри це вона зірвала одне стебло коноплі з листям та принесла до свого місця проживання, де обірвала листя, висушила останнє, помістила його до целофанового пакету, який у свою чергу поклала у карман своїх штанів.
2 липня 2015 року вона йшла до базару в смт.Рокитне і на вулиці Радянська її зупинили працівники міліції, які з її згоди оглянули її одяг та виявили і вилучили з кармана штанів пакет з вмістом коноплі. Вилучення було проведено у присутності двох понятих.
Розкаюється у скоєному, обіцяє більше не повторювати таких вчинків, просить суворо не карати.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконні придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій міри покарання, суд виходить із вимог ст. 65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, його суспільну небезпечність, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обвинуваченої обставини, особу винної, відношення винної до скоєного та конкретні обставини справи.
З огляду на зміст ч.1 ст. 309 КК України та вимоги статті 12 цього Кодексу, вчинений обвинуваченою злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості .
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставина інвалідності обвинуваченої, які суд визнає сукупністю пом`якшуючих обставин.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням даних про особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судима, сукупністю пом`якшуючих її покарання обставин, відношення до скоєного (зрозуміла протиправність свого вчинку, зобов`язалася надалі не допускати таких вчинків), суд приходить до висновку, що мірою покарання, достатньою для її виправлення та упередження скоєнню нею інших злочинів, є передбачений санкцією ч.1 ст.309 КК України штраф у мінімально визначеному розмір, що становить 850.00 грн..
Речовий доказ по справі подрібнений наркотичний засіб «канабіс» вагою 31.4 поміщений в пакет «Експертна служба № 2175094, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної сили підлягає знищенню.
Судові (процесуальні) витрати по справі - вартість проведеної у справі судово-хімічної експертизи в сумі 307.20 грн. мають бути стягнуті на користь держави з обвинуваченої ОСОБА_4 ..
Цивільний позов у провадженні не заявлений, запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
Керуючись ст. ст. 326, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в сумі 850.00 грн..
Судові витрати по справі - вартість проведеної у справі судово-хімічної експертизи в сумі 307.20 грн. стягнути на користь держави із засудженої ОСОБА_4 .
Речовий доказ по справі подрібнений наркотичний засіб «канабіс» вагою 31.4 поміщений в пакет «Експертна служба № 2175094, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Рокитнянський районний суд, а засудженим з моменту отримання його копії.
Суддя ОСОБА_1