overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/562/15-к Номер провадження 11-п/786/216/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Козельщинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту кримінального провадження №00000214, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання в.о. голови Козельщинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 до іншого суду. На обґрунтування подання вказується, що ухвалами місцевого суду від 22.06.2015 року та від 03.07.2015 року задоволено заяви суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про самовідвід. Ухвалами від 13.07.2015 року та від 16.07.2015 року задоволено заяву обвинуваченої та її захисника про відвід суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
За викладених вище обставин, у Козельщинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , згідно рішення Козельщинської районної ради від 27.06.2014 року призначена присяжним Козельщинського районного суду (а.с.16), розгляд обвинувального акту щодо неї будь яким із суддів цього місцевого суду порушує норми суддівської етики та може викликати сумніви в їх об`єктивності та неупередженості під час розгляду даної справи.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за доцільне визначити підсудність розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_5 Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 371, 372, 418, 419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. Голови Козельщинського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Направити провадження №00000214, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/410/2014
У Х В А Л А
Іменем України
04.07.2014 року смт.Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про амністію»,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію».
Дане клопотання призначене до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області смт. Володимирець вул. Вишнева, 11, на 14 год. 30 хв. 07 липня 2014 року.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника Полицької ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію», який перебуває у Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 76) с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 14 год. 30 хв., 07 липня 2014 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/533/2014
У Х В А Л А
Іменем України
13.08.2014 року Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимиирець в режимі відеоконференції заяву про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 р. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Засудженого 21.03.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 189 ч.2, 70, 72 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. 06.06.2013 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області іспитовий строк відмінений, направлений для відбування покарання призначеного вироком суду від 21.03.2011 року, -
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ст. 6 Закону України Про амністію в 2014 році від 08.04.2014 року. В судовому засіданні підтримав дану заяву.
Представник адміністрації колонії та прокурор проти задоволення заяви заперечили, мотивуючи це тим, що на засудженого ОСОБА_5 дія закону про амністію не поширюється..
Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Полицької ВК-76 та прокурора, суд приходить до висновку, що заява засудженого про застосування амністії задоволенню не підлягає.
Так, у відповідності до ст.8 п.Є) Закону України «Про амністію в 2014 році» амністія не застосовується до осіб, які засуджені за ст.. 189 ч.2 КК України.
Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_5 встановлено, що він 21.03.2011 року засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 189 ч.2, 70, 72 КК України до 4 років позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дія Закону України «Про амністію в 2014 році» не поширюється на засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.8, 9 Закону України Про амністію в 2014 році від 08.04.2014 року, суд,-
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
556/436/14-к
1-в/556/53/2014
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

28.02.2014 року. смт. Володимирець
Суддя Володимирецького району Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла особова справа відносно засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 12 березня 2014 року на 10:00 годину.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду подання повідомити старшого інспектора Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 .
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/370/2014
У Х В А Л А
Іменем України
18.06.2014 року смт.Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, про застосування Закону України «Про амністію»,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію».
Дане клопотання призначене до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області смт. Володимирець вул. Вишнева, 11, на 11 год. 00 хв. 26 червня 2014 року.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника Полицької ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію», який перебуває у Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 76) с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 11 год. 00 хв., 26 червня 2014 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-49/11

19 січня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, підприємець, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.41 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2010 року при перевірці СПД ОСОБА_1, що в м.Костопіль, вул.Коперніка, 2 Г, було виявлено:

в порушення вимог наказу Міністерства праці та соціальної політики України №260 від 08.06.2001 року "Про затвердження трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою" у трудових договорах барменів закладу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зазначено початок та закінчення щорічної оплачуваної відпустки;

в порушення вимог ч.1 ст.83 КЗпП України - на момент перевірки зафіксовано, що звільненому офіціанту ОСОБА_4 не нарахувано і відповідно не виплачено грошову компенсацію за невикористані дні основної щорічної відпустки;

в порушення вимог ст.33 ЗУ "Про оплату праці" - на момент перевірки зафіксовано, що у підприємця не проводилося нарахування індексації грошових доходів працівникам за 2009 рік у зв'язку з ростом споживчих цін;

в порушення вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України - заробітна плата працівникам виплачується рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів. Так, згідно відомості нарахування заробітної плати за жовтень 2010 року, відомості платіжної №10 на виплату заробітної плати за жовтень заробітну плату за жовтень 2010 року виплачено 11.11.2010 року, згідно відомості нарахування заробітної плати за травень 2010 року, платіжної відомості на виплату заробітної плати за травень заробітну плату за травень 2010 року виплачено 15.06.2010 року;

в порушення вимоги ст.116 КЗпП України - на момент первинної перевірки зафіксовано, що у підприємця допускалось порушення термінів проведення повного розрахунку зі звільненою ОСОБА_4

Вину ОСОБА_1 визнав. Факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.41 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510(п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Маринич В.К.
Справа № 572/2569/15-к
Провадження № 1-в/572/262/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Катеринівської ВК № 46 - ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни в режимі відеоконференції подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Христинівка Христинівського р-ну Черкаської обл. жителя АДРЕСА_1 , засудженого по даній справі 17.10.2013 року вироком Керчинського міського суду АР Крим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, початок строку 10.06.2013 року, кінець строку покарання 10.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської виправної колонії № 46 і спостережна комісія Сарненської РДА звернулись в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, режиму утримання не порушував, має одне заохочення, став на шлях виправлення.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув 1/2 частини строку призначеного покарання , став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах відбування більш м`якого виду покарання , а саме - обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, ст.82 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі на 1 рік 10 місяців 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 591/5222/15-к
Провадження № 1-кп/591/329/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України-,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 23 липня 2015 року надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 06 серпня 2015 року о 09.30 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі колегії судів: головуючого судді: ОСОБА_1

суддей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000707 відносно ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 1 ст. 306, ч.2 ст.306, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона. В судовому засіданні стороною кримінального провадження прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про примусове супроводження осіб, які підлягають виклику до зали судового засідання, в зв`язку з їх неявкою, оскільки їх свідчення мають суттєве значення для розгляду зазначеної справи.

За таких обставин, відповідно до ст. 327 КПК України, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,327 КПК України, суд -

у х в а л и в::

Застосувати примусовий привід через органи міліції в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 307 на 30 липня 014 року на 10-30 годин свідків:

ОСОБА_14 АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_15 АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_16 АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_17 АДРЕСА_4

Гусятинського ОСОБА_18 АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_19 - АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_20 - АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_21 АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_22 АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_23 АДРЕСА_8 ,

ОСОБА_24 АДРЕСА_9 ,

ОСОБА_25 АДРЕСА_10 ,

ОСОБА_26 - АДРЕСА_11 ,

ОСОБА_27 АДРЕСА_12 ,

ОСОБА_28 АДРЕСА_13 ,

ОСОБА_29 АДРЕСА_14 ,

ОСОБА_30 АДРЕСА_15 ,

ОСОБА_31 АДРЕСА_16 ,

Виконання ухвали доручити УМВД України у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Херсонської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

С ОСОБА_32

Суддя ОСОБА_1