Дело № 1-79/11
Дружковский городской суд Донецкой области
председательствующего судьи Сериковой Е.О.
при секретаре Вислогузовой Т.В.
прокурора Калиниченко В.В.
потерпевших ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Дружковке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, ранее судимого: 27 мая 2010 года Дружковским городским судом по ст. 296 ч.1 УК Украины к 1 месяцу ареста, освобожден 25 июня 2010 года по отбытию срока, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 города Дружковки Донецкой области -
в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.4 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_6 15 мая 2010 года, примерно в 21 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел по месту жительства его сестры ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 города Дружковки Донецкой области.
В квартире между подсудимым и потерпевшей возникла ссора, во время которой подсудимый стал наносить потерпевшей удары кулаками по телу, причинив физическую боль.
На крики ОСОБА_1 о помощи на лестничную площадку пятого этажа поднялись из расположенной этажом ниже квартиры ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, покой которых был нарушен поведением подсудимого, и стали делать замечание о прекращении противоправных действий.
Подсудимый, умышленно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, используя ничтожный повод, стал выражаться нецензурной бранью в адрес потерпевших, затем взял в квартире ОСОБА_1 деревянную швабру, вышел с нею на лестничную площадку, и, действуя с особой дерзостью, бросил ее в сторону находившегося там ОСОБА_7, в тело которого попала швабра, причинив физическую боль и порезав футболку.
Продолжая свои хулиганские действия, подсудимый возвратился в квартиру сестры, где на кухне взял кухонный нож и вышел с ним на лестничную клетку подъезда, на которой находились потерпевшие ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Выражаясь нецензурной бранью и размахивая ножом, подсудимый, высказывая словесные угрозы в адрес потерпевших, стал прокладывать себе путь к выходу из подъезда. Когда потерпевшие расступились, подсудимый вышел из подъезда и ушел.
В предъявленном обвинении подсудимый виновным себя не признал и пояснил, что 15 мая 2010 года он пришел в квартиру к сестре ОСОБА_1 Она открыла дверь, и он увидел, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. На этой почве между ними произошла ссора. Сестра опустилась вниз к соседке ОСОБА_5, а он сидел на кухне и курил. Через время входная дверь квартиры открылась, в квартиру забежали ОСОБА_4 и его товарищ и стали его избивать. Он схватил лежавший на столе половник, и они выбежали из квартиры. Опустились между 4 и 5 этажом и стали его оскорблять. Он возвратился в квартиру, положил половник и вышел в подъезд, стал опускаться по лестнице и все разбежались. Ножа у него не было и ним он никому не угрожал. Считает, что его оговаривают потерпевшие. В последнем слове подсудимый раскаивается в содеянном и просит смягчить ему меру наказания.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого, несмотря на непризнание ним своей вины, подтверждается показаниями потерпевших в судебном заседании, свидетеля в период досудебного следствия, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события происшествия с участием подсудимого.
Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила в судебном заседании, что 15 мая 2010 года она была в гостях у кумы ОСОБА_5 на годовщине свадьбы. Услышали скандал на 5 этаже. ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 поднялись в квартиру ОСОБА_1. Когда она поднялась, на лестничной площадке был скандал. Подсудимый бросил швабру и попал в ОСОБА_2, порезав ему футболку. Потом из квартиры вышел ОСОБА_1, держа в руках перед собой нож, и стал опускаться по лестнице. Все расступились и подсудимый ушел. После этого приехали работники милиции.
Потерпевший ОСОБА_2 пояснил в судебном заседании, что 15 мая 2010 года они отмечали годовщину свадьбу Малий у них дома. Подсудимый пришел к сестре, стал там скандалить. ОСОБА_5 поднялась и сделала ему замечание. На время все утихло, а потом вновь начались крики, звон разбитой посуды. Татьяна стала стучать по батарее. Они все поднялись в квартиру. Подсудимый стал оскорблять их нецензурной бранью, а потом бросил швабру, попал ему в плечо, причинив физическую боль, и порезал футболку. С подсудимым стал разбираться ОСОБА_4 и они подрались. Сразу работников милиции не вызвали, думали, что подсудимый успокоится сам. Потом он увидел в руках подсудимого нож. Он ним не угрожал, а говорил, чтобы подходили к нему, но к нему никто не подходил. Подсудимый ушел из подъезда, а потом приехали работники милиции.
Потерпевший ОСОБА_4 пояснил в судебном заседании, что 15 мая 2010 года у них была годовщина свадьбы. У них в гостях были: ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_2. Через время начался скандал в квартире ОСОБА_1 Был сильный шум. Они поднялись наверх и постучали в квартиру. Дверь открыл подсудимый, они попросили его успокоиться и он сразу закрыл дверь. Они опустились на лестничную площадку четвертого этажа и дверь квартиры открылась. Он еще раз попросил подсудимого успокоиться, так как в квартире спал грудной ребенок. Сначала начался словесный скандал, а потом они подрались. Подсудимый зашел в квартиру, а потом бросил в них швабру, которая попала в ОСОБА_2 и разбилась. Потом подсудимый пошел на кухню, где взял нож. Вышел на лестничную площадку и стал размахивать ним перед собой, выражаясь при этом нецензурной бранью. Жена стала вызывать работников милиции. Подсудимый вышел из подъезда. Их нормальный отдых был нарушен. Он не оговаривает подсудимого.
Потерпевшая ОСОБА_5 пояснила с судебном заседании, что 15 мая 2010 года у них были гости. ОСОБА_1 Сказала, что у нее в квартире выбивают дверь, и это пришел брат. Она поднялась в квартиру, но предупредила, что если будут крики, то необходимо вызывать работников милиции. Через время наверху начался скандал, а потом драка. Они вчетвером поднялись наверх. ОСОБА_6 открыл дверь, а потом закрыл ее. Они опустились между 4 и 5 этажом. Подсудимый бросил швабру и попал в ОСОБА_2 и порезал ему футболку. Все время выражался нецензурной бранью и угрожал, что всем будет плохо. Когда подсудимый опускался по лестнице, он держал перед собой нож, чтобы к нему никто не подошел. С ножом он ушел на улицу.
Потерпевшая ОСОБА_1 изменила показания в судебном заседании, пояснив, что 15 мая 2010 року около 20 часов к ней в квартиру пришел брат ОСОБА_6 Между ними возникла ссора и брат стал кричать на нее. В квартиру прибежали соседи ОСОБА_4 и ОСОБА_2, которые выбили дверь и стали избивать брата кулаками. Она не могла их оттащить от брата. Потом брат вырвался и выбежал из квартиры, а за ним выбежали ОСОБА_4 и ОСОБА_2 Брат бросил в них швабру, которая разбилась и зацепила ОСОБА_2 После этого все возвратились в квартиру Малий, а брат ушел. Она тогда была злая на брата, и они с потерпевшими договорились оговорить его.
Затем в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1 пояснила, что на самом деле все происходило так, как поясняют потерпевшие, а изменила она показания с той целью, чтобы смягчить участь брата, которого пожалела.
Свидетель ОСОБА_9 пояснил в период досудебного следствия, что 15 мая 2010 года он пришел в квартиру ОСОБА_1 и увидел, что выбита дверь. ОСОБА_1 Рассказала ему, что приходил брат ОСОБА_6, устроил скандал, стал бить ее. Она стала звать на помощь. Пришли соседи, ОСОБА_6 схватил нож и, размахивая ним по сторонам, выбежал из подъезда (л.д.28).
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого доказана.
Однако суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_6 неверно квалифицированы органом досудебного следствия по ч.4 ст. 296 УК Украины, как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемые особой дерзостью, с применением предмета, специально приспособленного для нанесения телесных повреждений.
Для решения вопроса о наличии у подсудимого такого квалифицирующего признака, как применение предмета, специально приспособленного для причинения телесных повреждений, необходимо учитывать, что этот квалифицирующий признак имеет место только в тех случаях, когда виновный с помощью этого предмета причинил или пытался причинить телесные повреждения, или когда использование данного предмета во время хулиганских действий создавало реальную угрозу для жизни или здоровья граждан.
В судебном заседании установлено, что подсудимый не применял и не пытался применить нож для причинения телесных повреждений потерпевшим, и не создавал реальную угрозу для их жизни иди здоровья.
Данный факт подтвердили все потерпевшие в период судебного следствия.
Суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак - применение предмета, специально приспособленного для нанесения телесных повреждений.
Суд считает, что действия подсудимого необходимо переквалифицировать на ч.1 ст. 296 УК Украины, как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, отличающегося по своему содержанию особой дерзостью.
Суд считает, что своими умышленными действиями подсудимый грубо нарушил общественный порядок, использовав ничтожный мотив и устроив ссору и драку в общественном месте в подъезде многоквартирного дома.
К особой дерзости суд относит причинение подсудимым потерпевшим физической боли.
Избирая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела.
Избирая меру наказания в отношении подсудимого, суд, в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, учитывает совершение ним преступления в состоянии алкогольного опьянения, тот факт, что он не занимается общественно-полезным трудом, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность раскаяние и считает, что в отношении него необходимо избрать меру наказания в виде ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_6 признать виновным по ст. 296 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде шести месяцев ареста.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 08 февраля 2011 ода и содержать под стражей в СИ города Артемовска до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток: осужденным с момента вручения копии приговора, остальными с момента его провозглашения в суде.
Судья: