Справа №1-192/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
червня 2008 року Вінницький
районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Спринчука
В.В.,

при секретарі Ягельській
І.С.,

за участю прокурора Гантімурової
Н.В.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого у СПД ОСОБА_6., неодруженого, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317 КК
України,-

в с т а н о в и в :

28.02.2008 року, ОСОБА_2, знаходячись на території
«Західного автовокзалу», що розташований на Хмельницькому шосе в м. Вінниці,
незаконно придбав /знайшов/ біля приміщення вокзалу поліетиленовий пакет із
речовиною рослинного походження, світло-зеленого кольору, що згідно висновку
експерта № 322 від 15.03.2008 року є особливо небезпечним наркотичним засобом,
обіг якого заборонено - канабісом, масою 144,97 г., у висушеному стані, яку
незаконно зберігав за місцем свого проживання /АДРЕСА_1.

29.02.2008 року, під час проведення обшуку в квартирі за
місцем проживання ОСОБА_2 працівниками міліції було виявлено та вилучено
зазначену вище речовину рослинного походження та пристрій для вживання коноплі «бульбулятор» на якому виявлено
нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка згідно висновку
експерта № 322 від 15.03.2008 року є особливо небезпечним наркотичним засобом,
обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою 0,358 г., у
перерахунку на суху речовину.

29.02.2008 року, приблизно о 22год. 30хв., ОСОБА_2
знаходячись у власній квартирі /АДРЕСА_1, умисно, з метою схиляння до вживання
наркотичних засобів, шляхом пропозиції
схилив свого знайомого ОСОБА_3до вживання шляхом викурювання через
пристрій «бульбулятор» наркотичного засобу /канабісу/.

Крім того, ОСОБА_2, 29.02.2008 року, незаконно,
безоплатно надав приміщення кімнати для вживання наркотичних засобів, за місцем
свого проживання /АДРЕСА_1/, де шляхом викурювання через пристрій для вживання
коноплі «бульбулятор», разом із ОСОБА_3вживав наркотичні засоби.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому
злочинах визнав повністю, вказавши на повну відповідність визначених досудовим
слідством обставин, за яких мали місце злочини, відмовився від дачі показань
посилаючись на ст. 63 Конституції України, просив його суворо не карати.

У зв'язку з заявою підсудного про повне визнання вини на підставі ст.ст.
299, 301¹ КПК України, враховуючи клопотання
учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в
зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав
недоцільним їх дослідження, обмежившись оглядом письмових доказів, які містять
відомості характеризуючі особу підсудного. Підсудному та іншим учасникам
судового розгляду роз'яснено, що фактичні обставини, які визнані і не
досліджувались в суді не можуть оспорюватись в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне
придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту; за ч. 1 ст. 315 КК
України, як схиляння певної особи до вживання наркотичних речовин та за ч. 1
ст. 317 КК України, як надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних
засобів.

Обираючи
підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети
кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах
виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України)

При
цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення
покарання стосовно обставин цієї справи.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчинених злочинів /відповідно до ст. 12 КК України -
середньої тяжкості/, особу винного /молодий вік, відсутність судимості,
позитивні характеристики за місцем проживання та роботи, на обліку в лікарів
нарколога та психіатра не перебуває, є сиротою (свідоцтво НОМЕР_1 про смерть
ОСОБА_4., свідоцтво НОМЕР_2 про смерть ОСОБА_5. - батьки підсудного)/.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання
підсудного суд визнає щире каяття та
активне сприяння у встановленні істини по справі.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання
підсудного судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 призначити
покарання у вигляді позбавлення волі, керуючись положеннями ст. 70 КК України.

Зважаючи на наявність декількох пом'якшуючих покарання обставин, позитивні
характеризуючі особу підсудного, які в сукупності судом визнаються винятковими,
навіть попри номінальну тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, за відсутності обтяжуючих покарання
обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не представляє підвищеної
суспільної небезпеки та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції
від суспільства, тому він може бути звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за
проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

з а с у
д и в :

ОСОБА_2визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у
виді позбавлення волі строком на один рік.

ОСОБА_2визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.315 ч.1 КК
України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два
роки.

ОСОБА_2визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.317 ч.1 КК
України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три
роки.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2остаточне покарання у виді
позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання у виді
позбавлення волі ОСОБА_2звільнити, якщо протягом двох років /іспитового строку/
він не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2судові витрати за проведення експертизи в сумі 751 грн.20 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових
доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2до вступу вироку в законну силу
залишити у вигляді «підписки про невиїзд».

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя :