Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/175/15-к
Провадження № 1-кп/670/17/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000317 від 06.12.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське Троїцького району Луганської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, проживаючого у цивільному шлюбі із ОСОБА_6 , неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 10.11.2011 року Апеляційним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 14.12.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 20.11.2013 року, судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 04.12.2014 року близько 23 години з метою вчинення крадіжки пішов на господарство ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , та достовірно знаючи, що потерпіла на господарстві відсутня, відігнувши за допомогою плоскогубців, які він приніс із собою, цвяхи у віконній рамі веранди, шляхом зняття вікна проник усередину будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та наживи, викрав саморобний зварювальний апарат потужністю 200 Ам, напругою 220 В вартістю 950 грн., який зберігався у коридорі будинку, та покривало червоно-зеленого кольору, яке не становить для потерпілої цінності, а також із шафи у вітальній кімнаті 12 пластмасових кружок ємкістю 200 мл вартістю 3,50 грн. кожна загальною вартістю 42 грн., кавовий сервіз на 6 персон вартістю 90 грн., спортивну кофту SPORETT вартістю 20 грн., шкіряну куртку та саморобну шкіряну жилетку, саморобний макет танка, які не представляють окремої матеріальної цінності. Після цього, зайшовши у кладове приміщення будинку, ОСОБА_8 викрав звідти поліетиленовий пакет із радіодеталями, а саме діодами Д223Б у кількості 19 штук вартістю 1,50 грн. кожен на загальну суму 28,50 грн., цеп для бензопили на 64 звена шина 40см шаг 0,325 вартістю 48 грн., 2 електричні паяльники 60 Вт вартістю 52,50 грн. кожен, на загальну суму 105 грн., опасну бритву Волга та опасну бритву Труд Вача вартістю 230,40 грн. кожна на загальну суму 460,80 грн., відрізок клейонки розміром 140x100см, яка не становить окремої матеріальної цінності для потерпілої, та склавши усе на покривало переніс в будинок за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вмонтувавши перед цим зняте вікно веранди на місце. Потім ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії на таємне викрадення чужого майна, повернувся на домогосподарство потерпілої, де переслідуючи корисливі мотиви з метою особистого збагачення та наживи, умисно, шляхом демонтування вікна літньої кухні, проник всередину приміщення, звідки викрав з ліжка покривало зеленого кольору розміром 130x180 см вартістю 54 грн., пір`яну подушку розміром 35x35 см вартістю 35 грн., 2 кухонні ножі загальною вартістю 48 грн., 5 ручних машинок для стрижки волосся вартістю 38 грн. за одну на загальну суму 136,80 грн., із шафи викрав бавовняні відрізки тканин чорного кольору 240x75 см, 440x75 см та 145x75 см, синього кольору 200x80 см, зеленого кольору 290x65 см та виготовлені з байки синього кольору розміром 600x70 см та 190x70 см, які оцінці не підлягають, оскільки мають індивідуальні розміри, світильник у формі квітки та шліфувальний круг до болгарки, які не становлять матеріальної цінності для потерпілої. Зібравши усе майно в покривало, ОСОБА_5 перекинув його через вікно надвір, та вмонтувавши зняте вікно на місце, переніс викрадене майно до свого будинку по АДРЕСА_2 , чим заподіяв потерпілі ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2018,10 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та розкаявся.

У судовому засіданні ОСОБА_8 показав, що постійної роботи не має, тому час від часу підробляє. Раніше він часто проходив на свиноферму повз господарство потерпілої, і помічав, що там ніхто не живе. 04.12.2014 року близько 23 год. він взяв вдома пласкогубці та з метою вчинення крадіжки пішов на господарство ОСОБА_9 , де плоскогубцями спочатку зняв вікно у веранді будинку, заліз усередину, та у прихожі побачив зварювальний апарат, який поклав у покривало, потім взяв кофейний сервіз, пластмасові кружки, спортивну кофту, радіодеталі, цеп, інше майно та перекинув його у покривалі через вікно, потім виліз через нього сам, вікно поставив на місце, та заніс викрадене додому. Після цього повернувся назад до будинку, та шляхом зняття вікна проник у приміщення літньої кухні, звідки викрав ножі, подушку, ручні машинки для стрижки, паяльники, дві бритви, кілька відрізків тканини, світильник, шліфувальний круг, які знову склав у покривало, та заніс додому, встановивши перед цим вікно на місце. Приблизно через два дні до нього з`явились працівники міліції, яким він зізнався у крадіжці, та добровільно видав викрадене майно, крім зварювального апарата, якого розібрав на частини. Викрадені речі ОСОБА_8 мав намір використовувати у власних цілях.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині, його винуватість повністю підтверджується сукупністю досліджених у ході судового розгляду доказів.

Так, із показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що вона проживає у цивільному шлюбі із обвинуваченим більше року. Оскільки вона працює у с. Правдівка, то вдома не буває по кілька днів підряд. Пам`ятає, як у грудні 2014 року вона не могла додзвонитись до ОСОБА_10 , а потім сусіди по телефону повідомили їй, що у неї вдома перебуває міліція. Про обставини вчинення крадіжки ОСОБА_8 їй не розповідав нічого.

Об`єктивно винність обвинуваченого підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 06.12.2014 року із фотоілюстраціями, предметом огляду якого було домогосподарство потерпілої ОСОБА_7 у АДРЕСА_3 , та згідно даних якого було оглянуто приміщення літньої кухні та будинок, і виявлено, що вікно праворуч від вхідних дверей літньої кухні та у веранді будинку частково демонтувалось, та як пояснювала потерпіла, з кухні зникло покривало з ліжка, шматки тканин з шафи, шкіряна жилетка, два ножі, механічні машинки для стрижки; з будинку покривало червоного кольору, саморобний макет танка, посуд, паяльники, радіодеталі;

- протоколом огляду місця події від 06.12.2014 року із фотоілюстраціями, згідно змісту якого на домогосподарстві, що розміщене в АДРЕСА_2 , і належить ОСОБА_11 , у господарські будівлі було виявлено покривало із різними речами, куртку коричневого кольору, а ОСОБА_5 добровільно видав із будинку покривало із речами та макетом танка, пояснивши при цьому, що дані речі він викрав 04.12.2014 року із господарства ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2015 року з участю підозрюваного ОСОБА_5 , у ході проведення якого обвинувачений показав домогосподарство у АДРЕСА_3 , із якого 04.12.2014 року він вчиняв крадіжку, а також показав, яким чином він проникав усередину будинку та літньої кухні, та підтвердив факт викрадення майна, а саме зварювального апарата, сервізу, пластикових чашок, куртки, жилетки, макета танка, покривала, радіодеталей, цепа для бензопили, двох паяльників, двох опасних бритв, відрізку клейонки, покривала зеленого кольору, п`яти ручних машинок для стрижки волосся, подушки, двох кухонних ножів, світильника у формі квітки, шліфувального круга, яке у подальшому переніс у будинок по АДРЕСА_2 , де зберігав для власного використання;

- протоколом огляду речових доказів від 09.12.2014 року.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 913т від 13.01.2015 року, ринкова вартість з урахуванням процентного зносу станом на 06.12.2014 року подушки пір`яної розміром 35х35 см становила 35 грн., кружки ємністю 200 мл - 42 грн., кавовий сервіз на 6 персон - 90 грн., кухонні ножі - 48 грн., ручні машинки для стрижки волосся - 136,80 грн., паяльник електричний 60 Вт з дерев`яною ручкою - 52,50 грн., паяльник електричний з полімерною ручкою - 52,50 грн., цеп для бензопили на 64 звена, шина 40 см, шаг 0,325 - 48 грн., опасна бритва Волга - 230,40 грн., опасна бритва Труд Вача - 230,40 грн., діоди Д223Б - 28,50 грн., покривало 130х180 см - 54 грн., кофта спортивна SPORETT - 20 грн.; встановити вартість відрізків тканин, жилетки, відрізку клейонки, розміром 140х100 см не представляється можливим.

Згідно довідки приватного підприємця ОСОБА_12 вартість бувшого у використанні саморобного електрозварювального апарату потужністю 200Ам станом на 06.12.2014 року становить 950 грн.

Вказані обставини обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження не оспорювались.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло, мало місце і містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 винний у скоєнні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд повинен виходити із всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Так, обвинувачений у скоєному щиро розкаявся, що виразилось у повному визнанні ним своєї вини у вчиненому злочині, критичному відношенні до скоєного та готовності нести покарання.

Заподіяна потерпілі злочином шкода частково усунута шляхом повернення частини викраденого майна на суму 1068,10 грн., крім саморобного зварювального апарата, але як пояснив ОСОБА_8 у суді, він домовився із потерпілою, що вартість зварювального апарата він відшкодує їй пізніше.

Однак за місцем проживання на території Адамівської сільської ради обвинувачений характеризується негативно.

Згідно довідки Віньковецької ЦРЛ від 30.12.2014 року, ОСОБА_5 перебуває на обліку у нарколога на профілактичному обліку з діагнозом ППРВВА, а відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 92 від 16.02.2015 року ОСОБА_5 на період вчинення злочину виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, виявляє таке і на теперішній час, в стані тимчасового розладу душевної діяльності не знаходився, тому може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що передбачене санкцією статті, за якою він засуджується, та із врахуванням пом`якшуючих обставин, а саме щирого каяття, цінності викраденого майна, позиції потерпілої, яка до обвинуваченого претензій не має, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку та контролю за його поведінкою з боку кримінально-виконавчої інспекції.

У даному конкретному випадку звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме документально підтверджені довідкою - рахунком витрати за проведення судової експертии у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого на користь Державного бюджету.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з установленням іспитового строку на два роки шість місяців та зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, та пройти курс лікування від алкоголізму.

Речові докази: пір`яну подушку, 12 пластикових кружок, кавовий сервіз, 2 кухонні ножі, 5 ручних машинок для стрижки волосся, 2 електричні паяльники, цеп для бензопили, 1 опасну бритву Волга, 1 опасну бритву Труд Вача, радіодеталі у кількості 19 штук, відрізки тканини у кількості 7 штук, покривало зеленого кольору, шкіряну куртку коричневого кольору, шкіряну жилетку коричневого кольору, спортивну кофту, відрізок плівки, світильник, покривало, коробку зі скріпками, поліетиленовий пакет із акумуляторними зарядами, шліфувальний круг, саморобний макет танка, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , повернути потерпілі ОСОБА_7 ; плоскогубці, які зберігаються у камері схову речових доказів Віньковецького РВ УМВС України у Хмельницькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету 235,87 гривень як судових витрат по справі за проведення судової товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1