Справа № 159/3904/15-к
Провадження № 1-кп/159/200/15
УХВАЛА
м. Ковель 07 серпня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000578 від 20 травня 2015 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українки, громадянки України, уродженки с. Великі Селища,

Березнівського району, Рівненської області,

з середньою спеціальною освітою, не одруженої,

підприємець, зареєстрована та проживаюча за адресою:

АДРЕСА_1 ,

в силу ст. 89 КК України раніше не судима

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, -

обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 3 КК України.

Ухвалою судді від 22 липня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

До початку судового розгляду потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 подано позовні заяви до ОСОБА_4 про відшкодування завданих кримінальним правопорушенням матеріальних збитків та моральної шкоди та клопотання про визнання їх цивільними позивачами в даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ст. 56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи, що потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пред`явлено цивільні позови в порядку, встановленому КПК України, в якому зазначено, що кримінальним правопорушенням їм завдано матеріальної та моральної шкоди, суд вважає за необхідне визнати останніх цивільними позивачами, а обвинувачену ОСОБА_4 цивільним відповідачем по позовах потерпілої ОСОБА_9 потерпілої ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 .

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, який не заперечує проти задоволення даного клопотання, обвинуваченої, яка підтримала подане клопотання, захисника, який покладається на розсуд суду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 12 цього Кодексудля здійснення захисту за призначенням.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Частинами 1 та 2 статті 52 КПК України встановлено виключний перелік підстав, коли участь захисника при розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 має іншого захисника, який здійснює її захист на підставі договору від 02.07.2015 року, в даному випадку права обвинуваченої на захист не порушені, тому суд не вбачає підстав для неприйняття такої відмови.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 11.06.2015 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 09.08.2015 року.

В судовому засіданні прокурор просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 прокурор покладається на те, що обвинувачена може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 181 ч. 6 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст.ст. 177, 178, 181, 196 КПК України та приймаючи до уваги ту обставину, що заявлені ризики, на думку суду, не зменшилися, а строк дії ухвали суду про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 09 серпня 2015 року і до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене, суд вважає необхідним та доцільним продовжити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого засідання не заперечили.
Таким чином, підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме - затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 цивільними позивачами у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000578 від 20.05.2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем по позову ОСОБА_7 , по позову ОСОБА_9 та по позову ОСОБА_8 .

Копію позовних заяв вручити цивільному відповідачу ОСОБА_4 .

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_6 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту продовжити строком на 60 днів до 06 жовтня 2015 року включно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки:
-не відлучатись із с. В.Селища Березнівського району, Рівненської області без дозволу прокурора, суду;
-не залишати житло в с. В.Селища Березнівського району, Рівненської області в період доби з 16 год. 00 хв. дня до 10 год. 00 хв. ранку;
-прибувати за кожною вимогою до суду.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченої мають право з`являтися в житло, під арештом в якому обвинувачений перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

Копію ухвали направити в Ковельський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 17 серпня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, в судове засідання викликати обвинувачену, захисників, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_10 НАВАЛЯНИЙ