overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/5248/14-к
Провадження № 1-кп/488/46/15 р.
У Х В А Л А
14.05.2015 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15 частини 3 статті 185 КК України,
Вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 29.04.2015 рокуОСОБА_6 був засуджений за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15 частини 3 статті 185 КК України, та на підставі частини 1 статті 70 КК України йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волістроком на 4 (чотири) роки, ОСОБА_7 був засуджений за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15 частини 3 статті 185 КК України, та на підставі частини 1 статті 70 КК України йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волістроком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Дослідивши зазначений вирок суду та матеріали кримінального провадження було встановлено, що у вироку суду допущено описку - не зазначено, що запобіжний захід обвинуваченим обраний строком до набрання вироком законної сили.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що вказана описка підлягає виправленню, оскільки вона є очевидною, її виправлення не відноситься до суті вироку та не тягне за собою погіршення стану обвинувачених.
Керуючись пунктом 14 статті 537, пунктом 4 частини 2 статті 539, статтями 379, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену Корабельним районним судом міста Миколаєва в резолютивній частині вироку від 29.04.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засуджених за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15 частини 3 статті 185 КК України.

Визначати строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , під вартою строком до набрання вироком законної сили.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1128/11
Провадження № 1/522/212/15
П О С Т А Н О В А
про здійснення приводу
19 травня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

підсуднього - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. одеса, громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районногу суду м. Одеси, знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 , що обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст. 124 КК України.

Судове засідання по даній справі було призначено на 19 травня 2015 року на 13 годину.

В судове засідання свідки не з`явилися по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи повідомлені завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 70 КПК України (ред. 1960 року), особа викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце та час, і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

За змістом ст. 292 КПК України (ред. 1960 року), якщо свідок не з`явився за викликом суду до нього можуть бути застосовані заходи зазначені у статтях 70 і 71 КПК України.

Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України (ред. 1960 року).

Приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, про час і місце розгляду справи повідомлені завчасно і належним чином, їх участь у справі є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 292 КПК України (ред. 1960 року) суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід до свідків:

- ОСОБА_8 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_9 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_12 . яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6

до Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, на 15 годину 11 червня 2015 року.

Копію постанови на виконання приводу направити до Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Приморського району м. Одеси та на начальника Приморського РВ УМВС України в м. Одеса.

У справі оголосити перерву до 11 червня 2015 року, до 15 години.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
19.05.2015
Справа № 1-239/11
Провадження № 1-кп/591/1/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч. 2, 190, 70 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, 190, 70 КК України.

Постановою суду від 07.10.2013 року підсудного оголошено в розшук, провадження у справі зупинено.

Оскільки 18.05.2015 року підсудного ОСОБА_2 до суду було доставлено працівниками Сумського міського УМВС України в Сумській області, провадження у справі необхідно відновити.

Призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 18.05.2015 року о 13-15 годині.

В судове засідання викликати : підсудного, прокурора, захисника, потерпілих

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 587/1202/15-к

УХВАЛА
18 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
18 травня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 20 травня 2015 року о 13-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №583/1111/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/332/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2015 року про відмову в задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2015 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з його апеляційною скаргою на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2015 року про відмову в задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2015 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особоюзасудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2015 року про відмову в задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2015 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 травня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 660/484/15-к
Номер провадження 1-кп/660/82/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 26 травня 2015 року на 08 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3690/15-к
Провадження № 1-кп/750/216/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 травня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора прокуратури м. Чернігова та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000529 від 27 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_5 надійшов до суду 14 квітня 2015 року.
В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, без участі свідків.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова об 11 годині 00 хвилин 28 травня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Копію ухвали, яка є остаточною і не підлягає оскарженню, надіслати учасникам провадження.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_6 КУЗЮРА
Провадження № 11-сс/795/184/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
20 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 ..

Апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подана в порядку ст. 309 і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2015 о 08:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, слідчого, скаржників.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
20 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року клопотання ОСОБА_6 про перегляд судового рішення відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
В судовому засіданні суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було заявлено самовідводи у даній справі з тих підстав, що вони тривалий час працювали із суддею ОСОБА_8 у Шевченківському районному судді м. Києва та підтримували з ним дружні стосунки, у зв`язку з чим може виникнути сумнів щодо їх об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.
Заслухавши думку прокурора та ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення заявлених самовідводів суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , колегія суддів вважає за необхідне їх задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,
Заявлені суддями ОСОБА_1 і ОСОБА_3 самовідводи у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року про повернення клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.
Справу передати для повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Судді:
___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

18 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_7,
суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 7 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 424- 428 КПК,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 7 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

Справа № 5-1230 км15
доповідач: суддя ОСОБА_7

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

№ 5-1230 км15

ОСОБА_6

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надсилає копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про витребування матеріалів кримінального провадження, а також пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_7

№ 5-1230 км 15

ОСОБА_6

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надсилає копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про витребування матеріалів кримінального провадження, а також пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_7

13.05.2015 ОСОБА_10
Ухвала18 травня 2015 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:головуючого ОСОБА_4, суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 17 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3, встановив: 18 лютого 2015 року захисник звернулася з касаційною скаргою, у якій порушила питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає поверненню виходячи з наступного. 02 березня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Копія ухвали була надіслана захиснику та отримана нею 16 березня 2015 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення). Проте, захисник не усунула недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі від 02 березня 2015 року та нову скаргу з усунутими недоліками на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не направила. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 повернути. Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа №709/871/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді Синецької Л.А., при секретарі - Пархоменко О.С., з участю прокурора - Жук І.В., представника Чорнобаївського РП КВІ - Бабенка В.В., засудженого - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання начальника Золотоніського МРВ КВІ старшого лейтенанта внутрішньої служби Бабенка В.В. про звільнення від призначеного покарання в зв»язку з закінченням випробувально-іспитового терміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, засудженого 23 березня 2012 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі з випробувально-іспитовим терміном на 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 перебуває на обліку в Чорнобаївській КВІ з 11.04.2012 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 23 квітня 2012 року.

За час іспитово-випробувального терміну покладені судом обов"язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Компроментуючих матеріалів по Ленінській сільській раді немає.

Станом на 23.03.2013 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого, який просить звільнити його від відбування покарання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, так як засуджений виконував покладені на нього обов»язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання Чорнобаївського РП КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 березня 2012 року за ч.1 ст.309 КК України в зв»язку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На постанову суду протягом 7 діб прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька