Справа №10-1 Головуючий
у І інстанції Машарова З .А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Київської області в складі:

Головуючого -
Коротких О.А.

суддів - Миколкжа
О.В., Черкасова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2006 року
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановила:

Органами досудового слідства ОСОБА_1обвинувачується у
вчиненні злочинів за наступних обставин:

14 листопада 2006 року по вулиці Молодіжній в місті Білій
Церкві був затриманий ОСОБА_1, в якого було виявлено та вилучено наркотичний
засіб, який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту, повторно. По
даному факту СВ Білоцерківського MB ВС порушена кримінальна справа за ст. 309
ч. 2 КК України.

20 листопада 2006 року йому була обрана міра запобіжного заходу підписка
про невиїзд з постійного місця проживання.

Перебуаючи під слідством, ОСОБА_1 27 листопада 2006 року
проник в квартиру АДРЕСА_1, звідки викрав телевізор, вартістю 900 грн., що
належить ОСОБА_2.

11 грудня 2006 року по даному факту була порушена кримінальна справа за ст.
185 ч.3 КК України

12. 12. 2006 року ОСОБА_1 повторно був затриманий на розі вулиць Павліченко
та Шолом - Алейхема в місті Білій Церкві і в нього було виявлено, та вилучено
наркотичний засіб, який той незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

17 грудня 2006 року відносно ОСОБА_1 була порушена
кримінальна справа за ст. 309 ч.2 КК України

Крім того, 17.12.2006 року ОСОБА_1 був затриманий і в
нього виявлено та вилучено
14 набоїв, які
являються гвинтівочними набоями

кільцевого спалаху до нарізної спортивно - мисливської зброї калібру 5,6мм, які придатні для пострілів.

19 грудня 2006 року стосовно
ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ст. 263 ч. 1 КК України

Слідчий СВ Білоцерківського MB ГУ МВС України в Київській області звернувся з поданням про
зміну міри запобіжного заходу на утримання під вартою, посилаючись на те, що
знаходячись на підписці про невиїзд з постійного місця проживання ОСОБА_1скоює
нові злочини, може уникати слідства та впливати на хід слідства.

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від
22.12.2006р. ОСОБА_1 змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на
взяття під варту.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_1просить скасувати постанову суду та змінити
йому міру запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд,
посилаючись на те, що запобіжний захід щодо нього був змінений безпідставно, а
постанова суду є необґрунтованою та незаконною, оскільки підстави, наведені в
поданні, не підтверджуються реальними фактами, він не скривався від слідства, а
проходив курс реабілітації у церкві «Новое
поколение».

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінальної
та судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає
підстав для її задоволення.

Згідно ст. 148
КПК України запобіжні заходи, в тім числі і взяття під варту застосовується
в справах про злочини, за які за законом передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк понад три роки і є найбільш суворим запобіжним заходом, і обирається лише за наявності достатніх
підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилятися від слідства
і суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність. При вирішенні питання про
застосування запобіжного заходу згідно ст. 150 КПК України
також враховується тяжкість злочину, в якому обвинувачується особа, та дані, що
її характеризують.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за
скоєння аналогічних злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних
засобів, підозрюється в скоєнні інших тяжких злочинів, уникає слідства, може
впливати на його хід. Крім того, знаходячись на волі, в період проведення
досудового слідства, скоював нові злочини.

Тому висновок суду першої інстанції про
доцільність застосування такого виняткового запобіжного заходу як взяття під
варту є обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 148,
155, 165-2, 365, 366, 382 КПК України, -

ухвалила:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а постанову Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області

від 22 грудня 2006 року, якою
ОСОБА_1 змінений запобіжний захід з
підписки про невиїзд на взяття під варту - без зміни.

Головуючий підпис

Судді підписи

З оригіналом згідно:

Суддя О.В. Миколюк