Справа № 192/1112/14
Провадження № 1-кс/192/65/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року слідчий суддя СОЛОНЯНСКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 за участю слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду смт.Солоне клопотання слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Солонянського ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду по внесеному 16 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000334 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України, за фактом вимагання невідомою особою шляхом здійснення телефонних дзвінків 16 травня 2014 року о 10 годині 28 хвилин та об 11 годині 00 хвилин від ОСОБА_3 вчинення певних дій або передачі грошей в сумі 20000 гривень з погрозою знищення майна, що належить СФГ « ОСОБА_4 », з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів посилаючись на наступне.
В ході досудового розслідування з допиту потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що раніше він перебував на посаді агронома в СФГ « ОСОБА_5 », яке належить його синові ОСОБА_6 , а з 2010 року пішов на пенсію, але при цьому продовжує на добровільних засадах працювати у вказаному СФГ. 16 травня 2014 року о 10.28 годині йому на мобільний телефон (абонентська картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 ), зателефонував невідомий чоловік з номеру « НОМЕР_2 », який не назвався, а представився представником антимайдану, та російською мовою запитав, звернувшись до нього по імені та по батькові, чи вірно він зателефонував в «Індафі», а коли ОСОБА_3 відповів, що так, то чоловік сказав, що хоче, щоб він по його сигналу, коли зателефонує наступного разу, виставив свою техніку трактори і комбайни, на трасу «Дніпропетровськ-Запоріжжя», на що ОСОБА_3 сказав, що він цього робити не буде, після чого невідомий відповів, що в такому разі, для нього буде краще перерахувати гроші в сумі 20000 гривень на картку, номер якої він продиктує. ОСОБА_3 відповів, що зараз весна і всі гроші вкладені в поля, а також повідомив, що він не являється директором СФГ « ОСОБА_5 » і в фермерстві 100 га землі, а тому такої суми вони не мають. На це невідомий сказав, що знає, що в «Індафі» 600 га землі і вони мають більше 1000000 гривень. ОСОБА_3 зрозумів, що невідомий добре знає інформацію про СФГ, так як останній вірно назвав кількість га СФГ, при цьому сказав, що не є директором СФГ і може назвати мобільний номер директора, щоб з ним зв`язалися, а тим більше, що він пенсіонер і ніколи банківських операцій з банкоматом не проводив. На це невідомий сказав, що він знає, що хоча той і не є директором, проте керує СФГ і що гроші у них є, і у випадку, якщо він відмовиться перерахувати гроші, вони спалять їхні посіви. Після цього ОСОБА_3 припинив розмову та від`єднався, а через об 11.00 годині йому на мобільний знову зателефонував невідомий з того ж номеру, при цьому голос чоловіка був такий же, і запитав чи заспокоївся він та чи не передумав? Тоді ОСОБА_3 сказав, що грошей не має, але техніку, коли він скаже вивезти на трасу зможе, на що чоловік сказав, що в такому разі, якщо він не вивезе техніку перегородити дорогу, то вони спалять посіви та щоб він не надумав звернутися до СБУ з цього питання, інакше господарство згорить, після чого від розмови від`єднався. Через деякий час ОСОБА_3 зателефонував директор СФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 та розповів, що йому телефонував невідомий і також пропонував вивезти свою техніку чи заплатити гроші в сумі 10000 гривень, інакше спалять урожай, та сказав, що невідомим він категорично відмовив. Хто йому міг телефонувати ОСОБА_3 не знає, проте вважає, що інформацію про СФГ « ОСОБА_5 » надає ОСОБА_9 , який начебто знаходиться в м. Луганськ та є прихильником анти майдану.
Виходячи з того, що дана інформація може сприяти встановленню особи, яка скоїла злочин, та в подальшому може бути використана як докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що, необхідна інформація відносно абонента, який користується номером « НОМЕР_2 », знаходиться у операторів мобільного зв`язку, а іншим способом неможливо встановити місцезнаходження невідомої особи, котра телефонувала ОСОБА_3 та вимагала вчинення певних дій або передачі грошей в сумі 20000 гривень, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту маршрутів передавання, а можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, і яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відновиться до такої що охороняється законом, прохали надати доступ до зазначеної інформації.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених в ст.161 цього кодексу, при цьому слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором, в тому числі і щодо речей та документів, які відповідно до ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.
В зв`язку з неприбуттям без поважних причин в судове засідання представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться інформація про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій абонентів, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання та який належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд ухвалює розглядати клопотання у відсутність зазначеної особи, оскільки її неявка відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000334, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України, за фактом вимагання невідомою особою шляхом здійснення телефонних дзвінків 16 травня 2014 року о 10 годині 28 хвилин та об 11 годині 00 хвилин від ОСОБА_3 вчинення певних дій або передачі грошей в сумі 20000 гривень з погрозою знищення майна, що належить СФГ « ОСОБА_4 », встановлення інформації, може сприяти встановленню особи, яка скоїла злочин, та в подальшому може бути використана як докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно надати слідчому тимчасовий доступ до інформації, про мобільний термінал (ІМЕІ), вхідні та вихідні дзвінки, нульові з`єднання, текстові повідомлення без зазначення їх змісту, з прив`язкою до базових станцій абонентів мобільного оператора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який користується номером « НОМЕР_2 », в період з 01.05.2014 року до теперішнього часу, із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, з якими працює даний мобільний термінал, з подальшим її вилученням, оскільки слідчим відповідно до вимог ч.ч.5-6 ст.163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які вона містить, можуть бути використані як доказ по кримінальному провадженню, при цьому інша можливість перевірити дану інформацію, відсутня, в зв`язку з чим надання тимчасового доступу до зазначеної інформації викликано об`єктивною необхідністю, як і її вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000334 тимчасовий доступ в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, нульові з`єднання, текстові повідомлення без зазначення їх змісту з прив`язкою до базових станцій абонентів мобільного оператора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які користуються мобільним терміналом « НОМЕР_2 », в період з 01.05.2014 року до теперішнього часу, із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, з якими працює даний мобільний термінал.

Визначити строк дії ухвали до 12 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1