№1-421/2008
М Е Н Е М У К Р
горрайонный суд Донецкой области
составе председательствующего единолично судьи Диденко С.А.
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Доброполье уголовное дело по
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, проживавшего по адресу в АДРЕСА_2 зарегистрированного по адресу в АДРЕСА_2
ранее судимого: 22 декабря 2004 года
Добропольским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст. 186 ч.2, 186
ч.3, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам 3 мес.
лишения свободы, освобожденного 16 декабря 2006 года по постановлению Перевальского районного суда
Луганской област от 8 декабря 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 2
года 26 дней, под стражей с 13 августа 2008 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2,
190 ч. 2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1
своими умышленными действиями совершил завладение чужим имуществом путем
злоупотребления доверием и обмана
(мошенничества), повторно, также совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с угрозой
применения физического насилия, с применением физического насилия, не опасным для жизни или здоровья
потерпевшего, повторно, при следующих обстоятельствах:
24 января 2008 года примерно в 20.00 час. в
АДРЕСА_1, с целью похищения чужого
имущества путем мошенничества, выразившегося в злоупотреблении доверием и обмане потерпевшей ОСОБА_3, у
которой взял ее мобильный телефон марки «Самсунг Е 250» и которой сообщил
неправдивые сведения, что потерял мобильный телефон, во время звонка, повторно,
из корыстных побуждений завладел принадлежащим имуществом последней, а именно:
мобильным телефоном «Самсунг Е 250» стоимостью 805 грн., картой памяти
стоимостью 65 грн., сим-картой «Лайф» стоимостью 10 грн. с деньгами на счету в
сумме 5 грн., сим-картой «Мобилыч»
стоимостью 10 грн., сим-картой МТС стоимостью 25 грн. с деньгами на счету 15
грн., всего на сумму 935 грн. и с похищенным скрылся, распорядившись им по
своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб в
вышеуказанном размере.
8 марта 2008 года примерно в 15.30
час. в АДРЕСА_1, с целью похищения чужого имущества путем мошенничества,
выразившегося в злоупотреблении доверием
и обмане потерпевшего ОСОБА_3, у которого взял его мобильный телефон марки
«Нокиа-5200» и котором сообщил неправдивые
сведения, что потерял мобильный телефон, во время звонка, повторно, из
корыстных побуждений завладел
принадлежащим имуществом последнего, а именно: мобильным телефоном «Нокиа 5200»
стоимостью 890 грн., сим-картой «Джинс» стоимостью 20 грн., всего на сумму 910
грн. и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему
ОСОБА_3 материальный ущерб в вышеуказанном размере.
19 марта 2008 года примерно в 17.00
часов в АДРЕСА_1 возле детского сада
«Росинка», с целью похищения чужого имущества путем мошенничества,
выразившегося в злоупотреблении доверием и обмане потерпевшего ОСОБА_2, у
которого взял его мобильный телефон марки «Нокиа 3110» и которому сообщил неправдивые сведения, что
он хочет позвонить, повторно, из корыстных побуждений завладел принадлежащим
имуществом последнего, а именно: мобильным телефоном «Нокиа-3110» стоимостью
1046 грн., флеш-карту стоимостью 60 грн., сим-картой «Лайф» стоимостью 5 грн. с
деньгами на счету в сумме 5 грн., всего на сумму 1116 грн. и с похищенным
скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб в вышеуказанном
27 марта 2008 года примерно в 17.00 часов в г. Доброполье
Донецкой области, возле городского телеграфа по ул. Театральной, попытался
похитить путем мошенничества, выразившегося в злоупотреблении доверием и обмане
потерпевшего ОСОБА_3 у которой взял его мобильный телефон марки «Нокиа 3250» и
которому сообщил неправдивые сведения о том, что он хочет позвонить, но будучи
уличенным в совершении мошенничества, повторно, из корыстных побуждений открыто
завладел имуществом принадлежащим последнему, а именно: мобильным телефоном
«Нокиа 3250» стоимостью 1400 грн., флеш-карту стоимостью 120 грн., сим-картой
«Лайф» стоимостью 20 грн. с деньгами на счет в сумме 0,18 грн., всего на сумму
1540,18 грн. и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению,
причинив потерпевшему ОСОБА_3. материальный ущерб в вышеуказанном размере.
3 апреля 2008 года примерно
15.00 час. вАДРЕСА_1 повторно, с целью
открытого похищения чужого имущества, путем свободного доступа, с угрозой применения
физического насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ОСОБА_4
открыто, из корыстных побуждений похитил
мопед импортного производства «Навигатор» стоимостью 3200 грн.,
принадлежащий ОСОБА_3, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему
усмотрению, причинив гр. ОСОБА_1. материальный ущерб в вышеуказанном размере.
2 августа 2008 года примерно в 23.00
часов в АДРЕСА_1 повторно, с целью открытого похищения чужого имущества, путем
свободного доступа, с применением физического насилия не опасного для жизни и
здоровья в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_3, выразившегося в захвате за шею и скидывании с мопеда,
открыто, из корыстных побуждений, похитил
принадлежащий последнему мопед импортного производства «Лидер»
стоимостью 2200 грн., и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр. ОСОБА_3
материальный ущерб в вышеуказанном размере.
в судебном заседании ОСОБА_1 виновным в
совершении инкриминируемых ему преступлений, при указанных обстоятельствах,
признал полностью, и пояснил, что 24
января 2008 года примерно в вечернее время в АДРЕСА_1, по АДРЕСА_3 он встретил двух
девушек, с одной из которых был знаком, по имени ОСОБА_5 Попросил у нее телефон
позвонить по своим делам другу ОСОБА_6., предварительно сходил домой за номером
телефона, зашел за угол дома и решил похитить телефон, т.к. ему нужны были
деньги. Телефон положил в карман, возвратился к девушкам, и сказал, что когда
звонил, то потерял телефон, и он не смог
его найти. 3 сим-карты выкинул, какие
именно он не знает, телефон заложил за 150 грн., деньги потратил на долги и на
свои нужды. Телефон выкупить не смог, так как денег не было.
8 марта 2008 года примерно в дневное
время АДРЕСА_1, гулял со своим другом
ОСОБА_4 Встретили парня по имени ОСОБА_4
попросил у него послушать музыку, какой именно телефон был он не помнит, потом
сказал что позвонит. Пошел в сторону гаражей по ул. Ленина, ОСОБА_6. остался с
парнем, назад не вернулся. Телефон продал за
200 грн. ОСОБА_6 деньги потратил
19 марта 2008 года примерно в
вечернее время в АДРЕСА_1 возле детского сада «Росинка», встретил
знакомого парня ОСОБА_5 попросил телефон позвонить. Отошел в сторону
автостанции, парню сказал его подождать. Телефон возле автостанции продал водителю
такси за 100 грн., деньги потратил на свои нужды.
27 марта 2008 года примерно в
вечернее время приехал в г. Доброполье Донецкой области, к своей
знакомой. Ее не нашел, пошел на игровые автоматы по ул. Театральной. В районе
городского телеграфа по ул. Театральной попросил у незнакомого парня позвонить,
зашел за угол дома, а потом убежал. Возле ДК в г. Доброполье он незнакомому
таксисту продал телефон за 65 грн., деньги потратил на свои нужды.
3 апреля 2008 года в дневное время в АДРЕСА_1, разговаривал со знакомыми
парнями, мимо проезжал на мопеде парень, он его не знал лично, но знал как
жителя г. Белозерское, попросил его подвезти к дому АДРЕСА_1 Парень начал отказываться, он ему стал
угрожать, что заберет мопед, тогда парень согласился. Потом он попросил сесть
за руль, парень не разрешил, он сел за руль и уехал в г. Доброполье, где продал мопед незнакомому
мужчине за 1200 грн. Деньги потратил на свои нужды.
2 августа 2008 года в ночное
время в АДРЕСА_1 проходя по городу, во
дворе АДРЕСА_2 в это время проезжал парень на мопеде, он подошел к парню сзади,
воспользовался тем, что тот остановился перед выбоиной, обхватил его рукой за
шею и повалил его с мопеда на землю.
Пока парень вставал, он сел за руль мопеда и уехал, стал кататься по
городу. Встретил ОСОБА_5. и обменялся с ним: мопед на мобильный телефон.
Телефон он продал незнакомому парню за 20 грн., т.к. телефон не работал, или он
не знал, как его включить. Деньги потратил на свои нужды.
Вину признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается,
просит строго не наказывать.
ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что он встретил 8 марта 2008 года подсудимого со знакомым. Подсудимый попросил его позвонить, он ему дал
мобильный телефон, с мобильным телефоном
подсудимый отошел позвонить за гаражи, и не вернулся. Телефон ему возвращен в рабочем состоянии, но
ОСОБА_3. в судебном заседании пояснил, что 19 марта 2008 года примерно в 17.00
часов, он встретил подсудимого в г.
Белозерское, который попросил его дать мобильный телефон позвонить другу. Он ему дал. Подсудимый взял телефон и зашел
за угол, и не вернулся. Мобильный
телефон не возвращен.
ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 27 марта 2008 года он с другом сидели около дома по АДРЕСА_2. К ним подошел парень и попросил его дать мобильный телефон
позвонить. Он ему дал мобильный телефон. Подсудимый отошел, якобы
разговаривать. Они с другом пошли за ним,
кричали, чтобы он отдал телефон, но тот убежал с мобильным телефоном. Мобильный телефон ему не возвращен.
ОСОБА_3. в судебном заседании пояснил, что 3 апреля 2008 года он на рынке
г. Белозерское купили мопед
«Навигатор». Дед пошел в гараж
приготовить место для мопеда, а он поехал на заправку. В районе
школы №15 он встретил трех парней, среди них был ОСОБА_3, который
попросил его подвезти. Он отказался. Но ОСОБА_3 стал ему угрожать, что заберет
мопед. Он подвез его к одному дому, который указал ОСОБА_3, потом к другому
дому. После ОСОБА_3 настоял сесть за руль,он согласился, ОСОБА_3 сел за руль, а
он сзади. Поехали к школе № 14, затем ОСОБА_3 захотел проехать сам, он не соглашался, но ОСОБА_3 настаивал, а
потом начал угрожать, что заберет мопед.
Он разрешил ему, ОСОБА_3 уехал, так и не вернув мопед. Физического
воздействия ОСОБА_3 к нему не применял, а только угрожал. Мопед до настоящего
времени не возвращен.
ОСОБА_1. в судебном заседании пояснил, что 3 апреля 2008 года он с внуком
ОСОБА_3 купили мопед «Навигатор». Внук уехал на заправку, а он пошел в гараж.
Внук вернулся без мопеда, и рассказал,
что у него забрал мопед ОСОБА_3. Мопед не возвращен. Имеет претензии
материального характера в сумме 3200 грн.
ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 2 августа 2008 года он катался на
мопеде «Лидер», который ему купили
родители. В вечернее время он уже ехал
домой поставить мопед в гараж, приостановился, т.к. была плохая дорога. В это время к нему подошел ОСОБА_3 и скинул
его с мопеда. Подсудимый сел на мопед и
уехал. Мопед ему возвращен, претензий к подсудимому не имеет.
представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_5 в судебном заседании
пояснила, что ОСОБА_3 ее сын. 9 марта 2008 года сын ей рассказал, что у него
забрали мобильный телефон. Она
обратилась в милицию. Телефон ей возвращен, претензий не имеет.
представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_5 в судебном заседании
пояснила, что ОСОБА_3. ее сын. О том,
что у него забрали телефон, она узнала
от сына. Мобильный телефон не возвращен, претензии имеет в
сумме 802 грн., морального в сумме 2000 грн.
Законный представитель
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что
ОСОБА_2. ее сын. 27 марта 2008 года у
него был похищен мобильный телефон, она обратилась в милицию. Мобильный телефон
ей не возвращен, претензии имеет в сумме 1540,18 грн.
Законный представитель
несовершеннолетнего потерпевшегоОСОБА_1в судебном заседании пояснила, что
ОСОБА_3 ее сын. Сын рассказал, что он ехал на мопеде в г. Белозерское. Его
столкнул с мопеда подсудимый,
и забрал мопед. Мопед возвращен, претензий не имеет.
Кроме признательных показаний
подсудимого, потерпевших в судебном заседании пояснили, обстоятельства
совершения преступлений нашли свое подтверждение также в материалах уголовного
дела, исследованных и проанализированных в судебном заседании.
Протоколами осмотра места
происшествия от 26.01.2008 года и план-схема
к протоколу объективно
подтверждают обстоятельства совершения
преступления по факту мошенничества
в отношении потерпевшей ОСОБА_3
Протоколом осмотра и изъятия мобильного телефона, принадлежащего
потерпевшей ОСОБА_3 Изъят у ОСОБА_6 (т.
Согласно товароведческой
экспертизы № 6791 от 13 августа 2008 года рыночная стоимость мобильного
телефона «Самсунг Е 250» 805 грн., флешкартой 65 грн. по состоянию на 24 января 2008 года (т.1 л.д. 66-68).
Протоколами осмотра места
происшествия от 08.03.2008 года и
план-схема к протоколу объективно подтверждают обстоятельства совершения
преступления по факту мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_3 (т.1 л.д.
Протоколом осмотра и
изъятия мобильного телефона,
принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3 Изъят у ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 82).
Согласно товароведческой
экспертизы № 7062 от 13 августа 2008 года рыночная стоимость мобильного
телефона «Нокиа 5200» 890 грн. по состоянию
на 8 марта 2008 года (т.1 л.д. 121-123).
Протоколами осмотра места
происшествия от 21.03.2008 года и
план-схема к протоколу объективно подтверждают обстоятельства совершения
преступления по факту мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_5. (т.1 л.д.
Согласно товароведческой
экспертизы №7224 от 13 августа 2008 года рыночная стоимость мобильного телефона
«Нокиа 3110» 1046 грн. по состоянию на
19 марта 2008 года (т.1 л.д. 155-157).
Протоколами осмотра места происшествия от 27.03.2008 года и план-схема к протоколу
объективно подтверждают обстоятельства совершения преступления по факту грабежа в отношении потерпевшего ОСОБА_2 (т.1 л.д.
Согласно товароведческой
экспертизы № 7222 от 31 марта 2008 года
рыночная стоимость мобильного телефона «Нокиа 3250» 1420,18 грн., флешкарта 120
грн. по состоянию на 27 марта 2008 года (т.1 л.д. 183-185).
Протоколами осмотра места
происшествия от 03.04.2008 года и план-схема
к протоколу объективно подтверждают обстоятельства совершения преступления по
факту грабежа в отношении потерпевшего
ОСОБА_5 (т.1 л.д. 202-203).
экспертизы № 7280 от 12 апреля 2008 года рыночная (действительная) стоимость
скутера «Навигатор» 3200 грн. по
состоянию на 3 апреля 2008 года (т.1
Протоколами осмотра места
происшествия от 03.08.2008 года и
план-схема к протоколу объективно подтверждают обстоятельства совершения
преступления по факту грабежа в отношении потерпевшего ОСОБА_3 (т.1 л.д.
Протоколом осмотра и
изъятия мопеда «Лидер», принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3 Изъят у ОСОБА_5. (т. 1 л.д. 270).
экспертизы № 7337 от 13 августа 2008
года рыночная (действительная) стоимость скутера «Лидер» на 2 августа 2008 года
составляет 2200 грн. (т.1 л.д. 284-291).
И другими материалами уголовного дела.
Анализируя собранные по делу
доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого
ОСОБА_3 следует квалифицировать:
по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое
похищение чужого имущества (грабеж),
соединенный с угрозой применения физического насилия, с физическим насилием, не
опасным для жизни или здоровья потерпевшего, повторно;
по ст. 190 ч. 2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем
злоупотребления доверием и обмана
(мошенничества), повторно.
Избирая меру наказания, суд учитывает характер
и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ОСОБА_3, как
ранее судимого, судимость не погашена, отрицательно характеризующегося по месту
жительства, не работающего.
К обстоятельствам, смягчающим
ответственность подсудимого ОСОБА_3 суд относит чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих
ответственность подсудимогоОСОБА_3 судом не усмотрено.
С учетом изложенного, и
учитывая изложенные обстоятельства дела и личность виновного, суд приходит к
выводу о необходимости назначения подсудимому ОСОБА_3 наказания в виде лишения свободы на
определенный срок, с применением
требований ст. 70 ч.1 УК Украины, также с применением ст. 71 ч.1 УК Украины,
путем частичного присоединения наказания по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 22 декабря 2004 года, по
которому ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 186
ч.2, 186 ч.3, 70 ч.1 УК Украины к 4
годам 3 мес. лишения свободы, освобожденного 16 декабря 2006 года по постановлению Перевальского районного суда
Луганской области от 8 декабря 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 2
заявлены гражданские иски о взыскании в
пользу законных представителей потерпевших
и потерпевших: потерпевшим ОСОБА_1. о взыскании материального ущерба в
сумме 3200 грн., законный
представителель ОСОБА_5 о взыскании материального ущерба в сумме 802 грн.,
морального в сумме 2000 грн., законный представитель ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба в
Разрешая по существу заявленные
гражданские иски, суд исходит из установленных по делу обстоятельств и
требований ст.ст.1166, 1167 ГК Украины.
Взыскать с подсудимого
ОСОБА_3. в пользу СПД ОСОБА_4 р/с НОМЕР_1 в отделении Проминвестбанка
Вещественные доказательства, переданные на
хранение потерпевшей ОСОБА_3 мобильный телефон, потерпевшему ОСОБА_3
мобильный телефон, потерпевшему ОСОБА_3
мопед «Лидер», оставить за ними как за
законными владельцами.
ст.ст. 323-324 УПК Украины,суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
по ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 4
(четырех) лет лишения свободы;
по ст. 190 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений,
путем частичного сложения назначенных наказаний, ОСОБА_1 определить наказание в
виде 4 (четыре) года 3 (трех) месяцев
В соответствии со ст. 71
ч. 1 УК Украины, к назначенному наказанию путем частичного присоединения
неотбытой части наказания по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 22
декабря 2004 года и окончательно
ОСОБА_1 определить наказание в виде
6 (шесть) месяцев лишения
Срок наказания исчислять с 13 августа
Мера пресечения ОСОБА_1 содержание под стражей в СИ №6 г. Артемовска
Донецкой области - оставить без изменения, до вступления приговора в законную
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
потерпевшего ОСОБА_1. материального
ущерба в сумме 3200 грн.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 материального ущерба в сумме 802 грн.,
морального ущерба в сумме 2000 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу законного представителя несовершеннолетнего
потерпевшего ОСОБА_2. материального ущерба в сумме 1540,18 грн.
Взыскать с подсудимого
ОСОБА_1 в пользу СПД ОСОБА_4 р/с НОМЕР_1 в отделении Проминвестбанка
доказательства, переданные на хранение
потерпевшей ОСОБА_3 мобильный
телефон, потерпевшему ОСОБА_3 мобильный телефон, потерпевшему ОСОБА_3 мопед «Лидер», оставить за ними как за законными
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток
со времени провозглашения приговора, подсудимым - с момента вручения копии
Составлен собственноручно в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий
судья