Дело №1-811/ 2007г.
19 ноября 2007 года Центрально
-Городской районный суд горо
да Горловки Донецкой
области в составе: председа
тельствующего- судьи Хорхорд
при секретаре
- Громовой СВ.,
с участием прокурора
- Бондарь И.Н.,
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда в
городе Горловке дело по обви
нению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уроженца г. Горловки До
нецкой области, гражданина У
краины, украинца, образован
ие- среднее специальное, жена
того, работающего водителем
ЧП «Шестопалова», ранее не с
удимого, проживающего по адр
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК
01 февраля 2007 года после 12.00 час
ов, находясь в помещении горо
дской больницы № 1 г. Горловки,
расположенной по ул. Врубово
й, 8 в Центрально-Городском ра
йоне г. Горловки, действуя ум
ышленно, с целью получения за
конного права на управление
транспортным средством ПАЗ 3
205 серого цвета, г/н НОМЕР_1,
приобрел у неустановленног
о в ходе следствия лица запол
ненный бланк медицинской спр
авки серии НОМЕР_2, на свое
имя, в которую были внесены л
ожные сведения о прохождении
ОСОБА_1 медицинского осмо
тра и ложные сведения о приго
дности его к управлению тран
спортным средством, заплати
в за справку денежные средст
ва в сумме 100 гривен.
21 августа 2007 года ОСОБА_1,
заведомо зная, что справка яв
ляется поддельной и в
нее внесенные ложные сведе
ния, находясь на смотровой пл
ощадке ОГАИ, расположенной п
Интернациональной , 85 в Цент
рально-Городском районе горо
да Горловки, для согласовани
пассажирских перевозок по
требованию сотрудника ГАИ
предъявил последнему
вышеуказанную медицинскую
справку, бланк которой не со
ответствует образцу бланка м
едицинской справки на пригод
ность к управлению транспорт
ным средством и изготовлен п
ри помощи струйно-капельного
Подсудимый в судебном засе
дании свою виновность в инкр
иминируемом ему деянии призн
ал полностью и подтвердил об
стоятельства, изложенные в м
отивировочной части пригов
ора. В содеянном раскаивает
Виновность подсудимого по
дтверждается также материал
ами уголовного дела: протоко
лом осмотра, содержание кото
рого не противоречит показан
иям подсудимого, /л.д.З/; заключ
ением судебно-технической эк
спертизы № 110 от 04.09.2007 года, согла
сно которому бланк медицинск
ой справки на пригодность к у
правлению транспортным сред
ством серии НОМЕР_2, изъят
ой у гр. ОСОБА_1 не соответс
твует образцу бланка медицин
ской справки на пригодность
к управлению транспортным ср
едством. .. Данный бланк изгото
влен при помощи струйно-капе
льного принтера, /л.д.28-34/; поста
новлением о приобщении к уго
ловному делу справки серии
НОМЕР_2 в качестве вещест
венного доказательства, /л.д.
Из анализа показаний подсу
димого усматривается, что ег
о показания последовательны
и не противоречат приведенн
ым по делу процессуальным до
кументам, что позволяет суду
сделать вывод о направленно
сти его умысла на использова
ние заведомо поддельного д
окумента -справки НОМЕР_2
Анализируя приведенные до
казательства в совокупности
с другими доказательствами,
имеющимися в материалах уг
оловного дела, оглашёнными
и исследованными в судебном
заседании / л.д. 3; л.д.Зба; л.д.28-34/ и д
ав им оценку, суд считает, чт
о виновность подсудимого по
ст. 358 ч.3 УК Украины с учетом п
риведенных доказательств на
шла свое подтверждение и его
действия по указанной стать
е квалифицированы правильно
как умышленные действия, вы
разившиеся в использовании з
аведомо поддельного докумен
Избирая меру и вид наказани
я, суд учитывает степень тяж
ести совершённого деяний, к
оторое относятся к преступле
ниям средней тяжести, данны
е о личности ОСОБА_1, кото
рый по месту жительства хара
ктеризуется положительно, /
Смягчающее наказаниеобс
тоятельство - чистосердеч
подсудимого в содеянном;
ОСОБА_1 ранее не суди
м и к уголовной ответс
твенности привлекается вп
Обстоятельств, отячающих
наказание, суд не усматри
С учетом изложенного суд с
читает, что для исправления
подсудимого и предупреждени
я совершения с его стороны но
вых преступлений необходимо
и достаточно назначить нака
зание в виде штрафа.
Вещественное доказательст
ва по делу - справку серии НО
МЕР_2, приобщенную к матери
алам уголовного дела, необх
одимо оставить на хранении в
материалах уголовного дела
, как не представляющую ма
териальной ценности.
Судебные издержки в виде ра
сходов за проведение судебно
-технической экспертизы в су
мме 353, 02 грн. подлежат взыскани
ю с подсудимого, поскольку з
аконны и подтверждены доказа
тельствами - счетом выполнен
ных работ по проведению эксп
ертизы № 7/1-110 от 04.09.2007г. (л.д. 26).
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 321-
324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновны
м по ст. 358 ч.3 УК Украины и назн
ачить наказание в виде штраф
а в сумме 510 гривен;
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в за
конную силу оставить в виде п
одписки о невыезде с постоян
ного места жительства.
Вещественные доказательст
ва по делу - справку НОМЕР_2
, приобщенную к материалам у
головного дела, оставить на
хранении в материалах уголо
вного дела, как не представ
ляющую материальной ценнос
Взыскать с осужденного О
СОБА_1 судебные издержки в в
иде расходов за проведение с
удебно-технической эксперти
зы в сумме 353, 02 грн., перечисли
в на расчетный счет Научно-ис
следовательского экспертно
-криминалистического центра
при УМВД Украины в Донецкой
Приговор может быть обжало
ван в Донецкий апелляционный
суд через Центрально-Городс
кой районный суд г. Горловки в
течение 15 суток с момента его