УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2013 року Ворошиловський
районний суд міста Донецька у складі:

головуючого слідчого судді -
Переверзевої Л.І.,

при секретарі - Верещага О.Ф.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

прокурора - Карпенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову
слідчого ОВС СВ прокуратури Донецької
області В.В. Баглюк від 15 серпня 2013 року
про закриття кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№000067,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого ОВС СВ прокуратури
Донецької області В.В. Баглюк від 09
серпня 2013 року кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№000067 від 01.04.2013 року, закрито у
зв'язку з відсутністю в діях заступника
прокурора Амвросіївського району
Жамбровського І.С. складу кримінальних
правопорушень, передбачених статтями
365 ч1, 367 ч.1 КК України.

Згідно вказаної постанови, до слідчого
відділу прокуратури області надійшло
кримінальне провадження № 0000067
від 01.04.2013 року за статтею 367 ч. 1 КК
України, за яким заступником прокурора
області визначено підслідність за
слідчим відділом прокуратури
Донецької області.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
ОСОБА_4 незаконно скасував постанову
слідчого СВ Амвросіївського РВ ГУМВС
України в Донецькій області про
закриття кримінального провадження та
не вніс до ЄРДР заяву ОСОБА_3 За таких
обставин, на думку заявника, ОСОБА_4
вчинив кримінальні правопорушення,
передбачені статтями 365 ч.1, 367 ч.1 КК
України.

01.08.2013 року слідчим відділом
прокуратури Донецької області
розпочато досудове розслідування у
кримінальному провадженні № 0000067
від 01.04.2013 року за статтею 367 ч. 1 КК
України.

05.08.2013 року за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3
додатково внесено в ЄРДР відомості про
кримінальне правопорушення під №
0000278 за статтею 365 ч.1КК України.

09.08.2013 року прокурором вищезазначені
провадження були об'єднані в одне, яке
зареєстроване в ЄРДР під №0000067.

Згідно постанови, допитаний в якості
свідка ОСОБА_4 вважає, що з його боку
порушень законодавства не було,
постанова старшого слідчого СВ
Амвросіївського РВ ГУМВС України
Кислиці В.В. про закриття кримінального
провадження №0000081 скасована
також законно за ч.6 статті 36 КПК
України. Також ОСОБА_4 додав, що всі
заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 внесені до ЕРДР
і по них проводиться досудове
розслідування. Якщо заяви є дублікатом
вже існуючих заяв, то вони долучаються
до матеріалів кримінальних проваджень
в якості дублікатів.

Вважає, що заяву про притягнення його
до кримінальної відповідальності
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали з метою
подальшого тиску на проведення
досудового розслідування за їх
заявами, так як їх доводи не
обґрунтовані.

Показання ОСОБА_4 підтверджуються
витягом з ЄРДР по кримінальному
провадженню №0000024 від 01.02.2013 року,
відповідно до якого зазначене
кримінальне провадження розпочато
стосовно посадових осіб
Амвросіївської районної ради у зв'язку
з невиконанням рішення
Амвросіївського районного суду від
27.05.2008 року.

Таким чином, до прокуратури
Амвросіївського району надійшло
звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яке було
дублікатом звернення, по якому вже
проводилось досудове розслідування.

Згідно постанови, допитаний як свідок
заявник ОСОБА_1 показав, що ОСОБА_4
недбало поставився до виконання своїх
службових обов'язків та завдав йому
своїми діями моральну шкоду, в якому
розмірі та в чому саме, він пояснити не
зміг.

Допитана як свідок заявник ОСОБА_3
показала, що відомостями, які
стосуються її заяви, вона не володіє,
так як цим займається її чоловік
ОСОБА_1 В чому полягають злочинні дії
ОСОБА_4, яку саме шкоду їй завдано, та в
чому вона полягає, пояснити не змогла.

Слідчий вказує, у зв'язку з тим, що під
час досудового розслідування не було
підстав вважати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3
завдано моральної, фізичної або
майнової шкоди, 09.08.2013 серпня у визнанні
їх потерпілими було відмовлено.

Відповідно до Книги обліку звернень
громадян та юридичних осіб прокуратури
Амвросіївського району, дублікат
звернення ОСОБА_3 надійшов до
прокуратури району 13.03.2013 року.
Відповідно до супровідного листа №
61-247вих-13 від 14.03.2013 дублікат звернення
ОСОБА_3 в частині невиконання судового
рішення головою Амвросіївської
районної ради ОСОБА_9, противоправних
дій директора КП «Побутсервіс» ОСОБА_7
направлений до СВ Амвросіївського РВ
ГУМВС України в Донецькій області для
долучення до матеріалів кримінального
провадження № 0000024.

У своїй постанові слідчий вказує, що
під час досудового розслідування не
встановлено будь-яких об'єктивних
даних, які б свідчили, що дії заступника
прокурора Амвросіївського району
Жамбровського І.С. є суспільно
небезпечними та ними заподіяно
моральну, фізичну або майнову шкоду
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 За таких обставин, у
діях заступника прокурора
Амвросіївського району Жамбровського
І.С. не міститься складу кримінальних
правопорушень, передбачених статтями
365, ч.1367 ч.1КК України.

Заявник не погодився із зазначеною
постановою та оскаржив її до суду з
наступних підстав. У своїй скарзі
заявник вказує, що вважає дії та
постанову слідчого ОВС СВ прокуратури
Донецької області В. Баглюк такими, що
не відповідають нормам КПК України, а
постанову від 09 серпня 2013 року
незаконною, необґрунтованою, а
досудове розслідування проведеним
неповно та не об'єктивно.

Також ОСОБА_1 у своїй скарзі вказує, що
слідчим В. Баглюк порушені вимоги
статті 87 ч. 2 КПК України, було допитано
як свідка особу, яку надалі можливо
буде визнано підозрюваним чи навіть і
обвинуваченим.

По даному кримінальному провадженню
неправильно визначено статус заявника.
Згідно витягу з кримінального
провадження № 000067, ОСОБА_1 є
заявником або ж потерпілим і він не
може допитуватися по даному
кримінальному провадженню як свідок.

Дії слідчого В. Баглюк не передбачені
положеннями КПК України.

Вважає, що по даному кримінальному
провадженню строки досудового
розслідування не продовжувалися, тому
досудове розслідування за межами
встановленого законом строку є
незаконним.

З 27 листопада 2012 року до 07 лютого 2013
року пройшло два місяці та 10 днів, тому
встановлений статтею 219 КПК України
строк досудового розслідування
закінчився 27 січня 2013 року, отже
заступник прокурора Амвросіївського
району Жамбровський І.С. міг
скасовувати постанову старшого
слідчого СВ Амвросіївського РВ ГУ МВС
Кислиці В.В. не пізніше 27.01.2013 року.

ОСОБА_1 вказує, що слідчим В. Баглюк під
час проведення досудового
розслідування не встановлено чи
внесено до Єдиного реєстру відомості
про кримінальні правопорушення,
вчинені головою районної ради ОСОБА_9
та директором КП «Побутсервіс» ОСОБА_7
викладені в заяві ОСОБА_3 яка надійшла з
Генеральної Прокуратури України.

Заява ОСОБА_3 про кримінальні
правопорушення вчинені головою
районної ради ОСОБА_9 та директором КП
«Побутсервіс ОСОБА_7 не є кримінальним
провадженням, тільки після внесення
відомостей про кримінальні
правопорушення до Єдиного реєстру, та
відкриття досудового розслідування,
можливо встановити факт проведення
кримінального провадження за
аналогічною заявою (дублікатом).

Вважає, що не можливо закривати
кримінальне провадження поки слідчим
суддею не розглянуто скаргу ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 на постанову слідчого про
відмову у визнанні їх потерпілими.
Закривши кримінальне провадження
слідчий В. Баглюк позбавив ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 права на оскарження постанови
про відмову в визнанні їх потерпілими,
чим порушив їхні процесуальні права,
визначені КПК України. При закритому
кримінальному провадженню слідчий
суддя може розглядати тільки скарги на
постанову слідчого про закриття
кримінального провадження. Проведення
будь яких процесуальних дій поза
межами кримінального провадження не
передбачено КПК України.

Отже, слідчим В. Баглюк невірно
встановлено, що в діях заступника
прокурора Амвросіївського району
Жамбровського І.С. склад злочину
передбачений ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 367 КК
України не вбачається.

Просив скасувати постанову слідчого в
ОВС СВ прокуратури Донецької області
В.Баглюк від 09.08.2013 року, якою закрито
кримінальне провадження №000067 за
заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відносно
вчинення кримінального правопорушення
заступником прокурора Амвросіївського
району Жамбровськким І.С. за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого статтями 365 ч.1, 367 ч.1 КК
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
вимоги скарги, просив заявлену скаргу
задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні
заперечував проти вимог скарги, просив
відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали кримінального
провадження, вислухавши думку
прокурора та заявника, суд вважає, що
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Постановою слідчого ОВС СВ прокуратури
Донецької області В.В. Баглюк від 09
серпня 2013 року кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№000067 від 01.04.2013 року, закрито у
зв'язку з відсутністю в діях заступника
прокурора Амвросіївського району
Жамбровського І.С. складу кримінальних
правопорушень, передбачених статтями
365 ч1, 367 ч.1 КК України.

Згідно статті 284 ч.1 п.2 КПК України
кримінальне провадження закривається
в разі, якщо встановлена відсутність в
діянні складу кримінального
правопорушення.

Статтею 365 ч.1 КК України, кримінальна
відповідальність передбачена за
перевищення влади або службових
повноважень, тобто умисне вчинення
службовою особою дій, які явно виходять
за межі наданих їй прав чи повноважень,
якщо вони завдали істотної шкоди
охоронюваним законом правам, інтересам
окремих громадян, державним чи
громадським інтересам, інтересам
юридичних осіб.

Згідно статті 367 ч.1 КК України
кримінальна відповідальність
передбачена за службову недбалість,
тобто невиконання або неналежне
виконання службовою особою своїх
службових обов'язків через несумлінне
ставлення до них, що завдало істотної
шкоди охоронюваним законом правам,
свободам та інтересам окремих
громадян, державним чи громадським
інтересам або інтересам окремих
юридичних осіб.

Разом з тим, слідчим при допиті ОСОБА_1
та ОСОБА_3 не були з'ясовані обставини
спричинення шкоди та інші питання,
пов'язані із встановленням складу
вищезазначених кримінальних
правопорушень.

У зв'язку з чим, суд вважає постанову
про закриття кримінального
провадження передчасною, а скаргу
заявника такою, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, постанову
слідчого ОВС СВ прокуратури Донецької
області В.В. Баглюк від 09 серпня 2013 року
про закриття кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№000067 від 01.04.2013 року, суд вважає
необхідним скасувати.

Керуючись статтями 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Постанову слідчого ОВС СВ прокуратури
Донецької області В.В. Баглюк від 09
серпня 2013 року про закриття
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №000067 від 01.04.2013
року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Л.І.
Переверзева