Справа № 173/1475/14-к
Номер провадження1-кп/173/133/2014
В И Р О К
іменем України
29 грудня 2014 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000372 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ на Амурі, Хабаровського краю, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.10.2001 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
- 24.11.2005 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 15.02.2006 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Перегляд вироку: 21.12.2007 рік П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 2 дні позбавлення волі замінено на обмеження волі;
-02.06.2009 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднаний не відбутий строк 6 місяців за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2006 року, до відбуття 3 роки 6 місяців;
- 20.09.2013 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженки м.Вільногірськ, Дніпропетровської області
українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не
працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна,15 червня 2014 року вступив у попередню змову з раніше йому знайомою ОСОБА_5 , спрямовану на спільне вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме металевих деталей верхньої будови колії з метою подальшої їх реалізації як металобрухт за грошову винагороду.

В цей же день, 15 червня 2014 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 прибули на територію 3 км пікет 4 перегону ст. Верхньодніпровськ ст. Дніпровська Придніпровської залізниці, розташованого в Верхньодніпровському районі, Дніпропетровської області, де виявили підкладки марки Д-65,які були встановлені на вищевказаній колії.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 діючи умисно, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає і вони діють таємно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб викрав 5 шт. бувших у використанні підкладок марки Д-65, вагою 0.048 т., вартістю 150,68 гривень (без урахування ПДВ), чим заподіяв матеріальний збиток ДП «Придніпровська залізниця», в особі відокремленого структурного підрозділу Верховцевська дистанція колії, на загальну суму 150,30 гривень.

В цей же день, 15 червня 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були виявлені працівниками Верхівцевської дистанції колії, викрадене майно вилучене.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та суду показав, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він разом з ОСОБА_5 здійснив крадіжку. У скоєному щиро кається.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнала повністю та суду показала, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах вона разом з ОСОБА_4 здійснила крадіжку. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинувачених ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; дії обвинуваченої ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних ними злочинів, особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно, раніше судимий, вчинений ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_5 характеризується негативно, раніше не судима, вчинений нею злочини відносяться до категорії середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Питання про відшкодування матеріальної шкоди потерпілому судом не оговорювалось, оскільки він ніяких претензій матеріального характеру до обвинувачених не має, так як матеріальна шкода відшкодована.

Питання про речові докази вирішити по правилам ст. 100 КПК України.

Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

З метою виправлення та перевиховання обвинувачених, а також попередження скоєння нових злочинів з їх боку, з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 можливо призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він визнаний винним, а так як обвинувачений скоїв злочин в період іспитового строку, остаточне покарання призначити за правилами ст. 71 КК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України; суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їм покарання

ОСОБА_4

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2013 року, остаточно призначивши покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

ОСОБА_5

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (одного) року.

На підставі п.3 ст.76 КК УКРАЇНИ зобов`язати повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові витрати на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи №66/38 від 26.06.2014 року в сумі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 копійок.

Арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2014 року на майно, вилучене під час огляду у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме підкладки марки Д-65 у кількості 5 шт., зняти.

Речові докази по справі підкладки марки Д-65 в кількості 5 штук, які належать ДП «Придніпровська залізниця» та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛВ на ст. Верхівцево, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: