АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-а-72/2008 р. Головуючий у
суді І інстанції- Цоток В.В.
КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008
року. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Кіровоградської області у складі : головуючого - судді Осетрова В.І., суддів
Борща B.C., Кадегроб А.І., за участю прокурора Чабанюк Т.В.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію Знам'янського
транспортного прокурора на постанову Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 12.11.2007
року, якою було повернуто на додаткове розслідування кримінальну справу по
звинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця міста Севастополь, АР Крим, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
неодруженого, раніше не судимого.

Постановою
Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2007 року кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1
за ст. 309 ч. 1 КК
України повернуто Знам'янському транспортному прокурору для проведення
додаткового розслідування.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 10
липня 2007 року,
перебуваючи на території смітника, розташованого поруч із Помічнянським НВК № 3, що в місті
Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, виявив самовільно
пророслі кущі конопель. Розцінюючи знайдену рослину наркотичним засобом,
підсудний незаконно, з метою використання у власних потребах шляхом паління,
без мети збуту, зірвав з кущів листя, загальна вага якого у висушеному стані
становила 8, 3 грама та
сховав його на території того ж смітника. 13
червня 2007 року,
близько 8-ї години
підсудний прибув на смітник до місця, де зберігалося зірване ним листя
конопель. Далі ОСОБА_1, з метою вживання шляхом паління без мети збуту
подрібнив зірване ним листя конопель, помістив до правої кишені власних штанів,
де незаконно зберігав до 9 години 30 хвилин того

2

ж дня, після чого був затриманий працівниками міліції, а
речовина рослинного походження, яка має ботанічні ознаки коноплі та яка згідно
висновку експертизи наркотичних засобів №
249, від 27.07.2007 року є
наркотичним засобом - каннабісом
( марихуаною ) вагою у
висушеному стані 8, 3 грам
була виявлена та вилучена .

В даній
постанові суду було зазначено, що по даній кримінальній справі була допущена
неповнота досудового слідства, яка не може бути усунена в судовому засіданні.
Це неповністю з'ясовані данні про особу підсудного, а саме відсутні відомості
про національність підсудного, його громадянство, освіту. Також, на попередній
розгляд кримінальної справи, який відбувся 16.08.2007 року та судові засідання, які призначалися на 22.08.2007 року, 29.08.2007 року та на 04.09.2006 року підсудний
не з'явився, згідно рапортів працівників ЛВ на станції Помічна ЛУ на Одеській
залізниці УМВС України на транспорті ОСОБА_1 за адресою,
зазначеною в обвинувальному висновку не проживає і місце знаходження його
невідоме, в зв'язку з чим постановою Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 04.09.2007
року був оголошений в розшук.

Станом на 12.11.2007
року місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено. На направлені судом запити
щодо результатів його розшуку будь-якої інформації від ЛВ на станції Помічна не
отримано. До теперішнього часу про місце перебування підсудного ніякої
інформації немає, що й стало підставою для повернення вказаної кримінальної
справи Знам'янському транспортному прокурору для проведення додаткового
розслідування.

В своїй
апеляції прокурор просить вказану постанову суду скасувати і направити справу
на новий судовий розгляд вказуючи на те, що нині діючим законодавством не
передбачено повернення кримінальної справи з підстав, викладених в постанові
суду.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції і просить постанову
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, вивчивши матеріали
кримінальної справи, судова колегія доходить до наступних висновків.

Згідно з
вимогами ч. 1 ст. 262 КПК України,
розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається за участю
підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.

Відповідно
до вимог п. 8 Постанови
Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України
законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове
розслідування», від 11.02.2005
року № 2, повернення
справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи
допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.
Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч
вимогам статей 22 і 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи
однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного
вирішення справи, а саме не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу
обвинуваченого.

3

Таким чином, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов висновку про направлення
кримінальної справи на додаткове розслідування, оскільки з достатньою повнотою
не встановлено особу обвинуваченого ОСОБА_1.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 362-365
КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
Знам'янського транспортного прокурора залишити без задоволення, а постанову
Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2007 року про
повернення на додаткове розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого за ст. 309 ч. 1
КК України - залишити
без зміни.