Номер провадження 1-кп/754/689/14
Вирок
Іменем України
22.12.2014 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0009308 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина 2014 р.н., зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11 березня 2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (штраф сплачено 12.11.2014)

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 24 червня 2013 року, приблизно о 19 год., знаходячись поблизу будинку № 16 по вул. М. Цвєтаєвої в м. Києві, таємно викрав з сумки потерпілої ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон марки LG-P970, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 2500 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС, вартістю 20 грн., без грошових коштів на рахунку, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2520 грн.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у крадіжці чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаявся та пояснив, що 24 червня 2013 року приблизно о 19 год. біля будинку № 16 по вул. М.Цвєтаєвої в м. Києві зустрів наглядно знайому потерпілу ОСОБА_6 , разом вони спілкувались. Сумка потерпілої знаходилась на лавочці, коли потерпіла відійшла в сторону, він витяг з її сумки мобільний телефон. В подальшому здав його до ломбарду. Матеріальну шкоду ним було відшкодовано потерпілій в повному обсязі.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст.67 КК України, визнає рецидив злочину, оскільки він раніше судимий за скоєння умисного злочину.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість, знову вчинив умисний злочин, не працює, має на утриманні малолітнього сина 2014 р.н., наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, те, що завдані збитки потерпілій відшкодовано, та призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ у кримінальному провадженні відповідь з ПТ Найкращий ломбард від 10.07.2013 підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін домашній арешт.

Речовий доказ в кримінальному провадженні: відповідь з ПТ Найкращий ломбард від 10.07.2013 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя -