Дело №1-92
13 апреля 2007 года г.
Васильевский районный суд Запорожской
Председательствующего - судьи Никандровой С.А.
при секретаре Пастернак
прокурора Сивтунова
потерпевших ОСОБА_1.,
подсудимого ОСОБА_3.
в открытом судебном заседании в г. Васильевка Запорожской области уголовное
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Судак Автономной
республики Крым, русский, гражданин Украины, образование среднее, холост,
работает с.Балки ПУОС машинист, проживает вАДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не
судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 125, ст.356
Досудебным следствием
ОСОБА_3. обвинялся в совершении преступления, предусмотренным ст. 186 ч.2 УК Украины. В ходе судебного
следствия действия ОСОБА_3. представителем государственного обвинения
переквалифицированы на ст.356, ч.1 ст. 125 УК Украины.
ОСОБА_3. обвиняется в
2006 года примерно в
с.Балки Васильевского района Запорожской области ОСОБА_3., находясь во дворе
домаАДРЕСА_2, после конфликта с ОСОБА_1. подошел к ОСОБА_2. и повернув рукой
голову ОСОБА_2. в сторону, умышленно, открыто, самовольно из кармана жилетки ОСОБА_2.
забрал мобильный телефон «Моторола С-380», стоимостью 150 грн. со стартовым пакетом «диджус»,
на денежном счету которого было 5 грн.,
после чего выбежал со двора, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2. материальный
ущерб на общую сумму 205 грн.
2006 года примерно в
с.Балки Васильевского района Запорожской области ОСОБА_3., выбегал со двора
домаАДРЕСА_2, после того, как забрал телефон ОСОБА_2., ОСОБА_1., преследуя
выбежавшего со двора ОСОБА_3., пыталась схватить последнего за руки, но
ОСОБА_3. ладонью руки толкнул ОСОБА_1. в лицо, после чего нанес ей удар ногой в
затылок и скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_1. лёгкие телесные
ОСОБА_1. заявлен гражданский иск о возмещении морального и материального вреда
на сумму 3421,94 гривен,
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_3. вину свою не признал и суду пояснил, что 08.08.2006
года около 19-00 часов он вместе с ОСОБА_4,
ОСОБА_5ехали в автомобиле Москвич-412, которым управлял ОСОБА_6. Проезжая возле
дома АДРЕСА_2 увидели на
дороге ветку, остановили автомобиль. ОСОБА_3вышел из автомобиля и стал убирать
с дороги ветку и увидел возле калитки двора домаАДРЕСА_2 ОСОБА_1., которая
стала кричать на него, чтобы он положил ветку обратно. Затем ОСОБА_1подбежала к
нему с арматурой в руках и у них произошла ссора, в ходе которой они упали на
землю, а после этого он сел в автомобиль и уехал. В машине он обнаружил, что на
поясе у него отсутствует мобильный телефон «Нокиа» со стартовым пакетом. Он
подумал, что потерял его возле двора ОСОБА_1, поэтому вернулся ко двору
ОСОБА_1. Выйдя с автомобиля, стал искать мобильный телефон, но не нашел и
решил, что телефон забрала ОСОБА_1. Во дворе
находились она, ОСОБА_7, ОСОБА_2., ОСОБА_8. Он стал просить ОСОБА_1. вернуть
мобильный телефон, на что ОСОБА_1ответила, что мобильного телефона у нее нет, а
затем сказала сыну ОСОБА_2. чтобы он вынес мобильный телефон. ОСОБА_2. ушел в
дом, подождав немного он подумал, что ему не вернут мобильный телефон, и
попытался войти в дом, но на веранде вход в дом ему преградила ОСОБА_1. После
этого у них с ОСОБА_1 вновь произошла ссора, в ходе которой он держал ее за
кофту на груди, а она при этом спотыкалась и падала, но удары он не наносил.
Падая, ОСОБА_1ударялась спиной о дверцу тумбочки. После этого, они вышли с
веранды на улицу, после чего из дома вышел ОСОБА_2. и вынес принадлежащий ему
мобильный телефон и отдал его ОСОБА_1., которая сказала ему, что вернет телефон
после того как он извинится перед ней. Затем он подошел к ней и взял ее за
одежду, а ОСОБА_1отбросила мобильный телефон в сторону порога. После чего он
подобрал мобильный телефон с чехлом, а ОСОБА_1в это время споткнулась о забор
во дворе и упала назад без его помощи. Затем он вышел со двора ОСОБА_1, сел в
машину, где отдал телефон ОСОБА_6, который сказал, что в нем отсутствует
стартовый пакет. Он опять вышел из автомобиля, зашел во двор к ОСОБА_1 и
попросил присутствующих во дворе лиц вернуть стартовый пакет, на что ему
ответили, что стартовый пакет они не брали. В этот момент он увидев у ОСОБА_2.
в нагрудном кармане его мобильный телефон «Моторола С-380», решил его забрать с
целью возврата принадлежащего ему стартового пакета, подошел к ОСОБА_2. и
выхватил у него из кармана указанный телефон и начал быстро уходить со двора.
ОСОБА_1. погналась за ним, догнав его на улице возле двора она стала требовать
вернуть мобильный телефон, ударила его ладонью руки по лицу, а он в ответ убрал
от себя ее руки и толкнул ее ногой сбоку по плечу, а затем сел в машину и
на не признание подсудимым ОСОБА_3. своей вины, его виновность в судебном
заседании нашла полное подтверждение показаниями:
· потерпевшего ОСОБА_2., который в
судебном заседании пояснил, что проживает с мамой ОСОБА_1., тетей ОСОБА_9.,
сестрой ОСОБА_10. 08.08.2006 года
около 19-00 часов он
подходя к своему дому увидел напротив двора на дороге автомобиль Москвич
красного цвета. В автомобиле сидели трое неизвестных ему парней. На обочине
дороги, возле двора на земле лежали ОСОБА_3и ОСОБА_1. и держались за руки.
После этого ОСОБА_3первым поднялся, схватил кусок арматуры, замахнулся им на
ОСОБА_1., а затем забросил его на крышу дома и уехал. После его отъезда к нему
подошла ОСОБА_1. и сказала, что нашла мобильный телефон «Нокиа» в чехле, после
чего он отнес его в дом. Спустя некоторое время ко двору опять подъехал
автомобиль, из которого вышел ОСОБА_3, ударил ногой по калитке, зайдя во двор,
стал кричать и требовать мобильный телефон. ОСОБА_1. стала в ответ возмущаться,
почему он без разрешения ворвался во двор, после чего сказала ему чтобы он
вынес мобильный телефон. Он ушел в дом искать телефон, после чего услышал как
ОСОБА_3зашел в веранду дома, где ругался с ОСОБА_1. Не найдя телефона, он вышел
на крик в веранду дома и увидел ОСОБА_1лежащую на полу, а ОСОБА_3поднимающегося
с пола. После он вернулся обратно в дом и что происходило на улице между
ОСОБА_1 и ОСОБА_3не видел. Найдя мобильный телефон он вышел на улицу, подошел к
ОСОБА_1 и отдал ей телефон ОСОБА_3. После этого, ОСОБА_3стал требовать вернуть
ему мобильный телефон, а ОСОБА_1 потребовала принести извинения, в ответ
ОСОБА_3двумя руками толкнул ее в грудь, от толчка она упала и выронила
мобильный телефон. ОСОБА_3поднял телефон и уехал. Немного позже ОСОБА_3снова
вернулся, забежал к ним во двор и стал кричать и требовать сим-карту, на что
ему ответили, что никто сим-карту не брал. Затем ОСОБА_3подбежал к нему и
схватил его рукой за челюсть и щеку, и, повернув ее в сторону, выхватил у него
из нагрудного кармана его мобильный телефон «Моторола С-380» со стартовым
пакетом «Диджус», развернулся и стал бежать к автомобилю. ОСОБА_1. погналась за
ним, кричала ему, чтобы он вернул мобильный телефон, затем она выбежала со
двора. Что на улице происходило он не видел, только услышал, что автомобиль
уехал. Когда ОСОБА_1. вернулась, у нее были ссадины на спине и ногах.
ОСОБА_1, которая в ходе судебного следствия пояснила, что 08.08.2006 года она, ее сын ОСОБА_2., ее сестра
были дома. Она находилась во дворе, когда примерно около 19-00 часов по дороге проезжал автомобиль
«Москвич» с находящимися в нем парнями, остановившись возле ее двора, из
автомобиля вышел ОСОБА_3, стал убирать находящуюся на дороге ветку и возмущался
при этом. Она из-за калитки своего двора стала говорить, чтобы он не трогал
ветку, вышла со двора, забрала у него ветку и стала класть ее на дорогу. В
ответ ОСОБА_3ударил ее кулаком по лицу, от чего она
упала. После этого она встала, взяла
кусок арматуры и стала его им отталкивать, ОСОБА_3снова ударил ее кулаком по
лицу, она опять упала на землю. Парень сел в автомобиль и уехал. Когда она
поднялась, то увидела на земле возле забора кожаный чехол, в котором находился
мобильный телефон, который она подняла и передала сыну, который отнес его в
дом. После этого к ней во двор зашел сосед ОСОБА_11. Вскоре ко двору опять
подъехал вышеуказанный автомобиль с парнями, из автомобиля вышел ОСОБА_3,
подошел к калитке и ударил ее ногой, от калитки отлетела рейка и осели завесы,
ОСОБА_3зашел во двор и потребовал вернуть мобильный телефон. Она сказала сыну
ОСОБА_2. чтобы он вынес телефон. ОСОБА_2 зашел в дом и долго не выходил, после
чего ОСОБА_3забежал в веранду и хотел войти в дом, но она его не пустила в дом,
стала его выталкивать с веранды. ОСОБА_3ее толкнул, от толчка она упала и
ударилась о дверцу серванта. Затем она поднялась и стала ему требовать, чтобы
он вышел с веранды, и начала подталкивать его к выходу. ОСОБА_3снова толкнул
ее, она ударилась о дверь в коридоре. После этого, она поднялась и вытолкала
ОСОБА_3на улицу из дома. В это время ОСОБА_2. вынес мобильный телефон и передал
ей. Она сказала ОСОБА_3 у, чтобы он просил у нее извинения после чего она
вернет ему телефон, но он ударил ее кулаком по лицу, она упала и у нее из рук
выпал мобильный телефон. ОСОБА_3поднял телефон и выбежал со двора. Сразу же
через некоторое время ОСОБА_3вернулся и снова забежал во двор, подбежал к
ОСОБА_2. и стал требовать вернуть стартовый пакет с телефона. ОСОБА_2. ответил,
что его не брал, тогда ОСОБА_3выхватил у ОСОБА_2. из нагрудного кармана
принадлежащий ему мобильный телефон «Моторола С-380» и выбежал со двора. Она
побежала следом за ним, пыталась схватить за руки, а он развернулся и ударил ее
ногой в область затылка, от удара она упала. После чего сел в автомобиль и
уехал. В результате конфликта ОСОБА_3причинил ей телесные повреждения в виде
синяков в области шеи, плеча, бедер, локтя, ссадин на ногах.
·свидетеля ОСОБА_11., который пояснил,
около 19-00 часов он
находился на скамейке во дворе дома ОСОБА_1. Ко двору подъехала машина
«Москвич» красного цвета, из которой вышел ОСОБА_3и начал убирать с дороги
ветку, ОСОБА_1сделала ему замечание о том, что во двор несет пыль, в ответ на
ее замечания ОСОБА_3стал кричать и угрожать ей, толкать ОСОБА_1. Затем
ОСОБА_3сел в машину и уехал. После его отъезда ОСОБА_1обнаружила на земле
мобильный телефон, который отдала ОСОБА_2. чтобы он занес в его дом. Через
некоторое время ОСОБА_3опять вернулся на машине, зашел во двор и стал требовать
вернуть ему мобильный телефон. ОСОБА_1стала требовать чтобы он покинул ее двор,
на что ОСОБА_3толкал ее. ОСОБА_2. в это время пошел в дом искать мобильный
телефон. ОСОБА_3не дождавшись ОСОБА_2. попытался войти в дом, где на веранде
его остановила ОСОБА_1., которую он ударил. Спустя некоторое время вышел
ОСОБА_2. и передал мобильный телефон ОСОБА_1., которая стала требовать, чтобы
ОСОБА_3извинился перед ней, а ОСОБА_3опять ударил ее, от удара она упала и у
нее из рук выпал на землю мобильный телефон ОСОБА_3. ОСОБА_3взял мобильный
телефон и вышел. Затем сразу же вернулся стал требовать вернуть ему сим-карту с
телефона, а затем увидел в кармане ОСОБА_2. мобильный телефон, выхватил его и
направился к выходу. ОСОБА_1. побежала за ним, догнав его она попыталась его
схватить за руку, а ОСОБА_3развернулся и оттолкнул ее от себя и ударил ее ногой
по затылку, ОСОБА_1. упала, а ОСОБА_3ушел.
с показаниями потерпевшей ОСОБА_1. свидетеля ОСОБА_8.
свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что 8 августа 2006 года
около 19-00 часов он
вместе с ОСОБА_3., ОСОБА_6 Л., ОСОБА_4 И. проезжая на автомобиле Москвич по
АДРЕСА_2 с.Балки увидели, что на дороге напротив двора №166 лежит ветка. ОСОБА_6 остановил
машину, а ОСОБА_3вышел и попытался убрать с дороги ветку, в это время ОСОБА_1.
стала кричать на ОСОБА_3, чтобы он положил ветку обратно, а потом она выбежала
со двора и стала забирать ветку с рук ОСОБА_3и класть ее на дорогу. Между
ОСОБА_3и ОСОБА_1 возникла ссора, в ходе которой они друг друга обзывали
нецензурной бранью, а затем стали толкать друг друга. Затем ОСОБА_1. взяла во
дворе кусок арматуры и набросилась на ОСОБА_3. ОСОБА_3стал забирать арматуру у
ОСОБА_1, они вместе упали на землю. Затем ОСОБА_3поднялся, забросил арматуру во
двор, сел машину и они уехали. Затем ОСОБА_3обнаружил отсутствие мобильного
телефона, после чего они вернулись ко двору ОСОБА_1 и ОСОБА_3стал искать возле
ее двора телефон, не найдя его он зашел во двор и стал требовать у ОСОБА_1.
чтобы она вернула мобильный телефон. ОСОБА_1. сначала отрицала наличие у нее
мобильного телефона, а затем сказала сыну ОСОБА_1А. чтобы он вынес телефон.
в дом за телефоном и был там примерно 15 минут. В это время ОСОБА_3попытался войти в дом, но
ОСОБА_1. не пустила его, остановив на веранде, где у них вновь произошла ссора,
в ходе которой они кричали друг на друга. Деталей происходящего он не видел.
Вскоре из дома выел ОСОБА_2. и передал ОСОБА_1. мобильный телефон ОСОБА_3.
ОСОБА_1. предложила ОСОБА_3у извиниться перед ней, после чего она отдаст ему
мобильный телефон. Между ними снова возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_1.
упала. Обстоятельств, при которых это произошло он не видел, так как находился
на улице возле автомобиля. Когда ОСОБА_3вышел со двора и сел в автомобиль,
открыв мобильный телефон он обнаружил, что в нем нет сим-карты. После этого
ОСОБА_3вышел из автомобиля и снова вошел во двор к Бородиным. Что происходило
во дворе не видел, однако увидел как ОСОБА_3вышел со двора, за ним следом
выбежала ОСОБА_1. пытаясь схватить его за руки и крича чтобы он вернул мобильный
телефон, но он ее оттолкнул от себя, сел в автомобиль и они уехали.
- свидетеля ОСОБА_4 И.В., который
пояснил, что 8 августа
2006 года около 19-00 часов он вместе с
ОСОБА_6 , ОСОБА_5. проезжая на автомобиле Москвич по АДРЕСА_2
что на дороге напротив двора №166 лежит
ветка. Они остановились, ОСОБА_3вышел и
убрать с дороги ветку, в это время со двора вышла ОСОБА_1. Между ОСОБА_3и
произошла ссора, в ходе которой они друг друга обзывали нецензурной бранью, а
друг друга. ОСОБА_1. с куском арматуры в руках и начала кричать на ОСОБА_3,
ветку обратно, отталкивала ОСОБА_3 куском арматуры, она забирала ветку с рук
положить ее на дорогу, а ОСОБА_3отталкивал ее, а затем забрал кусок арматуры у
его. ОСОБА_1ОСОБА_3у телесных повреждений не наносила, ОСОБА_3 ей также не
повреждений, они только упали и катались по земле, после чего ОСОБА_3поднялся,
и они уехали. После того в машине ОСОБА_3обнаружил отсутствие мобильного
они вернулись ко двору ОСОБА_1. ОСОБА_3вошел во двор к ОСОБА_1, стал требовать
чтобы она вернула мобильный телефон. Что было дальше во дворе он не знает,
находился в машине. Через некоторое время ОСОБА_3вышел с телефоном, сел в
отсутствие в телефоне сим-карты, опять вышел из машины и пошел во двор к
происходящего во дворе и доме ОСОБА_1 он не видел и не слышал. По происшествии
времени ОСОБА_3вышел со двора, сел в автомобиль и они уехали.
- аналогичными показаниями свидетеля
ОСОБА_6. с показаниями свидетеля ОСОБА_4
также собранными по делу доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном
заседании, а именно:
·протоколом осмотра места происшествия
/л.д.9/, согласно которого является местом происшествия двор домаАДРЕСА_2
·протоколом осмотра от 12.08.2006
·постановлением о приобщении вещественных
доказательств от 18.08.2006 года
· заключением эксперта №310 от 29.09.2006 года /л.д.30-31/, согласно выводов
которого у ОСОБА_1. обнаружены кровоподтеки на левом и правом плече, на правом
коленном суставе, ссадины в правой подключичной области, на грудине, на левом
голеностопном суставе. Данные повреждения относятся к категории легких телесных
повреждений. Они могли образоваться в результате неоднократных ударных
травматических воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей
поверхностью. Нельзя исключить возможность образования повреждений при падении
на твердую поверхность из вертикального или близко к такому положению. Давность
образования повреждений соответствует срокам и обстоятельствам, указанным в
допроса свидетеля ОСОБА_9. /л.д.45-46/, согласно которая пояснила, что 08.08.06
года около 19-00 часов она находилась в доме
ОСОБА_1.АДРЕСА_2 в с.Балки. Во дворе дома в это время находились ОСОБА_1., ее
сын ОСОБА_2., ОСОБА_11., ОСОБА_8.. Она не видела, что происходило во дворе, она
услышала доносившийся с веранды дома шум, неизвестный мужчина кричал «отдай
мобилку». Она поднялась с кровати и подошла к двери в коридоре дома, посмотрев
стеклянное окошко на двери, ведущей с коридора в веранду, увидела как
неизвестный мужчина наносит удары кулаками по плечу и в область спины лежащую
на полу ОСОБА_1. и требует возвратить мобильный телефон. Она не стала
вмешиваться, пошла в комнату и легла на кровать, а через некоторое время вышла
на улицу. Во дворе находились ОСОБА_11., ОСОБА_8.., ОСОБА_2., ОСОБА_1. и
неизвестный мужчина. Мужчина скандалил с ОСОБА_1., а затем он подошел к ее сыну
ОСОБА_2. и, отведя его голову рукой в бок, выхватил у него из кармана жилетки
на груди мобильный телефон и пошел к выходу со двора. ОСОБА_1. погналась за
ним, кричала, чтобы он вернул мобильный телефон, что далее происходило она не
· протоколом очной ставки между
ОСОБА_1. и ОСОБА_3. /л.д.50-51/, согласно которого ОСОБА_1. подтвердил свои
показания и настаивает на них, а ОСОБА_3. подтвердил свои показания и
настаивает на своих показаниях.
· протоколом очной ставки между
ОСОБА_11. и ОСОБА_3. /л.д.52-53/, согласно которого ОСОБА_11. подтвердил свои
показания и настаивает на них, а ОСОБА_3. подтвердил свои показания и
настаивает на своих показаниях.
· протоколом очной ставки между
ОСОБА_8. и ОСОБА_3. /л.д.54/, согласно которого ОСОБА_8. подтвердил свои
показания и настаивает на них, а ОСОБА_3. подтвердил свои показания и
настаивает на своих показаниях.
· протоколом очной ставки между
ОСОБА_2. и ОСОБА_3. /л.д.55-56/, согласно которого ОСОБА_2. подтвердил свои
показания и настаивает на них, а ОСОБА_3. подтвердил свои показания и
настаивает на своих показаниях.
Суд
считает, что показания подсудимого ОСОБА_3. в части не признания своей вины в
причинении легких телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_1. вызваны стремлением
уйти от ответственности и опровергаются материалами дела, в частности
пояснениями самого ОСОБА_3., который показал, что когда он выхватил телефон у ОСОБА_2.
за ним погналась ОСОБА_1., когда она настигла его на улице возле двора и стала
требовать вернуть мобильный телефон, пыталась схватить его, он в ответ убрал от
себя ее руки и толкнул ногой сбоку в область плеча, после чего уехал,
заключением эксперта, согласно выводов которого давность и характер
повреждений, причиненных потерпевшей ОСОБА_1. не противоречат срокам и
обстоятельствам их причинения, описанным потерпевшей ОСОБА_1., свидетелями
собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3. в
совершении преступления доказана, его действия необходимо квалифицировать по
Украины как умышленное легкое телесное повреждение.
с тем, принимая во внимание, что согласно ст.27 УПК Украины, п.26 постановления
Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства,
которым предусмотрены права потерпевшего в уголовном судопроизводстве» №13 от 02.07.2004 года необходимо обязательно
истребовать письменное или устное заявление (жалобу) потерпевшего о привлечении
к уголовной ответственности виновного по делу публичного обвинения, когда в
ходе судебного следствия имеется необходимость изменения квалификации
преступления на статью уголовного закона, которая предусматривает ответственность
за преступления частного обвинения, а при отказе потерпевшего подать такую
жалобу и при наличии соответствующих оснований подсудимый подлежит оправданию
за отсутствием состава преступления. Суд считает, что уголовное дело в части
обвинения ОСОБА_3. по ст.356 УК Украины необходимо прекратить, поскольку в ходе
судебного разбирательства, потерпевший ОСОБА_2.. пояснил, что претензий к
подсудимому ОСОБА_3. не имеет, обвинение не поддерживает и жалобу в отношении
него подавать отказывается.
ОСОБА_1. заявлен гражданский иск на сумму 3421,94 грн., из них 421,94 грн. материального ущерба и 3 000 грн. возмещение морального вреда.
Рассматривая гражданский иск в части материального ущерба, суд считает, что он
подлежит удовлетворению частично на сумму расходов на проведение СМЭ - 57,20 грн., приобретение лекарственных
медикаментом - 147,24грн.,
оказание правовой помощи - 117,50 грн.,
в удовлетворении иска на сумму понесенных расходов на транспорт в сумме 100 грн. следует отказать, поскольку
потерпевшая не предоставила доказательств о причинении ей материального вреда
соответствии со ст. 23 ГК
Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного
вследствие нарушения ее прав. Моральный вред заключается в физической боли и
страданиях в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, в душевных
страданиях, причиненных противоправным поведением относительно самого лица,
членов его семьи или близких родственников, в душевных страданиях в связи с
уничтожением или повреждением имущества физического лица, в унижении чести,
достоинства, а также деловой репутации физического лица. Согласно ст. 1167 ГК Украины моральный вред,
причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается
лицом, которое причинило этот вред
при наличии его вины.
Судом установлено, что
ОСОБА_3. совершил умышленное преступление в отношении потерпевшей ОСОБА_1., ей
причинено телесное повреждение, потерпевшая испытала физическую боль, сильный
стресс, страх за свое здоровье, поэтому суд считает, потерпевшей необходимо
возместить моральный вред. Причинение морального вреда подтверждается
объяснениями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта о тяжести телесных
повреждений, исследованными судом материалами дела. Доводы потерпевшей о том, что
она продолжает лечиться, не нашли подтверждения предоставленными суду
доказательствами. Таким образом, суд считает достаточной и разумной суммой
возмещения морального вреда будет 700 грн.,
которую необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_3.
Разрешая судьбу
вещественных доказательств по делу, в соответствии со ст. 81 УПК Украины, суд считает, что
вещественные доказательства - мобильный
телефон «Моторола С-380» со стартовым пакетом «Диджус» /л.д.26,27/, которые
находятся на хранении потерпевшего ОСОБА_2. необходимо оставить в его
наказание подсудимому ОСОБА_3 , суд учитывает обстоятельства дела, то, что он
совершил не тяжкое преступление, личность подсудимого как ранее не судимого,
положительно характеризующегося по месту жительства, и считает, что подсудимому
необходимо назначить наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией
изложенное, руководствуясь ст.ст.124, 129 Конституции Украины, ст.ст.321 - 324, 332 -335 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины и назначить ему наказание
в виде штрафа в размере 510 гривен.
дело в части обвинения ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного
ст.356 УК Украины, прекратить за отсутствием состава преступления.
пресечения в отношении ОСОБА_3. до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку
доказательства по делу: мобильный телефон «Моторола С-380» со стартовым пакетом
«Диджус» /л.д.26,27/ - оставить
в распоряжении потерпевшего ОСОБА_2.
осужденного ОСОБА_3. в пользу потерпевшей ОСОБА_1. в возмещение причиненного
материального ущерба - 321,94 гривен
и морального вреда в сумме 700 гривен.
В остальной части иска - отказать.
приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской
области через Васильевский районный суд на протяжении пятнадцати дней с момента