Справа № 761/6512/15-к
Провадження №1-кп/761/510/2015
В И Р О К
іменем України
02 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

пр-ка потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0013093 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2011 р.н., неофіційно працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2015 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, / штраф сплачено 10.02.2015р./,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 24 листопада 2014 року приблизно о 11 годині 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Гончара, 96, звернув свою увагу на упаковки зубних паст, які лежали на поличках в зазначеному магазині. В цей час у нього повторно виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення зубних паст. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , скориставшись неуважністю продавців-консультантів та покупців, які знаходились в магазині, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, своєю правою рукою взяв з полички майно TOB «Фузі Фуд», а саме: пасту зубну «Лакалут Сенситів» об`ємом 75 мл., в кількості 2 шт., загальною вартістю 84 гривні 38 копійок, пасту зубну «Лакалут Вайт» об`ємом 75 мл., в кількості 2 шт., загальною вартістю 117 гривень 58 копійок, пасту зубну «Парадонтакс» об`ємом 75 мл., в кількості 2 шт., загальною вартістю 75 гривень 58 копійок, а всього на загальну суму 277 гривень 54 копійки, після чого ОСОБА_5 , направився до виходу магазину, де біля сигнальної рамки, був затриманий працівниками охорони магазину «Сільпо».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах викладених вище у вироку, він 24 листопада 2014 року, приблизно об 11 годині 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Гончара, 96, звернув свою увагу на упаковки зубних паст, які лежали на поличках в зазначеному магазині. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, своєю правою рукою взяв з полички 6 упаковок зубних паст, після чого направився до виходу магазину, але не маючи можливості розпорядитись викраденим, біля сигнальної рамки був затриманий працівниками охорони магазину «Сільпо».

У зв`язку з щирим каяттям, визнанням вини, наявністю на утриманні неповнолітньої дитини, відсутністю будь-яких претензій з боку представника потерпілого, просить суд суворо його не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди /фактичних обставин вчинення злочину/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 в умисних діях, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненому повторно, не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, викрадене майно повернуто, відсутність претензій з боку представника потерпілого.

Також при призначенні покарання ОСОБА_5 судом враховуються дані про його особу, який позитивно характеризується, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, при цьому з 14.11.2008 року знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: епізодичне вживання канабіноїдів, розлучений, працює неофіційно, має на утриманні неповнолітню дитину, його вік та стан здоров`я.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів призначення покарання у виді обмеження волі на певний строк.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без реального відбування покарання у виді обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин до постановлення вироку Голосіївським районним судом м. Києва від 09.02.2015 р., яким останнього засуджено до сплати штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., та який сплачено 10.02.2015 року /копія квитанції долучена до матеріалів справи/, суд не вбачає підстав для застосування положень ч.4 ст.70 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-х років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Речові докази, а саме: два ком пакт-диски DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження; зубні пасти марки «Лакалут» та «Парадонтакс» - передати представнику потерпілого ТОВ «Фузі-Фуд» ОСОБА_4 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя