Справа № 11-462/07 Головуючий
Категорія ст. 187 ч. 1 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року колегія суддів
судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого
Навозенко Л. С суддів
Баглая І. П., Білоброва
В. Д. з участю прокурора Надточій О. О. засудженого ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1.

на вирок Новгород-Сіверського
районного суду Чернігівської області від 11
квітня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та житель с. Грем"яч Новгород-Сіверського
району Чернігівської області, громадянин України, з неповною середньою освітою,
нежонатий, не працюючий, в силу ст. 89
КК України раніше не судимий, -

засуджений за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років
позбавлення волі.

З засудженого ОСОБА_1. стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_2. 417 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди та 2000
грн. на відшкодування моральної шкоди.

Доля речових
доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81
КПК України.

Судом ОСОБА_1. визнаний винним в тому, що 28 грудня 2006
року близько 15 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на околиці с Грем"яч Новгород-Сіверського
району, поблизу кордону України з Російською Федерацією напав на потерпілого
ОСОБА_2., завдав
потерпілому удари

палкою в область спини та
голови, а коли потерпілий упав на
землю, засуджений наніс йому удар ногою в область грудної клітини,
в результаті розбійного нападу потерпілому були заподіяні легкі тілесні
ушкодження. Після цього, погрожуючи палкою, засуджений продовжував злочинну
діяльність і вимагав від потерпілого гроші, потерпілий сприймаючи загрозу як
реальну для свого життя та здоров'я віддав засудженому 2800 російських рублів,
що відповідно до курсу НБУ становило 536 грн. 90 коп.

В апеляції засуджений ОСОБА_1. просить вирок суду змінити, врахувати дані
про його особу, стан здоров'я його батьків, а також те, що потерпілий не має до
нього претензій та пом'якшити йому міру покарання.

Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав свою
апеляцію і просив вирок суду змінити, думку прокурора, який вважав, що підстав
для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і
матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не
має.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні зазначених злочинних
дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами, і є обгрунтованим.

У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину,
правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.

Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці
доказів, які б ставили під сумнів висновки суду про доведеність винності
ОСОБА_1та правильність кваліфікації його дій, судом допущено не було.

Висновки суду
ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.

Зібрані в справі докази мають процесуальні джерела і досліджувались судом
відповідно до вимог закону.

Колегія суддів вважає, що дії засудженого ОСОБА_1. судом правильно
кваліфіковані за ст. 187
ч. 1 КК
України.

Міра покарання засудженому ОСОБА_1призначена у відповідності з вимогами ст.
65 КК України, з
врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу засудженого, того що він
злочин скоїв в стані алкогольного сп'яніння.

Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і
достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд при

призначенні
покарання врахував всі пом'якшуючи обставини в тому числі і ті на які є
посилання в апеляції засудженого.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365,
366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення, а вирок
Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області щодо ОСОБА_1- без змін.