Справа №
ВИРОК

іменем України

5 жовтня
2007 року Славутицький міський суд Київської області у складі

головуючої -
судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Воробей М. М. ,

з участю:

прокурора
Василенка С. В.,

потерпілого
ОСОБА_4,

підсудного
ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду в м. Славутичі кримінальну

справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Комі АРСР

с. Нижний Одес, Сосногорського
району,

росіянина, громадянина України, не

одруженого, працюючого в
Славутицькій філії ТОВ "Фірма Вена" збиральником меблів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не
судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.
296 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
хуліганство при наступних обставинах.

24
серпня 2007 року, приблизно 0 18
годині, підсудний, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись на території
яхт-клубу "Білі крила", який
належить КП "УФКСТ" м. Славутича Київської області, справляв природні потреби неподалік від
компанії відпочиваючих. На зауваження відпочиваючих відійти в інше місце, не відреагував, у відповідь почав висловлювати погрози та
грубо порушуючи громадський порядок, з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю, висловлюючись нецензурними словами, намагався кинути по відпочиваючим
каменем, але йому перешкодив громадянин
ОСОБА_2, у якого він вихопив палку та
наніс декілька ударів ОСОБА_3,
спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження. В результаті
хуліганських дій ОСОБА_1. ОСОБА_3 були завдані тілесні ушкодження у вигляді
синців обох верхніх кінцівок, саден
лівої ступні, які згідно акту
судово-медичного дослідження №2152 від 27.08.2007 року відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень.

В судовому
засіданні підсудний вину визнав повністю. Суду показав, що

24.08.2007 року
із своїм знайомим відпочивав у яхт-клубі "Білі вітрила" і протягом
дня

вживав спиртні напої. Приблизно о 18 годині

справляв
природні потреби неподалік від компанії відпочиваючих. На зауваження
відпочиваючих відійти в інше місце, не
відреагував, у відповідь почав
висловлювати

погрози, намагався кинути по відпочиваючим камінь, але йому перешкодив якийсь чоловік, у якого він вихопив палку та наніс декілька
ударів ОСОБА_3. Щиро
розкаюється у вчиненому злочині.

Відповідно
до ч.3 ст. 299 КПК України суд за згодою
учасників процесу обмежив дослідження доказів у справі допитом підсудного, потерпілого та дослідженням матеріалів справи
відносно характеристики особи підсудного,
оскільки обставини справи ніхто не оспорює.

Крім
показань підсудного, його вина в
інкримінованому злочині підтверджується показаннями потерпілого та письмовими доказами.

Потерпілий
суду показав, що 24.08.2007 року на
території яхт-клубу "Білі вітрила",
підсудний, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, справляв
природні потреби неподалік від відпочиваючих. На його зауваження ОСОБА_1 не
відреагував, а почав висловлювати на
його адресу та адресу товаришів погрози. Через деякий час повернувся з великим
каменем у руці, який хотів кинути на
них. Але його товариш ОСОБА_2
з дерев"яною палкою підбіг до ОСОБА_1., щоб вибити камінь. В цей час підсудний
вихопив палку та почав нею розмахувати. Коли він підбіг до підсудного разом із
своїми товаришами намагаючись його зупинити,
то ОСОБА_1 наніс йому удари палкою по спині, спричинивши тілесні ушкодження.

Актом
судово-медичного дослідження №2152 від 27.08.2007 року встановлено, що у громадянина ОСОБА_4 були виявлені
тілесні ушкодження у вигляді синців обох верхніх кінцівок, саден лівої ступні, які могли утворитися 24.08.2007 року від дії
тупих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень(а.с. 11-12).

Оцінивши
досліджені докази в судовому засіданні у їх сукупності та взаємозв'язку, суд вважає доведеною вину підсудного повністю
у вчиненні інкримінованого злочину.

Дії
підсудного правильно кваліфіковані зач.1
ст. 296 КК України як
хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувались особливою
зухвалістю, що виразилось у нанесенні
тілесних ушкоджень потерпілому, оскільки
вони відповідають кваліфкуючим ознакам ч.1
ст. 296 КК України.

При
призначенні міри покарання підсудному суд враховує, що ним вчинено злочин невеликої
тяжкості, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не
перебуває, у лікаря-психіатра ДП СМЧ №5
перебуває з 10.10.1993 року з діагнозом постенцифалітичний синдром, має постійне місце проживання та місце
роботи, позитивно характеризується за
місцем проживання та роботи.

Як
пояснила в судовому засіданні спеціаліст лікар -психіатр ОСОБА_5, хвороба підсудного носить неврологічний
характер і не може впливати на стан психіки,
та не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати
ними.

Як
обставину, що обтяжує покарання, суд враховує вчинення ним злочину в стані
алкогольного сп'яніння. Обставиною, що
пом'якшує покарання, суд враховує
сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Врахувавши обставини, що
пом"якшують та обтяжують покарання,
ступінь

тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного, думку потерпілого, суд дійшов

висновку, що підсудний може бути виправлений без
відбування покарання і вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України із встановленням іспитового
строку та покладенням певних обов'язків,
передбачених ст. 76 КК України.

Речових доказів
та судових витрат не має. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323-324, 332-335 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
предбаченого ч.1 ст. 296 КК України, і призначити покарання у виді двох років
обмеження волі. На підставі ст. 75 КК
України звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку - 1 рік не
вчинить нового злочину, а також виконає
покладені на нього обов"язки,
передбачені ст. 76 КК України: не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання; періодично з"являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід засудженому залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок
суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом 15 днів з дня його
проголошення.

Головуюча