Провадження №1-кс/127/4655/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000003,
в с т а н о в и в :
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_2 із заявою про відвід слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000003. Мотивував свою заяву тим, що слідчий ОСОБА_3 не проводить слідство в руслі повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінальних діянь винних осіб, а навпаки, не приймаючи ніяких процесуальних рішень, сприяє тому, щоб рішення суду про його поновлення не було виконано, а винні особи уникнули кримінальної відповідальності. Слідча також проявляє упередженість та небажання притягти винних осіб до відповідальності про що свідчить те, що при встановленні факту вчинення злочинних дій слідчим не повідомлено нікому про підозру, крім того слідча ОСОБА_3 вже закривала дане провадження, не зважаючи на ухвали слідчих суддів. Просив відвести слідчу від проведення досудового розслідування кримінального провадження.
В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути його заяву про відвід слідчого ОСОБА_3 без його участі, вимоги, викладені в заяві, підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомила суд, що з`явитись до суду не зможе, оскільки здійснює слідчі дії по іншому кримінальному провадженню, також пояснила, що слідство по кримінальному провадженню №0000003 проводить в рамках діючого законодавства, крім того чекала остаточного рішення суду, яке було винесено 06.05.2015р. Львівським апеляційним адміністративним судом. Законних підстав для задоволення клопотання не вбачає.
Відповідно до ст.81 КПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви у відсутність осіб,яка заявила відвід та особи, якій заявлено відвід.
Слідчий суддя, дослідивши заяву, встановив наступне.
Слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382КК України.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Твердження ОСОБА_2 в заяві про те, що слідчий ОСОБА_3 упереджено здійснює досудове розслідування не знайшло свого підтвердження. Заява є безпідставною та немотивованою, крім того, ст.77 КПК України містить вичерпний перелік обставин, при яких може бути задоволено відвід слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України,
у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000003 відмовити.
Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: