Справа № 366/234/15-к
Провадження № 1-кп/366/25/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 0000693 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
30.09.2014 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку з підсобного приміщення фермерського господарства «прогрес Поліське», яке належить ОСОБА_5 , а саме через відкрите вікно стрічкового транспортера, загального призначення, проник до середини приміщення, звідки таємно викрав металевий електродвигун непридатний для використання, вартість якого як брухту чорних металів, становить 336 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся, попросив у потерпілого ОСОБА_5 його вибачити та повністю підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті.

Допитаний у судовому засіданні в якості потерпілого, ОСОБА_5 , показав суду, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , він претензій немає, заподіяна шкода була відшкодована шляхом повернення двигуна, просить суд застосувати до обвинуваченого покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні злочину повністю доведена доказами зібраними на досудовому слідстві, які в судовому засіданні не досліджувались у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи.

Підходячи до кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла особи.

При призначені обвинуваченому міри покарання, суд приймає до уваги не тільки ступінь тяжкості вчиненого злочину, але і те, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому, перед судом попросив вибачення у потерпілого, потерпілому відшкодована шкода, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання передбачене санкцією ч. 3 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі.

На підставі положень ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Суд ураховує також наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання: щире каяття та відсутність обставини, які у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

У матеріалах кримінального провадження цивільний позов відсутній.

Речовий доказ електродвигун потужністю 4 КВТ переданий під розписку власнику.

Судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого наступні обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ електродвигун потужністю 4 КВТ переданий під розписку власнику залишити у його користуванні.

Судові витрати відсутні.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його нене скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя