Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.
Шацьк 27
вересня 2007 року

Шацький районний
суд Волинської області під головуванням

судді Мачульського В.В.

за участю
секретаря : Дужич Ж.С.

прокурора:
Бугайчука В.В.

захисника:
ОСОБА_1.

потерпілої:
ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с
Тур, Ратнівського району, Волинської області, українки, гр-ки України, не
працюючої, освіта середня-спеціальна, проживаючої АДРЕСА_1, раніше не
судимої, - за ст.ст. 355 ч. 2, 146 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007
року, в с Омеляне,
Шацького району, ОСОБА_3, знаходячись біля подвір'я житлового будинку АДРЕСА_2,
з метою примушування ОСОБА_2до повернення боргу в сумі 1000 гривень, в супереч
її волі, насильно посадила останню в закрите багажне відділення власного
автомобіля "ЗАЗ - Таврія", яким відвезла ОСОБА_2. за с. Положево,
Шацького району, де на ґрунтовій дорозі шляхом нанесення ударів резиновим
паском в різні частини тіла, коли остання перебувала в багажному відділенні
вказаного автомобіля, змушувала її написати розписку про повернення боргу,
внаслідок чого спричинила ОСОБА_2. тілесні ушкодження у вигляді множинних за
боїв, синців, ссадин, гематом тулуба, обох верхніх та нижніх кінцівок, сідниць,
які згідно висновку експерта за № 893 від 21.08.2007 року відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень .

Крім цього, 16
липня 2007 року, в с Омеляне, Шацького району, ОСОБА_3, в супереч волі
потерпілої, переслідуючи корисливі наміри, шляхом штовханням руками, насильно
посадила ОСОБА_2. в закрите багажне відділення власного автомобіля "ЗАЗ
-Таврія", д.н. НОМЕР_1, чим незаконно позбавила її волі, яким відвезла
ОСОБА_2. за с Положево Шацького району, де на ґрунтовій дорозі сполучення
Положево - Плоске в період часу з 20 до 22 години, в багажному відділенні
вказаного автомобіля, шляхом нанесення ударів резиновим паском в різні частини
тіла, змушувала написати розписку про повернення боргу, чим заподіяла
потерпілій фізичних страждань.

В судовому
засіданні підсудна свою вину в інкримінованих злочинах визнала частково, та
суду пояснила, що в стані алкогольного сп'яніння не перебувала, та не
позбавляла потерпілу волі, оскільки вона сама добровільно сіла в багажне
відділення автомобіля, і мала змогу вийти з автомобіля самостійно. Резиновим
паском дійсно наносила удари ОСОБА_2. по рукам та сідницям, примушуючи її
написати розписки про зобов'язання повернення боргу. Цивільний позов не визнає
повністю.

Незважаючи на
часткове визнання своєї вини підсудною ОСОБА_3. її вина повністю доведена
зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитана в
судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2. суду показала, що підсудна будучи дуже
збудженою тримаючи в руках резиновий пасок, наказала, їй сідати в автомобіль та
їхала з нею, при цьому повідомила, що їдуть в міліцію. Забрала в неї паспорт
громадянки України, два мобільних телефонна, та дві пластикові картки на ім'я
ОСОБА_4повідомивши, що поверне після того, як буде повернуто борг. Підійшовши
до автомобіля підсудна заборонила сідати їй на переднє сидіння автомобіля, а
сказала щоб вона сідала в багажне відділення. Вона не хотіла сідати в багажне
відділення автомобіля в якому були відсутні вікна, та було темно, тоді підсудна
силою штовхнула її в багажне відділення, і коли вона впала на підлогу, зачинила
за нею двері на ключ. Не знаючи, як відчиняються дверцята, змушена була
підкоритись та їхати в багажному відділення. В даному багажному відділенні вона
знаходилась загалом близько півтора години. Підсудна насильно утримувала її в
багажному відділенні та наносила їй удари резиновим паском по рукам та
сідницях, вимагаючи, щоб вона написала розписки про повернення боргу. Цивільний
позов підтримує, просить суд стягнути з підсудної моральну шкоду в розмірі 1000
гривень.

Допитана в
судовому засіданні сідок ОСОБА_5. суду показала, що потерпіла вийшла з будинку
заплакана. Підійшла до автомобіля, та намагалась сісти в салон на пасажирське
сидіння, але цього їй ОСОБА_3. не дозволила, а сказала, щоб вона сідала в
багажне відділення. ОСОБА_2, не захотіла сідати в багажне відділення, і
ОСОБА_3. взявши її за одяг штовхнула в середину багажного відділення, та
закрила двері, після чого завела автомобіль і поїхала.

Допитаний в
судовому засіданні сідок ОСОБА_6. суду показав, що ОСОБА_3. будучи дуже
збудженою висловлювала погрози, що щось зробить ОСОБА_2., та бачив, як підсудна
не дивлячись на те, що ОСОБА_2. не хотіла сідати в багажне відділення
автомобіля, відкрила задні дверцята і штовхнула туди ОСОБА_2., після чого
зачинила двері та поїхала.

Допитана в
судовому Засіданні свідок ОСОБА_7. суду показала, що підсудна сказала, що поїде
з ОСОБА_2. в міліцію оскільки, та їй винна гроші. Пізніше від чоловіка
дізналась, що ОСОБА_3. повезла ОСОБА_2. в багажному відділення автомобіля.

З повідомлення №
67 від 16.07.2007 року вбачається, що в Шацький РВ УМВС по телефону з Шацької
центральної лікарні надійшло повідомлення про те, що 16.07.2007 року в 23
години 20 хвилин до них за медичною допомогою звернулась ОСОБА_2. з діагнозом
множинні забої і гематоми верхніх та нижніх кінцівок, дані тілесні ушкодження
вона отримала від ОСОБА_3жительки с Прип'ять Щацького району.

Протоколом
добровільної видачі від 18.07.2007 року «а.с.16» з якого вбачається, що
ОСОБА_3. добровільно видала працівникам міліції мобільний телефон марки
«Моторола », чорного кольору, мобільний телефон марки «Панасонік» синього
кольору, паспорт громадянки України на ім'я ОСОБА_2, пенсійна пластикова картка
на ім'я ОСОБА_4, зарплата пластикова картка на ім'я ОСОБА_4, гумовий пасок
чорного кольору довжиною 35

CM.

З висновку
експерта № 893 від 10.08.2007 року вбачається, що ОСОБА_2. спричинені тілесне
ушкодження у вигляді: множинних за боїв, синців, ссадин, гематом тулуба, обох
верхніх та нижніх кінцівок, сідниць. Ці тілесні ушкодження утворились від
ударної травму вальної дії тупого предмета. За ступенем тяжкості виявлене
ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином,
оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що
ОСОБА_3. своїми умисними протиправними діями, які виразились в примушуванні до
виконання цивільно - правових зобов'язань, поєднане з насильством, що не є
небезпечним для життя і здоров'я, умисними протиправними діями, які виразились
в незаконному позбавленні вата, вчинені з корисливих мотивів, поєднане з
заподіянням потерпілій ОСОБА_2. фізичних страждань, - вчинила злочини
передбачені ч.2 ст.355, ч. 2 ст. 146 КК України.

При обранні міри
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винну.

До обставин, що
пом'якшують покарання підсудній ОСОБА_3. суд відносить перебування на її
утриманні трьох неповнолітніх дітей, один з яких знаходиться на лікуванні в
тяжкому стані.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудній ОСОБА_3. суд по справі не знаходить.

Суд
виключає з обвинувачення ОСОБА_3. кваліфікуючу ознаку, як вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння, оскільки дана кваліфікуюча ознака не знайшла
свого підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи
наведене, а також дані про особу винну, зокрема те, що вона вчинила злочини
середньої тяжкості, має постійне місце проживання, характеризується позитивно,
як особа не представляє підвищеної суспільної небезпеки, а тому суд вважає, що
її виправлення можливе без ізоляції від суспільства і її слід звільнити від
відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.
1167 ЦК України
цивільний позов задовольнити повністю. Стягнути з підсудної на користь
потерпілої ОСОБА_2. моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

Речові докази
відповідно до ст. 81 КПК України, які переданні на зберігання потерпілій
паспорт громадянки України на ім'я ОСОБА_2., мобільний телефон
"Панасонік", мобільний телефон "Моторола",
дві картки з Приватбанку на ім'я ОСОБА_4, -повернути ОСОБА_2., автомобіль
"ЗАЗ - Таврія", д.н НОМЕР_1 - повернути законному володільцю ОСОБА_3.
Резиновий пасок - знищити.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати
винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.355, ч.2 ст.146 КК України
призначивши покарання :

·
за ст.355 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на
строк 3 «три» роки.

·
за ст.146 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк
2 «два» роки.

На підставі
ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі
на строк 3 «три» роки.

На підставі
ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3. звільнити від відбування покарання, якщо вона
протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї
обов'язки: повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000 «тисячу» гривень моральної шкоди.

Речові докази по
справі: паспорт громадянки України на ім'я ОСОБА_2., мобільний телефон
"Панасонік", мобільний телефон "Моторола",
дві картки з Приватбанку на ім'я ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_2.

Автомобіль
"ЗАЗ - Таврія", д.н НОМЕР_1 - повернути законному володільцю ОСОБА_3.

Резиновий пасок
- знищити.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області на протязі 15- ти
діб з часу його проголошення, через Шацький районний суд.