Справа №11-а 539 Головуючий
у 1-й інстанції Хомик I.I.
Категорія ч.2 ст.185 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2007
року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:
судді Годуна В.А.

Суддів: Ришкової
Н.М., Ковальової Н.М.

З участю
прокурора Литвиненка О.О.

Засудженого:
ОСОБА_1

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1, державного обвинувача на вирок Великоолександрівського
районного суду Херсонської області від 25.02.2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком
ОСОБА_1., 1985 р.н., раніше судимий 21.02.2006 р. за ч.3 ст.185 КК України на
три роки позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком
в три роки, засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі
ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої
частини покарання за попереднім вироком, остаточно призначено три роки шість
місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Міра запобіжного
заходу - тримання під вартою, строк відбуття покарання відраховується з
07.08.2007 р.

ОСОБА_1.
визнаний винним і засуджений судом за те, що 02.08.2007 р. таємно, повторно
викрав належний потерпілій ОСОБА_2. гаманець з грішми, заподіявши останній
матеріальну шкоду на суму 1635 грн.

В апеляціях:
засуджений ОСОБА_1. просив скасувати вирок, оскільки не вчиняв злочину за який
засуджений.

Заслухавши
суддю-доповідача, засудженого, підтримавшого свою апеляцію, міркування
прокурора, на думку якого вирок є законним та обгрунтованим та його слід
залишити без змін, останнє слово засудженого, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона задоволенню не
підлягає зі слідуючих підстав.

Висновки суду
щодо винуватості ОСОБА_1. у вчиненні злочину, за який він засуджений,
грунтуються на зібраних у справі й досліджених у судовому засіданні доказах, а
саме: показах потерпілої ОСОБА_2., що після того, як скупився в її магазині
ОСОБА_1, вона закрила магазин, почала зводити баланс, та виявила, що з прилавку
пропав гаманець з виручкою, яку напередодні перерахувала. Зранку повідомила про
це міліцію;

показами свідків
ОСОБА_3., ОСОБА_4., які підтвердили, що ОСОБА_1. десь о 22.00 год. 2.08.2007 p. був у
магазині ОСОБА_2, де купував продукти;

явкою з повинною
ОСОБА_1а, де він вказав, при яких обставинах викрав гаманець, та які були у
ньому купюри і при відтворенні обстановки і обставин події повністю підтвердив
їх. Достовірність показів ОСОБА_1 при відтворенні обстановки і обставин події,
а також явки з повинною, підтверджено даними, які містяться у протоколі огляду
місця події, а тому суд мав усі підстави визнати зазначені показання
достовірними і покласти їх в основу вироку.

Дії засудженого
ОСОБА_1 обгрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне
викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Доводи апеляції
про те, що він не вчиняв злочину за який засуджений, спростовується наведеними
вище доказами.

Посилання в
апеляції на те, що до нього застосовувались недозволені методи слідства,
перевірялись судом, але підтвердження не знайшли.

Призначене
покарання ОСОБА_1. відповідає вимогам ст. 65 КК України і є необхідним та
достатнім для його виправлення та попердження нових злочинів.

Порушень
кримінально-процесуального закону, які б тягли безумовне скасування вироку,
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
365,366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1залишити без задоволення, а вирок Великоолександрівського
районного суду Херсонської області від 25.02.2008 року щодо нього - без змін.