overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7528/14-к

06.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 16.06.2014р. о 10.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7752/15-к

09.07.2015 року Суворовського районного суду м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0001839 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Суворовського районного суду міста Херсона надійшли матеріали кримінального провадження № 0001839 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання призначене на 07.07.2015, 09.07.2015 р. не з`явилвся, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, потерпілих, свідків без поважних причин робить неможливим проведення подальшого судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого, потерпілих та свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 13 липня 2015 року о 11 годині 30 хвилин, щодо:

-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратуру Суворовського району ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №5/2503/21/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

з участю прокурора Сєрика О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни подання КВІ Борзнянського району Чернігівської області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2008 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2008 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 3 роки, відповідно до ст.76 КК України його зобовязано протягом іспитового строку періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти їх про зміну свого місця проживання і роботи.

КВІ Борзнянського району Чернігівської області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування даного покарання мотивуючи тим, що закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений зарекомендував себе з задовільної сторони: 14 липня 2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 год. громадських робіт, в зв'язку з чим отримав письмове попередження; нових злочинів не скоював, виконував покладені на нього обов'язки, характеризується добре.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав своє подання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, засудженого ОСОБА_1, який просить звільнити його від відбування покарання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 за час іспитового строку не скоїв нових злочинів, до адміністративної відповідальності притягувався лише один раз 14 липня 2010 року Борзнянським районним судом за ч.1 ст.130 КУпАП до 40 год. громадських робіт, виконував покладені на нього судом обов'язки, характеризується задовільно.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2008 року.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 732/1045/14
Провадження № 1-кп/732/80/14
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

14.07.2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Городнянського району Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 27.05.2014 року за № 0000181 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
20.06.2014 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 27.05.2014 року за № 0000181 згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 27.05.2014 року за № 0000181 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Радянська, 67) 18 липня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 750/160/13- к
Номер провадження 1-кс/750/27/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2013 м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

при секретарі Кривопиші Я.О.,

з участю прокурора Лазоренко М.М.,

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушення кримінальної справи від 27.07.2011, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2011 старшим помічником прокурора м.Чернігова Курило Я.М. було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України, за заявою ОСОБА_1 відносно начальника Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дану постанову, яку підтримав у судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи її передчасною.

Заслухавши думку прокурора та особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та відмовний матеріал № 288-пр/10, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

22.11.2011 старшим прокурором відділу прокуратури області винесена постанова, якою скасовано постанову старшого помічника прокурора м.Чернігова Курило Я.М., однак датою скасованої постанови вказано не 27.07.2011, а 27.11.2011.

При цьому перевірка за заявою ОСОБА_1 була продовжена, однак з копії постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 04.01.2013 вбачається, що постанова старшого помічника прокурора м.Чернігова Курило Я.М. від 27.07.2011 у відсутність належного процесуального рішення про її скасування є чинною і перешкоджає проведенню подальших слідчих дій.

Строк оскарження даної постанови підлягає поновленню, оскільки про необхідність оскарження постанови заявник дізнався лише 04.01.2013.

Суд погоджується з підставами, викладеними у постанові старшого прокурора відділу прокуратури області від 22.11.2011, з яких скасовано оскаржувану постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-1, 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови старшого помічника прокурора м.Чернігова Курило Я.М. про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 липня 2011 року.

Скасувати постанову старшого помічника прокурора м.Чернігова Курило Я.М. про відмову у порушенні кримінальної справи від 27 липня 2011 року.

Матеріали повернути прокурору для проведення додаткової перевірки.

Копію постанови надіслати особі, яка винесла постанову, прокуророві та особі, яка подавала скаргу.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/7328/14
Провадження № 1-кс/750/1311/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та зобов`язати його внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Сторони в судове засідання не з`явились.
В судовому засіданні встановлено, що 08.02.2014 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області було направлено подання про обставини, які вказують на вчинення т.в.о. директора ДП 171 Чернігівський ремонтний завод ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.382, ч.1 ст.191 КК України. Даною особою не виконано рішення суду про передачу певного майна на користь ОСОБА_3 .
Листом начальника відділу ЧМВ УМВ України в Чернігівській області № 4/25-733 від 01.03.2014 головного державного виконавця повідомлено, що «в ході проведення перевірки не було встановлено порушень чинного законодавства, розгляд яких відноситься до компетенції органів внутрішніх справ, перевірка за поданням припинена».
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Оскільки дана вимога не дотримана, скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області внести дані за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_5 від 08.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/84/15
Єдиний унікальний № 736/844/15-к
У Х В А Л А
10 липня 2015 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.06.2015 року за № 0000226, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тільне Корюківського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду з прокуратури Корюківського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226, відносно ОСОБА_3 , за ст.336 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

В судовому засіданні за клопотанням прокурора до матеріалів справи приєднано матеріали кримінального провадження за № 0000226.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2015 року за № 0000226, відносно ОСОБА_3 , за ст.336 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 13 липня 2015 року на 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 745/431/15-к провадження № 11-сс/795/253/2015 Категорія - санкція Головуючий у 1 інстанції Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
10 липня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4
розглянувши, у закритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року,

з участю:
прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_8 .

Керуючись статтею 376, частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 10 липня 2015 року.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/3509/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпропетровську подання адміністрації колонії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Марганецького міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.08.2012 року за ч.2 ст.189, ст.71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 18.04.2012 року. Кінець строку: 18.09.2016 року.

Станом на 10.07.2015 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання. За час відбування покарання засуджений характеризується добре, працевлаштований робітником у господарчій обслузі, до праці відноситься сумлінно, за що має 3 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, підтримує соціально-корисні зв`язки, на заходи виховного характеру реагує правильно.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 ставиться питання про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України.

Суд, заслухавши засудженого, представника Дніпропетровської ВК №89, який підтримав подання, заслухавши прокурора, який вважав за можливе задовольнити вказане подання, вивчивши його доводи і матеріали особової справи засудженого, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки засуджений за час відбування покарання характеризується добре, працевлаштований, став на шлях виправлення, в зв`язку із чим невідбута частина покарання засудженому може бути замінена на більш м`яку - обмеження волі.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.82 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 задовольнити.

ОСОБА_5 невідбуту частину покарання, призначеного йому вироком Марганецького міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.08.2012 року, замінити покаранням у вигляді обмеження волі.
На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 342/634/15-к
Провадження № 1-кп/342/68/2015

УХВАЛА

23 червня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147, відносно ОСОБА_5 про обвинувачення

за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Городенківському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000147, відносно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовче судове засідання, з невідомих суду причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що оскільки є перешкоди у винесенні одного з рішень передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000147, відносно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України, на 25.06.2015 року 10 год. 00 хв.

Про відкладення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5

7.07.2015 р відповідальною особою Печерського районного суду м. Києва здійснено авторозподіл заяви слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді вказаної заяви, заява обґрунтована тим, що зі змісту заяви про відвід вбачається, що ОСОБА_4 ініціює у даному кримінальному провадженні кримінальне переслідування суддів Печерського районного суду м. Києва, в тому числі, і відносно судді ОСОБА_3 .

Згідно ст.ст.75,80 КПК України дана обставина є підставою для самовідводу слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,34,80,81,309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1