Дело №11-3299 Председательствующий
2007 г. 1-й инстанции: Попов В.В.
Категория: ст. 391 УК Украины Докладчик: Кондаков Г.В.
20 ноября 2007 г. Коллегия
судей Судебной
палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой
председательствующего Горшкова М.П.
судей Кондакова Г.В., Калинич Н.И.
с участием прокурора Красной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке
уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Никитовского
районного суда г. Горловки Донецкой области от 5 сентября 2007 г., которым
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданин Украины, судимый: 1) 24 января 2005 г. Ясиноватским городским судом Донецкой области
по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением
ст. ст. 75, 104, 76 УК Украины
освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 г.; 2) 28 июля 2006 г. Центрально-Городским районным судом г. Горловки Донецкой области
по ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы
осужден по ст. 391 УК Украины к 1 году лишения
В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем
частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области от 28 июля 2006 г. окончательно ОСОБА_1
'определено к отбытию - 3 года 1 месяц лишения свободы.
и признан виновным в том, что отбывая реальную меру наказания и находясь в
условиях Никитовской исправительной колонии № 87 УГДУВИН в Донецкой области, расположенной в г. Горловке по ул.
Живописной, 1 в период с 20 января по 8 июня 2007 г. 12 раз привлекался к дисциплинарной
ответственности, дважды водворялся в дисциплинарный изолятор и один раз в помещение
камерного типа, где находился с 27 февраля
это, 8 июня 2007 г. на основании взыскания от 7 июня 2007 г. в виде внеочередного дежурства
начальником отделения № 9 ОСВПР Никитовской ИК-87 Лозовским С.А.,
осужденномуЗ Ячрмош было предъявлено
законное требование произвести уборку помещения для умывания отделения № 9 в общежитии № 3 для спецконтингента, где он проживал.
Однако ОСОБА_1 отказался выполнить указанное требование, тем самым допустил
злостное неповиновение представителю администрации колонии.
законность постановленного приговора, осужденный ОСОБА_1 в своей апелляции, как это
можно понять из ее сути, просит его в части назначения наказания изменить. Утверждает, что
данное преступление совершил в молодом возрасте и не сознавал, какие могут
наступить последствия. В
связи с этим просит смягчить наказание.
Заслушав судью-докладчика, прокурора
о безосновательности требований осужденного,
коллегия судей, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляции,
считает, что она не может подлежать удовлетворению по следующим основаниям.
Обсуждая доводы осужденного о необоснованно строгом
наказании,, коллегия судей считает их безосновательными.
приговора, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины при определении вида и размера наказания ОСОБА_1 в
достаточной степени принял во внимание, степень тяжести совершенного им преступления, которое
в соответствии с уголовным законом отнесено
к категории средней тяжести. Учел данные о личности, его неоднократные судимости, что последнее
преступление совершил в период отбывания
реальной меры наказания, отрицательную характеристику. Рецидив преступления, суд обоснованно признал в
качестве обстоятельства отягчающего наказание, не найдя при этом обстоятельств
данных об осужденном не вызывает у коллегии судей сомнений в обоснованности
вывода суда об отсутствии оснований для избрания менее строго наказания. В связи с чем, определил
ОСОБА_1 в пределах санкции уголовного закона, в нарушении которого он признан виновным, в
минимальном размере наказание, которое будет необходимым и достаточным для
его исправления и предупреждения новых преступлений, в связи, с чем
коллегия считает приговор оставить без изменений.
нарушения уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли за собой безусловную
отмену приговора, по делу не установлены.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей, -
Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области от 5 сентября 2007 г. в отношении ОСОБА_1 -оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.