Справа
№ 1- 86/08
В И Р О К

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

21
жовтня 2008 року. Романівський районний
суд Житомирської області в складі:

головуючої судді
- Кравчук В.П.

при
секретарі - Багінській В.І.

з участю
прокурора - Гарасима С.Й.

захисника
- ОСОБА_3

підсудного
- ОСОБА_1

потерпілого
- ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду

в смт. Романів
кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уроженця с. Громада Любарського району

Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1,

громадянина України, з повною зальною середньою

освітою, не працюючого, одруженого, неповнолітній дітей на

утриманні не маючого, раніше не
судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

1 липня 2008 року, біля 23 год. 00 хв. поблизу с. Врублівка
Романівського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
керуючи автомобілем ВАЗ-21093, д/н
НОМЕР_1, на 64 км автодороги Бердичів -
Шепетівка, поблизу с. Врублівка Романівського району Житомирської області,
рухаючись в напрямку смт. Любар, в порушення вимог “Правил дорожнього руху”
перебував в стані алкогольного сп'яніння, своїми діями створив небезпеку для
руху, яка загрожувала життю та здоров'ю громадян, завдав матеріальні збитки; не
був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її
зміну, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі; перед зміною
напрямку руху не переконався що це буде безпечно та створив небезпеку іншим
учасникам руху; при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку він
об'єктивно спроможний був виявити не вжив негайних заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного засобу; виїхав за межі проїзної частини
та рухаючись по правому узбіччі, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка рухалася в попутному
напрямку біля правого краю проїзної частини.

Внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, у
вигляді синця правого стегна, правої пахової ділянки, лівої пахової ділянки,
лівого стегна, рани лівої підколінної ямки, лівої гомілки, закритого перелому
лівої гомілки на відстані 18 см. від підошви, синця лівого стегна і лівої
сідниці, синця правої великої статевої губи, розриву промежини, закритого
перелому правого стегна в верхній третині, крововиливу під м'які тканини голови
в лівій тьмяно-потиличній ділянці, лінійного перелому основи черепа,
крововиливу під м'які мозкові оболонки півкуль, мозочку, крововиливу в легені,
в корені легенів, в ворота печінки, в корінь брижі кишківника, уламкового
перелому лівої ключиці, переломів 5-6-7-8 ребер ліворуч по
середньо-підкрильцевій лінії, 1-2 ребер праворуч, 2-3-4-5-6-7 ребер праворуч
без ушкодження реберної плеври, обширної за очеревинної гематоми малого тазу з
крововиливом в параректальну клітковину, навколопузирну клітковину, розриву
симфізи, перелому обох лонних і сідничних кісток. Дані тілесні ушкодження мають
ознаки тяжкого ступеню і знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю
ОСОБА_4, яка настала в лікувальному закладі 2 липня 2008 року.

Дана
дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті грубого порушення водієм ОСОБА_1 пп. 1.5, 2.1 а), 2.3 б), 2.9 а), 10.1, 12.1, 12.3 Правил
дорожнього руху, своїми діями створив небезпеку для руху, що загрожувало життю та здоров'ю громадян, завдав
матеріальні збитки; не мав посвідчення на право керування
транспортним засобом відповідної категорії та талону, що додається до
посвідчення; виявив неуважність до дорожньої
обстановки, відповідно не реагував на її зміну, відволікся
від керування транспортним засобом у дорозі; перед зміною напрямку руху не
переконався, що це буде безпечно та створив небезпеку
іншим участникам руху; не врахував дорожню обстановку, щоб мати
змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним; при виникненні
небезпеки для руху або перешкоди, яку він об'єктивно спроможний був виявити не
вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного
засобу.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог пп. 1.5, 2.1 а), 2.3 б), 2.9 а), 10.1, 12.1, 12.3 «Правил дорожнього руху», знаходиться в
прямому причинному зв'язку з виникненням даної
дорожньо-транспортної пригоди та наступившими наслідками.

В судовому засіданні підсудній
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, показавши, що 1 липня 2008 року біля 22 год. знаходився в смт. Романові, де зустрічався із
знайомим; після розмови біля 23 год.
поїхав додому в смт. Любар. Керуючи
автомобілем, перебував в стані алкогольного сп'яніння, рухався по автодорозі Бердичів - Шепетівка в
напрямку с. Врублівка з включеним дальнім світлом
фар, зі швидкістю близько 80 кілометрів на годину. Він палив цигарку, де жар із
цигарки впав у шорти, в зв'язку з чим він відволікся від керування автомобілем
та не слідкуючи за дорожньою обстановкою,
несподівано автомобіль повело в праву сторону та виїхав за межі проїзної
частини, де на узбіччі здійснив наїзд на пішохода - жінку, яка від отриманих
ушкоджень померла в лікарні.

Вина підсудного ОСОБА_1
підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2 та
показами свідків.

Так потерпілий ОСОБА_2
показав, що 1 липня 2008 року біля 24-ї
год. додому прийшов син ОСОБА_5 та
повідомив, що на ОСОБА_4 скоїв наїзд автомобіль. Не приходячи до свідомості дружина
померла в Романівській лікарні від отриманих тілесних ушкоджень. Через деякий
час син розповідав йому, що в той вечір
вони з матір'ю поверталися додому та йшли по правому
узбіччю автодороги в напрямку с.
Врублівка; син побачив, що на узбіччя виїхав автомобіль, де передньою правою
частиною транспортного засобу здійснив наїзд на ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_5 - син потерпілого ОСОБА_2, показав,
що 1 липня 2008 року біля 23 год. він разом з матір'ю ОСОБА_4 поверталися
додому в с. Врублівка; ішли по правому
узбіччю автодороги в напрямку с. Врублівка; при цьому ОСОБА_4 ішла трохи
попереду нього та вела в руках велосипед. Він почув звук їхавшого позаду
автомобіля та сказав матері відійти подалі на узбіччя, що вона і зробила.
Повернувшись повторно, побачив, що автомобіль виїхав на узбіччя та рухався
прямо на них, а тому він відразу відстрибнув в сторону, а автомобіль,
продовжуючи рухатися по узбіччю,
здійснив наїзд на ОСОБА_4, яка від отриманих ушкоджень, не приходячи до
свідомості, померла в лікарні. Водій даного автомобіля знаходився в стані
алкогольного сп'яніння, про що свідчили його зовнішній вигляд, нестійка хода та
нерозбірлива мова.

Свідок ОСОБА_6 - слідчий Романівського РВ УМВС, показав, що 1 липня 2008
року біля 23 год. в складі оперативної групи виїжджав на місце ДТП. Прибувши на місце пригоди, було встановлено, що водій ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ВАЗ-21093,
поблизу с. Врублівка Романівського району, при цьому виїхав за межі проїзної
частини та рухаючись по правому узбіччі, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка
від отриманих тілесних ушкоджень померла в лікарні. Про проведення огляду місця
пригоди ним в присутності ОСОБА_1 та понятих були складені необхідні
процесуальні документи.

Вина підсудного ОСОБА_1
підтверджується також:

·
Протоколами огляду місця пригоди, план-схемою та
фототаблицею до них від 1.07.2008 року та від 2.07.2008 року (а.с.4-12), згідно яких наїзд на пішохода відбувся на правому
узбіччі в районі шістдесят четвертого
кілометра автодороги Бердичів-Шепетівка, в напрямку виїзду з смт. Романів.
На місці пригоди наявні сліди
гальмування передніх коліс автомобіля ВАЗ-21093, державний номер НОМЕР_1, осип
скла, пляма бурого кольору, взуття пішохода та велосипед, які розташовані на
правому узбіччі в напрямку с. Врублівка;

·
Протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 2.07.2008 року
(а.с.17), згідно якого автомобіль ВАЗ-21093, д/н
НОМЕР_1 має механічні пошкодження отримані в ході ДТП;

·
Протоколом
відтворення обстановки та обставин події та план-схеми до нього від 10.07.2008 року (а.с.41-43), проведеного з участю ОСОБА_5, який підтвердив, що місце наїзду
знаходиться на 64 км. автодороги Бердичів - Шепетівка на правому узбіччі в
напрямку с. Врублівка на відстані 1,3 м. від правого краю проїзної частини;

·
Згідно висновку технічної експертизи №3/493 від 11.08.2008 року (а.с.58-63),

в процесі дослідження технічного стану автомобіля ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1 не
встановлено будь яких характерних ознак технічних несправностей деталей і
систем, які могли б привести до створення аварійної ситуації й виникнення
наведеної дорожньо-транспортної пригоди;

- Згідно
висновку судово-медичної експертизи №115 від 13.08.2008 року (а.с.64-70), постраждала ОСОБА_4 в ході ДТП отримала
слідуючі тілесні ушкодження синець правого стегна, правої пахової ділянки,
лівої пахової ділянки, лівого стегна, рана лівої підколінної ямки, лівої
гомілки, закритий перелом лівої гомілки на відстані 18 см. від підошви, синець
лівого стегна і лівої сідниці, синець правої великої статевої губи, розрив
промежини, закритий перелом правого стегна в верхній третині, крововилив в
м'які тканини голови в лівій тім'яно-потиличній ділянці, лінійний перелом
основи черепа, крововилив під м'які мозкові оболонки півкуль, мозочку,
крововилив в легені, в корені легенів, в ворота печінки, в корінь брижі
кишківника, уламковий перелом лівої ключиці, перелом 5-6-7-8 ребер ліворуч по
середньо-підкрильцевій лінії, 1-2 ребер праворуч, 2-3-4-5-6-7 ребер праворуч
без ушкодження реберної плеври, обширна за очеревинна гематома малого тазу з
крововиливом в пара ректальну клітковину,
навколопузирну клітковину, розрив симфіза, перелом обох лонних і
сідничних кісток. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжкого ступеню і
знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю. Причиною смерті ОСОБА_4
являється тупа поєднана травма голови, тулубу, кінцівок, що ускладнилась
травматичним і геморагічним шоком;

- Із висновку
автотехнічної експертизи №145 від 20.07.2008 року (а.с. 74-80), вбачається, що
у вказаних умовах руху водій автомобіля ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1, ОСОБА_1 завжди
мав би технічну можливість уникнути некерованого руху свого транспортного
засобу і як наслідок виїзду на обочину та наїзду на пішоходів. У даній дорожній
ситуації, що склалася, водій автомобіля ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1, ОСОБА_1 повинен
був діяти у відповідності до вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.9 а), 10.1, 12.1,
12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору, причина
створення аварійної обстановки і виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди
у заданих умовах руху є невідповідність дій водія автомобіля ВАЗ-21093, д/н
НОМЕР_1, ОСОБА_1 вимогам п.п. 2.3 б), 10.1, 12.1, 12.2, 12.3 Правила дорожнього
руху.

Суд, дослідивши всі зібрані по
справі докази, оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні та кваліфікує його
дії за ст. 286 ч.2 КК
України, як порушення правил безпеки
дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_4

При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують
покарання підсудного ОСОБА_1, є визнання ним своєї вини та добровільне
відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання
підсудного є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного
сп'яніння.

Обираючи покарання ОСОБА_1, суд враховує, що підсудний раніше не судимий,
позитивно характеризується за місцем проживання, вину в скоєному злочині визнав
повністю, добровільно відшкодував завдані збитки, дружина підсудного ОСОБА_7
перебуває на обліку з приводу вагітності (11-12 неділь), але приймаючи до
уваги, що підсудний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, в результаті якого наступила
смерть ОСОБА_4, на утриманні потерпілого ОСОБА_2 залишилася неповнолітня дитина 11 років,
ОСОБА_1 даний злочин скоїв в стані алкогольного сп'яніння (а.с.13), постійного
місця роботи немає, ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.ст. 130, 185 КУпАП, в тому числі за
керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, про що
свідчать постанови Любарського районного суду, враховуючи також думку
потерпілого ОСОБА_2 відносно покарання для підсудного, який покладається на
вимоги закону та розсуд суду по даному питанню,
а тому з врахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку,
що підсудному ОСОБА_1 має бути призначений вид покарання - позбавлення волі, в
межах санкції ст.286 ч.2 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 згідно
постанови Любарського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2008
року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП, за
що позбавлений права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки; дана постанова суду
прийнята до виконання 25 липня 2008 року, про що свідчить відповідь начальника
Чуднівського МРЕВ від 10.10.2008року, а тому суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 призначати додатковий вид покарання - позбавлення права керувати
транспортними засобами, не доцільно.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

п р и г о в о р и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 286 ч.2 КК України та
призначити покарання у вигляді 3 (трьох)
років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними
засобами.

Запобіжний захід засудженому
змінити - із підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши ОСОБА_1 під
варту із залу судового засідання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1
рахувати з 21 жовтня 2008 року.

Речові докази по справі:

- автомобіль ВАЗ-21093, державний
номерний знак НОМЕР_1, з механічними
пошкодженнями після дорожньо-транспортної пригоди, що знаходиться на зберіганні
у ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1;

-
калош чорного кольору та велосипед «Україна» НОМЕР_1, що знаходяться на
зберіганні в Романівському РВ УМВС - передати потерпілому ОСОБА_2

На вирок може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський
райсуд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - в
цей же строк з часу отримання копії вироку.

Головуюча В.П.Кравчук