overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.07.2014

Справа № 334/4463/14-к
Провадження № 1-кп/334/360/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000720 від 05.03.2013 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

19 травня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0000720 від 05.03.2013 року у відношенні ОСОБА_5 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2014 року в підготовчому судовому засіданні вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до судового розгляду, в яке обвинувачений не з`явився.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2014 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

08.07.2014 року вищезазначена ухвала суду виконана, ОСОБА_5 затримано та доставлено до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для зміни запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з домашнього арешту на більш суровий тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту виконаний не був, він ухилявся від зобов`язань своєчасного з`явлення за викликом до суду, а також переховувався з місця свого проживання з метою уникнути покарання.

Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти даного клопотання, просили обрати інший, більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи, що ОСОБА_5 був оголошений у розшук внаслідок порушення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ухилення від зобов`язань своєчасного з`являтися за викликом до суду, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, репутацію обвинуваченого, ті обставини, що він не має офіційних джерел існування, наявність судимостей у обвинуваченого, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 176, 177, ч. 1 ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.09.2014 року.

Встановити заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що складає 97 440 грн.

В разі внесення вказаної суми застави запобіжний захід може бути змінений на заставу.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО № 10 м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.07.2014

Справа № 334/5749/14-к
Провадження № 1-кп/334/408/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002037 від 20.05.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:

19 червня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0002037 від 20.05.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

15 липня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло повідомлення від захисника обвинуваченого за призначенням ОСОБА_5 , про те, що вона не може бути присутньою у судовому засіданні. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому адвоката.

У обвинуваченого ОСОБА_4 строк тримання під вартою закінчується 19.07.2014 року. Участь захисника для вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою є обов`язковою.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Суд поставив на обговорення учасників процесу питання про можливість залучити захисника для проведення окремої процесуальної в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оскільки учасники кримінального провадження не заперечували проти залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, керуючись ст. ст. 52, 53 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії: для вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні № 0002037 від 20.05.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 16.07.2014 року о 11-30 годині, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.01.2015

Справа № 334/9811/14-к
Провадження № 1-кп/334/24/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002809 від 16.07.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
09 жовтня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0002809 від 16.07.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2014 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2014 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було зупинено у зв`язку з тривалою хворобою обвинуваченого.

В ході досудового розслідування було застосовано наступні заходи забезпечення кримінального провадження:

- обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою суду від 05 листопада 2014 року строк запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту продовжено до 16 січня 2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосу вання раніше вжитих заходів забезпечення кримінального провадження.

Заперечень з приводу клопотання прокурору не надійшло. Клопотання прокурора підлягає задоволенню, суд вважає можливим продовжити ОСОБА_4 застосу вання обраного раніше заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд враховуючи вимоги ст.ст.181, 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту до 16.03.2015 року.

Копію ухвали направити в Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для відома та виконання.

Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Запоріжжя для відома і контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-72/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Чорнобривець О.Є.,

за участю прокурора Риби О.В.,

розглянувши постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про направлення кримінальної справи за фактом таємного викрадення майна, яке належить Кіровоградській райсанепідемстанції, за ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 1996 року ВД Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області порушено кримінальну справу за фактом таємного викрадення з гаража Кіровоградської райсанепідемстанції автомобіля ГАЗ/52 державний номер 69-18 КДМ, яке мало місце в період з 16.05 до 17.05.1996 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції КК України 1961 року).

У ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено особу, яка вчинила злочин.

У звязку з цим слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову, погоджену 24.06.2011 року з прокурором м.Кіровограда, про направлення кримінальної справи за фактом таємного викрадення з гаража Кіровоградської райсанепідемстанції автомобіля, до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення майна, яке належить Кіровоградській райсанепідемстанції, що мало місце в період з 16.05 до 17.05.1996 року, порушену 26.05.1996 року за ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 р.), перекваліфіковану на ч.3 ст.289 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_1
Номер провадження 1-п/1109/515/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., при секретарі Уманенко Н.С. з участю прокурора Петручок В.В. розглянув матеріали кримінальної справи за фактом крадіжки майна з автомобілю Москвич біля буд. 62 по вул. Короленко в м. Кіровограді, яка мало місце 05.08.1997 року, та належало гр-ну ОСОБА_1 та порушеної за ч 2 ст. 140 КК України (1960 року)

В С Т А Н О В И В

12.08.1996 року слідчим відділом Кіровського ВМ м. Кіровограда порушена кримінальна справа за фактом крадіжки майна з автомобілю Москвич біля буд. 62 по вул. Короленко в м. Кіровограді, яка мало місце 05.08.1997 року, та належало гр-ну ОСОБА_1 та порушеної за ч 2 ст. 140 КК України (1960 року)

Слідчий за погодженням з прокурором направив кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає що подання про закриття кримінальної справи за давністю підлягає задоволенню з наступних підстав.

У звязку з прийняттям нового кримінального кодексу України дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що під час слідства незважаючи на прийняти міри особа яка скоїла злочин не була встановлена.

Відповідно до ст. 49 КК України у разі вчинення цього злочину, встановлений строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не більш 15 років.

Відповідно ст. 11-1 КПК України у разі не встановлення на протязі 15 років особи яка скоїла цей злочин, то провадження по справі підлягає закриттю за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В даному випадку особа яка скоїла злочин не встановлена на протязі більш 15 років, тому провадження по справі підлягає закриттю, за закінченням строків давності.

Керуючись ч 4 ст. 49 КК України 11-1 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В

Провадження по кримінальної справі за фактом крадіжки майна з автомобілю Москвич біля буд. 62 по вул. Короленко в м. Кіровограді, яка мало місце 05.08.1997 року, та належало гр-ну ОСОБА_1 та порушеної за ч 2 ст. 140 КК України (1960 року) закрити, за строком давності притягнення до кримінальної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Дата документу: 12.03.2012
Справа № 1-989/11
Номер провадження 1/818/139/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Леусенка В.М. при секретарі Смишляк О.Ю., за участю прокурора Коробової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У судові засідання 09.12.2011 року, 27.12.2011 року, 13.01.2012 року, 27.01.2012 року, 20.02.2012 року, 12.03.2012 року підсудна не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про дату і час слухання справи була вчасно сповіщена.

Згідно ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції проходить з участю підсудного, явка якого в суд обовязкова.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, під час розслідування кримінальної справи підсудна являлася в органи досудового слідства та їй була обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд за адресою: м.Запоріжжя, вул. Скальна, буд.25. Згідно рапорту працівника Ленінського РВ ЗДУ ГУ МВС України в Запорізькій області та довідки Голови вуличного комітету №76 Ленінського району м.Запоріжжя від 14.02.2012 року - буд. №25 по вул. Скальній в м.Запоріжжя не існує.

Узв"язку з чим 20.02.2012 року, судом винесено судове доручення про встановлення фактичного місце знаходження підсудної та забезпечення її явки у судове засідання.

Однак, до теперішнього часу судове доручення не виконано, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк виконання судового доручення від 20.02.2012 року органу досудового слідства слідчому відділу Орджонікідзевського ЗДУ ГУ МВС України в Запорізькій області, щодо встановлення фактичного місце знаходження підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечення її явки у судове засідання призначене на 29 березня 2012 року о 11-30 годині.

Копію судового доручення направити прокуратурі Орджонікідзевського району м.Запоріжжя для сприяння у виконанні судового доручення та нагляду.

Суддя: В.М. Леусенко

1

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, тел. 34-31-10, факс 34-21-02

e-mail:

______________________________________________________________________________________

вих. №_________

______________2012 року

Начальнику Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС

України в Запорізькій області

ОСОБА_2

копія: Прокурору Орджонікідзевського

району м. Запоріжжя

ОСОБА_3

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя направляє копію постанови про судове доручення від 12.03.2012 року - для обовязкового виконання, здійснення нагляду та сприяння у виконанні.

Додаток: постанова суду на 1 арк. у кожну адресу.

Суддя: В.М. Леусенко

(виконавець: пом.судді

ОСОБА_4 34-31-10)
Дата документу: 07.06.2012
Справа № 1-997/11
Номер провадження 1/818/145/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 июня 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Рыбалко Н.И., при секретаре Косатой М.А., с участием прокурора Демьянова В.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 УК Украины.
При рассмотрении настоящего уголовного дела, суд вызвал потерпевших: ОСОБА_3, ОСОБА_4 для допроса судебном заседании.
По вызову судебной повесткой потерпевшие в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В силу требований ст. 72 УПК Украины, потерпевший обязан явиться по вызову суда. В случае неявки потерпевшего суд имеет право применить его привод органами милиции.
Поскольку потерпевшие уклоняются от явки в суд, они подлежат принудительному приводу в судебное заседание.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 72, 135, 136 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья по адресу: г. Запорожье, ул. Победы, д. 55, к. 21 для допроса в судебном заседании на 11 часов 15 минут 26.07.2012 года потерпевших:
- ОСОБА_5, 09.01.1973г.р., проживающую по адресу г. Запорожье, бул. ГвардейскийАДРЕСА_1;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение настоящего постановления поручить по территориальности по месту жительства потерпевших соответственно Орджоникидзевскому и Хортицкому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Судья: Н.И. Рыбалко
Дата документу: 14.08.2012
Справа № 1-1010/11
Номер провадження 1/818/154/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 августа 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Рыбалко Н.И., при секретаре Косатой М.А., с участием прокурора Горового А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины,
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины.
При рассмотрении настоящего уголовного дела, суд вызвал свидетеля: ОСОБА_2 - для допроса судебном заседании.
По вызову судебной повесткой свидетель ОСОБА_2 в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В силу требований ст. 70 УПК Украины, свидетель обязан явиться по вызову суда. В случае неявки свидетеля суд имеет право применить привод не явившегося свидетеля.
Поскольку свидетель уклоняется от явки в суд, поэтому он подлежит принудительному приводу в судебное заседание.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 135, 136 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья по адресу: г. Запорожье, ул. Победы, д. 55, к. 21 для допроса в судебном заседании на 11 часов 30 минут 06.09.2012 года свидетеля:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение настоящего постановления поручить Полтавскому ГУ ГУМВД Украины в Полтавской области.
Судья: Н.И. Рыбалко
Справа № 335/3234/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 17 квітня 2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.В. Калюжна