Справа № 10-50/2007 Головуючий
Категорія: Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня 30
дня Колегія суддів Судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого:
Урдюк Т.М.

Суддів: Яременко
О.Д., Михайлишин Т.Я.

З участю:
прокурора Заярського B.C.

та
адвокатів ОСОБА_1

розглянули
у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляцію адвоката ОСОБА_1на
постанову Франківського районного суду м.
Львова від 23 березня 2007 року, про продовження строку тримання під вартою
обвинуваченої ОСОБА_2 -

встановила:

Органами
досудового слідства 28 січня 2007 року, СВ Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській
області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 358 ч.2,
358 ч.3, 190
ч.2, 15, 190 ч.2 КК України, та 28 січня 2007 року затримана в
порядку ст. 115 КПК України.

31 січня 2007 року згідно
постанови Франківського районного суду м.
Львова ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою 26 лютого 2007 року ОСОБА_2
пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ст. 358 ч.2,
358 ч.3, 190
ч.2, КК України.

28 лютого 2007 року дана
кримінальна справа для подальшого розслідування скероване у СЧ СУЛМУ УМВСУ у
Львівській області.

Постановою
Франківського районного суду м. Львова
від 23 березня 2007 року продовжено
строк тримання під вартою ОСОБА_2 до чотирьох місяців тобто до 28 травня 2007 року.

В
поданій апеляції, адвокат ОСОБА_1.
покликається на те, що

постанова
є незаконною, оскільки при її винесенні
були порушені вимоги ст. 150
КПК України, зокрема не досліджено
обставини, відповідно до даної
статті, які мають бути враховані при
обранні міри запобіжного заходу (вік,
стан здоров"я обвинуваченого та інше).

На думку
апелянта у обвинуваченої немає підстав ухилятись від суду та слідства, просить обрати міру запобіжного заходу у
вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Заслухавши
доповідача, адвоката ОСОБА_1 на
підтримання апеляції, думку-прокурора
про безпідставність апеляції,
розглянувши матеріали слідства,
колегія суддів прийшла до висновку,
що апеляція до задоволення підлягає частково.

Суд
відповідно до ст. 165-3
КПК України обгрунтовано продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_2, оскільки остання обвинувачується у вчиненні
ряду злочинів, середньої тяжкості
санкція статей яких передбачає позбавлення волі до п"яти років. Оскільки
строк тримання під вартою закінчується,
то ряд слідчих дій, зокрема:
проведення виїмок оригіналів документів з банків, які подавала обвинувачена при оформленні
кредитів, проведення почеркознавчих
експертиз, прийняття процесуальних
рішень щодоОСОБА_3. , виконання
вимоги ст. 218, 220 КПК України - не
можливо виконати.

Покликання
адвоката на те, що при винесенні
постанови судом першої інстанції були порушені вимоги ст.
150 КПК України не заслуговує на увагу,
оскільки як вбачається із змісту даної статті останні були дотримані.

Однак як
вбачається із постанови про порушення клопотання про продовження строку
досудового слідства від 21
березня 2007 року, прокурором м.
Львова продовжено строки досудового слідства до 3-х місяців, а саме до 28 квітня 2007
року, а тому виходячи із даного ,
строки утримання під вартою ОСОБА_2 не можуть
перевищувати терміну 28 квітня 2007 року.

Керуючись ст.
ст. 362, 366 КПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1. задоволити частково.

Постанову
Франківського районного суду м. Львова
від 23 березня 2007 року змінити.

Продовжити
строк тримання під вартою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох
місяців - 28.04.2007 року.