Березівський районний суд Одеської області

19.06.2015
Справа № 494/750/15-к
У Х В А Л А

І М КЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_3 ,

слідчого Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , звернувшись 10 червня 2015 р. до слідчого судді із цією скаргою в порядку ст.303 КПК України, просила:

притягнути до відповідальності слідчого Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 за невиконання ухвали Березівського районного суду Одеської області від 16 лютого 2015 р. по справі №494/155/15 к;

зобов`язати слідчого Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 виконати вказівки прокурора від 02 жовтня 2013 р. по кримінальному провадженню №0000191 в 15 денний термін та прийняти відповідне рішення.

Розгляд скарги був призначений на 15 червня 2015 р., але заявниця не з`явилась до зали суду, просила розгляд справи відкласти посилаючись на свою хворобу.

19 червня 2015 р. на чергове судове засідання заявниця знову ж не з`явилась.

За таких обставин і враховуючи положення ч.ч.2, 3 ст.306 КПК України вважаю, що розгляд справи слід продовжити за відсутності заявниці.

Слідчий проти задоволення поданої скарги заперечував. Посилався на те, що вказівки прокурора від 02 жовтня 2013 р. по кримінальному провадженню №0000191 частково виконані. Інші будуть виконані у подальшому.

Прокурор також заперечував проти задоволення поданої скарги, підтримав думку слідчого.

Вивчивши матеріали скарги, кримінального провадження №0000191, заслухавши думки учасників судового розгляду вважаю наступне.

Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 16 лютого 2015 р. по кримінальному провадження №0000191 було вирішено постанову слідчого скасувати. Зобов`язати слідчого виконати вказівки прокурора від 02 жовтня 2013 р.:

1.Провести допит директора ТОВ «Березівське БТІ» ОСОБА_6 ;

2.Встановити у чиї конкретно обов`язки входило оформлення права власності на будинок ОСОБА_5 (конкретизувати, що входить у обов`язки БТІ, а що до обов`язків сільської ради);

3. Провести одночасний допит між ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 ..

Як свідчить з матеріалів кримінального провадження 20 березня 2015 р. матеріали кримінального провадження були передані до продовження досудового розслідування слідчому Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 ..

27 квітня 2015 р. слідчим ОСОБА_4 було винесено доручення, яким працівникам СКР доручено виконання слідчих (розшукових) дій.

29 травня 2015 р. за № 49/1-261 в.н. слідчим отримано матеріали виконання наданого ним доручення. Як свідчить з рапорту співпрацівника служби карного розшуку допитати колишнього директора ТОВ «Березівське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_6 не виявилось можливим у зв`язку із не встановленням місця знаходження вказаної особи.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії, рішення чи бездіяльність слідчого у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як свідчить з вищенаведеного слідчим здійснювалось надання працівникам СКР доручення на виконання слідчим (розшукових) дій, згідно до вказівок прокурора від 02 жовтня 2013 р., яке виконане частково, а у іншій, не виконаній частині після встановлення місця знаходження колишнього директора ТОВ «Березівське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_6 .

За таких обставин слідчого не можливо зобов`язати виконати ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 16 лютого 2015 р. по справі №494/155/15 к та вказівки прокурора від 02 жовтня 2013 р..

По-перше, як свідчить з вищенаведеного ухвала суду від 16 лютого 2015 р. виконується.

По-друге не можливо зобов`язати посадову особу зобов`язувати декілька разів вчиняти одну і ту ж саму дію, на виконання якої він вже зобов`язаний.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1. Скасування рішення слідчого чи прокурора;

2. Зобов`язання припинити дію;

3. Зобов`язання вчинити дію;

4. Відмова у задоволенні скарги.

Як свідчить з наведеної норми чинного КПК України притягнення до відповідальності слідчого до компетенції слідчого судді не входить, у зв`язку з чим скарга у цієї частині не підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст. 306-307, 309, 370-372, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_5 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Березівського ГУ МВС України в Одеській області відмовити.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:________________________________________-