Справа № 551/114/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
Скаржник вважає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, так як винесена передчасно, оскільки з часу внесення його заяви до ЄРДР, слідчим, всупереч ст. 9 КПК України не було вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження., зокрема, не було допитано в якості свідків його батька та сусідів.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який підтримав скаргу, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги, дослідивши надані до скарги матеріали та матеріали вказаного кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено законним представником потерпілого рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.(ст. 304 КПК України).
Вказана постанова слідчого ОСОБА_5 мотивована тим, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , який є підполковником міліції і перебуває на посаді оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ відділу спеціальної міліції ГУ МВС України в Харківській області, з 15.12.2014 року по 17.12.2014 року перебував у службовому відрядженні в смт. Шишаки Полтавської області з метою перевірки інформації щодо злочинної діяльності співробітників Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про цю перевірку було повідомлено начальника УМВС України в Полтавській області, а про прибуття до місця відрядження було повідомлено чергову частину Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області.
Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Згідно ч. 2 вказаної статті ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
В судовому засіданні, з пояснень скаржника ОСОБА_3 встановлено, що працівник міліції ОСОБА_6 отримував конфіденційну інформацію щодо нього без попереднього внесення відомостей про вчинення ним кримінального правопорушення в ЄРДР, а такі відомості були внесені лише в січні 2015 року, ОСОБА_6 погрожував його батьку, який слідчим взагалі не допитувався, є сумніви щодо законності відрядження ОСОБА_6 в смт. Шишаки, сам ОСОБА_6 слідчим взагалі не допитувався по суті заяви ОСОБА_3 ..
Оскільки доводи скаржника ОСОБА_3 не спростовуються матеріалами кримінального провадження, за таких обставин вважаю, що постанова про закриття вказаного кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .