Провадження № 1-кп/520/484/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002276 від 18.06.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 10 червня 2014 року близько 18.00 години маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 зайшов до магазину "Miraton Fashion Discount" по АДРЕСА_3 , який належить ФОП " ОСОБА_5 ", та побачив чоловічі мокасини блакитного кольору " ОСОБА_6 ". Далі, з корисливих мотивів та з метою особистої наживи, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_4 під приводом вибору взуття підійшов до стелажу, звідки таємно викрав вказані чоловічі мокасини, спричинивши ФОП " ОСОБА_5 " матеріальний збиток на суму 499 гривень. З місця скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, крадіжці, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю визнав та пояснив, що у нього не було грошових коштів, тому він вирішив викрасти чоловічі тулі мокасини у магазині "Miraton Fashion Discount", розташованому по вулиці Люстдорфська дорога, 31 в м. Одесі. Для цього він взяв з полиці дані мокасини, взув їх та пішов з магазину, залишивши своє старе взуття у магазині. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щир о кається та просив суд суворо його не карати.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, винуватість останнього доведена письмовими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця та обставин вчинення ним кримінального правопорушення, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.06.2014 року (а.п. 7),

- заявою ОСОБА_4 , в якій він розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення, в чому розкаявся (а.п. 27),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.09.2014 року з фототаблицею, згідно якому було проведено слідчий експеримент у приміщенні магазину "Miraton Fashion Discount" по вулиці Люстдорфська дорога, 31 в м. Одесі за участю ОСОБА_7 (а.п. 76-82),

- заявою представника потерпілого ФОП " ОСОБА_5 " ОСОБА_8 про слухання справи без її участі та відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

При встановлених обставинах, повно, всесторонньо та об`єктивно оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання провини, щире каяття, сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення. Також суд приймає до уваги відсутність претензій до ОСОБА_4 від потерпілої сторони.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи сукупність вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції його від суспільства, тобто суд вважає за можливе і доцільне застосувати дію ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, бо це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз у відповідності зі ст. 124 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну постійного місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1