overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2958/15-к
Провадження № 1-в/314/676/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із встановленням адміністративного нагляду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14 липня 2015 року на 16 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.07.2015
1Справа № 335/5996/15-к 1-кс/335/3471/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
14.07.2015 року ОСОБА_2 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 мотивуючи тим, що у нього є сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Перевіривши подану заяву, вважаю, що вказану заяву слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про відмову у задоволенні клопотання. Вказана скарга перебувала у провадженні слідчого судді ОСОБА_3

10.07.2015 року за розпорядженням керівника апарату суду, у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_3 з 13.07.2015 року у щорічній відпустці, що може призвести до порушення строків вирішення справи, на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було здійснено повторний автоматичний розподіл провадження № 335/5996/15-к.При повторному розподілі справи автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .

14.07.2015 року ОСОБА_2 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Із змісту ст.81 КПК України вбачається, що заява про відвід слідчому судді або судді може бути подана відносно того судді, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження або скарга.

Враховуючи ті обставини, що скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про відмову у задоволенні клопотання перебуває у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 , тому подання заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , яка не бере участі у розгляді поданої ОСОБА_2 скарги на постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про відмову у задоволенні клопотання не передбачено діючим кримінально-процесуальним законом, а відтак, вказану заяву слід повернути завнику.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 ,- повернути заявнику.
Суддя ОСОБА_1
Пр. 0827/1-п-44/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
19 января 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Зарютина П.В.,
при секретаре: Чернышовой И.В.,
с участием прокурора: Печуева С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 15529604 возбужденного по факту по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 140 УК Украины (1960 г.), -
В период времени с 19-20 часов 20.10.1996 года до 07-30 часов 21.10.1996 года неизвестный путем срыва петли двери, проник в гараж принадлежащий гр. ОСОБА_1, расположенный вдоль трассы Москва- Симферополь, откуда тайно похитил аккумулятор и запаску, чем причинил материальный ущерб на сумму 100 грн.
По данному факту 28.10.1996 г. СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия по уголовному делу так и не было установлено лицо, совершившее преступление, следователь в силу ч.1 ст. 49 УК Украины в июне сего года обратился в суд с представлением о направлении уголовного дела в суд для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя и просил суд уголовное дело производством прекратить за истечением сроков давности.
Выслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, представление, суд находит основания для удовлетворения последнего.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г.), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли десять лет со дня совершения преступления, за которое согласно закону может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы на срок пять лет.
Санкция ч. 1 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ Заключительных и переходных положенийУК Украины, п. 4 ч. 1 ст. 48, ст. 140 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч. 1 УК Украины (1960 г.) - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15-и суток.
Судья: П.В. Зарютин
0827/9479/2012
Пр. 1-п/0827/377/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
15 октября 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Зарютина П.В.,
при секретаре: Чернышовой И.В.,
с участием прокурора: Пичуева С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12769704 возбужденного по факту по признакам состава преступления предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины (1960 г.), -
06.09.1997 г. в 10-45 часов неизвестный около школы № 12 открыто похитил у гр. ОСОБА_1 золотую цепочку и кольцо с бриллиантом на сумму 670 грн., чем причинил последней значительный материальный ущерб.
По данному факту 16.09.1997 г. СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия по уголовному делу так и не было установлено лицо, совершившее преступление, следователь в силу ч.1 ст. 49 УК Украины в октябре сего года обратился в суд с представлением о направлении уголовного дела в суд для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя и просил суд уголовное дело производством прекратить за истечением сроков давности.
Выслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, представление, суд находит основания для удовлетворения последнего.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г.), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли десять лет со дня совершения преступления, за которое согласно закону может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы на срок пять лет.
Санкция ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет с конфискацией имущества или без такового.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ «Заключительных и переходных положений»УК Украины, п. 4 ч. 1 ст. 48, ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту, по признакам состава преступления предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины (1960 г.) - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15-и суток.
Судья: П.В. Зарютин
Дата документу Справа № 320/865/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1354/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/865/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.307 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
14 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.06.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 травня 2015 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 14 вересня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 318/3665/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №318/3665/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/761/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8

розглянула в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Токмак Запорізької області, яка має 5-х неповнолітніх дітей, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:

05 листопада 2012 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 3 роки,

засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком суд частково приєднав не відбуту частину покарання за вироком від 05.11.2012 р. Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі і остаточно до відбування ОСОБА_7 визначено 10 років позбавлення волі.

Засіб запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахується з 10 листопада 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в загальній сумі 1474,2 грн.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 , змінити:

по ч.1 ст.115 КК України пом`якшити призначене їй покарання до восьми років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до цього покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05.11.2012 р. за ч.3 ст.185 КК України та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

В решті вирок місцевого суду залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/3278/15-к
Провадження №1-в/463/128/15
УХВАЛА
про призначення судового засідання
13 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря-психіатра комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з 30.06.2015р. на строк шість місяців, -
в с т а н о в и в :
10 липня 2015 року в провадження суду поступило подання лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з 30.06.2015р. на строк шість місяців.
Керуючись ст.514 КПК України, -
у х в а л и в:

призначити 22 липня 2015 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) судове засідання з розгляду подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4922/15-к
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672 від 16.05.2015 року, -

в с т а н о в и л а:

даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 01.07.2015 р.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314,474 КПК України, -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672 від 16.05.2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 16 липня 2015 р. на 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 597/271/13-к
Провадження № 1-кп/597/17/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"11" березня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_1 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України в приміщенні Заліщицького районного суду 26.03.2013 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддя: С. В. Дудяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 697/8137/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/264/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

30 червня 2015 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з провадженням за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Тернополя, на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 травня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури м. Тернополя, на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 виправдано за ч.1 ст. 263 КК України через відсутність в його діях складу злочину, та засуджено за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено за даним вироком, більш суворим поранням призначеним за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 червня 2014 року, яким його засуджено до 1 року 8 місяців позбавлення волі, визначено остаточне покарання 1 рік 8 місяців позбавлення волі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона подана з додержанням вищезазначених вимог, що не перешкоджає її розгляду судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Тернополя, на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 травня 2015 року.

Надіслати:

-прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36,403 КПК України.

-обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити йому права передбачені ст.ст. 42,402 КПК України.

-захиснику-адвокату ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити йому права передбачені ст.ст. 45,402 КПК України.

-представнику-потерпілого ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити йому права передбачені ст.ст. 55,402 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 10 серпня 2015 року.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

25 березня 2014 року Справа № 1-89/11 Провадження № 1/126/6/14

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора адвоката захисника ОСОБА_3 Люлько ОСОБА_4 Грибик ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , за ст. 307 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
Перед початком розгляду справи адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 на тій підставі, що прокурор під час ознайомлення із матеріалами справи в залі судових засідань, бесіди із доставленими свідками прийняла явно обвинувачувальну позицію до розгляду даної справи, що свідчить про обставини , які викликають сумніви в об"єктивному розгляді справи.
Вислухавши заявлене клопотання, думку захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,які підтримали клопотання про відвід прокурора суд вважає, що з метою запобігання в подальшому скарг, які будуть ставити під сумнів об"єктивний розгляд кримінальної справи заявлене клопотання про відвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 54, 56 ,58 КПК України (в ред. 1960 року),

П О С Т А Н О В И В

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя