Справа № 676/4417/15-к
Провадження № 1-кс/676/880/15
УХВАЛА
15 липня 2015 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -

встановив:
До суду звернулась ОСОБА_3 з скаргою на постанову слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження від 12 червня 2015 року. В обґрунтування скарги зазначає, що слідчий передчасно прийняв рішення , вважає його незаконним , оскільки її колишній чоловік ОСОБА_4 з лютого 2014 року безпричинно і умисно не сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина. Просить скасувати постанову слідчого та відновити розслідування.

У суді скаржник доводи скарги підтримала, орієнтувала суд скасувати постанову слідчого.

Слідчий, рішення якого оскаржується до суду не з`явився, його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Суд заслухавши потерпілу, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

Відповідно до ч.5, ч.6ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, постанова слідчого виготовляється на офіційному бланку та підписується слідчим. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України) Цих вимог закону слідчий не дотримався.

Розслідуючи кримінальне провадження, слідчий неповно провів досудове розслідування. Скаржник обґрунтовано вважає, що слідчий не перевірив всіх обставин, які підлягають доказуванню (ст.91КПК України). Приймаючи рішення, слідчий не навів обґрунтованих мотивів для закриття кримінального провадження.

Так, слідчий не мотивував, чому ОСОБА_4 , який зареєстрований як підприємець, декларує доходи, має у власності транспортний засіб, вже понад рік не сплачує аліментів. Слідчий не перевірив доводів потерпілої та ОСОБА_4 . Слідчий не переконався, чи щирий у свідченнях ОСОБА_4 , який заінтересований у закритті справи. Для цього слід було допитати сусідів потерпілої ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), які можуть підтвердити чи спростувати чи бачився у цей період батько з дитиною за місцем її проживання. Слідчий не перевірив свідчення ОСОБА_4 про відкриття ним рахунку на ім`я потерпілої, чи вносив на цей рахунок кошти, не переконався чи доведено умови та порядок виконання судового рішення про сплату аліментів ОСОБА_4 , не оглянув виконавчу справу, не допитав державного виконавця з питань - які заходи ним вживались для примусового стягнення аліментів. Приймаючи рішення слідчий повинен звернути увагу, що постанова повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову ОСОБА_7 слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України у Хмельницькій області від 12 червня 2015 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000896.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації розслідування.

Слідчий суддя: