Справа №592/5925/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап
Номер провадження 11-кп/788/456/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/5925/15-к за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 червня 2015 року, якою повернутий прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 07.02.2011 р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
В поданій апеляційній скарзі старший прокурор прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

24.06.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.06.2015 р. вказаний обвинувальний акт був повернутий прокурору.

Крім того, даною ухвалою обвинуваченому ОСОБА_10 був продовжений строк тримання під вартою до 21.08.2015 р.

Свою апеляційну скаргу старший прокурор прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_11 обґрунтовує тим, що висновки суду не ґрунтуються на вимогах закону, реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам КПК України, а твердження суду щодо наявності двох обвинувальних актів у одному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , як підстави для повернення обвинувального акту є безпідставними.

Відповідно до ухвали суду в доданому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_10 відсутні відомості про прийняття прокурором процесуального рішення у формі обвинувального акту, про постановлену Апеляційним судом Сумської області ухвалу від 16.06.2015 р. у даному кримінальному провадженні, а також про закінчення досудового розслідування. Крім того, під час проведення підготовчого судового засідання була встановлена наявність двох обвинувальних актів у одному і тому ж кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 щодо вчинення ним одних і тих самих кримінальних правопорушень. При цьому підстав для складання нового обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не містить.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи прокурора ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, просила скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд, доводи захисника ОСОБА_8 , яка погодилася з апеляційною скаргою прокурора і також просила скасувати ухвалу суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Приймаючи рішення про повернення прокурору обвинувального акту, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що в доданому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_10 відсутні відомості про прийняття прокурором процесуального рішення у формі обвинувального акту, про постановлену Апеляційним судом Сумської області ухвалу у даному кримінальному провадженні та про закінчення досудового розслідування, а також, що під час проведення підготовчого судового засідання була встановлена наявність двох обвинувальних актів у одному і тому ж кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 щодо вчинення ним одних і тих самих кримінальних правопорушень. При цьому підстав для складання нового обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не містить.

Такі висновки районного суду, на думку колегії суддів є необґрунтованими та не відповідають вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити, крім іншого, такі відомості: п.5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а згідно п.1 ч.4 цієї статті, до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам кримінального процесуального закону, і в них містяться всі необхідні відомості цього кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що хоча в реєстрі матеріалів досудового розслідування і відсутні реквізити такого процесуального рішення, як обвинувальний акт, проте, в даному випадку, такий незначний недолік не впливає на можливість призначення судового розгляду, оскільки цей Реєстр надійшов до місцевого суду від прокурора у кримінальному провадженні разом з обвинувальним актом, а відсутність інформації щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про закінчення досудового розслідування не може ствердно та однозначно свідчити про не прийняття такого процесуального рішення та відповідно не внесення його до цього Реєстру.

Твердження районного суду про невнесення до реєстру матеріалів досудового розслідування відомостей про ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16.06.2015 р. у даному кримінальному провадженні є безпідставними, оскільки згідно вимог п.2 ч.2 ст.109 КПК України до цього Реєстру підлягають включенню тільки ті процесуальні рішення, які були прийняті під час досудового розслідування, в той час як ухвала апеляційного суду була постановлена під час судового провадження.

Також одним з обґрунтувань повернення обвинувального акта було те, що під час проведення підготовчого судового засідання була встановлена наявність двох обвинувальних актів у одному і тому ж кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 щодо вчинення ним одних і тих самих кримінальних правопорушень.

Разом з тим, кримінальний процесуальний закон не містить заборони щодо звернення прокурора до суду з обвинувальним актом після набрання судовим рішенням про його повернення законної сили, але до його отримання прокурором.

Крім того, ухвала колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 16.06.2015 р., якою була залишена без зміни ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.04.2015 р. щодо повернення прокурору обвинувального акту з підстав невідповідності КПК України, набрала законної сили з моменту її оголошення і після отримання її копії, прокурор не був позбавлений ні можливості, ні наданого йому законом права звернення до суду з обвинувальним актом.

Обов`язковість зазначення в реєстрі в матеріалів досудового розслідування відомостей про підстави складання нового обвинувального акту також не передбачена КПК України.

Таким чином, суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про таку невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, яка унеможливлює призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду в частині повернення обвинувального акта та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 червня 2015 року в частині повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В іншій частині ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 червня 2015 року залишити без змін.

Запобіжний захід ОСОБА_12 залишити тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3