overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/164/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
13.01.2015 року м.Кіровоград

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Маловисківського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2014 року в кримінальному провадженні № 0000053 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Маловисківського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2014 року в кримінальному провадженні № 0000053 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Встановити строк - до 23 січня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
13.02.2015
Справа № 642/535/15-к Провадження № 1-в/642/28/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю сурдоперекладача ОСОБА_4 ,

ст. інспектора Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, учня 12 класу Харківської спеціальної вечірньої загальноосвітньої школи 2-3 ступенів №23 Харківської міської ради Харківської області, інваліда дитинства 3 групи по слуху, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.01.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч.3, ст.186 ч.2, ст.104 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.01.2014 р. ОСОБА_7 був засуджений за ст. 15 ч.3, ст.186 ч.2, ст.104 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Даним вироком на ОСОБА_7 були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Начальник Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_7 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне звільнити від покарання ОСОБА_7 в зв`язку з закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст..78 ч.1 КК України звільняє ОСОБА_7 від призначеного йому покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :
Подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.01.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2015 Справа № 634/1378/14-к Провадження № 1-в/634/3/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 26.12.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Термін випробувального строку закінчується 27.12.2014 року.

Начальник Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 26.12.2013 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2526/14-к
У Х В А Л А
13 лютого 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000493 від 17.04.2014 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коробочкине, Чугуївського району, Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніш судимої за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 01 грудня 2011 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, в силу статей 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком три роки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

встановив:
Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 13.02.2015 р., обвинувачена належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлена обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, так як її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання відкласти на 26 лютого 2015 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 26 лютого 2015 року о 15-00 годині обвинувачену: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Чугуївському РВ ГУМВС України у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській міжрайоній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 147/1507/14-к
Провадження № 1-кп/147/13/15
У Х В А Л А
іменем України
11.02.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227
за участю сторін провадження: прокурора: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , законного представника: ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
12.12.2014 року з прокуратури Тростянецького району Вінницької області надійшло клопотання з додатками про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився. Згідно листа Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка О.І. Ющенка №47 від 06.02.2015 року, характер психічного захворювання ОСОБА_3 перешкоджає йому брати участь в судових засіданнях із розгляду зазначеного кримінального провадження.
При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.
Прокурор, захисник, законний представник проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України, підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду - відсутні.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вирішено клопотання прокурора про виклик свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №1-кп/147/13/15 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 на 19.02.2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна 21 в смт Тростянець Вінницької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_7 , проживаючу за адресо: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/239/15-к
У Х В А Л А
10.02.2015 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання інспектора Хустського міжрайонного відділу КВІ у Виноградівському районі лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1
Інспектор Хустського міжрайонного відділу КВІ у Виноградівському районі лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся з поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_5 , вказуючи, що вироком Виноградівського районного суду від 23.01.2014 ОСОБА_6 була засуджена за ч.1 ст.119 КК України до 3-ох років позбавлення волі, з наданням їй на підставі ст.ст.75,76 КК України іспитового строку в 1 рік.
В даному поданні зазначено також, що за період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 громадського порядку не порушувала, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом випробувального строку не притягалася. На виклики КВІ з`являлася своєчасно, по місцю проживання характеризується посередньо. Скарг на її поведінку за останній час не поступало.
Інспектор Хустського МВ КВІ у Виноградівському районі л-т вн. сл. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.
За таких обставин суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що засуджений довів своє виправлення, а тому подання слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 засуджену вироком Виноградівського районного суду від 23.01.2014 року за ч.1 ст.119 КК України до 3-ох років позбавлення волі, з наданням їй на підставі ст.ст.75,76 КК України іспитового строку в 1 рік від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 Кримінального Процесуального Кодексу України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13.02.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рахівського району на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.12.2014 року по кримінальному провадженні №000000 щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рахівського району на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.12.2014 року по кримінальному провадженні №000000 щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 20.02.2015 року протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2015 рокуСправа № 322/164/15-к

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/17/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/17/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/17/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.00 03 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 468/159/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
До суду 04.02.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи немає.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/487/117/15
УХВАЛА
Іменем України
11.02.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 11.02.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце слухання справи був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно останнього необхідно оголосити привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Уроженця м. Миколаєва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_1 ) примусовому приводу в судове засідання на 25.02.2014 року о 13-00 год.
Виконання ухвали доручити Центральному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/290/15-к 11.02.2015
н/п 1-в/490/41/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/290/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Центрального МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 15.08.2002 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 27.05.2006 р. по відбуттю строку покарання;

2) 22.11.2007 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.263 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

У поданні начальника Центрального МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням по закінченню випробувального терміну.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.12.2013 р. ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. В силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням. Іспитовий строк встановлено 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_5 був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Вислухавши представника Центрального МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області, прокурора, який підтримав подання, та вивчивши матеріали справи в яких зазначається, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання приводів в міліцію не мав, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, зважаючи на той факт, що іспитовий строк ОСОБА_5 скінчився, вимоги кримінально-виконавчої служби він виконав, нового злочину не вчинив, суд вважає поданням таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Центрального МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.12.2013 року - звільнити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1