overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 153/15/13-к
Провадження №:1/138/2/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.140 КК України (1960 року), ОСОБА_9 за ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_11 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,-
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.140 КК України (1960 року), ОСОБА_9 за ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_11 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, встановлено, що підсудний ОСОБА_11 перебуває в Київському СІЗО, оскільки приймає участь в іншій кримінальній справі, яка перебуває на розгляді Баришівського районного суду Київської області.
Згідно ст.85-3 КПК України (1960 року) з обгрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за участю її учасників може здійснюватися шляхом проведення відеоконференції, яка проводиться на підставі доручення суду.
З метою оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режим відеоконференції з приміщенням Київським СІЗО №13 УДПтС України у м. Києві та Київській області.
Керуючись ст.85-3 КПК України (1960 року), -
Судове засідання по даній кримінальні справі за участю ОСОБА_11 провести в режимі відеоконференції з приміщення Київського СІЗО №13 УДПтС України у м. Києві та Київській області (вул. Дехтярівська, 13, м. Київ) об 11.00 год. 12.06.2015.
Відповідальним особам Київського СІЗО №13 УДПтС України у м. Києві та Київській області організувати виконання доручення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 149/3712/14-к
Провадження № 1-кп/149/29/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
05 лютого 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника кримінальне провадження № 0000701 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 23 грудня 2014 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

29 січня 2015 року до суду надійшло повідомлення, що обвинувеченний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув 12 січня 2015 року до Вінницької ВК (№86) Вінницької області.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, що засудженого потрібно етапувати до Вінницької установи відбування покарань № 1.

Потерпілий не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухав думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, виходячи з наступного:

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Вінницької установи відбування покарань № 1.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що за відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому ОСОБА_5 слід етапувати для розгляду кримінального провадження № 0000701 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 135, 318 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України етапувати з Вінницької виправної колонії № 86 до Вінницької установи відбування покарань № 1, для подальшої доставки на 20 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин в зал судових засідань № 1, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Про доставлення ОСОБА_5 до Вінницької установи відбування покарань № 1 повідомити Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницької виправної колонії № 86 та начальнику Вінницької установи відбування покарань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/171/15-к
У Х В А Л А

30 березня 2015 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього та захисників.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000057 від 24 лютого 2015 року по ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, на 9 квітня 2015 року на 15 годині 00 хвилин в залі Брусилівського о районного суду Житомирської області(вул.Лермонтова,41/6).

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинувачених, неповнолітнього та захисників.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1399/15-к
провадження №1-кп/283/108/2015
У Х В А Л А
09 червня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР за №0000836 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 06 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченою ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 18 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-403/11
Провадження № 1/616/3303/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Із скарги, яка надійшла до суду слідує, що 15.07.2011 року близько 17 год. по 2-му пров. Войкова, 3 м. Новоград-Волинський ОСОБА_3 нанесла удар доскою по тулубу ОСОБА_4, а ОСОБА_2 наніс останній удар в груди, заподіявши ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

30.07.2011 року о 16 год. по 2-му пров. Войкова, 3 м.Новоград-Волинський між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка, під час якої ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 три удари кулаком по голові, тілу і рукам, заподіявши останній легкі тілесні ушкодження.

23.08.2011 року близько 16 год. 30 хв. по 2-му пров. Войкова, 3 м. Новоград-Волинський ОСОБА_3 під час сварки на грунті особистих неприязних відносин нанесла декілька ударів каструлею по голові і тулубу ОСОБА_4, заподіявши останній легкі тілесні ушкодження.

27.08.2011 року о 17 год. на присадибній ділянці по 2-му пров. Войкова, 3 м. Новоград-Волинський під час сварки на грунті особистих неприязних відносин ОСОБА_3 нанесла більше трьох ударів палицею по тулубу і голові ОСОБА_4, чим заподіяла останній легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про направлення справи прокурору для організації досудового слідства, оскільки вона є інвалідом І групи, людиною похилого віку та не може самостійно здійснювати своє право на захист.

Підсудна ОСОБА_3 та її захисник проти задоволення клопотання не заперечили.

Підсудний ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечив.

Згідно ст. 111 Кримінально процесуального кодексу України досудове слідство провадиться у всіх справах, за винятком справ про злочини, зазначені у частині 1 статті 27 і статті 425 КПК України, по яких досудове слідство провадиться у випадках, коли злочин вчинено неповнолітнім чи особою, яка через свої фізичні або психічні вади не може сама здійснювати своє право на захист, а також коли це визнає за необхідне прокурор чи суд.

Виходячи з наведеного та враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 є інвалідом І групи, особою похилого віку і через свій безпорадний стан не може захистити свої законні інтереси, суд приходить до висновку, що є всі наявні підстави для направлення справи Новоград-Волинському міжрайонному прокурору для організації досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 27, 251, 111 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу, порушену проти ОСОБА_2 за ст.125 ч. 1 КК України та ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України направити Новоград-Волинському міжрайонному прокурору для організації проведення досудового розслідування.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 1-424/11
Провадження № 1/616/3545/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Василенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в своїй скарзі обвинувачує ОСОБА_1 в тому, що 09.05.2011 року близько 15 год. 50 хв. АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин, під час сварки, вдарила ОСОБА_2 по обличчю, схопила палицю та почала бити по ногах, чим спричинила їй легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в своїй скарзі обвинувачує ОСОБА_2 в тому, що 09.05.2011 року близько 15 год. 50 хв. в квартирі АДРЕСА_2 С.В. на грунті особистих неприязних відносин під час сварки кулаком правої руки нанесла декілька ударів по голові, рукам та в обличчя, чим спричинила останній легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить подальше провадження в справі закрити, оскільки вона примирилася з потерпілою - підсудною ОСОБА_2 (а.с. 35).

В судовому засіданні ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить подальше провадження в справі закрити, оскільки вона примирилася з підсудною - потерпілою ОСОБА_1 (а.с. 36 ).

ОСОБА_1 в своїй заяві не заперечує проти закриття кримінальної справи порушеної проти неї за скаргою ОСОБА_2 (а.с. 35).

ОСОБА_2 в своїй заяві не заперечує проти закриття кримінальної справи порушеної проти неї за скаргою ОСОБА_1 (а.с. 36).

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд подальше провадження в справі закриває так як відповідно до ст. 27 КПК України зазначені справи підлягають закриттю, якщо потерпілий примириться з підсудним.

Керуючись ст.27 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену проти ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України та ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України подальшим провадженням закрити в зв"язку з примиренням з потерпілими.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд обраний щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 скасувати.

Цивільні позови залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її винесення.

Головуючий:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/1548/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомира, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не жонатого, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 263 КК України.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заявила відвід судді ОСОБА_2 , а суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід посилаючись на те, що він брав участь в ухваленні судового рішення колегією суддів апеляційного суду по справі ОСОБА_6 , за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 18 липня 2014 року, про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що є обставиною, яка виключає участь судді у розгляді справи.
Заслухавши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, думку прокурора, про необхідність задоволення самовідводу, колегія суддів задовольняє заяву судді з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Перевіркою справи встановлено, що суддя ОСОБА_2 в складі колегії суддів апеляційного суду 31 липня 2014 року дійсно приймав участь в ухваленні судового рішення по справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 18 липня 2014 року, про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вирок щодо якого оспорюється в апеляційному порядку.
За таких обставин самовідвід судді підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Житомирської області:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 ноября 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Титовой Т.А.
при секретаре Михайловской Т.А.
с участием прокурора Перекупки К.И.
представителя Добропольского МО УИИ УГДУ ВИН в Донецкой области
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Доброполье
представление Добропольского МО УИИ УГДУ ВИН в Донецкой области об освобождении от наказания :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уродженца с.Светлое Добропольского района Донецкой области, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего машинистом подземным на участке «Водоотлив» ПСП ШУ «Добропольское» ООО «ДТЕК Добропольеуголь», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1 УК Украины,
у с т а н о в и л :

ОСОБА_2 осуждена по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 19 октября 2010 года по ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1 УК Украины к лишению свободы на срок пять лет с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года.
Согласно представлению Добропольского МО УИИ ОСОБА_2 за время испытательного срока зарекомендовал себя положительно, новых преступлений и правонарушений не совершал, к административной ответственности не привлекался, испытательный срок закончился.
Представитель инспекции ОСОБА_1Г поддержала представление.
Выслушав представителя инспекции ОСОБА_1, прокурора Перекупку К.И., которая считает, что представление подлежит удовлетворению, изучив характеризующие данные осужденного и другие материалы дела, суд считает, что ОСОБА_2 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания.
Как следует из предоставленных материалов, ОСОБА_2 после осуждения в период испытательного срока возложенные на него судом обязанности выполнил, положительно охарактеризован по месту жительства и работы, испытательный срок закончился 19 октября 2012 года.
В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2 освободить от наказания по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 19 октября 2010 года.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный
суд Донецкой области через данный суд на протяжении 15 суток.
Судья Титова Т.А.
Справа № 352/1151/15-к
Провадження № 1-кп/352/93/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
08 червня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 11 год. 00 хв. 22 червня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/823/15-к
Провадження № 1-кп/366/65/15
УХВАЛА

08 квітня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 21 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого, свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, про приєднання до матеріалів провадження характеризуючих обвинуваченого документів.

Обвинувачений та потерпілий у судовому засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Від обвинуваченого та потерпілого клопотань не надійшло.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області о 14 годині 00 хвилин 17 квітня 2015 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: