Справа № 1-97/2008
ПОСТАНОВА

попереднього
судового засідання

06.11.2008
року
смт. Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького
районного суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г., за участю прокурора
НІКОЛАЩЕНКО О.А. при секретарі

ТАРАН
О.В. розглянувши матеріали кримінальної справи
кримінальної справи

№
1-97/2008 по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 з повною вищою освітою, громадянина
України, одруженого,
працюючого начальником Верхньорогачицької державної насіннєвої інспекції, не
депутата, знятого з військового обліку у зв'язку з досягненням граничного віку,
раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 в скоєнні злочину передбаченого
ст. 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ПідсуднийОСОБА_1 з 22.02.1996 року і по даний час займаючи посаду начальника
Верхньорогачицької державної насіннєвої інспекції Херсонської області, будучи
службовою особою, вчинив службове підроблення, а саме: 02.09.2008 року близько
11.00 години перебуваючи на території Верхньорогачицького відділення ТОВ “
Агроінвест”, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 умисно, з метою підвищення
показників в роботі, створення уявлення про ефективність своєї роботи, вніс за
відомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме: протоколу про
адміністративне правопорушення № 4 у
сфері насінництва від 02.09.2008
року, в якому зазначив, що управляючий ТОВ “ Агроінвест” ОСОБА_2використав
насіння, яке не відповідає вимогам нормативних документів. Також, за
результатами розгляду вищевказаного протоколу,
виніс постанову про адміністративне правопорушення № 4 ( про накладення штрафу за правопорушення
у сфері насінництва) від 02.09.2008 року у відповідності до якої, наклав штраф
на ОСОБА_2 в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, хоча
насправді факт зазначеного адміністративного порушення не мав місця. До того ж,
02.09.2008 року ОСОБА_2 взагалі перебував за межами Верхньорогачицького району
та зі змістом та суттю протоколу не був ознайомлений.

В попередньому судовому засіданні підсуднийОСОБА_1
подав до суду заяву згідно якої, просив суд
звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК
України у зв'язку з дійовим каяттям, оскільки
він раніше не судимий, вперше
вчинив злочин невеликої тяжкості, на досудовому слідстві повністю визнав свою
вину та активно сприяв розкриттю злочину, щиро кається в скоєному, заподіяну
ним матеріальну шкоду громадянину ОСОБА_1 він відшкодував в повному обсязі.

Прокурор
Верхньорогачицького району Херсонської області
не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки ОСОБА_1 на момент розгляду справи в суді перестав бути
суспільно-небезпечною особою, раніше
не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро кається в скоєному,
на досудовому слідстві давав правдиві показання, тобто активно сприяв розкриттю
злочину, заподіяну ним матеріальну шкоду громадянину ОСОБА_1 він відшкодував в
повному обсязі, позитивно характеризується як за місцем роботи так і за місцем
проживання.

Згідно заяви ( а.с. 64 ) -ОСОБА_1 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності
на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, оскільки він раніше
не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро кається в скоєному,
заподіяну ним матеріальну шкоду громадянину ОСОБА_1 він відшкодував в повному
обсязі.

Згідно
заяви ( а.с. 20 ) - громадянин
ОСОБА_2претензій будь-якого характеру до ОСОБА_1не має у зв'язку з тією
обставиною, що заподіяна йому матеріальна шкода в сумі 51 гривні ОСОБА_1
відшкодована в повному обсязі.

Згідно
вимоги про наявність судимостей ( а.с. 37) -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження раніше не судимий.

Згідно
характеристики від 30.09.2008 року ( а.с. 41) - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
позитивно характеризується за місцем проживання.

Згідно виробничої характеристики ( а.с. 45) -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за місцем роботи зарекомендував себе з
позитивної сторони.

При
вирішенні питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на
підставі ст. 45 КК України, суддя враховує думку підсудного, просив суд
звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі

ст. 45 КК України, думку
прокурора, який не заперечував проти звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1на підставі ст. 45 КК України, ту обставину, щоОСОБА_1
на момент розгляду справи в суді перестав бути суспільно-небезпечною особою, раніше не судимий, вперше вчинив
злочин невеликої тяжкості, щиро кається
в скоєному, на досудовому слідстві давав правдиві показання, тобто активно
сприяв розкриттю злочину, заподіяну ним матеріальну шкоду громадянину ОСОБА_1
він відшкодував в повному обсязі, тому суддя вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності згідно вимог ст. 45 КК України - у зв'язку з дійовим
каяттям.

Керуючись ст.45 КК України, ст.72
КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності по
кримінальній справі № 1
-97/2008 ОСОБА_1, згідно вимог ст. 45 КК України - в зв'язку з дійовим каяттям.

Кримінальну справу № 1- 97/2008 по обвинуваченню ОСОБА_1
за ст. 366 ч.1 КК України
- закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд -
скасувати до вступу постанови в законну силу.

Речові
докази по справі, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення № 4 від 02.09.2008 року складеного на
громадянина ОСОБА_2 постанова про адміністративне правопорушення № 4( про накладення штрафу за правопорушення
у сфері насінництва) від 02.09.2008 року; квитанцію про сплату штрафу за
постановою № 4 від 02.09.2008 року - повернути до Верхньорогачицької державної
насіннєвої інспекції Херсонської області.

На постанову може бути подана апеляція до
апеляційного суду Херсонської області на протязі 15 діб з дня проголошення,
через Верхньорогачицький
районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного суду

Херсонської області / підпис/
О.Г.Федоряка

копія постанови вірна

Суддя

Верхньорогачицького
районного суду

Херсонської області
О.Г.Федоряка