Справа №1-122/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 р. Кролевецький
районний суд Сумської області

у
складі: головуючого - судді Школи
М. Г.

при
секретарі Малик
Г.М.

з участю
прокурора Нездименка
С.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Димитрів
Кросноармійського району Донецької області,
українця, громадянина
України, з повною середньою
освітою, неодруженого, непрацюючого,
невійськовозобов'язаного,
мешканця с. Грузьке Кролевецького району Сумської області, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

- за ч.1 ст. 129 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2
скоїв погрозу вбивством, якщо були
реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Злочин вчинено
за таких обставин.

19
червня 2007 року близько 12 години потерпілий ОСОБА_1 на автомобілі приїхав до своєї матері ОСОБА_3
в с. Грузьке Кролевецького району з метою відвезти її на лікування до
Кролевецької ЦРЛ. На подвір'ї господарства матері він зробив зауваження
співмешканцю матері ОСОБА_2, оскільки
ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями, на
що ОСОБА_2 не став пропускати його до будинку матері і своїми діями
перешкоджати ОСОБА_1 забрати матір
ОСОБА_3 на
лікування до Кролевецької ЦРЛ. Потерпілий ОСОБА_1 відштовхнув ОСОБА_2 в сторону, коли виводив матір з будинку, оскільки ОСОБА_2 перешкоджав вивести матір з
будинку, так як вона практично
самостійно ходити не могла, на що
ОСОБА_2 схопив дерев'яну палицю та наніс нею два удари по тулубу потерпілого
ОСОБА_1, від ударів палиця зламалася. В
результаті нанесення ударів палицею потерпілому ОСОБА_1 зі сторони ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді
"забою та саден лівого передпліччя",
які згідно висновку судово-медичної експертизи №210 від 09 липня 2007
року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Потім ОСОБА_2 забіг до
приміщення сарая, де схопив у руки вила
і побіг з ними в сторону потерпілого ОСОБА_1,
при цьому висловлював понрози вбити потерпілого ОСОБА_1 Побачивши дії ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_1 , що вони є наявні та реальні, а також зрозумів, що є реальні підстави побоюватися виконання
такої погрози зі сторони ОСОБА_2, тому
потерпілий ОСОБА_1 вибіг з двору на
вулицю, а ОСОБА_2, тримаючи вила в руках перед собою деякий час
переслідував потерпілого ОСОБА_1 та
продовжував висловлювати погрози вбивством.
Потерпілий ОСОБА_1 дані погрози
вбивством зі сторони ОСОБА_2, сприймав
реально, тобто такими, які можуть здійснитися зі сторони ОСОБА_2

2

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав
повністю і пояснив, що на протязі восьми
років співмешкає з ОСОБА_3, матір'ю
потерпілого ОСОБА_1 і проживає в с.
Грузьке Кролевецького району. 19 червня 2007 року близько 12 години приїхав син
співмешканки ОСОБА_1 і зайшов на
подвір'я господарства, де побачив
його, ОСОБА_2 ОСОБА_1 зробив йому зауваження стосовно зловживання
спиртними напоями та штовхнув його, від
яого він впав на землю. В результаті чого між ними виникла словесна
сварка, під час якої він схопив
дерев'яну палку і вдарив нею по ОСОБА_1 ,
від удару палка зламалась. Далі він біля сараю схопив вила і побіг з
ними, тримаючи перед собою, до ОСОБА_1,
з метою залякати його, не маючи
наміру позбавити життя ОСОБА_1

Крім
того, факт вчинення ОСОБА_2 злочину
повністю підтверджується показами потерпілого ОСОБА_1, котрий показав, що 19.06.2007 року близько 12 години приїхав
до своєї матері ОСОБА_3 в с. Грузьке Кролевецького району, щоб на автомобілі відвезти до Кролевецької
ЦРЛ на лікування. На подвір'ї господарства він зробив зауваження співмешканцю
матері ОСОБА_2 стосовно зловживання спиртними напоями, оскільки ОСОБА_2
знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Коли він виводив матір з будинку,
оскільки вона практично самостійно ходити не могла, ОСОБА_2 став перешкоджати забрати матір,
тобто вивести з будинку, то він змушений
був відштовхнути ОСОБА_2 в сторону та продовжував виводити матір з
госгіодарства, та в цей час ОСОБА_2
схопив в руки дерев'яну палицю та наніс нею декілька ударів по ньому, від останнього удару, який був нанесений по тулубу, палиця зламалася. Виходячи з подвір'я
господарства матері він оглянувся і. побачив,
що до нього біжить ОСОБА_2 з вилами в руках перед собою, висловлюючи погрози вбивством. Від побаченого та побоюючись за своє
життя, оскільки вважав, що погрози ОСОБА_2 можуть здійснитися, він змушений був тікати на вулицю та бігти по
вулиці, а ОСОБА_2 з вилами в руках перед
собою, переслідував його деякий
час, відбігши від господарства матері на
30-35 метрів. Потім він викликав працівників міліції, які доставили ОСОБА_2 до Кролевецького РВ
УМВС для з'ясування обставин події.

Крім
того, факт вчинення ОСОБА_2 злочину
повністю підтверджується письмовими доказами:

· протоколом
прийняття заяви про вчинений злочин від ОСОБА_1
про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, який 19.06.2007 року в с. Грузьке
Кролевецького району погрожував йому вбивсьвом; (а.с. 4)

· протоколом
очної ставки від 12.07.2007 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , під час якої ОСОБА_2 підтвердив обставини за
яких він погрожував вбивством потерпілому ОСОБА_1 ; (а.с. 23)

· висновком
судово-медичної експертизи №210 від 09.07.2007 року, із якого убачається, що у ОСОБА_1
виявлені тілесні ушкодження у вигляді садни в ділянці лівого ліктьового
суглобу та лівого передпліччя, які могли
виникнути від ударів палицею, по ступеню
тяжкості - це легкі тілесні ушкодження; (а.с. 28-30)

· протоколом
огляду предметів та постановою про визнання і прилучення до справи речових
доказів від 24.07.2007 року - вил та двох частин дерев'яної палки; (а.с. 34-35)

· протоколом
№248 від 19.06.2007 року медогляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2, із якого убачається, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного
сп'яніння. (а.с. 43)

Дослідивши
зібрані по справі докази, суд
вважає, що дії підсудного підлягають
кваліфікації за ч.1 ст. 129 КК України, оскільки він скоїв погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися
здійснення цієї погрози.

Суд реальність
погрози вбивством ОСОБА_1 вбачає в
слідуючому.

Суб'єктивний
критерій. При розгляді справи встановлено зібраними та перевіреними в судовому
засіданні доказами, що потерпілий
ОСОБА_1 погрози ОСОБА_2 вбивством
сприймав реально, тобто такими, які можуть здійснитися ОСОБА_2

Об'єктивний
критерій. При розгляді справи встановлено,
що між ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1
до 19.06.2007 року були словесні сварки,
погроза вбивством

3

була зі сторони
ОСОБА_2 звернена до конкретної особи - потерпілого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 біг на подвір'ї до потерпілого
ОСОБА_1 з вилами в руках перед
собою, викрикуючи при цьому погрози
вбивством, переслідував його на вулиці
приблизно 30-35 метрів, стояв потім на
хвіртці господарства ОСОБА_3 з вилами,
не даючи ОСОБА_1 зайти на
подвір'я, вказані події тривали на
протязі значного проміжку часу.

Таким
чином, ОСОБА_2 19.06.2007 року вчинив
дії, а саме: побиття ОСОБА_1 дерев'яною палицею, переслідування ОСОБА_1 ОСОБА_2 з вилами перед собою на рівні грудей, які давали ОСОБА_1 підстави побоювання здійснення погрози
вбивством і стосунки між ними об'єктивно свідчили про реальність погрози.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання..

Суд
враховує, що ОСОБА_2 раніше не
судимий, має постійне місце
проживання, де характеризується в цілому
позитивно, свою вину у вчиненні злочину
визнав повністю, що свідчить про
критичну оцінку своєї злочинної поведінки,
потерпілий ОСОБА_1 не наполягає
на мірі покарання, пов'язаної з
ізоляцією ОСОБА_2 від суспільства.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що
виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від
суспільства і виправлення можливе без відбування покарання, тому його можливо звільнити від відбування
покарання з випробуванням відповідно до
ст. 75 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 129 КК
України та призначити йому за цим законом покарання у виді одного року
обмеження волі.

Згідно
зі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити
від відбування покарання у виді одного року обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку, який суд встановлює один рік не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно
зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2
такі обов'язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання;

3) періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до ступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Речові
докази, що зберігаються у кімнаті схову
речових доказів Кролевецького РВ УМВС після вступу вироку в законну силу - вила
- передати в розпорядження та користування ОСОБА_3; дві частини дерев'яні палки
- знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через
Кролевецький районний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.