№ 1-112/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8.04.2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - О.О. Середі

з участю прокурора - М.М. Греська

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині
справу про обвинувачення

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця с.Мала Киріївка Бершадського району, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, співмешкає з жінкою - інвалідом II групи, на утриманні
неповнолітня дитина, засудженого
11.07.1996 р. Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ст. ст. 140
ч.2, 43 КК України (в ред. 1960 р.)до позбавлення волі на строк 1 рік і 6
місяців, засудженого 27.06.2002 р. Бершадським районним судом до позбавлення
волі на строк 3 роки 6 міс. за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України, - в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

Встановив:

5.11.2007 р. о 1 год. 35 хв. в м.Гайсині по
вул. 1-го Травня в м.Гайсині ОСОБА_1 в період непогашеної судимості за
попередній злочин з метою грабежу підбіг до ОСОБА_3, яка йшла по вулиці,
обхопив руками її за шию і повторно відкрито викрав з її рук належний
потерпілій мобільний телефон «Сіменс-СХ-75» вартістю 315,00 грн. з флеш-картою
пам`яті ємкістю 512 мега-байт вартістю 95,00 грн. та сім-картою «Діджус»
вартістю 25 грн., всього на суму 435,00 грн.

18.12.2007 р. о 23 год. 30 хв. в м.Гайсині
по вул. Комсомольська ОСОБА_1 після вживання однієї пляшки пива, з метою
грабежу підійшов ззаду до ОСОБА_4, яка йшла по вулиці, долонею руки закрив її
рота і намагався відкрити застібку кишені її пальто, щоб викрасти мобільний
телефон, по якому вона перед цим розмовляла, проте йому це не вдалося і він
повалив потерпілу на коліна, стягнув пальто, повторно відкрито викрав з його
кишені належний потерпілій мобільний телефон «Соні-Еріксон» вартістю 530 грн. з
сім-картою «Київстар» вартістю 5 грн., всього на суму 535 грн. і втік, на вул.
Тімірязєва залишив пальто на паркані.

Вину визнав повністю, каявся і пояснив, що
5.11.2007 р. о 1 год. 35 хв. в м.Гайсині по вул. 1-го Травня він побачив
незнайому жінку, яка розмовляла по мобільному телефону, з метою викрадення його
підбіг до неї ззаду, обхопив руками за шию і відкрито викрав з її рук мобільний
телефон; 18.12.2007 р. о 23 год. 30 хв. в м.Гайсині по вул. Комсомольська він
повторно з метою грабежу підійшов ззаду до іншої незнайомої жінки, яка йшла по
вулиці, долонею своєї руки закрив її рота і намагався відкрити застібку кишені
її пальто, щоб викрасти мобільний телефон, по якому вона перед цим розмовляла,
проте йому це не вдалося і він повалив потерпілу на коліна, стягнув пальто і
втік, на вул. Тімірязєва залишив пальто на паркані, діставши з кишені належний
потерпілій мобільний телефон; своїй співмешканці Паєвській обидва рази
повідомив, що мобільні телефони купив.

Крім визнання вини
винуватість підсудного в скоєнні злочину
підтверджується також такими доказами:

- поясненнями
потерпілої ОСОБА_3 про те, що 5.11.2007 р. о 1 год. 35 хв. в м.Гайсині по вул.
1-го Травня незнайомець відкрито викрав у неї мобільний телефон «Сіменс-СХ-75»,
обхопивши ззаду її за шию; в зв'язку з повним відшкодуванням шкоди просила не
позбавляти підсудного волі;

- поясненнями
потерпілої ОСОБА_4 про те, що 18.12.2007 р. о 23 год. 30 хв. в м.Гайсині по
вул. Комсомольська незнайомець затулив їй долонею рота, повалив на коліна,
стягнув пальто, втік, пізніше вона пальто знайшла на паркані без мобільного
телефона «Соні Еріксон», в зв'язку з повним відшкодуванням шкоди просила не
позбавляти підсудного волі;

- показами свідка ОСОБА_5 про те, що її співмешканець ОСОБА_1 приносив додому два
мобільних телефони, повідомляв, що купив їх;

- протоколом огляду
речей ОСОБА_5, з лівої кишені куртки якої вилучено мобільний телефон
«Соні-Еріксон» (а.с. 54-55);

- висновком експерта
№ 1354 від 15.11.2007 р., за яким вартість мобільного телефону «Сіменс-СХ-75»
складає 315,00 грн.(а.с. а.с. 21-23);

- висновком експерта
№ 48 від 14.01.2008 р. про те, що вартість мобільного телефону «Соні-Еріксон»
складає

530 грн. 00 коп.
(а.с. а.с. 89-92);

- протоколом виїмки
у ОСОБА_1мобільного телефону «Сіменс-СХ-75»(а.с.30);

- протоколом
пред'явлення осіб для впізнання, за яким
ОСОБА_3 вказала на ОСОБА_1як на особу, яка відкрито викрала у неї
мобільний телефон (а.с. 39);

- протоколом
пред'явлення для впізнання трьох мобільних телефонів, за яким ОСОБА_3 вказала
на вилучений у ОСОБА_1мобільний телефон «Сіменс-СХ-75» (а.с.39);

- протоколом явки
ОСОБА_1з повинною про відкрите
викрадення ним у незнайомої жінки 18.12.2007 р. о 23 год. 30 хв. в м.Гайсині по
вул. Комсомольська мобільного телефону «Соні-Еріксон» (а.с. 63);

- протоколом
пред'явлення для впізнання трьох мобільних телефонів, за яким ОСОБА_4 вказала
на вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон «Соні-Еріксон» (а.с.63);

- протоколом огляду
речового доказу - мобільного телефону «Сіменс-СХ-75» та постановою про
приєднання його до справи (а.с.а.с. 83,84),

- заявами потерпілих
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що претензій матеріального та морального характеру
до ОСОБА_1не мають, просять не позбавляти його волі (а.с. а.с.139,140).

Дії ОСОБА_1кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК
України як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи
здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Обираючи покарання підсудному, суд виходить із встановленої ст. 50 КК
України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів,
заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України).

При цьому суд
враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання
стосовно обставин цієї справи, передбачені ст. 66 КК України обставини, що
пом`якшують покарання.

Оскільки, підсудний в період непогашеної судимості за корисливий злочин вчинив два
епізоди тяжкого відповідно до ст. 12 КК України злочину, то покаранням за нього мало б
бути позбавлення волі.

Проте щире
каяття, правдиві показання й сприяння встановленню істини по справі, позитивні
характеристики, повне відшкодування збитків потерпілим та їх прохання не
позбавляти підсудного волі, наявність у нього
на утриманні неповнолітньої дитини та співмешканки - інваліда другої
групи, що суд визнає винятковими обставинами, і такими, що істотно знижують
тяжкість вчиненого - свідчать про те, що призначення ОСОБА_1 покарання у виді
позбавлення волі було б надмірно жорстоким, і з огляду на порушення засад
виваженості та справедливості (ст.372 КПК України), які включають наявність
розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка
притягується до кримінальної відповідальності, є неприпустимим, - а це вказує
на необхідність застосування ст.69 КК України, яка дозволяє перейти до іншого,
більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 186 КК
України, -обмеження волі.

Позовна заява прокурора Гайсинського району
про стягнення з ОСОБА_1на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області
2231,06 грн. вартості двох товарознавчих експертиз по справі підлягає повному
задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 323 - 335 КПК
України, -

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і з застосуванням ст.69 КК
України призначити покарання у виді обмеження волі на строк три роки і шість
місяців.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до
набуття вироком законної сили змінити з утримання під вартою на підписку про
невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

На підставі ч.5
ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання період попереднього ув'язнення з
3.01.2008 р. по 8.04.2008 р. (97 днів), що відповідно до ч.1 ст. 72 КК України
відповідає шести місяцям і 14 дням обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_1на користь НДЕКЦ при УМВС України
у Вінницькій області 2231,06 грн. вартості двох товарознавчих експертиз.

Речові докази -
мобільний телефон «Сіменс-СХ-75» та мобільний телефон «Соні-Еріксон» - залишити
потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області протягом 15 діб.

Суддя