Справа № 369/7404/13-к
Провадження № 1-кп/369/62/15
УХВАЛА
Іменем України
31.07.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі

прокурора ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25 червня 2015 року, відповідно до вимог ст.35 КПК України, після повторного автоматизованого розподілу, обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України надійшли головуючому судді ОСОБА_1 у складі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
В підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Від захисника обвинуваченого надійшла скарга на затримання ОСОБА_7 , згідно якої він просить суд заволинити цю скаргу на підготовчому судовому засіданні, визнати незаконним затримання ОСОБА_7 09.05.2013 року уповноваженими службовими особами Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Прокурор просив скаргу залишити без розгляду.

Представник потерпілого просив суд відмовити у задоволенні скарги.

При перевірці матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що наявний у кримінальному провадженні обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Так, згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року, зазначив, що у тексті підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (див. рішення від 19 грудня 1989 р. у справі «Камасінскі проти Австрії», №9783/82, п.79). Крім того, Суд нагадує, що положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див.: рішення від 25 березня 1999 р. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» №25444/94, п.52; рішення від 25 липня 2000 р. у справі «Матточіа проти Італії», №23969/94, п.58; рішення від 20 квітня 2006 р. у справі «І.Н. та інші проти Австрії», №42780/98, п.34).

Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому (див. рішення від 1 березня 2001 р. у справі «Даллос проти Угорщини» № 29082/95, п. 47). Крім того, право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції (див. зазначені рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 54, а також «Даллос проти Угорщини», п. 47).

Згідно вимог ч.5 п.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зі змісту обвинувального акту, вбачається, що в даному обвинувальному акті викладені встановлені прокурором фактичні обставини кримінального правопорушення. Разом з тим, в порушення вимог ч.5 п.2 ст.291 КПК України, не зазначена належним чином правова кваліфікація, так як ч.5 ст.185 КК України передбачає вчинення крадіжки як в особливо великих розмірах так і організованою групою. Також висунете в обвинувальному акті прокурором обвинувачення не відповідає вимогам ч.5 п.2 ст.291 КПК України. Обвинувачення належним чином не сформульоване, не надано повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення.

Так, формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо.

Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання у тому числі і об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення.

Відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення та належним чином зазначеної правової кваліфікації дій особи унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, що, безперечно, порушує право особи на захист.

На підставі викладеного суд першої інстанції не має законних підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що у зв`язку з поверненням обвинувального акту за даним кримінальним провадженням прокурору прокуратури Києво-Святошинський району Київської області, скарга захисника обвинуваченого на затримання ОСОБА_7 не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 110, 291, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України повернути прокурору прокуратури Києво-Святошинський району Київської області для усунення недоліків.

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 на затримання ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3