Справа №-613/466/15-к Провадження №-1-кп/613/93/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальні провадження, внесене в ЄРДР за № 0000026 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області, громадянина України, освіта професійно технічна, не одруженого, не працюючого, інваліда третьої групи, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.04.1997 року Фрунзенським районним судом м. Харків за ст.206 ч. 2, ст. 82 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.; 15.01.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Харків за ст. 185 ч. 3, ст. 69, ст.15 ч.3, 185 ч.3, ст.69, ст.70, ст.71 КК України, до 3 років обмеження волі, звільнився 26 травня 2009 року по відбуттю покарання,

· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 04 січня 2015 року, близько 21-00год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Охтирській м. Богодухів Харківської області, відкрито викрав у ОСОБА_6 жіночу сумку торгової марки «Lenora L7100» вартістю 126 грн.00 коп., парасольку торгової марки «LGF 202-8023» вартістю 140 грн.00 коп., косметичку торгової марки «Hilton SB 2077» вартістю 50 грн.00 коп., після чого з місця пригоди зник, викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 316 грн.

Допитаний в суді ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України визнав повністю, та не заперечував обставини, викладені вище, заявивши що він не оспорює обставини справи та докази по ній, просить розглядати справу без виклику свідків та дослідження всіх доказів.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи без виклику свідків та без дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються, як це передбачено ч.3 ст. 349 КПК України, та наслідки такого розгляду їй відомі і зрозумілі. ОСОБА_6 матеріальних претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання ОСОБА_5 покладалась на розсуд суду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження суд визнає за недоцільне досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд переконався в тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, та у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій. При цьому, вони розуміють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи щодо особи обвинуваченого, вислухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ст. 186 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше судимий, а також те, що він не працює, є інвалідом третьої групи, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, згідно висновку експертизи у ОСОБА_5 виявлено факт зловживання алкогольними напоями з стійкою сформованою психо-фізичною залежністю, ознаками стану відміни алкоголю (в тому числі у вигляді деліріозної симптоматики), соціально-етичної деградації на фоні алкоголізації, відповідно до акту судово-наркологічної експертизи від 22.04.2015 року, ОСОБА_5 страждає на синдром залежності від алкоголю та він потребує лікування від алкоголізму, протипоказання відсутні.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів відносно вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від21.04.1997 року.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначивши підсудному ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.п. 2, 3, 4, 5 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

По справі маються судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в розмірі 492 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,370,373,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4, 5 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично з,являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації; в період іспитового строку пройти курс лікування від алкоголізму, до якого приступити в терміни, встановлені органами кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: жіноча сумка, парасолька та косметичка, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 вважати повернутим власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 492 (чотириста дев`яносто дві) грн. 60 (шістдесят) коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя