Справа № 442/3972/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/113/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м.Львів

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2014 року по кримінальному провадженню № 0000174 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а :
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2014 року ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Строк відбування покарання визначено рахувати з 08 квітня 2013 року.

На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання.

Цивільний позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 4 300 (чотири тисячі триста) грн.. матеріальної шкоди, 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн. моральної шкоди та 150 (сто п`ятдесят) грн. витрат на правову допомогу.

Питання з речовими доказами та судовими витратами вирішено відповідно до законодавства.

Згідно із вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що він 22 січня 2011 року, близько 17 год 30 хв. шляхом підбору ключа (відмички) до вхідних дверей належної ОСОБА_12 квартири АДРЕСА_2 , проник в дане приміщення, звідки таємно викрав майно ОСОБА_13 , а саме: ноутбук марки «Асеr еМаchines» вартістю 2400 грн.; перстень із золота 585 проби, масою 5,5 грам, вартістю 1760 грн. Всього ОСОБА_8 таємно викрав майна ОСОБА_13 на загальну суму 4160 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_8 05 червня 2011 року, близько 16 год.. шляхом підбору ключа (відмички) до вхідних дверей належної ОСОБА_14 квартири АДРЕСА_3 , проник в дане приміщення, звідки повторно таємно викрав майно останнього, а саме: 1200 доларів США, що по курсу НБУ станом на 05.06.2011 року становить 9568 грн. 20 коп.; жіноча обручка із золота 585 проби, масою 3 грами, вартістю 960 грн.; жіночий перстень із золота 585 проби, масою 1.5 грами, вартістю 480 грн.: жіночий перстень із золота 585 проби, масою 2 грами, вартістю 640 грн.: жіночий перстень із золота 585 проби, масою 2 грами, вартістю 640 гри.; жіночий перстень із золота 585 проби, масою 3.5 грам, вартістю 1120 грн.; жіночий перстень із золота 585 проби, масою 6 грам, вартістю 1920 грн.: сережку у вигляді каплі, виготовлену із золота 585 проби, масою 1,5 грам, вартістю 480 грн.; пару сережок із золота 585 проби, загальною масою 4 грами, вартістю 1280 грн. Всього ОСОБА_8 таємно викрав майно з квартири ОСОБА_14 на загальну суму 17088 гривень 20 копійок, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 02 вересня 2011 року, близько 12 год.. ОСОБА_8 , шляхом підбору ключа (відмички) до вхідних дверей належної ОСОБА_15 квартири АДРЕСА_4 , проник в дане приміщення, звідки повторно таємно викрав майно останньої, а саме: гроші в сумі 500 гривень; цифровий фотоапарат марки «Sony», вартістю 600 грн.. цифрову відеокамеру марки «Sony», вартістю 600 грн. Всього ОСОБА_8 таємно викрав майно з квартири ОСОБА_16 на загальну суму 1700 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану грошову суму.
Крім цього, 09 вересня 2011 року, близько 12 гол.. ОСОБА_8 , шляхом підбору ключа (відмички) до вхідних дверей належної ОСОБА_17 квартири АДРЕСА_5 , проник в дане приміщення, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а саме: гроші в сумі 6000 грн.; перстень-печатка із золота 585 проби, масою 10 грами, вартістю 3200 грн.; жіночий перстень-обручка із золота 585 проби, масою 3,49 грами, вартістю 1116,8 грн.; жіночі сережки із золота 585 проби, масою 5,7 грами, вартістю 1824 грн.; жіночий плетений браслет із золота 585 проби, масою 6,09 грам, вартістю 1948 грн. 80 коп.; жіноча каблучка із золота 585 проби, масою 3,54 грам, вартістю 1132 грн. 80 коп.; пара сережок із золота 585 проби, масою 1,5 грам, вартістю 480 грн.; жіночий кулон із золота 585 проби, масою 1,46 грам, вартістю 467 грн, 20 коп.; жіночий ланцюжок із золота 585 проби, масою 3 грами, вартістю 960 грн.; жіночий перстень із золота 585 проби, масою 2 грами, вартістю 640 грн. Всього ОСОБА_8 таємно викрав майно ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на загальну суму 17769 і гривень 60 копійок, чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду на вказану грошову суму.
Крім цього, 16 грудня 2011 року, близько 12 год. ОСОБА_8 , шляхом підбору ключа (відмички) до вхідних дверей належної ОСОБА_19 квартири АДРЕСА_6 , проник в дане приміщення, звідки повторно таємно викрав майно останньої, а саме: кредитну картку АТ «Райфайзен Банк Аваль», на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 3000 грн.; гроші в сумі 300 гривень; пара сережок у формі сердечка із золота 585 проби, масою 2 грами, вартістю 640 грн.; пара сережок із золота 585 проби, масою 5 грам, вартістю 1600 грн.; чоловічий ланцюжок із золота 585 проби, масою 4 грами, вартістю 1280 грн.; чоловіча обручка із золота 585 проби, масою 3 грами, вартістю 960 грн.; жіночий перстень із золота 585 проби, масою 4 грами, вартістю 1280 грн.; жіночий перстень із золота 585 проби, масою 3 грами, вартістю 960 грн.; дитячий хрестик із золота 585 проби, масою 1 грам, вартістю 320 грн.; дитячий хрестик із золота 585 проби, масою 1 грам, вартістю 320 грн. Всього ОСОБА_8 таємно викрав майно ОСОБА_19 , на загальну суму 10660 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану грошову суму.
Крім цього, 29 грудня 2011 року, близько 12 год., ОСОБА_8 , шляхом підбору ключа (відмички) до вхідних дверей належної ОСОБА_20 квартири АДРЕСА_7 , проник в дане приміщення, звідки повторно таємно викрав майно останнього, а саме: гроші в сумі 4000 гривень; 600 доларів США, що по курсу НБУ станом на 29.12.2011 року становить 4793 грн. 82 коп.; жіночий кулон із золота 585 проби, масою 2 грами, вартістю 640 грн.; жіноча каблучка у вигляді листочка із золота 585 проби, масою 1,5 грами, вартістю 480 грн.; жіноча каблучка у вигляді сердечка із золота 585 проби, масою 3 грами, вартістю 960 грн.; жіноча каблучка із золота 585 проби, масою 2,5 грами, вартістю 800 грн.; жіноча каблучка із золота 585 проби, масою 2.5 грами, вартістю 800 грн.; жіноча каблучка із золота 585 проби, масою 1,6 грами, вартістю 512 грн. Всього ОСОБА_8 таємно викрав майно ОСОБА_20 на загальну суму 12985 гривень 82 копійки, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану грошову суму.
Крім цього, 01 лютого 2012 року, близько 17 год. ОСОБА_8 , шляхом підбору ключа (відмички) до вхідних дверей належної ОСОБА_21 квартири АДРЕСА_8 , проник в дане приміщення, звідки повторно таємно викрав майно останньої, а саме: гроші в сумі 300 гривень; жіночий ланцюжок із золота 585 проби, масою 6 грам, вартістю 2160 грн.; жіночий кулон у вигляді букви «Н» із золота 585 проби, масою 3 грами, вартістю 1080 грн.; ланцюжок плетений із золота 585 проби, масою 5 грами, вартістю 1800 грн.; хрестик із золота 585 проби, масою 3 грами, вартістю 1080 грн.; ланцюжок плетений із золота 585 проби, масою 4 грами, вартістю 1440 гри.; пара сережок із золота 585 проби, масою 10 грам, вартістю 3600 грн.; жіночка каблучка із золота 585 проби, масою 8 грам, вартістю 2880 грн.; жіночка каблучка із золота 585 проби, масою 3 грами, вартістю 1080 грн. Всього ОСОБА_8 таємно викрав майно ОСОБА_21 , на загальну суму 15420 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану грошову суму.
Крім цього, 26 квітня 2012 року, близько 11 год. 20 хв.. ОСОБА_8 , шляхом підбору ключа (відмички) до вхідних дверей належної ОСОБА_22 квартири АДРЕСА_9 , проник в дане приміщення, звідки повторно таємно викрав майно останньої, а саме: гроші в сумі 3500 гривень; жіночий ланцюжок із золота 585 проби, масою 3 грами, вартістю 1080 грн.; жіночий кулон у вигляді серця із золота 585 проби, масою 1,5 грами, вартістю 540 грн.; жіночий перстень із золота 585 проби, масою 2 грами, вартістю 720 грн.; жіночий перстень із золота 585 проби, масою 3 грами, вартістю 1080 грн.; жіночий перстень із золота 585 проби, масою З грами, вартістю 1080 грн. Всього ОСОБА_8 таємно викрав майно ОСОБА_22 на загальну суму 8000 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану грошову суму.
Крім цього, 08 травня 2012 року, близько 12 год. ОСОБА_8 , шляхом підбору ключа (відмички) до вхідних дверей належної ОСОБА_23 квартири АДРЕСА_10 , проник в дане приміщення, звідки повторно таємно викрав майно останньої, а саме: цифровий фотоапарат марки «Samsung EF-65». вартістю 400 грн.; жіночий ланцюжок із золота 583 проби, масою 1,5 грами, вартістю 540 грн.; жіночий ланцюжок із золота 583 проби, масою 2,5 грам, вартістю 900 грн.; жіночий ланцюжок із золота 583 проби, масою 5 грам, вартістю 1800 грн.; чоловічий браслет із золота 583 проби, масою 10 грам, вартістю 3600 грн.; жіноча обручка із золота 583 проби, масою 1,5 грами, вартістю 540 грн.; чоловіча обручка із золота 583 проби, масою 1,5 грами, вартістю 540 грн.; жіночий набір із пари сережок та каблучки, виготовлені із золота 583 проби, загальною масою 11 грам, вартістю 3960 грн.; чоловіча печатка із золота 583 проби, масою 3,5 грам, вартістю 1260 грн.; жіночий перстень із золота 583 проби, масою 3 грами, вартістю 1080 грн.; пара дитячих сережок із золота 583 проби, масою 1.5 грами, вартістю 540 грн.; пара дитячих сережок із золота 583 проби, масою 3 грами, вартістю 1080 грн.; пара жіночих сережок із золота 583 проби, масою 4 грами, вартістю 1440 грн.; жіноча каблучка із золота 583 проби, масою 2,5 грами, вартістю 900 грн.: жіноча каблучка із золота 583 проби, масою 2.5 грами, вартістю 900 грн.; жіноча каблучка із золота 58і проби, масою 3,5 грами, вартістю 1260 грн.; жіноча каблучка із золота 583 проби, масою 2 грами, вартістю 720 грн.; хрестик із золота 583 проби, масою 1 грам, вартістю 360 грн.; хрестик із золота 585 проби, масою 1 грам, вартістю 360 грн.; медальйон із зображенням Божої Матері із золота 583 проби, масою 2,5 грам, вартістю 900 грн.; медальйон у формі сердечка із золота 583 проби, масою 1 грам, вартістю 360 грн.; медальйон із золота 583 проби, масою 1 грам, вартістю 360 грн.; медальйон у формі листка із золота 583 проби, масою 2,5 грам, вартістю 900 грн. Всього ОСОБА_8 таємно викрав майно ОСОБА_23 на загальну суму 24700 гривень. чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану грошову суму.
Крім цього, 24 серпня 2012 року, близько 14 год., ОСОБА_8 , шляхом підбору ключа (відмички) до вхідних дверей належної ОСОБА_24 квартири АДРЕСА_11 , проник в дане приміщення, звідки повторно таємно викрав майно останньої, а саме: гроші в сумі 1000 гривень; три пляшки горілки «Хортиця», ємкістю 0.75 л., вартістю 48 грн. за пляшку, на загальну суму 144 грн.; дві пляшки горілки «Медофф». ємкістю 0,5 л., вартістю 31 грн, за пляшку, на загальну суму 62 грн.; дві пляшки горілки «Статус», ємкістю 0,5 л., вартістю 32 грн. за пляшку, на загальну суму 64 грн.; одна пляшка горілки «Цельсій», ємкістю 0,5 л., вартістю 33 грн. Всього ОСОБА_8 таємно викрав майно ОСОБА_25 на загальну суму 1303 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану грошову суму.
Крім цього, 27 серпня 2012 року, близько 14 год. ОСОБА_8 шляхом підбору ключа (відмички) до вхідних дверей належної ОСОБА_26 квартири АДРЕСА_12 , проник в дане приміщення, звідки повторно таємно викрав майно останньої, а саме: гроші в сумі 3000 гривень, 50 доларів США, що по курсу НБУ станом на 27.08.2012 року становить 399 грн. 65 коп.; жіноча обручка із золота 585 проби, масою 7 грами, вартістю 2520 грн.; жіноча обручка із золота 585 проби, масою 2 грами, вартістю 720 грн.; чоловіча обручка із золота 585 проби, масою 4 грам, вартістю 1440 грн.; чоловічої обручки із золота 585 проби, масою 3,016 грам, вартістю 1085 грн. 76 коп.; жіноча каблучка із золота 585 проби, масою 5,14 грами, вартістю 1850 грн. 40 коп.; ланцюжок із золота 585 проби, масою 1 грам, вартістю 360 грн.; підвіска у вигляді підкови із золота 585 проби, масою 0,96 грам, вартістю 345 грн. 60 коп.; ланцюжок із золота 585 проби, масою 6,01 грам, вартістю 2163 грн. 60 коп.; підвіска у вигляді ікони Божої Матері із золота 585 проби, масою 4 грами, вартістю 1440 грн.; жіноча каблучка із золота 585 проби, масою 1,3 грами, вартістю 468 грн.; жіноча каблучка із золота 585 проби, масою 1,6 грами, вартістю 576 грн.; жіноча каблучка із золота 585 проби, масою 2,4 грами, вартістю 864 грн.; жіноча каблучка із золота 585 проби, масою 1,7 грами, вартістю 612 грн. Всього ОСОБА_8 таємно викрав майно ОСОБА_26 на загальну суму 17844 гривень 25 копійок, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану грошову суму.
Крім цього, 10 вересня 2012 року, близько 12 год., ОСОБА_8 , шляхом підбору ключа (відмички) до вхідних дверей належної ОСОБА_27 квартири АДРЕСА_13 , проник в дане приміщення, звідки повторно таємно викрав майно останньої, а саме: гроші в сумі 2500 гривень; жіночий ланцюжок із золота 585 проби, масою 10 грам, вартістю 3600 грн.: медальйон із зображенням Матері Божої із золота 585 проби, масою 5 грам, вартістю 1800 грн. Всього ОСОБА_8 таємно викрав майно ОСОБА_27 на загальну суму 7900 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану грошову суму.
Крім цього, 18 вересня 2012 року, близько 12 год.. ОСОБА_8 , шляхом підбору ключа (відмички) до вхідних дверей належної ОСОБА_28 квартири АДРЕСА_14 , проник в дане приміщення, звідки повторно таємно викрав майно останнього, а саме: гроші в сумі 5000 гривень; жіноча обручка із золота 585 проби, масою 5 грам, вартістю 1800 грн.; ланцюжок із золота 585 проби, масою 7 грами, вартістю 2520 грн.; ланцюжок із золота 585 проби, масою 3 грами, вартістю 1080 гри.; ланцюжок із золота 585 проби, масою 2 грами, вартістю 720 гри.: кулон у вигляді хрестика із золота 585 проби, масою 1 грам, вартістю 360 гри.: кулон у вигляді хрестика з розп`яттям із золота 585 проби, масою 1 грам, вартістю 360 грн.; кулон у вигляді ключика із золота 585 проби, масою 1 грам, вартістю 360 грн.; перстень із золота 585 проби, масою 3 грами, вартістю 1080 гри.; перстень із золота 585 проби, масою З грами, вартістю 1080 грн.; перстень із золота 585 проби, масою 3,5 грам, вартістю 1260 грн.; перстень із золота 585 проби, масою 3 грами, вартістю 1080 грн. Всього ОСОБА_8 таємно викрав майно ОСОБА_28 на загальну суму 16700 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану грошову суму.
Крім цього, 01 листопада 2012 року, близько 13 год.. ОСОБА_8 , шляхом підбору ключа (відмички) до вхідних дверей належної ОСОБА_29 квартири АДРЕСА_15 , проник в дане приміщення, звідки повторно таємно викрав майно останньої, а саме: гроші в сумі 2000 гривень; скляний медальйон (біжутерія), який для потерпілої не становить матеріальної шкоди. Всього ОСОБА_8 таємно викрав майно ОСОБА_30 на загальну суму 2000 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану грошову суму.
Крім цього. 13 листопада 2012 року, близько 12 год ОСОБА_8 , шляхом підбору ключа (відмички) до вхідних дверей належної ОСОБА_31 квартири АДРЕСА_16 , проник в дане приміщення, звідки таємно викрав майно останньої, а саме: 1000 доларів США. що по курсу НБУ станом на 13.11.2012 року становить 7993 гри.; гроші в сумі 1300 гривень: жіночу обручку, із золота 585 проби, масою 5 грам, вартістю 1800 гривень; мисливський ніж, вартістю 120 гривень; 1000 старих білоруських рублів, які для потерпілої не становлять ніякої матеріальної цінності; 8 жетонів для проїзду у метро, вартістю по 2 гривні кожен, на загальну суму 16 гривень; гербову печатку на ім`я ОСОБА_32 , яка для потерпілої не становить ніякої матеріальної цінності; дев`ять жетонів для таксофонів, вартістю по 2 гривні кожен, на загальну суму 18 гривень; одну монету, номіналом 10 російських рублів, що по курсу НБУ станом на 13.11.2012 року становить 2 грн. 50 коп.; одну монету, номіналом 2 франки, то по курсу НБУ станом на 13.11.2012 року становить 16 грн. 90 коп.; одну монету, номіналом 2 польських злотих, що по курсу НБУ станом на 13.11.2012 року становить 4 грн. 88 коп.; одну старовинну монету темно-коричневого кольору, вартістю 200 гривень; одну старовинну монету з написом на ній «АКЗ Львів», вартістю 100 гривень. Всього ОСОБА_8 таємно викрав майно з квартири ОСОБА_33 на загальну суму 11571 гривень 28 копійок, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім нього, 18 грудня 2012 року, близько 12 год., ОСОБА_8 , шляхом підбору ключа (відмички) до вхідних дверей належної ОСОБА_34 квартири АДРЕСА_17 , проник в дане приміщення, звідки повторно таємно викрав майно останньої, а саме: гроші в сумі 4000 гривень; ручний механічний годинник марки «Рerfekt Е646», вартістю 120 гривень. Всього ОСОБА_8 таємно викрав майно з квартири ОСОБА_35 на загальну суму 4120 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 07 лютого 2013 року, близько 13 год.. ОСОБА_8 шляхом підбору ключа (відмички) до вхідних дверей належної ОСОБА_36 квартири АДРЕСА_18 , проник в дане приміщення, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_37 , а саме: гроші в сумі 1400 гривень; сувенірний скрипічний ключ, вартістю 50 гривень, та майно ОСОБА_38 , а саме: гроші в сумі 600 гривень: мобільний телефон марки «Samsung PL 20», вартістю 600 гривень; цифровий фотоапарат марки «Samsung Wave 525», вартістю 400 гривень. Всього ОСОБА_8 таємно викрав майно ОСОБА_39 на загальну суму 1450 гривень та майно ОСОБА_40 на загальну суму 1600 гривень.
Крім цього, 22 лютого 2013 року, близько 14 год., ОСОБА_8 , шляхом підбору ключа (відмички) до вхідних дверей належної ОСОБА_41 квартири АДРЕСА_19 , проник в дане приміщення, звідки повторно таємно викрав майно останньої, а саме: гроші в сумі 250 гривень; ручний механічний годинник марки «Perfekt», вартістю 120 гривень; цифровий фотоапарат марки «Sony», вартістю 600 гривень; чоловічий ланцюжок, із золота 585 проби, масою 8,42 грам, вартістю 3536 грн. 40 коп.; хрестик із золота 585 проби, масою 1,34 грам, вартістю 562 грн. 80 коп. Всього ОСОБА_8 таємно викрав майно з квартири ОСОБА_42 на загальну суму 5069 гривень 20 копійок, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану грошову суму.
Крім цього, 21 березня 2013 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_8 , шляхом підбору ключа (відмички) до вхідних дверей належної ОСОБА_11 квартири АДРЕСА_20 , проник в дане приміщення, звідки повторно таємно викрав майно останньої, а саме: гроші в сумі 1000 гривень; ноутбук марки «Asus K55VM», вартістю 3300 грн.; ноутбук марки «Asus X55V», вартістю 3200 грн. Всього ОСОБА_8 таємно викрав майно з квартири ОСОБА_11 на загальну суму 7500 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи вини засудженого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, вважає рішення незаконним і просить вирок Дрогобицького міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році» та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Прокурор стверджує, що на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» (19 квітня 2014 року) ОСОБА_8 , який був затриманий 08 квітня 2014 року не відбув однієї четвертої призначеного йому строку основного покарання.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_8 судом не враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України віднесені до категорії тяжких, не враховано суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень і те, що ОСОБА_8 не відшкодував завдану потерпілим шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_8 вважає рішення суду першої інстанції незаконним і таким, що підлягає скасуванню в частині призначеного покарання та просить вирок Дрогобицького міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року змінити та призначити більш м`яке покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Застосувати до нього ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» і звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що не визнає повністю своєї вини, оскільки слідством сфальсифіковано докази його причетності до сімнадцяти епізодів злочинів, яких він не вчиняв. Тяжкість злочинів, за якими визнає свою вину дозволяє застосувати до нього положення ст.75 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 , які підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого та заперечили проти апеляційної скарги прокурора, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та заперечив проти апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до переконання, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд першої інстанції правильно оцінив отримані, у передбаченому КПК України порядку докази, в даному кримінальному провадженні, оцінивши їх в сукупності, вірно зробив висновок, що вина ОСОБА_8 у вчиненому повністю доведена і правильно кваліфікував його дії за ч.3 ст.185 КК України.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 про його непричетність до сімнадцяти епізодів колегія суддів визнає необґрунтованими, оскільки обвинуваченим не вказано конкретно в яких епізодах вважає себе невинним, не зазначено в чому саме полягає фальсифікація доказів. Вина ОСОБА_8 підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами., саме: показаннями потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_28 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 , ОСОБА_29 ,, ОСОБА_27 ; свідків ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 ; протоколом огляду місця події від 21.03.2013 року з долученою фото таблицею, висновком експерта №132 від 08.04.2013 року, протоколом обшуку від 08.04.2013 року, протоколом слідчого експерименту від 08.04.2013 року з доданою фототаблицею, протоколом проведення слідчого експерименту від 09.04.2013 року, протоколом пред`явлення речей для впізнання з фототаблицею від 10.04.2013 року, протоколом пред`явлення речей для впізнання з фототаблицею від 10.04.2013 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 16.04.2013 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 19.04.2013 року, висновком експерта №177 від 10.05.2013 року, протоколом огляду місця події з долученою фототаблицею від 13.11.2012 року, висновком експерта №241 від 10.12.2012 року, протоколом пред`явлення речей для впізнання з фото таблицею від 21.04.2013 року, протоколом огляду місця події від 18.12.2012 року, висновком експерта №281 від 30.12.2012 року, протоколом пред`явлення речей для впізнання з фото таблицею від 24.04.2013 року, протоколом огляду місця події з долученою фото таблицею від 07.02.2013 року, висновком експерта №43 від 25.02.2013 року, протоколом пред`явлення речей для впізнання з фототаблицею від 10.04.2013 року, протоколом місця події з фото таблицею від 22.02.2013 року, висновком експерта №84 від 20.03.2013 року, протоколом пред`явлення речей для впізнання з фото таблицею від 10.04.2013 року, протоколом огляду місця події з долученою фото таблицею від 23.01.2011 року, протоколом огляду місця події з долученою фототаблицею від 06.06.2011 року, висновком експерта №151 від 23.07.2011 року, висновком експерта №160 від 10.05.2013 року, протоколом огляду місця події з фото таблицею від 02.09.2011 року, висновком експерта №198 від 05.10.2011 року, протоколом огляду місця події з фототаблицею від 09.09.2011 року, висновком експерта №195 від 10.10.2011 року, висновком експерта №154 від 09.05.2013 року, протоколом огляду місця події з фототаблицею від 16.12.2011 року, висновком експерта №1 від 15.01.2012 року, протоком огляду місця події з фототаблицею від 29.12.2011 року, висновком експерта №5 від 15.01.2012 року, протоколом огляду місця події з долученою фото таблицею від 01.02.2012 року, висновком експерта №30 від 18.02.2012 року, висновком експерта №152 від 08.05.2013 року, протоколом огляду місця події з фототаблицею від 26.04.2012 року, висновком експерта №116 від 25.06.2012 року, висновком експерта №157 від 09.05.2013 року, протоколом огляду місця події з долученою фототаблицею від 08.05.2012 року, висновком експерта №118 від 29.06.2012 року, протоколом огляду місця події з фототаблицею від 24.08.2012 року, протоколом огляду місця події з долученою фототаблицею від 27.08.2012 року, висновком експерта №153 від 08.05.2013 року, протоколом огляду місця події з долученою фототаблицею від 10.09.2012 року, висновком експерта №186 від 05.10.2012 року, висновком експерта №155 від 09.05.2013 року, протоколом огляду місця події з долученою фототаблицею від 18.09.2012 року, висновком експерта №204 від 25.10.2012 року, протоколом огляду місця події з долученою фототаблицею від 01.11.2012 року, висновком експерта №221 від 22.11.2012 року, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.05.2013 року, довідкою про вартість майна від 29.04.2013 року, довідкою про вартість одного грама золота 583 та 585 проби у виробі, довідками ПАТ «Ощадбанк», протоколами проведення слідчого експерименту від 21.05.2013 року,відеозаписами слідчих експериментів.
Доводи обвинуваченого щодо неправомірних дій працівників міліції щодо нього та фальсифікації доказів також не знаходять свого обґрунтування, оскільки судом першої інстанції вказані факти перевірялися, про що вказано у вироку.
Крім того, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про необхідність обрання ОСОБА_8 покарання саме у виді позбавлення волі та своє рішення мотивував у вироку.

Покарання призначене судом з дотриманням вимог ст. 65 КК України: відповідає ступеню тяжкості вчиненого; обране з врахуванням особи засудженого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_8 сприяв розкриттю злочинів під час досудового розслідування, що є пом`якшуючою вину обставиною, обтяжуючих вину обставин не встановлено.
Ті обставини, на які в апеляційних скаргах покликаються обвинувачений як на підставу зміни вироку та прокурор як на підставу скасування вироку, враховані судом першої інстанції при призначенні покарання, яке є справедливим і за своїм видом, і за розміром.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу винного, який раніше не судимий, а також усі обставини справи, колегія суддів прийшла до переконання, що досягнення встановленої ч.2 ст. 50 КК України мети виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції засудженого, а тому підстав для застосування до ОСОБА_8 більш м`якого чи більш суворого покарання колегія суддів не вбачає.

Однак, колегія суддів приходить до переконання, що судом першої інстанції невірно застосовано до обвинуваченого ОСОБА_8 ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році», тому доводи прокурора та обвинуваченео, в цій частині підлягають до часткового задоволення.

19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, підлягають особи, засуджені за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з 08 квітня 2013 року, отже на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_8 не відбув однієї четвертої частини призначеного йому основного строку покарання.
Оскільки, обставини, передбачені ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" та ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", які б виключали застосування амністії до ОСОБА_8 , відсутні, колегія суддів приходить до переконання, що до обвинуваченого ОСОБА_8 слід застосувати ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році», відповідно до якої скоротити наполовину невідбуту частину покарання, так як такий відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
З огляду на викладене до обвинуваченого ОСОБА_8 слід застосувати ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році», скороти йому наполовину невідбуту частину покарання, визначити новий строк покарання 1 /один/ рік 8 /вісім/ місяців 24 /двадцять чотири/ дні позбавлення волі.

В решті вирок слід залиши без змін.

Керуючись ст.ст.405, 407, 408, 418, 419 КПК України, ст.ст.6, 11 Закону України «Про амністію у 2014 році» колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2014 року відносно ОСОБА_8 змінити в частині застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» з ст.2 на ст.6 даного Закону.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.3 ст.185 КК України на 4 /чотири/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році», скороти йому наполовину невідбуту частину покарання, визначити новий строк покарання 1 /один/ рік 8 /вісім/ місяців 24 /двадцять чотири/ дні позбавлення волі, з 19 квітня 2014 року.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Головуючий:
Судді: