overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 542/85/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/24/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2015 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 січня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 13 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1705/1373/2012
ПОСТАНОВА

"18" лютого 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою спеціальною освітою, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Дубенського міськрайонного суду від 17 лютого 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому майна.

У вироку, де наводяться установчі данні щодо підсудного ОСОБА_2 допущено технічну помилку. Так вказано, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча за всіма документами по справі ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За змістом ст.409 КПК України в редакції 1961 року питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом що постановив вирок.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.409 КПК УКраїни (в редакції 1961 року),

ПОСТАНОВИВ:
Для ОСОБА_2 , засудженого за вироком Дубенського міськрайонного суду від 17 лютого 2015 року рахувати правильною датою народження 20 травня 1984 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
18 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційними скаргами обвинуваченої, її захисника, прокурора та потерпілої по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Острів Дубенського району Рівненської області, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3 років, раніше не судиму, за ч.1 ст.118 КК України, на вирок Рівненського районного суду та області від 24 листопада 2014 року, з участю:
прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченої - ОСОБА_5
захисника обвинуваченої - адвоката - ОСОБА_7
потерпілої - ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін.

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_5 , діючого в її інтересах захисника ОСОБА_7 , прокурора та потерпілої ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Зарахувати обвинуваченій ОСОБА_5 в термін відбуття покарання перебування її під вартою з 10 червня 2014 року по 12 червня 2014 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2015 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченими в той же строк з дня вручення їм копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/1620/14-к
№ 1-кп/207/21/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, проводили слідчі СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, які не прибули за викликом в судове засідання, та не повідомили про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 18.02.2015 року на 14:00 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідків:
ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_9 , який проживає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , який проживає у АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_2 );

ОСОБА_11 , яка проживає у АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_3 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 18.02.2015 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2263/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/140/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"18" лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 23.01.2015р. про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 23.01.2015р. про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 лютого 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 354/72/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/16/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м.Яремче 17 лютого 2015 року

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2014року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Краматорська , Донецької області, жительки АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 185 КК України,- в с т а н о в и в:
Учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Яремчанському міському суду. Учасники судового провадження клопотань щодо дати проведення судового засідання, складу осіб, заходів забезпечення кримінального провадження не заявляли. Наявні достатні підстави для призначення судового розгляду. Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.10.2014р. за № 0000167 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст.185 ч.3 КК України. Судовий розгляд здійснити 24 лютого 2015 р. в 11год. у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду. Для участі в судовому розгляді викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, явка яких в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/138/15-к
Провадження № 1-кп/399/33/15
У Х В А Л А
17 лютого 2015 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є обов`язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 годину 30 хвилин 03 березня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/137/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
"06" лютого 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України, -
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, доказів поважності неявки до суду не надано.
Прокурор зазначив про неможливість проведення підготовчого судового засідання без участі обвинуваченого, та просив застосувати до нього привід.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що на визначену судом дату обвинувачений не з`явився, доказів про поважність неявки до суду не надано, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання на 17 лютого 2015 року о 12:00 год.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Блюхера,7-Б, зал №5) на 17 лютого 2015 року о 12:00 год.
Мати при собі паспорт.
Виконання приводу доручити начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконання приводу покласти на Прокурора Київського району м. Харкова.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 645/923/15-к
Провадження № 1-кп/645/236/15

УХВАЛА

Іменем України

про призначення до судового розгляду

17 лютого 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002023 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

06.02.2015р. з Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 263 КК України,

Ухвалою суду від 06.02.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзненського райсуду м. Харкова . Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 27.02 2015 року о 14-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА Справа № 636/1664/14-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/84/15

18 лютого 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
08 грудня 2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, повторно до суду не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки на даний час його місцезнаходження не відомо і встановити його місце перебування прийнятими Чугуївським РВ ГУМВС України на виконання ухвали суду про привід ОСОБА_4 заходами неможливо.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, відсутністю відомостей про його місця перебування, неможливістю виконання ухвали про привід обвинуваченого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження і оголошення ОСОБА_4 у розшук.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Гуляки, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, без місця реєстрації, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .
При виявленні місця знаходження ОСОБА_4 надати дозвіл на його затримання та доставку до Чугуївського міського суду Харківської області.
В разі розшуку обвинуваченого негайно повідомити про це суд.
Виконання ухвали доручити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
На час розшуку обвинуваченого кримінальне провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 612/834/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/555/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Близнюківського району Харківської області на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з веденням бухгалтерського обліку строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на неї обов`язків передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Близнюківського району Харківської області.

Апеляційна скарга подана старшим прокурором прокуратури Близнюківського району Харківської області відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Близнюківського району Харківської області на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційної скарги прокурора та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/2098/14-к
УХВАЛА
17 лютого 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:
Вироком Берегівського районного суду від 29 вересня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у пред"явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком на чотири роки і один місяць.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 21 січня 2015 року вирок Берегівського районного суду від 29 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України залишено без змін.

04 лютого 2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 425 КПК України, - особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Згідно повідомлення про вступ в законну силу вироку засудженого, який утримується під вартою, засуджений ОСОБА_2 10 лютого 2015 року вибув у ВК-78 с. Райківці Хмельницької області.

Враховуючи, що засуджений вироком Берегівського районного суду від 29 вересня 2014 року ОСОБА_2 , відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, має право ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження, та з метою реалізації його права, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 до слідчого ізолятора УВП України в Закарпатській області №9 для ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 425 КПК України,-

ухвалив:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Берегівського районного суду від 29 вересня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 4 роки і 1 місяць позбавлення волі, з Райківецької виправної колонії №78 ДПтС України у Хмельницькій області (с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області) до слідчого ізолятора УВП України в Закарпатській області №9 для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження №297/2098/14-к.

Про доставлення ОСОБА_2 до слідчого ізолятора УВП України в Закарпатській області №9 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати начальнику Райківецької виправної колонії №78 ДПтС України у Хмельницькій області для виконання, а начальнику слідчого ізолятора УВП України в Закарпатській області №9 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1