Справа № 11-439/2007 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія 309 ч.1 КК Очеретяний В.А.
Доповідач в апеляційній інстанції Восколович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Черкаської області у складі:

головуючого Ільченка A.M.

суддів Восколовича В.І., Охріменка І.К.

за участю прокурора Гришанової Н.Д.

засудженого ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Черкаси, справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1. на постанову Уманського
міськрайонного суду від 21 лютого 2007 року, якою задоволено подання
кримінально виконавчої інспекції м. Умані про скасування
звільнення засудженого ОСОБА_1, 1972 р. народження, від відбування
покарання з випробуванням, -

встановила:

2006
р. вироком Уманського
міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1. засуджений за
ст. 309 ч.1 КК до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК його
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та
покладено обов'язки повідомляти орган
кримінально-виконавчої інспекції про зміни місця проживання, періодичної
реєстрації в цьому органі.

2007
р. до Уманського міськрайонного
суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції м. Умані про скасування вказаного
звільнення ОСОБА_1. від відбування покарання
з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі.

Суд задовольнив
зазначене подання, скасував звільнення ОСОБА_1. від відбування покарання призначеного вказаним вироком з випробуванням і
прийняв рішення про направлення його в місця позбавлення волі.

В апеляції засуджений просить скасувати судове рішення, посилаючись на його
незаконність, вказує, що він тричі не з'являвся на реєстрації з причин
наявності в нього сильних болей та кровотеч, та, що він 13.07.2006 p., 5.02.2007 р. та 12.02.2007 р. в стані алкогольного сп'яніння не
перебував, що суд неповно встановив обставини справи.

Заслухавши
доповідача, засудженого, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про
залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи, посилання апеляції судова палата вважає,
що вона не підлягає задоволенню виходячи із слідуючого.

З матеріалів
справи вбачається, що засудженому постановою органу КВІ від 31.05.2006 р.
встановлено одноразову, щопонеділка, реєстрацію в цьому органі (а.с.6.).
Відповідно до листка реєстрації (а.с.7, 9) пояснень ОСОБА_1. (а.с. 11, 13) та
копій його попереджень (а.с. 10, 12) він дійсно 5.06.2006 р. та 3.07.2006 р. не
з'являвся на реєстрації у вказаний орган.
Постановою того ж органу від 05.07.2006 р. засудженому встановлено що понеділкову
реєстрацію (а.с.8). Відповідно до листка реєстрації (а.с.9) попередження засудженого та його пояснень (а.с.18-19) він
дійсно й 16.10.2006 р. не з'явився на реєстрацію у вказаний орган. При
цьому засуджений хоч і посилався на те, що його неявки викликані

2

хворобами, однак підтверджуючих цю обставину
даних жодного разу не надав. За таких обставин суд вірно визнав
зазначені неявки засудженого невиконанням ним його обов'язків. Крім того,
матеріалами справи підтверджено й систематичне вчинення засудженим правопорушень,
що потягли за собою адміністративні стягнення та свідчать про його небажання
стати на шлях виправлення. Так він 13.07.2006р. (а.с.14-17), 5.02.2007 р.
(а.с.20-24) та 12.02.2007 р. (а.с.25-28)
притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 178 КУпАП. При цьому з його пояснень вбачається, що він
визнавав свою винність у вчинення вказаних правопорушень, був за них
притягнутий до відповідальності. За таких обставин посилання його апеляції на
те, що ним адмінправопорушення не вчинялися є надуманими.

Вказані обставини свідчать про те, що суд вірно прийшов до висновку про те,
що засуджений під час іспитового строку не мав сумлінної поведінки, не
з'являвся на реєстрацію, систематично
вчинював правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення та з цих причин підлягає направленню в
місця позбавлення волі.

За таких обставин апеляція ОСОБА_1. не підлягає задоволенню, вказане
рішення суду необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 362,365,366, 382 КПК судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на постанову Уманського
міськрайонного суду від 21 лютого 2007 року якою задоволено подання кримінально
виконавчої інспекції м. Умані про скасування звільнення засудженого ОСОБА_1.
від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання і
прийнято рішення про направлення його для відбування покарання призначеного
вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.05.2006 р. за
ст. 309 ч.1 КК у вигляді 2 років позбавлення волі залишити без задоволення,
вказану постанову суду залишити без змін.