№ 1-273 2007г.
06 апреля 2007 года Фрунзенский районный суд
г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи Трофимова B.C.
при секретаре - Подпрядовой В.Г.
с участием прокурора - Макарова А.Г. рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженка г.Москвы,
русская, гражданка Украины, образование среднее, не работает, не замужем, ранее не судима, проживает по адресу:
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 259 УК Украины,
31.01.2007 года в 00 час. 23 мин. ОСОБА_1находясь по месту своего
жительства, по адресу: АДРЕСА_1, имея
умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о подготовке взрыва,
осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно
опасные последствия в виде вреда общественной безопасности, с помощью своего
мобильного телефона, используя принадлежащий ей стартовый пакет оператора
мобильной связи «Джине» НОМЕР_1 отправила
сообщение, на стартовый пакет оператора мобильной связи «Диджус» НОМЕР_2,
сотруднику охраны торгового комплекса «Таргет» - ОСОБА_2, содержащее заведомо ложное
сообщение об угрозе безопасности граждан, уничтожения или опровержения объектов
собственности, а именно сообщение следующего содержания: « В четверг «Таргет» в 10:00 взлетит на воздух. Будет много мяса
на беляши», которое было воспринято как реальная угроза взрыва в супермаркете
«Таргет», о чем было сообщено в правоохранительные органы.
Допрошенная в судебном
заседании подсудимая ОСОБА_1, свою вину по предъявленному обвинению признала
полностью и пояснила следующее: 31.01.2007 года
ОСОБА_1находясь дома примерно в 00 час.
мобильного телефона, вставив стартовый пакет «Джине», который она приобрела
давно и пользовалась только в тех случаях, когда на ее постоянном стартовом
пакете «Диджус» не было денег, отправила своему знакомому охраннику
супермаркета «Таргет» - ОСОБА_2,
сообщение, с текстом,-«В четверг «Таргет» в 10:00 взлетит на воздух. Будет много мяса
на беляши». Данное сообщение ОСОБА_1отправила, что бы подшутить над своим
товарищем ОСОБА_2, после чего переставила в мобильный телефон карточку того
оператора, которой пользовалась постоянно.
В содеянном раскаивается.
Помимо полного признания
вины подсудимая, её виновность в заведомо ложное сообщение об угрозе
безопасности граждан, уничтожения или повреждения объектов собственности,
- содержанием протокола осмотра
предметов от 20.02.2007 года,
согласно которого, был произведен осмотр мобильного телефона со стартовым
пакетом НОМЕР_2, изъятого
у ОСОБА_2, где в телефоне в папке «сообщения» имеется входящее сообщение,
полученное 31.01.2007г. в 00 час.
23 мин от абонента НОМЕР_1 с
текстом следующего содержания: : « В четверг «Таргет» в 10:00 взлетит на воздух. Будет много мяса
на беляши», (л.д.41)
· содержанием протокола от
01.02.2007г., согласно которого, у ОСОБА_1изъят мобильный телефон «Самсунг
Е-770» и стартовый пакет оператора мобильной связи «Джине» НОМЕР_1
· содержанием протокола от
01.02.2007г., согласно которого, у ОСОБА_2 изъят мобильный телефон «Сименс М65»
со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киевстар» НОМЕР_2 (л.д. 11).
· содержанием протокола очной ставки,
проведенной между ОСОБА_1и свидетелем ОСОБА_2 согласно которого, подсудимая
подтвердила, что именно она отправила последнему сообщение с содержанием об
угрозе взрыва супермаркета, (л.д. 38-40)
· содержанием постановления о признании
и приобщении к делу вещественных доказательств от 20.02.2007 года (л.д.42)
Поскольку подсудимая и
другие участники судебного разбирательства не настаивали на исследовании
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, суд в силу ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным
исследование показаний свидетелей и ограничился исследованием материалов дела.
При этом судом установлено, что ОСОБА_1. правильно понимает содержание этих
обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.
Таким образом, суд
приходит к выводу о квалификации действий подсудимой по ч.1 ст. 259 УК Украины - заведомо ложное сообщение об угрозе
безопасности граждан, уничтожения или повреждения объектов собственности, т. е.
заведомо неправдивое сообщение о подготовке взрыва, поджога или других
действий, угрожающих гибели людей или иными тяжкими последствиями.
Вину ОСОБА_1. по данной квалификации суд считает
личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, к уголовной
ответственности привлекается впервые, на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, по
месту жительства характеризуется положительно.
смягчающим наказание ОСОБА_1. судом по основаниям ст. 66 УК Украины признается чистосердечное
раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не
При назначении наказания
подсудимой в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего
ответственность за содеянное, учитывая степень тяжести совершенного
преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, её чистосердечное
раскаяние, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление
ОСОБА_1. возможно в условиях без реального отбывания, назначенного ей наказания
в виде лишения свободы, с применением к назначенному наказанию ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с
испытанием. На основании ст. 76 УК
Украины, возложить на ОСОБА_1. обязанность уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.
Вопрос о вещественных
доказательствах по делу - мобильные
телефоны «Сименс» и «Самсунг» со стартовыми пакетами - судом разрешается с учетом положений ст. 81 УПК Украины: вернуть законным
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
323, 324 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 259 УК Украины и назначить наказание в
виде трех лет лишения свободы.
основаниям ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного ей по настоящему
приговору наказания освободить, если осужденная в течение испытательного срока
один год, не совершит новое преступление.
соответствии со ст. 76 п.п. 2, 3, 4 УК
Украины возложить на ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы
о перемене места жительства, работы, периодически появляться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее
избранную - подписку
о невыезде с постоянного места жительства.
доказательства по делу - мобильный
телефон «Самсунг SGH-E770» со стартовым пакетом «Джине» НОМЕР_1,
хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ГУМВДУ в Харьковской
области, по вступлению приговора в законную силу - вернуть законному владельцу ОСОБА_1;
мобильный телефон «Сименс М65» со стартовым пакетом «Киевстар» НОМЕР_2,
хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ГУМВДУ в Харьковской
области, по вступлению приговора в законную силу - вернуть законному владельцу ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения , через Фрунзенский районный суд.