Справа № 1-кс/679/245/2013
У Х В А Л А

про дозвіл на тимчасовий доступ до
речей і документів

13 листопада 2013 року

м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського
міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., при секретарі Ткачук Т.А.,
за участю старшого слідчого СВ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області Яцюк К.В.,
розглянувши клопотання про дозвіл на
тимчасовий доступ до речей і
документів, які містять охоронювану
законом таємницю в кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000689 від 03.10.2013 року, розпочатого
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186
КК України, -

В С Т А
Н О В И В:

12.11.2013 року старший слідчий СВ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області Яцюк К.В.
звернулася до суду з клопотанням про
дозвіл на тимчасовий доступ до речей і
документів, які містять охоронювану
законом таємницю погодженим з
прокурором.

На підставі заяви ОСОБА_1. 03 жовтня 2013
року до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000689 від 03.10.2013
року, внесено дані про вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час досудового слідства
встановлено, що 03.10.2013 року близько 02
години 30 хвилин в м.Нетішин невідома
особа, перебуваючи по вулиці
Будівельників в районі розташування
кафе «Велас» без застосування фізичної
сили, відкрито викрала у ОСОБА_1.
сумочку з особистими речами в середині
якої знаходилися мобільний телефон
марки «Самсунг Е 2121» вартістю близько
1480 гривень та гроші в сумі 20 гривень,
якими розпорядилася на власний розсуд,
внаслідок чого заподіяла ОСОБА_1.
майнову шкоду на загальну суму близько
1500 гривень..

Також було встановлено, що викрадений
мобільний телефон марки «Самсунг Е 2121»
має ІМЕІ - НОМЕР_1.

В клопотанні зазначено, що
встановлення місця знаходження
викраденого мобільного телефонну,
особи, яка ним заволоділа та її
місцезнаходження можливе лише шляхом
опрацювання інформації про зв'язок,
телекомунікаційні послуги, їх
тривалість, зміст, маршрути
передавання тощо, кінцевих обладнань
споживачів телекомунікаційних послуг.

Враховуючи наведене, неможливість
отримати відомостей в інший спосіб, а
також те, що на даний момент осіб, що
вчинили дане кримінальне
правопорушення встановити не вдалось і
в матеріалах кримінального
провадження наявні достатні підстави
вважати, що вищевказана інформація має
суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
провадженні, тому в поданому
клопотанні старший слідчий просить
надати дозвіл на отримання в Головному
офісі ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС
Україна», ТОВ «Астеліт»,
використовуючи міжнародний
ідентифікаційний номер мобільного
терміналу (ІМЕІ) викраденого телефону:

- роздруківки вхідних, вихідних
з'єднань вище вказаного мобільного
терміналу; інформації щодо SMS - з'єднань
зазначеного мобільного терміналу, в
тому числі з'єднань, тривалістю по «0»
секунд, з прив'язкою до базових станцій
в момент з'єднання вказаного
мобільного терміналу, в період часу з 03
жовтня 2013 року по даний час;

- інформацію про те, чи
встановлювалася сімкартка-(ки) в
зазначений вище мобільний термінал, із
яким абонентським номером і чи
здійснювалися за допомогою вказаної
сім-картки телефонні з'єднання з
вказаного мобільного терміналу, із
прив'язкою до базових станцій в момент
з'єднання вказаних мобільних
терміналів, в період часу з 03 жовтня 2013
року по даний час.

В судовому засіданні старший слідчий
клопотання підтримала, просила
задоволити.

Оскільки наявні достатні підстави
вважати, що існує загроза зміни або
знищення інформації, зазначеної в
клопотанні, слідчий суддя вважає, що
його розгляд слід проводити без
виклику представників ПрАТ «Київстар»,
ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Астеліт», у
володінні яких вона перебуває.

Вивчивши клопотання, ознайомившись з
матеріалами досудового розслідування,
внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0000689
про вчинення кримінального
правопорушення за ч.1 ст.186 КК України,
приходжу до висновку, що клопотання
ґрунтується на дійсних обставинах
справи та підлягає задоволенню,
оскільки мають місце достатні підстави
вважати, що ці документи та речі самі по
собі або в сукупності з іншими
документами та речами кримінального
провадження, мають суттєве значення
для всебічного, повного та об'єктивного
дослідження обставин справи, для
забезпечення своєчасного проведення
розслідування даного кримінального
провадження.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 110, 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України,
-

П О С Т
А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого
задоволити.

Надати дозвіл на отримання в Головному
офісі ПрАТ «Київстар» (03110 м.Київ,
пр-т.Червонозоряний, 51); ПрАТ «МТС
Україна» (01015, м.Київ, вул.Лейпцигська,
15); ТОВ «Астеліт» (03110, Україна, м.Київ,
вул.Солом'янська, 11 А), використовуючи
міжнародний ідентифікаційний номер
мобільного терміналу (ІМЕІ)
викраденого телефону - НОМЕР_1:

- роздруківки вхідних, вихідних
з'єднань вище вказаного мобільного
терміналу; інформації щодо SMS - з'єднань
зазначеного мобільного терміналу, в
тому числі з'єднань, тривалістю по «0»
секунд, з прив'язкою до базових станцій
в момент з'єднання вказаного
мобільного терміналу, в період часу з 03
жовтня 2013 року по даний час;

- інформацію про те, чи
встановлювалася сімкартка-(ки) в
зазначений вище мобільний термінал, із
яким абонентським номером і чи
здійснювалися за допомогою вказаної
сім-картки телефонні з'єднання з
вказаного мобільного терміналу, із
прив'язкою до базових станцій в момент
з'єднання вказаних мобільних
терміналів, в період часу з 03 жовтня 2013
року по даний час.

Зобов'язати операторів стільникового
зв'язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС
Україна», ТОВ «Астеліт» зібрану
інформацію направити в Нетішинський МВ
УМВС України в Хмельницькій області на
адресу: 30100, м.Нетішин вул.Енергетиків, 4,
Хмельницької області.

Строк дії ухвали до 13.12.2013 року.

У разі невиконання даної ухвали
слідчий суддя, суд за клопотанням
сторони кримінального провадження,
якій надано право на доступ до речей і
документів на підставі ухвали, має
право постановити ухвалу про дозвіл на
проведення обшуку з метою відшукання
та вилучення зазначених речей і
документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Фурсевич
О.В.