Справа № 11-828/2007 Головуючий у 1 інстанції :
Категорія : ст.289 ч.2 КК України Доповідач : Григор'єва В.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді
- Широян Т.А.

суддів - Григор'євої В.Ф., Акуленко С.О.

з
участю прокурора -
Надточій О.О.

засудженого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської
області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою,
неодружений, не працюючий, раніше судимий: 1) 08.06.1993 року
Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 81 ч.3, 17 ч. 1, 81
ч. 4, 140 ч. 2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення
волі з конфіскацією майна; 2) 07.12.1995 року Ріпкинським районним судом
Чернігівської області за ст.ст. 215-3 ч. 1, 81 ч. 2, 42, 43 КК України (в
редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
3) 20.09.1999 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за
ст.ст. 17, 81 ч. 3, 81 ч.3, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років
позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 12.11.2002 року Ріпкинським
районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 1, 186 ч. 2, 186
ч. 2, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.81 КК
України звільненого від відбування
покарання умовно-достроково за постановою Орджонікідзевського районного суду
міста Харкова від 29.11.2006 року на строк невідбутої частини покарання у
виді позбавлення волі терміном на 7 місяців 20
днів, мешканець АДРЕСА_1

засуджений за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі без
конфіскації майна.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України
частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного за вироком
Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.11.2002 року і
остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді
позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць без конфіскації майна.

Стягнуто з ОСОБА_1на користь
Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових
експертиз судові витрати в справі за проведення судової автотоварознавчої
експертизи в сумі 232,48 грн.

Доля
речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 05 червня 2007 року, у вечірній час, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку № 98 по вулиці Жовтневій в с.
Пакуль Чернігівського району Чернігівської області, незаконно заволодів
автомобілем марки „ВАЗ 2101”, державний реєстраційний номерНОМЕР_1, який
належав ОСОБА_2

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить змінити
вирок суду, застосувати щодо нього ст. 69 КК України та призначити більш м'яке
покарання, оскільки, призначаючи покарання, суд першої інстанції не врахував обставин,
які пом'якшують покарання, а саме: свою
вину у вчиненому визнав повністю, за місцем відбування
покарання характеризується позитивно. Він не погоджується з даною на нього
характеристикою за місцем проживання його у тітки, куди він повернувся після
звільнення з місць позбавлення волі, а також з тим, що він не працюючий, оскільки він працював на
приватному підприємстві.

Заслухавши доповідача по справі,
пояснення засудженого ОСОБА_1, який
просив задовольнити його апеляцію з вказаних в ній підстав, думку прокурора, який просив залишити апеляцію
засудженого без задоволення, а вирок суду - без змін, оскільки він
обґрунтований, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у апеляції
доводи, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляція засудженого ОСОБА_1не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки
суду про винність засудженого ОСОБА_1у вчиненні вказаного злочину за зазначених
у вироку обставин відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені
дослідженими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами, яким суд
дав належну оцінку в їх сукупності і взаємозв'язку, і ніким не оспорюються. Сам
засуджений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю як в
ході досудового слідства, так і в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1судом правильно кваліфіковані за
ст. 289 ч.2 КК України як незаконне
заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно.

Суд
призначив покарання засудженому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, з
урахуванням ступеню тяжкості вчиненого
злочину, особи засудженого, наявності обставини, яка пом'якшує
покарання: щире каяття, а також наявності обставини, яка обтяжує
покарання: вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння і призначив його
в мінімальній межі санкції статті 289
ч.2 КК України.

Підстав для призначення покарання із
застосуванням ст.69 КК України, як про це вказує у апеляції
засуджений, колегія суддів не вбачає, оскільки призначене покарання є необхідним і достатнім
для виправлення ОСОБА_1

Оскільки до засудженого ОСОБА_1було застосовано умовно
- дострокове звільнення від відбування покарання і протягом невідбутої частини покарання вчинив новий злочин, суд
вірно призначив йому покарання за
правилами ст. 71 КК України.

Отже, за таких обставин колегія
суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції засудженого, оскільки ті
доводи, на які посилається засуджений у апеляції, уже враховані судом при призначенні
покарання.

За таких обставин, підстав для зміни
вироку та пом'якшення покарання засудженому
ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365,
366, 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1залишити
без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області
від 07 вересня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Судді:

Акуленко С.О. Широян Т.А. Григор'єва В.Ф.