Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа №
10-2267 2007 року Головуючий
у 1-й інстанції - Березій Ю.А
- ст. 289 ч.2 КК України Доповідач у II інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області у складі:

головуючого -
судді - Поступайло Н.І.

суддів -
Олексієнко І.С, Петрової І.М. з участю прокурора - Шевченко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали за апеляцією прокурора
Маловисківського району на постанову судці Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 28 жовтня 2007 року, якою стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Кіровограда,
українця, громадянина
України, з незакінченою вищою
освітою, неодруженого, працюючого на Злинській хлібній базі
№78, раніше не судимого, прож. АДРЕСА_1,

відмовлено в
обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого
ст. 289 ч. 2 КК України, а саме в тому, що він 25 жовтня 2007 р. близько 10 год. 30 хв. в с Плетений Ташлик
Маловисківскього району Кіровоградської області відкрито заволодів автомашиною
«Нива - Шевро лет», реєстраційний номер
НОМЕР_1, яка належить потерпілому
ОСОБА_2.

Відмовляючи
в задоволенні подання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_1 міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
суд своє рішення мотивував тим,
що у повному обсязі не встановлена подія злочину, належними доказами не перевірені перші
пояснення підозрюваного, що суттєво
впливає на права затриманої особи, крім
того, підозрюваний , працює,
а тому останній, залишаючись на
волі, не може перешкодити встановленню
об'єктивної істини по справі.

В
апеляції прокурор Маловисківського району просить скасувати постанову суду як
незаконну, обравши йому запобіжний захід
у вигляді взяття під варту на період досудового слідства, тобто 2 місяці, вказуючи на те, що суд першої інстанції не врахував,

що
ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин,
перебуваючи на волі може вплинути на зміну показань свідків, потерпілого по справі та ухилитися від
слідства та суду.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції та просив
постанову суду скасувати, перевіривши
представлені матеріали справи, та
обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція підлягає
задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст.
148 ч. 1 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного,
засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у
кримінальній справі або продовжити злочину діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних
рішень.

На
підставі ст. 155 ч. 1 КПК України взяття під варту як
запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

З представлених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого
злочину, а саме незаконному заволодінні
транспортним засобом з будь-якою метою,
поєднаному з насильством, що не є
небезпечним для життя або здоров'я потерпілого ( ст. 289 ч.2 КК України), санкцією якого передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк від 5 до 10 років,
а тому з урахуванням зазначених обставин справи та відповідно вимог ст.
ст. 148, 150,
155 КПК України, та ст.
165-2 КПК України, не вирішуючи
наперед питання про винність особи,
колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції передчасно відмовив в обранні щодо нього міри запобіжного
заходу в вигляді взяття під варту,
взагалі не вивчивши ретельно матеріали самої кримінальної справи та не
дослідивши в судовому засіданні матеріали,
які характеризують останнього, як
особу, а також не з'ясував особу, якій завдано шкоду даним злочином.

На
підставі викладеного, колегія судців
дійшла до висновку про необхідність часткового задоволення апеляції
прокурора, скасувавши постанову суду з
направленням справи в той же суд на
новий судовий розгляд, але в іншому
складі суду.

Керуючись ст. 362,
366 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора Маловисківського району Кіровоградської області -задовольнити частково.

Постанову
судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня
2007 року про відмову в обранні ОСОБА_1міри запобіжного заходу у вигляді взяття
його під варту - скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суда.