Провадження № 1-кп/522/650/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальні провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002338 від 09.07.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2000 р.н., з вищою освітою, працюючого на посаді начальника відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Наказом голови Державної виконавчої служби України ОСОБА_6 № 129/к від 14.02.2013 ОСОБА_3 призначений на посаду начальника відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області та відповідно є службовою особою.

Згідно особової картки № 436 наказом № 41-к від 07.11.2005 ОСОБА_3 надана 6 категорія посади, та 20.03.2007 року наказом № 62-к від 20.03.2007 присвоєний 11 ранг державного службовця.

За ст. 25 Закону України «Про державну службу» зазначено: «шоста категорія - посади керівників управлінь, відділів, служб районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, спеціалісти управлінь, відділів, служб обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, інші прирівняні до них посади.

Згідно п. 1 положень «Про відділ державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області» від 20.05.2013 року, які затверджені начальником Роздільнянськогот міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 , відділ державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області є структурним підрозділом Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, що забезпечує реалізацію повноважень Державної виконавчої служби України.

Відповідно до вказаного положення начальник відділу:

-згідно з п. 9.1- очолює Відділ, здійснює керівництво його діяльністю, організовує роботу Відділу, представляє Відділ у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями, та підзвітний перед Головою ДВС України та Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області за організацію та результати діяльності Відділу;

-згідно з п. 9.6- організовує роботу зі службовими документами, здійснює контроль за веденням номенклатурних справ Відділу відповідно до встановленого порядку та вимог законодавства з діловодства;

-згідно з п. 9.8- організовує розгляд звернень громадян та юридичних осіб з питань, пов`язаних із діяльністю Відділу, організовує перевірку викладених у них фактів, проводить особистий прийом громадян;

-згідно з п. 9.9- виконує рішення і здійснює інші дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»;

-згідно з п.9.13- здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

-згідно п.14, 15- Відділ державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області утримується за рахунок Державного бюджету України; є юридичною особою, має відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачем у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних в іноземній валюті в банках, печатках із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією» щодо державних службовців та осіб, які претендують на посади державних службовців 04.11.2005 ОСОБА_3 попереджений про те що:

-законом України «Про державну службу» передбачено, що державні службовці повинні сумлінно виконувати свої службові обов`язки, шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування, не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.

Статтею 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» встановлено, що державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права: сприяти, використовуючи своє службове становище, фізичним та юридичним особам у здійсненні ними підприємницької діяльності, а так само в отриманні субсидій, субвенцій, дотацій, кредитів чи пільг з метою незаконного одержання за це матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг; сприяти, використовуючи своє службове становище, фізичним та юридичним особам у здійсненні ними зовнішньоекономічної, кредитно-банківської та іншої діяльності, з метою незаконного одержання за це матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг; надавати незаконні переваги фізичним та юридичним особам під час підготовки та прийняття нормативно - правових актів чи рішень.

В провадженні відділу ДВС Роздільнянського районного управління юстиції в Одеській області, знаходиться зведене виконавче провадження № 38198321 за виконавчими листами про стягнення боргу з ОСОБА_8 на користь Пенсійного фонду України, штрафу за постановою ДАІ, та боргу на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», а саме:

- № 4/701 від 12.12.2012 по рішенню № 1505 Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі про застосування штрафних санкцій до приватного підприємця ОСОБА_8 за несвоєчасну сплату єдиного внеску;

- № 4/253 від 28.02.2013 за виконавчим листом № 2-320/2011 від 13.09.2012 про стягнення з ОСОБА_8 суми боргу за кредитним договором на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», відповідно до ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.09.2011 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» суму боргу;

- № 4/332 від 18.04.2013 за вимогою про сплату недоїмки Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі про стягнення з ОСОБА_8 суми недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов`язкове державне страхування;

- № 4/346 від 22.04.2013 за постановою ВДАІ в справі про адміністративне правопорушення про стягнення штрафу з ОСОБА_8

08.02.2013, в ході примусового виконання виконавчих проваджень, відділом ДВС Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області винесено постанову про арешт майна боржника, та оголошення заборони на його відчуження, а саме: накладено арешт на транспортний засіб БАЗ А079.14 державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , та про заборону здійснення відчуження будь-якого майна боржника.

01.07.2013 у розпорядження державного виконавця надійшло повідомлення про виявлення вказаного автотранспорту та його затримання та вилучення на штрафний майданчик ДАІ в Одеській області, згідно з постановою відділом ДВС Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області від 08.02.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

02.07.2013 до начальника відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_10 , який згідно угоди № 12 від 08.06.2012, є представником інтересів ОСОБА_8 , з пропозицією про зняття транспортного засобу БАЗ А 079.14, державний номерний знак НОМЕР_1 з розшуку та передачі вказаного транспортного засобу йому на відповідальне збереження, як представнику власника ОСОБА_8 .

04.07.2013 ОСОБА_8 надав довіреність ОСОБА_10 на представництво в органах ДАІ за питанням перереєстрації транспортного засобу, розпорядження за умови розрахунку з кредитною та банківською установою та сплати кредиту, погашення боргу, за умови вилучення обтяження рухомого майна, та за умови в необхідних випадках зняття заборони відчуження транспортного засобу автомобіля марки БАЗ А 079.14, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Начальник відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 , використовуючи своє службове становище, діючи в своїх інтересах, з метою отримання неправомірної вигоди шляхом вимагання, висунув ОСОБА_10 вимогу про те, що для зняття розшуку з транспортного засобу йому необхідно надати грошові кошти в сумі 4000 гривень, погасити інші заборгованості і тільки на таких умовах він погодиться зняти з розшуку транспортний засіб та передати його на відповідальне збереження, на що ОСОБА_10 був змушений погодитись.

12.07.2013 о 15.00 год. в службовому кабінеті начальника відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції в Одеській області розташованого в адміністративній будівлі вказаного управління за адресою: Одеська область м. Роздільна, 75-а, ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_10 раніше обумовлену ним неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 3200 гривень, та 100 доларів США, у якості сплати за припинення розшуку транспортного засобу та передачі його на відповідальне збереження ОСОБА_10 .

Після отримання ОСОБА_3 неправомірної вигоди, 12.07.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_11 винесено постанову затверджену ОСОБА_3 про припинення розшуку майна боржника, де зазначено, що: «в ході подальшого виконання на майно боржника - автотранспорт БАЗ А079.14 накладено арешт складено акт опису й арешту та передано на відповідальне збереження».

Крім того, державним виконавцем ОСОБА_11 , за вказівкою ОСОБА_3 , винесено акт опису й арешту майна, згідно якого описане майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10

12.07.2013 року начальника відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 затримано співробітниками міліції, та в нього вилучено грошові кошті в сумі 100 доларів США, 3200 гривень, передані йому раніше ОСОБА_10 в якості неправомірної вигоди.

Згідно висновку експерта № 894 від 16.08.2013 року на поверхні 16 купюр НБ України номіналом по 200 гривень, 1 купюри номіналом 100 доларів США вилучених у ОСОБА_3 виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини-люмінофору, що має люмінесценцію оранжевого кольору. На лицьовій поверхні в правому кутку на наданих купюрах, виявлений напис у вигляді літери «В», виконаний спеціальною хімічною речовиною-люмінофором, що має люмінесценцію яскраво-блакитного кольору. На двох ватних тампонах зі змивами з обох рук ОСОБА_3 виявлені сліди спеціальної хімічної речовини-люмінофору, що має люмінесценцію оранжевого кольору. Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на наданих грошових купюрах і на двох ватних тампонах, має спільну родову належність зі зразком спеціальної хімічної речовини, наданим для порівняльного дослідження.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 провину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаявся. Кримінальне провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ознаками ч. 4 ст. 368 КК України за наступних ознак: одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе, за вчинення дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням наданого йому службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винною, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 дію ст. ст. 75, 76 п. 2, 3, 4 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керуючі посади в органах державної влади строком на 2 (два) роки та конфіскацією майна.

Застосувати ст.ст. 75, 76 п. 2, 3, 4 КК України і звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 2 (двох) років випробувального терміну ОСОБА_3 не скоїть нове кримінальне правопорушення, з позбавленням права обіймати керуючі посади в органах державної влади строком на 2 (два) роки та на підставі ст. 54 КК України позбавити спеціального рангу отриманого за час роботи в органах юстиції.

Зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 заставу після набрання вироком законної сили скасувати, грошові кошти на суму 22940 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок) гривень повернути ОСОБА_3 .

Речові докази: ватний тампон зі змивами з лівої руки ОСОБА_3 позначений як об`єкт № 3 та упакований в пакунок експертної служби МВС України № 0954120; ватний тампон зі змивами з правої руки ОСОБА_3 позначений як об`єкт № 4 та упакований в пакунок експертної служби МВС України № 0954122; фрагмент паперу розмірами позначений як об`єкт № 5 та упакований в пакунок експертної служби МВС України № 0954121, які знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУМВС України в Одеській області знищити; грошові кошти в сумі 1163 гривень, які зберігаються в ФЗБО ГУМВС України в Одеській області; грошові кошти у сумі 32100 гривень позначені як об`єкт № 1 та упаковані в пакунок експертної служби МВС України № 0954101; грошові кошти у сумі 100 доларів США позначені як об`єкт № 2 та упаковані в пакунок експертної служби МВС України № 0420241, які зберігаються у сейфі слідчого кабінету слідчого ОСОБА_12 звернути в дохід держави; посвідчення службове № НОМЕР_2 Державної виконавчої служби України вважати повернутим за належністю ОСОБА_3 ; ДВД диск, 4 карти пам`яті зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 2347 (дві тисячі триста сорок сім) гривень 20 копійок.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

20.04.2015