Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/130/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`ї кримінальне провадження № 0000011 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, українця, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01.01.2015 року біля 12.00 годин ОСОБА_4 йдучи по вулиці с. Запереділля, Міжгірського району, Закарпатської області неподалік кафе «Орхідея», на узбіччі дороги знайшов 15 штук патронів до нарізної зброї калібру 5,6 мм, які відповідно до висновку експерта № 16/46 від 26.01.2015 року являються цільовими гвинтівочними, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення та придатні для стрільби. Після цього ОСОБА_4 діючи умисно став їх зберігати при собі та приніс їх до свого місця проживання та з того часу став умисно, незаконно, без відповідного на те дозволу, всупереч діючого законодавства, зберігати їх вдома за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії 09.01.2015 року біля 14.00 год., умисно, без відповідного на те дозволу, в сірниковій коробці носив при собі вищевказані 15 штук патронів до нарізної зброї калібру 5,6 мм, де йдучи вулицею с. Запереділля, Міжгірського району, Закарпатської області, неподалік будинку № 22, в нього дані патрони до нарізної зброї в кількості 15 штук було виявлено та вилучено працівниками Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Своїми умисними діями, які виразились у носінні та зберіганні бойових припасів ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України за кваліфікуючою ознакою носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

31 січня 2015 року прокурор прокуратури Міжгірського району ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000011 та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_4 на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Міжгірського району Закарпатської області за адресою вул. Шевченка, 99 смт.Міжгір`я уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. Слідчим слідчого відділення Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором прокурати Міжгірського району ОСОБА_3 28.01.2015 року висунута підозра ОСОБА_4 в тому, що він 01.01.2015 року біля 12.00 годин йдучи по вулиці с. Запереділля, Міжгірського району, Закарпатської області неподалік кафе «Орхідея», на узбіччі дороги знайшов 15 штук патронів до нарізної зброї калібру 5,6 мм, які відповідно до висновку експерта № 16/46 від 26.01.2015 року являються цільовими гвинтівочними, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення та придатні для стрільби. Після цього ОСОБА_4 діючи умисно став їх зберігати при собі та приніс їх до свого місця проживання та з того часу став умисно, незаконно, без відповідного на те дозволу, всупереч діючого законодавства, зберігати їх вдома за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії 09.01.2015 року біля 14.00 год., умисно, без відповідного на те дозволу, в сірниковій коробці носив при собі вищевказані 15 штук патронів до нарізної зброї калібру 5,6 мм, де йдучи вулицею с. Запереділля, Міжгірського району, Закарпатської області, неподалік будинку № 22, в нього дані патрони до нарізної зброї в кількості 15 штук було виявлено та вилучено працівниками Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Тобто останньому висунуто підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

2. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та до 02 лютого 2015 року повністю відшкодувати витрати на проведення балістичної експертизи у сумі 196,56 грн...

3. Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити останнього від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік. Із запропонованим видом та мірою покарання підозрюваний ОСОБА_4 згоден.

4. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

а) для прокурора та підозрюваного обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі.

б) для підозрюваного-відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз`яснено і є зрозумілими.

5. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

6. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Угода складена 30 січня 2015 року в 3-х екземплярах.

У підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Міжгірського району ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду між ним та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості. У підготовчому засіданні ОСОБА_4 вказав, що із запропонованим видом та мірою покарання згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.ч. 5, 6, ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання. Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину та подав суду згоду на призначення узгодженого покарання, підтвердив повністю обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.

Враховуючи позицію прокурора прокуратури Міжгірського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження № 0000011 та вимоги закону суд визнає, що клопотання прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості і ухвалення вироку на підставі угоди підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний врахувати такі обставини:

ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього;

- характер і тяжкість обвинувачення;

- наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового провадження;

- наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень, або інших більш тяжких правопорушень.

Згідно з вимогами ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином,. цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, то угоду між прокурором прокуратури Міжгірського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання необхідно затвердити і ухвалити вирок відповідно до її умов.

Цивільного позову не має.

Процесуальні витрати по справі в сумі 196,56 грн. за проведення балістичної експертизи відшкодовані.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
Затвердити угоду від 30 січня 2015 року між прокурором прокуратури Міжгірського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості за ч. 1 ст. 263 КК України і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Речові докази: 3 штуки гільз калібру 5,6 мм та 12 штук патронів калібру 5,6мм, які знаходяться в кімнаті речових доказів Міжгірського РВ УМВС, знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати по справі в сумі 196,56 грн. за проведення балістичної експертизи відшкодовані.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Міжгірський районний суд з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1