У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Скотаря А.М.,

суддів

Кузьменко О.Т., Шевченко Т.В.,

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 21 лютого 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на постановлене щодо нього судове
рішення,

в с т а н о в и л а:

вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 4 липня 2007
року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

такого,
що не має судимості,

засуджено
за ч.1 ст.296 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, а на підставі ст.75
КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік та покладено обов”язки, передбачені п.п.2,3 ст.76 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької
області від 11 вересня 2007 року вирок залишено без зміни.

За наведених у вироку обставин ОСОБА_1
засуджено за вчинення 20 січня 2007 року
о 23 год. біля будинку культури в с.Іспас Вижницького району хуліганських дій,
в процесі яких він завдав ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров”я.

У касаційній йскарзі засуджений
ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий
апеляційний розгляд у зв”язку із істотним порушенням вимог
кримінально-процесуального закону, оскільки його та захисника ОСОБА_3 належним
чином не повідомили про день і час слухання справи апеляційним судом.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Висновок
про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій суд у вироку
обгрунтував досліженими у судовому засіданні доказами, зокрема показаннями
потерпілого ОСОБА_2 про обставини вчинення засудженим хуліганських дій та
спричинення йому тілесних ушкоджень; показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 і
ОСОБА_6, які підтвердили що для з»ясування стосунків із потерпілим ОСОБА_1
викликав останнього на вулицю і в присутності інших осіб першим завдав удар;
даними, які містяться у висновку судово-медичної експертизи, про наявність у
ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень та іншими доказами, аналіз яких суд дав
у вироку.

Вивченням
матеріалів справи не виявлено порушень вимог кримінально-процесуального закону,
які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути справу
та постановити законний, обгрунтований і справедливий вирок.

Твердження
ОСОБА_1 про неповідомлення його та захисника ОСОБА_3 про день і час розгляду
справи апеляційним судом спростовується повідомленням (а.с.166) в.о. Голови
Вижницького районного суду Чернівецької області всім учасникам судового процесу
про призначення даної кримінальної справи до апеляційного розгляду на 10-ту
годину 11 вересня 2007 року. Крім того, із змісту ухвали апеляційного суду
вбачається, що засуджений був присутній в судовому засіданні при розгляді його
апеляції, яку просив задовольнити, а захисник ОСОБА_3 на оскаржуваний вирок
щодо ОСОБА_1 апеляцію не подавав.

Дії
ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України кваліфіковані вірно, а покарання призначене
відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням характеру і ступеня
суспільної небезпечності вчиненого, даних про його особу та поведінки самого
потерпілого.

Отже,
передбачені законом підстави для призначення справи до касаційного розгляду із
повідомленням зазначеним у ст.384 КПК України особам відсутні.

Керуючись
ст.394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и
л а:

у
задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

Кузьменко
О.Т. Скотарь
А.М. Шевченко Т.В.