Справа №591/4889/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Міліціанов
Номер провадження 11-сс/788/189/13 Суддя-доповідач - Моїсеєнко Т. М.
Категорія - Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Моїсеєнко Т. М.,

суддів - Пархоменко О. М., Рунова В. Ю.,

при секретарі судового засідання Сокол О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Суми Півня Р.В. від 27 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження №0000194 залишено без задоволення,

з участю учасників кримінального провадження :

прокурора - Мостового М.В.

захисника - ОСОБА_4

заявниці - ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді від 6 червня 2013 року.

До Зарічного районного суду м. Суми звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури м. Суми Півня Р.В. від 27 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження №0000194, мотивуючи її тим, що дане рішення слідчого не відповідає вимогам КПК України та є необґрунтованим, так як, досудовим розслідуванням не досліджено ряд важливих обставин в кримінальному провадженні, не проведені допити свідків, не перевірені інші важливі дані, а тому дана постанова слідчого є незаконною.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2013 року скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Суд своє рішення мотивував тим, що досудове розслідування проведено у відповідності з вимогами КПК України, а тому підстави, на які у скарзі посилається ОСОБА_2 є безпідставними.

В обгрунтування вимог поданій апеляційной скарги ОСОБА_2, вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та винесена з порушеннями кримінально-процесуального закону, а висновки суду є необґрунтованими та передчасними. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого прокуратури м. Суми Півня Р.В. від 27 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження №0000194.

Вислухавши доповідь судді про обставини кримінального провадження та суть апеляційної скарги, ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_4, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який вказував, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам КПК України та є законною, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 ч.2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Як вбачається з матеріалів провадження, дана вимога закону, як органами досудового розслідування, так і слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_2не були виконані.

Закриваючи кримінальне провадження слідчий прокуратури, не в повній мірі дослідив наявні в матеріалах провадження докази, не провів допити свідків, не перевірив алібі підозрюваного, не провів інші важливі процесуальні дії для встановлення істини по кримінальному провадженню.

В свою чергу, слідчий суддя, розглядаючи скаргу, вдався до оцінки доказів, які не були належним чином перевірені органами досудового розслідування, визнавши ці докази недоцільними, що є неприпустимим, а тому ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою.

У зв'язку з вище викладеним ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з підстав істотного порушення кримінального-процесуального закону, а матеріали провадження направленню прокурору м. Суми для організації проведення досудового розслідування, при якому, необхідно допитати свідків, вилучити важливі для правильного вирішення справи докази, перевірити алібі підозрюваного, провести слідчі дії по виявленню інших свідків, виконати інші, передбачені КПК України процесуальні дії, надати їм належну правову оцінку та винести законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 392, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Суми Півня Р.В. від 27 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження №0000194 залишено без задоволення - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Суми Півня Р.В. від 27 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження №0000194 - задовольнити, скасувати рішення слідчого прокуратури м. Суми Півня Р.В. про закриття кримінального провадження № 0000194, а матеріали кримінального провадження направити прокурору м. Суми для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Моїсеєнко Т. М. Пархоменко О. М. Рунов В. Ю.