overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4858/15-к
Провадження № 1-кп/461/275/15
У Х В А Л А
19.05.2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України -
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд -
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12.30 год. 29 травня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3792/15-к
пр.№ 1-кп/464/210/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2015 суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000686 від 10.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова 07.05.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000686 від 10.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 15.04.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14.05.2015 року на 09:15 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваної, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 440/665/15-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/98/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Буського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження №0000001 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
05 травня 2015 року затверджений старшим прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_6 обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_5 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, надійшов на розгляд в Буський районний суд Львівської області.

В поданні голова Буського районного суду Львівської області зазначає, що штатна кількість суддів місцевого суду складається з чотирьох суддів, два з яких ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в зазначеному кримінальному провадженні заявили самовідводи, судді ОСОБА_9 надано щорічну відпустку з 05 по 29 травня 2105 року, а 06 серпня 2015 року в останнього закінчуються повноваження судді, у ОСОБА_10 13 травня 2014 року вже закінчились повноваження судді, а тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним просить вирішити питання про направлення кримінального провадження №0000001 відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за яке передбачено покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

В даному випадку, відповідно до положень ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Враховуючи, що утворити склад суду в Буському районному суді Львівської області неможливо, колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного місцевого суду, тобто до Золочівського районного суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.2 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
подання голови Буського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження №0000001 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, направити на розгляд в Золочівський районний суд Львівської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 574/510/15-к
У Х В А Л А
18 травня 2015 року Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, засудженого 30 квітня 2014 року вироком Буринського районного суду Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, в с т а н о в и в :
Вироком Буринського районного суду Сумської області від 30 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.
З 03.06.2014 року ОСОБА_4 перебуває на обліку Буринського підрозділу КВІ. В період іспитового строку ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно. Станом на 01.05.2015 року іспитовий строк скінчився.
Враховуючи вищевикладене, а також пояснення засудженого, який розкаявся у скоєному, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Буринського районного суду Сумської області від 30 квітня 2014 року за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік - звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 657/1592/14-к
Провадження № 11кп/791/502/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 187 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 27 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 27 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.187 КК України на 4 роки позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи закритого типу. За ч.1 ст.152 КК України виправдано за недоведеністю вчинення злочину.

На цей вирок прокурор, адвокат ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 05 травня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 27 березня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 02 червня 2015 року на 10:00 год. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом
Суддя : ОСОБА_6
Номер провадження 1-кп/728/81/15
Єдиний унікальний номер 728/991/15-к

У Х В А Л А
про відкладення судового засідання та застосування примусового приводу
19 травня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальна справа з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
В судове засідання призначене на 19.05.2015 року на 14-00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 примусовий привід.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, то суд, з метою вжиття заходів до забезпечення його прибуття до суду, вважає за необхідне судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти та застосувати у відношенні ОСОБА_4 примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 136, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України на 25 травня 2015 року на 14 год. 00 хв.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмача, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, примусовий привід в судове засідання на 25 травня 2015 року на 14 год. 00 хв. в Бахмацький районний суд Чернігівської області.
Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Бахмацького РВУМВС України в Чернігівській області та прокурору прокуратури Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.

Суддя : ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/270/2014 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
15 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Даною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, захисником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку статті 309 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10.2014 о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити прокурора, підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_2 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 1-п-147/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" травня 2011 р.пгт.Соленое

Судья Солонянского районного суда

Днепропетровской области ОСОБА_1,

рассмотрев представление следователя СО Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Солонянского района о прекращении уголовного дела,

У с т а н о в и л а:

Следователь в представлении просит прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело № 16702, возбужденное 17 апреля 1996 года по признакам ч.3 ст.81 УК Украины 1960 года по факту кражи хлебобулочных изделий из магазина «Хлеб», расположенного в с. Сурско-Михайловка, Солонянского района, Днепропетровской области, совершенной в ночь на 6 апреля 1996 года.

Лица, совершившие данное преступление, не установлены.

Постановлением следователя деяния неустановленных лиц переквалифицированы на более мягкий закон - ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года.

Проверив доводы представления, материалы дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку истек предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело № 16702 производством прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 7 суток.

СУДЬЯ:
28.04.2015 Справа № 380/674/15-к
Провадження № 1-в/380/22/15

УХВАЛА
Іменем України
28 квітня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання інспектора-фахівця Тетіївського РП КВІ про можливість звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, oсвіта середня спеціальна, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
встановив:
ОСОБА_4 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси вiд 17.10.2013 року засуджений за ст. 146 ч. 2 КК України до 1 (одного) року обмеження волi. В силу ст. 75 КК України звiльнений вiд вiдбуття покарання з iспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
В поданні інспектора-фахівця Тетіївського РП КВІ ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, а також з тих пiдстав, що він пiд час iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався задовiльно, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв. До адмiнiстративної та кримінальної вiдповiдальностi не притягувався.
В судовому засіданні представник Тетіївського РП КВІ ОСОБА_5 подання підтримала.
Розглянувши матерiали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що засуджений ОСОБА_4 . дiйсно протягом iспитового строку не cкоїв нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, за мiсцем проживання характеризувався задовiльно, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довiв своє виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Звiльнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, призначеного йому вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.10.2013 року у виді обмеження волі до 1 (одного) pоку із застосуванням ст. 75 КК України.
Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської областi до Апеляцiйного суду Київської областi протягом 7 дiв з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/1304/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
та обрання запобіжного заходу
20 травня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тетерівка, Житомирського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, в даний час обвинувачений арештований та перебуває під вартою, зазначив, що дана особа обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може негативно впливати на потерпілу та свідків, не має міцних соціальних зв`язків.
Захисник та обвинувачений заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просили застосувати більш м`який вид запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтоване з вищенаведених підстав, а тому підлягає задоволенню.
Крім того, є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді тривалого позбавлення волі, тому він може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а згідно з ч.2 ст.27 КПК України - у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 27 травня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою стоком на 60 днів, тобто з 20 травня 2015 року по 18 липня 2015 року.
Копію ухвали направити в СІЗО Житомирської УВП № 8.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Єдиний унікальний номер № 285/1610/15-к
Провадження № 1-кп/0285/196/15
У Х В А Л А
18 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001320 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
29.04.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Від потерпілої ОСОБА_5 18.05.2015 року надійшло клопотання в якому вона просить звільнити від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що вони примирилися та всі завдані їй збитки відшкодовані.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_5 вину визнав повністю, та пояснив, що з потерпілою вони примирились, завдані збитки він відшкодував, судові витрати по даному кримінальному провадженню та кошти затрачені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілої ОСОБА_5 сплатив.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 примирилися, потерпілій відшкодована завдана шкода, ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності вперше суд вважає, що клопотання потерпілої є таким, що відповідає вимогам КПК України, тому суд його задовольняє.

Враховуючи вище викладене,керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 314, 284 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України подальшим провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1