Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2013 року Справа № 695/1888/13-к

номер провадження 1-кп/695/91/13

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючої заступником завідувача КП ЦРА №30 в м. Золотоноша Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 320, ч. 2, 3 ст. 321 КК України.

Сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення прокурор Сапейко К.Я.

сторона захисту:

обвинувачена ОСОБА_1

захисників адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

07.02.2013 року під час перевірки працівниками міліції КП Центральної районної аптеки №30, яка розташована за адресою по вул. Шевченка 52, А в м. Золотоноша Черкаської області, у шафі, яка належить гр. ОСОБА_1 та розташована не в приміщенні, яке використовується для зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, поза межами сейфа або металевої шафи без обліку у відповідному журналі було виявлено факт незаконного зберігання ОСОБА_1 психотропних речовин обіг яких обмежено: Фенобарбітал в кількості шістдесят сім пігулок, які згідно висновку експерта № 2/213 від 26.02.2013року містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю фенобарбітал, загальною масою 5,693г, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/209 від 25.02.2013року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю фенобарбітал масою 0,850г, Феназепам в кількості шістдесят пігулок, які згідно висновка експерта № 2/0210 від 22.02.2013року містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю феназепам загальною масою 0,060г, Клоназепам в кількості десять пігулок, які згідно висновку експерта № 2/0218 від 05.03.2013року містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю клоназепам, загальною масою 0,020г., Сибазон в кількості тринадцять ампул, які згідно висновку експерта № 2/0214 від 04.03.2013року містять психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю діазепам, масою 0,1303г, Теофедрин в кількості десять пігулок, які згідно висновку експерта № 2/0211 від 28.02.2013року містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю фенобарбітал та прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю ефедрин, загальною масою психотропної речовини фенобарбіталу в таблетках становить 0,210г, загальна маса прекурсору ефедрину в таблетках становить 0,180г.; наркотичних засобів: Трамадол в кількості дві ампули які згідно висновку експерта № 2/0219 від 25.02.2013року містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено трамадол загальною масою 0,194г., Трамадол в кількості тридцять шість капсул, які згідно висновку експерта № 2/0212 від 27.02.2013року містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено трамадол загальною масою 1,72г., які були вилучені працівниками міліції, які вона незаконно придбала у невстановлених осіб, після чого поклала їх до свого особистого шкафчику та в подальшому не поставила їх на облік в КП Золотоніській Центральній районній аптеці №30, тобто ОСОБА_1, яка згідно п.2.7 посадової інструкції від 30.04.2009 р. будучи зобовязаною організовувати роботу з приймання, зберігання, відпуску, обліку, наркотичних, психотропних лікарських засобів та прекурсорів, в порушила вимоги Наказу МОЗ України від 21.01.2010року №11 Про затвердження порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у закладах охорони здоровя, а саме: п.1.5 в якому зазначено, що у закладах охорони здоровя наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори повинні зберігатися в окремих приміщеннях, обладнаних згідно з Вимогами до обєктів і приміщень, призначених для здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовини, прекурсорів та зберігання вилучених з незаконного обігу таких засобів і речовин та п.2.8 зазначеного Наказу в якому вказано, що в аптеках наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори незалежно від лікарської форми повинні обліковуватися в журналах обліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів в аптечних закладах охорони здоров'я, які мають бути пронумеровані, прошнуровані, скріплені печаткою аптеки та підписом її керівника.

Крім того 07.02.2013 року під час перевірки працівниками міліції КП Центральної районної аптеки №30, яка розташована за адресою по вул. Шевченка 52, А в м. Золотоноша Черкаської області у шафі яка належить гр. ОСОБА_1 було виявлено факт незаконного зберігання ОСОБА_1 отруйного лікарського засобу Циклодол в кількості триста двадцять пігулок, які згідно висновку експерта № 2/0220 від 12.03.2013року містять в своєму складі отруйний лікарський засіб тригексифенідил масою 1,120г, який вона незаконно придбала, у невстановлених осіб, після чого поклала його до свого особистого шкафчику та в подальшому не поставила його на облік в КП Золотоніській центральній районній аптеці №30, який був вилучений працівниками міліції, тобто ОСОБА_1 порушила вимоги Наказу МОЗ України від 31.10.2011року №723 Про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, а саме п.2.7. в якому зазначено, що зберігання у приміщеннях аптечних закладів лікарських засобів та супутніх товарів, що не є їх власністю, забороняється, а також, що лікарські засоби та супутні товари, що надійшли до аптечного закладу, оприбутковуються після перевірки їх фактичної кількості та проведення вхідного контролю якості, але не пізніше наступного робочого дня з моменту їх отримання, п.3.4.22 зазначеного Наказу, в якому вказано, що закупівля лікарських засобів здійснюється виключно у ліцензіатів, що мають ліцензію на виробництво лікарських засобів, оптову торгівлю лікарськими засобами, п.4 Наказу №490 від 17.08.2007року Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, в якому зазначено, що лікарські засоби, уключені до Переліків затверджених цим наказом, підлягають предметно-кількісному обліку в закладах охорони здоров'я та у виробників лікарських засобів.

Крім того 07.02.2013 року під час перевірки працівниками міліції КП Центральної районної аптеки №30, яка розташована за адресою по вул. Шевченка 52, А в м. Золотоноша Черкаської області у шафі яка належить гр. ОСОБА_1 було виявлено факт незаконного зберігання ОСОБА_1, сильнодіючих лікарських засобів у великих розмірах, а саме: Димедрол в кількості чотириста пятдесят девять пігулок, які згідно висновку експерта № 2/0215 від 07.03.2013 року містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін) маса якого 24,127г, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, які згідно висновку експерта № 2/0216 від 27.02.2013року, містить в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін) масою 0,527г, Соннат в кількості триста десять пігулок, які згідно висновку експерта № 2/0217 від 09.03.2013року містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб запіклон масою 2,662г., які вона незаконно придбала у невстановлених осіб, після чого поклала їх до свого особистого шкафчику та в подальшому не поставила їх на облік в КП Золотоніській Центральній районній аптеці №30, тобто ОСОБА_1 порушила вимоги Наказу МОЗ України від 31.10.2011 року №723 Про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, а саме п.2.7. в якому зазначено, що зберігання у приміщеннях аптечних закладів лікарських засобів та супутніх товарів, що не є їх власністю, забороняється, а також, що лікарські засоби та супутні товари, що надійшли до аптечного закладу, оприбутковуються після перевірки їх фактичної кількості та проведення вхідного контролю якості, але не пізніше наступного робочого дня з моменту їх отримання, п.3.4.22 зазначеного Наказу, в якому вказано, що закупівля лікарських засобів здійснюється виключно у ліцензіатів, що мають ліцензію на виробництво лікарських засобів, оптову торгівлю лікарськими засобами, п.4 Наказу №490 від 17.08.2007року Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, в якому зазначено, що лікарські засоби, уключені до Переліків затверджених цим наказом, підлягають предметно-кількісному обліку в закладах охорони здоров'я та у виробників лікарських засобів.

Оцінюючи докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати:

за ч. 1 ст. 320 КК України, як порушення встановлених правил зберігання, обліку, використання наркотичних засобів та психотропних речовин

за ч. 2 ст. 321 КК України, як порушення встановлених правил придбання, зберігання та обліку отруйних лікарських засобів.

за ч. 3 ст. 321 КК України як порушення встановлених правил придбання, зберігання та обліку сильнодіючих лікарських засобів у великих розмірах.

Обвинувачена ОСОБА_1 винною у обвинуваченні за ч. 1 ст. 320, ч. 2, 3 ст. 321 КК України визнала себе повністю, розкаялася та просила суд не карати її суворо, вчиняти подібного вона більше не буде.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Судом розяснено правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

По суті кримінального правопорушення обвинувачена пояснила, лікарські засоби, які були вилучені їй приносили родичі померлих хворих, оскільки ліки їм були вже непотрібні, а вдома вона боялася зберігати так як ліки є наркотичними засобами. На облік в аптеці ліки обвинувачена не могла поставити, а тому зберігала їх в особистих речах.

Судом встановлено, що обвинувачена за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння підсудною розкритті злочину, перебування на її утриманні неповнолітньої дитини (ОСОБА_4 2002 р.н.).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності до п. 4,5 постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2003 року N 7 Про практику призначення судами кримінального покарання виходячи з того, що встановлення пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом'якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Судам треба мати на увазі, що наведений у ч. 1 ст. 66 КК України перелік обставин, які пом'якшують покарання, не є вичерпним. При призначенні покарання суд може визнати пом'якшуючими й інші обставини, не зазначені в ч. 1 цієї статті (наприклад, вчинення злочину внаслідок збігу випадкових обставин чи неправильної поведінки потерпілого, відвернення підсудним шкідливих наслідків злочину, часткове відшкодування шкоди, відшкодування моральної шкоди). Визнання обставини такою, що пом'якшує покарання, має бути вмотивоване у вироку.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу підсудної яка, за місцем свого проживання та роботи характеризується позитивно, щиро розкаялася, визнала вину повністю, активно сприяла розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину (ОСОБА_4 2002 р.н.).

Отже, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудній ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст.69 КК України та призначити їй більш мяке покарання, ніж передбачено законом, а саме без призначення додаткового покарання і не повязаного з позбавленням волі, оскільки існує можливість перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства і звільнення її відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та наданням іспитового терміну.

На підставі ст. 76 КК України в звязку із звільненням від відбуття покарання ОСОБА_1 з випробуванням, суд покладає на неї обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Речові докази по справі:

лікарські засоби Фенобарбітал в кількості 67 пігулок, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, Феназепам в кількості 60 пігулок, Клоназепам в кількості 10 пігулок, Сибазон в кількості 13 ампул, Теофедрин в кількості 10 пігулок, Трамадол в кількості 2 ампул, Трамадол в кількості 36 капсул, Циклодол в кількості 320 пігулок, Димедрол в кількості 459 пігулок, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області - знищити.

Підтверджені документально процесуальні витрати, повязані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 9 343,70 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368 374, 376, 395 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у предявленому обвинуваченні за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України та призначити їй покарання :

за ч. 1 ст. 320 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 1 року позбавлення волі без призначення додаткового покарання;

за ч. 2 ст. 321 КК України, у вигляді 1 року позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 321 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 п.п. 3, 4 ст.76 КК України, зобовязати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі:

лікарські засоби Фенобарбітал в кількості 67 пігулок, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, Феназепам в кількості 60 пігулок, Клоназепам в кількості 10 пігулок, Сибазон в кількості 13 ампул, Теофедрин в кількості 10 пігулок, Трамадол в кількості 2 ампул, Трамадол в кількості 36 капсул, Циклодол в кількості 320 пігулок, Димедрол в кількості 459 пігулок, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 9 343,70 грн. процесуальних витрат на користь держави.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити попередній особисте зобовязання, з умовами встановленими ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 21.05.2013 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: С.І. Орел