Копія №1-296/07
февраля 2007 года Торезский
городской суд Донецкой области
председательствующего - судьи ПУШНОВА А.А.
при секретаре - ТЕРЕЩЕНКО С.Г.
с участием прокурора - ГРЕБЕНЮК Р.Е.
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
города Тореза уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Тореза Донецкой области, гражданина Украины, учащегося ХПИ 3 курс, холостого, проживающего г. АДРЕСА_1, не судимого,
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
Подсудимый
ОСОБА_1, будучи ранее не судимым, совершил преступление при следующих
декабря 2006 года примерно в 01.20 часов, находясь в помещении мойки
автомобилей, расположенной по адресу: г. Торез, ул. Энгельса, увидел на подоконнике
окна принадлежащий работнику автомойки - ОСОБА_3. мобильный телефон
модели «Нокиа 6230и», после чего, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения
чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_3. в
помещении автомойки, тайно похитил указанный телефон стоимостью 800 грн. со вставленной
сим-картой «Сим-сим» оператора мобильной связи «Украинская мобильная связь
(ЮМС)» стоимостью 25 грн. и остатком денежных средств на счете карточки в сумме
40 грн., после чего, с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив
потерпевшему ущерб на сумму 865 грн.
обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185
ч. 1 УК Украины, ОСОБА_1виновным себя признал полностью и показал, что он 13
декабря 2006 года на автомойке в г. Торезе по ул. Энгельса мыл свой автомобиль,
когда увидел лежащий на полу мобильный телефон, который решил
взять себе, поскольку посчитал не принадлежащим ни кому. В настоящее время все
украденное возвратил потерпевшему.
Просит строго не наказывать.
полного признания своей вины, виновность ОСОБА_1в совершении инкриминируемого
ему преступления подтверждается и другими доказательствами по делу,
которые суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразными исследовать,
поскольку ни сам подсудимый, ни другие участники судебного заседания не оспаривают
фактические обстоятельства дела.
ним относятся: протокол-заявление (л.д. 3), протокол осмотра места происшествия
(л.д. 4), протокол личного осмотра (л.д. 9), протокол выемки (л.д. 14),
протокол осмотра (л.д. 22, 28, 43), протокол
воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 15),
справка о стоимости (л.д. 24), протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств
события (л.д. 44-47).
ОСОБА_1правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 185 ч. 1
УК Украины, как тайное похищение чужого имущества - кража.
судим (л.д. 49), по месту жительства характеризуется посредственно
(л.д. 52), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, и за помощью не обращался (л.д.
определении меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного
им преступления, при этом чистосердечное раскаяние в содеянном и возмещение
ущерба потерпевшему суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства,
отягчающих наказание обстоятельств судом не выявлено, поэтому суд, учитывая
отсутствие у него судимостей считает возможным назначить ОСОБА_1., наказание
без изоляции от общества в виде штрафа, что будет необходимым и достаточным
для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вещественные доказательства по делу
необходимо возвратить по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины,
признать виновньм в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа
на сумму 510,00 (пятьсот десять) грн.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о
доказательства по делу возвратить по принадлежности.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через
Торезский городской суд в течение 15 суток.