Справа № 502/1283/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2015 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 04.01.2014 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого: 30.08.1996 року Військовим судом Одеського гарнізону за ст. 240 п. «В» КК України до 3 років позбавлення волі; 10.11.1999 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання умовно на 1 рік 6 місяців на підставі ст. 45 КК Укрїйни; 22.06.2000 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 142 КК України з застосуванням ст. ст . 42, 43 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 18.08.2005 року постановою Ширяївського районного суду Одеської області умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 21 день

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:
03.01.2014 року приблизно о 17-ій годині ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , в ході якої умисно завдав їй декілька ударів руками та декілька ударів дитячим стільцем по різним частинам тіла, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу зовнішньої бокової поверхні правого стегна, крововиливу лівої ягодичної області, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також закриту тупу травму грудної клітини у вигляді крововиливу задньої поверхні лівої половини грудини та перелому 12-го ребра лівої половини грудини по лопаточній лінії, без зміщення кінців перелому, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості та спричинили короткочасний розлад здоров`я понад 21-єї доби.

Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в ході судового розгляду свою вину у вчиненні злочину, а також заявлений потерпілою цивільний позов визнав у повному обсязі та дав показання про те, що в день вони разом з потерпілою ОСОБА_4 , яка на той час доводилась йому дружиною, а також зі своїм знайомим та його жінкою пішли прогулятися на р. Дунай. Там вони випили трохи вина, відпочили та повернулись усі разом до них додому. Вдома вони ще посиділи трохи, після чого його знайомий з жінкою пішли. Після цього він посварився зі своєю дружиною ОСОБА_4 і в ході сварки перебуваючи у стані сильного гніву завдав потерпілій декілька ударів руками по різним частинам тіла, після чого схопив дитячий стілець та наніс удари ним. Після цього приїхали співробітники міліції. Поясняє, що розкаюється у вчиненому та згоден відшкодувати спричинену потерпілій шкоду.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в ході судового розгляду доказами:

Допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 доводився їй чоловіком. 03.01.2014 року він прийшов разом із сусідом та запропонував піти прогулятися на р. Дунай. Вони взяли з собою пляшку вина, яку не допили, оскільки було холодно, та вирішили повернутися додому. Через деякий час сусід зі своєю жінкою пішли від них, а ОСОБА_4 стала вкладати спати спільну з обвинуваченим дитину ОСОБА_6 та заснула сама. Після цього вона прокинулась від того, що її чоловік ОСОБА_5 став з нею сваритись та завдавати руками їй удари по різним частинам тіла, після чого взяв дитячий стілець і завдав ним ще 2 удари, від чого у неї затьмарилась свідомість. Потім вона прийшла до тями від того, що відчула як у неї з вуха тече кров. ОСОБА_5 сказав, що продовжить її бити, після чого вона вибігла з дому та прибігла до сусідки, разом з якою вони викликали міліцію. Заявлений цивільний позов підтримує у повному обсязі, оскільки нею понесені значні витрати на лікування та оплату послуг няні, яка доглядала за її малолітньою дитиною, коли вона значний час була прикута до ліжка. Крім того, вона перенесла значні моральні страждання у вигляді фізичного болю та душевних переживань за свій стан та стан її дитини, якій злочином спричинено психологічну травму. Пояснила, що після цього шлюб між ними було розірвано судом, але обвинувачений бачиться з дитиною і вона не проти цього та не бачить сенсу у тому, щоб обвинуваченого було позбавлено волі.

З висновку судово-медичної експертизи № 41 від 14.03.2014 року вбачається що:

«1. У ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження крововилив зовнішньо-бокової поверхні правого стегна, крововилив внутрішньої поверхні правого стегна, крововилив лівої ягодичної області, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, перелом 12-го ребра зліва по лопаточній лінії.

2. 3. Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли бути спричинені 03.01.2014 року від впливу тупих, твердих предметів, за критерієм тривалості розладу здоров`я відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я. А також виявлено закриту тупу травму грудей у вигляді крововиливу задньої поверхні лівої половини грудей та перелому 12-го ребра лівої половини грудей по лопаточній лінії, без зміщення країв перелому, які утворились від впливу тупого, твердого предмету, що має обмежену форму і розмір, могли бути спричинені при обставинах, зазначених потерпілою та за критерієм тривалості розладу здоров`я перелам ребра відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

4.5. Утворення у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту малоймовірне.

6. ОСОБА_4 могло бути завдано не менше 4, 5-ти ударів.

7. Спричинені ОСОБА_4 тілесні ушкодження потягли за собою короткочасний розлад здоров`я більше 21-ї доби» /а.с. 71-72/.

Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для підтвердження вини обвинуваченого.

З огляду на наведене суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України оскільки він спричинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Обставини, які обтяжують покарання, /ст. 67 КК України/: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; рецидив злочинів.

Обставини, які пом`якшують покарання /ст. 66 КК України/: щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого /а.с. 73-83/. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі в межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки більш м`які покарання, передбачені в альтернативній санкції вказаної статті КК України, на думку суду, не зможуть справити належний вплив на перевиховання обвинуваченого та недопущення ним вчинення нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, те, що потерпіла не бажає позбавляти волі обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає вирішенню з урахуванням відповідних норм діючого законодавства:
Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 1166, 1167 ЦК України - матеріальна та моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України та п. п . 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб; розмір відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань, зазнаних позивачем та інших обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що протиправними діями обвинуваченого потерпілій спричинено матеріальну шкоду у вигляді понесених витрат на лікування та витрат, пов`язаних з доглядом її малолітньої дитини, яка залишилась на час лікування потерпілої без материнського піклування. Крім того, обвинувачений спричинив потерпілій моральні страждання у вигляді фізичного болю, а також душевних страждань. Таким чином, з урахування встановлених обставин та визнання цивільного позову обвинуваченим, суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілої слід задовольнити у повному обсязі.

Речові докази в ході судового розгляду учасниками судового провадження не надавались.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в м. Кілія Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.04.2014 року Кілійським РС ГУ ДМСМ України в Одеській області, - на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована в АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , - 20 134,85 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 15 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, всього 35 134,85 гривень

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1