Справа № 525/718/15-к
Провадження № 1-в/525/24/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріал відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого,

працюючого різноробочим в ПП Великобагачанський комбікормовий

завод, раніше судимого:

-5 жовтня 2007 року Решетилівським районним судом Полтавської

області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На

підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з

випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

-2 квітня 2008 року Решетилівським районним судом Полтавської

області за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з

випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

-30 березня 2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2

ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений

з місць позбавлення волі 6 червня 2014 року по відбуттю строку покарання;

-12 січня 2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК

України звільнений від відбування покарання з випробуванням з

іспитовим строком 2 роки

про продовження строку адміністративного нагляду

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області 10 червня 2015 року надійшло подання начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

З подання вбачається, що ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 4 червня 2014 року ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Засуджений ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі та після встановлення відносно нього адміністративного нагляду на шлях виправлення не став та неодноразово порушував обмеження адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука, а саме: на протязі 2014 року три рази притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 187 КУпАП та 28 листопада 2014 року вчинив кримінальне правопорушення, як наслідок вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 12 січня 2015 року був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, посилаючись на ці підстави начальник Великобагачанського РВ ОСОБА_5 просить продовжити ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , який просив суд врахувати, що він працевлаштувався і в 2015 році ніяких правопорушень не вчиняв і не продовжувати відносного нього адміністративного нагляду, представника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , який підтримав подання, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до висновку, що в поданні начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі (із змінами і доповненнями) у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
Статтею 8 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі (із змінами і доповненнями) передбачений порядок припинення адміністративного нагляду. В даній статті зазначено, що адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 12 січня 2015 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки

Подання начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду подано до суду 10 червня 2015 року, а адміністративний нагляд за ОСОБА_4 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 4 червня 2014 року закінчився 4 червня 2015 року, тобто подання подано до суду після закінчення встановленого терміну адміністративного нагляду.

З цих підстав у задоволенні подання начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду за ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року (із змінами і доповненнями), суд,
у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні подання начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя -