Справа №1-593/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року
Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого
судді: Бандури
І.С.

при секретарі: Завальнюк
О.І.,

з участю
прокурора: Семененка
В.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м. Київ, зареєстрованої та проживаючої в
с. АДРЕСА_1,
українки, гр. України, освіта неповна середня, не одруженої, раніше судимої 5
липня 2004 року Солом'янським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.1, 75, 76
КК України до 1 року позбавлення волі, з випробовуаванням з іспитовим строком
на 1 рік, 2 лютого 2005 року Солом'янським районним судом м. Києва за ст.ст.
185 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 12 липня 2005
року Солом'янським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч.1, 71 КК України до
2 років 9 місяців позбавлення волі, 14 грудня 2005 року вирок Соломянського
районного суду м. Києва було переглянуто Комінтернівським районним судом м.
Харкова та засуджено ОСОБА_1. за ст. 309 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2 років 3
місяців позбавлення волі, не працюючої, за ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_1. перед звільненням з місць позбавленя волі, а саме з Качанівської
виправної установи № 54 Харківської області, згідно постанови Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 26 вересня 2006 року був встановлений
адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені наступні обмеження:

- прибувати
в період нагляду з 7.00 до 12.00 год.
1,2,3,4, вівторка кожного місяця до співробітника в територіальному органі
внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку;

-
з'являтись за викликом органів внутрішніх справ у вказаний термін та надавати
усні або письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням правил
адміністративного нагляду;

- заборона виїзду за межі місця проживання по
службовим та особистим справах без дозволу на те органу внутрішніх справ;

2

- зоборона відвідування кафе, барів, ресторанів
та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

- заборона залишати своє місце проживання з
20.00 год. до 04.00 год. наступного дня.

По прибуттю до
м. Києва - за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1. 28 листопада 2006 року у встановленому законом порядку
стала на облік у ВДІМ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, де вона була письмово попереджена про встановлення
відносно неї наступних обмежень:

- не виїзджати за межі м. Києва по особистих та
службових питаннях без дозволу на те керівництва Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві;

- не виходити з
квартири № АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год.
до 4.00 год. наступного
дня, щоденно;

·
на час дії адміністративного нагляду не відвідувати кафе,
бари, ресторани та місця торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив;

·
з'являтись на реєстрацію до Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві 1.2.3.4 середи кожного місяця з 16.00 год. до 18.00 год.

Однак, ОСОБА_1.
перебуваючи під адміністративним наглядом, з метою ухилення від
адміністративного нагляду, в період з ЗО січня 2007 року без дозволу
керівництва Святошинського РУ м. Києва умисно, самовільно залишила місце
проживання - квартиру АДРЕСА_1, чим порушила правила адміністративного нагляду.

При перевірці
працівниками міліції місця проживання ОСОБА_1. 14 березня 2007 року в 22 год. 5
хв. 20 квітня 2007 року о 21 год. 30 хв. та 28 травня 2007 року о 21 год. 50
хв., було встановлено, що остання була відсутня без поважних причин, про що
були складені відповідні рапорти і акти перевірок дільничними інспекторами
міліції про відсутність піднаглядної.

В судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1.
повністю визнала себе винною в порушенні адміністративного нагляду та не
заперечила фактичних обставин справи.

У вчиненому розкаюється.

Показання
підсудної ОСОБА_1. відповідають
фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, а тому суд обмежив
дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної.

При
таких обставинах суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1. у вчиненні злочину передбаченому ст. 395 КК України
повністю доведена, а тому її злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 395 КК
України за ознакою „самовільне залишення особою, щодо якої встановлено
адміністративний нагляд при звільненні з місць

3

позбавлення волі
місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду".

Призначаючи
міру покарання підсудній ОСОБА_1.
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, що вона
раніше судима, обставини, які пом'якшують покарання, що повністю визнала себе
винною і щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується, стан її
здоров'я, обставини, які обтяжують покарання - рецидив злочинів, а тому за
таких обставин покарання ОСОБА_1.
слід призначити у виді арешту.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні злочину передбаченому ст. 395 КК України і призначити їй покарання за
цією статтею у виді арешту на строк 3 (три) місяці в спеціальній виправній
установі.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_1обчислювати
з моменту приведення вироку до виконання.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

Апеляція
на вирок може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.