Справа № 559/1028/13-к
УХВАЛА

"23" квітня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.

при секретарі Свирида М.І.,

за участю прокурора: Чеботарьова В.В.,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 09 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 22 червня 2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом використання завідомо підробленого документа генеральної довіреності на управління та розпорядження автомобільним транспортом, а саме автомобілем AUDI 80, рік випуску заводом 1994, двигун V 2000, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2,, виданої 17.06.2010 року від імені гр. ОСОБА_3, в той час коли останній помер 15.03.2010 року, не будучи належним чином уповноваженою на здійснення правочину особою, зняв у ВРЕР м. Дубно з обліку зазначений автомобіль AUDI 80 та передоручив право розпорядження ним у приватного нотаріуса ОСОБА_4 в смт.Млинів ОСОБА_5.

Проведеним досудовим слідством було встановлено, що автомобіль AUDI 80, рік випуску заводом 1994, двигун V 2000, кузов № НОМЕР_1 транзитний номер 18 АІ 3879, 15.07.2010 року в с. Млинів, Рівненської області був передоручений у приватного нотаріуса ОСОБА_4 громадянином ОСОБА_5 про уповноваження на розпорядження ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що мешкають в с. Микитинці, Косівського району, Івано-Франківської області розпоряджатися даним автомобілем.

В ході провадження було проведено ряд слідчих дій за результатами яких було встановлено, що автомобіль AUDI 80, рік випуску заводом 1994, двигун V 2000, кузов № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_3 на даний час зареєстрований на громадянина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність у проведенні слідчої дії, що полягає у тимчасовому доступі до речей та документів, зокрема надання доступу до речей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, які мають значення для кримінального провадження.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обовязку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Разом із тим, розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст.163 КПК України у ч. 5 якої зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1 перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, в обґрунтування необхідності отриманні доступу до речей, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий бажає додати, що у разі отримання доступу до речей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення чи навпаки. Необхідність саме цим шляхом отримання доступу до речей полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ в даному випадку (автомобіль AUDI 80, рік випуску заводом 1994, двигун V 2000, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3), і знаходиться у ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, тому можна вважати, що вказаний автомобіль за встановлених умов, може бути реалізований.

Зважаючи на викладені доводи слідчий просить надати дозвіл отримати та вилучити зазначений автомобіль AUDI 80.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з наведени у ньому підстав. Доповнив, що автомобіль йому в першу чергу необхідний для проведення товарознавчої експертизи та визначення його вартості на даний час та визначення розміру спричинених збитків.

Володілець майна ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.

Прокурор просив задоволити клопотання.

Вислухавши доводи слідчого думку прокурора, ознайомившись з матеріалам що додані до клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В даному випадку слідчий доведено, що автомобіль, до якого він просить надати доступ перебуває у володіння ОСОБА_9, на що вказують документи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, та не влючає речей чи документів, що становлять охоронювану законом таємницю.

Отже є підстави для надання слідчому доступу до вказаного автомобіля.

І відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В судовому засіданні слідчий довів, що без тимчасового вилучення автомобіля слідчий може не мати змоги провести товарознавчу експертизу по оцінці цього автомобіля а отже і визначення розміру шкоди спричиненої даним злочином і визначитись з правовою кваліфікацією криманального правопорушення.

Безпосередньо лише самовго тимчасового доступу до автомобіля недостатньо, оскільки це пов'язанно з віддаленістю проживання володільця майна, проблематичністю виїзду експерта в іншу області та невизначеністю чи буде надано володільцем майнна безперешкодно такий доступ.

Тому керуючись вимогами ст.ст. 40, 84-86, 92-93, 99, 159-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 09 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів ОСОБА_9 - задоволити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 чи уповноваженій ним за письмовим дорученням особі отримати та тимчасово вилучити (автомобіль AUDI 80, рік випуску заводом 1994, двигун V 2000, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3) у ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

Строк дії ухвали встановити один місяць, а після проведення експертизи автомобіль підлягає поверненню ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: