overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003098 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

28 липня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0003098 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з затвердженим 30 червня 2014 року обвинувальним актом по справі.

08.10.2014 року до суду надійшло кримінальне провадження №0000801 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України з затвердженим 23 червня 2014 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 14.10.2014 року кримінальні провадження об`єднані в порядку ст. 334 КПК України.

Об`єднане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого провадження сторони вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, адвокат, підозрюваний, потерпілі.

Сторони не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 10 березня 2015 року на 13-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката, підозрюваного.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити без змін тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/310/2015 Справа №641/4984/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000832 від 09.04.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
13 травня 2015 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачуюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, на 10 год. 00 хв., 05 червня 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/7912/15-к
Номер провадження 1-в/643/197/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали про продовження застосування примусового лікування у психіатричному закладі із звичайним наглядом щодо ОСОБА_1 ,-
в с т а н о в и л а:
Заступник генерального директора з медичної частини лікар - психіатр звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру - лікування в амбулаторних умовах в примусовому порядку щодо ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження примусових заходів медичного характеру здійснюється в порядку, передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 512 КПК України зазначене подання розглядається з обов`язковою участю прокурора та захисника.
У відповідності до ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 369, 507, 512, 514 КПК України,-
у х в а л и л а:
Призначити заяву про продовження застосування примусових заходів медичного характеру - лікування в амбулаторних умовах в примусовому порядку із звичайним наглядом щодо ОСОБА_1 до розгляду на 11 год. 00 хв. 20.05.2015 року в залі судових засідань Московського районного суду м. Харкова.
Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити ОСОБА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі у відкритому судовому засіданні о 11-00 год. 20.05.2015 року.
Оплату праці адвоката здійснювати за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/6187/15-к
№ провадження 1-в/646/250/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та Диканівською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ:
14.05.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні засуджений підтримав свою заяву та просив застосувати до нього вказаний закон.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала протии клопотання засудженого, посилаючись на те, що засуджений не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки він був засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину, який вчинив під час іспитового строку, встановленого попереднім вироком суду.
Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
Як вбачається з особової справи засудженого, він був раніше судимий 20.12.2011р. Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
04.07.2012р. ОСОБА_4 був засуджений вироком Московського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно цього вироку суду ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, до закінчення іспитового строку, визначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 20.12.2011р.
Злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, відноситься до умисних тяжких злочинів.
Згідно з п. «в» ч.1 ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб , які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Таким чином підстав для звільнення засудженого ОСОБА_4 відвідбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» немає.
Також суд звертає увагу, що ухвалами Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.07.2014р. та 22.05.2015 року вже було відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», з тих самих підстав.
На підставівикладеного, керуючись ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_4., розглянувши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2015 року щодо ОСОБА_3, у кримінальному провадженні №0001812,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва 22.05.2015 року надійшла апеляційна скарга прокурора у провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2015 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернуто прокурору в зв'язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Апеляційна скарга прокурора у провадженні подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2015 року щодо ОСОБА_3

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 08 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_4

Справа № 11-кп/796/1069/2015

Категорія ч. 1 ст. 115 КК України

Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_5

Доповідач: ОСОБА_4.
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/3838/15-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
30 квітня.201 5 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 26.05.2015 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

07.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1119/15 Справа № 204/7046/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та самого обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року відносно останнього, який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та самого обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року відносно останнього.
Цим вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року, встановлено учасникам судового провадження строк до 25 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги та подачі нових доказів.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та самого обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року відносно останнього - закінчити.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11 годину 00 хвилин 09 червня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1239/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 травня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циблі, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-
Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291, ст.109 КПК України.
Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною в ч.1 ст. 286 КК України (крадіжка).
З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим розслідувань загальних засад кримінального провадження, визначених в ст.7 КПК України. Про такі порушення не заявлено і учасниками удового розгляду. А тому, обвинувальний акт прийнятий до судового провадження.
ОСОБА_4 отримав копію обвинувального акту 29.04.2015 року.
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено. Запобіжний захід обвинуваченому обрано утримання під вартою.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в попередньому судовому засіданні подали до суду позовні заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області о 09 год.00 хв. 27 травня 2015 року.
В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілих, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
СУДДЯ: ОСОБА_7
Справа № 160/319/15-к
Провадження № 1-кп/160/38/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.05.2015 смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Локачинського районного суду Волинської області 25 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 125 КК України, на 14:30 год. 4 червня 2015 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
289/732/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України
23.04.2015 року з прокуратури Радомишльського району до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження 1-кп/289/71/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 125 ч.1 КК України , із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 20.05.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду, не заперечувала .
У підготовчому судовому засіданні потерпіла та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували , клопотань не заявляли .
Заслухавши міркування прокурора та обвинуваченого, потерпілого , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Запобіжний захід обвинуваченому та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом, не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372, 468 КПК України суд,-
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 125 ч.1 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 04.06.2015 о 10:30 годині. .
2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
3. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу , яким надіслати копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя Радомишльського ОСОБА_5 Свінцицький районного суду
Справа № 278/2842/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.121 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 травня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг старшого прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України адвоката ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2015 року, -
Апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2015 року відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України адвоката ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2015 року.
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 05 червня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2015 року.
Суддя: