overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1705/1520/2012
ПОСТАНОВА

"17" травня 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О. розглянувши подання старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_1, погодженого з в.о. Дубенського міжрайонного прокурора Стецюком О.М. про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчим відділенням Дубенського МВ УМВС України в Рiвненськiй області розслідується кримінальна справа № 7/102-12, порушена відносно ОСОБА_2 про вчинення ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 про вчинення ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Проведеним по справі досудовим слідством встановлено, що 20 квітня 2012 року, близько 01 години ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою змовою із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вулиці Грушевського в м. Дубно Рівненської області, застосувавши фізичне насильство, яке виразилося в утримуванні за шию та умисному причинені легких тілесних ушкоджень, відкрито викрали у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 мобільний телефон Nokia 2710c-2, вартістю 415 гривень 02 копійки, чоловічий наручний годинник та дві запальнички, чим заподіяли останньому фізичної та майнової шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 повторно вчинив тяжкий корисливий злочин.

Так, 20 квітня 2012 року, близько 02 години ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою змовою із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вулиці Мирогощанська в м. Дубно Рівненської області, застосувавши фізичне насильство, що виразилося в утримуванні за шию, відкрито, шляхом грабежу, викрали у неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 мобільний телефон Nokia 5130 експрес мюзик із флеш- картою памяті 4 ГБ , вартістю 312 гривень 50 копійок, грошові кошти в сумі 15 гривень та портсигар Вінстон, чим заподіяли останньому фізичної та майнової шкоди на вказану суму.

В ході провадження досудового слідства було встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 та в приміщеннях і володіннях за адресою м. Дубно, вул. Берестецька, 82, Рівненської області можуть знаходитися речі здобутті злочинним шляхом, а також предмети, які можуть речовими доказами у кримінальній справі.

На основі вищевикладеного, з метою забезпечення можливості виявлення необхідних у справі доказів, відповідно до ст. 177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння по місцю проживання громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою м.Дубно, вул.Берестецька, 82 Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1/1713/64/11
ПОСТАНОВА

30 травня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

за участі прокурора Баранчука В.М.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 06.06.2011 о 09:30 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 569/23700/13-к

15 вересня 2014 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.
Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак виклик до суду проігнорували, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.
В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід свідків, які не з`явилися до суду та не повідомили суду причини своєї неявки.
Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні не заперечили, щодо приводу свідків.
Заслухавши сторін, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід свідків повинна бути виконана.
Суд вважає, що у відсутність свідків, з`ясувати всі обставини справи неможливо.
Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.
У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Свідків:
ОСОБА_11 , 1967 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 , 1954 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_13 , 1969 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 21 жовтня 2014 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.
Виконання даної ухвали доручити органу який проводив досудове розслідування - начальнику УСБ України в Рівненській області для чого направити копію ухвали.
Копію ухвали направити прокурору Рівненської області для взяття на контроль виконання ухвали суду.
Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді Рівненського міського суду ОСОБА_1
М ОСОБА_14
П ОСОБА_15
У Х В А Л А
Справа № 569/4900/15-к
07 квітня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 (далі прокурор), про тимчасовий доступ до речей і документів, -
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 23.02.2010 в РРФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невідома особа, діючи з корисливих мотивів, заяву від імені ОСОБА_3 на отримання витягу з державного реєстру земель на земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , щоб в подальшому мати право самостійно розпоряджатись земельною ділянкою.
Тимчасовий доступ до документів є необхідним з метою призначення судової почеркознавчої експертизи підписів у «Журналі реєстрації заяв та запитів, надання витягів» Рівненської регіональної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за лютий 2010 року в частині отримання витягу ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, а тому приходить до висновку про необхідність його задоволення. Проте виходячи з положення ч.7 ст. 167 КПК України, підстав необхідності вилучення речей не вбачається.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-14/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

29 січня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Голосія А.В.

при секретарі Горідько Г.О.

з участю прокурора Милаш Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України. Проте підсудна ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання по невідомій суду причині, хоча про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Суд розцінює це, як намагання підсудної уникнути покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора вважає, що підсудну ОСОБА_1 потрібно піддати примусовому приводу, через органи МВС.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Островського № 67 м. Городище, державна реєстрація місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовому приводу в зал судового засідання Городищенського районного суду на 14.30 годину 09.02.2010 року.

Здійснення приводу доручити Городищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1048/13-к
номер провадження 1-в/695/57/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю:

представника МРП КВІ ОСОБА_1

прокурора Короля О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали на засудженого з іспитовим строком:

ОСОБА_2, 10.078.1962 року народження, засудженого 15.03.2012 року Золотоніський міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік,

про вирішення питання про звільнення від покарання згідно ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був засуджений 15.03.2012 року Золотоніський міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік та покладено на нього обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Золотоніський МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з клопотанням стосовно засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від покарання. Подання мотивоване тим, що засуджений за період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 15.03.2013 року.

В судовому засіданні прокурор та представник МРП КВІ підтримали подання повністю.

ОСОБА_2 просив задовольнити подання.

Вислухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Золотоніського МРПКВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_2 засудженого 15.03.2012 року Золотоніський міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя С.І. Орел
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2434/13-к
номер провадження 1-кс/695/168/13
У Х В А Л А

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

15.07.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орел С.І.,

при секретарі Біліченко С.В.

з участю:

прокурора Жук І.В.

слідчого Рудь В.П.

підозрюваного ОСОБА_1

захисників-адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за клопотанням слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

У справі за клопотанням слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою 29.06.2013 року постановлено ухвалу. Під час виготовлення та оформлення ухвали допущено описку - помилково зазначено строк дії ухвали 27.08.2013 року замість 28.08.2013 року.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учаснику судового розгляду не заперечували проти виправлення описок.

Допущена описка підлягає виправленню шляхом заміни в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 29.06.2013 року строк дії ухвали до 18-15 год. 28 серпня 2013 року на строк дії ухвали до 17-45 год. 27 серпня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому рішенні ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 29.06.2013 року по справі № 695/2434/13-к у справі за клопотанням слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Замінити у резолютивній частині ухвали строк дії ухвали до 18-15 год. 28 серпня 2013 року на строк дії ухвали до 17-45 год. 27 серпня 2013 року.

Копію ухали направити до арештного дому Черкаського СІЗО.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя С.І. Орел
провадження 1-кп/702/5/15
справа № 702/1421/14-к
Ухвала
про відновлення розгляду справи.
9 липня 2015 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем с/з ОСОБА_2
25.03.1996 року Монастирищенським районним судом за ст. ст. 86 ч.2 , 44, 89 ч.1, 42 КК України в редакції 1960 року до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
23.05.2003 року Монастирищенським районним судом за ч.1 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненому від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
22.09.2010 року Монастирищенським районним судом за ч.1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
У вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
встановив:
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
22 травня 2015 року за заявою обвинуаченого ОСОБА_3 розгляд справи було зупинено у звязку з хворобою обвинуваченого.
30 червня 2015 року на адресу суду надійшло повідомлення Монастирищенської ЦРЛ про те, що ОСОБА_3 пройшов курс лікування, а тому відпали підстави для зупинення розгляду справи.
В судовому засіданні сторони не заперечують проти відновлення розгляду справи.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що розгляд справи необхідно відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -
ухвалив:
Відновити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.121 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про проведення вилучення документальних матеріалів

м. Черкаси «19» січня 2011 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси В.Д.Пироженко, розглянувши подання Управління СБ України в Черкаській області щодо проведення вилучення предметів та документів, які знаходяться в службових приміщеннях представництва фірми «Логімпекс УмбХ» (м. Київ, код ЄДРПОУ 20061951) за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, буд. 18,

встановив:

Управлінням СБ України в Черкаській області в рамках Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» перевіряється інформація про можливі протиправні дії службових осіб ПВП «Сіріус» та представництва фірми «Логімпекс УмбХ», спрямовані на привласнення бюджетних коштів, що виділялися у 2010 році в межах програми державної підтримки «Закладення і нагляд за молодими садами, виноградниками і ягідниками».

З метою отримання речових доказів протиправної діяльності вказаних осіб, попередження нанесення збитків державним інтересам та зважаючи на загрозу приховування документів, які можуть бути використанні у розкритті та розслідуванні злочинної діяльності, виникла необхідність проведення вилучення фінансово-господарських документів, предметів, печаток (штампів), електронних та інших носіїв інформації, які мають відношення до фінансово-господарських операцій між ПВП «Сіріус» (м. Київ, код ЄДРПОУ 21487555) та представництвом фірми «Логімпекс УмбХ» (м. Київ, код ЄДРПОУ 20061951), що знаходяться в службових приміщеннях представництва фірми «Логімпекс УмбХ» за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, буд. 18. В судовому засіданні оперативний співробітник спец підрозділу СБ України в Черкаській області ОСОБА_1М подання підтримав та просив його задовольнити. Заслухавши працівника СБ України, дослідивши матеріали справи, суд, вважає задовольнити подання.

Керуючись п. 4 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», ст. 97, 177 КПК України., -

постановив:

Надати дозвіл Управлінню СБ України в Черкаській області на проведення вилучення фінансово-господарських документів, предметів, печаток (штампів), електронних та інших носіїв інформації, що мають відношення до зазначених вище дій, які знаходяться в службових приміщеннях представництва фірми «Логімпекс УмбХ» за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, буд. 18.

Постанова може бути оскаржена на протязі 3-х діб з дня її винесення.

__________ Соснівського районного суду

м Черкаси ________________
Справа № 703/3568/15-к
09.07.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, надійшов від прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури до суду 30 червня 2015 року.
Ухвалою суду від 03 липня 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 16 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Вирішуючи питання про запобіжний захід ОСОБА_5 та враховуючи наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме можлимвіість ухилення обвинуваченого від явки до суду, незаконний вплив на свідків, та вчинення інших правопорушень, вичнив злочини в період іспитового строку, та має непогашену судимість, суд вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід тримання під вартою строком на два місяці до 30 серпня 2015 року включно. При цьому суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.
З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 314-315, 372, КПК України,
ухвалив:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на два місяці до 30 серпня 2015 року включно.
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/422/15
Справа № 754/8069/15-к
У Х В А Л А

03.06.2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0005961 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Донецьк, громадянина України,

зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч. 2 ст. 186 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 08 червня 2015 року о 12.30.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: