№ 1/217/28/2013
24 декабря 2013 года Авдеевский
городской суд Донецкой области в
составе: председательствующего судьи
при секретаре Грищенко В.Н., Сильчевой
Ю.С., Русецкой А.А.,
с участием прокурора Гордиенко Т.Е.,
потерпевшей ОСОБА_2,
подсудимых: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе
Авдеевке Донецкой области уголовное
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села
Яковлевка Ясиноватского района
Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, со
средне-специальным образованием,
женатого, имеющего на иждивении 3
малолетних детей: дочь ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, сына ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, дочь ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_6, работающего
электромонтером ЭРЦ ПАО «Авдеевский
коксохимический завод», ранее не
судимого, проживающего по адресу:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г.
Слуцка Минской области Беларусь,
белоруса, гражданина Украины, со
средним образованием, женатого,
пенсионера, работающего слесарем
СЦРКО № 1 ПАО «Авдеевский
коксохимический завод», ранее не
судимого, проживающего по адресу:
обвиняемых в совершении
преступления, предусмотренного ст.272
ч.2 УК Украины, суд, -
Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили
нарушение правил безопасности при
выполнении работ с повышенной
опасностью на производстве, будучи
лицами, обязанными их соблюдать, что
повлекло гибель человека, то есть
совершили преступление,
предусмотренное ч.2 ст.272 УК Украины.
Преступление совершили при следующих
29 февраля 2008 года в 08 часов 30 минут
бригада СЦРКО № 1 ПАО «Авдеевский
коксохимический завод» (далее ПАО
"АКХЗ") под руководством мастера
ОСОБА_8 и бригадира ОСОБА_4 приступила к
выполнению работ с повышенной
опасностью, а именно
планово-предупредительного ремонта
коксо-выталкивателя № 1, находящегося
на ремонтной площадке возле
пекококсового цеха, расположенного на
территории ПАО "АКХЗ" по адресу:
Донецкая область, город Авдеевка,
проезд Индустриальный, 1.
Перед началом выполнения указанных
работ, согласно требованиям плана
организации работ наряда-допуска № 311
от 23.01.2008 года, были выполнены
мероприятия, которые обеспечивают
безопасность работ, а именно:
- под руководством старшего мастера
производственного участка (сменного)
ПКЦ ОСОБА_9 коксовыталкиватель № 1 был
выставлен на ремонтную площадку,
отключены троллеи ремонтного участка
и установлены переносные заземления;
- ключ-бирка был передан ОСОБА_9 под
подпись мастеру СЦРКО №1 ОСОБА_8,
который передал ключ-бирку бригадиру
СЦРКО № 1 ОСОБА_4, после чего бригада
работников СЦРКО № 1 приступила к
выполнению указанных ремонтных работ.
В этот же день, приблизительно в 11
часов 55 минут, заместитель начальника
ПКЦ по эксплуатации ОСОБА_10, при
отсутствии на то срочной
производственной необходимости, не
поставив в известность старшего
мастера производственного участка
(сменного) ПКЦ ОСОБА_9 и руководителя
работ механика ОСОБА_11, а также, не
согласовав вопрос ввода в эксплуатацию
коксовыталкивателя № 1 с лицом,
ответственным за производство
ремонтных работ, с целью последующего
ввода в эксплуатацию
коксовыталкивателя № 1 для перевозки
глины к блоку № 5 дал указание
электромонтеру по ремонту и
обслуживанию электрооборудования
(дежурному) ПКЦ ОСОБА_12 снять
переносные заземления и включить
троллеи ремонтного участка
коксовыталкивателя № 1, то есть
самостоятельно принял решение о
введении в эксплуатацию
коксовыталкивателя № 1 при наличии на
нем ремонтного персонала.
После чего ОСОБА_10 послал дверьевого
ПКЦ ОСОБА_3 сообщить работникам СЦРКО
№ 1, что им необходимо покинуть
помещение кабины коксовыталкивателя
№ 1. В это время в кабине
коксовыталкивателя № 1 находились,
бригадир СЦРКО № 1 ОСОБА_4, а также
слесари-ремонтники СЦРКО № 1
ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15, которые
играли в домино на доске, лежавшей на
спинке стула и пульте управления
коксовыталкивателя № 1.
Дверьевой ОСОБА_3, войдя в кабину
коксовыталкивателя № 1, попросил
передать ему ключ-бирку, при этом
ОСОБА_4 в нарушение п.п.3.4, 4.4
Инструкции № 43 по порядку применения
бирочной системы в СЦРКО № 1, не
вывел рабочих СЦРКО № 1 из
коксовыталкивателя № 1, передал
ключ-бирку дверьевому ОСОБА_3, то есть
лицу, не обслуживающему
коксовыталкиватель № 1.
После чего ОСОБА_3, будучи обязанным,
согласно положениям Инструкции по
охране труда ОТПК № 8 для дверьевого
соблюдать установленные правила
безопасности при выполнении работ с
повышенной опасностью, не выполнил
указание ОСОБА_10 по выводу рабочих
СЦРКО № 1 из кабины
коксовыталкивателя № 1, а также не
имея допуска на управление
коксовыталкивателем № 1, вставил
ключ-бирку в замок на панели управления
и повернул, после чего повернул
рычаг сборки схемы и, перегнувшись
через доску, лежавшую на спинке
стула машиниста и пульте управления,
включил контролер передвижения, т.е.
самовольно привел коксовыталкиватель
№ 1 в движение, нарушив тем самым
правила безопасности при выполнении
работ с повышенной опасностью на
производстве, в результате чего
слесаря-ремонтника СЦРКО № 1 ОСОБА_16,
находившегося на верхней площадке
коксовыталкивателя № 1, прижало между
перильным ограждением данной площадки
и балкой электротельфера, которая
выступала из здания ПКЦ, вследствие
чего ОСОБА_16 был смертельно
Согласно заключения судебной
инженерно-технической экспертизы №
3302/21 от 22.07.2009г. ОСОБА_3 своими
действиями нарушил следующие
- ст.14 Закона Украины "Об охране
труда" в части непроявления заботы о
безопасности окружающих людей в
процессе выполнения любых работ;
- п.п.1.2.2, 3.33.10 Инструкции по охране
труда ОТПК № 8 для дверьевого в
части того, что он, не выполнив
указание ОСОБА_10 по выводу рабочих
СЦРКО № 1 из кабины
коксовыталкивателя № 1, самовольно
привел коксовыталкиватель № 1 в
движение, что с технической точки
зрения находилось в прямой причинной
связи с событием произошедшего
несчастного случая, то есть ОСОБА_3
располагал технической возможностью
предотвратить наступление несчастного
случая в результате которого был
смертельно травмирован
слесарь-ремонтник СЦРКО № 1 ОСОБА_16,
однако ею не воспользовался.
Согласно заключения судебной
инженерно-технической экспертизы №
3302/21 от 22.07.2009г. ОСОБА_4 своими
действиями нарушил следующие
- ст.14 Закона Украины "Об охране
труда" в части непроявления заботы о
безопасности окружающих людей в
процессе выполнения любых работ;
- п.п.3.4, 4.4 Инструкции № 43 по порядку
применения бирочной системы в СЦРКО
№ 1 в части того, что он до вывода
людей из рабочей зоны передал
ключ-бирку лицу, не обслуживающему
коксовыталкиватель № 1, что с
технической точки зрения находилось в
прямой причинной связи с событием
произошедшего несчастного случая, то
есть ОСОБА_4 располагал технической
возможностью предотвратить
наступление несчастного случая, в
результате которого был смертельно
травмирован слесарь-ремонтник СЦРКО
№ 1 ОСОБА_16, однако ею не
Согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 2/41
от 10.07.2009г. причиной смерти ОСОБА_16
явилась сочетанная травма тела с
множественными переломами ребер
справа и слева, травматического
раздавливания левой доли печени,
осложнившиеся развитием
травматического шока, гемоперитонеума
около 1500мл жидкой темной крови,
неравномерного кровенаполнения и
дистрофических изменений внутренних
органов, гемодинамических
расстройств в легких и почках, отека
легких и головного мозга, от которых
ІНФОРМАЦІЯ_13г. ОСОБА_16 скончался в
В судебном заседании подсудимые
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 виновными себя в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.272 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_3 показал, что с
декабря 2000 года он работал дверьевым
в пекококсовом цехе ПАО «АКХЗ».
24.03.2008г. на основании приказа по ПАО
«АКХЗ» он был уволен с указанной
должности в связи с несчастным случаем
со смертельным исходом, произошедшим
слесарем-ремонтником СЦРКО №1 ПАО
«АКХЗ» ОСОБА_16, так как по результатам
специального служебного
расследования, проведенного
комиссией по охране труда, его
признали одним из лиц, виновных в
29.02.2008г. проводился
планово-предупредительный ремонт КВ
№ 1, который выполнялся бригадой
СЦРКО №1 ПАО "АКХЗ". Перед началом
ремонтных работ КВ № 1
(коксовыталкиватель) был выставлен на
ремонтную площадку возле ПКЦ
(пекококсового цеха), отключены троллеи
ремонтного участка и установлены
переносные заземления. В конце
обеденного перерыва, примерно в 12
часов, к нему обратился заместитель
начальника ПКЦ по эксплуатации ОСОБА_10
и сообщил, что возникла необходимость
в перевозке глины на КВ № 1, при этом
в связи с тем, что машина продолжала
находиться в ремонте у рабочих бригады
СЦРКО №1, которые не спешили ее
освобождать, ОСОБА_10 дал ему
указание, чтобы он поднялся в кабину
КВ № 1 и попросил работников СЦРКО №1,
чтобы они быстрее покинули КВ № 1.
Тогда он поднялся в кабину
управления, расположенную на верхней
площадке КВ № 1, в это время в кабине
находились четверо работников СЦРКО
№1. В центре кабины находилась доска,
положенная на спинку стула машиниста и
панель пульта, в котором включается
ключ-бирка (т.е. слева от входа). Он
сообщил всем присутствующим, чтобы те
покинули КВ № 1, после чего вышел из
кабины на площадку, при этом перед ним
на площадку вышел еще один из
работников, находившихся в кабине.
После чего начал спускаться по
лестнице, которая расположена справа
от кабины, вниз. В этот момент КВ № 1
начал движение, при этом в ходе
движения кто-то из работников СЦРКО № 1
закричал: "Стойте, человека придавили".
Повернувшись в сторону кабины, он
увидел, что на площадке, расположенной
перед кабиной КВ № 1 находится
несколько работников СЦРКО № 1, которые
говорили о том, что кому-то причинены
телесные повреждения. Подойдя к КВ № 1,
он увидел, что на нижней площадке КВ
№ 1 на носилках лежит человек,
которому оказывают медицинскую
помощь. От рабочих он узнал, что
потерпевшего придавило монорельсом,
который выступал из здания ПКЦ к
перилам, которые огораживают
площадку, расположенную перед
кабиной КВ № 1.
Также показал, что на какие-либо рычаги
управления, расположенные на приборных
панелях, находящихся в кабине КВ № 1, он
не нажимал, а лишь сказал
присутствующим, что им необходимо
покинуть КВ № 1, так как его будут
Подсудимый ОСОБА_4 показал, что 29.02.2008г.
возникла необходимость в
планово-предупредительном ремонте КВ
№ 1 согласно утвержденного графика. В
этот же день мастером СЦРКО № 1
ОСОБА_8 был определен объем работ,
который должна была выполнить
бригада под его (ОСОБА_4) руководством
в составе слесарей-ремонтников
ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15,
для чего передал ему ключ-бирку от
КВ № 1. В обеденный перерыв, примерно
в 11 часов 55 минут, он совместно с
ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 находились
в кабине КВ № 1, где играли в домино
на доске, положенной на спинку стула
машиниста и панель пульта, в который
включается ключ-бирка, то есть слева от
входа. При этом он находился в правом
дальнем углу от входной двери, ОСОБА_15 в
дальнем левом углу от входной двери,
ОСОБА_13 находился слева от входной
двери, а ОСОБА_14 непосредственно
напротив входной двери, в центре
кабины. В это время в кабину КВ № 1
зашел ОСОБА_16 и сказал, что ему стало
известно о том, что машину КВ № 1 в
скором времени будут брать в работу,
после чего вышел. Сразу после этого,
приблизительно через 5 минут, в кабину
КВ № 1 зашел дверьевой ПКЦ ОСОБА_3 и
спросил, у кого находится ключ-бирка,
и попросил ее вернуть для запуска КВ
№ 1, при этом пояснил, что ему дали
задание срочно перевезти глину на КВ №
1. Тогда он передал ОСОБА_3 ключ-бирку,
после чего последний подошел к
панели приборов, расположенной слева
от входной двери, и, вставив
ключ-бирку в замок, повернул ее, при
этом он также повернул рычаг подачи
питания, который находится рядом с
замком, в который вставляется
ключ-бирка. После этого ОСОБА_3 через
доску, на которой указанные лица
играли в домино, наклонился к
контроллеру включения передвижения
на втором пульте, находящемся
напротив входной двери, после чего
КВ № 1 начал движение.
В это время ОСОБА_14, который
направлялся к выходу из кабины,
повернулся и закричал: "Что вы делаете,
человека придавили!", повернувшись, он
увидел, что на площадке, расположенной
непосредственно перед остекленной
частью КВ № 1, облокотившись на перила,
стоит ОСОБА_16, которого со спины к
перильному ограждению прижало
металлической двутаровой балкой,
торчащей из стены здания ПКЦ. Пытаясь
избежать несчастного случая, он
повернул контроллер включения
передвижения в обратную сторону, и
КВ № 1 отъехал немного назад, при
этом ОСОБА_16, освободившись, остался
стоять, держась за перила. Увидев,
что произошло, ОСОБА_3, испугавшись,
выбежал из кабины.
Вину не признал, поскольку не
является лицом, ответственным за
ключ-бирку. Указал, что при
обесточивании КВ № 1 не могла
передвигаться, а ответственность за
происшедшее должны нести лица,
подключившие КВ № 1 к электропитании.
С документом, регулирующим порядок
передачи ключа-бирки в СЦРКО №1
никогда не знакомился.
Таким образом, подсудимые полагают,
что несчастный случай на
производстве, приведший к гибели
ОСОБА_16 произошел не по их вине, и не
мог произойти от каких-либо их
действий, а стал следствием
ненадлежащего выполнения своих
обязанностей, возложенных
должностными инструкциями и
инструкциями по охране труда, иных
должностных лиц, кроме того,
высказали мнение о том, что в
действиях самого ОСОБА_16 имеет место
нарушение правил техники
безопасности, поскольку последний не
должен был находиться в месте, где с
ним произошел несчастный случай. Оба
утверждали, что не являются
ответственными лицами за выведение
людей с места нахождения КВ № 1, а
также за хранение и передачу
ключа-бирки. Не признали гражданский
иск потерпевшей о возмещении ей
морального вреда, обосновывая доводы
тем, что потерпевший ОСОБА_16 нарушил
Правила техники безопасности,
вследствие чего с ним произошел
несчастный случай, повлекший смерть,
кроме того указали, что предприятием,
на котором произошел несчастный
случай, была произведена
компенсационная выплата семье
погибшего, а также профинансированы
похороны и поминки.
Несмотря на непризнание подсудимыми
своей вины в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.272 УК Украины,
их виновность в совершении
указанного преступления, а именно в
нарушении правил безопасности при
выполнении работ с повышенной
опасностью на производстве лицами,
обязанными их соблюдать, повлекшем
гибель ОСОБА_16, полностью
подтверждается как показаниями самих
подсудимых, так и показаниями
свидетелей, заключениями судебных
экспертиз, другими материалами
Потерпевшая ОСОБА_2 суду показала, что
ОСОБА_16 - ее родной брат, погибший в
результате смертельного
травмирования, произошедшего 29.02.2008г.
на ОАО "АКХЗ". Их родители умерли. У
ОСОБА_16 жены и детей не было, в
последние 3 года он поддерживал
отношения с ОСОБА_17, но совместно с
ней не проживал, а проживал у своей
матери. 29.02.2008г. она находилась на
работе в продуктовом магазине
"Украина" в городе Авдеевке Донецкой
области. Около 12.00 часов ей на
мобильный телефон позвонил ее сын
ОСОБА_18, который на тот момент
работал на ОАО "АКХЗ" и сообщил, что
ее брата ОСОБА_16 в рабочее время
придавило коксовыталкивателем, его
увезли в больницу. Через некоторое
время ей сообщили, что ОСОБА_16 от
полученных травм скончался в
больнице. Организацией похорон
ОСОБА_16 занималась непосредственно
она, в связи с чем у нее возникли
расходы в размере примерно 2 500
гривен, однако квитанции,
подтверждающие указанную сумму, у
нее в настоящее время не
сохранились. ОСОБА_17, с которой
поддерживал отношения ОСОБА_16, обещала
компенсировать ей часть затрат,
понесенных ею в связи с похоронами
брата, однако ничего не выплатила.
Часть расходов, связанных с
похоронами ОСОБА_16 взял на себя ОАО
"АКХЗ". Также пояснила, что ОАО "АКХЗ"
выделялись компенсационные средства
в связи со смертельным
травмированием ОСОБА_16 в размере 66
400,80 гривны, которые были перечислены
в Фонд социального страхования от
несчастных случаев на производстве.
Однако всю указанную сумму получила
сожительница ОСОБА_16 - ОСОБА_17,
которая по решению суда была
признана членом семьи ОСОБА_16
Заявила иск о взыскании причиненного
материального вреда, связанного с
затратами на похороны ОСОБА_16 в
размере 3 519,94 гривны, а также о
возмещении морального вреда,
связанного со смертью брата ОСОБА_16,
в размере 50 000 гривен, а всего на
общую сумму 53 519,94 гривны, которую
просила взыскать с подсудимых в
солидарном порядке.
Свидетель ОСОБА_10 суду показал, что
на ОАО «АКХЗ» до несчастного случая,
произошедшего 29.02.2008г. со слесарем
СЦРКО № 1 ОСОБА_16, он проработал более
10 лет. На момент несчастного случая
работал в должности заместителя
начальника по эксплуатации
пекококсового цеха ОАО «АКХЗ».
24.03.2008г. на основании приказа по ОАО
«АКХЗ» был уволен с указанной
должности в связи с несчастным случаем,
со смертельным исходом, произошедшим
слесарем-ремонтником СЦРКО №1 ОАО
«АКХЗ» ОСОБА_16, так как по результатам
специального расследования,
проведенного комиссией по охране
труда, его признали одним из лиц,
виновных в произошедшем.
29.02.2008г. возникла необходимость в
планово-предупредительном ремонте КВ
№ 1 согласно утвержденному графику. В
этот же день механиком ПКЦ ОСОБА_11,
мастеру СЦРКО № 1 ОСОБА_8 был выдан
наряд-допуск № 311 на производство
вышеуказанных работ, после чего по
команде старшего мастера ПКЦ -
начальника смены ОСОБА_9, были
обесточены троллеи ремонтного участка
и установлены закоротки, для того чтобы
питание не могло поступить на троллеи.
После выполнения указанных
мероприятий электриками ПКЦ, ОСОБА_9
под роспись передал ОСОБА_8 ключ-бирку
управления КВ № 1, что
свидетельствовало о возможности
начала проведения бригадой СЦРКО № 1
ремонтных работ. Около 12.00 часов, во
время обеденного перерыва, возникла
необходимость в снятии ящика с КВ-1, но
так как машина была отдана бригаде
СЦРКО №1 для ППР этого нельзя было
сделать. Машинисты КВ № 1 обратились по
данному вопросу к ОСОБА_10, т.к. старший
мастер смены находился на
коксосортировке, грузил вагоны. Он
подошел к слесарям СЦРКО №1,
находящимся возле КВ-1, и спросил
разрешения на передвижение КВ № 1, при
этом попросил их убрать инструмент. Они
ответили, чтобы он согласовал данный
вопрос с бригадиром СЦРКО №1, который в
это время находился в кабине КВ № 1. Он
попросил слесаря, как в последующем
выяснилось ОСОБА_16, находящегося возле
кабины, позвать бригадира и объяснил
зачем он ему нужен. Слесарь через
остекленную часть кабины переговорил с
бригадиром и сообщил ОСОБА_10, что
бригадир разрешил взять КВ-1 для
передвижения. Он вызвал дежурного
электрика ПКЦ ОСОБА_12 и дал ему
указание снять закоротки с троллей, и
подать на троллеи электрическое
напряжение. Так как слесаря СЦРКО №1 не
спешили покидать кабину КВ № 1, он
послал дверьевого ПКЦ ОСОБА_3, чтобы он
поторопил их. При этом он лично
убедился в том, что на нижней площадке
КВ № 1, которая находиться в габаритах
троллей отсутствует ремонтный
персонал, а все находятся в кабине,
поэтому и послал ОСОБА_3 именно в кабину
КВ № 1. Неожиданно КВ № 1 начал
передвижение, он поднял голову и увидел
как ОСОБА_16 зажало между перильным
ограждением верхней площадки КВ № 1 и
балкой электротельфера, которая
выступала из стены здания ПКЦ. Тогда
он закричал: «Стой, обратно!». В кабине
КВ № 1 в этот момент находилось
несколько слесарей СЦРКО №1, трое из
них стояли опершись на пульт
управления, к нему спиной, за ними ближе
к дверям, к нему лицом стоял дверьевой
ОСОБА_3 Кто находился за пультом
управления нельзя было разобрать. В
этот момент бригадир СЦРКО №1, как
выяснилось в последующем ОСОБА_4,
переключил контроллер движения и КВ №
1, остановившись, отъехал в обратную
сторону, при этом ОСОБА_16,
освободившись, присел. Он подбежал к
пострадавшему со слесарями СЦРКО №1.
Увидев состояние пострадавшего, вызвал
карету скорой помощи и начальника
цеха. Впоследующем ему от коллег стало
известно, что ОСОБА_16 скончался.
Отвечая на вопросы суда, свидетель
ОСОБА_10 показал, что он лично отдал
команду на снятие "закороток" с троллей
КВ № 1, не привлекая начальника смены
ПКЦ ОСОБА_9, потому, как примерно в 11.00
часов начальником ПКЦ ОСОБА_19, ему в
устной форме была отдана команда
принять руководство бригады № 4 по
эксплуатации на себя, так как начальник
смены ПКЦ ОСОБА_9 не мог обеспечить
стабильную выдачу кокса, в связи с чем
ОСОБА_9 был направлен им на
коксосортировку для обеспечения
стабильной отгрузки вагонов. Во время
начала движения коксовыталкивателя он,
ОСОБА_10, находился на средней площадке
контрфорса напротив кабины
коксовыталкивателя, при этом со своего
местонахождения не видел, кто
непосредственно привел в движение
коксовыталкиватель. Он не считает,
что причиной несчастного случая
явились нарушения, допущенные с его
стороны, выразившиеся в том, что
непосредственно он отдал команду
дежурному электрику ПКЦ ОСОБА_12 снять
переносные заземления "закоротки" и
подать напряжение на троллеи КВ № 1 при
нахождении коксовыталкивателя в
ремонте и нахождении на нем рабочего
персонала, потому как в инструкциях по
охране труда, находящихся в цехе, и с
которыми он был ознакомлен, не
предусмотрена его обязанность вывода
рабочего персонала при подаче
электроэнергии на троллеи
коксовыталкивателя, который находится
в ремонте. При этом он не отдавал
команды о подаче электроэнергии на сам
коксовыталкиватель. Также указал, что
для приведения в движение
коксовыталкивателя необходимо
выполнить следующие действия:
1. Снять переносные заземления
"закоротки" и подать напряжение на
троллеи КВ № 1, что обычно
выполняет дежурный электромонтер ПКЦ
по указанию руководства ПКЦ, в данном
случае это выполнил ОСОБА_12 по его
2. Включить центральный рубильник
коксовыталкивателя, который по
указанию лица обслуживающего механизм,
включает дежурный электрик.
3. Вставить ключ-бирку в замок на
пульте и провернуть, после чего
повернуть рычаг подачи питания, после
чего нажать контроллер передвижения,
кто в данном случае выполнял указанные
мероприятия и по чьему указанию, ему
В кабине КВ № 1 бригадир ОСОБА_4
находился в правом дальнем от входа
углу кабины, а дверьевой ОСОБА_3
находился спиной к входной двери
кабины, остальные лица находившиеся в
кабине КВ № 1, ему неизвестны.
Самопроизвольное приведение в
движение КВ № 1 после включения
ключом-биркой, в том случае если
контроллер передвижения находился во
включенном положении, исключено,
потому что даже если при включении КВ №
1 ключом-биркой контроллер
передвижения находился во включенном
положении, КВ № 1 не поедет до того
момента, пока контроллер передвижения
не переставят в исходное положение и
лишь после повторного его переключения
коксовыталкиватель начнет движение.
коксовыталкивателем имеют специально
обученные работники, которые после
прохождения обучения получают
удостоверение соответствующего
образца, и лишь после этого данного
работника назначают на должность
машиниста коксовыталкивателя.
Указанное удостоверение на тот момент
29.02.2008г. право на управление КВ № 1
имел только машинист ОСОБА_20, который
в момент происшествия работал на КВ № 2,
для перехода на КВ № 1 ему
потребовалось бы до 10 минут. КВ № 1, для
погрузки ящика с глиной необходимо
было переместить на расстояние не
более 5 метров. После того как
дверьевой ОСОБА_3 должен был вывести
работников СЦРКО № 1 из кабины КВ № 1, он
собирался вызвать машиниста ОСОБА_20 с
КВ № 2, чтобы он перешел на КВ № 1 и
переместил его. Перемещение КВ № 1
было вызвано производственной
необходимостью, чтобы не остановить
непрерывное по технологии
производство. Им лично была отдана
команда на снятие переносных
заземлений и подаче напряжения на
троллеи коксовыталкивателя № 1 потому,
что он по указанию ОСОБА_19 исполнял
обязанности начальника смены. На
момент произошедшего на
коксовыталкивателе № 1 находился
единственный ящик для глины, в котором
можно было доставить глину для
производства работ.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве свидетеля ОСОБА_19 суду
показал, что на ОАО "АКХЗ" он работает
с 1971 года в должности начальника
пекококсового цеха ОАО «АКХЗ» - с 2006
29.02.2008г. проводился
планово-предупредительный ремонт КВ
№ 1 согласно утвержденному графику. В
этот же день механиком ПКЦ ОСОБА_11,
мастеру СЦРКО № 1 ОСОБА_8 был выдан
наряд-допуск № 311 на производство
вышеуказанных работ, после чего по
команде старшего мастера ПКЦ -
начальника смены ОСОБА_9, были
обесточены троллеи ремонтного участка
и установлены временные заземления
"закоротки", для того чтобы питание не
могло поступить на троллеи. После
выполнения указанных мероприятий
электриками ПКЦ, ОСОБА_9 под роспись
передал ОСОБА_8 ключ-бирку управления
КВ № 1, что свидетельствовало о
возможности начала проведения
бригадой СЦРКО № 1 ремонтных работ.
В 12 часов 05 минут, находясь в своем
рабочем кабинете, он был поставлен в
известность заместителем начальника
ПКЦ ОСОБА_10 о несчастном случае на
КВ № 1. Прибыв на место
происшествия он обнаружил, что КВ № 1
отведен в исходное положение, то есть в
то, в котором он находился во время
ремонта. Пройдя в кабину КВ № 1, он
увидел, что ключ-бирка, которым
собирается электросхема машины,
находится в разъеме панели управления.
Находившиеся возле кабины двое
работников СЦРКО № 1 были напуганы и не
смогли ответить на вопрос о том, кто
включил передвижение КВ № 1, Дверьевой
ОСОБА_3 пояснил, что к пульту управления
он не подходил, заместитель начальника
ПКЦ ОСОБА_10 доложил, что не видел,
кто включил КВ № 1, так как в момент
начала движения в кабине находилось
много людей. При выяснении
обстоятельств произошедшего было
установлено, что заместитель
начальника ПКЦ ОСОБА_10 приказал
дежурному электромонтеру ОСОБА_12 снять
закоротки с троллей, от которых
потребляет питание КВ № 1, и подать
напряжение на троллеи на ремонтном
участке. При этом ОСОБА_10 до того,
как он отдал приказ ОСОБА_12, не удалил с
КВ № 1 работников СЦРКО № 1. Полагает,
что КВ № 1 был приведен в движение
или дверьевым ОСОБА_3, или
находившимися в кабине работниками
СЦРКО № 1. ОСОБА_10 пояснил ему, что он
лично давал распоряжение дверьевому
ОСОБА_3 на удаление работников СЦРКО № 1
из кабины управления КВ № 1.
Также показал, что ОСОБА_3
соответствующее обучение на
управление КВ проходил и имел
соответствующее удостоверение, но
29.02.2008г. распоряжения о допуске его к
работе на КВ не выдавалось. Передача
ключа-бирки при введении КВ в работу, в
том числе и экстренном, регистрируется
в журнале передачи ключа-бирки.
Самопроизвольное приведение в
движение КВ № 1 после включения
ключом-биркой и поворота рычага подачи
питания в том случае если контроллер
включения движения находился во
включенном положении, невозможно,
поскольку даже если при включении КВ №
1 ключом-биркой контроллер включения
движения находился во включенном
положении, КВ № 1 не поедет до того
момента, пока контроллер включения
движения не переставят в исходное
положение и лишь после повторного его
переключения машина начнет движение.
Дубликата указанного ключа-бирки не
По поводу показаний ОСОБА_10 о том,
что ему 29.02.2008г. около 11.00 часов
ОСОБА_19 в устной форме была отдана
команда принять руководство бригады
№ 4 по эксплуатации на себя, так как
начальник смены ПКЦ ОСОБА_9 не мог
обеспечить стабильную выдачу кокса, в
связи с чем ОСОБА_9 был направлен
ОСОБА_10 на коксосортировку для
обеспечения стабильной отгрузки
вагонов, свидетель ОСОБА_19 пояснил,
что в настоящее время точно ответить на
этот вопрос не может, в связи с тем, что
прошло много времени, но указал, что
если так утверждает ОСОБА_10, возможно
это так и было. Также показал, что
снятие переносных заземлений с троллей
ремонтного участка коксовыталкивателя
№ 1 и подача на них электрического
напряжения не является сборкой
электросхемы коксовыталкивателя № 1.
Свидетель ОСОБА_13 суду показал, что
29.02.2008г. возникла необходимость в
планово-предупредительном ремонте КВ
№ 1 согласно утвержденного графика,
мастером СЦРКО № 1 ОСОБА_8 был
определен объем работ, который
должна была выполнить бригада под
руководством ОСОБА_4 в составе
слесарей-ремонтников: его - ОСОБА_13,
ОСОБА_16, ОСОБА_14 и ОСОБА_15, для чего
ОСОБА_8 передал бригадиру ОСОБА_4
ключ-бирку от КВ № 1. В обеденный
перерыв, примерно в 11 часов 55 минут,
он совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_14 и
ОСОБА_15 находился в кабине КВ № 1, где
они играли в домино на доске,
положенной на спинку стула машиниста и
панель пульта, в который включается
ключ-бирка, то есть слева от входа.
При этом ОСОБА_4 находился в правом
дальнем углу от входной двери,
ОСОБА_15 - в дальнем левом углу от
входной двери, он находился слева от
входной двери, а ОСОБА_14 -
непосредственно напротив входной
двери, в центре кабины. В это время
в кабину КВ № 1 зашел ОСОБА_16 и
сказал, что ему стало известно о том,
что машину КВ № 1 в скором времени
будут брать в работу, после чего
вышел. Сразу после этого,
приблизительно через 5 минут, в кабину
КВ № 1 зашел дверьевой ПКЦ ОСОБА_3 и
спросил, у кого находится ключ-бирка,
и попросил ее вернуть для запуска КВ
№ 1, при этом пояснил, что ему дали
задание срочно перевезти глину на КВ №
1. Тогда ОСОБА_4 передал ОСОБА_3
ключ-бирку, после чего последний
подошел к панели приборов,
расположенной слева от входной двери,
и, вставив ключ-бирку в замок,
повернул ее, при этом он также
повернул рычаг подачи питания,
который находится рядом с замком, в
который вставляется ключ-бирка.
После этого ОСОБА_3 через доску, на
которой указанные лица играли в
домино, наклонился к контроллеру
включения передвижения на втором
пульте, находящемся напротив входной
двери, после чего КВ № 1 начал
движение. В это время ОСОБА_14, который
направлялся к выходу из кабины,
повернулся и закричал, что придавили
человека. Повернувшись, он увидел, что
на площадке, расположенной
непосредственно перед остекленной
частью КВ № 1, облокотившись на перила
стоит ОСОБА_16, которого со спины к
перильному ограждению прижало
металлической двутаровой балкой,
торчащей из стены здания ПКЦ. Пытаясь
избежать несчастного случая, ОСОБА_4
повернул контроллер включения
передвижения в обратную сторону, и
КВ № 1 отъехал немного назад, при
этом ОСОБА_16, освободившись, остался
стоять, держась за перила. Увидев,
что произошло, ОСОБА_3, испугавшись,
выбежал из кабины.
Аналогичные показания по
обстоятельствам дела дали в судебном
заседании свидетели ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_8 и ОСОБА_21
Допрошенный в качестве свидетеля
ОСОБА_20 суду показал, что в должности
машиниста коксовых машин работает с
1997 года. 29.02.2008г. он заступил в смену,
при этом он расписался в журнале о том,
что в этот день имел допуск на
производство работ на КВ № 1 и КВ № 2.
29.02.2008г. проводился
планово-предупредительный ремонт КВ №
1, который выполнялся бригадой СЦРКО №1
ОАО "АКХЗ". Перед началом ремонтных
работ КВ № 1 был выставлен им на
ремонтную площадку, отключены троллеи
ремонтного участка и установлены
закоротки. Около 12.00 часов, когда
выполнял работы на КВ № 2, а именно по
выдаче печей, он увидел, что на КВ №1
находится большое количество людей и,
поняв, что что-то произошло, остановил
КВ № 2 и подошел к КВ № 1. От лиц,
которые находились возле КВ № 1, узнал,
что произошел несчастный случай, а
именно был смертельно травмирован
слесарь-ремонтник СЦРКО № 1, также
обнаружил, что КВ № 1 находится не на
том месте, на которое он выставил его
для проведения ремонтных работ, а на
несколько метров отъехал в сторону.
При выяснении обстоятельств
произошедшего было установлено, что
заместитель начальника ПКЦ ОСОБА_10
приказал дежурному электромонтеру
ОСОБА_12 снять закоротки с троллей, от
которых потребляет питание КВ № 1 и
подать напряжение на троллеи на
ремонтном участке. При этом ОСОБА_10 до
того, как он отдал приказ ОСОБА_12, не
удалил с КВ № 1 работников СЦРКО № 1.
Кем непосредственно был приведен в
движение КВ № 1 ему неизвестно. В
момент происшествия КВ № 2 от КВ № 1
находился на расстоянии около 80-100
метров и для того и для того, чтобы
остановить КВ № 2 и начать работу на КВ
№ 1 ему потребовалось бы около 5 минут.
Кроме него 29.02.2008г. допуска на
приведение в движение КВ № 1 не имел
никто. Примерно за 30 минут до
произошедшего в кабину КВ № 2, где он
работал, зашел ОСОБА_10 и в ходе
разговора он сообщил ОСОБА_10, что в ходе
производства работ на КВ № 2
понадобиться глина, при этом пояснил,
что это не срочно, но ОСОБА_10 не говорил
ему о том, что для того, чтобы
обеспечить доставку глины, ему
необходимо перейти на КВ № 1, и
подъехать к тельферу чтобы подать на
него ящик с глиной. Также показал, что
коксовыталкивателем имеют специально
обученные работники, которые после
прохождения обучения получают
удостоверение соответствующего
образца и лишь после этого данного
работника назначают на должность
машиниста коксовыталкивателя. При
этом в начале каждой смены выдается
распоряжение на допуск конкретного
машиниста на конкретную машину.
Свидетель ОСОБА_12 в судебном
заседании показал, что на ОАО «АКХЗ»
работает с 1991 года. 29.02.2008г.
проводился планово-предупредительный
ремонт КВ № 1. В послеобеденное время,
около 12.10 часов, он получил устное
распоряжение от заместителя
начальника ПКЦ ОСОБА_10 снять
переносные заземления - "закоротки" и
включить троллеи КВ № 1 ремонтного
участка возле кабины № 1, и выполнил
данное распоряжение. Приблизительно
через 30 секунд после выполнения им
указанных мероприятий КВ № 1 начал
движение, а еще через несколько
секунд после этого он. услышал в
районе кабины КВ № 1 крики "Стой!", и КВ
№ 1 остановился. В момент несчастного
случая он находился внизу, возле
входа в тоннель и лестницы подъема к
кабине, поэтому не видел, что
произошло на верхней площадке КВ № 1.
Как впоследствии стало известно, при
данной производственной ситуации был
смертельно травмирован
слесарь-ремонтник СЦРКО № 1 ОСОБА_16,
который в это время находился на
верхней площадке КВ № 1. Также показал,
что на момент несчастного случая
ОСОБА_10 являлся заместителем
начальника пекококсового цеха, в
подчинении которого находился
начальник смены ОСОБА_9, при этом он,
ОСОБА_12, находился в непосредственном
подчинении ОСОБА_9, и таким образом
фактически находился в подчинении
ОСОБА_10, который пояснил, что ОСОБА_9
занят на коксосортировке, а указанное
выше распоряжение необходимо
Кроме показаний свидетелей вина
подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в
совершении преступления,
предусмотренного ст.272 ч.2 УК Украины,
подтверждается и иными собранными по
делу доказательствами, материалами
уголовного дела, а именно такими:
- протоколом осмотра места
происшествия от 29.02.2008г. (т.1 л.д.4-5),
которым установлено место, время и
обстоятельства преступления;
- материалами специального
расследования несчастного случая со
смертельным исходом, который
произошел 29.02.2008г., проведенного
специальной комиссией (т.1 л.д.15-52)
свидетельствующими о том, что в
произошедшем есть и вина подсудимых
ОСОБА_3 и ОСОБА_4;
- посмертным эпикризом ОСОБА_16 (т.1
- инструкцией по охране труда ОТПК №
8 для дверьевого (т.1 л.д.102-197);
- инструкцией № 43 по порядку
применения бирочной системы в СЦЦРКО
№ 1 (т.1 л.д.108-114);
- перечнем оборудования, на котором
установлены ключи-бирки (т.1 л.д.120);
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с
участием ОСОБА_4 (т.1 л.д.174-186);
- протоколом очной ставки от 07.07.2009г.
между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (т.1 л.д.232-235);
- актом обследования механизма
передвижения коксовыталкивателя № 1
пекококсового цеха от 29.02.2008г. (т.2
- журналом выдачи и приема бирок (т.2
- заключениями ряда экспертиз.
Так, согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 2/41
от 10.07.2009г. причиной смерти ОСОБА_16
явилась сочетанная травма тела с
множественными переломами ребер
справа и слева, травматического
раздавливания левой доли печени,
осложнившиеся развитием
травматического шока, гемоперитонеума
около 1500 мл жидкой темной крови,
неравномерного кровенаполнения и
дистрофических изменений внутренних
органов, гемодинамических расстройств
в легких и почках, отека легких и
головного мозга, от которых 29.02.2008г.
ОСОБА_16 скончался в Авдеевской ЦГБ (т.2
Согласно заключения судебного
инженерно-технического эксперта №
3302/21 от 22.07.2009г. (т.2 л.д.37-45) и
заключения эксперта № 7150/21 от 14.06.2011г.
(дополнительная судебная
инженерно-техническая экспертиза) (т.2
л.д.224-234) действия дверьевого ПКЦ ОАОЛ
«АКХЗ» ОСОБА_3, бригадира СЦРКО № 1
ОАО «АКХЗ» ОСОБА_4 в рассматриваемой
производственной ситуации не
соответствовали требованиям Закона
Украины «Об охране труда»,
внутренним инструкциям по охране
труда, положениям должностных
инструкций указанных лиц, а также
иным нормативным документам,
регулирующим порядок проведения
работ в данной отрасли, и с
технической точки зрения находились
в прямой причинной связи с событием
несчастного случая с ОСОБА_16
Допрошенный в ходе судебного
заседания эксперт - научный сотрудник
Донецкого научно-исследовательского
института судебных экспертиз ОСОБА_22
подтвердил выводы дополнительной
судебной инженерно-технической
экспертизы в целом, а также в части
наличия прямой причинной связи с
событием несчастного случая с
ОСОБА_16 действий подсудимых ОСОБА_3 и
Таким образом, исследовав в
судебном заседании все собранные по
делу доказательства в их
совокупности, суд полагает, что
действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4
подпадают под признаки состава
преступления, предусмотренного ч.2
ст.272 УК Украины, и состоят в
нарушении правил безопасности при
выполнении работ с повышенной
опасностью на производстве лицами,
обязанными их соблюдать, повлекшем
Суд не принимает во внимание доводы
подсудимых о том, что они не виновны
в совершении преступления, поскольку
не являются ответственными лицами за
выведение людей с места нахождения
КВ № 1, а также за хранение и
передачу ключа-бирки, а кроме того
потерпевшим ОСОБА_16 самим были
нарушены правила безопасности при
выполнении работ с повышенной
опасностью на производстве. а кроме
того есть вина иных должностных лиц
предприятия в том, что произошел
данный несчастный случай на
производстве. Суд относится
критически к таким утверждениям,
поскольку именно подсудимый ОСОБА_4,
будучи на момент произошедшего
бригадиром СЦРКО № 1, отвечал за
вверенных ему людей - бригаду в
составе слесарей-ремонтников: ОСОБА_13,
ОСОБА_16, ОСОБА_14 и ОСОБА_15, а кроме
того именно ему мастером СЦРКО № 1
ОСОБА_8 был передан ключ-бирка от КВ
№ 1, с помощью которого был приведен
в движение КВ № 1, вследствие
чего и был смертельно травмирован
слесарь ОСОБА_16 Подсудимый же
ОСОБА_3, будучи дверевым
пекококсового цеха, хотя и прошел
специальное обучение и получил
удостоверение о возможности
управления машинами КВ, 29.02.2008г. не был
допущен к их управлению, однако
привел в движение КВ № 1,
вследствие чего и был смертельно
травмирован слесарь ОСОБА_16
Суд считает, что действия ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 правильно квалифицированы
органом досудебного следствия по ч.2
ст.272 УК Украины, так как они
действительно, будучи лицами,
обязанными соблюдать правила
безопасности при выполнении работ с
повышенной опасностью на
производстве, нарушили их, что
повлекло гибель ОСОБА_16
При назначении наказания суд учитывает
степень тяжести совершенного
преступления, а также данные о личности
подсудимых. Так, ОСОБА_3 ранее не
судим, имеет постоянное место работы
и жительства, женат, имеет на
иждивении 3 малолетних детей: дочь
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, сына ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, и дочь ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_6, по месту работы и
жительства характеризуется
положительно, на учете у врачей
нарколога и психиатра не состоит.
ОСОБА_4 ранее не судим, является
пенсионером, имеет постоянное место
работы, на котором работает с 1967 года,
женат, по месту работы и жительства
характеризуется положительно, на
учете у врачей нарколога и психиатра
не состоит. Смягчающих и отягчающих
наказание подсудимым обстоятельств
судом не установлено.
С учетом степени тяжести
совершенного преступления, данных,
характеризующих личность подсудимых,
суд считает необходимым и
достаточным для их исправления
назначить подсудимым наказание в
виде лишения свободы, освободив их
от отбывания наказания с
испытательным сроком в соответствии
со ст.75 УК Украины с возложением
обязанностей, предусмотренных п. 3
Кроме того, представителем
потерпевшего по делу ОСОБА_2 заявлен
гражданский иск о возмещении с
подсудимых в солидарном порядке
материального ущерба в размере 3519
гривен 94 копеек, который состоит из
средств затраченных на ритуальные
принадлежности для погребения ОСОБА_16,
поминальный обед, правовую помощь
адвоката и морального вреда в размере
50 000 гривен, который выражается в утрате
близкого ей человека родного брата.
Заявленный иск в части возмещения
материального ущерба подлежит
частичному удовлетворению, иск о
возмещении морального вреда
удовлетворению не подлежит по
следуюшим основаниям.
В соответствие с требованиями ст. 1201 ГК
Украины - лицо, по вине которого
наступила смерть потерпевшего, обязано
возместить другому лицу все затраты,
связанные с погребением. Из материалов
дела усматривается, что представитель
потерпевшего ОСОБА_2 действительно
понесла затраты, связанные с
погребением ее родного брата ОСОБА_16 в
сумме 3169 гривен 94 копеек, что
подтверждается материалами дела (
л.д.148-153 в т.2), что и надлежить взыскать в
ее пользу с подсудимых в солидарном
порядке, в остальной части иска о
возмещении материального ущерба
следует отказать за недоказанностью.
Иск о возмещении морального вреда
удовлетворению не подлежит. В
соответствие с требованиями ст. 1168 ГК
Украины - моральный вред, причиненный
смертью физическому лицу, возмещается
его супруге, родителям, детям, а также
лицам, проживающим с ним одной семьей.
Из материалов дела усматривается,
решением Авдеевского городского суда
от 31 мая 2008 года установлен факт
проживания одной семьей ОСОБА_17,
ІНФОРМАЦІЯ_12 и ОСОБА_16, погибшего
ІНФОРМАЦІЯ_13 года с августа 2004 года по
день его смерти. Решением суда от 6
августа 2008 года Отделение
исполнительной дирекции Фонда
социального страхования от несчастных
случаев на производстве обязано
выплатить ОСОБА_17 одноразовую
страховую помощь в связи со смертью на
производстве. Указанные решения
вступили в законную силу, и являются на
момент рассмотрения данного
уголовного дела исполненными. Супруга
погибшего ОСОБА_17 по данному
уголовному делу не признана
потерпевшей. Потерпевшая же ОСОБА_2 в
соответствие со ст. 1168 ГК Украины не
является лицом, которому подлежит
выплата морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст.272 ч.2 УК Украины
и подвергнуть наказанию в виде 3
(трех) лет лишения свободы с лишением
права занимать должности, связанные с
повышенной опасностью на
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3
освободить от отбытия наказания с
испытательным сроком на 2 ( два ) года,
обязав его в порядке п. 3 ч.1 ст.76 УК
уголовно-исполнительную инспекцию о
перемене места жительства.
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст.272 ч.2 УК Украины
и подвергнуть наказанию в виде 3
(трех) лет лишения свободы с лишением
права занимать должности, связанные с
повышенной опасностью на
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4
освободить от отбытия наказания с
испытательным сроком на 2 (два) года,
обязав его в порядке п. 3 ч.1 ст.76 УК
уголовно-исполнительную инспекцию о
перемене места жительства.
Взыскать в солидарном порядке с
осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу
потерпевшей ОСОБА_2 причиненный
материальный ущерб в размере 3169,94
гривен, в остальной части иска о
возмещении материального ущерба -
В иске ОСОБА_2 к ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о
возмещении морального вреда в размере
50 000 гривен - отказать.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Донецкой области
через Авдеевский городской суд в
течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденными ОСОБА_3
и ОСОБА_4 - в тот же срок с момента
получения копии приговора.
Судья: