overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2036/3514/12 р.
5/2036/110/12 р.
01 серпня 2012 року
Чугуївський міський суду Харківської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїва, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 02 липня 2010 року за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком два роки,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 02 липня 2010 року за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти про зміну міста мешкання та праці, періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.
24 липня 2012 року до суду надійшло подання начальника Чугуївського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе з задовільного боку, кримінальних злочинів не вчиняв, обов`язки, покладені на нього за вироком суду, виконував.
Підстав для скасування іспитового строку не було.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку представника Чугуївського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області, засудженого, прокурора, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , який виконав покладені на нього обов`язки за вироком суду і не вчинив нового злочину, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, підлягає звільненню від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 4081 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засудженого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 02 липня 2010 року за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком два роки звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На постанову суду протягом 15 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 5 39 / 2011 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання

Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 01.02.2010 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Чугуївський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що на протязі іспитового терміну засуджений проявив себе із задовільного боку, порядок відбуття покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом в цілому виконував, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає.

Вислухавши представника Чугуївського МРВ КВІ ОСОБА_5 , який підтримав в судовому засіданні подання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 408-1, 409, 411 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 01.02.2010 року, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.

Суддя
Справа № 2036/1-140/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 июля 2011 года г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
судьи - ОСОБА_2
судьи - ОСОБА_3
при секретаре- ОСОБА_4
с участием прокурора- ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве угловное дело по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Чугуевского городского суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 28. 07. 2011 года, потерпевшая ОСОБА_8 , свидетели: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не явились, причину неявки суду не сообщили.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся свидетелей, выслушав мнение прокурора, полагавшего невозможным рассмотрение дела в связи с неявкой свидетелей, суд считает их явку обязательной, в связи с чем, они подлежат приводу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.273, 290, 292 УПК Украины, суд-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Слушание уголовного дела отложить на 16.08.2011 года к 14-00 час.
Применить привод на дату слушания дела в отношении:
Потерпевшей:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1
Свидетелей:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3
Свидетелей доставить в помещение Чугуевского городского суда Харьковской области по адресу: г. Чугуев, пл. Ленина 2.
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья-п
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1058/15-к
У Х В А Л А

29.05.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000221 від 20.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення між підозрюваною та потерпілою від 22.05.2015 року,

в с т а н о в и в:

28.05.2015 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000221 від 20.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 від 22.05.2015 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000221 від 20.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення між підозрюваною та потерпілою від 22.05.2015 року, на 04.06.2015 року о 16 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №414/1450/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/517/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
9 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 24 грудня 2014р., -

В С Т А Н О В И В:
5 лютого 2015 р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженніприйнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 5 лютого 2015 р. разом з копіями апеляційної скарги прокурора та пам`ятками про права та обов`язки.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 24 грудня 2014 р. щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 11 год. 10 березня 2015 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 686/7512/15-к
УХВАЛА
24 квітня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмельницького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росолівці, Красилівського р-ну, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2013 року за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням, із встановленим іспитовим строком на 2 роки,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2013 ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, із встановленим іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Хмельницького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області звернувся з поданням до суду, в якому просить скасувати іспитовий строк ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що останній, не повідомивши кримінально-виконавчу інспекцію залишив постійне місце проживання та зник.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що з місця проживання не зникав, а до кримінально-виконавчої інспекції не з`являвся після вказівки інспектора, що у зв`язку з подіями в державі його буде повідомлено пізніше про дату наступної відмітки в інспекції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що у поданні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. З наведеного слідує, що іспитовий строк може бути скасовано у випадку систематичного порушення засудженим, покладених на нього обов`язків. Таких підстав для скасування іспитового строку ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання про скасування іспитового строку ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 667/120/14-к
УХВАЛА
26 березня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0005007 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

Встановив :

13.01.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського районну м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0005007 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що викликаний в судове засідання на 14.03.2014 року, 19.03.2014 року та 26.03.2014 року свідок ОСОБА_5 не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки свідка не має. Постанова про привід від 19.03.2014 року виконана частково. У зв`язку з чим у суду виникла необхідність повторити примусовий привід свідка.

Досудове слідство за справою проведено Комсомольським РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд
Ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13.15 годин 04.04.2014 року до Комсомольського районного суду м.Херсона в кабінет №303 свідка:

ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_6 для контролю за виконанням приводу відносно свідка Комсомольським РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/9309/14-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003811 від 02.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

03 листопада 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0003811 від 02.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

04 листопада 2014 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на 12 листопада 2014 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.405.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілого, підозрюваного, у строк, визначений ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_1
Справа № 667/5374/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження №667/5374/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1975 року народження, ОСОБА_6 , 1988 року народження, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1975 року народження, ОСОБА_6 , 1988 року народження, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України.

Обвинувачені винними себе не визнають.

Свідок ОСОБА_8 в судові засідання призначені на 24.09.2014 року, 16.10.2014 року, 27.10.2014 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотанням про привід свідка у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення подальшого судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,371,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 10.11.2014 року на 15 годину 00 хвилин в кабінет № 405 Комсомольського районного суду м. Херсона, свідка:

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про привід доручити Білозерському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області (75000 пгт. Білозерка, пров. Торговий, 7).

Контроль по виконанню приводу доручити Прокурору Херсонської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12952/13-к

02.10.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л. ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1. розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчої / розшукової/ дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ „Астеліт, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701 CID 591, 592, 593, 145, 172, 442, 146, в проміжок часу з 00.01 год. по 23.59 год. 05.09.2013 року, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску. .

В проміжок часу з 23.50 годин 06.09.2013 до 03.30 год. 07.09.2013 року невстановлена особа знаходячись біля НК «Рест» по пр.. 200 років Херсона в м. Херсоні незаконно заволоділа автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

07.09.2013 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0004827, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового звязку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які мали сеанси звязку на місці скоєння кримінального правопорушення, в проміжок часу з 00.01 год. по 23.59 год. 05.09.2013 року, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобовязати оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ „Астеліт, надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ „Астеліт, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701 CID 591, 592, 593, 145, 172, 442, 146, в проміжок часу з 00.01 год. по 23.59 год. 05.09.2013 року, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3