Справа № 183/1944/15
№ 1-кп/183/329/15
В И Р О К
іменем України
20 липня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши в залі Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження провадженні №0000389 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довольне, Новосибірської області, українця. громадянина України, розлученого, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
встановив:
згідно рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2005 р. ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 29 вересня 2005 р. і до досягнення дитиною повноліття на користь матері ОСОБА_7 . Проте, ОСОБА_4 не виконав рішення суду і вимоги Сімейного Кодексу України про обов`язок батьків утримувати і виховувати свою дитину, став на шлях злісного ухилення від сплати аліментів та будучи працездатним, офіційно не працевлаштований, на обліку у Новомосковському міськрайонному центрі зайнятості не перебуває, навмисно з жовтня 2005 р. на утримання дитини не виплачував. Протягом другого та третього кварталу 2014 р. ОСОБА_4 знаходився у зоні антитерористичної операції, де отримував заробітну плату на загальну суму 17422 грн. 08 коп. Проте, протягом вищевказаного періоду коштів на утримання дитини (аліментів) не сплачував.
Крім того, ОСОБА_4 у вихованні дитини участі не приймав, інших видів допомоги на утримання дитини не надавав, цінних подарунків не дарував, не цікавився життям та проблемами доньки, чим перешкоджає створенню нормальних умов для її утримання та виховання. ОСОБА_4 01 березня 2007 р. попереджався державним виконавцем відділу ДВС Новомосковського МРУЮ про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, передбачену ст.164 КК України та попереджений про необхідність погасити заборгованість. Однак, на попередження відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 належним чином не відреагував та продовжив злісно ухилятись від сплати коштів на утримання дитини ОСОБА_8 . За 2012 р. ОСОБА_4 нараховано аліментів у сумі 5272 грн. 47 коп., зокрема в січні 407 грн., в лютому 407 грн., в березні 407 грн., в квітні 444,49 грн., в травні 444,49 грн., в червні 453 грн., в липні 453 грн., в серпні 453 грн., в вересні 453 грн., в жовтні 453 грн., в листопаді 453 грн., в грудні 453 грн. У 2013 році ОСОБА_4 нараховано аліментів у сумі 5157 грн. 84 коп., зокрема в січні 429,82 грн., в лютому 429,82 грн., в березні 429,82 грн., в квітні 429,82 грн., в травні 429,82 грн., в червні 429,82 грн., в липні 429,82 грн., в серпні 429,82 грн., в вересні 429,82 грн., в жовтні 429,82 грн., в листопаді 429,82 грн., в грудні 429,82 грн. У 2014 р. ОСОБА_4 нараховано аліментів у сумі 5544 грн. 96 коп., зокрема в січні 462,08 грн., в лютому 462,08 грн., в березні 462,08 грн., в квітні 462,08 грн., в травні 462,08 грн., в червні 462,08 грн., в липні 462,08 грн., в серпні 462,08 грн., в вересні 462,08 грн., в жовтні 462,08 грн., в листопаді 462,08 грн., в грудні 462,08 грн. Загальна заборгованість перевищує строк більш ніж шість місяців.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину в пред`явленому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що обставини справи не оспорює, у скоєному щиро кається.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , крім його власних свідчень, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що згідно рішення суду ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання доньки, однак аліменти не сплачував. На сьогодні сплатив 1500 грн. обставини правопорушення вірно вказані у обвинувальному акті.
Суд визнав, відповідно до ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів, щодо обставин справи як обвинувачення так і захисту, оскільки учасники судового провадження проти цього не заперечують, та обставин справа не оспорюють.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів)
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Суд вставив пом`якшуючі покарання обставини відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_4 своєї протиправної поведінки, визнання вини та готовністю підлягати кримінальній відповідальності. Також суд враховує участь ОСОБА_4 в антитерористичній операції по захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд вважає за можливе, при наявності таких пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, звільнити ОСОБА_4 від покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України суд, враховує, що призначення покарання зі звільненням від позбавленням волі на вказаний строк буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання ним нових злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ухвалив :
визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 1 ст. 164 КК України один рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком один рік.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку видати обвинуваченому негайно, після його проголошення.

Суддя