ВИРОК Справа № 1 -29/2007 року

Іменем України

12 січня 2007 року м.
Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано- Франківської області

в складі:
головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

при секретарі Бойчук
О.В..

з участю прокурора Балкового В.В

захисника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Надвірна справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, освіта повна загальна середня, не
одруженого, працюючого на тимчасових роботах, згідно ст..89 КК України
не судимого ,громадянина України, у
вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ: Підсудній ОСОБА_1 вчинив
умисні дії, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом з
будь якою метою.

Цей злочин ним вчинено за наступних обставин: 7 липня 2006 року приблизно о
21.00 годині в
с Делятин біля
диско бару „Матриця" підсудній ОСОБА_1.
скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_3 залишив автомобіль ВАЗ-21061 д.н.НОМЕР_1, яким він керує
за дорученням, без нагляду з ключами у замку запалювання, незаконно заволодів
вказаним автомобілем вартістю 15033
гривні. Після чого на даному автомобілі на вул.. 16 Липня в с Делятин потрапив
у дорожньо-траспортну пригоду.

Будучи допитаним в
ході судового слідства підсудній ОСОБА_1.. частково визнав себе винним у
пред*явленому обвинуваченні і пояснив, що 7
липня 2006 року
приблизно о 19 годині
він разом з потерпілим ОСОБА_3 на автомобілі ВАЗ-21061 після роботи
повернулися з м. Надвірна додому в с
Делятин. Він пішов додому,
а потерпілий поїхав автомобілем в центр с Делятин. При яких обставинах він заволодів автомобілем
потерпілого і обставини дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої він став, керуючи автомобілем ВАЗ-21061, який належить потерпілому ,
він не пам*ятає.

Крім часткового визнання підсуднім ОСОБА_1 своєї вини у пред*явленому обвинуваченні
його вина у скоєному злочині повністю доводиться іншими доказами, перевіреними
в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що разом з підсуднім
ОСОБА_1 працюює у приватного підприємця ОСОБА_4 в м. Надвірна. 7 липня 2006 року приблизно о
19 годині він разом
з підсуднім ОСОБА_1. на автомобілі ВАЗ-21061
, яким він керує по дорученню і який належить його батькові ОСОБА_3.після
роботи поверталися з м. Надвірна додому.Він підвіз підсудного автомобілем до
його жилого будинку в с. Делятин і той
пішов додому. Після цього він поїхав в кафе

2

„Матриця" в с.
Делятин, автомобіль залишив на вулиці біля кафе з відкритими дверцятами, так як ключі від автомобіля
залишилися у замку запалювання. Приблизно о 21 годині 15 хвилин він вийшов з кафе і побачив,
що автомобіль відсутній. Через деякий час йому повідомили, що підсудній ОСОБА_1
на належному йому автомобілі ВАЗ-21061
в центрі с Делятин
попав в дорожньо-транспортну пригоду. Він ніколи не дозволяв підсудному брати і
керувати своїм автомобілем, в тому числі і 7 липня 2006
року..

Просить сурово не карати підсудного.
Претензій матеріального і морального характеру до підсудного
немає.

Свідок ОСОБА_5. суду пояснив, що 7 липня 2006 року приблизно о
20 годині він
заходив до диско-бару „Матриця" в с
Делятин. На вулиці перед входом у бар він побачив автомобіль ВАЗ-21061, який належить потерпілому.В салоні автомобіля на
передньому сидінні пасажира він побачив підсудного, який сидів і слухав
музику. В барі він зустрів потерпілого, який знаходився біля барної стінки в
стані алкогольного сп*яніння. Він підійшов до нього і вони разом присіли біля
барної стійки. В цей час в бар зайшов підсудній
і сказав потерпілому :»Що він поїхав» , на що потерпілий йому сказав , щоб він їхав
і підсудній вийшов з кафе. Приблизно о 21 годині він
вийшов з бару, автомобіля,
який належить потерпілому, на вулиці не було. Через деякий час він почув, що в
центрі с Делятин
сталася дорожньо-транспортна пригода. Прийшовши туди, він побачив, що з автомобіля ВАЗ-21061, який належить потерпілому,
витягнули підсуднього, який був без свідомості. Через кілька хвилин на
місце ДТП прийшов
потерпілий, який сказав, що автомобіль в нього угнали.

Вина підсудного у вчиненні злочину також доводиться:
протоколом-заявою потерпілого ОСОБА_3 про те, що 7.07.2006 року приблизно о 21
годині в с Делятин
підсудній взяв без його дозволу автомобіль ВАЗ-21061 д.н. НОМЕР_1/а.с.2/; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди від 7.07.2006 року під час якої відбулося
зіткненняч автомобіля ВАЗ-21061 та Фольксваген Транспортер/а.с. 19-20/; протоколом
огляду речових доказів від 12.07.2006
року згідно якого власником автомобіля ВАЗ-21061 д.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_3, а
потерпілий ОСОБА_3 керує даним автомобілем за дорученням/ а.с.25/

Оцінивши в сукупності здобуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність винності
підсудного ОСОБА_1. у
вчиненні злочину.

Його дії слід кваліфікувати за ст.. 289 ч.1 КК України,
оскільки він вчинив .. умисні дії, які виразилися у незаконному заволодінні
транспортним засобом з будь якою метою.

При призначенні покарання підсуднього суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що
пом"якшують покарання :те,що він
інвалід другої групи, позитивно характеризуються по місцю проживання.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, думку
потерпілого, який просить сурово не карати
підсудного, що пом*якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, враховуючи особу підсуднього суд вважає, що до нього слід
застосувати ст.. 69 КК
України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої в
санкції ст..289 ч.1 КК України.

Цивільний позов залишити без розгляду в зв*язку з заявою
цивільного позивача. Речові докази по
справі: свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу і довіреність на право керування транспортним
засобом слід повернути потерпілому ОСОБА_3. Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України, суд,

ЗАСУДИВ:

3

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.. 289 ч.1 КК України і призначити йому покарання з
застосуванням ст.. 69 КК
України 3000 гривнів
штрафу.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
попередній - підписку
про невиїзд.

Цивільний позов залишити без
розгляду.

Речові докази
по справі: свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу і довіреність на право керування
транспортним засобом повернути
потерпілому ОСОБА_3 Вирок може бути оскаржено в Івано-Франківський
апеляційний суд протягом п"ятнадцяти діб через Надвірнянський
районний суд .

Суддя /підпис/ Вінтоняк М.Б.

Вірно:

Суддя Вінтоняк М.Б.