overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-55/08
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

при секретарі Бевз О.В.,

з участю прокурора Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
,
АДРЕСА_1
, непрацюючого, -

УСТАНОВИВ :

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 29 січня 2007 року
ОСОБА_1
засуджений за ст.185 ч 3 КК України до трьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання, згідно ст. 75 КК України, з однорічним іспитовим строком.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції направив до суду подання про звільнення
ОСОБА_1
від відбування покарання, вказавши, що протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, із 04.07. 2007 року по 23.08. 2008 року перебував в Крижопольському ВЦ 113 за вироком Теплицького районного суду від 22.05. 2007 року, який виконувався окремо від вироку по даній справі.

Обсудивши подання, заслухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку, який закінчився, засуджений показав себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується добре.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 –1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засудженого
ОСОБА_1
від відбування покарання призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 29 січня 2007 року.

Суддя:
Справа №1-45/2007
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

10 травня 2007 року смт. Куликівка

Суддя місцевого Куликівського
районного суду Морозов О.Б., при секретарі судового засідання Костюк Н.А. та з участю прокурора Степанової Ю.С., попередньо розглянувши, в порядку, передбаченому ст.ст.
237, 240 та 244 КПК України, кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця смт. Куликівка Чернігівської області,
освіта повна загальна середня, розлученого, військовозобов'язаного, позапартійного, працюючого газозварювальником Куликівської госпрозрахункової дільниці по газифікації,
прож. АДРЕСА_1, раніше судимого: 1. 18.12.1995
року Ніжинським райсудом за ч. З ст. 140 КК України до 5
років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України умовно з іспитовим
строком 3 роки; 2. 21.02.1997 року Куликівським райсудом за ч. 2 ст. 140, ч. З ст. 81, ст. 43 КК України до 5
років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3.12.07.2001
року Чернігівським райсудом за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України
до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 4. 19.11.2001 року Чернігівським райсудом за ч. З ст. 185, ст. 70 КК України
до З років 3 місяців позбавлення волі, 31.12.2004 року
звільнився з ВТК по відбуттю покарання,
судимість не погашена, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

1.
Кримінальна справа підсудна
місцевому Куликівському районному суду.

2.
Підстав для закриття справи або її
зупинення не вбачається.

3.
Обвинувальний висновок складено
згідно вимог ст. 223 КПК України.

4.
Запобіжний захід відносно
обвинуваченого обрано вірно, підстав для його зміни не
вбачається.

5. Під час порушення кримінальної справи і проведення
досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

6.
На підставі викладеного, заслухавши
прокурора, обвинуваченого та потерпілу, керуючись ст.ст. 237,
240, 241, 244 і 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК
України, до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні місцевого Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт. Куликівка вул. Шевченка
З на 22.05.2007 року на 10-00.

2.
Запобіжний захід підсудному залишити
попередній - підписку про невиїзд.

3.
В судове засідання викликати
підсудного, потерпілу та прокурора.

4. Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесене подання прокурором.
Справа № 11-704 / 2007 р.
Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: ст. 121 ч.1 КК Укр.
УХВАЛА

11
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого:
судді Кузюри М.М.,

суддів: Білоброва
В.Д., Зенченко Т.С.

з участю
прокурора Басюка С.В.

потерпілого ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями
Ніжинського міжрайонного прокурора, засудженогоОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 в
інтересах засудженого на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської
області від 19 липня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляції
прокурора порушено питання про скасування вироку суду та постановления нового вироку з
засудженнямОСОБА_1 до більш суворого покарання. При цьому, в апеляції не
оспорюються фактичні обставини справи та правильність кваліфікації злочину.

У змінах до
апеляції прокурор просить скасувати вирок суду у зв'язку з невідповідністю
висновків суду фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог
кримінально-процесуального закону, а справу направити на новий судовий розгляд.

Колегія суддів
приходить до висновку, що зміни до апеляції, по суті, є новою апеляцією по
причині оскарження обставин справи, викладених у вироку, що ніяк не пов'язано з
первинною апеляцією, тому не можуть бути прийняті, оскільки подані за межами
строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що в
апеляції порушено питання про погіршення становища засудженогоОСОБА_1 та в
зв'язку з необхідністю перевірки та уточнення фактичних обставин справи,
колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі повне судове слідство.

Керуючись ст.
358 КПК України, колегія суддів, -

2

УXВАЛИЛА:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК України прийняти
до провадження апеляційного суду Чернігівської області та провести по справі
повне судове слідство.

Призначити
справу до судового розгляду в апеляційному суді Чернігівської області на 10-ту
годину 30 жовтня 2007 року.

В судове
засідання викликати засудженогоОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, свідків згідно
списку обвинувального висновку, повідомити прокурора області та захисника
ОСОБА_2 про час та місце слухання справи.
Дело № 11-1028/07г. Пред-щий в 1 инстанции: ЧувановаА.М.
Категория: ст. 115ч. 1 УК
27 июля 2007 года Судья апелляционного суда
Луганской области ПавленкоТ.И., с участием прокурора МорозюкЛ.Н., рассмотрев на
предварительном слушании в г.Луганске дело по апелляции помощника прокурора
Лутугинского района на приговор Лутугинского районного суда от 11 мая 2007 года в отношении ОСОБА_1, -
До начала апелляционного рассмотрения
уголовного дела помощником прокурора Лутугинского района отозвана поданная им
апелляция на приговор суда.
Принимая во внимание, что отсутствуют
основания для апелляционного рассмотрения дела, руководствуясь ст.364 УПК
Украины, апелляционный суд,-
апелляционное производство по
уголовному делу в отношении ОСОБА_1.
Справа № 11-785/2007 Головуючий у 1 інстанції : Сова Т.Г.
Категорія : ст. 125 ч.2 КК України Доповідач : Григор'єва В.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати у
кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді - Щербакова
О.С.

суддів - Шахової О.Г., Григор'євої В.Ф.

засудженого - ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за
апеляціями: засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого
ОСОБА_1 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 17 серпня
2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа була призначена до судового розгляду
на 18 жовтня 2007 року на 10 годину.

До
апеляційного суду надійшла телеграма від захисника ОСОБА_2, який просить
перенести розгляд справи на іншу дату, оскільки не може бути присутнім у
зазначений час з поважної причини.

Заслухавши
засудженого, який просить задовольнити клопотання захисника, оскільки останній
бажає, щоб розгляд справи за апеляціями був з участю захисника ОСОБА_2, колегія
суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання, а розгляд даної справи
перенести на іншу дату.

Керуючись ст.
360 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

2

Клопотання захисника
ОСОБА_2 задовольнити.

Перенести розгляд справи за апеляціями: засудженого ОСОБА_1 та захисника
ОСОБА_2 в інтересах засудженого на вирок Менського районного суду Чернігівської
області від 17 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1 на 01 листопада 2007 року на 10
годину, про що повідомити засудженого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого
ОСОБА_3та адвоката ОСОБА_4
Справа № 5-3842008 року
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді

Устіченко К.І.

при секретарі

Корсаковій І.С.

за участю прокурора

Шойко І.Ю.

представника СВК-5

Савченко О.М.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1

,
ІНФОРМАЦІЯ_1
,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений
ІНФОРМАЦІЯ_2
Приморським районним судом м.Одеса за ст. 309ч.1,71 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5.

Не відбутий строк покарання складає 0 років 02 місяці 26 днів.

Адміністрація СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Під час відбування покарання
ОСОБА_1

характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та примірну поведінку один раз заохочувався правами начальника установи та начальника відділення, у скоєнному злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив правильні висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

Ним відбуто більше 23 частини призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.407 КПК України суд,-

П ОСТАНОВИВ:

Подання Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1

,
1948

року народження, засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_2
Приморським районним судом м.Одеса за ст. 309ч.1,71 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі
, звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 0 років 02 місяця 26 днів.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ:
Справа №11 „a"-492
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого:
Петришина І.П.

Суддів: Ващук В.П., Старинця Ю.В.

Розглянула
у відкритому засіданні в м. Вінниці 27 червня 2007р. кримінальну справу за
апеляцією прокурора на вирок Ладижинського міського суду від 7 травня 2007р.,
яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимий,
засуджений за ст. 309 ч. 2, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі і на
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з 2-річним
іспитовим строком.

Апеляція
прокурора відкликана автором.

Керуючись ст.
364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження у справі закрити.
районный суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего - судьи Михайловой Л.А.
секретаре Шаповаловой Т.В.,
участием прокурора Кадуха В.М.,
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское
по представлению Первомайского РП Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в
Крым в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
с.Степное Первомайского района АР Крым, проживающего по адресу АДРЕСА_1,
освобождении от наказания по окончанию испытательного срока,
осужден Первомайским районным судом АР Крым 19 мая 2006 года по
309 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы, с применением ст. 75, 76
Украины, с испытанием сроком на два года.
за время испытательного срока зарекомендовал себя следующим образом:
уголовной и административной ответственности не привлекался, работает, по
жительства характеризуется положительно, условия приговора не нарушал.
что испытательный срок истек, представление об освобождении его от
наказания подлежит удовлетворению.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК
суд
ОСОБА_1 освободить от наказания по приговору
суда АР Крым от 19 мая 2006 года.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики
в течение семи суток со дня его оглашения через Первомайский районный суд
Председательствующий
Справа № 11a-854,
2007 року Головуючий
на постанову Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року серпня місяця "21"дня

Колегія суддів
судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Червоненко
В.Я.

Суддів: Грушицького
А.А.

Післєгіної Л.М.

З участю
прокурора ШабуняєваК.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією
ОСОБА_1, на постанову Скадовського районного
суду Херсонської області від 27.02.2007 року, -

встановила:

Цією
постановою скарга ОСОБА_1 на
постанову О/у ВДСБЕЗ Скадовського РВ УМВС України в Херсонської області
Лагерєва Г.Є. від 18.12.2006 року, якою
відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактами викладеними в заяві гр-на
ОСОБА_1, - залишена без задоволення

В апеляції:

- ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду від 27.02.2007
року та порушити кримінальну справу
по факту заволодіння грошовими коштами які належать приватному
підприємцю ОСОБА_1

Заслухавши суддю доповідача, міркування

прокурора, який вважав,
що скарга не підлягає задоволенню,
заслухавши скаржника ОСОБА_1 який підтримав апеляцію та просив скасувати постанову
суду, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про відсутність підстав для

скасування постанови про
відмову в порушенні

кримінальної
справи від 18 грудня 2006 року відповідає фактичним обставинам справи і
грунтується на досліджених в судовому засіданні матеріалах.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 по
усній домовленності привіз вугілля в с
Таврія Скадовського району з метою реалізації мешканцям села. Гр. ОСОБА_2
ніяких зобов"язань щодо збереження вугілля ПП ОСОБА_1 не надавав.
Договір куплі-продажу вугілля не складався. Вугілля знаходилось в с. Таврия
на протязі року, а потім було вивезено
гр. ОСОБА_3 без зважування залишків
вугілля.

За таких
обставин колегія судді рахує, що підстав для скасування постанови суду
не вбачається.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 365,
366 КПК України, колегія судців
апеляційного суду Херсонської області, -

ухвалила:

АпеляціюОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову
Скадовського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2007 року, якою скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи
залишена без задоволення - залишити без змін.
ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
№5-71/08
мая 2008 года Индустриальный
районный суд
составе: председательствующей - судьи Зосименко С.Г.
при секретаре - Карпенко
участием прокурора - Николаева А.В.
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление
по вопросам исполнения наказаний не связанных с лишением свободы
Индустриальном районе г. Днепропетровска управления государственного
Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской
об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в связи с истечением
апелляционного суда Днепропетровской области от 25 апреля 2006 года,
был осуждён по ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 3, ст. 70.
76 УК Украины к трем годам и шести
месяцам лишения свободы с испытательным
Уголовно-исполнительной
инспекцией Индустриального района г. Днепропетровска,
в суд представление об освобождении от наказания осужденного по
приговору суда, в виду истечения испытательного срока, в период
ОСОБА_1. зарекомендовал себя положительно.
материалы личного дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что
подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1. в период
срока не совершил нового преступления и выполнил возложенные на
в соответствии с приговором обязательства.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от
по приговору апелляционного суда Днепропетровской области от 25
2006 года в виду истечения испытательного срока.
Председательствующая
№ 5-250-2007p
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007 року м.
Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Янішевської
О.С., при секретарі Новиковій Л.В., з участю прокурора Манзюка С.П., розглянувши у
виїздному судовому засіданні в Ізяславський виправній колонії № 31 спільне
подання адміністрації ВТК
та спостережної комісії при Ізяславський райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,1974 р.н.

встановила:

ОСОБА_1
засуджений 03. 11. 2004 року
Бородянським райсудом Київської
області за ст. 317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.
71 КК Украіни приєднати частково невідбуте покарання за попереднім вироком від 17.12.2003 року та до відбуття 3 роки 2
місяці позбавлення волі.

Кінець строку: 03.01.2008
року.

Адміністрація ВТК клопоче про
умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 мотивуючи це тим, що він,
відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на
шлях виправлення.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали особової справи,
вислухавши заключения прокурора,
суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання зарекомендував себе з
позитивної сторони, відбув 1/2 частини строку покарання.

Керуючись ст.407
КПК України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування
покарання строком на 8 місяців 15 днів.

Постанова може
бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її
винесення.
Справа
№1-82/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого
- судді Дічакової Т.І.

при
секретарі - Штефан Н.Д. з участю прокурора - Уварової С.Л. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу про
обвинувачення ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки і мешканки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України,
освіта вища, непрацюючої,
одруженої, на утриманні
неповнолітня дитина, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч 1
ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 з осені
2006 р. в с.Давидів Брід Великоолександрівського району за місцем свого
проживання АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу незаконно зберігала без
мети збуту вибухову речовину,я ка згідно висновку фізико-хімічної експертизи
від 07.03.07 р. № 2333-х являється вибуховою речовиною метальної дії -
бездимним порохом промислового виготовлення вагою 83,4 г., де він і був
вилучений працівниками міліції 13.02.07 р. під час проведення санкціонованого
огляду.

Підсудна
ОСОБА_1 вину в
скоєному визнала, щиро розкаялась, підтвердила, що виявила порох під час
прибирання в літній кухні восени 2006 p., p поклала в диван і забула за нього. Крім показань
підсудної її вина доказана і підтверджується:

протоколом
огляду домоволодіння згідно якого в літній кухні в дивані виявлено металеву
банку з масою сірого кольору, схожого на порох (а.с.5);

·
висновком фізико-хімічної експертизи, згідно якого надана
на дослідження речовина, вилучена у ОСОБА_1 є вибуховою речовиною метальної дії
- бездимним порохом промислового виготовлення (а.с.14-16);

·
постановою про визнання речовим доказом та долучення до
справи (а.с.2-);

·
протоколом явки з повинною ОСОБА_1;

·
протоколом відтворення обстановки і обставин події з
ОСОБА_1, яка на місці підтвердила обставини вчинення нею злочину (а.с. 36-37).

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 263 ч 1 КК
України, як незаконне зберігання вибухової речовини без передбаченого законом
дозволу.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує
суспільну небезпеку скоєного, дані про особу підсудної.

За
місцем проживання ОСОБА_1
характеризується негативно.

Обставин,
обтяжуючих покарання по справі не встановлено.

З урахуванням всіх обставин встановлених по справі, суд
вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від
суспільства.

Позов
прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 263 ч 1
КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити її від
відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. Згідно
ст. 76 ч 1 п З КК України зобов'язати її
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи.

Запобіжний
захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речовий
доказ - порох 83,4 г. передати УМВС України в Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Херсонській області 152,99 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського
апеляційного суду через місцевий суд в 15 денний строк з дня його проголошення.
ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
№
районный суд
составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.
при секретаре - Демченко О.Г.
с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление
по вопросам исполнения наказаний не связанных с лишением свободы
Индустриальном районе г. Днепропетровска управления государственного
Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской
об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1,
Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
области от 25 апреля 2006 года, ОСОБА_1., был осужден по ст.
185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70, 75 УК Украины к
3 годам 6 месяцам лишения
с испытательным сроком на 2 года.
по вопросам исполнения наказаний не связанных с лишением свободы
Индустриальном районе г. Днепропетровска управления государственного
Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской
направлено в суд представление об освобождении от наказания
по указанному приговору суда, в виду истечения испытательного
в период которого ОСОБА_1. зарекомендовал себя удовлетворительно.
материалы личного дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что
подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1. в период
срока не совершил нового преступления и выполнил возложенные на
в соответствии с приговором обязательства.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
суд
от наказания по приговору Судебной палаты
суда Днепропетровской области от 25 апреля 2006 года в виду
испытательного срока.
Председательствующий: