ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2015 року за ст. 185 ч.1, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік 6 місяців; вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2015 року за ст. 190 ч.1, ст. 70 ч.4, ст.75 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки; , проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
29 травня 2015 року, приблизно о 19 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , проходячи стажування на посаді продавця кіоску «Berliner Grill» і знаходячись в кіоску, що розташований по АДРЕСА_2 , знаючи код від сейфу та те, що в ньому знаходяться гроші, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, відкрив сейф і таємно викрав 1700 грн., що належать ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину з грошима втік.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю суду пояснив, що проходив стажування в кіоску і мав доступ до сейфу. 29.05.2015 року у нього виник умисел на заволодіння коштами, що знаходяться в сейфі, скориставшись тим, що біля сейфу нікого не було, відкрив сейф та викрав з нього 1 700 грн., які витратив на власні потреби.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_6 проходив стажування на посаду продавця, на п`ятий день вчинив крадіжку і зник, сейф знаходився всередині кіоску у працівників кіоску до нього був доступ.
Потерпілим заявлений цивільний позов про відшкодування вартості викраденого майна- 1700 грн..
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо.
Обставиною , що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
З врахуванням наведених обставин справи особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України.

Потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної злочином в розмірі 1700 грн., позов підтверджено представленими доказами, визнаний обвинуваченим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 367-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2015 року за ст. 190 ч.1, ст. 70 ч.4, ст.75 КК України, остаточно визначити покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з часу затримання засудженого, в порядку виконання вироку.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити у виді домашнього арешту.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1700 грн..

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: