overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1150/15-к
Провадження № 1-кс/0203/409/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 лютого 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Вагова компанія «Міка» - ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта ОСОБА_3 від 30.01.2015 року про закриття кримінального провадження,
у с т а н о в и в:
25 лютого 2015 року заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта ОСОБА_3 від 30.01.2015 року про закриття кримінального провадження.
Скарга подана із достатнім обґрунтуванням порушення прав і законних інтересів, що є підставою для відкриття провадження за нею.

Керуючись статтями 303 306 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Вагова компанія «Міка» - ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта ОСОБА_3 від 30.01.2015 року про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 03 березня 2015 року, на 16-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

У судове засідання викликати заявника, прокурора Кіровського району міста Дніпропетровська, слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1420/15-к
Номер провадження 1-кп/184/132/15

01.07.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000595, зареєстрованому в ЄРДР 01.06.2015 року, за ст. 336 КК України відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
01 липня 2015 року, в провадження Орджонікідзевського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000595, зареєстрованому в ЄРДР 01.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення за ст. 336 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України на 07 липня 2015 року на 15 год. 30 хв.
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 1-143/11
П О С Т А Н О В А

"06" червня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І. М. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених ст. 237 КПК України про подальший рух справ, керуючись ст. ст. 237, 240, 241 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України призначити до попереднього розгляду 10.06.2011 р. о 10:00 год..

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 214/7035/14-к
1-кп/214/543/14
У Х В А Л А
підготовчого засідання

15 серпня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченного ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 8 серпня 2014 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в ході досудового розслідування.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додатків до нього останні складені відповідно до положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 - 316. 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2014 року о 10.00 годині в залі судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул.Демиденка, 6а, м.Кривий Ріг, 50007.

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого та потерпілої.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1523/15-к
Провадження № 1-кп/191/232/15
У Х В А Л А
іменем України
02 липня 2015 року м. Синельникове

02 липня 2015 року м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064 від 06 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000064 від 06 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 02 липня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000064 від 06 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11-20 годин 02 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1026/15-к
Провадження № 1-кп/192/130/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"02" липня 2015 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року з прокуратури Солонянського районну Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 13 годину 00 хвилин 09 липня 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА Справа №1-п-106/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Копишинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальну справу № 1297/94, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ст.140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) з постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

встановив:

3 серпня 1994 року ст.інспектор ДПС ДАІ Бердичівського МВВС порушено

кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину,

передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України ( в редакції 1960 року). Особа, яка скоїла злочин,

проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності.

Потерпілий в судове засідання не з'явився. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення постанови.

Судом встановлено, що в ніч на 27 липня 1994 року в період з 16 до 18 годин невідома особа скоїла крадіжку мотоцикла "Восход", що належить ОСОБА_1 від будинку № 299 по вул. Червона Гора в м. Бердичів. З серпня 1994 року ст. інспектором ДПС ДАІ Бердичівського МВВС по даному факту порушено кримінальну справу.

4 жовтня 1994 року постановою дізнавача СВ Бердичівського МВВС досудове

слідство по справі зупинено до встановлення особя, причетної до скоєння злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення нею тяжкого злочину.

З дати події вчинення даного злочину минув зазначений термін.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 ч. З, 282 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 1297/94, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ст.140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
ПОСТАНОВА Справа №1-п-127/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2010 року Бердичівський місьркайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., за участю прокурора - Кулик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві постанову про направлення кримінальної справи № 625/95 до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

Встановив:

06.01.1995 року Бердичівським МВВС порушена кримінальна справа по факту крадіжки точильно - сверлільного станка з підсобного господарства КПТП «Сервіс» в м. Бердичеві, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. З КК України (в редакції 1960 року). Особа, що скоїла даний злочин не встановлена. Згідно постанови від 07.03.1995 року попереднє слідство по справі було зупинено.

Слідчий вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Прокурор не заперечив щодо закриття справи з підстав, вказаних в постанові.

Представник потерпілого в судове засідання не з'явився, причини неявки невідомі; про час і місце розгляду справи його сповіщалось.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в період з 29 грудня 1994 року по З січня 1995 року невстановлена слідством особа шляхом злому навісного замка проникла всередину приміщення зварювального цеху, який розташований на території підсобного господарства КПТП «Сервіс» в м. Бердичеві, звідки таємно викрала станок вартістю

9 350 000 крб.

Враховуючи, що невстановлена особа вчинила злочин, передбачений ст. 81 ч. З КК України (в редакції 1960 року), а згідно Кримінального кодексу України від 05.04.2001 року даний злочин слід кваліфікувати за ст. 185 ч. З КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше як

10 років, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи у

зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст. 7-1,11-1 ч. З КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

Постановив:

Кримінальну справу № 625/95 факту крадіжки точильно - сверлільного станка з підсобного господарства КПТП «Сервіс» в м. Бердичеві., закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий:
ПОСТАНОВА Справа №1-п-156/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Вельмик А.Є., за участю секретаря Бакалович І.Є., прокурора Копишинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальну справу порушену по факту крадіжки грошей у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року з постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

встановив:

27 березня 1995 року дізнавачем Бердичівським МВВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки грошей у гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України, в редакції 1960 року. Особа яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності.

Потерпіла в судове засідання не з'явилась. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності потерпілої

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення постанови.

Судом встановлено, що 20 березня 1995 року невідома особа знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, таємно викрала 79 доларів США належні ОСОБА_1 27 березня 1995 року постановою дізнавача Бердичівського МВВС по даному факту порушено кримінальну справу.

24 травня 1995 року постановою дізнавача Бердичівського МВВС досудове слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення нею злочину середньої тяжкості.

З дати події вчинення даного злочину минув зазначений термін.

На підставі наведеного, керуючись п. З ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 ч. З, 282 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальну справу № 896/95 порушену по факту крадіжки майна у громадянина за ОСОБА_2 ст. 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
ПОСТАНОВА Справа №1-п-255/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Бакалович І.Є., прокурора Дубцова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальну справу № 1372/95, порушену по факту крадіжки майна з ПП "Роднік" за ст.ст. 81 ч.2, 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) з постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням ч строків давності,

встановив:

28 липня 1995 року дізнавачем Бердичівського МВВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна з ПП "Роднік", розташованого по вул. Дзержинського, 5 в м. Бердичеві за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 81 ч.2, 140 ч. 1 КК України ( в редакції 1960 року). Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності.

Представник потерпілого в судове засідання не з'явився. Суд вважає можливим

розглянути справу у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення постанови.

Судом встановлено, що в період з 12 по 17 липня 1995 року в денну годину невідома особа скоїла крадіжку майна з ПП "Роднік", що по вул. Дзержинського, 5 в м. Бердичеві на загальну суму 23,61 млн. крб. 28 липня 1995 року дізнавачем Бердичівського МВВС по даному факту порушено кримінальну справу.

28 вересня 1995 року постановою дізнавача Бердичівського МВВС досудове слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили і минуло десять років у разі вчинення нею тяжкого злочину.

З дати події вчинення даного злочину минув зазначений термін.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 ч. З, 282 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 1372/95, порушену по факту крадіжки майна з ПП "Роднік" за ст.ст. 81 ч.2, 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
ПОСТАНОВА Справа №1-п-287/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в

складі: головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., за участю

прокурора - Дубцова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Бердичеві постанову про направлення кримінальної справи № 1633/95 до суду для

вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

Встановив:

18.10.1995 року Бердичівським МВВС порушена кримінальна справа по факту відкритого викрадення майна на колгоспному ринку м. Бердичева, належного гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року). Особа, що скоїла даний злочин не встановлена. Згідно постанови від 18.12.1995 року попереднє слідство по справі було зупинено.

Слідчий вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Прокурор не заперечив щодо закриття справи з підстав, вказаних в постанові.

Потерпіла в судове засідання не з'явилася, причини неявки невідомі; про час і місце розгляду справи її сповіщалось.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

3 матеріалів кримінальної справи вбачається, що 01.10.1995 року близько 13 год. 00

хв. невстановлена слідством особа з прилавку колгоспного ринка м. Бердичева відкрито

викрала коробку з грошима в сумі 13, 5 млн. крб., належні гр. ОСОБА_1

Враховуючи, що невстановлена особа вчинила злочин, передбачений ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), а згідно Кримінального кодексу України від 05.04.2001 року даний злочин слід кваліфікувати ст. 186 ч. 1 КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше як 10 років, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст. 7- 1, 11- 1 ч. З КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

Постановив:

Кримінальну справу № 1633/95 по факту відкритого викрадення майна на колгоспному ринку м. Бердичева, належного гр. ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий: