Провадження №: 1-кп/752/756/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04.08.2015 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004431 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Голосіївського районного суду м. Києва з прокуратури Голосіївського району м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Захисник звернувся з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи невідповідністю обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачена підтримала думку захисника, представник потерпілого підтримав поклався на розсуд суду.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, у зв`язку із його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України, виходячи з наступного.

Вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, вичерпні вимоги до якого містяться в ст. 291 КПК України.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості про дату та місце його складання та затвердження.

Органом досудового розслідування вказані вимоги закону не виконані.

Так, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України. В той же час, диспозиція ч. 3 ст. 190 КК України, передбачає вчинення шахрайства у великих розмірах.

Крім того, захисником було надано копію обвинуального акту, який був затверджений прокурором 31.08.2015 року, проте зазначення наперед дати затвердження обвинувального акту прокурором є неможливим.

Наведені порушення вимог КПК України не дають колегії суддів підстав для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Разом з цим захисником було заявлено клопотання про зміну ОСОБА_8 обраного відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Прокурор заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, представник потерпілого поклався на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбачених вказаною статтею.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачена підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк, що не перевищує 60 днів, оскільки на час розгляду заявленого клопотання не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004431 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України повернути прокурору Голосіївського району м. Києва.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим до 03.10.2015 року.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити учасникам судового провадження та направити в СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ____________ ОСОБА_1

Судді ____________ ОСОБА_2

____________ ОСОБА_3