Справа № 1304/7443/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/113/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду
14 липня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційної скарги прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10.03.2015 року,

встановив:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 368 КК України - 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, з позбавленням 9 рангу п`ятої категорії державного службовця відповідно до ст. 54 КК України; за ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 369 КК України - двісті п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 4250,00 грн. штрафу.

На підставі ч. 5 ст. 49, ст. 74 КК України, засудженого ОСОБА_5 звільнено від кримінального покарання у вигляді 4250,00 грн. штрафу, за скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст.369 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді 5 років позбавлення волі із визначенням 2 років іспитового строку.

Згідно зі ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_5 обов`язок періодично реєструватись в органах кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну місця роботи та проживання.

За ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209 КК України ОСОБА_5 виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено підписку про невиїзд.

У задоволенні цивільного позову прокурора Шевченківського району в інтересах Львівської регіональної служби ветеринарно - санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

На даний вирок прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_4 подано апеляцію.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважаю, що така підлягає поверненню в суд першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 359 КПК України, справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ч. 1 ст. 350, ст. 351, ст. 352 цього Кодексу, - для виконання вимог, передбачених ст. ст. 353 чи 354 цього Кодексу.

Як вбачається, у матеріалах кримінальної справи наявна апеляційна скарга прокурора, котра не відповідає вимогам ст. 350 КПК України щодо змісту апеляції, оскільки у ній відсутні обґрунтування того, у чому саме полягає незаконність вироку суду першої інстанції.

Разом з тим, суд першої інстанції не виконав вимог ст. 88 КПК України щодо повідомлення учасників процесу про виготовлення протоколу судового засідання, що унеможливило сторони подавати на нього зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, вважаю, що суд першої інстанції повинен був повідомити сторони про виготовлення протоколу судового засідання, а також не вправі був прийняти неповну апеляцію прокурора, а тому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 слід повернути суду першої інстанції.

Керуючись ст. 357, 359 КПК України,

постановив:
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України, повернути Галицькому районному суду м. Львова.

Cуддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2 .