Провадження №1-кп/748/72/15
Єдиний унікальний № 748/885/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові питання виправлення описки у вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2015 року про засудження ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку від 08 травня 2015 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0000878 від 21 листопада 2014 року засудив ОСОБА_4 до покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення більш суворого покарання, що призначено за даним вироком, менш суворим, що призначено за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2015 року, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. /а.с.57-60/

При оформленні провадження з`ясувалось, що судом під час винесення судового рішення, у вступній частині вироку, помилково у складі суду ініціали прокурора зазначено як ОСОБА_6 , а не ОСОБА_3 , що відповідає даним службового посвідчення. Крім того, у резолютивній частині вироку, при визначенні способу призначення остаточного покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, вчинена описка у відмінку слів «суворого» - «суворим», як правильно згідно морфології української мови, та «покарання» - «покаранням», а також «суворим» - «суворого».

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти виправлення у судовому рішенні, погодився з доповіддю головуючого.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджають розгляду питання про винесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити зазначені вище описки у вступній та резолютивній частині вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описок у вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2015 року про засудження ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, зазначивши:

· у абзаці першому вступної частини вироку: «Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_5 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0000878 від 21 листопада 2014 року»;

· у абзаці третьому резолютивної частини вироку: «На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням, що призначено за даним вироком, менш суворого, що призначено за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2015 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1