АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
26 июля 2007 года. Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелля­ционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи Коваля В.Г.
судей Мандрыка
прокурора Ещенко Н.В.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1, на приговор Березовского районного суда
Одесской области от 24 апреля
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец с. Сухой Овраг
Николаевского рай­она Одесской области,
молдаванин, гражданин
Украины, с неполным средним
образованием, до ареста работав­ший на
предприятии «Перлина саду», Коминтерновского района Одесской
области, не женатый, проживавший до ареста в АДРЕСА_1, ранее
не судимый, - осужден по ст. 152 ч.1 УК Украины к 4-м годам лишения свободы, по
ст. 162 ч.1 УК Ук­раины к 2-м годам ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее сурового наказания
более суровым, окончательно определенно
к отбы­тию наказание в виде 4-х лет
ОСОБА_1 содержится под стражей с 07 декабря 2006 года.
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за
то, что он, 29 ноября
2006 года около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, путем снятия оконного
стекла, неза­конно проник в домостроение
гражданки ОСОБА_2., расположенное по
уАДРЕСА_2, где применяя насилие к
потерпевшей, которое не было опасным для
её жизни и здоровья, преодолев её
сопротив­ление, вступил с потерпевшей в
В апелляции осужденный не оспаривая
фактические обстоятельства дела, считает
приговор в отношении него несправедливым и суровым в части назначенного
наказания, обосновывая свои доводы тем, что суд первой инстанции в недостаточной мере
Дело№ 11-1355/07
ст. ст. 152 ч.1, 162 ч.1
Председательствующий в первой инстанции Кононенко Н.А.
внимание смягчают вину
обстоятельства дела, ОСОБА_1 просит
смягчить назначенное ему наказание.
Заслушав докладчика, осужденного поддержавшего доводы
апелляции, прокурора полагавшего, что апелляция не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция осужденного не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Вина ОСОБА_1 в совершении
инкриминируемых ему преступлений в полном объё­ме подтверждается
доказательствами которые были добыты в период досудебного следст­вия и
исследованы в судебном заседании, и
осужденным не оспаривается.
Действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ст. 152 ч.1
УК Украины, так как он, применив физическое насилие, совершил половой акт с ОСОБА_2., а также по
ст. 162 ч.1 УК Украины, поскольку он незаконно проник в жилище, чем нарушил не­прикосновенность жилища
Доводы осужденного о смягчающих
наказание обстоятельствах, а именно о
смерти его отца, нахождении у него на
иждивении несовершеннолетнего ребенка и больной мате­ри являются голословными и
материалами уголовного дела не подтверждаются,
и хода­тайство об исследовании таких документов в судебном заседании не
При назначении наказания ОСОБА_1 суд
учел тяжесть совершенного им преступ­ления,
его личность, обстоятельства
смягчающие наказание, совершение
преступления впервые, положительную
характеристику, а также обстоятельство
отягчающее наказание, то, что преступление он совершил в состоянии
алкогольного опьянения, и определил ему
наказание в соответствии с требованиями
Учитывая вышеизложенные
обстоятельства, коллегия судей не
усматривает основа­ний для удовлетворения апелляции осужденного.
Вместе с тем коллегия судей считает
необходимым изменить приговор в отношении ОСОБА_1, исключив из его водной части ссылку суда о
нахождении у ОСОБА_1 на иж­дивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку указанное обстоятельство не подтвер­ждается
ст. ст. 362, 366, 373 ч.4 УПК Украины, коллегия судей -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1. оставить без
Приговор Березовского районного суда
Одесской области от 24 апреля
отношении ОСОБА_1изменить, исключить из
вводной части приговора ссылку суда о нахождении на иждивении у ОСОБА_1 ребенка
В остальной части приговор оставить без изменения.