overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 363/4889/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/172/15 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 48 19.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України повернуто прокурору Київської області,-
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 14 січня 2015 року надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за 1 ст. 366 КК України повернуто прокуроруКиївської області, для усунення виявлених порушень.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 грудня 2014 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за 1 ст. 366 КК України повернуто прокуроруКиївської області, для усунення виявлених порушень.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та копії апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Дрига
справа № 208/5501/14-к
№ провадження 1-кп/208/377/14
УХВАЛА

26 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши розгляд клопотання прокурора щодо доцільності застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська находиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Крім того, наразі ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі, а тому для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, прокурор і просить суд обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Суд, заслухавши прокурора, вислухав думку обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчив матеріали кримінального провадження, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, наразі ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі, а також оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно особи обвинуваченого ОСОБА_4 , приходить до висновку, про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20.01.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3930/14-к
№ провадження 1-кп/208/310/14
УХВАЛА

23 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянув клопотання прокурора щодо допиту ОСОБА_8 в якості свідків по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
У судовому засідання прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_8 місце постійного проживання якої є АДРЕСА_1 , в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив про те, що для встановлення істини по справі допит ОСОБА_8 в якості свідка по даному кримінальному провадженню є необхідним. Між тим, свідок ОСОБА_8 проживає за межами м. Дніпродзержинська, а саме в місті Києві, що унеможливлює її явку до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Вислухавши прокурора, думку сторін, обвинувачених, враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 проживає як за межами міста Дніпродзержинська так і за межами Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись вимогами ст.ст. 336, 352 КПК України,
суд
Під час судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва на території юрисдикції якого постійно проживає свідок ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_1 ), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Розпоряднику або секретарю Солом`янського районного суду м. Києва виконати вимоги ч.4 ст. 336 КПК України.
Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 14.00 годину 14.01.2015 року.
В судове засідання викликати:
- свідка ОСОБА_8 , згідно до вимог ст. 336 КПК України, до Солом`янського районного суду м. Києва.
Копію ухвали направити голові Солом`янського районного суду м. Києва.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/19/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника інспекції - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2013 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню технічну освіту, не працює, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.311 КК України до 2 (двох) років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №40/2014, суд вважає подання таким, що підлягає задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, призначеного йому вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2013 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/346/15 Справа № 182/8324/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

19 січня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0004006, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок першим заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0004006, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.190 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 січня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 348/15/15-к
Номер провадження 1-кп/348/33/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000083 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2015 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000083 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000083 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України на 28 січня 2015 року 13:30 в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Г.Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/116/2015 Справа №641/184/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2015 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000010 від 08.01.2015 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14 січня 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 січня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 467/90/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2015 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка спільне подання начальника Арбузинської ВК-83 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при райдержадміністрації Арбузинського району Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.05.2003 року Апеляційним судом Одеської області за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, 70, 71 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджено 30.05.2003 року Апеляційним судом Одеської області за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, 70, 71 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Початок строку: 13.08.2002 року. Кінець строку: 13.02.2016 року. Відбув більше 3/4 частини призначеного судом строку покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 13.08.2002 року. За період відбування покарання допустив 14 порушень вимог режиму відбування покарання, які на даний час погашено у встановленому законом порядку. Заохочувався 8 раз правами начальника колонії за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Згідно ч. 1 ст. 118 КВК України працює на посаді днювального гуртожитку відділення. До праці ставиться сумлінно, обов`язки виконую у повному обсязі.

Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», «Подолання наркотичної та алкогольної залежності».

У скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання.

Представник ВК-83 в судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який вважав подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Арбузинської ВК-83 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при райдержадміністрації Арбузинського району Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбуття покарання умовно-достроково на 01 (один) рік 28 (двадцять вісім) днів невідбутого строку покарання.

Копію ухвали направити начальнику Арбузинської ВК-83 Миколаївської області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_1
Справа №473/2291/14-к 16.01.2015 16.01.2015

Провадження №11-кп/784/119/15 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч.4 ст.296, ч.2 ст.345
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя- доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зазначений вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч.1 ст.392 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.398, ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 26 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 504/4470/14-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
05.01.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001116 від 08.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України на 12 січня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/165/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/59/15 р.
УХВАЛА
19.01.2015 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 09 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України з угодою про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України з угодою про визнання винуватості.

Відповідно ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України з угодою про визнання винуватості на 27.01.2015 року до 14 години 00 хвилин, яке провести в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/78/15-к Кримінальне провадження 1-кп/728/14/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Бахмацького району Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання в залі суду на 14 годин 00 хвилин 27 січня 2015 року.
Справу розглядати одноособово.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1