Справа № 692/1201/13-к
Провадження № 1-кс/692/96/13
Драбівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року смт. Драбів

Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., при секретарі Савенко О.В., за участю прокурора Семенюти І.С., слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області Бойка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області Бойка В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Обухів Київської області, українця, громадянина України, не

одруженого, освіта базова загальна середня, мешканця АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України не

судимого, -

по кримінальному правадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 15.03.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області Бойко В.В. за згодою із прокурором прокуратури Драбівського району Черкаської області Семенютою І.С. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2

Органом розслідування клопотання мотивоване тим, що, в провадженні Драбівського РВ УМВС знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 15.03.2013 року за ознаками ч.1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 317 КК України.

З пояснень слідчого, в ході розслідування отримані дані про причетність до вказаних злочинів ОСОБА_2, який знаючи про кримінальне провадження, не з"являвся до слідчого, був оголошений в розшук і лише за ухвалою слідчого судді про привід був доставлений для проведення слідчих дій. Прокурор підтримав клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів, вживає наркотики, за місцем реєстрації не проживає, має закордонний паспорт, тому є ризик того, що він може переховуватись від слідства, може продовжувати злочинну діяльність.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечив проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Пояснив, що в березні 2013 року в його домоволодінні був проведений обшук, під час якого вилучено наркотичні засоби. Тому він знав про кримінальне провадження. Проте, 2 місяці його не викликали і тому він поїхав на заробітки в м.Черкаси і про виклики до слідчого не знав, так як не спілкувався із батьками. Пояснив, що має закордонний паспорт, посвідчення водія.

Вислухавши сторони, вичивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави для застосування домашнього арешту. ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень. 29.03.2013 року в ході проведення обшуку житла у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, де він проживає, було вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2/0448 від 11.04.2013 року, являється небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

Також він підозрюється в тому, що в період часу з вересня 2012 року по березень 2013 року надавав приміщення свого житлового будинку, що по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 для незаконного вживання наркотичних засобів.

Зважаючи на характер злочину та дані про те, що незважаючи на відсутність у нього судимості, раніше він він засуджувався за ч.1 ст.309 КК України, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може продовжувати вчиняти правопорушення.

Беручи до уваги, що підозрюваний за місцем реєстрації не проживає, постійного місця роботи не має, до слідчого був доставлений за ухвалою слідчого судді про привід, має закордонний паспорт, є ризик того, що він може переховуватись від слідства та суду.

Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_2 характеризується позитивно, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігти спробам продовжити злочинну діяльність, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 домашній арешт, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів є недостатнім в даному кримінальному провадженні, а тому не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області Бойка В.В., яке погоджене з прокурором Семенютою І.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Обухів Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта - середня неповна, мешканця АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, цілодобово.

Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

1) Прибувати до слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області Бойка В.В. за першою вимогою;

2) Утриматись від спілкування з особами, щодо яких є дані про можливу причетність до інкримінуємого злочину, зокрема з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7

3) Здати на зберігання в Драбівський РВ УМВС паспорт, посвідчення водія, паспорт для виїзду за кордон.

Ухвалу про обрання до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Драбівського РВ УМВС в Черкаській області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_2 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, попередити про можливість застосування більш суворого запобіжного заходу в разі невиконання покладених в ухвалі обов"язків.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя

Драбівського районного суду В.П.Задорожній

Постанова оголошена 24 вересня 2013 року