Справа № 182/5235/15-к
Провадження № 1-кс/0182/989/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27.07.2015 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зарафшан, Навоївської області, Узбекистан, не працюючого, не одруженого, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру, про те, що він, 20.06.2015 року приблизно о 22 год. 30 хв., знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , де побачив потерпілу ОСОБА_6 та в нього виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна потерпілої. Реалізуючи свій злочинний намір, він підійшов до ОСОБА_6 та схопивши її за плече, бризнув у обличчя газовим балончиком «Терен -4», який носив при собі, після чого повалив на землю, застосувавши тим самим насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, подавивши тим самим супротив останньої. Після чого з руки потерпілої ОСОБА_6 відкрито, шляхом ривку, умисно, з корисливих мотивів заволодів мобільним телефоном «Samsung GT-S5250, вартістю 1250 грн., з сим картою «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 25 грн. Після чого ОСОБА_5 почав перевіряти вуха потерпілої, злякавшись, що ОСОБА_5 може пошкодити їй вуха, потерпіла зняла золоті сережки, 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 1425 грн., та передала їх ОСОБА_5 , тим самим ОСОБА_5 , умисно, відкрито з корисливих мотивів заволодів вказаними золотими сережками, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2710 грн. З місця злочину втік, викраденими речами розпорядився на власний розсуд.
Крім того ОСОБА_5 21.06.2015 року приблизно о 05 год. 00 хв., знаходився поблизу магазину «Вероніка» по вул. Шевченко, 91 у м. Нікополі, Дніпропетровської області, де побачив потерпілу ОСОБА_7 та в нього виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна потерпілої. Реалізуючи свій злочинний намір, він підійшов до ОСОБА_7 та схопивши її руками за плечі повалив на землю, після чого бризнув у обличчя газовим балончиком «Терен -4», який носив при собі, застосувавши тим самим насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, подавивши тим самим супротив останньої. Після чого з шиї потерпілої ОСОБА_7 відкрито, шляхом ривку, умисно, повторно, з корисливих мотивів заволодів золотим ланцюжком, 585 проби, вагою 7,66 гр., вартістю, 4000 грн., золотим кулон у вигляді риби, 585 проби, вагою 0,92 гр., вартістю 800 грн., золотим кулоном у вигляді ромба, вагою 1 гр., вартістю 700 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 5500 грн. З місця злочину втік, викраденими речами розпорядився на власний розсуд.
Крім того ОСОБА_5 04.07.2015 року приблизно о 00 год. 40 хв., знаходився поблизу будинку АДРЕСА_3 , де побачив потерпілу ОСОБА_8 та в нього виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна потерпілої. Реалізуючи свій злочинний намір, він підійшов до ОСОБА_8 та схопивши її за ремінь сумки, почав тягнути на себе, після чого бризнув у обличчя газовим балончиком «Терен -4», який носив при собі, застосувавши тим самим насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, подавивши тим самим супротив останньої. Після чого з вуха потерпілої ОСОБА_8 відкрито,повторно, шляхом ривку, умисно, з корисливих мотивів заволодів срібною сережкою, вартістю 200 грн. та з плеча відкрито, повторно шляхом ривку, умисно, з корисливих мотивів заволодів сумкою, вартістю 250 грн., в якій знаходився мобільний телефон «LG-G3S», вартістю 3333,96 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 3783,96 грн. З місця злочину втік, викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають можливість підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, що повністю підтверджуються зібраними матеріалами, а саме показами потерпілих, свідків та речовими доказами. Наразі по даному кримінальному провадженню триває досудове розслідування, в ході якого необхідно провести ряд слідчих дій та долучити до матеріалів провадження речові докази.
Слідчий мотивує своє клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, також може незаконно впливати на потерпілих, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також через відсутність в оточенні ОСОБА_5 осіб, які б могли уберегти його від вчинення нових злочинів та відсутність законного джерела доходів, можливість скоєння ним інших кримінальних правопорушень і застосування більш м`яких засобів впливу не може гарантувати запобігання вказаних ризиків.

Прокурор клопотання в суді підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив скоєння ним кримінальних правопорушень, просить не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обрати інший - домашній арешт..

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, однак слідчим не було доведено, що існують реальні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, що він може незаконно впливати на потерпілих, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Разом з тим, з метою запобігання скоєнню підозрюваним інших злочинів, вважаю за можливе обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Також на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти наступні обов"язки :

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- у певний період доби, а саме з 18 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Керуючись ст. 131, 132, 176,177 ,179,183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором ОСОБА_3 відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому з 18 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, залишати місце свого мешкання за адресою : АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду. Забов"язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

Строк дії ухвали 60 днів, обчислювати починаючи з 27.07.2015 року до 25.09.2015 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1