№ 4-257/2007г.
23 августа 2007 года Харцызский городской суд
в составе председательствующей судьи ТКАЧЕНКО Л.Я,
при секретаре РАНКОВОЙ О.А.
с участием прокурора ТИМОФЕЕВА
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.
Харцызска представление ст. следователя
СО Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражей в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харцызска Донецкой области, гражданина Украины, украинца,
имеющего среднее специальное образование, женатого,
не работающего, ранее не судимого
в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
23 июля 2007года следственным отделением
Харцызского ГО возбуждено
факту кражи имущества у ОСОБА_2, по
признакам преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3
15 августа 2007года следственным
отделением Харцызского ГО возбуждено
факту кражи имущества у ОСОБА_3, по признакам
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
15 августа 2007года следственным
отделением Харцызского ГО возбуждено
факту кражи имущества у ОСОБА_4, по
признакам преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК
21 августа 2007года следственным
отделением Харцызского ГО возбуждено
факту кражи имущества у ОСОБА_5, по
признакам преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК
21 августа 2007г. указанные уголовные
дела объединены в одно производство,
2007 года в 20 часов 00 минут в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении указанных
преступлений задержан ОСОБА_1.
предъявлено обвинение по ст. 185 ч.3 УК
Украины в том, что он совершил ряд
умышленных тяжких преступлений при следующих обстоятельствах.
21 июля 2007 года примерно в 3 часа ночи ОСОБА_1 по предварительному
сговору с ОСОБА_6 с целью совершения кражи чужого имущества, путем разбития оконного стекла проник в
кв.АДРЕСА_2, откуда тайно, преследуя корыстные цели похитил DVD «Самсунг Р 350 К»,
мобильный телефон «Сименс А70»,
золотые серьги, золотое
кольцо, микрофон, фотоаппарат,
всего на сумму 1775 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный
ущерб в указанном размере.
9 августа 2007года примерно в 4 часа ночи ОСОБА_1 по предварительному
сговору с ОСОБА_6 с целью совершения кражи чужого имущества, путем разбития оконного стекла, проник в кв.АДРЕСА_3, откуда тайно,
преследуя корыстные цели,
повторно совершая преступление,
похитил имущество, принадлежащее
того, в ночь с 13 на 14 августа 2007года с целью совершения
имущества, путем разбития оконного стекла, проник в кв.АДРЕСА_4, откуда
тайно, преследуя корыстные цели, повторно совершая
преступление, похитил
золотые изделия, кофеварку, DVD «Самсунг», всего на общую сумму 3930 грн.,
причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.
Продолжая преступную
деятельность, в ночь с 18 на 19 августа 2007года, ОСОБА_1
по предварительному сговору с ОСОБА_6, с
целью совершения кражи чужого имущества,
путем разбития оконного стекла,
проник в кв.АДРЕСА_5, откуда
похитил имущество, принадлежащее
ОСОБА_5, а именно музыкальный центр
«Технике», радиотелефон
«Панасоник», пылесос «Самсунг», шесть мужских джинсовых костюмов и др., причинив потерпевшей материальный ущерб в
В представлении следователя ставится
вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей
ввиду того, что обвиняемым совершено ряд
умышленных тяжких преступлений, а также
в связи с тем, что последний, находясь на свободе, может продолжить преступную
деятельность, будет пытаться уклониться
от следствия и суда, препятствовать
установлению истины по делу.
Суд,
изучив материалы дела,
представление в суд, заслушав
прокурора, согласившегося с
представлением следователя,
обвиняемого, считает, что представление подлежит удовлетворению.
В силу требований ст. 148 ч.2 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии
достаточных оснований полагать, что
обвиняемый будет уклоняться от процессуальных обязанностей.
В обоснование своего представления
орган досудебного следствия привел следующие мотивы:
-обвиняемый совершил ряд умышленных
тяжких преступлений, за которые законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет;
-обвиняемый может скрыться от следствия и суда.
Суд считает, что совокупность приведенных обстоятельств
целесообразно положена в обоснование вывода органа досудебного следствия о
том, что обвиняемый, находясь на свободе, может совершить новое преступление, будет пытаться уклониться от следствия и
суда, препятствовать установлению истины
ст. ст. 165-1, 165-2 УПК
Украины, суд-
Избрать меру пресечения в виде
заключения под стражей в следственном изоляторе №5 города Донецка в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3
Срок исчислять с 21 августа 2007 года.
Постановление провозглашено и может
быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 3-х суток.