Дата документу 23.08.2014

Справа № 334/8006/14-к
Провадження № 1-кс/334/1415/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0003272 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінськ-Кузнецький Кемеровської області РФ, громадянина України, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого: 07.11.2011 р. Ялтинським міським судом АР Крим за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 06.06.2014 року умовно-достроково, невідбутий термін покарання 5 місяців, 8 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 22 серпня 2014 року, о 13 годині 20 хвилин, він, знаходячись на майданчику біля кіоску з продажу та ремонту мобільних телефонів, який розташований по АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії, під приводом роздивитись та оглянути функціональні можливості телефону, відкрито заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном « Samsyng Galakci 4» у корпусі чорного кольору, та втік з місця події у бік вул. Б. Хмельницького. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду гр. ОСОБА_7 у розмірі 950 гривень.
22.08.2014 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
23.08.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , оскільки підозрюваний раніше судимий за скоєння злочину проти власності, скоїв новий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, без постійного місця проживання, отже, підозрюваний має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив не застосовувати до нього цей запобіжний захід.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_6 та його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 раніше судимий, вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, має відбуту частину покарання 5 місяців 8 днів, крім того, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, без постійного місця проживання, та враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, та обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 грн. (1218x20 = 24 360).
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, суд

У X В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 , провадження по справі № 1-кс/334/1415/14, ЄУН 334/8006/14-к.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відрахувати з 22 серпня 2014 року.
Термін дії ухвали закінчується 21 жовтня 2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1