Дело № 1 - 341
19 декабря 2007 года
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи Бровченко
при секретаре Криворучко Н.В.,
с участием: прокурора Носань И.А.,
защитника-адвоката ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца дер. Н.
Помьялы Звениговского
района Марийской АССР, гражданина Украины, образование высшее,
военнообязанного, разведенного, работающего директором ООО РИА «Кит», проживающего по АДРЕСА_1 в г.
Днепропетровске, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.367 УК Украины,
ОСОБА_2, являясь директором Общества с ограниченной
ответственностью Рекламно-информационное агентство «Кит» (далее ООО РИА «Кит»)
согласно протокола № 1 общего собрания учредителей ООО РИА «Кит» от 07.04.2000
года и будучи наделённым организационно-распорядительными и административно-хозяйственными
обязанностями, а именно: согласно п.18.3 ст.18 Устава ООО РИА «Кит»,
утверждённого решением общего собрания общества от 07.04.2000 года решает все
вопросы деятельности общества, за исключением отнесённых к компетенции собрания
участников, п.п.18.6.3
п.18.6 ст.18 Устава ООО РИА «Кит» издаёт приказы и инструкции по вопросам,
отнесённым к его компетенции и п.п.18.6.4 п.18.6 ст.18 Устава ООО РИА «Кит»
нанимает и увольняет работников, определяет размер их окладов, недобросовестно
относясь к своим должностным обязанностям вследствие халатного отношения к ним,
в нарушение требований п.23.1 ст.23 Устава ООО РИА «Кит», где указано, что
права и обязанности работников общества, условия труда и трудовые доходы
работников определяются трудовым договором с соблюдением гарантий,
предусмотренных законодательством Украины, п.23.2 ст.23 Устава ООО РИА «Кит»,
согласно которому, общество определяет фонд оплаты труда работников,
устанавливает систему и размер оплаты труда и других доходов работника
самостоятельно, Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О государственном бюджете
Украины на 2004 год № 1801-ІV»
от 17.06.2004 года, где указано, что минимальная заработная плата с 01 января
2004 года составляет 205 грн. в месяц, а также, что согласно ч.ч.1, 5 ст.95 Кодекса законов о труде Украины, ч.ч.1, 4
ст.3 Закона Украины «Об оплате труда» минимальная заработная плата
- это законодательно
установленный размер заработной платы за простой неквалифицированный труд, ниже
которого не может производиться оплата за выполненную работником месячную,
почасовую норму труда, в период времени с 01 января 2004 года по 31 августа
2004 года выплачивал высококвалифицированным
работникам ООО РИА «Кит», а именно: заместителю директора ОСОБА_3,
бухгалтеру ОСОБА_4., в период времени с 01 января 2004 глда по 29 марта 2004
года - начальнику отдела туризма ОСОБА_5., в период времени с 01 января 2004
года по 31 июля 2004 года - начальнику отдела рекламы ОСОБА_6, в августе 2004
года - начальнику отдела туризма ОСОБА_7, - заработную плату в размере
минимальной заработной платы установленной законодательством, как за простой,
неквалифицированный труд, чем причинил существенный
вред гарантированным Конституцией Украины и Законами Украины трудовым правам
вышеуказанных работников.
Кроме того, ОСОБА_2, будучи наделённым организационно-распорядительными
и административно-хозяйственными обязанностями, недобросовестно относясь к
своим должностным обязанностям вследствие халатного отношения к ним, в
нарушение требований п.23.1 ст.23 Устава ООО РИА «Кит», где указано, что права
и обязанности работников общества, условия труда и трудовые доходы работников
определяются трудовым договором с соблюдением гарантий, предусмотренных
законодательством Украины, п.23.2 ст.23 Устава ООО РИА «Кит», согласно которому
общество определяет фонд оплаты труда работников, устанавливает систему и
размер оплаты труда и других доходов работника самостоятельно, ч.4 ст.43
Конституции Украины, где указано, что каждый имеет право на заработную плату не
ниже от установленной законом, Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О государственном
бюджете Украины на 2004 год
№ 1801-ІV»
от 17.06.2004 года, согласно которому, минимальная заработная плата с 01 сентября
2004 года составляет 237 грн. в месяц, а также, что согласно ч.ч.1, 5 ст.95 Кодекса законов о труде Украины, ч.ч.1, 4 ст.3 Закона Украины «Об оплате
труда» минимальная заработная плата -
это законодательно установленный размер заработной платы за простой
неквалифицированный труд, ниже которого не может производится оплата за
выполненную работником месячную, почасовую норму труда, в период времени с 01
сентября 2004 года по 30 ноября 2004 года выплачивал
высококвалифицированным работникам ООО РИА «Кит», а именно: заместителю
директора ОСОБА_3, исполнительному директору ОСОБА_8, главному бухгалтеру
ОСОБА_9., бухгалтеру ОСОБА_4. и начальнику отдела туризма ОСОБА_7 заработную
плату ниже минимальной заработной платы, установленной законодательством, чем причинил существенный вред гарантированным Конституцией Украины и
Законами Украины трудовым правам вышеуказанных работников.
Согласно акта внеплановой ревизии отдельных
вопросов финансово-хозяйственной деятельности ООО РИА «Кит» за период с 01 сентября 2004 года по 30
ноября 2004 года № 340-24/39 от
06 сентября 2007 года, сумма неполученной заработной платы указанными
работниками предприятия составляет 166,90 грн., а именно: заместителем директора ОСОБА_3 - 19,23
грн., исполнительным директором ОСОБА_8 - 16,23 грн., главным бухгалтером
ОСОБА_9. - 16,23 грн., бухгалтером ОСОБА_4. - 19,23 грн., начальником отдела
туризма ОСОБА_7 - 96 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину не признал
и пояснил, что не допустил ни одного нарушения закона, из указанных в
обвинительном заключении, при том, что в указанный период не выполнял
обязанности директора в силу семейных обстоятельств. Просит вынести
оправдательный приговор.
Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанных судом деяний
подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая на досудебном
следствии и в судебном заседании показала о том, что с апреля 2000 года по
24.02.2006 года являлась одним из учредителей и заместителем директора ООО РИА
«Кит», где работала по совместительству. При выполнении своих должностных
обязанностей она применяла специальные знания в области рекламы, ПР и
налаживания коммуникаций. Начислением заработной платы в ООО РИА «Кит» в 2004
году занимался главный бухгалтер ОСОБА_9.
Заработная плата начислялась и выплачивалась согласно штатному
расписанию, подписанному ОСОБА_2, при этом, она не знала, что в период времени
с 01 сентября по 30 ноября 2004 года ей начислялась и выплачивалась заработная
плата ниже установленной законом минимальной заработной платы. Этим ей причинен
моральный ущерб, который она оценивает в 5000 грн. и просит взыскать с
подсудимого.
показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который на досудебном следствии показал о
том, что с 2000 года работает в ООО РИА «Кит» на должности бухгалтера в порядке
совмещения должностей. Директором ООО РИА «Кит» в 2004 году являлся ОСОБА_2 Начислением заработной
платы в ООО РИА «Кит» занималась ОСОБА_9., а выплачивал заработную плату
директор ОСОБА_2 О том, что в период
времени с 01 января по 31 августа 2004 года,
и с 01 сентября по 30 ноября 2004 года ему начислялась и выплачивалась
заработная плата в размере ниже установленного законодательством минимального
размера заработной платы, он не знал, но претензий по этому поводу к ОСОБА_2 не
имеет (т.1,л.д.110,184,т.2,л.д.86).
Показаниями свидетеля ОСОБА_9., которая
на досудебном следствии и в судебном заседании показала о том, что с 17 апреля
2000 года по 31 марта 2006 года она работала в ООО РИА «Кит» на должности
главного бухгалтера в порядке совмещения должностей. При выполнении своих
функциональных обязанностей она применяла специальные знания, связанные с
ведением бухгалтерского учёта и отчётности. Директором ООО РИА «Кит» в 2004
году являлся ОСОБА_2, в компетенции которого
находилась выплата заработной платы. Заработная плата в ООО РИА «Кит» в 2004
году начислялась ею и выплачивалась согласно табелей учёта рабочего времени,
которые подписывал директор ОСОБА_2 В период времени с 01 сентября по 30 ноября 2004 года заработная плата
начислялась и выплачивалась в размере ниже установленного законодательством
минимального размера заработной платы в связи с тем, что она установлена
штатным расписанием от 29 декабря 2003 года, которое подписал ОСОБА_2
Материалами уголовного дела:
рапортом старшего помощника прокурора Днепропетровского района от 12.05.2006
года, зарегистрированным в тот же день под № 194 в книге № 1 регистрации
материалов прокуратуры Днепропетровского района Днепропетровской области, из
которого усматривается, что в ООО РИА «Кит» в период времени с 01 января по 30
ноября 2004 года заработная плата начислялась и выплачивалась в размере ниже
установленного законодательством минимального размера заработной платы
заявлением ОСОБА_3 от 03.04.2006 года, зарегистрированным 15.04.2006 года под № 147 в книге № 1
регистрации материалов прокуратуры Днепропетровского района Днепропетровской
области, из которого усматривается, что в ООО РИА «Кит» в 2004 году заработная плата начислялась и выплачивалась
в размере минимальной, при том, что в этот период обороты и прибыли были больше
ведомостями начисления заработной платы работникам ООО РИА «Кит» за период
времени с 01 января по 30 ноября 2004 года, платежными ведомостями на выдачу
заработной платы работникам ООО РИА «Кит» за этот же период, из которых
усматривается, что они подписаны директором ОСОБА_2 (т.1,л.д.7-17,19-24,26-29);
расписанием ООО РИА «Кит», утвержденным 29 декабря 2003 года директором ОСОБА_2
ООО РИА «Кит», предусматривающим обязанности директора ООО РИА «Кит», а также
права, обязанности и трудовые доходы работников общества (т.1,л.д.51-64);
протокола № 1 ООО РИА «Кит» от 07.04.2000 года, из которого усматривается, что
ОСОБА_2 утвержден директором ООО РИА «Кит» сроком на 5 лет (т.1,л.д.65-67);
приказа № РП 1807/2000 от 18.07.2000 года о принятии на работу в ООО РИА «Кит»
ОСОБА_2 на должность директора (т.1,л.д.74);
акта проверки № 04-17-87/4 от 21.04.2006 года, проведенной Территориальной
государственной инспекцией труда в Днепропетровской области, из которого
усматривается, что в 2004 года заработная плата в ООО РИА «Кит» выплачивалась в
размере ниже установленного размера минимальной заработной платы
протоколом дополнительного допроса ОСОБА_2 в качестве обвиняемого от 26.06.2006
года, из которого усматривается, что ОСОБА_2 признал факт выплаты заработная
плата в ООО РИА «Кит» в размере ниже
установленного размера минимальной заработной платы в связи с тем, что он не
отследил изменения уровня минимальной заработной платы, а главный бухгалтер
ОСОБА_9 не доложила об изменении в законодательстве (т.1,л.д.104-106);
внеплановой ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ООО
РИА «Кит» от 06.09.2007 года
№ 340-24/39, из которого усматривается, что в 2004 году заработная плата
в ООО РИА «Кит» выплачивалась в размере ниже установленного размера минимальной
заработной платы, вследствие чего недополучили доход работники ООО РИА «Кит»
ОСОБА_3 - 19,23 грн., ОСОБА_8 - 16,23 грн., ОСОБА_9 - 16,23 грн., ОСОБА_4. -
19,23 грн., ОСОБА_7 - 96 грн., а всего
в сумме 166,90 грн. (т.2,л.д.108-112).
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе
судебного разбирательства, суд приходит к выводу о полной доказанности
виновности подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления,
и его действия, выразившиеся в халатности, то есть в ненадлежащем исполнении
служебным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного
отношения к ним, повлекшие существенный вред охраняемым законом правам,
свободам и интересам отдельных граждан, квалифицирует по ч.1 ст.367 УК Украины.
Доводы подсудимого о своей невиновности опровергаются
вышеперечисленными доказательствами, из которых усматривается, что ОСОБА_2
именно из-за недобросовестного отношения к своим служебным обязанностям
допустил грубые нарушения трудовых прав работников ООО РИА «Кит».
Его утверждения о том, что он был ограничен в доступе на
свое рабочее место и к документам ООО РИА «Кит», опровергаются табелями учета
рабочего времени и протоколами очных ставок между ним, ОСОБА_9, ОСОБА_4. и
ОСОБА_8 (т.1,л.д.31-41,т.2,л.д.84-85,87-88,91).
Доводы защитника ОСОБА_1 об отсутствии в действиях ОСОБА_2 состава преступления,
предусмотренного ч.1 ст.367 УК Украины, суд расценивает как необоснованные.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает
характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность
ОСОБА_2, - ранее не судим, работает, положительно характеризуется по месту
работы и по месту жительства.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
С учётом всех обстоятельств дела и личности ОСОБА_2, а также
наступивших последствий, суд считает необходимым назначить подсудимому
наказание в виде ограничения свободы с испытательным сроком, с лишением права
занимать определенные должности.
Однако, учитывая, что с момента совершения преступления
истекли сроки давности, ОСОБА_2 подлежит освобождению от наказания в
соответствии со ст.ст.12, 49, 74 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3взыскании в ее пользу
морального ущерба в размере 5000 грн., суд считает завышенным и, исходя из
обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст.1167 ГК Украины полагает
необходимым удовлетворить в размере 1000
грн., что, по мнению суда, компенсирует перенесенные моральные переживания в
связи с совершенным преступлением.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины,
ст.ст.12, 49, 74 УК Украины, суд -
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.367 УК Украины и
подвергнуть наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права занимать
должности, связанные с организационно-распорядительными и
административно-хозяйственными обязанностями на предприятиях всех форм
собственности сроком на 1
В соответствии с ч.5 ст.74 УК Украины и на основании ч.1 п.2
ст.49 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от наказания в связи с
истечением сроков давности.
Меру пресечения - подписку о невыезде, - отменить по
вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 1000 грн. в пользу ОСОБА_3 в
счет возмещения причиненного преступлением морального ущерба.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд
Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток
со дня его провозглашения.
Судья В.В. Бровченко