overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/193/526/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року
сел. Софіївка

Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді:
Патинки А.Г.

при секретарі:
Ратушній В.В.

за участю прокурора:
Гаврилиці Д.М.

представника
Софіївської ВК № 45: Глазуненка Б.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні сел. Софіївка в
режимі відеоконференції подання
начальника Софіївської виправної
колонії № 45 Дніпропетровської області
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
засудження мешкав: АДРЕСА_1,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений: 21 травня 2009 року
Томашпольським районним судом
Вінницької області по ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70
ч. 1, 71 КК України до 5 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією всього
особистого майна.

Відбуває покарання в Софіївській ВК №
45 з 04 жовтня 2011 року, за станом здоров'я
являється інвалідом ІІ групи (а.с. 6), в
силу своїх фізичних можливостей
виконує роботи по самообслуговуванню
та благоустрою місць позбавлення волі,
стягнень не мав, мав два заохочення (а.с.
5), за вироком суду має позов в розмірі
323,79 грн., але виконавчий лист до
установи не надходив (а.с. 7), залучений
до участі в програмах
диференційованого виховного впливу
"Знайте свої права та обов'язки", на
заходи виховного характеру реагує
позитивно, проявляє активність в житті
відділення. Підтримує зв'язки з рідними
шляхом листування та телефонними
переговорами. Вину в скоєному злочині
визнає повністю, надає належну
самооцінку скоєному злочину. Своєю
поведінкою та ставленням до праці
подає належний приклад іншим
засудженим в житті відділення. Станом
на 12 грудня 2013 рік - відбув 2/3 частини
покарання, в зв'язку з чим начальник
виправної колонії клопоче про
умовно-дострокове звільнення
засудженого з місць позбавлення волі,
який став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_2 прохає суд звільнити
його умовно-достроково.

Представник адміністрації просить суд
задовільнити подання.

Прокурор проти задоволення подання
начальника Софіївської ВК 45 про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2 не заперечує,
просить звільнити засудженого.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення учасників
судового процесу, суд приходить до
висновку, що засуджений ОСОБА_2 став на
шлях виправлення і заслуговує
умовно-дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на невідбутий термін,
як особа, яка сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довела своє
виправлення.

На підставі ст.81 КК України, керуючись
ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити з місць
позбавлення волі умовно - достроково на
невідбутий термін 6 місяців 22 дні.

2.На ухвалу може бути подана апеляція
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в
семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-в/193/554/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року
сел. Софіївка

Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді:
Патинки А.Г.

при секретарі:
Ратушній В.В.

за участю прокурора:
Гаврилиці Д.М.

представника
Софіївської ВК № 45: Глазуненка Б.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні сел. Софіївка в
режимі відеоконференції подання
начальника Софіївської виправної
колонії № 45 Дніпропетровської області
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
засудження мешкав: АДРЕСА_1,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений: 01 березня 2013 року
Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська по ст.ст. 185 ч.2, 71 КК
України до 1 року 4 місяців позбавлення
волі.

Відбуває покарання в Софіївській ВК №
45 з 15 червня 2013 року, за станом здоров'я
являється інвалідом ІІ групи (а.с. 6), в
силу своїх фізичних можливостей
виконує роботи по самообслуговуванню
та благоустрою місць позбавлення волі,
стягнень не мав, має одне заохочення
(а.с. 5), позову не має (а.с. 7), залучений
до участі в програмах
диференційованого виховного впливу
"Знайте свої права та обов'язки" та
"Повернення", на заходи виховного
характеру реагує позитивно, проявляє
активність в житті відділення.
Підтримує зв'язки з рідними шляхом
листування та телефонними
переговорами. Допомоги в побутовому
влаштуванні не потребує. Вину в
скоєному злочині визнає повністю,
надає належну самооцінку скоєному
злочину. Своєю поведінкою та
ставленням до праці подає належний
приклад іншим засудженим в житті
відділення. Станом на 18 грудня 2013 рік -
відбув 3/4 частини покарання, в зв'язку з
чим начальник виправної колонії
клопоче про умовно-дострокове
звільнення засудженого з місць
позбавлення волі, який став на шлях
виправлення.

Засуджений ОСОБА_2 прохає суд
звільнити його умовно-достроково.

Представник адміністрації просить суд
задовільнити подання.

Прокурор проти задоволення подання
начальника Софіївської ВК 45 про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2 не заперечує,
просить звільнити засудженого.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення учасників
судового процесу, суд приходить до
висновку, що засуджений ОСОБА_2 став на
шлях виправлення і заслуговує
умовно-дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на невідбутий термін,
як особа, яка сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довела своє
виправлення.

На підставі ст.81 КК України, керуючись
ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільнити з місць позбавлення волі
умовно - достроково на невідбутий
термін 3 місяці 5 днів.

2.На ухвалу може бути подана апеляція
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в
семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-в/193/514/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини в
порядку ч.2 ст.376 КПК України)

12 грудня 2013 року
сел. Софіївка

Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді:
Патинки А.Г.

при секретарі:
Ратушній В.В.

за участю прокурора:
Гаврилиця Д.М.

представника Софіївської ВК № 45:
Глазуненка Б.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні сел. Софіївка в режимі
відеоконференції подання начальника
Софіївської виправної колонії № 45
Дніпропетровської області про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
засудження мешкав: АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

1. Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільнити з місць позбавлення волі
умовно - достроково на невідбутий
термін 1 рік 1 місяць 12 днів.

2. На ухвалу може бути подана апеляція
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в
семидобовий строк з часу її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і
оголошений 13 грудня 2013 року о 08:05
годині.

Суддя:
Провадження № 1-в/193/554/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини в
порядку ч.2 ст.376 КПК України)

23 грудня 2013 року
сел. Софіївка

Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді:
Патинки А.Г.

при секретарі:
Ратушній В.В.

за участю
прокурора: Гаврилиці
Д.М.

представника
Софіївської ВК № 45: Глазуненка Б.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні сел. Софіївка в
режимі відеоконференції подання
начальника Софіївської виправної
колонії № 45 Дніпропетровської області
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
засудження мешкав: АДРЕСА_1,-

У С Т А Н О В И В:

....

У Х В А Л И В:

1.Засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити з місць
позбавлення волі умовно - достроково на
невідбутий термін 3 місяці 5 днів.

2.На ухвалу може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в
семидобовий строк з часу її оголошення.

Повний текст ухвали буде
складений і оголошений 24 грудня 2013 року
о 08:50 годині.

Суддя:
Провадження1-кп/258/358/13
№258/8305/13-к
№ 1-кп/258/358/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року
Кіровський районний суд м. Донецька у
складі:

головуючого судді
Сидорова Є.І.

при секретарі
Нестеренко П.Г.

з участю прокурора
Лівочака М.О.

захисника
ОСОБА_3

обвинуваченого
ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
кримінальне провадження,
зареєстроване в єдиному реєстрі
досудових розслідувань за № 0001744
від 01.05.2013р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2
КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2013 року до Кіровського
районного суду м. Донецька надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. ч. 2 ст. 185, ст. 15 ч. 2, 185
ч. 2 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора щодо
можливості призначення кримінального
провадження до судового розгляду,
думку обвинуваченого, інших учасників
процесу, вважає, справа підсудна
Кіровському районному суду м. Донецька,
обвинувальний акт складено з
дотриманням вимог КПК України. Підстав
для прийняття рішень передбачених п.п.
1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни
обвинуваченому запобіжного заходу
немає.

Передбачені ст. 315 КПК України
необхідні підготовчі дії, пов'язані з
призначенням справи до судового
розгляду проведені і справа може бути
призначена до судового розгляду на
підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

На підставі обвинувального акту
призначити у відкритому судовому
засіданні судовий розгляд по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_2 за ст. ч. 2 ст. 185, ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК
України в приміщенні Кіровського
районного суду м. Донецька на 17 вересня
2013 року о 10-30 години.

У судове засідання викликати всіх
учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_2 не обирався.

Роз'яснити учасникам судового
провадження, що вони мають можливість
ознайомитися з матеріалами
кримінального провадження, після
призначення справи до судового
розгляду, якщо про це заявлять
клопотання. Під час ознайомлення
учасники судового провадження мають
право робити з матеріалів необхідні
виписки та копії.

Долучити до обвинувального акту
матеріали кримінального провадження.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті
та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року
м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду Навроцький В.А., за
участю секретаря судового засідання
Норчук Р.В., представника скаржника
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, старшого слідчого
слідчого відділу прокуратури
Хмельницької області Якубця О.С.,
прокурора відділу процесуального
керівництва у кримінальних
провадженнях управління
процесуального керівництва у
кримінальних провадженнях прокуратури
Хмельницької області Трачука Б.Д.
розглянувши матеріали за скаргою
приватного підприємства «Банкір» на
бездіяльність старшого слідчого
слідчого відділу прокуратури
Хмельницької області та зобов'язання
вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені
повного рішення суду, пов'язаного із
потребою в обґрунтуванні доводів
сторін, на що може бути витрачений
зазначений час, суд вважає за
необхідним проголосити вступну та
резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу приватного підприємства
«Банкір» на бездіяльність старшого
слідчого слідчого відділу прокуратури
Хмельницької області та зобов'язання
вчинити дії задоволити.

Визнати бездіяльність старшого
слідчого слідчого відділу прокуратури
Хмельницької області Якубця О.С., що
виразились у неприйнятті
процесуального рішення відносно заяви
про залучення приватного підприємства
«Банкір», як потерпілого, та
неповідомлення у визначений ст. 220 КПК
України строк про результати розгляду,
- незаконною.

Зобов'язати старшого слідчого слідчого
відділу прокуратури Хмельницької
області Якубця О.С. прийняти
процесуальне рішення відносно заяви
про залучення приватного підприємства
«Банкір», як потерпілого та повідомити
приватне підприємство «Банкір», у
визначений ст. 220 КПК України строк, про
результати розгляду.

Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК
України ухвала слідчого суді за
результатами розгляду скарги
апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено
26.12.2013 року.

Слідчий суддя
В.А. Навроцький
Дело № 2018/1-329/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2013 року Київський районний суду м.
Харкова в складі

головуючого - судді
Ніколаєнко І.В.

при секретарі
Газіній О.С.

за участю прокурора
Шаповалова А.П.

захисника - адвоката
ОСОБА_1

розглянувши заяву підсудного ОСОБА_2
про відвід судді Київського районного
суду м. Харкова Ніколаєнко Ірині
Вікторівні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_2, за ст.ст. 189 ч. 1, 15 ч. 2, 189 ч. 2, 358 ч. 1,
ч. 3, 382 ч. 1 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 заявив відвід
судді Ніколаєнко І.В., посилаючись на
те, що надсилаючи касаційну скаргу до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на вирок Київського районного
суду м. Харкова від 18.10.2011 року та на
ухвалу Апеляційного суду Харківської
області від 10.01.2012 року, ним було додано
пакет документів, серед яких були і їх
оригінали. При ознайомленні з
матеріалами кримінальної справи після
їх повернення на новий судовий розгляд,
в матеріалах кримінальної справи
відсутні 98 аркушів додатків до його
касаційної скарги, в зв'язку з чим
підсудним заявлено відвід.

Також ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_3 була
допитана в якості свідка по іншим
справам за його участю і не має бути
присутня в судовому засіданні по даній
кримінальній справі.

Суд, вислухавши прокурора, який
заперечував проти задоволення
клопотання, адвоката підсудного, яка
підтримала заявлене підсудним
клопотання, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про
відмову в задоволенні заяви про відвід
судді.

Суд вважає, що доводи підсудного,
викладені у його заяві про відвід судді
Ніколаєнко І.В., щодо причетності судді
до відсутності додатків касаційної
скарги в матеріалах кримінальної
справи є безпідставними.

Посилання ОСОБА_2 щодо
присутності ОСОБА_3 в судовому
засіданні є безпідставними, оскільки
вона виступає по даній справі в якості
представника потерпілої.

Обставин, передбачених ст. 54 КПК
України, що виключають участь судді в
розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. 57 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудного
ОСОБА_2 про відвід судді Ніколаєнко
Ірині Вікторівні - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1148/13-к
Провадження № 1-КП/480/65/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

16 травня 2013року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного
суду Миколаївської області
Войнарівський М.М., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

Встановив:

13.05.2013 року до Миколаївського районного
суду Миколаївської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання на
підставі обвинувального акту у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.185 КК України
призначити на 14 годину 30 хвилин 27
травня 2013 року у приміщенні
Миколаївського районного суду
Миколаївської області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Войнарівський

16.05.2013
районний суд Миколаївської області
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Миколаївський
районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді Войнарівського
М.М.

при секретарі Бурлаці А.П.

за участю прокурора Филонок О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

Встановив:

В провадженні Миколаївського
районного суду Миколаївської області
знаходиться кримінальна справа за
обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.307 КК України.

В судові засідання, які були призначені
на 30.08.2013р., 25.09.2013 р., 07.10.2013р. та 11.12.2013р.
свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з'явились,
причини своєї неявки суду не
повідомили.

Враховуючи, що явка свідків в судове
засідання є обов'язковою, причини
неявок свідків в судові засідання є
невідомою, суд вважає за необхідне
доставити свідків приводом через
органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70,71,135,136,292 КПК України
суд,-

Постановив:

Свідків:

ОСОБА_3, який мешкає: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, який мешкає: АДРЕСА_3

ОСОБА_5, яка мешкає: АДРЕСА_4

ОСОБА_9 який мешкає: АДРЕСА_4

ОСОБА_6, який мешкає: АДРЕСА_2.

ОСОБА_7, який мешкає: АДРЕСА_5

ОСОБА_8, який мешкає: АДРЕСА_6

доставити в судове засідання приводом
через органи внутрішніх справ 23 грудня
2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Оголосити по справі перерву до 10 години
00 хвилин до 23 грудня 2013 року.

Виконання постанови доручити
Миколаївському РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області.

Суддя
М.М. Войнарівський

11.12.2013
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2515/13-к
Провадження № 1-в/497/106/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.09.2013 року Болградський районний суд
Одеської області в складі:

Головуючої - судді Калібової М.М.

За участю секретаря - Войтової С.І.

прокурора - Станєва А.І.

У відкритому судовому засіданні в м.
Болград, розглянувши клопотання
заступника начальника Болградського
МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області
підполковника вн. служби Попової С.В.
для вирішення питання про звільнення
від призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
випробувального терміну

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Городне
Болградського

району
Одеської області, гр. України, з
неповною

середньою
освітою, що не працює, зареєстрованої

по АДРЕСА_2,
проживаючої по АДРЕСА_1 засудженої

вироком Овідіопольського районного
суду Одеської

області від
14.09.2011 року за ст. 191 ч.3 КК України

до 3 років
позбавлення волі, з застосуванням
ст.ст. 75,76
КК України з іспитовим строком 2
роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного
суду Одеської області від 14.09.2011 року
ОСОБА_2 визнана винною в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 191 ч.3 КК
України, і на підставі санкції цієї
статті їй призначено покарання у
вигляді позбавлення волі на термін 3
роки. Відповідно до ст. ст. 75,76 КК
України ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання звільнена з
іспитовим строком 2 роки.
З клопотання вбачається, що
засуджена ОСОБА_2 в період
випробувального терміну проявила себе
з позитивного боку, порушень
громадського порядку не допускала, до
адміністративної і кримінальної
відповідальності не притягувалася,
виконувала покладені на неї обов'язки,
що свідчить про те, що вона встала на
шлях виправлення і перевиховання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконував покладені
на нього обов'язки і не вчинив нового
кримінального правопорушення, має
бути звільнений судом від покарання.

Приводом для вирішення цього
питання є заява засудженої або
клопотання органу відбування
покарання.

Обговоривши вказане клопотання,
керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1
п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника
Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській
області підполковника вн. служби
Попової С.В. задовольнити.

ОСОБА_2 від покарання, призначеного
вироком Болградського районного суду
Одеської області від 14 вересня 2011
року, - звільнити.

Суддя
М.М. Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2468/13-к
Провадження № 1-в/497/101/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.09.2013 року Болградський районний суд
Одеської області в складі:

Головуючої - судді Калібової М.М.

За участю секретаря - Войтової С.І.

прокурора - Станєва А.І.

У відкритому судовому засіданні в м.
Болград, розглянувши клопотання
заступника начальника Болградського
МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області
підполковника вн. служби Попової С.В.
для вирішення питання про звільнення
від призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
випробувального терміну

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, уродженця м. Кілія Одеської
області, болгарина, громадянина
України,

з
середньою освітою, не одруженого,
такого,

що не
працює, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 засудженого вироком

Болградського районного суду Одеської
області

від 06.09.2011
року за ст. ст. 186 ч.3, 357 ч.1, 70 КК
України до 4
рокив 2 місяців позбавлення волі,

з
застосуванням ст. 70, 76 п.1,2,3,4 КК України
з
іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Болградського районного
суду Одеської області від 06.09.2011 року
ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні
злочинів, передбачених ст. ст.186 ч.3, 357
ч.1, 70 КК України і йому призначене
покарання у вигляді позбавлення волі
на строк 4 роки і 2 місяці. Відповідно до
ст. 70 КК України від відбування
покарання, призначеного вироком, був
звільний з випробувальним терміном 2
роки.

З клопотання видно, що засуджений
ОСОБА_2 в період випробувального
терміну проявив себе з позитивного
боку, порушень громадського порядку не
допускав, до адміністративної і
кримінальної відповідальності не
притягувався, виконував покладені на
нього обов'язки, що свідчить про те, що
він встав на шлях виправлення і
перевиховання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконував покладені
на нього обов'язки і не вчинив нового
кримінального правопорушення, має
бути звільнений судом від покарання.

Приводом для вирішення цього
питання є заява засудженого або
клопотання органу відбування
покарання.

Обговоривши вказане клопотання,
керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1
п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника
Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській
області підполковника вн. служби
Попової С.В. задовольнити.

ОСОБА_2 від покарання, призначеного
вироком Болградського районного суду
Одеської області від 06 вересня 2011
року, - звільнити.

Суддя
М.М. Калібова