Справа № 1-145-2008р.
року Староміський районний суд міста Вінниці
судді Татаурової І.М.,
при секретарі Сускові
з участю прокурора Шидловського В.С.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Вінниці кримінальну
справу про обвинувачення :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, з повною загальною
середньою освітою, непрацюючої, розлученої, на утриманні неповнолітня дитина,
проживаючої та зареєстрованої за адресою: м. Вінниця,АДРЕСА_1, раніше не
судимої,
листопада 2007 року, близько о 23.00 години, ОСОБА_3. знаходячись за адресою м.
Вінниця АДРЕСА_2, де тимчасово проживала, розбороняючи ОСОБА_4. та ОСОБА_5., між якими виникла сварка, вийшовши на
кухню вказаної квартири, за нею слідував
ОСОБА_4., який ззаду схопив її руками за шию та почав душити, спричинив їй фізичний біль. Після чого, ОСОБА_3.. оцінюючи дії
ОСОБА_4. та припускаючи продовження
суспільно-небезпечного посягання, почала чинити активний опір останньому намагаючись не давати можливості продовжувати
утримувати її руками за шию, почала активно
захищати себе, взявши при цьому на столі кухонний ніж, розуміючи реальну
загрозу заподіяння їй шкоди, утримуючи ніж в своїй руці лезом до низу, умисно,
перевищуючи межі необхідної оборони,
різким рухом руки по колу, в якій знаходився ніж, нанесла ним удар в область
лівого стегна ОСОБА_4., при цьому поранивши ногу останнього, що явно не відповідає обстановці захисту і явно неспівмірне
з небезпечністю посягання. Після цього, ОСОБА_3. почала вживати заходів направлених на збереження життя ОСОБА_4.,
викликавши карету швидкої медичної
допомоги, якою останній був доставлений в МКЛ №2, де помер. Згідно висновку судово-медичної експертизи
№1182/1 від 29.01.2008 р. рана на лівому стегні ОСОБА_4. виникла від дії колючо-ріжучого предмета, можливо, ножа, має
ознаки тяжкого тілесного ушкодження,
яке стоїть в причинному зв'язку зі смертю. Смерть ОСОБА_4. настала внаслідок отриманого поранення лівого
стегна, що в подальшому привело до запалення стегнової вени з
тромбоутворенням та закупорки легеневих артерій тромбом, що є безпосередньою
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3. свою винність в інкримінованому
їй діянні, передбаченому ст. 124 КК
України, визнала повністю, суду показала, що вона дійсно, перевищуючи межі необхідної оборони нанесла тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5. за
обставин викладених у обвинувальному висновку. Підсудна щиро розкаялася,
просить суд суворо її не карати. Заявлений потерпілою цивільний позов визнає
частково в розмірі 4 000грн.
Крім повного визнання підсудною ОСОБА_3. своєї вини, її вина підтверджується зібраними під час досудового слідства і досліджених в судовому засіданні доказами.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1.
суду показала, що про смерть свого сина вона дізналася від меншого сина
ОСОБА_6., з померлим сином ОСОБА_4 вона останній раз розмовляла 25 жовтня 2007
року, після цього вона його не бачила і з ним не розмовляла. Потерпіла зазначила, що підсудна є сестрою її невістки,
звинувачує підсудну у смерті її сина, тому
просить суд суворо її покарати та стягнути з неї моральну шкоду в
Свідок ОСОБА_6. суду показав,
що про смерть потерпілого ОСОБА_4, який
є його братом, йому стало відомо від
родичів. Про обставини події, які відбувались
09.11.2007р. йому відомо лише зі
суду показала, що її покійний чоловік ОСОБА_4. постійно зловживав спиртними
напоями від чого неодноразово у нього були приступи «білої гарячки». 09.11.2007р.
ОСОБА_4. перебуваючи в нетверезому стані, в квартирі АДРЕСА_2, м. Вінниці,
влаштував з нею сварку із застосуванням дій фізичного характеру, вимагаючи
кошти на горілку. ОСОБА_3. розборонила їх, розштовхнувши в різні сторони, після
чого пішла на кухню, а за нею слідом, пішов ОСОБА_4. Перебуваючи в кімнаті вона
почула крики, на які зайшовши до кухні, побачила ОСОБА_4 сидячого на стільці з
пораненою ногою, яку зі слів ОСОБА_3. вона йому поранила вдаривши ножем, так як
він почав її душити. Після чого визвали швидку допомогу, яка забрала ОСОБА_4. в
вина підсудної ОСОБА_3.
підтверджується письмовими
рапортом працівника міліції ОСОБА_7, в якому зазначено, що не представилось
можливим допитати ОСОБА_4., так останній перебував в стані алкогольного, після
надання медичної допомоги він спав (а.с.4);
ОСОБА_5. від 10.11.2007р. в якій він визнає факт провокування ним бійки і
зазначає відсутність претензій з його сторони до ОСОБА_3. (а.с.6);
протоколом огляду місця події від 09.11.2007р. (а.с.7);
свідоцтвом про смерть ОСОБА_4. (а.с.13);
висновком експерта № 1182/1 від
29.01.2008р. згідно якого при судово - медичному дослідженні трупа ОСОБА_4 виявлена рана на передній
поверхні лівого стегна в середній третині та сліди медичних маніпуляцій. Рана
на лівому стегні виникла від дії колючо - ріжучого предмета, можливо ножа, має
ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як такого, що за своїм и наслідками може
призвести до смерті та стоїть у причинному зв'язку зі смертю. Смерть ОСОБА_4.
настала в наслідок отриманого поранення лівого стегна, що в подальшому привело
до запалення стегнової вени з тромбоутворенням та закупорки легеневих артерій
тромбом, що є безпосередньою причиною
зазначене, аналізуючи зібрані в справі докази суд в основу вироку покладає
самої підсудної ОСОБА_3., яка суду показала, що під час захисту від
потерпілого, який душив її за шию, дійсно нанесла тяжке тілесне ушкодження
ОСОБА_5. перевищуючи межі необхідної оборони.
свідка ОСОБА_5., яка підтвердила, що ОСОБА_3
нанесла ОСОБА_5. поранення ножем
лівого стегна і проводила активні дії направлені на збереження життя потерпілого,
викликавши карету швидкої медичної
допомоги, якою останній був доставлений в МКЛ №2, де помер.
самого ОСОБА_4., який просив припинити розгляд матеріалів, оскільки бійку
спровокував він сам і до ОСОБА_3. претензій не має.
свідка ОСОБА_6. суд не бере до уваги,
оскільки йому про обставини справи нічого невідомо.
Висновок експерта № 1182/1 від 29.01.2008р., де
зазначено тяжкість тілесного ушкодження та причина смерті ОСОБА_4.
12.06.2008р., в судовому
засіданні, прокурором Староміського
району м. Вінниці, згідно ст. 277 КПК України внесено постанову про зміну
обвинувачення дій підсудної ОСОБА_3.
Відповідно до зазначеної постанови
дії підсудної ОСОБА_3. були
перекваліфіковані зі ст. 121 ч.2 КК України на ст. 124 КК України, що з точки
зору суду повністю відповідає фактичним обставинам справи і знайшло своє підтвердження
в ході судового розгляду справи, оскільки, як вбачається з матеріалів справи,
померлий ОСОБА_4. підійшов до підсудної, яка перебувала на кухні, ззаду та
почав душити її руками за шию, що змусило підсудну захищатися, в наслідок чого,
ОСОБА_3. схопила кухонний ніж, та нанесла померлому удар ножем, який був
зроблений навмання, а саме в ногу, а не в життєво важливі органи померлого, це
свідчить про те, що під час виникнення небезпеки для життя підсудної, вона мала
намір на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5. задля захисту власного
життя, однак перевищила межі необхідної оборони. Крім того, в своїй заяві померлий ОСОБА_4.
зазначив, що саме він спровокував бійку і претензій до ОСОБА_3. він не має.
Враховуючи зазначені обставини в їх
сукупності суд приходить до висновку про те, що
дії підсудної ОСОБА_3. необхідно
перекваліфікувати зі ст. 121 ч.2 на
ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень,
вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.
При призначені покарання ОСОБА_3. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину -
підсудна вчинила злочин невеликої тяжкості, особу винної, а саме:
- по місцю проживання характеризується з позитивної
- раніше не судима (а.с.28);
перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній
лікарні ім. акад. О.І. Ющенка (а.с.31) та у Вінницькому обласному
наркологічному диспансері «Соціотерапія» (а.с.30);
утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_8., ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.32).
які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудної, обставини, що пом'якшують
покарання, а також те, що
підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила
умисний злочин, невеликої тяжкості, визнала вину та щиро покаялася у вчиненому
злочині, має на утриманні малолітню дитину,
суд вважає, що достатнім та необхідним для виправлення та перевиховання
підсудної буде покарання у виді обмеження волі, що передбачено санкцією статті
за якою кваліфіковано її діяння.
Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_1, яка просить
суд стягнути з підсудної ОСОБА_3. моральну шкоду суд
Потерпіла ОСОБА_1., неодноразово
змінювала розмір відшкодування. Остання вимога потерпілої є
відшкодування моральної шкоди в розмірі один мільйон гривень. Докази в
підтвердження своїх позовних вимог потерпіла суду не надавала.
вирішенні питання про розмір
відшкодування моральної шкоди, суд враховує суть
позовних вимог, характер, обсяг, глибину та тривалість
заподіяних потерпілій моральних
страждань, також суд враховує те, що у потерпілого ОСОБА_4. є двоє
неповнолітніх дітей, відносно яких
рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 01.11.2005р. він
позбавлений батьківських прав, з
урахуванням ступеню вини підсудної, її матеріальне становище і оцінює моральну шкоду в
розмірі 20 000 грн.

Позов прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах
міської клінічної лікарні швидкої допомоги залишити без розгляду за
заявою прокурора.

Речові
докази та судові витрати у справі
відсутні.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, ст.65 КК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України
та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 20 000
/двадцять тисяч /гривень у відшкодування моральної шкоди.

Позов прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах
міської клінічної лікарні швидкої допомоги залишити без розгляду.

Запобіжний захід відносно підсудної ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили залишити попередній - «підписка про
невиїзд».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: