дело № 1- 181 /08
27 марта 2008 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области суд в составе
председательствующего судьи
с участием прокурора Белоусова Р.А.
в открытом судебном заседании в
зале суда уголовное дело по обвинению
уроженца г. Красный Луч Луганской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, учащегося ПТУ №
70 г. Антрацит, допризывника,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч 2 УК Украины
подсудимый ОСОБА_1. открыто завладел
чужим имуществом, путем грабежа, соединенного с насилием, не опасным для
жизни или здоровья потерпевшего.
совершено при следующих обстоятельствах:12 декабря 2007 года в 14 часов 30
минут несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_1., находясь в компьютерном салоне
«Бест», расположенном по ул. Петровского г. Антрацит, увидел у малолетнего ОСОБА_2мобильный телефон
«Самсунг Х-700». И у подсудимого возник
преступный умысел, направленный на открытое похищение мобильного телефона.
Приводя свой преступный умысел в исполнение, он, следуя за малолетним ОСОБА_2. на маршрутном автобусе приехал на пос.
Боково-Платово, где вышел на остановке в районе школы № 13 и пошел следом за
ОСОБА_2. по ул. Шевченко, за здание магазина. После чего, действуя умышленно,
противоправно, руководствуясь корыстными
мотивами, подбежал к ОСОБА_2. и, удерживая последнего за левую руку, подавляя
тем самым его сопротивление, открыто похитил из правого наружного кармана
куртки малолетнего ОСОБА_2. мобильный
телефон «Самсунг Х-700», стоимостью 667 грн. 20 коп., в котором была сим-карта
«ЮМС» стоимостью 25 гривен. После чего с места преступления скрылся, обратив
похищенное в свою пользу.
судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1.в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердил, что
действительно совершил преступление при вышеизложенных обстоятельствах.
Примерно через 5 дней этот телефон он продал своему знакомому ОСОБА_4. за 200
гривен. Ему он сказал, что телефон принадлежит ему, о том, что телефон он
забрал у ОСОБА_2. он ОСОБА_4. ничего не
говорил. В телефоне была сим-карта «ЮМС», которую он выбросил, чистосердечно
раскаивается в содеянном;
малолетний потерпевший ОСОБА_2. пояснил,
что 12 декабря 2007 года около 14 часов у него закончились занятия в школе, и
он зашел в игровой салон «Бест». Там был и ОСОБА_1., но ранее он его не
знал. Когда он сел в маршрутку ехать
домой, то ОСОБА_1. также сел в эту же маршрутку, но они с ним не общались. Когда приехали в Боково-Платово, где он вышел
на остановке, расположенной в районе школы № 13, а ОСОБА_1. также вышел на этой
же остановке и шел следом за ним. За магазином к нему сзади он подбежал,
заломил ему за спину левую руку, и сам из правого кармана его куртки
вытащил мобильный телефон и побежал в сторону церкви. ОСОБА_2. бежал за ним и просил вернуть ему
мобильный телефон. Мобильный телефон
«Самсунг Х-700» в ноябре 2006 года подарил ему отец ОСОБА_5 телефоне была
законный представитель малолетнего потерпевшего ОСОБА_5пояснил, что 12 декабря
2007 года ОСОБА_2позвонил матери и сказал, что едет со школы домой. В 15 часов
30 минут он пришел домой и сказал, что мобильный телефон у него забрал
незнакомый ему мальчик, который вместе с
ним ехал на маршрутке и вышел вместе с ним на одной остановке на пос.
Боково-Платово. В телефоне была сим-карта «ЮМС». Заявляет
гражданский иск о возмещении морального вреда, в связи с теми психологическими
расстройствами, которые перенес его малолетний сын - он некоторое время даже в
школу не ходил, а позднее его перевели в другую школу.
законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_6 пояснила, что ее
несовершеннолетний сын ОСОБА_1в настоящий момент учится в ПТУ № 70 г. Антрацит
на первом курсе. О том, что он совершил преступление, узнала от сотрудников милиции, ОСОБА_1 ей по
данному поводу ничего не пояснял. Заверила суд, что в состоянии осуществлять
постоянный контроль за поведением сына, иск о возмещении морального ущерба
Судом
в ходе судебного следствия были исследованы материалы дела:
показания свидетеля ОСОБА_4., который пояснил, что примерно 20 декабря 2007
года несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_1. позвонил на мобильный телефон его
брата и предложил ему купить мобильный телефон, поскольку он знал, что на тот
момент у него не было личного мобильного телефона и он хотел приобрести
его. ОСОБА_4. сказал, что нужно
посмотреть телефон и приехал к нему домой около 14 часов. Он позвал и
несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_1. вышел на улицу, был ли кто-то еще у него
дома он не знает, поскольку не заходил. Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_1.
показал ему мобильный телефон «Самсунг Х-700» в корпусе черного цвета. В
телефоне стояла сим-карта «Киевстар». Он проверил рабочее состояние телефона и
согласился купить его за 200 гривен. Перед этим несовершеннолетний подсудимый
ОСОБА_1. сказал, что телефон принадлежит ему и за ненадобностью он его продает.
Он вытащил из телефона свою сим-карту «Киевстар» и
ОСОБА_4. отдал ему за телефон 200 гривен./л.д.23, 56 /
протокол явки с повинной несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_1. от 27 января
2008 года, в которой он сознается в совершении преступления. /л.д. 15/
протокол осмотра и изъятия от 27 января 2008 года, в ходе которого работники
милиции изъяли у ОСОБА_4 . мобильный телефон «Самсунг Х-700»./л.д. 17/
протокол выемки от 18 апреля 2008 года, в ходе которой у ОСОБА_5была изъята
документация на мобильный телефон «Самсунг Х-700»./л.д. 61/
заключение товароведческой экспертизы № 41 от 11 февраля 2008 года, согласно
которой стоимость мобильного телефона «Самсунг Х-700» составляет 667,20
справка о стоимости стартового пакета МТС - 25 грн. /л.д.55/
доказательства, добытые в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о
доказанности вины подсудимого в
совершении преступления, и квалифицирует деяния ОСОБА_1. по ст.186 ч.2
УК Украины, поскольку он открыто похитил
чужое имущество, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья
Назначая подсудимому наказание, суд
учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
по ч.2 ст.186 УК Украины, в силу ст. 12
УК Украины относится к тяжким преступлениям. Как личность подсудимый
положительно характеризуется по месту жительства и учебы, ранее не судим, вину свою признал, в
содеянном раскаялся, совершил преступление, будучи несовершеннолетним, что в соответствии со ст.66 УК Украины признается судом
обстоятельствами, смягчающими его
наказание. Обстоятельств, отягчающих
наказание ОСОБА_1., суд не
учетом изложенного, мнения представителя КМДН Антрацитовского ГО УМВД Кучмиева В.В., суд считает, что исправление
подсудимого возможно без его изоляции и
помещении на определенный срок в специальное воспитательное учреждение.
иск законного представителя малолетнего потерпевшего ОСОБА_5о возмещении
морального вреда подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и
справедливости, закрепленных ст. 23 ГК Украины. Суд, рассматривает этот иск на
основании ст.ст.1167,1178 ГК Украины и
считает необходимым взыскать с законного представителя
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_6.1 тыс.грн. в соответствии с п.10
Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 31 марта 1995 года № 4 (с последующими
изменениями) «О судебной практике по делам о возмещении морального
(неимущественного) вреда» с учетом
существа исковых требований, характера деяний подсудимого, моральных страданий малолетнего потерпевшего.
Судьбу
вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК
Украины. Судебных издержек по делу нет.
ст. 323, 324 УПК Украины
ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186
ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы
сроком на 4 года.
со ст. 104 УК Украины осужденного
от отбывания наказания освободить
с испытанием на срок в два года,
если он в течение определенного судом
испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на
него в силу ст. 76 УК Украины обязанности:
- не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
- продолжить обучение в ПТУ № 70.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_5 1
доказательства по делу - мобильный телефон «Самсунг Х-700», переданный
ОСОБА_5оставить в его пользовании как собственника.
приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд
Луганской области через Антрацитовский горрайонный суд в течении 15 суток со
дня его провозглашения.
Судья
приговор отпечатан в совещательной комнате