Справа № 639/2120/15-к
Провадження №1-кс/639/361/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000082, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.01.2015 року, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, непрацюючого, розлученого, в силу ст. 88 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_7 , про продовження до трьох місяців строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 187 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що, 14.01.2015, близько 00 години 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснив напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_10 з метою заволодіння його майном - пляшку коньяку «Шабо 4 зірки» об`ємом 0,37 л.
Після цього ОСОБА_4 14.01.2015 року, приблизно о 01.00 годині, біля куту будинку АДРЕСА_2 умисно спричинив ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних поранення грудної клітини, одне з яких проникаюче.
У клопотанні слідчий посилається на те, що 14.03.2015 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_4 , однак закінчити досудове розслідування до цього строку не надається можливим у зв`язку з необхідністю виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєних ОСОБА_4 злочинів, а саме провести судову медико-криміналістичну експертизу, судово-імунологічну експертизу за вилученими речовими доказами, судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_11 , провести судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_10 , надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілим, підозрюваним та їх захисникам.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав вимоги клопотання, підозрюваного та його захисника, які проти клопотання заперечували, посилаючись на незаконність клопотання у зв`язку з порушенням строків щодо звернення як з даним клопотанням, так і з клопотанням про продовження строків досудового розслідування, відсутність обґрунтування з боку сторони обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, перевіривши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може застосовуватися до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Судовим розглядом встановлено, що 14.01.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000082 за ч. 2 ст. 187 КК України.

О 23:15 год. 14.01.2015 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.01.2015 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_12 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.01.2015 року задоволено клопотання слідчого, стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено доповнення до кримінального провадження №0000082 за ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом спричинення 14.01.2015 року біля будинку АДРЕСА_3 колото-різаного поранення грудної клітини зліва ОСОБА_11 .

17.01.2015 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_12 складено додаткове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке того ж дня було вручено ОСОБА_4 .
Зі змісту вказаних повідомлень вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 14.01.2015, близько 00 години 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу кіоску, який розташований за адресою м. Харків, пров. Титаренківський 22, разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 помітили раніше невідомого їм ОСОБА_10 , який придбав у вказаному кіоску пляшку коньяку «Шабо 4 зірки» об`ємом 0,37 л, пляшку напою «Рерsі» об`ємом 1 літр, та шоколадку «Міlка» вагою 100 гр, та направився до під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_2 . Далі ОСОБА_4 , зупинив проходячого повз нього ОСОБА_10 та схопив його рукою за шию, однак ОСОБА_10 звільнився від руки ОСОБА_4 та почав бігти до під`їзду? де він проживає. ОСОБА_4 , діючи за раптово виниклим злочинним наміром направленим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, у групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після в голос запропонованої пропозиції ОСОБА_4 наздогнати ОСОБА_10 , всі разом побігли за ОСОБА_10 у під`їзд. Наздогнавши ОСОБА_10 на сходах між 1 та 2 поверхами під`їзду № 2 вказаного будинку, ОСОБА_4 з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оточили ОСОБА_10 зі всіх сторін та будучи співвиконавцями вказаного злочину, виконуючи активні дії розподілили ролі між собою. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 використовуючи насильство, небезпечне для життя потерпілого, почав душити ОСОБА_10 обхопивши його однією рукою за шию. Іншою рукою ОСОБА_4 почав обшукувати кармани куртки ОСОБА_10 , а ОСОБА_9 допомагаючи своєму співучаснику, також почав обшукувати кармани куртки ОСОБА_10 .
Знайшовши у правому кармані куртки ОСОБА_10 пляшку коньяку «Шабо 4 зірки» об`ємом 0,37 л, ОСОБА_4 намагався заволодіти вказаною пляшкою, однак потерпілий схопився за пляшку та не віддавав її. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 усвідомлюючи те, що ОСОБА_4 не може впоратись з потерпілим, почали тримати його за руки, а ОСОБА_4 для подолання опору потерпілого та отримання психічної переваги, дістав з свого карману складний ніж, та приставивши лезо ножа до шиї ОСОБА_10 почав погрожувати йому застосуванням насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Зломивши опір потерпілого, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволоділи пляшкою коньяку «Шабо 4 зірки» об`ємом 0,37 л, яка перебувала у володінні потерпілого та зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись майном на власний розсуд.
Крім того 14.01.2015 року, близько 01.00 години ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 намагаючись наздогнати невідомих йому осіб зупинився біля куту будинку №, 5 по вул. Клапцова в м. Харкові. В цю мить до нього підійшов ОСОБА_4 та діючи умисно, бажаючи припинити переслідування своїх співучасників, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій та бажаючи діяти таким чином, тримаючи ніж у правій руці наніс ОСОБА_11 один удар ножем в область грудної клітини зліва, після чого зваливши ОСОБА_11 , з ник з місця вчинення злочину.
Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження, згідно довідки з ХМКЛШНМД від 14.01.2015 року, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої частини грудної клітини з ушкодженням центральної грудної артерії.
З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищезазначених злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 187 КК України, за наведених слідчим обставин.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_4 визнав, що наніс один удар ножем потерпілому ОСОБА_11 . Згідно ж висновку судово-медичної експертизи №206-А/15 ОСОБА_11 було спричинено два колото-різаних поранення грудної клітини, одне з яких проникаюче.

Отже, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені двох умисних тяжких злочинів, оскільки санкція частини 1 статті 121 КК України передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, а частини 2 статті 187 КК України виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.
Перевіркою даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має малолітню дитину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно показань допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підозрюваний проживає разом з донькою та колишньою дружиною - ОСОБА_15 , приймає участь у вихованні та утриманні їх спільної доньки, яка дійсно згідно довідки КП «Жилкомсервіс» проживає разом з ним.

Водночас, він не працює, розлучений, не судимий в силу ст. 88 КК України, у нього відсутні нерухомість та транспортні засоби у власності.

Посилання захисника в на те, що підозрюваний ОСОБА_4 здійснює догляд за батьком ОСОБА_16 , який є інвалідом 3-ої групи, судом відхиляються, оскільки як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_16 він проживає окремо від сина в смт. Пересічне Дергачівського району Харківської області.

Судом враховується вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 відповідних кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; дані про особу підозрюваного; конкретні обставини по кримінальному провадженню: 1) активна, згідно підозри, роль ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки саме він погрожував потерпілому ножем; 2) зникнення ОСОБА_4 з місця скоєння злочинів, які до того ж пов`язані з насиллям небезпечним для життя потерпілого; 3) спричинення ОСОБА_4 , згідно підозри, тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , який намагався його наздогнати після скоєння розбійного нападу на ОСОБА_10 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що, хоча і було встановлено більш позитивні дані про особу підозрюваного, ніж під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але ризики, встановлені під час його обрання, не зменшились в обсязі достатньому для заміни запобіжного заходу на більш м`який. Більш того, ОСОБА_4 було повідомлено про додаткову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При цьому, закінчити досудове розслідування до 14.03.2015 року не надалось можливим у зв`язку з необхідністю провести судову медико-криміналістичну експертизу, судово-імунологічну експертизу за вилученими речовими доказами, судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_11 , провести судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_10 , надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілим, підозрюваним та їх захисникам.

Слідчим доведено, що відповідні експертизи по справі були призначені, але по незалежним від нього причинами проведені не були.

Постановою прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_7 від 12.03.2015 року продовжено строки досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000082 до 3 місяців - до 16.04.2015 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Посилання захисника на порушенням строків щодо звернення як з даним клопотанням, так і з клопотанням про продовження строків досудового розслідування, та не зазначенням назви суду, до якого подано клопотання, вищезазначених висновків суду не спростовують, та не є суттєвими, оскільки клопотання було подано до канцелярії Жовтневого районного суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а постанова про продовження строків досудового розслідування була ухвалена прокурором до розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити до 16.04.2015 року строк тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її проголошення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1