справа № 1-9/08
Яготинський районний суд
Київської області в складі:
головуючого-судді
при секретарі Твердохліб Г.М.
у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Яготина Київської області, українця, громадянина України, освіта середня
спеціальна, працюючого директором ринку СТ „Яготинський привокзальний ринок”,
жителя міста Яготина Київської області, АДРЕСА_1, не судимого в порядку ст. 89 КК України,
в злочині, передбаченому ст. 368 ч.1 КК України.
будучи службовою особою який обіймає посаду директора ринку СТ „ Яготинський привокзальний
ринок” - пов”язану з виконанням організаційно - розпорядчих обов”язків, 15 листопада 2007 року близько 9 години 30
хвилин в кабінеті адміністративної
будівлі ринку, що використовується працівниками ринку як службове приміщення,
одержав від приватного підприємця ОСОБА_2 хабара в сумі 200 доларів США, за надання останньому торгового місця на
одержанні хабара, ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_2 договір про надання торгового місця
на очолюваному ним ринку, датувавши його 14 листопада 2007 року та завірив
печаткою підприємства. Згідно з умовами договору, ОСОБА_2 на ринку було надане
місце для торгівлі строком на один рік з оплатою послуг, і такі дії ОСОБА_1, як
службової особи - являються його посадовими обов'язками, передбаченими
посадовою інструкцією, затвердженою головою споживчого товариства „Яготинський
привокзальний ринок” 21 вересня 2005 року.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що з 21 вересня 2005 року він працює на посаді
директора СТ «Яготинський привокзальний ринок ».
листопада 2007 року, до нього на ринок приїхав ОСОБА_2 та розповів, що
він планує продавати неліцензійні диски з відеопродукцією на їх ринку, і хоче
укласти з ним договір про надання йому місця на ринку. В цій розмові ОСОБА_2
натякнув, що він в боргу не залишиться.
2007 року вранці у приміщенні контори ринку
він зустрівся з ОСОБА_2 для оформлення договору про надання останньому місця на ринку, для
торгівлі. Поставивши на примірниках договорів печатки, вони їх підписали. Після
того, як він віддав один примірник договору ОСОБА_2, останній запитав його,
скільки винен за це, на що він відповів
останньому, скільки він сам бажає надати. Коли ОСОБА_2 тиснув йому руку, в руці
останнього знаходились дві
складені купюри по 100 доларів США, які він привласнив собі.
забравши примірник договору, ОСОБА_2 вийшов. Через хвилин п”ять, вийшов і він.
Проте, на вході, він зіткнувся з чоловіком який представився йому працівником
міліції, та пред”явив посвідчення.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1
свою вину в пред”явленому йому
обвинуваченні визнав в повному обсязі, то суд вважає відповідно до вимог ст.
299 КПК України, визнати недоцільним дослідження інших доказів та допит свідків
стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються так як проти
цього не заперечує і сам підсудний.
чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 368 ч.1 КК України органом досудового
слідства кваліфіковано вірно, так як він
своїми умисними діями, що виразились в одержанні службовою особою в
будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара
будь-якої дії з використанням службового становища.
покарання підсудному ОСОБА_1, суд
враховує тяжкість скоєного злочину та особу підсудного, який не судимий в порядку ст. 89 КК України,
розкаюється в скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується позитивно, та вважає, що
міру покарання йому необхідно обрати у
вигляді позбавлення волі, із
застосуванням додаткової міри покарання передбаченої санкцією статті за скоєне,
але із застосуванням до основного покарання
вимог ст. 75 КК України.
Враховуючи резонансність даної справи в районі, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання загальних зборів
підприємців „ Яготинського привокзального ринку”, про передачу директора ринку
ОСОБА_1 їм на поруки.
ст.ст. 323, 324 КК України, суд-
ЗАСУДИВ:
368 ч.1 КК України до 2 / двох / років позбавлення волі, з позбавленням права
займати посади пов”язані з виконанням організаційно- розпорядчих обов”язків
строком на 3 / три / роки.
України, звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, із
іспитовим строком на 2 / два / роки.
України, зобов”язати його періодично з”являтись для реєстрації в органи
кримінально виконавчої системи.
заходу, ОСОБА_1 залишити попередню, у вигляді підписки про невиїзд, до вступу
вироку в законну силу.

Речові докази по
справі; 200 доларів повернути в ГУ МВС
України в Київській області, відео-диск
та відеокасету залишити при кримінальній справі, ватні тампони зі змивами - знищити як такі,
що не представляють цінності.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з моменту
його проголошення.

Суддя
Карпович В.Д.