Провадження № 1-кс/742/485/14
Єдиний унікальний № 742/4671/14
У Х В А Л А
Іменем України

14 жовтня 2014 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001292 клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в своєму клопотанні зазначає, що 02.10.2014 року до чергової частини Прилуцького МВ УМВС з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_5 18.07.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , про те, що 01.10.2014 року з її банківської кредитної картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Публічного акціонерного комерційного банку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " при невідомих їй обставинах зникли грошові кошти в сумі 8000,00грн.

Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР №0001292 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення слідчих та розшукових дій по даному провадженню було отримано інформацію про те, що сестра потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , близько 2-х місяців тому виставила на інтернет сайті " ІНФОРМАЦІЯ_4 " повідомлення про продаж дитячої коляски. В подальшому ОСОБА_6 на мобільний номер мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " за № " НОМЕР_1 " зателефонував невідомий чоловік з номеру мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " за № " НОМЕР_2 ", повідомив що він з м.Дніпропетовськ і згоден придбати дану дитячу коляску. Після цього ОСОБА_6 надала чоловіку інформацію про свій розрахунковий рахунок в банку " ІНФОРМАЦІЯ_7 ". Через деякий час 01.10.2014р. чоловік знову зателефонував з вищевказаного номеру та повідомив, що перевів на її рахунок вказану суму. Увечері 01.10.2014 року ОСОБА_6 знову зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що їй зателефонував вже інший чоловік з номеру мобільного оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " НОМЕР_3 ", представився ОСОБА_7 , працівником ПАКБ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", повідомив, що потрібно відкрити нову, окрему від кредитної лінію в даному банку, і щоб вона терміново дала номер картки банку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Таке як клієнтом даного банку вона не являлася, а її сестра ОСОБА_5 була клієнтом " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", то попросила сестру дати номер своєї картки. Отримавши від сестри інформацію про номер картки, ОСОБА_6 надала її чоловіку на ім`я ОСОБА_7 . В подальшому на телефон потерпілої ОСОБА_5 з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " за № " НОМЕР_4 " зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_7 з номеру оператора мобільного зв`язку за №" НОМЕР_3 " підтвердив номер її картки та повідомив, що буде активована нова грошова лінія. Але через декілька секунд на її телефон прийшло СМС-повідомлення про те, що з її кредитної картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " банку " ІНФОРМАЦІЯ_10 " були зняті грошові кошти в сумі 7885,00грн. Дізнавшись про зникнення з її кредитної картки грошових коштів, ОСОБА_5 звернулася до банку з вимогою заблокувати дану картку та про те, що з неї шахрайським шляхом були зняті грошові кошти.

Таким чином, беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та те що є вірогідність, що під час вчинення злочину особи, які його вчинили, користувалися мобільними телефонами, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому слідчий і просить надати йому тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", через що дана інформація відноситься до категорії статичної.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В частині 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки інформація містить охоронювану законом таємницю, і може бути встановлена лише за допомогою тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці і її неможливо отримати будь-яким іншим способом.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань у період з 01:00 год. 25.09.2014 р. по теперішній час споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером " НОМЕР_1 " (абонент "А"), що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером " НОМЕР_1 " (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, тощо),

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту "А",

типи з`єднання абоненту "А",

дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту "А",

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абоненту "А" (абоненти "Б").

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1