дело № 1-901/11
производство № 1/415/161/12
02.04.2012 г. г. Днепродзержинск
Заводской районный суд г.Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
Председательствующего, судьи Савранского Т.А.,
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Бразалук С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, граждански Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей главным государственным налоговым ревизором-инспектором ГНИ в г. Днепродзержинске, разведена, имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, место жительства: г. Днепродзержинск, проспект Дружбы Народов, 53-99, ранее не судимой,
по ст. 367 ч.1 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что она, занимая согласно приказа начальника ГНИ в г. Днепродзержинске № 138 о от 24.01.2007 года должность главного государственного налогового ревизора - инспектора отдела контрольно проверочной работы управления налогообложения физических лиц государственной налоговой инспекции в г. Днепродзержинске, имея в соответствии с приказом и.о. начальника ГНИ в г. Днепродзержинске № 388 о от 17.05.2007 года специальное звание инспектора налоговой службы 1 (первого) ранга, имея 7 категорию государственного служащего, выполняя действия, направленные на исполнение функций государства, являясь работником правоохранительного органа, а также являясь должностным лицом, осуществляющим функции, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно хозяйственных обязанностей, приняв 23.06.1998 года присягу государственного служащего, действуя на основании должностной инструкции, утвержденной 31.08.2009 г. и.о. начальника ГНИ в г. Днепродзержинске, в период 2008 - 2010 г.г. допустила служебную халатность при следующих обстоятельствах:
По результатам указанной проверки, главным государственным налоговым ревизором - инспектором отдела контрольно проверочной работы управления налогообложения физических лиц государственной налоговой инспекции в г. Днепродзержинске ОСОБА_2 был составлен акт № 6079/617/17 - 326/ НОМЕР_1 от 24.09.2010 года «О результатах документальной проверки соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства субъекта предпринимательской деятельности физического лица ОСОБА_4 (идентификационный номер НОМЕР_1) за период с 01.04.2009 г. по 30.06.2010 г.»
Согласно заключения от 27.05.2011 года о результатах рассмотрения акта плановой выездной проверки субъекта предпринимательской деятельности физического лица ОСОБА_4 (идентификационный код НОМЕР_1) по вопросам соблюдения ним требований налогового, валютного и иного законодательства за период с 01.04.2009 г. по 30.06.2010 г. № 6079/617/17- 326/ НОМЕР_1 от 24.09.2010 г., составленного главным государственным налоговым ревизором инспектором 2 сектора ОВБ при ГНА в Днепропетровской области УВБ ГНА Украины ОСОБА_5 установлено следующее нарушение:
При анализе первичных документов, отраженных в акте плановой выездной проверки субъекта предпринимательской деятельности физического лица ОСОБА_4 (идентификационный код НОМЕР_1) по вопросам соблюдения ним требований налогового, валютного и иного законодательства за период с 01.04.2009 г. по 30.06.2010 г. оформленных от имени ООО «Константа» по поставке товаров предпринимателю ОСОБА_4 (счета фактуры от 16.06.07 № ТК-000621, накладной от 16.07.07 № 621 и налоговой накладной от 16.07.07 № 621) установлено, что в них отражена недостоверная информация, а именно:
- в счете фактуре и товарной накладной отражено, что товар поставляется при условии предоплаты, в то время как расчетные счета были открыты частным предпринимателем только 04.07.07 (информация про проведение оплаты за перечень продукции, указанные в накладной в акте отсутствует);
- в налоговой накладной от 16.07.07 № 621, в графе номер свидетельства о регистрации плательщика налога НДС (покупателя) указан номер свидетельства плательщика ОСОБА_4 100048780 (согласно баз данных налоговой службы дата выдачи данного свидетельства 25.06.07, согласно документов регистрационного дела частного предпринимателя оно было получено ним в ГНИ г. Днепродзержинска - 02.07.07).
Таким образом, ОСОБА_2 в результате ненадлежащего выполнения должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения допустила служебную халатность, что причинило существенный вред охраняемым законам интересам ГНИ в г.Днепродзержинске, выразившийся в необходимости назначения внеплановой документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности субъекта предпринимательской деятельности физического лица ОСОБА_4
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 367 УК Украины.
В судебном заседании адвокатом подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки. Данное ходатайство аргументировано тем, что в результате действий подсудимой никакого ущерба государственным интересам, либо интересам иных юридических или физических лиц, причинено не было.
ОСОБА_2 поддержала позицию своего защитника.
Прокурор, возражая против прекращения дела по указанным основаниям, полагал возможным прекратить уголовное дело вследствие акта амнистии.
Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, считает ходатайство адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая данное решение, суд исходит из того, что в соответствии с постановлением следователя, ГНИ в г. Днепродзержинске проведена внеплановая проверка финансово-хозяйственной деятельности физического лица-предпринимателя ОСОБА_4 за период с 24.05.2007 года по 30.06.2010 года, согласно которого последнему доначислены суммы НДС, в том числе и по операциям, решение по которым ОСОБА_2 не принималось. Как установлено, указанное решение не было принято последней в виду направления в соответствующие органы запросов, писем, необходимости проведения встречных проверок по финансово-хозяйственным операциям.
Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются предоставленными суду документами.
Согласно ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч.1 ст.367 УК Украины является преступлением небольшой тяжести.
Статьей 7 ч. 1 УПК Украины предусмотрено, что суд вправе освободить подсудимого от уголовной ответственности, если будет признано, что на момент рассмотрения дела в суде, вследствие изменения обстановки совершенное лицом деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
В соответствии со ст. 48 УК Украины, лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что во время расследования или рассмотрения дела в суде, вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
На основании изложенного и принимая во внимание, что к моменту рассмотрения дела в судебном заседании, вследствие изменения обстановки проведения внеплановой проверки и доначисления налогов ФЛП ОСОБА_4, что было фактически начато самой ОСОБА_2, обстановка существенно изменилась а инкриминируемое последней деяние утратило общественную опасность, руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. ст. 7, 273, 282, 296 УПК Украины, -
Ходатайство удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 367 ч.1 УК Украины дальнейшим производством прекратить, в связи с изменением обстановки, освободив ОСОБА_2 от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7-ми суток со дня его оглашения.
Судья Савранский Т.А.