АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/240/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 за п. 6, п. 13, ч.2 ст. 115; ч. 3 ст. 185 КК України та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 13, ч.2 ст. 115; ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання: за п. 6, п. 13, ч.2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на 4 роки. На підставі ч.1, ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Цивільний позов потерпілих задоволено частково.

24 грудня 2014 року на вказане судове рішення обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка 31 грудня 2014 року надійшла до суду апеляційної інстанції та 05 січня 2015 року передана судді-доповідачу.

Ухвало судді від 06 січня 2015 року подану 24.12.204 року апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок суду було повернуто, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, за відсутності клопотання про його поновлення.

14.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 повторно звернувся до суду із апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року, посилаючись на неможливість підготувати апеляційну скаргу самостійно, у встановлені законом строки, за відсутності його адвоката, який до 21 грудня 2014 року, без зазначення на те причин, не відвідав його під час строку на апеляційне оскарження та не надав правову допомогу для підготовки апеляційної скарги.

Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи обставини справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки із наведених апелянтом причин убачається, що строк на апеляційне оскарження вироку суду був пропущений ним з поважних причин.

Крім того, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 за п. 6, п. 13, ч.2 ст. 115; ч. 3 ст. 185 КК України та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 30 січня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на подану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -
доповідач по справі ОСОБА_2