Справа № 1 - 11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року
Вінницький районний суд

в складі: головуючого судді: Войтко Ю.Б.

при секретарі: Томенко І.В.

з участю прокурора: Сухоребрий С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Тарасівка Цюрупинського району Херсонської області,
мешканки м. Херсон, АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, освіта
середня-спеціальна, не працює, не одруженої, раніше не судимої,

в скоєні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2005 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_1 умисно, перебуваючи в
автомобілі "IVEКО" моделі 180Е28, НОМЕР_1, який належить ТОВ "АКАНТ+К" та
знаходився в с. Ксаверівка Вінницького району та області, таємно, з корисливих
спонукань вчинила крадіжку грошей в сумі 15 тисяч 17 гривень, номіналом: 63
купюри по 200 гривень, 13 купюр по 100 гривень, 22 купюри по 50 гривень, 6
купюр по 2 гривні та 1 купюра номіналом 5 гривень, які належать ТОВ
'"АКАНТ+К" та знаходились в кишені куртки водія даного автомобіля.
Даним злочином ТОВ "АКАНТ+К" було заподіяно значну матеріальну шкоду
на загальну суму 15017 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 повністю визнала свою вину.
Скориставшись правом передбаченим ст..63 Конституції України від дачі показань
відмовилася. Визнала фактичні обставини справи, тому суд вважає за недоцільне
досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Підсудній
ОСОБА_1 роз'яснено зміст ст. 299 КПК України.

З оголошених показів підсудної ОСОБА_1 встановлено, що вона 30 березня 2005 року
поїхала зі своїм знайомим на ім'я ОСОБА_2 в м. Івано-Франківськ, щоб скласти
йому компанію. Так вона з ним їздила декілька раз. ОСОБА_1 бачила, що ОСОБА_2
інколи отримував гроші готівкою великими сумами та зберігав їх на час поїздки в
кишені своєї матерчатої куртки. В Івано-Франківську з ним розрахувались
готівкою. Потім в іншому місті він розраховувався готівкою за товар. ОСОБА_1
бачила, що гроші знаходились в кишені його картки. Їдучи уже через одне із сіл
Вінницького району, а саме Ксаверівку, ОСОБА_1 попросила, щоб ОСОБА_2 зупинився
та купив води. Коли він вийшов з автомобіля, то свою куртку з грішми залишив на
спальному сидінні, яке розташоване позаді пасажирського та водійського сидіння.
ОСОБА_1 вирішила викрасти дані гроші. Взявши куртку, поки ОСОБА_2 нічого не
бачив, вона витягнула з бокової внутрішньої кишені, яка розташована з лівої
сторони куртки, пачку грошей перетягнутих резинкою червоного кольору. Скільки
саме там було грошей ОСОБА_1 не знала, але побачила, що там були купюри по 200
гривень. 100 гривень, 50 гривень, 2 гривні та 5 гривень. Ці гроші вона поклала
в свою жіночу сумочку коричневого кольору. Коли ОСОБА_2 повернувся, то ОСОБА_1
йому нічого не сказала і вони поїхали далі, грошей ОСОБА_2 не перевіряв. В м.
Вінниця поблизу західного автовокзалу
ОСОБА_2 висадив ОСОБА_1, а сам поїхав далі. Вона взяла з пачки гроші
найменшим номіналом, це були 6 купюр по 2 гривні та 1 купюра номіналом 5
гривень, решта грошей були купюрами по 200, 100 та 50 гривень. 17 гривень
ОСОБА_1 витратила на таксі на якому приїхала з автовокзалу додому, решта грошей
залишалась в пачці перев'язаних резинкою в її сумочці. Приїхавши додому вона
гроші з пачки не виймала та не перераховувала скільки саме їх там було.

Дії
ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України - тобто таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка що
завдала значної шкоди.

Обираючи вид та міру покарання підсудній,
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею
злочину, дані про особу підсудної, що
вона по місцю прописки характеризується позитивно, її матеріальний і сімейний
стан, що у неї на утриманні є дитина, на даний час підсудна вагітна, що вона
відшкодувала шкоду завдану злочином шляхом повернення викраденого.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність підсудної суд відносить щире каяття, що
ґрунтується на повному визнанні своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудній, судом не встановлено.

Враховуючи вище наведені обставини, а також
доцільність призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення
особи підсудної та попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне
призначити їй покарання у вигляді
позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити її від
призначеного покарання встановивши іспитовий строк.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у
вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання
встановивши іспитовий термін строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1:

- не виїжджати
на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально -
виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально
- виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи;

- періодично з'являтись для
реєстрації до органів кримінально - виконавчої системи

Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу підсудній
ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази, а саме: гроші
в сумі 15000 грн., що передані на зберігання ОСОБА_3 як представнику ТОВ
"АКАНТ+К", залишити у
власності ТОВ "АКАНТ+К" м. Черкаси; жіночу сумку коричневого кольору
передану на зберігання підсудній
ОСОБА_1 залишити у неї ж у власності.

Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня проголошення.

СУДДЯ: