Дело №1-99/2008
2 апреля 2008 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в
составе: председательствующего Доброреза А.В.
при секретаре Черевко О.В.
с участием прокуроров Шаипова Р.Р., Удода А.Н.
потерпевшего ОСОБА_3
защитника ОСОБА_6
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Ясиноватой уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца го­рода Ясиноватой, Донецкой области, гражданина Украины,
имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного,
трудоспособного, не работаю­щего, проживающего вАДРЕСА_1, судимого:
1) 9 сентября 2003 года
Ясиноватским городским судом Донецкой области по ст.296 ч.3 УК Украины, к 3
годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.75 УК Украи­ны освобожден от наказания
с испытанием на 3 года;
года Ясиноватским горрайонным судом по ч.2 ст.189, 71 УК Украины к 4 годам
лишения свободы. 4 июня 2007 года, на основании постанов­ления Торезского
городского суда, Донецкой области от 25 мая 2007 года освобо­жден из мест
лишения свободы условно-досрочно в соответствии со ст.81 УК Украи­ны на 1 год 3
ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца по­селка Вахш, Курган-Тюбинской области,
гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого,
военнообязанного, трудоспособного, не рабо­тающего, проживающего в АДРЕСА_2, су­димого:
1) 6 декабря 2001 года
Ясиноватским городским судом, Донецкой области, по ст.185 ч.2 УК Украины, к 2
годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.75 УК Украи­ны освобожден от
наказания с испытанием на 1 год;
2) 19 марта 2002 года
Ясиноватским городским судом, Донецкой области, по ст.185 ч.2,70 УК Украины, к
3 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.75 УК Украины освобожден от наказания
с испытанием на 1 год;
3) 12 марта 2003 года,
Ясиноватским городским судом, Донецкой области, по ч.5 ст.27, ч.2 ст.185,71 УК
Украины, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На осно­вании постановления
Дзержинского городского суда, Донецкой области от 8 августа 2005 года
освобожден из мест лишения свободы 15 августа 2005 года, условно-до­срочно в
соответствии со ст.81 УК Украины, на 1 год 1 месяц 4 дня,
Подсудимые
ОСОБА_1и ОСОБА_2по предварительному сговору между со­бой, а также с другим
лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в
связи с его розыском, в группе, с целью завладения чу­жим имуществом, совершили
разбойное нападение на ОСОБА_3 и открыто завладели его имуществом. Преступление
совершено при следующих обстоятель­ствах.
6 октября 2007 года около 23 часов,
будучи в состоянии алкогольного опьяне­ния, ОСОБА_1, ОСОБА_2и другое лицо,
по предварительному сговору между собой, в группе, возле Почтамта, в районе перекрестка улицы Орджоникидзе и Брыкалова, в городе Ясиноватой,
Донецкой области, из корыстных побужде­ний, с целью завладения имуществом по­терпевшего,
совершили нападение на ОСОБА_3, который ехал на велосипеде по ул. Брыкалова.
Подсудимые ОСОБА_2и ОСОБА_1, а также другое лицо, избили ОСОБА_3, при этом нано­сили
потерпевшему удары руками и ногами в область головы и туловища, при­чинив
потерпевшему легкие телесные повреждения - множественные ушибы и ссадины
головы, а также легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство
здоровья - оскольчатый перелом костей носа и сотрясение голов­ного мозга. После
избиения потерпевшего, подсудимые и другое лицо забрали у ОСОБА_3 велосипед
«Салют» стоимостью 50 гривен,
автомобильный насос стоимостью 30 гривен, мобильный телефон «Сименс СХ-75»
стоимостью 1225 гривен с картой памяти в 1 ГБ стоимостью 140 гривен и
сим-картой «Диджус» стоимостью 25 гривен и пополненным счетом на 2 гривны 21
коп., пачку сигарет «Атаман» стоимостью 1 гривна 10 коп., зажигалку стоимостью
5 гривен, часы «Электроника-53» стоимостью 50 гривен и кожаный кошелек
стоимостью 100 гривен, в котором находились служебное удостоверение, два
документа по технике безопасности и карточка банкомата «Экспресс-Банка»,
причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1628 гривен 31 коп.
Велосипед и мобильный телефон подсудимые продали сестре ОСОБА_2 -
ОСОБА_4, остальным имуществом распорядились по своему усмотрению. Велосипед,
телефон, часы и карточка «Экспресс-Банка» возвращены потерпевшему органами
досудебного следствия.
Таким образом, подсудимые ОСОБА_1и ОСОБА_2по предварительному
сговору между со­бой, в группе совершили разбойное нападение на ОСОБА_3 и
завладели его имуществом.
ОСОБА_1виновным признал себя частично и показал, что он сам
совершил разбойное нападение на потерпевшего, при этом свалил его и нанес
примерно 10 ударов ногами, забрал у потерпевшего велосипед, мобильный телефон,
портмоне и связку ключей. Велосипед и телефон в тот же вечер продал ОСОБА_4
Подсудимый ОСОБА_2виновным себя не признал, утверждал, что в
нападении на ОСОБА_3 не участвовал и не видел - как ОСОБА_1напал на него.
Признательные показания на досудебном следствии давал под влиянием работников
милиции, которые избили его и заставили говорить, что он совместно с ОСОБА_1и
ОСОБА_5 совершили разбойное нападение на потерпевшего.
Проанализировав исследованные доказательства по делу в их
совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимых полностью доказана
в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля,
заключением эксперта, вещественными и другими доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_3
показал, что вечером 6
октября 2007 года он ехал на велосипеде с работы. Возле Почтамта в городе Ясиноватой, в районе перекрестка улицы Орджоникидзе и Брыкалова, один мужчина столкнул его с
велосипеда, а затем втроем избили его, забрали велосипед, мобильный телефон,
кошелек, пачку сигарет, часы, зажигалку, связку ключей. В своем заявлении в
милицию о разбойном нападении на него потерпевший также указывал, что на него
напали три человека (л.д.6).
Из рапорта оперативного
дежурного Ясиноватского ГРО также следует, что медсестра дорожной больницы №2
сообщила, что за помощью обратился потерпевший ОСОБА_3, на которого совершили
нападение трое неизвестных (л.д.4).
подтвердила, что в начале октября 2007 года, ночью, ОСОБА_1, её брат ОСОБА_2и
еще один мужчина пришли к ней домой и предложили купить велосипед и мобильный
телефон. В ту же ночь она отдала ОСОБА_1200 гривен и неизвестному парню 200
гривен - за велосипед и телефон. Позже из её дома работниками милиции были
изъяты велосипед и наручные часы с браслетом. В ходе досудебного следствия она
опознала по фотографии мужчину, который вместе с ОСОБА_1и её братом продали ей
велосипед и мобильный телефон.
Свои показания ОСОБА_4
подтверждала также на очной ставке с подсудимым ОСОБА_1в ходе досудебного
подтверждаются протоколом опознания ею по фотографиям мужчины, который вместе с
ОСОБА_1и ОСОБА_4 ночью, в начале октября 2007 года продали ей велосипед и
мобильный телефон (л.д.66). Из справки (л.д.67) следует, что опознанным ОСОБА_4
является мужчина, на которого указывали подсудимые при допросе их на досудебном
Из протокола осмотра
дома, в котором проживает ОСОБА_4 с семьей и подсудимый ОСОБА_2, усматривается,
что в доме обнаружены и изъяты часы с браслетом и велосипед, которыми
подсудимые завладели при разбойном нападении на потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.13).
подсудимого ОСОБА_2 в момент его задержания, у ОСОБА_2 изъят мобильный телефон
«Сименс-СХ-75», похищенный подсудимыми у потерпевшего при разбойном нападении
Из протокола выемки и
протокола допроса ОСОБА_1в качестве обвиняемого (л.д.78, 86) следует, что 24
октября 2007 года у ОСОБА_1были изъяты связка ключей и банковская карточка
«Экспресс-Банка», похищенные у потерпевшего.
пояснил в суде, что при задержании ОСОБА_122 октября 2007 года досмотр его был
проведен поверхностно, ключи и
банковская карточка не были обнаружены у подсудимого, а при допросе ОСОБА_1в
качестве обвиняемого 24 октября 2007 года, он добровольно выдал эти предметы.
Подсудимый ОСОБА_2 в ходе
воспроизведения обстоятельств совершения преступления подробно указал место,
где ОСОБА_1, он и другое лицо совершили разбойное нападение на потерпевшего, а
также - кто из них и сколько ударов нанес потерпевшему, каким имуществом
ОСОБА_3 завладели (л.д.46-53).
банковская карточка «Экспресс-банка», связка ключей, часы и велосипед, изъятые
у подсудимых, признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены
владельцу - ОСОБА_3. (л.д.93, 94).
Стоимость имущества,
похищенного у потерпевшего, указанная в приговоре, подтверждается справками
магазина «Коника» и Ясиноватского рынка (л.д.98-99).
судебно-медицинского эксперта (л.д.128) усматривается, что при обстоятельствах,
изложенных в приговоре, потерпевшему ОСОБА_3 причинены легкие телесные
повреждения - множественные ушибы и ссадины головы, а также легкие телесные
повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья - оскольчатый
перелом костей носа и сотрясение голов­ного мозга.
Суд не принимает во
внимание показания подсудимого ОСОБА_1о том, что он один совершил разбойное
нападение на потерпевшего, а также показания ОСОБА_2, что он не причастен к
совершению преступления, так как эти показания подсудимых опровергаются
приведенными в приговоре доказательствами и противоречат показаниям подсудимых
на досудебном следствии.
Так, при допросе ОСОБА_2
в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.30, 42) и при допросе ОСОБА_1в
качестве обвиняемого (л.д.78), - на досудебном следствии, они давали
признательные показания о том, что втроем совершили разбойное нападение и
завладели имуществом потерпевшего, указанным в приговоре.
Доводы подсудимого
ОСОБА_2 о том, что на досудебном следствии он дал признательные показания,
потому что его избивали работники милиции и требовали подтвердить, что он
принимал участие в разбойном нападении троих человек на ОСОБА_3, - суд не
принимает во внимание. Из акта судебно-медицинского освидетельствования ОСОБА_2
от 13 октября 2007 года, то есть, после дачи им объяснений и допроса его в
качестве подозреваемого, - каких либо телесных повреждений у ОСОБА_2 - не
обнаружено (л.д.33). Ясиноватским межрайонным прокурором также проверялись
доводы ОСОБА_2 о применении к нему недозволенных методов ведения дознания и не
нашли своего подтверждения.
Суд считает, что
показания подсудимого ОСОБА_1о том, что он один совершил разбойное нападение, а
также показания ОСОБА_2, что он не причастен к совершению преступления, вызваны
желанием ОСОБА_1, снизить наказание за совершенное преступление и намерением
ОСОБА_2 избежать ответственности за содеянное.
Суд пришел к выводу, что характер
действий подсудимых при совершении преступления свидетельствует о том, что они
действовали по предварительному сговору между собой, а также с другим лицом, в
группе, и считает, что действия подсудимых ОСОБА_1и ОСОБА_2 правильно ква­лифицированы
по ст.187 ч.2 УК Украины, как разбойное нападение, совершенное с целью
завладения имуществом ОСОБА_3, по предварительному сговору подсуди­мыми, в
группе, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Прокурором предъявлен иск о взыскании
с подсудимых расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3
в Дорожной больнице №2 станции Ясиноватая в сумме 843 гривны 84 коп.(л.д.123).
Размер затрат на лечение потерпевшего под­твержден справкой лечебного
учреждения (л.д.122). Суд считает, что в соответствии со ст. 93-1 УПК Украины,
ст.1206 ГК Украины, подсудимые обязаны возместить сред­ства, израсходованные
больницей на стационарное ле­чение потерпевшего, в сумме 843 гривны 84 коп.
Потерпевшим ОСОБА_3. также предъявлен
гражданский иск о возмещении ему материального ущерба, причиненного подсудимыми,
в результате хищения его имущества в сумме 1613 гривен 31 коп. (л.д.18).
Суд считает, что
в соответствии со ст.328 УПК Украины, ч.1 ст.1166 ГК Украины, иск
потерпевшего подлежит частичному удовлетворению. С учетом возвращенного
потерпевшему имущества, подсудимые обязаны возместить ОСОБА_3. стоимость насоса
автомобильного - 30 гривен, карты памяти - 140 гривен, сим-карты «Диджус» - 25
гривен, пополнения на 2,21 гривны, сигарет - 1,1 гривны, зажигалки - 5 гривен,
и кожаного кошелька - 100 гривен, то есть, стоимость имущества, которое не
возвращено потерпевшему, в общей сумме 303 гривны 31 коп.
При назначении наказания подсудимым
суд учитывает степень тяжести совер­шенного преступления, а также то, что
подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.150,
Рецидив преступлений и совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения суд учитывает в качестве
обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым.
Принимая во внимание, что
ОСОБА_1совершил преступление в период неотбытой части уголовного наказания,
окончательное наказание ему необходимо определить по правилам статьи 71 УК
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2
ст.187 УК Укра­ины и назначить наказание ему в виде лишения свободы сроком на
девять лет с кон­фискацией всего имущества, являющегося его личной
На основании ст.71 УК Украины по
совокупности приговоров путем частичного сложения этого наказания и неотбытого
наказания, назначенногоприговором Ясиноватского горрайонного суда от 15
сентября 2004 года окончательное наказание ОСОБА_1определить в виде десяти лет
лишения свободы с конфискацией всего имуще­ства, являющегося его личной
ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст.187
УК Украины и назначить наказание ему в виде лишения свободы сроком на девять
лет с конфиска­цией всего имущества, являющегося его личной собственностью.
Зачесть в срок назначенного наказания
ОСОБА_1и ОСОБА_2 время содер­жания их под стражей и срок наказания ОСОБА_2
исчислять с 12 октября 2007 года, а ОСОБА_1. - с 22 октября 2007 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1и
ОСОБА_2 до вступления пригово­ра в законную силу оставить прежнюю - содержание
под стражей в СИЗО №5 горо­да Донецка.
Удовлетворить иск прокурора и взыскать
с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу Дорожной больницы №2, Донецкой железной дороги по
421 гривны 92 коп. с каждого, за лечение потерпевшего в боль­нице.
Удовлетворить частично гражданский иск
потерпевшего ОСОБА_3 и взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в солидарном порядке в
пользу ОСОБА_3в счет возмещения материального ущерба - 303 гривны 31 копейку.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его
провозглашения, осужденными - в тот же срок, с мо­мента вручения им копии
Судья