печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та просить:

визнати бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна незаконною;

зобов`язати слідчого СВ прокуратури м. Києва повернути тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 2 400 доларів США їх законному володільцю - ОСОБА_3 .

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що слідчим відділом прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000162 від 11.02.2015 року відносно службових осіб ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України; відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2015 року у квартирі ОСОБА_6 проведено обшук та вилучено майно, серед якого вилучено грошові кошти у сумі 2 400 доларів США, які належать її чоловікові - ОСОБА_3 .

Вказує, що 15.04.2015 р. ОСОБА_3 подав клопотання слідчому СВ прокуратури м. Києва про повернення тимчасово вилученого майна, проте слідчий майно не повернув.

Також зазначає, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.02.2015 року було накладено арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку майно, проте ухвалою не накладено арешт на грошові кошти в сумі 2 400 дол. США.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий СВ прокуратури м. Києва по кримінальному провадженню № 0000162 від 11.02.2015 року про день час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду не з`явився з невідомих причин, слідчий суддя, керуючись ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000162 від 11.02.2015 року відносно службових осіб ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України; відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2015 року у квартирі ОСОБА_6 проведено обшук та вилучено майно, серед якого вилучено грошові кошти у сумі 2 400 доларів США, які належать її чоловікові - ОСОБА_3 .

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 131 КПК України, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.

Арешт майна застосовується за клопотанням слідчого, прокурора або цивільного позивача у кримінальному провадженні шляхом винесенням ухвали слідчим суддею.

Арешт майно застосовується з метою забезпечення:

- виконання вироку в частині цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили ( ч .2 ст. 170 КПК);

- можливої конфіскації майна в справах про кримінальні правопорушення за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Тобто, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо:

- відпали підстави його застосування;

- арешт було накладено необґрунтовано.

Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

На підтвердження належності зазначених коштів особі, яка звернулась до слідчого судді з клопотанням, надано ксерокопію розписки.

Разом з тим, в судовому засіданні не знайшло підтвердження твердження адвоката ОСОБА_4 , що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.02.2015 року було накладено арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку майно, проте ухвалою не накладено арешт на грошові кошти в сумі 2 400 дол. США, оскільки зазначеної ухвали до матеріалів скарги не долучено та в судовому засіданні таке клопотання адвокат не заявляв.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1