Справа
№1-31 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року Івано-Франківський міський
суд

Івано-Франківської області

в складі:
головуючого - судді Поповича С. С. з участю
секретаря Черкес У. О.

прокурора
Коновалової О.В.

захисника адвоката Вороняк І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську
кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця АДРЕСА_30Городенківського
району Івано-Франківської області, проживаєАДРЕСА_1, освіта вища,
одруженого, працює заступником начальника відділу інституту ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше не судимого, громадянина України

-
за ст. 367 4.2 КК
України, -

установив:

Підсудний ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачувався за ст.. 364 ч.2 КК України ( зловживання
службовим становищем з кваліфікуючою ознакою ), зокрема, в тому, що він вчинив наступні протиправні
діяння : працюючи
на посаді начальника адміністрації автомобільних доріг в Івано-Франківській
області, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими повноваженнями, зловживаючи своїм службовим
становищем та використовуючи його всупереч інтересам служби, умисно, з
корисливих мотивів, в інших особистих інтересах, в інтересах ТзОв „РІА", незаконно
надав товариству 01 лютого 2001 року в оренду
підвальне приміщення загальною площею 254
кв. м, яке є об'єктом цивільної оборони м. Івано-Франківська, знаходиться
поАДРЕСА_2, для
переобладнання та використання під кафе, в результаті чого було демонтовано спеціальне
обладнання залишковою вартістю 13
151 гривень 57 коп., що
призвело до втрати сховищем своїх захисних
властивостей та спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Під час слухання справи судом в ході судового слідства прокурором
обвинувачення підсудному було змінено на ст..
367 ч.2 КК України ( службова
недбалість, кваліфікуюча ознака -
спричинення тяжких наслідків охоронюваним законом інтересам).

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання, котре підтвердив поданою
суду письмовою заявою, про закриття даної кримінальної справи у зв'язку з актом
амністії мотивуючи свою позицію тим, що він є особою пенсійного віку старше 60 років.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечує.

Вислухавши
клопотання, вивчивши матеріали справи суд виходить з наступного.

В даний час підсудний обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст., 367 ч.2 КК України.

Наявні у справі документи підтверджують, що підсудний народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто, станом на лютий 2001 року його вік становив більше 60 років.

В той же час Закон України „Про амністію" від 31 травня 2005 року, набрав чинності з 23 червня 2005 року, ст. 1, пункт г) передбачає, що звільняються від покарання у
вигляді в тому числі і позбавлення волі
особи, що можуть бути засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, та за злочини вчинені з
необережності, за які законом передбачено покарання не більше десяти років позбавлення волі, в тому числі і чоловіки віком понад 55 років. В даному випадку має місце саме така
обставина.

Санкція ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання в межах до п'яти років позбавлення волі. Тобто, при обвинуваченні підсудного за
даною статтею КК України до нього слід застосувати вказаний Закон України „Про
амністію".

Обставин котрі передбачені ст. 7 вказаного Закону при яких амністія
не може бути застосована в даному випадку немає.
Закон України „Про амністію" від 31 травня 2005 року не пов'язує його застосування з тим чи визнає свою
вину підсудний.

Відповідно до ст. 6 п. 4 КПК України порушена кримінальна справа при таких обставинах підлягає закриттю теж незалежно від того визнає чи ні свою вину
підсудний у пред'явленому йому обвинуваченні.

Верховний Суд України у своєму листі від 19 липня 2005 року роз'яснив, що незалежно від того коли виникли підстави для звільнення
від кримінальної відповідальності, в тому числі і в стадії її розгляду по суті,
суд не доводячи справу до кінця повинен винести постанову про
закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п. 4 КПК України, Законом України „Про амністію"
від 31 травня 2005 року, суд -

постановив:

Провадження по кримінальній справі
про обвинувачення ОСОБА_1

Петровича за ст. 367 ч.2 КК України закрити у зв'язку з актом амністії.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1до вступу постанови в законну силу залишити
попередньо обраний - підписку
про невиїзд,

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано
апеляцію до судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський
міський суд.