overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/310/13-к
Провадження № 1-кс/602/48/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

"13" березня 2013 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , при секретарі Костюк О. М., за участю прокурора Сипня В. М., слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області Ширми Т. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про арешт майна,

встановив:

13.03.2013 року слідчий СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про огляд арешт майна, яке належить ОСОБА_2, а саме кастета, який було тимчасово вилучено 04 березня 2013 року в процесі проведення особистого обшуку ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді від 04.03.2013 року.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 04 березня 2013 року о 10 годині 40 хвилин поступило повідомлення від невідомої особи про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 носить при собі кастет. 04 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ст. 263 ч. 2 КК України.

04 березня 2013 року вказаний кастет було тимчасово вилучено в процесі проведення особистого обшуку ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді від 04.03.2013 року і в даний час є підстави вважати, що тимчасово вилучене майно використане як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, 04 березня 2013 року о 10 годині 40 хвилин поступило повідомлення від невідомої особи про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 носить при собі кастет.

04 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ст. 263 ч. 2 КК України.

04 березня 2013 року вказаний кастет було тимчасово вилучено в процесі проведення особистого обшуку ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді від 04.03.2013 року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки є підстави вважати, що тимчасово вилучене належне ОСОБА_2 майно, а саме кастет є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, тимчасово вилучений кастет, який слід зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 404/1918/14-к
Номер провадження 1-кп/404/156/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 3 ст. 364, ч 1 ст. 190 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст. 364, ч 1 ст. 190 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст. 364, ч 1 ст. 190 КК України. на 15-30 год. 12.03.2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 415/4432/13-к
Провадження № 11п/782/73/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду у м.Сєвєродонецьку Луганської області заяву про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_1 по матеріалам кримінального провадження №11п/782/73/2015 щодо подання в.о. голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:
До початку розгляду матеріалів провадження від судді-доповідача ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, відповідно до вимог ст.75 КПК України.

Вивчивши зміст заяви та наведені в ній підстави для самовідводу, колегія суддів вважає, що самовідвід судді-доповідача повинен бути задоволений з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_1 17.07.2015 року вже приймав участь по справі у розгляді подання про зміну підсудності у даному кримінальному провадженні і висловив свою думку щодо прийнятого рішення, що може поставити під сумнів його неупередженість при новому розгляді.

Ця обставина є, на думку колегії суддів, підставою для задоволення самовідводу судді ОСОБА_1 та повторного автоматичного перерозподілу матеріалів провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,81,82 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити заяву про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_1 по матеріалам кримінального провадження №11п/782/73/2015 щодо подання в.о. голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України до іншого суду.

Судді:
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

12 березня 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши подання начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про надання дозволу на огляд житла,

встановила:

Начальник Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся з поданням, погодженим прокурором Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури, про надання дозволу на огляд квартири АДРЕСА_1, в якій без офіційної реєстрації проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В подані вказано, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у АДРЕСА_1 без офіційної реєстрації, за вказаною адресою збуває наркотичні речовини, а саме екстракційний опій для жителів м. Старокостянтинова.

Із доданих до подання матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 дійсно можуть знаходиться наркотичні речовини та кошти від їх збуту, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 190 КПК України,

постановила:

Провести огляд квартири АДРЕСА_1, в якій без офіційної реєстрації проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-435/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Лебедевої Р.С.. при секретарі Уманенко Н.С.., захисника ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч 2 ст. 367 КК Країни.

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.. Заява захисника та обвинуваченої щодо закриття кримінальної справи у зв'язку з Законом " Про амністію", на теперішній час не може бути розглянута по суті, оскільки в справі не має даних про те що обвинувачена не позбавлена батьківських прав. Що не позбавляє права обвинуваченої звернутись з заявою вдруге.

Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ч 2 ст. 367 КК Країни залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 03.08. 2011 року.09-30 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора, захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1960/15-к Номер провадження 11-кп/786/600/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.07.2015 року обвинувальний акт з доданими матеріалами кримінального провадження №0000819 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України повернуто Лубенському міжрайонному прокурору Полтавської області.
На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.07.2015 року.
2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28.08.2015 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 666/4518/13-к
УХВАЛА

про привід через органи міліції

16.10.2013 року, Дніпровський районний суд м.Херсона у складі :

головуючої судді Рядчої Т.І.

при секретарі Гуменюк Н.В.

за участю прокурора Чіпчева В.О .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 16.10.2013 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_1, про місце та час слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, про причину відсутності суд не повідомив, у зв`язку з чим його неявка визнана судом без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд, У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 05.11.2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/803/15-к Номер провадження 11-кп/786/560/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням № 11-кп/786/560/2015 відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 13.01.2015 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/560/2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.00 год. 06.08.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/1728/15-к
Ухвала
про привід
16.07.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 09:00 год. 16 липня 2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про день розгляду кримінального провадження.

Провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого не є можливим, його покази мають важливе значення для розгляду кримінального провадження та його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою.

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в підготовче судове засідання через орган міліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Примусово доставити в підготовче судове засідання приводом через орган міліції обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Калинівський районний суд за адресою АДРЕСА_2 на 14:00 год. 17 липня 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 144/946/15-к
Провадження № 1-кс/144/82/15
УХВАЛА

05.06.2015 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 08.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000354 від 08.05.2015 року. Вказавши, що вказану постанову вона отримала 19.06.2015 року. Оскаржила дану постанову до прокуратури Теплицького району, і 27.07.2015 року отримала лист прокуратури від 14.07.2015 року про відмову у задоволенні її скарги про скасування даної постанови. В зв`язку зі зверненням до прокуратури, вона пропустила строк звернення до суду, який просить поновити.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Теплицькому районному суду.

Враховуючи вимоги ст. 284 ч.6 КПК України суд вважає можливим поновити скаржнику строк для оскарження постанови.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті її провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови старшого слідчого СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 08.05.2015 року.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10.08. 2015 року о 14 годині 00 хв. в приміщенні Теплицького районного суду.

У судове засідання викликати особу яка подала скаргу, старшого слідчого СВ Теплицького РВ УМВС ОСОБА_3 , прокурора.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Теплицького РВ УМВС ОСОБА_4 надати Теплицькому районному суду матеріали кримінального провадження № 0000354

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 132/1789/15-к
Ухвала
Іменем України
"23" липня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України із затвердженим 26 червня 2015 року обвинувальним актом.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 16.07.2015 року судове провадження було зупинено на час розшуку обвинуваченого.

Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 158/1457/15-к
Провадження № 1-кп/0158/106/15 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2015 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
03.08.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 17 серпня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1001/15-к
Провадження № 1-кс/161/293/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 25 січня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

затриманого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання прокурора м. Луцька Волинській області ОСОБА_5 про тимчасовий арешт

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 583 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора м. Луцька Волинській області ОСОБА_5 про тимчасовий арешт ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борки Кобринського району Брестської області республіки Білорусь, який відбуває покарання у виправній установі Виправна колонія поселення №26 с. Гезгали Дятловського району Гродненської області республіки Білорусь, освіта середня, раніше судимого судом Кобринського району Брестської області республіки Білорусь тимчасовий арешт строком до сорока діб.

Строк тимчасового арешту рахувати з 23 січня 2015 року по 03 березня 2015 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 годині 30 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1