Справа № 750/1294/15-к
Провадження № 1-кп/750/120/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0006158 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженка м. Чернігова, українка, громадянка України, освіта середня, одружена, має неповнолітню дитину 2011 року народження, не працює, раніше судима: 10.08.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 07.12.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнилась 28.05.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 11 місяців 8 днів, проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у липні 2014 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала карту Приватбанку, яка є іншим важливим особистим документом, що належить ОСОБА_4 .

У подальшому, у цей же час, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно зняла з картки грошові кошти у сумі 1200 грн., чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

05.10.2014 року, приблизно о 05.30, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, приставила ніж до тулуба ОСОБА_4 та погрожувала їй вбивством, чим створила реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

02.11.2014 року, у денний час, ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, діючи повторно, з корисливих мотивів, викрала грошові кошти у сумі 700 грн., які належать ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.129 КК України визнала повністю та підтвердила обставини, що викладені у обвинуваченні. Щиро каялась у скоєному.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом, за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно та за ч.1 ст.129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

За сукупністю вчиненого дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.129 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, суму викрадених коштів, що шкода заподіяна злочинами не відшкодована, відсутність цивільного позову у кримінальному провадженні, що присутня у судовому засіданні потерпіла не настоювала на суворому покаранні обвинуваченій, особу обвинуваченої - її вік, сімейний стан, освіту, стан її здоров`я, відповідно даних, що надані прокурором та повідомлені самою обвинуваченою, що вона не працює, матеріальний стан обвинуваченої, формально позитивну характеристику обвинуваченої за місцем проживання, що вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, але раніше неодноразово засуджувалась за злочини проти власності, і нові злочини, в тому числі проти власності, вчинила у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений обвинуваченою більш тяжкий злочин, з ізоляцією від суспільства, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи, що санкцією ч.1 ст.129 КК України передбачено лише такі покарання, які з огляду на наявність у обвинуваченої неповнолітньої дитини 2011 року народження, не можуть бути до неї застосовані, а тому кримінальне провадження за ч.1 ст.129 КК України підлягає закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.129 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років чотирьох місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.357 КК України у вигляді штрафу у розмірі 595 грн.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.129 КК України, - закрити.

Відповідно до ст.71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_5 за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.12.2012 року у вигляді трьох місяців позбавлення волі і остаточно призначити їй покарання у вигляді двох років семи місяців позбавлення волі.

Покарання за ч.3 ст.357 КК України у вигляді штрафу у розмірі 395 грн., -виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1