Справа № 166/1561/14-к Провадження №11-кп/773/43/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 24 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживає в АДРЕСА_1 , працює робітником "ПП ОСОБА_9 ", одружений, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимий,
засуджений за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання термін його затримання з 19.09.2014 року по 22.09.2014 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили залишено попередній у виді застави в розмірі 45000 грн.
Вироком вирішено також долю речових доказів.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, Апеляційний суд Волинської області, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку суду обвинувачений ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що він у липні 2014 року, в кущах по вул. Шевченка в смт. Ратне Волинської області знайшов ростучу рослину коноплі, яку зірвав та незаконно переніс до місця свого проживання у АДРЕСА_1 , де шляхом висушування і подрібнення листя та стебел коноплі, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонений - канабіс, який незаконно зберігав з метою збуту та незаконно його збув.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на постійне незаконне отримання коштів від реалізації наркотичних засобів, ОСОБА_7 09.07.2014 року о 21 год. 30 хв. по вул. Газіна у смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, поблизу Ратнівської ЦРЛ незаконно збув за 100 гривень ОСОБА_10 1,78 г. канабісу, який згідно висновку експерта №376/376 від 14.07.2014 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

Крім того, ОСОБА_7 повторно, 13.08.2014 року о 21 год. 03 хв. по вул. Газіна у смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, поблизу Ратнівської ЦРЛ незаконно збув за 300 гривень ОСОБА_10 5,85 г. канабісу, який згідно висновку експерта №448/448 від 20.08.2014 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

Разом з тим, ОСОБА_7 повторно, 19.09.2014 року о 15 год. 42 хв. по вул. Газіна у смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, поблизу Ратнівської ЦРЛ незаконно збув за 150 гривень ОСОБА_10 1,94 г канабісу, який згідно висновку експерта №534/534 від 02.10.2014 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію дій обвинуваченого, вважає вирок суду незаконним у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого. Посилається на те, що судом першої інстанції не в повній мірі враховано, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, який є суспільно небезпечний, оскільки поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів, негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей. Просить вирок суду скасувати та постановити новий, яким призначити ОСОБА_11 покарання за ч.2 ст. 307 КК України 6 років позбавлення волі.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , також не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію його дій, вважає вирок суду надто суворим. Просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити, пом`якшити призначене покарання, застосувавши до нього ст.75 КК України. Посилається на те, що при ухвалені вироку не враховано, що вину у вчиненому він визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, після вчинення злочину одружився з жінкою яка має малолітню дитину, і на даний час вагітна, а тому вважає його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Просить вирок суду першої інстанції змінити, пом`якшивши йому покарання, застосувавши ст.75 КК України.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, прокурора, який подану апеляційну скаргу підтримав повністю, а апеляційну скаргу обвинуваченого заперечив, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_8 , які апеляційну скаргу обвинуваченого підтримали, а апеляційну скаргу прокурора заперечили, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції матеріали кримінального провадження за згодою учасників судового провадження розглянуті в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Встановлені судом фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та його кваліфікація за ч.2 ст.307 КК України учасниками судового провадження не оспорюються.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів. Крім того, враховано і те, що останній вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, на його утриманні перебуває малолітня дитина та вагітна дружина, його стан здоров`я, позитивно характеризується за місцем роботи, розмір збутих наркотичних засобів та ненастання негативних наслідків. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_7 декількох обставин, що пом`якшують його покарання, і які судом були підставно визнані такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про можливість призначення основного покарання ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією даної статті, який належним чином вмотивував.

А тому, врахувавши усі обставини у кримінальному провадженню, в тому числі й ті, на які посилаються прокурор та обвинувачений в своїх апеляційних скаргах, суд, реалізувавши принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, призначив ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст.69 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, який пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

А тому підстав для скасування вироку за суворістю призначеного покарання чи застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 ст.75 КК України немає.

Законних підстав для зміни або скасування вироку щодо ОСОБА_7 з підстав наведених в апеляційних скаргах, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Ратнівського районного суду від 24 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4