Дело №1-86 2007 г.
28 марта 2007г. Токмакский районный суд Запорожской области
председательствующего: Ушатого И.Г.
при секретаре: Похвалитовой Н.В.
с участием прокурора: Митленко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Токмак уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Токмак, Запорожской
области, украинца, гражданина Украины, образование средне-техническое, не
женатого, не работающего, проживающего г. Токмак, Запорожской области, АДРЕСА_1, ранее судимого:
-28.03.2001г. Ждановским гор/судом
Донецкой обл. по ч.2 ст. 142 УК
Украины к 5г. л/св. Освободился 07.05.2004г. по постановлению Запорожского
р/суда, ст. 81 УК
Украины условно-досрочно на неотбытый срок 1г. 6 мес. и 28 дней; - 16.11.2006 года Токмакским райсудом по ч.2 ст. 186, ч. 1 ст.263 Украины к 4-м годам л/св с 3-х годичным испытательным. Судимость в
установленном законном порядке не снята и не погашена
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
2007 года около 4.30 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Стопка», расположенного по ул.
Революционной города Токмака, встретил
ОСОБА_2, с которым ранее находился в конфликтных отношениях. Между ОСОБА_2. и
ОСОБА_1. вспыхнула ссора, в результате которой они обоюдно пытались нанести
друг другу удары. Находившийся рядом старший брат ОСОБА_2 - ОСОБА_3. вмешался в драку и попытался
предотвратить ее. Однако ОСОБА_1 умышленно нанес удар ОСОБА_3. кулаком в лицо,
причинив ему физическую боль, а затем имея умысел на похищение чужого имущества
и реализуя его, повторно, открыто, резким движением сорвал находящийся у
ОСОБА_3. на шее серебряную цепочку стоимостью 130 гривен с золотым кулоном стоимостью 230 гривен, после чего не обращая
внимания на требования ОСОБА_3. о возврате похищенного, скрылся с места
совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшему ОСОБА_3.
материальный ущерб на общую сумму 360 гривен.
себя подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании не признал полностью и пояснил,
что цепочку с кулоном он не срывал с ОСОБА_3, а нашел кулон на месте драки.
Утром кулон продал с друзьями так как не помнил откуда он у него взялся в
Признательные показания в ходе следствия давал под давлением работников
Несмотря на непризнание
своей вины подсудимым его виновность нашла свое полное подтверждение в судебном
Так, потерпевший ОСОБА_3.
в судебном заседании пояснил, что действительно 01 января 2007 года примерно в 4.30 ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения умышленно нанес удар ему по лицу, после чего сорвал с
шее цепочку с кулоном и скрылся с места происшествия. Он кричал ему в догонку,
чтобы он остановился и вернул кулон с цепочкой, но ОСОБА_1 не реагировал и
ушел. Также ОСОБА_3. пояснил, что претензий материального и морального
характера к подсудимому не имеет.
Свидетель ОСОБА_2. в судебном заседании дал аналогичные
Свидетели ОСОБА_4. и
ОСОБА_5. в ходе досудебного следствия пояснили, что 01.01.07г. Около 21-00 часа к ним подходил ОСОБА_1 и
предлагал приобрести у него золотой кулон при этом он находился в нетрезвом
Также виновность подсудимого
подтверждается: - протоколом
осмотра и изъятия у ОСОБА_6. золотого кулона (л.д.5);
· протоколом очной ставки между
ОСОБА_3. и ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_3 подтвердил,что ОСОБА_1 похитил у
него цепочку с кулоном (л.д.23-25);
также иными материалами дела.
Совершенное ОСОБА_1 деяния суд квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение
чужого имущества, совершенное повторно. Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении вида и
размера наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность
совершенного им преступления и личность виновного.
Подсудимый ОСОБА_1 совершил
тяжкое преступление, вину не признал и не раскаялся в содеянном, преступление
совершил в период испытательного срока. Отягчает вину подсудимого нахождение в
момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
учетом изложенных обстоятельств, суд
считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в
виде лишения свободы. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 186 УК Украины и определить ему наказание
в виде пяти лет лишения свободы.
Применив ч. 1 ст.71 УК Украины и принцип частичного
сложения, присоединить частично - в
виде 6 месяцев лишения
свободы, наказание неотбытое ОСОБА_1 по приговору Токмакского районного суда от
16.11.06г. и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с момента
задержания - 23.01.2007 года. Меру пресечения ОСОБА_1 - содержание под стражей не изменять.
Вещественные доказательства по делу:
изображением знака зодиака «Овен»,
который находится на хранении у
ему по принадлежности.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15-ти
суток с момента провозглашения приговора через Токмакский районный суд
Запорожской области.