В И Р О К Справа №1-22/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Курнос С. О.

при секретарі Іськовій Т.Л.

з участю прокурора: Сідельникова Р.В., Кравця В.В., Заїки Р.В.,Пакоса О.Б.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 13.08.1958р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-р. Жовтня,84 АДРЕСА_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником управління праці та соціального захисту населення Летичівської райдержадміністрації, одруженого, військовозобов'язаного, несудимого, за ст. 368 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи на посаді начальника управління праці та соціального захисту населення Летичівської РДА, на яку призначений розпорядженням голови Летичівської РДА № 277/2000-р від 20 листопада 2000р., будучи державним службовцем 11 рангу 6 категорії, які йому присвоєно розпорядженням голови Летичівської РДА № 113/2004-р від 19 квітня 2004р. та службовою особою, яка займала відповідальне становище, уповноваженою, відповідно до пп. 9 п. 3 та п. 8 Положення про управління праці та соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації, затв. розпорядженням голови РДА № 248/2007-р від 2 серпня 2007р., на прийняття рішення про виплату державної соціальної допомоги, вимагав та отримав 03.03.2010р., у своєму кабінеті в період часу з 13год. 50хв. до 14год.40хв., від ОСОБА_3 хабар в сумі 2000грн. за виплату їй державної соціальної допомоги.

В судовому засіданні підсудний вину визнав частково і показав, що вимагання і отримання хабара від ОСОБА_3, як і від інших вказаних у обвинувальному висновку осіб, не здійснював, тому, що не займався нарахуванням і виплатою допомоги, затримка виплат була не з його вини, а отримав від ОСОБА_3 2000грн. у рахунок повернення нею боргу.

Разом з тим, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вимаганні і отриманні хабара 2000грн. від ОСОБА_3 доведена: - у судовому засіданні ОСОБА_3 показала, що рік тому вона звернулась в управління праці та соціального захисту Летичівської РДА із заявою про призначення соціальної допомоги і чекала виплату. У телефонному режимі їй сказали, що справа у начальника. Зайшовши до ОСОБА_2 в кабінет, останній їй сказав: ОСОБА_4 Ви платите 50%, або Ви не получаєте нічого. Вона погодилася і, разом з тим, заявила на ОСОБА_2 відповідним людям. Працівники органів переписали номера копюр, помітили їх, дали їй відеокамеру. Вона зайшла в кабінет до ОСОБА_2 і усе, що відбувалося в кабінеті, зняла на камеру; -свідок ОСОБА_5 показав, що був понятим при передачі помічених грошей жінці, яка мала передавати їх в управлінні, та при огляді кабінету, де оперативники сказали, що дивіться ось чоловік отримав хабар, зараз будемо виймати, і з-під столу вийняв конверт. При освітлюванні гроші і одна рука ОСОБА_2 світилися; -свідок ОСОБА_6 дав суду покази аналогічні показам ОСОБА_5; -свідок ОСОБА_7 пказала, що працює в управлінні і коли зайшла в приймальню то працівник УБОЗу сказав, що вона буде за свідка і завів її в кабінет до ОСОБА_2. В кабінеті вона бачила, як ОСОБА_2 сидів за столом і один із працівників міліції пояснив, що такого і такого беруть на хабарі. Оперативники перевірили барсетку ОСОБА_2, там були його домашні гроші; -свідок ОСОБА_8 показала, що після перевірки правильності нарахування допомоги, вона передає справи на підпис начальнику управління, випадків вказівки начальника на незаконні нарахування чи виплати допомог не було; -свідок ОСОБА_9 показав, що працює в управлінні, випадково був запрошений в якості свідка і бачив як гроші перераховували, освітлювали і на грошах був зелений колір. За гроші в барсетці ОСОБА_2 говорив, що це його особисті гроші; -протоколом огляду грошових коштів від 03.04.2010р. (т.1 а.с.6); -оголошеним протоколом усної заяви ОСОБА_3 де вона добровільно заявила про вимагання хабара (т.1а.с.19); протоколом огляду місця події від 03.03.2010р. де у робочому кабінеті ОСОБА_2 виявлено і вилучено 2000грн. (т.1 а.с.25-27); випискою з банківського рахунку ОСОБА_3 №6719, згідно якого вона знімала 2200грн. 03.03.2010р. (т.2 а.с.103); -речовими доказами, змиви з вилучених у ОСОБА_2копюр і лівої руки ОСОБА_2, (т.3 а.с. 1); -протоколом огляду особової справи ОСОБА_3 від 16.09.2010р. та самими документами особової справи (т.3 а.с.11).

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висовок, що дії ОСОБА_2 квліфіковано вірно за ст. 368 ч. 2 КК України одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням хабара.

Разом з тим, суд вважає, що в судовому засіданні не доведена вина ОСОБА_2 у вимаганні і отриманні хабара у ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18.

Так, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_14 показали суду, що позичали у ОСОБА_2 гроші, а потім віддавали борг.

ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_18М, ОСОБА_17 у судовому засіданні показали, що мали розмову з ОСОБА_2 про отримання соціальної допомоги, коли отримували гроші то передавали гроші і в його кабінеті і в інших місцях, які суми і дати не памятають.

Свідки ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 показали суду, що їхні близькі при отриманні соціальної допомоги не розповідали їм, що за їх отримання вони платили ОСОБА_2 якісь кошти.

Свідок ОСОБА_4 показала, що працює головним спеціалістом відділу виплат УПСЗН з 2009р. і за час роботи їй не відомо щоб ОСОБА_2 із когось вимагав гроші за призначення виплат, т. я. виплати призначалися у комісійному порядку, а проводились в пропорційному порядку до отрианих відділом УПСЗН коштів.

Із протоколів огляду особових справ і особових справ по виплаті соціальної допомоги вищенаведеним особам та протоколу огляду блокнота ОСОБА_2 і самого блокнота не можливо зробити висновок про вимагання і отримання хабара, оскільки ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_14 показали суду, що позичали у ОСОБА_2 гроші, а потім віддавали борг, а ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_18М, ОСОБА_17 у судовому засіданні показали, що мали розмову з ОСОБА_2 про отримання соціальної допомоги, коли отримували гроші то передавали гроші і в його кабінеті і в інших місцях, які суми і дати не памятають.

Тому, ОСОБА_2 по епізодах вимагання та отримання хабара від вищенаведених осіб слід виправдати за недоведенності його вини.

У звязку з цим, суд приходить до висновку, що з обвинувачення ОСОБА_2 слід виключити кваліфікуючу ознаку повторно, як не доведену у судовому засіданні.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин за ст. 368 ч. 2 КК України є тяжким.

ОСОБА_2 до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, має позитивну характеристику по місцю проживання і роботи.

Аналізуючи все в сукупності, суд вважає за можливе визначити йому міру покарання у мінімалдьній межі санкції ст. 368 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах державної влади строком на один рік з застосуванням ст. 75 КК України до основного покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 Андрійолвича визнати винним за ст. 368 ч. 2 КК України і призначити покарання 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах державної влади строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування основного покарнння з випробуванням строком на один рік.

Речові докази по справі: -які зберігаються в камері зберігання речових доказів прокуратури Летичівського району: гроші в сумі 2000 грн., повернути ОСОБА_3; купюру номіналом 100 доларів США, 2 купюри номіналом 500 гривень, пластикову картку Приватбанкуна імя ОСОБА_2, грошові кошти в сумі 14694 гривень, повернути ОСОБА_2;

-Які зберігаються при справі: змиви з грошових коштів і з лівої руки ОСОБА_2; медичні рукавички; зразки барвника та аерозолі, -знищити; два мобільних телефони ОСОБА_2, повернути останньому; блокнот та листки із записами, виданий ОСОБА_3 диктофон, диск з матеріалами ОТЗ відносно ОСОБА_2, -залишити у справі; Документи вилучені в УПСЗН в Летичівському районі, що містяться в особових справах: ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12; відомості про перерахування соціальної допомоги УПСЗН Летичівської РДА, -повернути в УПСЗН Летичівської райдержадміністрації.

Свідоцтво про реєстрацію РСА 706226, свідоцтво про реєстрацію РКС 401633, передані на зберігання ОСОБА_2 (Т.3 а. с. 1) залишити останньому.

Накладений арешт на майно ОСОБА_2, а саме на автомобілі: CHEVROLET Tacuma2005 року випуску д.н. ВХ 2770АІ та SUZUKI Wagon1999 року випуску д.н. НОМЕР_1 (Т. 3 а. с. 102) скасувати .

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити засудженому підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуюча: