Справа №
В И Р О К

Іменем України

28 жовтня 2008 року

Печерський районний суд м. Києва в складі
:

Головуючого судді - Квасневської Н.Д.,

при секретарі - Долгорук С.М.,

з участю прокурора - Ведєрнікова Д.Ю.,

розглянув в відкритому
судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у вчинені злочину,
передбаченому ст. 185ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 19.09.2008 року, приблизно о 18.40 годині, у приміщенні комп'ютерного клубу
„Орбіта”, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 29/1, таємно
викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме гаманець коричневого кольору в
якому знаходилися гроші в сумі вісімсот сімдесят гривень, посвідчення водія,
видане на її ім'я та банківська картка «Приватбанку», якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Допитаний як підсудний ОСОБА_1., в
судовому засіданні вказав, що 19.09.2008
року, приблизно о 18.40 годині, у
приміщенні комп'ютерного клубу „Орбіта”, який розташований за адресою: м. Київ,
вул. Хрещатик 29/1, викрав гаманець коричневого кольору в якому
знаходилися гроші, посвідчення водія, та
банківська картка
«Приватбанку». В скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 299, 301-1 КПК
України, суд вважає за можливе не
досліджувати в судовому процесі докази,
так як фактичні обставини справи
підсудним не заперечуються. Права підсудному роз'яснені.

Суд вважає, що вина підсудного
доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за
ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному, суд оцінює
суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу підсудного, який на
обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, раніше до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався.

Відповідно ст. 66 КК України
обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного судом
визнано щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України
обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, судом не встановлено.

На
підставі викладеного, з урахуванням особи підсудного, суд вважає, що підсудному, який на обліку у лікарів
нарколога та психіатра не перебуває, навчається, характеризується позитивно, має постійне
місце реєстрації та проживання, слід
призначити покарання у вигляді штрафу.

Речові докази по
справі - гроші в сумі 870 грн, посвідчення водія, кредитна картка
„Приватбанку”, гаманець коричневого кольору - передані на зберігання власнику
ОСОБА_2, залишити в розпорядженні власника.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний
позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323, 324, 349 КПК
України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні злочину передбаченого
ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн..

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку
про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази
по справі - гроші в сумі 870 грн, посвідчення водія, кредитна картка
„Приватбанку”, гаманець коричневого кольору - передані на зберігання власнику
ОСОБА_2, залишити в розпорядженні власника.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний
позов по справі не заявлений.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 15
діб, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: