overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2014 року с. Райківці Хмельницький район
Хмельницька область
Хмельницький міськрайонний суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника РВК № 78 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 в с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області подання адміністрації колонії про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого,
Вироком Торезького районного суду Донецької області від 6 листопада 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії Хмельницької області №78.
Начальник Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказав, що останній засуджений за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.
Заслухавши прокурора, представника Райківецької виправної колонії № 78, засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_4 , який засуджений за вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.
Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 задовольнити.
Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік і застосувати такі обмеження:
- заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку.
- заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу органів внутрішніх справ.
- заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.
- зобов`язати з`являтись для реєстрації в відділ міліції за місцем проживання в першу та останню суботи місяця з 9.00 год. до 18.00 год.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2014 року с. Райківці Хмельницький район
Хмельницький міськрайонний суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника РВК № 78 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 в с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році»,
28 травня 2014 р. засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання на підставі ст.ст. 3, 6 Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році», так як він відбув більшу частину призначеного судом покарання.
В суді засуджений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, посилаючись на те, що стаття КК України, за якою він відбуває покарання, підпадає під застосування амністії.
Прокурор та представник РВК № 78 проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» заперечують, посилаючись на те, що згідно ст. 8 п. є) Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році» задоволенню не підлягає в силу ст. 8 п. є) цього Закону, який забороняє застосування амністії до осіб, засуджених за розбій (стаття 187 КК України).
На підставі викладеного, керуючись Законом України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році», Законом України від 1 жовтня 1996 р. «Про застосування амністії в Україні» з послідуючими змінами та доповненнями до них, ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/483/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 686/1216/14-к ОСОБА_1
Категорія ст.286 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 ч. 4 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та представника ПрАТ «Страхова компанія «Перша» на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 червня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 10 серпня 2015 року у залі судових засідань апеляційного суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1.
Про час слухання справи повідомити учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника Хмельницького слідчого ізолятора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році,
16 вересня 2014 р. засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.
В суді засуджений ОСОБА_4 підтримав вимоги свого клопотання, посилаючись на те, що стаття КК України, за якою він відбуває покарання, підпадає під застосування амністії .
Прокурор та представник Хмельницького слідчого ізолятора проти задоволення клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році зі скороченням наполовину невідбутої частини покарання не заперечують.
.Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 6 Закону України від 8 квітня 2014 р. Про амністію у 2014 році зі скороченням наполовину невідбутої частини покарання підлягає задоволенню, оскільки будь-яких обставин, які б перешкоджали її застосуванню до заявника не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України від 8 квітня 2014 р. Про амністію у 2014 році, Законом України від 1 жовтня 1996 р. Про застосування амністії в Україні з послідуючими змінами та доповненнями до них, ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України від 8 квітня 2014 р. Про амністію у 2014 році задоволити.
Скоротити ОСОБА_4 наполовину невідбуту частину покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2014 р. на підставі ст. 6 Закону України від 8 квітня 2014 р. Про амністію у 2014 році.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
1-в/134/172/2015
Справа № 134/1191/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.02.2013 р. Оратівським районним судом Віницької області за ст. ст. 185 ч.4, 185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 2 роки 2 міс. 27 днів, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 11 місяців 16 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 136/806/13-к
У Х В А Л А

про привід свідків

"27" серпня 2013 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Мочульської Л.Т.,

суддів Кривенка Д.Т.

Порохового Г.І.

при секретарі Белінській С.І.,

за участю прокурора Гаврилюк М.М.,

захисника ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2013 року в судове засідання не з'явились свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які про день та час розгляду справи були повідомлені шляхом направлення їм судового виклику, проте не повідомили про причини свого неприбуття, які зумовили їх неявку.

Статтею 327 КПК України, передбачено наслідки неприбуття свідка в судове засідання, в силу якої, якщо свідок не прибув за викликом, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема привід в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В силу норм, передбачених ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до обґрунтованого висновку про доцільність відкладення судового засідання та застосування щодо свідків, які не з'явились без поважних причин приводу, оскільки їх показання можуть бути важливими для винесення обґрунтованого та законного судового рішення у даній справі.

А тому, відповідно до ст..ст.140, 143, 328 КПК України, суд відкладає розгляд справи та застосовує, щодо свідків привід, виконання якого покладає на відповідний підрозділ органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.65, 140, 143, 328, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 12 вересня 2013 року.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, на 12.09.2013 року, на 10:30 год. свідків:

· ОСОБА_5, АДРЕСА_1

· ОСОБА_6, АДРЕСА_2

· ОСОБА_8, АДРЕСА_3

· ОСОБА_9, АДРЕСА_3

· ОСОБА_10, АДРЕСА_4

· ОСОБА_11, АДРЕСА_5

· ОСОБА_12, АДРЕСА_5

· ОСОБА_13, АДРЕСА_6

· ОСОБА_14, АДРЕСА_7

Копію ухвали суду направити на виконання начальнику Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя:Л. Т. Мочульська

Судді: Д.Т. Кривенко

Г.І. Пороховий
Справа № 136/2088/14-к
1-кп/136/112/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"22" вересня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 06.10.2014 року о 10:30 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/2086/15-к
Провадження №:1-кп/138/137/15

24 липня 2015 року м. Могилів-Подільський
В С Т А Н О В И В:
Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/873/15-к
Провадження № 1-кп/144/67/15
УХВАЛА

23.07.2015 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

22 липня 2015 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_2 від 21 липня 2015 року про отримання ним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання належить викликати прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст..31, ст.314, ст.496 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання на 04 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7110/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(встапна та резолютивна частина)

15 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про відсторонення від посади сільського голови Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_4 ,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про відсторонення від посади сільського голови Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1094/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 04 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 468/126/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження в зв"язку з захворюванням підсудного (обвинуваченого)
"04" лютого 2015 р. Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 304 ч. 1 КК України та ОСОБА_8 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 04 лютого 2015 року на 11.00 годину.
Про час та місце слухання справи обвинувачені та законний представник неповнолітньої обвинуваченої повідомлені вчасно і належним чином, однак в судове засідання не з`явились.
В судовому засіданні прокурор вважає, що необхідно зупинити провадження у справі в зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_7 на даний час знаходиться в Миколаївській обласній дитячій лікарні з новонародженою дитиною. Крім того вважає, що доцільним буде розглядати дане кримінальне провадження відносно обох обвинувачених разом, так як вони проживають однією сім"єю.
Потерпіла та представник служби у справах дітей Баштанської РДА мають такуж думку як і сторона обвинувачення.
Захист вважає, що відносно обвинуваченої ОСОБА_7 провадження можливо призупинити на час хвороби її новонародженої дитини, а відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8 кримінальне провадження слід розглядати, тобто призначити ще раз попереднє судове засідання. В силу вимог статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судове провадження відносно ОСОБА_7 слід зупинити в зв`язку з перебуванням її в лікувальному закладі з новонародженою дитиною, так як це виключає участь останньої у судовому провадженні. Розгляд кримінального провадження відносно неповнолітньої ОСОБА_8 слід продовжити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд,-
судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч. 1 КК України зупинити на час перебування її в лікувальній установі з новонародженою дитиною.
Судове провадження відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8 продовжити.
Зобов"язати сторону обвинувачення надати до суду довідку про період лікування.
Головуючий по справі суддя
Справа № 1402/97/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

03.07.2012 Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В. за участю прокурора Ядловського І.М.

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

дана кримінальна справа підсудна Баштанському районному суду.

По справі немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора району

на 12 липня 2012 року на 09-00 годину в залі суду.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід по відношенню до підсудної залишити попередній у звязку з відсутністю підстав для його скасування або зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя