Справа № 11-470/07 Головуючий
у 1 інстанції Наваляний А.Д.
ст. 296 ч. 4 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2007
року

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого-судді
Силки Г.І.

суддів Матвієнко
Н.В., Матата О.В.

з участю
прокурора Редька П.П.

засудженого
ОСОБА_1. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Луцьку
кримінальну справу за апеляцією помічника Ковельського міжрайонного прокурора
Волинець СМ. . на вирок Ковельського міськрайонного суду від 19 червня 2007
року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця м. АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, неодруженого, непрацюючого,
відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

засудженого за
ч. 4 ст.
296 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України постановлено
звільнити ОСОБА_1. від призначеного
судом покарання, якщо він протягом
3-хрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з'являтиметься
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; повідомлятиме ці органи
про зміну місця проживання.

Запобіжний захід
залишено підписку про невиїзд.

Вироком вирішено
долю речових доказів.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1. в доход держави 94
грн. 17 коп. судових витрат.

ВСТАНОВИЛА:

Цим
вирокомОСОБА_1. визнаний винним і
засуджений за те, що він 9 квітня 2007
року біля 23 години в с Пісочне
Ковельського району, знаходячись в
приміщенні будинку культури по вул.
Центральній, 2, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, грубо порушуючи громадський
порядок і проявляючи явну неповагу до суспільства, підійшов до ОСОБА_2 та безпричинно з
хуліганських спонукань, з особливою
зухвалістю ножем, який був заздалегідь

приготовлений, наніс удар ножем по голові, спричинивши легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я. Після чого вчинив опір ОСОБА_3, який припиняв хуліганські дії, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я в результаті нанесеного удару ногою по руці
потерпілого.

В
результаті хуліганських дій ОСОБА_1. було припинено роботу будинку культури та
перешкоджено відпочинку громадян.

В
апеляції на вирок суду помічник Ковельського міжрайонного прокурора
зазначає, що призначене покарання
ОСОБА_1 не відповідає ступеню тяжкості
вчиненого останнім злочину та даним про його особу. Просить вирок скасувати та
постановити новий, призначивши
ОСОБА_1 покарання без застосування ст. 75
КК України.

Заслухавши
доповідача, який доповів суть вироку
суду першої інстанції, повідомив ким і в
якому обсязі він оскаржений, виклав
основні доводи апеляції, пояснення
прокурора, який підтримав свою
апеляцію, засудженого ОСОБА_1. , який просить в апеляції відмовити та залишити
вирок в силі, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляція задоволенню не
підлягає.

Судом
правильно встановлено фактичні обставини справи і зроблений обгрунтований
висновок про доведеність винності ОСОБА_1.
у вчиненні злочину, за який його
засуджено, що по суті не оспорюється і в
апеляції.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1 із застосуванням ст. 75
КК України, тобто звільняючи його від
відбування покарання з випробуванням,
суд врахував характер і ступінь вчиненого злочину, дані про особу засудженого, обставини,
що пом'якшують і обтяжують покарання.

Хоча
вчинений злочин ОСОБА_1. і відноситься
до категорії тяжких та вчинений останнім в стані алкогольного сп'яніння, що є обтяжуючою покарання обставиною, однак тяжких наслідків від скоєного злочину
не наступило.

Підсудний
хоча раніше і притягувався до кримінальної відповідальності, однак попередній злочин ним був вчинений у неповнолітньому
віці і судимість на даний час погашена,
тобто є не судимим.

Враховано
судом і пом'якшуючі покарання обставини,
- щире каяття, сприяння в
розкритті злочину, визнання своєї
винності, що вбачається із матеріалів
справи, а також дані про особу
засудженого, який є молодий за
віком, за місцем проживання
характеризується з позитивної сторони,
так як скарг на його поведінку не надходило.

Взято
судом до уваги і інші обставини справи,
а саме не зовсім правильну поведінку потерпілих, які теж знаходились у стані алкогольного
сп'яніння та незаконно брали гроші за проведення дискотеки.

Наведені
обставини спростовують посилання апелянта в апеляції, що обране покарання засудженому з
застосуванням на ст. 75 КК України не відповідає ступеню тяжкості
скоєного злочину і особі останнього.

Враховуючи
вищенаведене, колегія суддів приходить
до висновку, що суд першої інстанції
взявши до уваги всі обставини по справі,
тяжкість злочину та особу
засудженого, вірно дійшов
висновку про можливість
виправлення

ОСОБА_1. без реального відбування
покарання та застосував
ст. 75 КК
України, звільнивши його від
відбування покарання з випробуванням.

Дане
покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження
вчинення нових злочинів.

Підстав
для скасування вироку з постановлениям
нового, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника Ковельського міжрайонного прокурора залишити без задовольнення, а вирок Ковельського міськрайонного суду від
19 червня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.