Справа № 602/96/13- к
Провадження № 1-кс/602/19/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2013 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , при секретарі Домчук В. І., за участю прокурора Спіженка О. Б., старшого слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області Том'юка В. М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання старшого слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про арешт майна,

встановив:

28.01.2013 року старший слідчий СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке належить ОСОБА_2, а саме металеву огорожу та металеве корито, які було тимчасово вилучено 27 січня 2013 року в процесі проведення огляду надвірних будівель ОСОБА_3.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 27 січня 2013 року о 09 годині 10 хвилин в чергову частину Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області поступило повідомлення від жительки АДРЕСА_2 ОСОБА_4 про те, що в АДРЕСА_1 з хліва її матері ОСОБА_2 викрадено частини транспортера.

27 січня 2013 року о 10 годині 30 хвилин слідчий в присутності понятих у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України увійшов до надвірної будівлі, а саме хліва ОСОБА_2 з метою врятування життя людей та майна, де було проведено огляд місця події.

Оглядом місця події встановлено, що 27 січня 2013 року по місцю проживання ОСОБА_2 з її хліва було викрадено металеву огорожу та металеве корито, а також виявлено доріжку слідів, які вели у господарство її сусідки ОСОБА_3

27 січня 2013 року слідчий в присутності понятих у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України увійшов до надвірних будівель ОСОБА_3 з метою врятування життя людей та майна, де було проведено огляд надвірних будівель та виявлено викрадене, а саме металеву огороджу та металеве корито, які було тимчасово вилучено та поміщено на арешт майданчик Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області і в даний час є підстави вважати, що тимчасово вилучене вказане майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, 27 січня 2013 року о 09 годині 10 хвилин в чергову частину Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області поступило повідомлення від жительки АДРЕСА_2 ОСОБА_4 про те, що в АДРЕСА_1 з хліва її матері ОСОБА_2 викрадено частини транспортера.

27 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ст.185 ч. 3 КК України.

27 січня 2013 року слідчий в присутності понятих у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України увійшов до надвірних будівель ОСОБА_3 з метою врятування життя людей та майна, де було проведено огляд надвірних будівель та виявлено викрадене, а саме металеву огороджу та металеве корито, які було тимчасово вилучено та поміщено на арешт майданчик Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області і в даний час є підстави вважати, що тимчасово вилучене вказане майно набуте а результаті вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки є підстави вважати, що тимчасово вилучене належне ОСОБА_2 майно, а саме металева огорожа та металеве корито набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належні ОСОБА_2, мешканці АДРЕСА_1, тимчасово вилучені металеву огорожу та металеве корито, які слід зберігати на арешт майданчику Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Радосюк