Справа № 369/808/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/44/15 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 22 01.04.2015

УХВАЛА
Іменем України
01 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

представника

потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-

· засуджено за ч.3 ст. 358 КК України до покарання у виді 2 років обмеження;

· за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності;

· за ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності;

Визнано невинуватим та виправдано:

· за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України №2341-111 від 05.04.2001 року), по епізоду підроблення паспорта громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 , в зв`язку з не встановленням події злочину;

· за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України №2341-111 від 05.04.2001 року), по епізоду підроблення довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_12 , в зв`язку з не встановленням події злочину;

· за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону України №2341-111 від 05.04.2001 року), по епізоду використання завідомо підроблених документів, а саме паспорта громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_12 , в зв`язку з не встановленням події злочину;

· за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України №2341-111 від 05.04.2001 року), по епізоду підроблення довіреності на право розпоряджатися земельною ділянкою виданої від імені ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_13 , в зв`язку з недоведеністю участі підсудного у вчиненні злочину;

· за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України №2341-111 від 05.04.2001 року), по епізоду підроблення заяви від імені ОСОБА_12 , що остання не перебуває в шлюбі, в зв`язку з недоведеністю участі підсудного у вчиненні злочину;

· за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України №2341-111 від 05.04.2001 року), по епізоду підроблення паспорта громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_14 , в зв`язку з не встановленням події злочину;

· за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України №2341-111 від 05.04.2001 року), по епізоду підроблення довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_14 , в зв`язку з не встановленням події злочину;

· за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону України №2341-111 від 05.04.2001 року), по епізоду використання завідомо підроблених документів, а саме паспорта громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_14 та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_14 , в зв`язку з не встановленням події злочину;

· за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України №2341-111 від 05.04.2001 року), по епізоду підроблення довіреності на право розпоряджатися земельною ділянкою виданої від імені ОСОБА_14 , в зв`язку з недоведеністю участі підсудного у вчиненні злочину;

· за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України №2341-111 від 05.04.2001 року), по епізоду підроблення заяви від імені ОСОБА_14 , що остання не перебуває в шлюбі, в зв`язку з недоведеністю участі підсудного у вчиненні злочину.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році» ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 на день набрання чинності Закону України «Про амністію в 2014 році» відбув більше однієї чверті призначеного строку покарання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 312220 гривень в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Вироком змінено запобіжний захід на підписку про невиїзд, вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно із вироком, ОСОБА_6 , в перших числах серпня 2009 року (точна дата та час судом не встановлена), маючи боргові зобов`язання перед ОСОБА_13 , повідомив йому завідомо неправдиві відомості з приводу наявності у нього земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та запропонував останньому в рахунок боргу передати йому вказану земельну ділянку для реалізації. Кошти з реалізації мали погасити борг ОСОБА_6 перед ОСОБА_13 .

Отримавши згоду ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, в перших числах серпня 2009 року (більш точна дата та час судом не встановлена), маючи прямий умисел спрямований на використання завідомо підроблених документів, а саме: довіреності серії ВМЕ № 997241 від 04.08.2009 року на право розпоряджатися вказаною земельною ділянкою видану від імені ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_13 та нотаріально посвідченої заяви від імені ОСОБА_12 про те що вона не перебуває в шлюбі, виконану на нотаріальному бланку серії ВМЕ № 997242, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами отриманими за продаж земельної ділянки, належної ОСОБА_12 передав ОСОБА_13 в рахунок власного боргу перед останнім завідомо підроблені вказані документи.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 12 від 15.01.2010 року підпис та рукописний текст в довіреність серії ВМЕ № 997211 виконаний не ОСОБА_12 , а іншою особою.

18.08.2009 року ОСОБА_13 , не усвідомлюючи злочинних дій ОСОБА_6 , направлених на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_12 , використовуючи отримане шахрайським шляхом ОСОБА_6 право розпоряджатися вказаною земельною ділянкою та надане йому під видом повернення боргу, а саме довіреність від імені ОСОБА_12 на право розпоряджатися її земельною ділянкою та заяву від імені ОСОБА_12 про те що вона не перебуває в шлюбі, продав вказану земельну ділянку гр. ОСОБА_7 за 40000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України з розрахунку 7,8055 грн. за 1 долар США становить 312220 гривень. Про продаж ділянки між ОСОБА_13 та ОСОБА_7 було укладено нотаріальний договір купівлі-продажу.

Своїми шахрайськими діями ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 312220 грн.

Вартість вказаної земельної ділянки згідно висновку про експертну грошову оцінку станом на 05.08.2009 року складає 300 373 грн.

Своїми шахрайськими діями ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_12 на суму 300 373 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 в липні 2009 року (точна дата судом не встановлена), діючи повторно, маючи на меті власне збагачення, повідомив своєму знайомому ОСОБА_15 , завідомо неправдиві відомості з приводу наявності у нього земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 розміром 0,0998 га. та запропонував ОСОБА_15 здійснити продаж вказаної ділянки з розрахунку на те що 3 тисячі доларів США за 1-ну сотку ОСОБА_15 має після продажу повернути йому, а всі інші кошти, котрі будуть отримані ОСОБА_15 мали залишитися останньому як заробіток з реалізації ділянки.

03.09.2009 року ОСОБА_6 маючи прямий умисел спрямований на використання завідомо підроблених документів, а саме: довіреності серії ВМВ № 302417 від імені ОСОБА_14 про право розпоряджатися належною їй земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , та нотаріально посвідченої заяви, про те що ОСОБА_14 не перебуває в шлюбі, виконаної на нотаріальному бланку серії ВМВ № 802418, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами отриманими за продаж земельної ділянки, належної ОСОБА_14 прибув по місцю проживання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_4 , де передав останньому вказані документи.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 11 від 15.01.2010 року підпис та рукописний текст в довіреність серії ВМВ № 302417 виконаний не ОСОБА_14 , а іншою особою.

В подальшому 03.09.2009 року ОСОБА_6 , діючи через посередників котрим він заздалегідь повідомив неправдиві відомості, а саме ОСОБА_16 та ОСОБА_15 ,, які перебували в АДРЕСА_5 та використовували здобуте ОСОБА_6 незаконним чином право розпоряджатися вказаною земельною ділянкою гр. ОСОБА_14 , а саме довіреність від імені ОСОБА_14 , з метою подальшого продажу земельної ділянки за кошти в сумі 50 000 доларів США, уклали з гр. ОСОБА_17 попередню домовленість про купівлю ділянки та отримали завдаток в сумі 3000 доларів США. Після отримання завдатку посередники були затримані співробітниками міліції.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 11 від 15.01.2010 року підпис та рукописний текст в довіреність серії ВМВ № 302417 виконаний не ОСОБА_14 , а іншою особою.

Вартість вказаної земельної ділянки згідно висновку про експертну грошову оцінку станом на 27.08.2009 року складає 359 240 гривень.

Крім того органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він (дата, час та місце вчинення злочину в ході досудового слідства не встановлена) маючи прямий умисел, спрямований на підробку офіційного документу - паспорту громадянина України серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 вчинене в групі осіб, з метою його подальшого використання для заволодіння шляхом шахрайства земельною ділянкою належною ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи підроблений, бланк паспорту громадянина України з перфорованим номером і даними оригінального паспорту ОСОБА_12 , вклеїв у нього фотокартку невстановленої слідством особи жіночої статі, після чого підробленим круглим гербовим відтиском штампу паспортного столу поштампував вклеєне фото, на другому аркуші вказаного паспорту наніс відтиск підробленою круглою гербовою печаткою Міністерства внутрішніх справ України, вніс на сторінку паспорту яка призначена для відміток про реєстрацію підробленим штампом Соломянського РУ ГУ МВС України в місті Київ відбиток даного штампу, та у вказаному штампі здійснив запис про реєстрацію за адресою АДРЕСА_6 .

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, ОСОБА_6 (дата, час та місце вчинення злочину в ході досудового слідства не встановлена) маючи прямий умисел спрямований на підробку офіційного документу - ідентифікаційного коду номер НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_12 , з метою його подальшого використання для заволодіння шляхом шахрайства земельною ділянкою належною ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, невстановленим досудовим слідством способом виготовив типовий бланк довідки про присвоєння ідентифікаційного коду вніс туди анкетні дані ОСОБА_12 і її код, наніс підроблені відбиток печатки «Для довідок №1» та підпис за посадову особу яка її видала.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 04.08.2009 року (час слідством не встановлений) маючи прямий умисел спрямований на використання завідомо підроблених документів, а саме: паспорту і ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_12 тобто в групі осіб, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами отриманими за продаж земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_12 надали приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 за адресою м Київ вул. вул. Ярославів Вал 30/18 офіс 16 завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 з вклеєною туди фотокарткою зазначеної, підставної, невстановленої слідством особи жіночої статі та підроблену довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_12 а також оригінал державного акту про право власності на зазначену земельну ділянку.

Шляхом подання нотаріусу зазначених завідомо підроблених документів ОСОБА_6 діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою жіночої статі шахрайським шляхом заволодів правом на майно належне гр. ОСОБА_12 , а саме земельну ділянку останньої за адресою: АДРЕСА_2 , що виразилося у отриманні ним та невстановленою досудовим слідством особою довіреності серії ВМЕ № 997241 від 04.08.2009 року на право розпоряджатися вказаною земельною ділянкою видану від імені ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_19 , та нотаріально посвідченої заяви від імені ОСОБА_12 про те що вона не перебуває в шлюбі, виконану на нотаріальному бланку серії ВМЕ №997242.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, ОСОБА_6 , 04.08.2009 року(час слідством не встановлений) маючи прямий умисел спрямований на підробку офіційного документу -довіреності від імені ОСОБА_12 про право розпоряджатися належною їй земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_2 вчинене в групі осіб з метою шахрайського заволодіння земельною ділянкою, належною ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання разом та за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою жіночої статі у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 за адресою м Київ вул. вул. Ярославів Вал 30/18 офіс 16 надали останній завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 з вклеєної туди фотокарткою зазначеної, підставної, невстановленої слідством особи жіночої статі та підроблену довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_12 а також оригінал державного акту про право власності на зазначену земельну ділянку.

Надавши нотаріусу вказані підроблені документи ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою жіночої статі, з метою заволодіння шахрайським шляхом правом на майно належне гр. ОСОБА_12 , а саме земельну ділянку останньої за адресою: АДРЕСА_2 , підробив від імені останньої довіреність серії ВМЕ № 997241 від 04.08.2009 року на право розпоряджатися вказаною земельною ділянкою видану від імені ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_13 , що виразилося у підписанні невстановленою слідством особою, яка представлялася як ОСОБА_12 від її імені зазначеного документа.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , 04.08.2009 року(час слідством не встановлений) маючи прямий умисел спрямований на підробку офіційного документу - довіреності від імені ОСОБА_12 про право розпоряджатися належною їй земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_2 вчинене повторно в групі осіб з метою шахрайського заволодіння земельною ділянкою, належною ОСОБА_12 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання разом та за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою жіночої статі у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 за адресою м Київ вул. вул. Ярославів Вал 30/18 офіс 16 надали останній завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 з вклеєною туди фотокарткою зазначеної, підставної, невстановленої слідством особи жіночої статі та підроблену довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_12 а також оригінал державного акту про право власності на зазначену земельну ділянку.

Надавши нотаріусу вказані підроблені документи ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою жіночої статі, з метою заволодіння шахрайським шляхом правом на майно належне гр. ОСОБА_12 , а саме земельну ділянку останньої за адресою: АДРЕСА_2 , підробив від імені останньої заяву від імені ОСОБА_12 про те що вона не перебуває в шлюбі виконану на нотаріальному бланку серії ВМЕ № 997242, яка є необхідною для подальшого продажу земельної ділянки, що виразилося у підписанні невстановленою слідством особою, яка представлялася як ОСОБА_12 від її імені зазначеного документа.

Крім того, продовжуючи сувою злочинну діяльність ОСОБА_6 (дата, час та місце вчинення злочину в ході досудового слідства не встановлена) повторно, маючи прямий умисел спрямований на підробку офіційного документу - паспорту громадянина України серія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_14 вчинене в групі осіб, з метою його подальшого використання для заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами з продажу земельної ділянки належної ОСОБА_14 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи підроблений, бланк паспорту громадянина України з перфорованим номером і даними оригінального паспорту ОСОБА_14 , вклеїв у нього фотокартку невстановленої слідством особи жіночої статі, після чого підробленим круглим гербовим відтиском штампу паспортного столу поштампував вклеєне фото, на другому аркуші вказаного паспорту наніс відтиск підробленою круглою гербовою печаткою Міністерства внутрішніх справ України, вніс на сторінку паспорту яка призначена для відміток про реєстрацію підробленим штампом Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Київ відбиток даного штампу, та у вказаному штампі здійснив запис про реєстрацію за адресою АДРЕСА_7 .

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, ОСОБА_6 (дата, час та місце вчинення злочину в ході досудового слідства не встановлена) маючи прямий умисел спрямований на підробку офіційного документу - ідентифікаційного коду номер НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_14 , для заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами з продажу земельної ділянки належної ОСОБА_14 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, невстановленим досудовим слідством способом виготовив типовий бланк довідки про присвоєння ідентифікаційного коду вніс туди анкетні дані ОСОБА_14 і його код, наніс підроблені відбиток печатки «Для довідок № 2» та підпис за посадову особу яка її видала.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 13.08.2009 року (час досудовим слідством не встановлений) маючи прямий умисел спрямований на використання завідомо підроблених документів, а саме: паспорту і ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_14 , в групі осіб, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами отриманими за продаж земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_14 прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 за адресою м Київ вул. вул. Щусєва 36, приміщення № 2, де діючи спільно з невстановленою досудовим слідством особою жіночої статі надав нотаріусу ОСОБА_20 завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 з вклеєною туди фотокарткою зазначеної, підставної, невстановленої слідством особи жіночої статі та підроблену довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_14 а також оригінал державного акту про право власності на зазначену земельну ділянку.

Шляхом подання нотаріусу зазначених завідомо підроблених документів ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою жіночої статі, шахрайським шляхом заволодів правом на майно належне гр. ОСОБА_14 , а саме земельну ділянку останньої за адресою: АДРЕСА_3 , що виразилося у отриманні ним та невстановленою досудовим слідством особою довіреності серії ВМВ № 302417 від імені ОСОБА_14 про право розпоряджатися вказаною земельною ділянкою виданої від імені ОСОБА_14 на ім`я ОСОБА_16 та нотаріально посвідченої заяви про те що ОСОБА_14 не перебуває в шлюбі виконаної на нотаріальному бланку серії ВМВ №802418.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, ОСОБА_6 , 13.08.2009 року(час вчинення злочину в ході досудового слідства не встановлений) маючи прямий умисел спрямований на підробку офіційного документу - довіреності від імені ОСОБА_14 про право розпоряджатися належною їй земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_3 вчинене повторно в групі осіб з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами отриманими за продаж земельної ділянки, належної ОСОБА_14 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання разом та за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою жіночої статі прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 за адресою м Київ вул. вул. ІДусєва 36, приміщення № 2.

Надавши нотаріусу завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 з вклеєної туди фотокарткою зазначеної, підставної, невстановленої слідством особи жіночої статі та підроблену довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_14 а також оригінал державного акту про право власності на зазначену земельну ділянку ОСОБА_6 діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою жіночої статі з метою заволодіння шахрайським шляхом правом на майно належне гр. ОСОБА_14 , а саме земельну ділянку останньої за адресою: АДРЕСА_3 , підробив від імені останньої довіреність серії ВМВ № 302417 від імені ОСОБА_14 на право розпоряджатися вказаною земельною ділянкою, що виразилося у підписанні невстановленою слідством особою, яка представлялася як ОСОБА_14 від її імені зазначеного документа.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , 13.08.2009 року (час досудовим слідством не встановлено) маючи прямий умисел спрямований на підробку офіційного документу - довіреності від імені ОСОБА_14 про право розпоряджатися належною їй земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_3 вчинене повторно в групі осіб з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами отриманими за продаж земельної ділянки, належної ОСОБА_14 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання разом та за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою жіночої статі прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 за адресою м Київ вул. вул. Щусєва 36, прим. 2.

Надавши нотаріусу завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 з вклеєної туди фотокарткою зазначеної, підставної, невстановленої слідством особи жіночої статі та підроблену довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_14 а також оригінал державного акту про право власності на зазначену земельну ділянку ОСОБА_6 діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою жіночої статі з метою заволодіння шахрайським шляхом правом на майно належне гр. ОСОБА_14 , а саме земельну ділянку останньої за адресою: АДРЕСА_3 , підробив від імені останньої заяву про те що ОСОБА_14 не перебуває в шлюбі виконану на нотаріальному бланку серії ВМВ № 802418, яка є необхідною при подальшому продажу земельної ділянки, що виразилося у підписанні невстановленою слідством особою, яка представлялася як ОСОБА_14 від її імені зазначеного документа.

В апеляції прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати, та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 358 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності, за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Апелянт вважає вирок незаконним у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину, особі засудженого, внаслідок його м`якості.

Захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 подав апеляцію, в якій просить вирок суду першої інстанції щодо його підзахисного скасувати, а кримінальну справу закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу інкримінованих йому злочинів. Вирок в частині виправдання ОСОБА_6 , просить залишити без зміни. Окрім цього, просить скасувати запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Адвокат вважає, що ні досудовим слідством, ні під час розгляду справи судом першої інстанції, не доведено, які саме злочинні дії вчинив його підзахисний. Стверджує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а докази досліджені в судовому засіданні жодним чином не підтверджують вину ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора, який підтримав подану прокурором апеляцію та заперечив щодо задоволення апеляції захисника засудженого, думки засудженого та його захисників, які заперечували проти задоволення апеляції прокурора та підтримали вимоги поданої захисником ОСОБА_8 апеляції, думки потерпілої ОСОБА_7 , та її представника, які підтримали апеляцію прокурора та заперечували проти задоволення апеляції захисника ОСОБА_8 , перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції прокурора та захисника ОСОБА_8 підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.367 КПК (1960 року), підставами для скасування або зміни судових рішень, зазначених у частині першій статті 347 цього кодексу, при розгляді справи в апеляційному суді є істотне порушення кримінально-процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК (1960 року), істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок чи постанову.

Колегією суддів встановлена наявність істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, допущених під час провадження судового розгляду даної кримінальної справи.

У відповідності до ст.323 КПК України вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з протоколу судового засідання, під час судового слідства було оголошено покази свідка ОСОБА_13 (а.с. 42 т. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України (1960 року), суд з власної ініціативи або за клопотанням прокурора чи інших учасників судового розгляду може оголосити показання свідка, дані під час дізнання, досудового слідства або на суді, у випадках: 1) наявності істотних суперечностей між показаннями, які свідок дав на суді і під час досудового слідства або дізнання; 2) неявки в судове засідання свідка, явка якого з тих або інших причин неможлива; 3) коли справа розглядається у відсутності свідка в порядку, передбаченому частиною другою статті 292 цього Кодексу.

Однак, суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 22 КПК України не надав належної оцінки запереченням представника потерпілої ОСОБА_11 , щодо неможливості оголошення показів свідка ОСОБА_13 , оскільки він є головним свідком.

Окрім того, колегія суддів вважає висновки суду про необхідність виправдання ОСОБА_6 в зв`язку з не встановленням події злочину, а саме: за ч. 2 ст. 358 КК України, по епізоду підроблення паспорта громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 , за ч. 2 ст. 358 КК України, по епізоду підроблення довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_12 , за ч. 3 ст. 358 КК України, по епізоду використання завідомо підроблених документів, а саме паспорта громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_12 , за ч. 2 ст. 358 КК, по епізоду підроблення паспорта громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_14 , за ч. 2 ст. 358 КК України, по епізоду підроблення довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_14 , за ч. 3 ст. 358 КК України , по епізоду використання завідомо підроблених документів, а саме паспорта громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_14 та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_14 , є досить суперечливими. Оскільки самі потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_14 вказували, що свої паспорти громадян України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру нікому не надавали, будь-яких дій по відчуженню земельних ділянок не вчиняли. Окрім того потерпіла ОСОБА_14 вказала на ознаки підроблення її паспорту, коли слідчий пред`явив їй копію паспорту на її ім`я.

Таким чином, судом не взято до уваги та не надано належної оцінки показам потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , покази ОСОБА_15 , та інші докази.

В конкретному випадку, постановляючи виправдувальний вирок відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, суд зазначених вимог кримінально-процесуального закону не виконав, а тому вирок в цій частині також є немотивованим належним чином.

Прокурором в апеляції вірно зазначено, що при постановленні виправдувального вироку відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, судом не враховано докази, наявні у матеріалах кримінальної справи: покази свідка ОСОБА_20 .

У зв`язку з цим, вищевикладені висновки суду в частині виправдування ОСОБА_6 за за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України №2341-111 від 05.04.2001 року), по епізоду підроблення паспорта громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 , в зв`язку з не встановленням події злочину;

· за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України №2341-111 від 05.04.2001 року), по епізоду підроблення довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_12 , в зв`язку з не встановленням події злочину;

· за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону України №2341-111 від 05.04.2001 року), по епізоду використання завідомо підроблених документів, а саме паспорта громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_12 , в зв`язку з не встановленням події злочину;

· за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України №2341-111 від 05.04.2001 року), по епізоду підроблення довіреності на право розпоряджатися земельною ділянкою виданої від імені ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_13 , в зв`язку з недоведеністю участі підсудного у вчиненні злочину;

· за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України №2341-111 від 05.04.2001 року), по епізоду підроблення заяви від імені ОСОБА_12 , що остання не перебуває в шлюбі, в зв`язку з недоведеністю участі підсудного у вчиненні злочину;

· за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України №2341-111 від 05.04.2001 року), по епізоду підроблення паспорта громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_14 , в зв`язку з не встановленням події злочину;

· за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України №2341-111 від 05.04.2001 року), по епізоду підроблення довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_14 , в зв`язку з не встановленням події злочину;

· за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону України №2341-111 від 05.04.2001 року), по епізоду використання завідомо підроблених документів, а саме паспорта громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_14 та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_14 , в зв`язку з не встановленням події злочину;

· за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України №2341-111 від 05.04.2001 року), по епізоду підроблення довіреності на право розпоряджатися земельною ділянкою виданої від імені ОСОБА_14 , в зв`язку з недоведеністю участі підсудного у вчиненні злочину;

· за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України №2341-111 від 05.04.2001 року), по епізоду підроблення заяви від імені ОСОБА_14 , що остання не перебуває в шлюбі, в зв`язку з недоведеністю участі підсудного у вчиненні злочину є немотивованими.

Судом у вироку не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші, що могло вплинути на вирішення питання про винуватість або невинуватість засудженого ОСОБА_6 , в інкримінованих йому злочинах. В порушення вимог ст. ст. 67, 323 КПК України судом зроблено оцінку доказів, яка не ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Також, судом першої інстанції в порушення вимог ч. 1 ст. 335 КПК України (1960 року), в резолютивній частині вироку не зазначено рішення про залік попереднього ув`язнення.

Крім цього, приймаючи рішення щодо звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», суд належним чином не обґрунтував дане рішення, зокрема не вказав внаслідок чого він дійшов висновку про відбуття підсудним ? строку покарання, а також звільнив ОСОБА_6 від конфіскації майна, що суперечить ст. 14 вище зазначеного Закону.

При новому розгляді справи суду необхідно усунути зазначені в ухвалі недоліки та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України (в ред. 1960 року), колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_6 залишити без зміни підписку про невиїзд.

Головуючий:
Судді: