йСправа № 529/138/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого за ст. 125 ч. 1 КК України, та угоду про примирення між ним та потерпілою ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23.01.2015 року близько 15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в магазині, що розташований по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки свого діяння, умисно наніс правою рукою один удар по обличчю потерпілої ОСОБА_5 , внаслідок чого та отримала тілесні ушкодження у виді саден слизових оболонок губ, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 121 від 02.02.2015 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 05 лютого 2015 року уклали письмову угоду про примирення, яка містить повне формулюванння обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 125 КК України, згідно якої сторони досягли домовленості щодо покарання, яке повинен нести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, вислухавши міркування з приводу її затвердження прокурора, потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши потерпілій і обвинуваченому наслідки її затвердження, суд приходить до твердого переконання, що угода про примиренння може бути затверджена, а обвинуваченому може бути призначена узгоджена сторонами міра покарання з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень потерпілої і обвинуваченого в суді, змісту угоди про їх примирення, вона укладена ними на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, є об`єктивні підстави для виконання обвинуваченим ОСОБА_4 взятого на себе обов`язку відбути визначене сторонами покарання у виді громадських робіт. В угоді вказані вірне формулюванння обвинувачення, правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України як легке тілесне ушкодження є вірною.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примиренння між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді 180 годин громадських робіт, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, та в суді надали згоду на призначення саме такого покарання.

В судовому засіданні потерпіла та обвинувачений пояснили, що кожен з них розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 376, 468, 471-476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 180 /ста восьмидесяти/ годин громадських робіт

.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок суду набирає законної сили після 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд обвинуваченим, його захисником, потерпілою, її представником, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, або прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

Головуючий: