Справа №1-11/08
районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Народичі кримінальну справу по обвинуваченню:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
і жителя с.Болотниця Народицького району
Житомирської області, громадянина
України , українця , освіта середня, не працюючого, інваліда 3-ої групи по зору, розлученого, раніше не
судимого,в скоєнні злочину, передбаченого ст..115 ч.1 КК України,-
7 липня 2007 року біля 19-00 години ОСОБА_2 в с.
Болотниця Народицького району прийшов в житловий будинок ОСОБА_3, де
знаходилась ОСОБА_4, з якою у ОСОБА_2 виникла сварка та особисті неприязні
стосунки. На грунті вказаних стосунків ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп»ягніння, вирішив умисно вбити ОСОБА_4 Реалізуючи свій злочинний
умисел ОСОБА_2, з метою умисного протиправного заподіяння смерті металевим
прутом наніс ОСОБА_4 зі значною силою, з метою її вбивства чисельні удари в
область розташування життєво важливих органів - голову, живіт та інші частини
тіла, таким чином умисно вбив ОСОБА_4 з особистих неприязних стосунків.
маються тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно - мозкової травми у
вигляді забійно - рубленого дефекту склепіння черепу з пошкодженням речовини
головного мозку, субарахноїдального крововиливу в ліву тім»яно-скроневу ділянку
головного мозку, забійно рублених ран обличчя, неповного відрубу лівої вушної
раковини, множинних синців та саден обличчя, тулубу та верхніх кінцівок, які
ускладнилися розвитком набряку-набухання головного мозку, який і став
безпосередньою причиною смерті.
ушкодження носять ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості з
небезпекою для життя / відносно живої людини/ та мають прямий причинний зв»язок
Смерть ОСОБА_4 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю
і пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 він біля
свого двору зустрів ОСОБА_4 з її сином ОСОБА_5, яким запропонував прийти до нього побілити будинок на що вони
погодились і прийшли до нього. Так як в цей день було свято, то він відмовився
білити будинок і всі разом випили у нього пляшку горілки. Після цього вони
розійшлися. Біля 15-00 години він прийшов в житловий будинок до ОСОБА_4, так як
у неї знаходився ОСОБА_6, щоб піти з ним в магазин та випити горілки, але
ОСОБА_6 пішов сам, купив вина і вони втрьох в будинку ОСОБА_4 його розпили.
Після цього вони розпили ще пляшку вина і розійшлися. Потім ввечері він пішов
до будинку ОСОБА_3, щоб забрати гроші, які давав йому на випивку. Підійшовши до
будинку, він побачив, що там хтось ходить, він подумав що то злодій. При вході
в сіни неподалік вхідних дверей стояв металевий прут у вигляді арматурини, який
він взяв в руки та зайшов в сіни. Коли він зайшов в сіни, то з першої кімнати
вийшла ОСОБА_4, у якої він спитав, що вона там робить на що ОСОБА_4 почала
відповідати йому непристойними словами, що його дуже образило. Вони почали
сваритись і він сказав їй, що якщо вона не вибачиться він її вб»є, але вона
продовжувала його ображати. Після цього він за допомогою металевого прута почав
наносити їй численні удари в область голови, від яких ОСОБА_4 упала на підлогу,
повзала, кричала, а потім замовкла. Він подивився чи у неї є пульс, але вона
вже не подавала ознак життя. Потім він забрав у неї із кармана гроші, які
позичав їй на поїздку в Новоград-Волинський, зачинив двері і пішов додому. При
виході з будинку він викинув металевий прут в кущі. Прийшовши додому він зняв з
себе одяг, який був в крові і спалив його. На слідуючий день вранці він пішов в
будинок, де проживала ОСОБА_4 там якраз був її син ОСОБА_5 та співмешканець
ОСОБА_7, які у нього запитували про ОСОБА_4 на що він відповів, що не бачив її.
Вбивство він скоїв тому, що він дуже образився на ОСОБА_4, яка висловлювалась на його адресу та адресу його дочки
нецензурними словами і знаходився у стані алкогольного сп»яніння. Про скоєне
вбивство він нікому не розповідав. 09.07.2007 року до нього приїхали працівники
міліції і він у всьому зізнався.
Окрім визнання підсудним своєї вини, його вина у скоєному злочині
- показами свідка ОСОБА_8, який показав, що 09.07.2007 року він прийшов до
саду домогосподарства ОСОБА_3, щоб назбирати яблук і помітив, що вхідні двері в
сіни будинку відчинені. Він побачив, що на підлозі сіней лежить щось схоже на
силует людини. Звичайно він вирішив подивитись і виявив, що на підлозі лежить
ОСОБА_4, яка була мертва. Потім він пішов і повідомив про це сільського голову,
яка викликала міліцію. Наступного дня він дізнався, що вбивство скоїв ОСОБА_2.
- показами свідка ОСОБА_9, яка показала, що
ОСОБА_2 являється її рідним братом. Останній час брат почав частіше вживати
спиртні напої. 09.07.2007 року вона знаходилася в себе вдома в с. Селець
Народницького району і біля 21-00 години їй зателефонувала її троюрідна сестра
ОСОБА_10, яка проживає в с.Болотниця та повідомила їй про те, що її брат
ОСОБА_6 підозрюється у вбивстві ОСОБА_4, з якою він цілий день вживав спиртні
напої і його забрали працівники міліції. При яких обставинах було скоєно
вбивство вона сказати не може.
- показами свідка ОСОБА_10, яка
показала, що її троюрідний брат проживає в с.Болотниця Народицького району зі
своєю донькою ОСОБА_11. Останній час, коли брат отримував пенсію, то
зв»язувався з різними компаніями і вживав спиртні напої. 09.07.2007 року, десь
біля 19-00 години, вона дізналася від людей, що в житловому будинку ОСОБА_3,
виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті. Пізніше, цього ж дня
вона дізналася, що у скоєнні вбивства ОСОБА_4 підозрюється її брат ОСОБА_2.
Після цього вона відразу зателефонувала його рідній сестрі ОСОБА_9, яка
проживає в с.Селець Народицького району та про все їй повідомила. На даний час
вона знає, що її брат до вбивства цілий день вживав спиртні напої з ОСОБА_4.
При яких саме обставинах скоєно вбивство їй не відомо.
- показами свідка ОСОБА_12, яка
показала, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_2. 09.07.2007 року вона
дізналася, що в житловому будинку ОСОБА_3 виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками
насильницької смерті. Наступного дня, тобто
10.07.2007 року їй стало відомо, що вбивство ОСОБА_4 скоїв ОСОБА_2. При
яких саме обставинах було скоєно вбивство, вона сказати не може.
- протоколом огляду місця події від
09.07.2007 року, схематичним планом та фототаблицею до нього, з якого видно, що
собою представляє місце події (а.с.4, 5, 7, 8-11).
- протоколом огляду місця події від
09.07.2007 року, схематичним планом та фототаблицею до нього, з якого видно, що
представляє собою домогосподарство ОСОБА_2, в якому вилучено речові докази з
слідами крові ОСОБА_4 (а.с.15-17,18,19-24).
- протоколом огляду місця події від
10.07.2007 року, з якого видно, що в садку домогосподарства ОСОБА_3 виявлено та
вилучено металевий прут з слідами крові ОСОБА_4, яким ОСОБА_2 наносив удари
останній (а.с.60,61).
- протоколом відтворення обстановки
та обставин події від 10.07.2007 року та фототаблицею до нього за участю
підозрюваного ОСОБА_2, з якого видно, що останній розказав коли, де і при яких
обставинах він скоїв навмисне вбивство ОСОБА_4 та показав це на місці на
манекені людини, як саме він наносив удари металевим прутом, скільки і куди
- висновком судово-медичної експертизи
від 10.07.2007 року та фото таблицею до
нього, з якого видно, що у потерпілої Кіндзерської маються тілесні ушкодження у
вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді забійно-рубленого дефекту
склепіння черепу з пошкодженням речовини головного мозку, субарахноїдального
крововиливу в ліву тім»Яно-скроневу ділянку головного мозку, забійно рублених
ран обличчя, неповного відрубу лівої вушної раковини, множинних синців та саден
обличчя, тулубу та верхніх кінцівок,які ускладнилися розвитком
набряку-набухання головного мозку, який і став безпосередньою причиною смерті.
Вищеописані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих /тупого/ твердих
/твердого/, або твердих предметів, які мають грань зі значною силою дії. Носять
ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості з небезпекою для життя
/відносно живої людини/ та мають прямий причинний зв»язок з настанням смерті.
Смерть ОСОБА_4 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2. Враховуючи локалізацію та кількість
тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_4, можна стверджувати, що
кількість ударів, нанесених по тілу була більше десяти. Вказані тілесні
ушкодження, заподіяні ОСОБА_4 цілком ймовірно могли утворитися при обставинах
та в час вказаних в постанові та при обставинах, відтворених в процесі
відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_2
(а.с.111-115,116-123).
- висновком судово-медичної
цитологічної експертизи від 16.07.2007 року, з якої видно, що що на металевому
пруті вилученому при ОМП , де було скоєно вбивство, виявлено кров людини, яка
походить від ОСОБА_4 (а.с.130-134).
- висновком судово-медичної
цитологічної експертизи від 07.08.2007 року, з якого видно, що на дерев»яному
уламку вилученому при ОМП де було скоєно вбивство, виявлено кров людини, яка
походить від потерпілої ОСОБА_4 (а.с.135-140).
- висновком судово-медичної цитологічної
експертизи від 17.07.2007 року, з якого видно, що на дерев»яній планці,
вилученій при ОМП з вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_2, виявлено кров
людини, яка походить від потерпілої ОСОБА_4 (а.с.141-146).
- висновком судово-медичної біологічної
експертизи, з якого видно, що волосся виявлене та вилучене на дерев»яному
уламку, яке вилучене при ОМП, де було скоєно вбивство, належить потерпілій
ОСОБА_4 (а.с. 186-189).
судово-психолого-психіатричної експертизи від 31.07.2007 року, з якого видно,
що ОСОБА_2 в момент скоєння злочину та на даний час знаходиться психічно
здоровим і був він здатний в момент скоєння злочину усвідомлювати свої дії та
керувати ними (а.с.152-154).
- протоколами огляду речових доказів від 29.08.2007 року та
фото таблицею до них, з яких видно, що собою представляють речові
докази,вилучені при огляді місць подій, а саме на місці, де було скоєно
вбивство та в господарстві ОСОБА_2 (а.с.157-158,159-164).
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому
засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена і кваліфікує
дії ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті
(вбивство) іншій людині.
Обставинами, що пом”якшують
покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
обтяжує покарання підсудного є скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.
покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину і особистість підсудного, який щиро розкаявся,
активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався, є інвалідом 3 групи загального захворювання, самостійно виховує
неповнолітню дочку, мати якої позбавлена материнських прав, умисно вчинив
тяжкий злочин на грунті несподівано виникших неприязних стосунків з вини
потерпілої, позбавив життя людини, а тому суд вважає за необхідне обрати йому
покарання у вигляді позбавлення волі.
вище викладене, суд приходить до висновку, що до підсудного
можливо застосувати ст..69 КК України і призначити покарання більш
м»яке, ніж зазначено в санкції ст..115 ч.1 КК України.
зв»язку з відсутністю цивільного позивача залишити без розгляду.
металевий прут з плямами червоно-бурого кольору, поліетиленовий пакет, в якому
знаходяться дерев»яний уламок з плямами червоно-бурого кольору, сорочка
чоловіча, плавки чоловічі, рушник, паперовий пакет з-під конверта, в якому
знаходиться три частини підлоги, дерев»яна частина дверей з плямами
червоно-бурого кольору, обвуглені тканини, які знаходяться на зберіганні в
Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.
майна підсудного ОСОБА_2, а саме: шафи, ліжка, стола, серванта, 4 стільців та
323, 324 КПК України,суд-
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України і призначити
йому покарання із застосуванням ст..69 КК України у вигляді 5 років позбавлення
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2
рахувати з 10.07.2007 року.
заходу залишити тримання під вартою.
металевий прут з плямами червоно-бурого кольору, поліетиленовий пакет, в якому
знаходяться дерев»яний уламок з плямами червоно-бурого кольору, сорочка
чоловіча, плавки чоловічі, рушник, паперовий пакет з під конверта, в якому
знаходиться три частини підлоги, дерев»яна частина дверей з плямами
червоно-бурого кольору, обвуглені тканини, які знаходяться на зберіганні в
Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.
майна засудженого ОСОБА_2, а саме: шафи, ліжка, стола, серванта, 4 стільців та
внесена апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Народицький
районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той
же строк з моменту вручення йому копії вироку.