1-172/2007 года ПРИГОВОР
18 января 2007 года Заводский районный суд г.
Запорожье в составе:
председательствующего
судьи Бобровича В.И.
при секретаре Синьковой О.В.
с участием прокурора Проценко М.В.
потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г, Запорожье,
гражданина Украины, холостого, образование не полное среднее, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1 судимого
21 сентября 2006 года Заводским районным судом г.
Запорожье по ст. 185 ч.
3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным
находящегося под стражей с 15 декабря
совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч. 3 УК Украины,
11 декабря 2006 года примерно в 03 часа, ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества действуя повторно,
проник в нежилую времянку, расположенную во дворе АДРЕСА_2, откуда тайно
похитил принадлежащие ОСОБА_2 два колосника от угольной плиты стоимостью 10 грн. за один на сумму 20 грн., три металлических круга от
угольной плиты стоимостью 10 грн. за один на сумму 30 грн., 20 труб из бронзы диаметром 20 мм
молоток стоимостью 25 грн.,
топор стоимостью 50 грн.,
ножовку по дереву стоимостью 30 грн.,
разводной гаечный ключ стоимостью 40 грн., рулон проволоки длинной 100 м стоимостью 200 грн., три металлических трубы
диаметром 25-30 мм длиной 4 м стоимостью 40 грн. за одну на
120 грн., четыре рулевых тяги к автомобилю ВАЗ 2106 б/у стоимостью 40 грн. за одну на сумму 160 грн., четыре шаровые опоры к
автомобилю ВАЗ 2106 б/у
за одну на сумму 160 грн.,
маятник рулевого управления к автомобилю ВАЗ 2106 б/у стоимостью 30 грн., а всего похитил имущества на
общую сумму 925 гривен.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что он днем
проходил по улице и увидел в заборе дыру. Он решил проникнуть во двор и совершить
кражу. Ночью он проник во двор дома, затем во времянку и оттуда похитил
колосники, плиту, инструмент, проволоку, запчасти к автомобилю. Похищенное
спрятал. Утром часть похищенного он отнес ОСОБА_3и продал ей за 100 гривен. Ей он пояснил, что это его.
Кражу совершал в перчатках. Иск потерпевшего он признает в полном объеме и
обязуется его возместить. Проживает он с матерью инвалидом 2 группы и несовершеннолетней сестрой. В содеянном чистосердечно раскаивается.
ОСОБА_4 суду пояснил, что у него из времянки были похищены
запчасти к автомобилю, трубы, инструмент, колосники, круги металлические к
плите. Пришли работники милиции, привели ОСОБА_1 и тот рассказывал и
показывал, как он похитил вещи. Плиту ему вернули. Он свой иск на 875 гривен поддерживает и просит взыскать эту сумму с
подсудимого.
Свидетель ОСОБА_3 суду пояснила,
что утром ней пришел ОСОБА_1и предложил купить у него запчасти в машине, колосники и
круги к плите, проволоку, трубы. Он пояснял, что это все его. Она купила
у него за 300 гривен. ОСОБА_1 она знает давно, он
дружил с её сыном. Часть купленного у неё изъяли работники милиции.
Свидетель ОСОБА_5суду пояснила,
что из времянки у них были похищены
запчасти, проволока, трубы, инструмент.
Вина подсудимого
также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:
изъятия и осмотра у ОСОБА_1 перчаток и зажигалки (л.д. 5)
изъятия и осмотра у ОСОБА_3 2 колосников и 3 кругов (л.д. 7);
делу вещественными доказательствами (л.д. 6,8);
- протоколом воспроизведения обстановки события с участием
процессе которого он показал и
рассказал каким образом, откуда и что похитил, и
фототаблицей к нему (л.д. 39-46);
- справкой
стоимости похищенных предметов (л.д. 12-13);
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно и
соединенное с проникновением в иное хранилище;
о назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он приговором
Заводского районного суда г. Запорожье осужден 21 сентября 2006 года к лишению
свободы с испытанием. Поэтому окончательное наказание суд назначает по
совокупности приговоров на основании ст. 71 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, которое
-личность подсудимого, обстоятельства, как отягчающие,
так и смягчающие наказание: преступление совершил в период отбывания
наказания за аналогичное преступление, чистосердечно раскаялся и способствовал
раскрытию преступления, его состояние здоровья и состояние здоровья матери,
которая является инвалидом 2 группы, семейное положение, имеет
постоянное место жительства, позитивно характеризуется по месту жительства, ущерб частично
возмещен путем возврата похищенного, но вместе с тем приходит к выводу, что его
исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
Суд считает необходимым гражданский
иск потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить в полном объеме, поскольку он
подтвержден доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 330 УПК Украины, суд ,-
ОСОБА_1виновным пост. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в
виде 3 (трех) лет лишения свободы.
ст. 71 УК Украины окончательное наказание назначить по совокупности приговоров
путем частичного присоединения
по приговору Заводского районного суда г. Запорожье и окончательное наказание назначить в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 15 декабря 2006 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_2 в счет возмещения ущерба 875 гривен.
Вещественные доказательства: 2 металлических колосника и 3 металлических круга для печи,
находящийся на хранении у ОСОБА_2 оставить ему во владение; - перчатки серого цвета и зажигалку со светодиодом,
находящиеся на хранении в камере хранения Заводского РО ЗГУ УМВД в
Запорожской области -уничтожить.
может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в
течение 15 суток с момента его провозглашения
а осужденным с тот же срок
с момента вручения копии приговора