Справа № 629/1187/15-к
Номер провадження 1-кс/629/213/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в :

30.03.2015 р. адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора посилаючись на те, що 17.03.2015 року він, в інтересах довірителя ОСОБА_5 , звернувся до Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області з заявою про ігнорування працівниками Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області вимог ст.214 КПК України, щодо внесення даних про скоєння крадіжки в ЄРДР та відмову в порушенні кримінального провадження та початку досудового слідства. 27.03.2015 року він отримав лист з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області, про те, що прокурором прийнято рішення 20.03.2015 року про не внесення відомостей до ЄРДР за фактом крадіжки та вказав, що заява ОСОБА_6 була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області за № 1369 від 04.03.2015 року. Лозівським МВ ГУМВС України у Харківській області заява ОСОБА_5 розглядалась в порядку Закону України "Про звернення громадян", за результатами розгляду складено висновок та рекомендовано звернутися до суду.

За таких обставин вважає бездіяльність прокурора незаконною, тому і просить зобов`язати того внести його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Адвокат ОСОБА_4 свою скаргу підтримав з підстав викладених више.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вказуючи на те, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР як за заявою ОСОБА_5 , яка надійшла до відділу міліції, так і адвоката ОСОБА_4 , яка надійшла 18.03.2015 р. до прокуратури, не вбачається, оскільки в даному випадку мова йде про розділ майна подружжя.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши заявника та прокурора, вважаю за необхідне скаргу задовільнити з наступних підстав.

Виходячи з вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником та потерпілим.

Відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки заява адвоката ОСОБА_7 подана 17 березня 2015 року, слідчий суддя вважає доведеним, що Лозівський міжрайонний прокурор, не внісши відповідні дані протягом 24 годин в ЄРДР, діяв з порушенням вимог ст.214 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.214, 306 та 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 про скоєне кримінальне правопорушення, подану ним 17 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: