Справа №345/2464/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2015 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , слідчого Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працючого, раніше не судимого , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 115 КК України, яке надійшло до суду 30.06.2015 р., -
в с т а н о в и в:
Підозрюваний ОСОБА_6 був доставлений у судове засідання після фактичного затримання 28.06.2015 о 13:10 год. в порядку ст.208 КПК України. Йому о 11.20год. 30.06.2015 р. було вручено клопотання та матеріали, що його обґрунтовують , що стверджується його підписом на клопотанні .
Захисник і підозрюваний вважають, що до останнього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики наведені прокурором, нічим не підтверджені, як і сама піддозра у вчиненні злочину.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.
Підозра у вчиненні злочину підозрюваним ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 28.06.2015, протоколом огляду трупа від 29.06.2015, протоколом затримання ОСОБА_6 від 28.06.2015, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 29.06.2015 р.
Прокурор довів про наявність ризиків, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у судовому засіданні ОСОБА_6 заявив про наявність у нього закордонного паспорта і що він неодноразово перебував за кордоном на заробітках. Наявні також інші ризики, зокрема можливість незаконно впливати на свідків, а також вчинити нове кримінальне правопорушення. З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку про неможливість запобігання вищевказаних ризиків шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі наведеного, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що у відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України дає право слідчому судді не визначати розмір застави.
Оцінено в сукупності такі обставини:
1. тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його вини: за ч.1 ст. 115 КК України передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.
2. вік та стан здоров`я підозрюваного згідно наданої довідки від лікаря, зокрема, що останній може утримуватись в умовах ІТТ;
3. відсутність постійного місця роботи.
4. відсутність у підозрюваного утриманців.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задовольнити і до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів терміном до 13.10 год. 26.08.2015 року .
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя