Справа № 1-63/08
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.,

при секретарі Бевз О.В.,

за участю прокурора Мельника О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженця с. Петрашівка Теплицького району,

жителя с. Карабелівка Теплицького району Вінницької

області, українця, громадянина України, раніше не судимого,

пенсіонера, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 172 ч 2 КК

України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головою правління ССТ „Буг”, будучи наділеним повноваженнями щодо
укладення трудових договорів із найманими працівниками для забезпечення виду
своєї діяльності в магазині, що
розташований в с Карабелівка Теплицького району, в травні 2007 року, прийняв на
роботу ОСОБА_2, яка має дитину віком до 14 років, з якою умисно, свідомо
обмежуючи її трудові права, закріплені в ст.ст. 43, 45 та 46 Конституції України, до 1 квітня 2008 року не уклав
трудовий договір і використовував її працю, як найманого працівника, в
порушення вимог ст. 24 КЗпП України, якою передбачено, що укладення трудового
договору оформляється наказом чи розпорядження
власника або уповноваженого ним органу про зарахування на роботу,
відповідний наказ чи розпорядження про прийняття на роботу ОСОБА_2 не видав та
в порушення вимог ст. 48 КЗпП України, якою передбачено, що трудова книжка є
основним документом про трудову діяльність працівника, прийнявши в травні 2007
року ОСОБА_2, трудову книжку на останню не завів, не вніс відомостей про її
роботу.

Також
ОСОБА_1, грубо та навмисно порушуючи законодавство про працю, прийнявши в
травні 2007 року на роботу ОСОБА_2, в порушення вимог ст. 30 Закону України «Про оплату праці»,
ст. 110 КЗпП України, використовуючи її найману працю, до 1 квітня 2008 року не нараховував та не обліковував останній заробітну плату,
виплачував її „в конвертах”, тобто без оформлення відомостей або інших
платіжно-видаткових документів про виплату заробітної плати.

Крім
того, ОСОБА_1, будучи головою правління ССТ „Буг”, організовуючи поточну роботу
даного підприємства, та наділеним повноваженнями згідно Статуту ССТ ”Буг” щодо
розпорядження засобами підприємства, в порушення вимог ст.253 КЗпП України,
якими передбачено, що особи, які працюють за трудовим договором на підприємствах,
установах, організаціях, незалежно від їх форм власності, виду діяльності та
господарювання, або у фізичної особи, підлягають загальнообов”язковому
державному соціальному страхуванню. Також те, що основними джерелами коштів
загальнообов”язкового державного
соціального страхування є внески власників підприємств, установ та організацій, або уповноважених
ними органів чи фізичної особи, умисно, з метою ухилення від сплати відповідних
зборів та порушення таким чином
гарантованих державою прав працівників на соціальне страхування, в період часу
з травня 2007 року по 1 квітня 2008 року не звітував до районного центру
зайнятості про працюючу ОСОБА_2, не проводив нарахування та сплату з фонду
заробітної плати останньої відповідних платежів до Пенсійного фонду України, до фонду соціального страхування та податкових органів, що
призвело до втрат до бюджету України.
ОСОБА_2 не зараховувався загальний трудовий стаж та останню також було
позбавлено права на одержання відповідних соціальних гарантій, в разі настання
будь-якого випадку.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 172 КК України, тобто грубе
порушення законодавства про працю, вчинене щодо матері, яка має дитину віком до
14 років.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність у вчиненому
злочині визнав повністю, суду пояснив, що в травні 2007 року він
запропонував місцевій жительці
с. Карабелівка Теплицького району, ОСОБА_2, яка на той час мала дитину віком біля 2
років, роботу продавця в одному з орендованих ним
магазинів в с. Карабелівка, на що вона погодилась. Однак, наказ про прийняття ОСОБА_2 на роботу не
видав, не вніс у її трудову книжку запису про прийняття на роботу, заробітну плату виплачував
готівкою в кінці кожного місяця в розмірі 4% від суми реалізованих товарів.
Однак заробітна плата не обліковувалась
в ніяких відомостях про отримання заробітної плати чи будь-яких інших
документах. Спочатку ОСОБА_2 працювала через день, а з березня 2008 року працювала кожен день без вихідних. Він розуміє, що грубо порушив
вимоги законодавства про працю, оскільки не прийняв належним чином ОСОБА_2 на
роботу, не здійснював відповідних відрахувань із її заробітної плати до
Пенсійного фонду України, та інших фондів соціального страхування. Однак, на даний час він прийняв ОСОБА_2 на
роботу у встановлено порядку, видав
наказ про її прийняття на роботу, вніс запис у її трудову книжку. Це було в
першій половині квітня 2008 року. На даний час звітує до відповідних органів
про наявність у нього найманого працівника ОСОБА_2 та з її заробітної
плати утримує та перераховує до фондів соціального страхування та
Пенсійного фонду України відповідні платежі, у скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що влаштовувалась на роботу по
взаємній домовленості з ОСОБА_1 і її
влаштовувало працювати на таких умовах. Претензій до підсудного немає, просить
його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1, крім повного визнання ним своєї
винності підтверджується також матеріалами справи: повідомленням Теплицького
відділення Гайсинської МДПІ про те, що ОСОБА_2 на податковому обліку не
перебуває (а.с. 10); повідомленням Теплицького районного центру зайнятості про
те, що ОСОБА_2, як наймана особа, у ОСОБА_1 не рахується (а.с. 11);
повідомленням Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про те, що ОСОБА_2 в
трудових відносинах із ОСОБА_1 не перебувала (а.с.12); свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної
особи ССТ „Буг” с. Карабелівка серії АОО № 14806, згідно якого слідує, що ССТ
„Буг” було зареєстровано в державному реєстрі юридичних осіб (а.с. 9); протоколом виїмки реєстраційних документів
ССТ „Буг” с. Карабелівка згідно якого
слідує, що в державного реєстратора Теплицької РДА було проведено виїмку
реєстраційних документів про державну реєстрацію ССТ „Буг”. В даних матеріалах
міститься протокол установчих зборів членів ССТ „Буг” від 02.06. 2004 року про обрання головою
правління ОСОБА_1 (а.с. 34-42); статутом
ССТ „Буг” с Карабелівка згідно п. 35 якого голова правління споживчого
товариства приймає одноосібно рішення
поточних питань діяльності товариства та має повноваження укладення договорів (угод) в т.ч. про
прийняття на роботу працівників товариства (а.с. 16-31); протоколом огляду документів - речових доказів
від 30.05. 2008 року, згідно якого
слідує, що в приміщенні прокуратури Теплицького району було оглянуто надані
ОСОБА_1 трудову книжку ОСОБА_2 та книгу
наказів про прийняття на роботу працівників ССТ „Буг”, згідно яких слідує, що у
трудовій книжці ОСОБА_2 лише з 1.04. 2008 року внесено запис про прийняття її
на роботу в ССТ „Буг” в якості продавця магазину, в книзі наказів міститься
запис від 1.04. 2008 року про видання наказу за № 5 про прийняття на роботу в якості продавця магазину ОСОБА_2 (а.с. 71-74).

Таким чином суд вважає винність
підсудного ОСОБА_1 доведеною, а його дії правильно кваліфікованими за ч. 2 ст. 172 КК України, тобто грубе
порушення законодавства про працю, вчинене щодо матері, яка має дитину віком до
14 років.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд
враховує характер тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК
України є злочином невеликої тяжкості, характер суспільної небезпеки скоєного
злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно за місцем роботи та
проживання, раніше не судимий.

Як обставину, що пом'якшує
покарання ОСОБА_1, суд враховує щире каяття підсудного та активне сприяння
розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З
урахуванням обставин справи та особи підсудного суд вважає за можливе
призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення права обіймати керівні
посади пов”язані з виконанням
організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов”язків та
наділенням повноважень щодо укладення трудових договорів.

Речові докази по справі - залишити
при справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-325, 330 КПК України, суд ,
-

Засудив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 172 КК
України та призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати керівні посади пов”язані з виконанням
організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов”язків з наділенням
повноважень щодо укладення трудових договорів строком на два роки.

Речові докази по справі - завірені ксерокопії із книги наказів по ССТ „Буг”
с. Карабелівка Теплицького району та трудової книжки ОСОБА_2 залишити при даній кримінальній справі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити без
змін - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу, протягом 15 діб, до Апеляційного суду Вінницької
області, через Теплицький районний суд.

Суддя: