Справа №1-103/08
07 квітня 2008 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді
Гонтаренко Т.М.,при секретарі Герко Т.М., за
участю прокурора Макарової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця з/р
Бостандикський Ленінградського району,Кокчетавської області,українця,громадянина
України,розлученого,не працюючого,освіта середня, мешкаючого за
адресою:АДРЕСА_1,раніше судимого Світловодським міським судом 30.10.2002 року
за ст.15 ст.185 ч.3 КК України,за ст.71 КК України до 3років 6 місяців
позбавлення волі,за ст. 164 ч.1 КК України, суд,-
Підсудний ОСОБА_1згідно
рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05
грудня 2006 року забов”язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2на
утримання дочки- ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,в твердій грошовій сумі 180 гривень
щомісячно,починаючи з 18.10.2006 року до повноліття дитини,тобто до 08.09.2008
року.

Однак ОСОБА_1.- злісно ухиляється від сплати аліментів.В період з
01.10.2007 року по 31.12.2007 року він працював в ПП ПКФ “Каскад” на посаді
охоронника та отримував щомісячно заробітну платню. Але про необхідність
сплачувати аліменти вказане підприємство до відома не поставив,про своє
працевлаштування у відділ державної виконавчої служби м.Світловодськ не
повідомив.

Підсудний висновків для себе не зробив,аліменти не сплачує,в зв”язку з чим
заборгованість по аліментах станом на 01.03.2008 року становить
2160гривень.Заборгованість не погашає,іншої допомоги дитині не надає.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1вину свою визнав в повному обсязі і
суду пояснив,що в 1995 році він розлучився з дружиною- ОСОБА_2.В березні 2007
року отримав з ВДВС постанову про відкриття
виконавчого провадження,згідно якої він був забов”язаний сплачувати
аліменти на користь ОСОБА_2., на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2. З того
часу він аліменти колишній дружині не сплачував. Спілкувався з нею по
телефону,під час розмови вона казала,що їй потрібні гроші для дочки,на що він
відповідав,що дасть гроші коли вони у
нього з”являться. Постійної роботи він не має,підробляє де прийдеться,а кошти
які отримує віддає своїй матері так як та хворіє і потребує постійного
лікування.Однак аліменти щомісячно по 180 гривень,призначені судом,колишній
дружині не перерахував,та не надав. Приблизно місць тому ,коли до нього дочка
приходила до дому,він дав їй 200гривень.В 2006 році він ніде не працював,в 2007
році займався випадковими заробітками і мав доход приблизно350гривень на
місяць. З 01.10.2007р.- по 31.12.2007 р.- працював в ПП КПФ “Каскад”
охоронником та отримував щомісячну заробітну платню в розмірі 460 гривень,про
те,що він забов”язаний сплачувати аліменти у відділ кадрів підприємства не
повідомив та заяви про відрахування із заробітної платні аліментів,не писав.
Також до державної виконавчої служби про своє місце роботи не повідомляв.
Завірив суд,що почне виплачувати заборгованість по аліментам,щоб найближчим
часом погасити даний борг і подалі не
допускати порушення.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України,суд
обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Таким чином,вина підсудного
ОСОБА_1 в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на
утримання дітей/аліментів/, доведена повністю достовірними і узгодженими між
собою доказами,а тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України.

Призначаючи покарання суд
враховує, що підсудний скоїв злочин
невеликої тяжкості,щиро розкаявся,за місцем мешкання характеризується
позитивно,що суд визнає за обставини,які пом”якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин по
справі суд не знаходить.

З урахуванням викладеного
суд дійшов висновку,що необхідним і достатнім для виправлення підсудного
ОСОБА_1 має бути покарання у межах санкції статті за скоєне, але вважає за можливе звільнити його від
відбування покарання,встановивши йому для виправлення іспитовий строк.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України,суд,-

З А С
У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за
ч.1 ст.164 КК України і призначити йому покарання у виді 1/одного/ року
обмеження волі.

На підставі ст.75 КК
України ОСОБА_1від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий
строк на 1/один/ рік.

На вирок суду може бути
подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.М.Гонтаренко