Дело № 2-290-08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 марта 2008 года.
Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области
председательствующего судьи Тимченко С.А.,
при секретаре Пономаренко Л.Г.,
с участием прокурора Медведевой О.П.,
потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приволчанское, Павлоградского района,
Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, военнообязанного,
женатого, работающего
ЧП "Ювентус", столяр, проживающего АДРЕСА_1, прописанного по
ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины,-
года, примерно в 00-30 часов, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находился в районе ДК
"Шахтостроителей", расположенного в парке имени "1 Мая" г.
Павлограда, где увидел ОСОБА_2, который разговаривал по мобильному телефону.
ОСОБА_3 попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон позвонить, на что последний
ответил отказом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение
с целью завладения чужим имуществом, а
именно мобильным телефоном, ОСОБА_3
подошел с зади к ОСОБА_2 и нанес ему
один удар рукой в область лица, от которого
последний упал на землю. Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3 сел на лежащего на земле ОСОБА_2 и
нанес потерпевшему не менее 5 ударов в
область лица, и с применением насилия
опасного для жизни и здоровья потерпевшего, завладел
мобильным телефоном марки "Нокиа 6230 ай", стоимостью 1422 грн., в котором находилась телефонная карточка оператора
"ЮМС", стоимостью 25 грн., а
также деньгами в сумме 50 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный
ущерб на общую сумму 1497 грн.
судебно-медецинской экспертизы № 445 от 25.07.2007 года у потерпевшего ОСОБА_2
выявлены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, перелома
костей носа, травматического удаления части коронки 1-го зуба справа верхней
челюсти, обширного кровоподтека в лобной области, верхней губы, спинки носа,
ушибов и ссадин головы. Вышеописанные телесные
повреждения образовались от действия тупых твердых предметов,
действующих по ударному механизму с местом приложения действующей силы в
область лицевой части головы и они могли образоваться при обстоятельствах,
указанных в постановлении и представленной медицинской документации.
Повреждения в области головы, сопровождающиеся сотрясением головного мозга,
переломом костей носа вызвали расстройство здоровья более шести дней, но не
более трех недель, и по данному признаку
оцениваются как легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное
расстройство здоровья.
преступления ОСОБА_3 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании
подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, и суду показал, что 24.06.2007 года, примерно
в 00-00 часов, он вместе с ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 поехали на дискотеку в парк имени "1 Мая" г. Павлограда.
Когда они сидели за столом, к ним
подошел ОСОБА_2. Когда пиво закончилось,
они вместе пошли к торговым палаткам, расположенным
напротив кафе "Старый парк", где он купил четыре бокала пива. За вечер
он выпил три бутылки пива объемом по 0,5
л. В момент, когда он передавал ОСОБА_2 бокал с пивом, последний опрокинул его на него, и сказал, что он в
состоянии пиво купить себе сам. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе
которого ОСОБА_2. толкнул его руками. Он
нанес ОСОБА_2 один удар рукой в область лица, от которого последний упал
на землю. В этот момент у ОСОБА_2
зазвонил мобильный телефон. Он выбил у ОСОБА_2 телефон, сразу поднял его и
положил себе в карман. Похищать телефон он не хотел, и 27.06.2007 года
добровольно выдал его работникам милиции. Конфликт спровоцировал ОСОБА_2. Он
нанес ОСОБА_2 два удара в область лица, и два удара по туловищу, а не шесть,
как указано в обвинительном заключении.
Деньги в сумме 50 грн. он не похищал.
С заключением судебно - медицинской экспертизы он не согласен, так
как телесных повреждений, указанных в
заключении, он не мог причинить
подсудимого, суд относится к ним критически и считает, что они направлены на
то, чтобы уйти от ответственности за совершенное преступление. Показания
подсудимого в части того, что потерпевший первым спровоцировал драку, что он не совершал
нападение на потерпевшего, не завладевал имуществом потерпевшего, не причинял
ему телесных повреждений, суд считает надуманными, и которые опровергаются в
этой части показаниями потерпевшего, которые суд считает более правдивыми,
свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, и другими материалами
настоящего уголовного дела.
Так, потерпевший ОСОБА_2. в судебном
заседании показал, что 24.06.2007 года, примерно в 21 час. 00 мин., он пошел на
дискотеку в парк имени "1 Мая" г. Павлограда. С собой у него был
мобильный телефон марки "Нокиа 6230 ай", стоимостью 1422 грн. В брюках
из джинсовой ткани находились деньги в
сумме 50 грн. Примерно в 00-30 часов, дискотека закончилась, и он
решил поехать домой на автомобиле "такси", находящегося возле кафе
"Старый Парк". Примерно посередине участка дороги, между дискотекой и
кафе, к нему на телефон позвонил его отец. В это время сзади он услышал шаги, и
обернувшись, увидел троих парней. Один
из парней, кто конкретно не помнит, попросил у него мобильный телефон, что бы
позвонить, но он отказал. Парней он видел на дискотеке, они втроем пили пиво.
Один из парней подошел к нему и нанес удар рукой в область лица. Он от
неожиданности упал на землю. Парень подбежал к нему, сел на него сверху, и
нанес не менее 5 ударов в область лица. Двое других парней подошли к нему, один из них держал его за руки, а второй
смотрел по карманам. Все это продолжалось около 2 минут, после чего парни сели
на "скутер" и уехали. После случившегося, он осмотрел карманы, и
обнаружил, что пропали мобильный телефон, и деньги в сумме 50 грн. Терял ли он сознание, он не помнит. Просит
суд взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда деньги в сумме
физическая боль, длительное время он находился на стационарном и амбулаторном
лечении, был нарушен привычный образ его жизни.
потерпевшего в части нападения на него троих человек, суд относится к ним
критически. Его показания опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_4,
ОСОБА_5, которые указывают, что они преступления не совершали, подсудимый один
подходил к потерпевшему, что видели у подсудимого мобильный телефон,
принадлежащий потерпевшему. Кроме показаний потерпевшего, который указывает,
что на него совершили нападение три человека, других доказательств нет.
следователя СО Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области в
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ст. ст. 187 и 296
УК Украины отказано.
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 30.10.2007 года
настоящее уголовное дело направлялось прокурору г. Павлограда для производства
дополнительного расследования по мотивам неполноты досудебного следствия.
На данное постановление
суда государственным обвинителем - помощником прокурора г. Павлограда была
составлена апелляция, с которой, согласно определения коллегии судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области от
15.01.2008 года, потерпевший согласился.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном
заседании показал, что 24.06.2007 года, примерно в 21 час., его сын ОСОБА_2. пошел гулять. Он позвонил по
телефону сыну, который сказал, что
находится на дискотеке в парке имени "1 Мая" г. Павлограда. Примерно
в 1 час 25.06.2007 года он снова
позвонил сыну, но поговорить не смог, так как телефон был отключен. Примерно в
3 часа сын пришел домой, лицо и одежда
у которого была в крови, а также выбит
зуб. Сын пояснил, что на него, в парке совершили нападение трое неизвестных
парней и избили. У сына был похищен
мобильный телефон и деньги в сумме 50 грн. Примерно в 08 часов сыну стало плохо, и он отвез его в ЦГБ-4, где
сына положили на стационарное лечение в травматологическое отделение, и
поставили диагноз: перелом костей носа, повреждение зубов. Сын находился
на стационарном лечении 12 дней.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном
заседании показал, что 24.06.2007 года, примерно в 22 часа 00 минут, в с. Межиричи, Павлоградского района,
Днепропетровской области, он встретил ОСОБА_3 и
ОСОБА_5 Во время распития пива ОСОБА_3 предложил поехать в г. Павлоград
на дискотеку, расположенную в парке имени "1 Мая". Они приехали в парк имени "1 Мая" около 23 часов
30 минут, но дискотека уже была закрыта. К ним подошел потерпевший ОСОБА_2., с
которым они познакомились и стали пить вместе пиво. Когда пиво закончилось,
они вместе пошли к торговым палаткам, расположенным
напротив кафе "Старый парк", где ОСОБА_3 купил четыре бокала пива.
ОСОБА_2 взял бокал пива и вылил его ОСОБА_3 на голову, после чего между ними
возник словесный конфликт. Затем ОСОБА_3 и
ОСОБА_2. стали толкать друг друга
руками, после чего ОСОБА_3 ударил ОСОБА_2 рукой в область лица, от чего
последний упал на землю. Далее ОСОБА_3 и ОСОБА_2. стали драться на земле. Он и
ОСОБА_5 стояли на расстоянии 7 метров от
парней и к ним не подходили. Сколько по времени длилась драка, он не знает.
Далее ОСОБА_3 подошел к ним, и они втроем уехали на "скутере" в с. Межирич.
25.06.2007 года ОСОБА_3 показал ему мобильный телефон потерпевшего и
рассказал, что поднял его с земли во
время драки, так как думал, что телефон его, и выпал у него с кармана.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании дал аналогичные показания.
Оценивая показания свидетелей
ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в той части, что
потерпевший первым спровоцировал драку, в том, что подсудимый не
совершал нападения на потерпевшего с целью завладения имуществом, суд относится
к ним критически и считает, что они направлены на то, что бы подсудимый ушел от
ответственности за совершенное преступление. Их показания в этой части
опровергаются показаниями потерпевшего, которые суд считает более правдивыми, а
так же другими материалами уголовного дела.
Согласно явки с повинной,
ОСОБА_3 указывает при каких обстоятельствах он завладел имуществом ОСОБА_2
Согласно протокола осмотра и изьятия мобильного телефона марки
"Нокиа 6230 ай" ОСОБА_3, пояснил, что забрал телефон в процессе
обоюдного конфликта у ОСОБА_2 в парке имени "1 Мая" г.
Павлограда /л.д. 21/.
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от
28.06.2007 года ОСОБА_3, показал при
каких обстоятельствах он завладел имуществом ОСОБА_2 в парке имени "1
Мая" в г. Павлограде, имевшего место 25.06.2007 года /л.д. 47/.
Согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 445 от
25.07.2007 года у потерпевшего ОСОБА_2 выявлены телесные повреждения в виде
сотрясения головного мозга, перелома костей носа, травматического удаления
части коронки 1-го зуба справа верхней челюсти, обширного кровоподтека в лобной
области, верхней губы, спинки носа ушибов и ссадин головы. Вышеописанные
телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов
действующих по ударному механизму с местом
приложения действующей силы в область лицевой части головы, и они могли образоваться при обстоятельствах и время
указанных в постановлении и предоставленной медицинской документации.
Повреждения в области головы, сопровождающиеся сотрясением головного мозга,
переломом костей носа, вызвали расстройство здоровья более шести дней, но не
более трех недель, и по данному признаку
оцениваются как легкие телесные
повреждения повлекшие
кратковременное расстройство здоровья
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы
дела, то есть, исследовав все
доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в нападении с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению /разбой/.
действия правильно квалифицированы по ст. 187 ч. 1 УК Украины.
определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и
отягчающие ответственность.
Подсудимый совершил преступление средней степени тяжести, в состоянии
алкогольного опьянения, ранее не судимый, работает, характеризуется с
положительной стороны.
учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в
пределах санкции ст. 187 ч.1 УК
Украины в виде лишения свободы.
соответствии с ст.75 УК Украины суд считает возможным освободить ОСОБА_3 от
назначенного наказания с испытательным сроком,
в течении которого он не совершит
нового преступления, и выполнит указания, возложенные на него судом, а именно:
не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства и работы,
являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы.
иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2, следует удовлетворить частично.
С подсудимого
в пользу потерпевшего следует взыскать в счет возмещения морального вреда
деньги в сумме 5000 грн.
части исковых требований ОСОБА_2 следует отказать.
доказательства по делу: мобильный телефон марки
"Нокиа 6230 ай" корпус серо-черного цвета, заводской НОМЕР_1,
карточка оператора "ЮМС" НОМЕР_2- следует оставить во владении
ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 187 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде
трех лет лишения свободы.
с ст. 75 УК Украины освободитьОСОБА_3 от назначенного наказания с испытательным
сроком на два года и обязать его не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства и работы, являться на
регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы.
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
иск, заявленный ОСОБА_2, удовлетворить частично.
сОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения морального ущерба деньги в сумме
части исковых требований ОСОБА_2 - отказать.
доказательства по делу: мобильный телефон марки "Нокиа 6230 ай"
корпус серо-черного цвета, заводской НОМЕР_1, карточка оператора
"ЮМС" НОМЕР_2, переденные на ответственное хранение ОСОБА_6 -
оставить в его владении.
быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский
горрайонный суд в срок 15 суток.
Судья: