overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело№ 1-1782007г.
29 января 2007 года. г. Запорожье.
Заводский районный суд г. Запорожье
составе: председательствующего судьи Федоренко Р.Г.,
Огурцовой Л.И., с участием прокурора Коломойца О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело
уроженца г. Сумгаита Азербайджанской ССР, гражданина Украины, имеющего среде
специальное образование, холостого, работающегоІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
соответствии со ст. 89 УК
судим,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
22 октября 2006 года
в 00.30 ОСОБА_1, имея
умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с
двумя неустановленным следствием мужчинами по имени ОСОБА_2 и ОСОБА_3, через
забор проникли на охраняемую территорию КП «ЗТМК»
по ул. Тепличной -18 в г. Запорожье, а затем через окно
в цех № 7 предприятия, откуда тайно похитили 139,2 кг. Титана губчатого марки ТГ-150
стоимостью 70,70 грн.
за 1 кг., чем причинили
ущерб предприятию на сумму 9 841 грн.44
в судебном заседании ОСОБА_1 вину свою в предъявленном обвинении признал
полностью и показал, что действительно с двумя малознакомыми мужчинами, по их
предложению, поникли на территорию КП «ЗТМК», где из цеха № 7 тайно похитили титановую губку, но за территорией предприятия был задержан
работниками милиции.
С учетом требований ст. 299 УПК Украины, иные, имеющиеся по делу доказательства вины ОСОБА_1 в совершении
инкриминируемого ему преступления, судом не исследовались.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины, признаками которой являются тайное похищение
чужого имущества (кража)
совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенная с
проникновением в иное хранилище.
Назначая наказание ОСОБА_1 за содеянное, суд принимает
во внимание, что совершенное
им преступление отнесено законом к категории тяжких.
суд при этом учитывает и то, что подсудимый не судим, положительно
характеризуется, вину свою признал и раскаялся в содеянном а также то, что его
действия не повлекли вредных последствий,
что в совокупности свидетельствует о том, что его исправление и перевоспитание
может быть достигнуто без изоляции от общества, а поэтому считает возможным применить
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324
суд-
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание
в виде трех лет лишения свободы.
Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным
требований ст. 76 УК
Украины обязать ОСОБА_1 в период испытательного
срока сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства
и работы, а также периодически являться в эти органы для регистрации.
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней со следующего дня после его
Постанова

Іменем України

6 лютого 2007 року Голова
Козельщинського районного суду

Полтавської області - Самосьонок В.М. при секретарі - Шуліка Л.Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи
про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115ч. 1 КК України, -

встановив :

Справа підсудна місцевому Козельщинському суду Полтавської області. Підстав
для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний
висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При
проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240,241,244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1за ст.115ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 10 год.
23.02.2007 року.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора
у відкритому судовому засіданні. В судове засідання
викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку і з
участю адвоката і захисників.

Запобіжний захід залишити попередній - утримання під вартою ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Голова Козельщинського

районного
суду B.M.Самосьонок.
№5-2/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2007 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:
судьи Гаврилюка А.Й.
при секретаре Голуб С.С.
с участием прокурора Колесовой О.Ю..
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Ясиноватой представление
инспектора УИИ Ясиноватского района УГДУВИН в Донецкой области в отношений
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1 осужденного 08 декабря 2004 года
Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области по ст. 185 ч.З УК Украины к
лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком
об освобождении от наказания,
Приговором Ясиноватского горрайонного
суда Донецкой области от 08 декабря 2004 года
ОСОБА_1 осужден по ст.
185 ч.З УК Украины к трем годам лишения свободы с применением
ст.ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком два года.
Инспектор УИИ Ясиноватского района
УГДУВИН в Донецкой области обратилась в суд с представлением об освобождении
осужденного ОСОБА_1 от наказания,
указав, что осужденный в период испытательного срока зарекомендовал себя с
положительной стороны, возложенные
на него судом обязанности в период испытательного срока не нарушал, к уголовной
и административной ответственности не привлекался, характеризуется
Суд, заслушав мнение прокурора,
считавшего необходимым освободить осужденного от наказания, проверив материалы
дела, считает, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК
Украины, ст.408-1, 411 УПК Украины, суд-
инспектора УИИ Ясиноватского района УГДУВИН в Донецкой области об освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания по окончании
испытательного срока - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Ясиноватского
горрайонного суда Донецкой області от 08 декабря 2004
Справа №1-10/07
19 січня 2007 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
В складі: головуючої судді Яковлєвої С.В.
при секретарі Осіпенко В.М.
з участю прокурора Загравенко О.А.
з участю прокурора Тихонюка В.В.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Знам'янка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.115, ч.2 ст.186
В провадженні Знам'янського міськрайонного суду
знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.121,
ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст.121, ч.4 ст.
187, ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України.
Судове засідання було призначено до судового
розгляду на 9.30 годину 19.01.2007 року, але судове
засідання було відкладене в зв'язку з неявкою адвоката підсудного - ОСОБА_3, якій згідно повідомлення від 13.12.2006 року Правлінням
адвокатського об'єднання Кіровоградської обласної колегії
адвокатів було доручено ведення кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187 КК України.
19.01.2007 року адвокат ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, однак про час та місце розгляду справи
повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, що потягло безпідставне та недопустиме
затягування та відкладення розгляду справи.
Дослідивши в судовому засіданні вищезазначені
обставини, суд вважає, що адвокатом ОСОБА_3 грубо
порушені вимоги КПК України та Закону України "Про адвокатуру", що
тягне безпідставне і неприпустиме затягування
розгляду кримінальної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.23-2 КПК України, суд, -
Звернути увагу Голови
Кіровоградської обласної колегії адвокатів на факт неявки в судове засідання до Знам'янського міськрайонного суду
19.01.2007 року адвоката підсудного ОСОБА_3, і
прийняти відповідні заходи щодо усунення, в майбутньому, подібних порушень закону.
Копію окремої постанови направити
голові Кіровоградської обласної колегії адвокатів - для належного реагування.
За висновками розгляду окремої постанови і про
прийняті заходи реагування необхідно повідомити в Знам'янський
міськрайонний суд Кіровоградської області у встановлений КПК
України місячний строк.
Суддя
Знам'янського міськрайонного суду Яковлева С.В.
1 №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 року м.Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

Головуючої судді
Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській Л.М.

з участю прокурора Орехової Н.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі Красноградського районного суду подання
Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
в Харківській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.
Красноград Харківської області, громадянина України, освіта середня
професійно-технічна, не одружений, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженний 20.12.2005 року вироком Красноградського
районного суду Харківської області за ст. 309 ч. 1
КК України до 1 року
обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням ( ст. 75 КК України) на
іспитовий строк на 1 рік з
призначення обов"язків суду: періодично з"являтись для реєстрації до
органу кримінально-виконавчої інспекції, -

ВСТАНОВИЛА: Вироком
Красноградського районного суду Харківської області від 20.12.2005 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження
волі із звільненням від відбування
покарання з випробуванням на іспитовий строком на 1 рік.

Красноградський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській
області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання,
призначенного вироком на тих підставах, що строк випробування закінчився, в
період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення
громадського порядку не притягувався, повторно злочинів не скоїв, обов'язки
суду виконав, на реєстрацію з"являвся своєчасно, за місцем проживання
характеризується позитивно, чим в цілому довів своє виправлення.

Засуджений в судове засідання з"явився.

В судовому
засіданні представник Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекцій УДДУПВП в Харківській області підтримав
подання і просив звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Вислухавши думку
прокурора, яка вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання, перевіривши
надані матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, тому що в період
іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за порушення
громадського порядку не притягувався, повторно злочинів не скоїв, за місцем
проживання характеризується позитивно тобто за встановлений судом термін довів
своє виправлення та перевиховання.

На основі викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України,
ст.408-1 КПК України ,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, ухваленного вироком Красноградського районного суду
Харківської області від 20.12.2005
року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження
волі з випробуванням на іспитовий строк на 1 рік .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб через
Красноградський районний суд.

Суддя
Справа
№5-12 /2007
Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.
прокурора - Шарапова
Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал по поданню
адміністрації Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області
про умовно - дострокове звільнення
засудженого :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
засуджений 19.12.2005 року Зміївським р/с Харківської області за ст. 185 ч.3.69
КК України до 1 року б місяців п/в.
Відбуваючи покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної
сторони, інвалід 1 групи, не працює, роботи по самообслуговуванню виконує по мірі
Режим утримання не порушує, за час відбування покарання характеризується позитивно, стягнень не має, має заохочення,
відбув за станом на 03.12.2006 р. - 2/3 частини покарання, в зв'язку з чим
адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення
засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Розглянувши матеріали справи. вислухавши пояснення засудженого.
представника адміністрації, прокурора, які підтримали подання
адміністрації про умовно -дострокове звільнення, вважаю, що
засуджений став на шлях
виправлення і заслуговує умовно - дострокового
звільнення з місць
позбавлення волі на не
відбутий термін, як особа, яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .
81 Кримінального кодексу України 2001року
і статтею 407 Кримінально
- процесуального кодексу України, -
1. Засудженого: ОСОБА_1
звільнити з місць позбавлення волі умовно -
достроково на не відбутий термін 3 місяці 23 дні.
2. На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської
області у семидобовий термін.
Суддя: А.Г.
Справа № 1-46/2007 p.
ПОСТАНОВА

про
призначення справи до судового розгляду

2 лютого 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО О.Н.

при секретарі ГОРДІЄНКО І.М.

з участю прокурора КІХТЕНКА С.О.

розглянувши справу про обвинувачення
ОСОБА_1 по

ч.1 ст. 185 КК України,-

з'ясував:

Справа підсудна Смілянському
міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для
її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено відповідно до
вимог КПК України, підстав для зміни чи
скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та досудового слідства не було допущено, підстав притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинуваченої
за статтями КПК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їй
обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,--

постановив:

Призначити справу про обвинувачення
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 12 лютого 2007 року з
участю Смілянського міжрайонного прокурора

В судове засідання викликати підсудну, потерпілого
свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесене подання прокурором.

Головуючий:
Справа №5-30 /2007
ТА НОВА «10» лютого 2007
Суддя Софійського районного су ду
Дніпропетровської області Патинка А.Г
участю прокурора - Шарапова
Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал по поданню
адміністрації Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області
про умовно - дострокове звільнення
засудженого :
ОСОБА_1 засуджений
06.04.2005 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст. 2б3 ч2,75.76 КК Укр.
до 1 р п/в з іспитовим строком 1 рік. Зарахувати в строк утримання під
вартою з 02.03.2005 року по 06.04,2005 року включно. Постановою
Саксаганського р/с м. Кривого
Рогу від 05.12.05 року направлений в місця п/волі на 1 рік.
покарання в Софійській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони. інвалід 1 групи, не працює , роботи по
самообслуговуванню виконує по мірі можливості має заохочення, стягнень
Режим утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризуються добре, відбув за станом на 061.12.2006 р. 1/2 частини покарання,
в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове
звільнення засудженого з місць
позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Розглянувши матеріали
справи. вислухавши пояснення засудженого.
представника адміністрації, прокурора, які підтримали подання
адміністрації про умовно - дострокове звільнення, вважаю, що
засуджений став на шлях
виправлення і заслуговує умовно - дострокового
звільнення з місць позбавлення волі
на не відбулий термін, як особа,
яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела свої виправлення .
81.Кримінального кодексу
України 2001 року і
статтею 107 Кримінально - процесуального кодексу України, -
1. Засудженого:
ОСОБА_1 звільнити з місць позбавлення волі умовно
- достроково на невідбутий термін 3
2. На постанову може бути подана апеляція в
апеляційний суд Дніпропетровської
області у семидобовий термін.
Суддя: А.Г.
№5-25/2007р
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
29 января 2007г. Харцызский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи -
Никифорова М.Ю. при секретаре - Азаровой А.А. с участием прокурора - Василина
заявление прокурора г.Харцызска Гущина П.П. о выемке исполнительного производства за исполнительным листом Харцызского
городского суда Донецкой области №1-381/05 о конфискации имущества ОСОБА_1,-
Прокурор г.Харцызска Гущин П.П. обратился в суд с данным
заявлением, указывая, что в настоящее время прокуратурой г.Харцызска проводится
доследственная проверка в порядке ст. 97 УПК Украины в отношении ОСОБА_1, в действиях которой усматриваются
признаки преступления, предусмотренного ст. 388 УК Украины. В ходе проверки
было установлено, что ОСОБА_1 осуждена
приговором Харцызского горсуда от
31.08.2005г. по ст. 213 ч1 УК Украины к 100 часам общественных работ.
Вещественные доказательства по данному делу - лом черного металла весом 1979кг
и напольные весы, которые были переданы ОСОБА_1 под сохранную расписку, подлежат
конфискации в доход государства, исполнительный лист о конфискации данного
имущества поступил в ГИС г.Харцызска 20.09.2005г. 20.11.2006г. государственным исполнителем ОСОБА_2 составлен
акт об отсутствии имущества, подлежащего конфискации и 27.11.2006г.
вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 21.12.2006г.
прокуратурой г.Харцызска внесено протест на данное постановление
государственного исполнителя, который был удовлетворен и постановление об
окончании исполнительного производства отменено. С целью полной и обьективной
доследственной проверки возникла необходимость в исследовании всех документов
которые находятся в исполнительном производстве.
Согласно ст. 178 УПК Украины и ст. 8 Закона Украины «Об
исполнительном производстве» выемка или
изьятие исполнительного производства осуществляется только по решению
суда.
Выслушав мнение прокурора, государственного исполнителя
ГИС г.Харцызска, поддержавших заявление, принимая во внимание, что сведения, которые
содержатся в исполнительном производстве имеют значение для проведения полной и
обьэктивной доследственной проверки, суд считает возможным удовлетворить данное
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины, ст. 8 Закона Украины
«Об исполнительном производстве», суд
Произвести выемку исполнительного
производства за исполнительным листом Харцызского городского суда Донецкой
области №1-381/05 о конфискации имущества ОСОБА_1
постановления направить прокурору г.Харцызска для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року Сумський районний суд Сумської
області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скринник Ю.О., з
участю прокурора Вакули І.М., адвоката ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми справу по звинуваченню

ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В ИВ:

Вироком
Сумського районного суду від 22
січня 2007 року,
мешканець АДРЕСА_1, Сумського району, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнаний винним і засуджений за
вчинення хуліганських дій.

В ході розгляду
справи було встановлено, що в АДРЕСА_1 існує
стійка групіровка підлітків з кримінальним ухилом, в яку входять майже всі
підлітки села 13-17 років,
яких очолює і організовує якась доросла особа, що приїзджає з м. Суми.

Підлітки регулярно збираються на збори, вони постійно платять кошти в єдину
казну, на ці збори доставляється конопля, мак і інші
наркотичні речовини, які вживаються підлітками.

Ті хто відмовлюється брати участь у цих зборах піддаються переслідуванням,
погрозам, побоям.

З цієї причини
неповнолітній ОСОБА_1 змушений був покинути школу і працевлаштуватись,
перейшовши на екстерну форму навчання.

Така обстановка в селі викликає закономірну тривогу і запокоєнність у
батьків підлітків, але їх звернення з цього приводу до органів місцевої влади
не дають позитивного результату.

Зважаючи на
викладене суд вважає за необхідне реагувати окремою постановою на адресу Сумського РВ УМВС та Червоненської
сільської ради з метою відповідного реагування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Про викладене
вище інформувати Сумський РВ УМВС та Червоненську сільську раду для
відповідного реагування і вжити дієвих заходів.

Про результати розгляду даної окремої постанови і вжиті заходи повідомити
Сумський районний суд у місячний строк.
Дело № 5-1-5/07
07 февраля 2007 года Центральный районный суд
председательствующего-судьи Голубкина А.И.
при секретаре Сидей Л.В.
с участием прокурора Белан В.Н.
открытом судебном заседании
начальника Центрального УИИ УГДУ ВИН в Николаевской
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, с базовым средним
образованием, холостого, не работающего, ранее проживавшего в АДРЕСА_2, ранее
судимого в силу ст. 89 УК Украины, осужденного Об.11.2006г. Центральным
районным судом г. Николаева по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения
свободы, в соответствии со ст. 7 5 УК Украины освобожден от отбытия наказания с
испытанием на один год.
Приговором Центрального
районного суда г. Николаева от 06.11.2006г. ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч. 1 УК
Украины к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины
освобожден от отбытия наказания с испытанием на один год. Согласно приговора суда осужденный обязан периодически
являться на регистрацию в орган УИС и не выезжать за пределы Украины на
постоянное место проживания без разрешения органа УИС, уведомлять орган УИС об
изменении места проживания, работы, учебы.
В представлении начальник Центрального УИИ
области просит отменить наказание с испытанием и
ОСОБА_1 в места лишения свободы, поскольку
по настоящее время не является на регистрацию в орган
Выслушав представителя
Центрального УИИ УГДУ ВИН, заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела,
суд считает представление подлежащим
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст.
78 УК Украины, если осужденный не выполняет возложенных на него обязанностей,
суд направляет осужденного для отбывания назначенного наказания.
Из материалов дела видно,
что ОСОБА_1 на регистрацию в Центральный РО НГУ не являлся.
В судебное
заседание ОСОБА_1 не явился. Возложенных обязанностей органом УИС осужденный
ОСОБА_1 не выполнял, что указывает на то, что осужденный на путь исправления не
выше изложенным, суд считает необходимым, отменить освобождение осужденного от
отбывания наказания с испытанием и направить ОСОБА_1 в места лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 78
УК Украины, 4 08-2,411 УПК Украины, суд-
освобождение от наказания с испытанием по приговору Центрального
районного суда г. Николаева от 06.11.2006г. в отношении ОСОБА_1 осужденного по
ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы и направить осужденного в места лишения
свободы, для отбывания наказания.
Срок наказания исчислять с момента
постановление прокурором и осужденным может быть подана апелляция в
течении 7 суток со- дня его провозглашения в апелляционный суд Николаевской области.
Судья