№ /п 1/0810/30/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 февраля 2012 года Запорожский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи - Громовой И.Б.
при секретаре - Гаврюшиной В.И.
с участием прокурора - Брусняк А.Ф
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
17 ноября 2010 г. Запорожским районным судом Запорожской области по ст. 289 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев
Содержится под стражей с 16.05.2011 года в СИ 10 г.Запорожья
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч.1 304, ч.2 289 УК Украины,
несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, не женатого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_9, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
несовершеннолетнего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, не женатого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_12, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины;
несовершеннолетнего ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, не женатого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_14, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_15, ранее не судимого
несовершеннолетнего ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_16, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_17, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, не женатого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_9, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_18Крапоткина д.28 кв.54 и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_19, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_2, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, находясь на испытательном сроке, вновь совершил ряд корыстных преступлений совместно с несовершеннолетними ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5:
05.03.2011 года примерно в 18-30 часов, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на ул.Ленина в с.Юльевка Запорожского района Запорожской области вступил в преступный сговор с несовершеннолетними ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, направленный на тайное похищение чужого имущества, распределив при этом роль каждого из участников. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, участники преступного сговора путем свободного доступа вошли на территорию тракторной бригады ООО Орис-нива, расположенной по адресу Запорожская область Запорожский район с.Юльевка ул.Ленина,1, где несовершеннолетние ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, выполняя отведенную им роль, по указанию ОСОБА_2через оконный проем над воротами проникли в помещение гаража, обеспечив тем самым доступ находящемуся там имуществу. Далее несовершеннолетний ОСОБА_5, выполняя отведенную ему роль, по указанию ОСОБА_2 находился около гаража и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности должен был сообщить об этом участникам преступного сговора.
ОСОБА_2, действуя совместно и согласованно с несовершеннолетним ОСОБА_4 через ворота проникли в помещение гаража. Находясь в гараже ОСОБА_2 действуя по предварительному сговору совместно и согласованно с несовершеннолетними ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, и ОСОБА_5, который в это время выполнял отведенную ему роль, тайно из корыстных побуждений похитили коробку передач на трактор МТЗ-80, стоимостью 8850 гривен, первичный вал на трактор МТЗ-80, стоимостью 450 грн, радиатор на трактор МТЗ-80, стоимостью 1900 гривен, радиатор на трактор Т-150, стоимостью 4300 грн; аккумуляторную батарею Докер 6СТ-190А стоимостью1000 грн; аккумуляторную батарею Вортекс 6СТ-75А, стоимостью 500 грн, принадлежащие ОСОБА_7
Кроме того , 05.03.2011 года ОСОБА_2, находясь вблизи тракторной бригады ООО Орис-Ниварасположенной по адресу Запорожская область Запорожский район с.Юльевка ул.Ленина,1, достоверно зная, что ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_5, 24 декабря 1996 рождения являются несовершеннолетними лицами, вовлек их в преступную деятельность, а именно своими действиями склонил их к совершению тайного похищения имущества принадлежащего ОСОБА_7
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину и дал признательные показания: 05.03.2011 года в вечернее время, примерно в 17.00 часов ОСОБА_2 вышел в центр села, где в магазине приобрел две бутылки пива у употребил их. Затем встретил своих знакомых, которые учатся в школе ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. У него с ними завязался разговор, в ходе которого он предложил пройти на территорию тракторной бригады расположенной на ул. Ленина в с. Юльевка, для того чтобы совершить оттуда кражу металлических изделий, при этом он достоверно знал, что все вышеуказанные лица еще не достигли совершеннолетия. Когда они подошли к территории тракторной бригады, примерно в 18.30 часов, то свободно подошли к гаражу, так как территория бригады ничем не ограждена. Они впятером остановились перед воротами гаража. Гараж имел примерно пять ворот, они остановились возле первых. Он осмотрелся и заметил, что ворота замка не имеют, но они заперты изнутри. После этого он посмотрел вверх и обратил внимание, что в оконном проеме над воротами отсутствует стекло и сказал ОСОБА_6 и ОСОБА_3, чтобы те пролезли в указанный проем. Первым полез ОСОБА_6, а за ним Федык, через некоторое время они открыли ворота. После этого он сказал ОСОБА_5, чтобы тот стоял вблизи гаража и наблюдал за окружающей обстановкой и чтобы в случае возникновения опасности подал им сигнал. Они вошли в помещение гаража, где он имеющимся у него фонариком, встроенным в зажигалку подсвечивал по гаражу и они смотрели, что можно похитить. Обнаружили радиатор с трактора Т-150 и он вдвоем с Федык вынесли его с гаража и положили вблизи, радиатор с трактора МТЗ-80 с гаража вынесли ОСОБА_3 с ОСОБА_6. ОСОБА_2 обнаружил коробку передач и вместе с ОСОБА_4 они вынесли ее из гаража аккумуляторную батарею вынес ОСОБА_3, кто выносил вторую аккумуляторную батарею ОСОБА_2 не видел, металлический вал вынес ОСОБА_6. Далее они все покинули помещение гаража, прикрыли ворота снаружи и взяв все похищенное в руки направились к кладбищу, где и спрятали вышеперечисленные изделия. Они договорились встретиться, возле похищенного в 06.00 часов утра следующего дня. Встретившись, они решили сбыть похищенное имущество на комплекс расположенный вблизи пгт. Камышеваха Ореховского района. Они с Федык решили, что отвезут похищенное на мотоцикле МТ черного цвета, который принадлежал отцу ОСОБА_3, погрузили коробку передач и повезли. Примерно в 08.00 часов они уже были на комплексе и встретившись там с молодым человеком по имени ОСОБА_8, который был им знаком ранее. Роман осмотрев коробку передач, спросил откуда она у них, на что он ответил, что данная коробка передач принадлежит отцу, но так как она больше не нужна тот разрешил ее сдать. После этого ОСОБА_8 сказал, что черный металл он не принимает, но готов приобрести указанное изделие за собственные деньги. Роман ему передал примерно 250 гривен. Данные деньги он поделил между всеми участниками кражи. ОСОБА_9 продавать краденое не ездил. Примерно через неделю к нему домой пришел ОСОБА_4 и принес ему примерно 300 гривен, пояснив при этом, что они продали все оставшееся похищенное имущество. Какого-либо давления на него не оказывалось, показания давал добровольно.
Настаивал на том, что не оговаривает несовершеннолетних, поскольку он знает, что за совершенные ими преступления ему будет назначено более строгое наказания, но решил раскаяться. Причины, по которой несовершеннолетние не признают свою вину пояснить не может.
ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемом ему преступлениях не признал и пояснил, что о произошедшей в начале марта краже ему стало известно от жителей села Юльевка Запорожского района Запорожской области. С территории тракторной бригады были похищенные какие-то металлические изделия, а какие именно ему не известно. Именно от жителей села ему стало известно, что якобы к совершению данной кражи причастен и он, а также ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_2. Примерно через три дня после совершения кражи к нему подошел ОСОБА_2 и сказал, что к нему приезжали сотрудники милиции и избив его сказали чтобы он подписывал все документы, которые ему дали и сказал, что если к нему приедут сотрудники милиции, чтобы он все документы подписывал, если не хочет чтобы его также избили. После этого через некоторое время к нему пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_3 и также рассказали, что их вывозили сотрудники милиции за пределы с. Юльевка, где ОСОБА_4 избили и заставили подписывать объяснение. Через некоторое время, когда он находился в школе пришли два сотрудника милиции. Они пригласили его в кабинет директора, где сотрудник милиции дописал объяснения, прочитал ему его вслух, передал для того чтобы он подписал, он испугавшись и не перечитывая объяснение согласился его подписать.
При этом пояснил, что на лице у ОСОБА_2 никаких видимых телесных повреждений не было, а его тело он не видел, так как тот был одет. На лице у ОСОБА_4 никаких видимых телесных повреждений не было, а его тело он не видел, так как тот был одет. Никакого физического давления со стороны сотрудников милиции на него не оказывалось, испугался он только по тому, что впервые попал в такую ситуацию и боялся каких-то негативных последствий. 05.03.2011 года в период времени с 18.00 часов до 24.00 часов он находился дома, где отдыхал, после чего лег спать. Кроме него дома находилась мать, сестра и отчим. С заявлением в органы прокуратуры не обращался. Почему давал в объяснениях признательные показания пояснить суду не смог.
ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении также не признал и пояснил, что о произошедшей в начале марта краже ему стало известно от участкового инспектора милиции, когда он приехал к ним домой вместе с еще одним сотрудником милиции, вместе с его братом ОСОБА_4, попросил их сесть в автомобиль и сказал, что они поедут в Запорожский РО, о причине ничего не сказал. Когда они выехали за пределы с. Юльевка, участковый инспектор милиции остановил автомобиль и попросил ОСОБА_4 выйти, также вышел сам, а автомобиль с ним закрыл на замок. Они примерно через 15 минут вернулись, о чем разговаривали не слышал. Когда они вернулись к ним домой, то ему и его брату дали уже написанные объяснения, которые сказали подписать. Он объяснение подписал, после него, его подписала мама. О том, что он указанную кражу не совершал, рассказал матери примерно 07.04.2011 года. Они с братом пошли к ОСОБА_6, где ОСОБА_4 рассказал, что его участковый ударил кулаком руки в область груди и заставил их подписывать объяснения и признаться в совершении кражи металлических изделий. Никакого физического либо психологического давления со стороны сотрудников милиции на него лично не оказывалось. Он испугавшись признался в совершении кражи, которую не совершал и даже родителям говорил, что эту кражу совершил он. 05.03.2011 года в период времени с 18.00 часов до 24.00 часов он находился дома, где смотрел телевизор, после чего примерно в 21.00 часов лег спать.
ОСОБА_4 свою зину в инкриминируемом ему преступлениях не признал, дал пояснения аналогичные пояснениям ОСОБА_3И, а также пояснил, что когда они выехали за пределы с. Юльевка, участковый инспектор милиции остановил автомобиль и попросил его выйти, также вышел сам, а автомобиль с его братом ОСОБА_3 и другим сотрудником милиции закрыл на замок. Они отошли от автомобиля примерно на 30 метров, и ОСОБА_10 начал ему угрожать и заставлял признаться в краже металлических изделий с тракторной бригады, но когда ОСОБА_4 сказал, что никакой кражи не совершал, ему был нанесен удар кулаком правой руки в область груди и он испугавшись за свою жизнь и здоровье сказал, что он все подпишет, участковый рассказал ему все обстоятельства кражи.
ОСОБА_5 свою вину не признал и пояснил, что о произошедшей в начале марта краже ему примерно 09 марта стало известно от ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые пришли к нему домой к рассказали, что их участковый инспектор милиции вывозил за пределы села и избивал их для того чтобы они признались в совершении кражи металлических изделий с тракторной бригады, они испугавшись подписали все объяснения, которые им дал участковый инспектор милиции. Он к совершению данной кражи никакого отношения не имеет. Через некоторое время, в школу пришло два сотрудника милиции, один из которых был в форменной одежде, пригласили его в кабинет директора, где он подписал, объяснения. Во время отобрания у него объяснения в кабинете директора, присутствовал также его отец. После того как он подписал объяснение, его также подписал его отец. После этого сотрудники милиции посадили их в машину и отвезли в Запорожский РО для дальнейшего разбирательства. На лице у ОСОБА_4 никаких видимых телесных повреждений не было, а его тело он не видел, так как тот был одет. Никакого физического либо психологического давления со стороны сотрудников милиции на него не оказывалось, испугался он только по тому, что его друзья рассказали ему, что их били. 05.03.2011 года в период времени с 18.00 часов до 24.00 часов он находился дома, смотрел телевизор, после чего лег спать. Также дома был его отец.
Кроме того, что ОСОБА_2 полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, и не смотря на то что несовершеннолетние ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, свою вину в инкриминируемом им преступлении не признали, их вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что примерно 06.03.2011 года около 08.00 часов, когда он находился на рабочем месте, к нему подошли два парня по имени ОСОБА_2 и ОСОБА_4, оба жители с. Юльевка Запорожского района. ОСОБА_2 обратился к нему с предложением приобрести у них чугунную коробку передач с трактора, пояснил, что указанная коробка передач принадлежит его отцу, но так как она ему более не нужна он разрешил ее продать. Парни вдвоем с трудом, в руках принесли указанную коробку передач, При взвешивании в коробке передач оказалось около 60 килограмм. Он заплатил парням около 120 гривен. Примерно через неделю, к нему снова приехал ОСОБА_4, предложил приобрести два радиатора, два аккумулятора и первичный вал. За указанные предметы он заплатил ОСОБА_4 примерно 1180 гривен своих личных денег. Примерно 14.03.2011 года коробку передач и вал он продал неизвестному ему человеку.
показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая пояснила, что она 05.03.2011 года примерно в 18.30 часов возвращалась домой из г.Запорожье на попутном транспортном средстве, вышла на перекрестке ул. Ленина с ул. Степной в с. Юльевка Запорожского района Запорожской области. На улице было темно. Но обратила внимание, что на перекрестке неподалеку от нее на освещенном участке местности стоял ее сосед ОСОБА_2, а вместе с ним были ОСОБА_4, его брат ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13, при этом они о чем-то разговаривали. Пояснила, что она точно помнит, что это было именно 5 марта, так как это была суббота перед праздником 8 марта. До этого долго не была в г.Запорожье поэтому отчетливо запомнила эту дату.
показаниями свидетеля ОСОБА_14, который пояснил, что 05.03.2011 года примерно в 17.30 часов у него закончился рабочий день и он на личном автомобиле направился в с. Юльевка. Примерно в 18.20 чесов он приехал в с. Юльевка и проезжая по ул. Ленина на обочине вблизи магазина увидел знакомого ему ранее ОСОБА_2, а также, школьников ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13 и при этом они о чем-то разговаривали. Он с ними не здоровалась, просто проехал мимо.
показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая пояснила, что ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 она знает довольно хорошо и видит их почти каждый день на протяжении примерно одного года. По манере поведении сделала вывод, что указанные лица не воспитанные и часто врут. В начале марта 2011 года ей стало известно, что указанные лица совершили кражу тракторных деталей из бокса ООО Орис-Нива.
протоколом предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которого ОСОБА_8 на фото № 1 опознал ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_20, как человека, который в начале марта 2011 года привозил и продавал ему детали на трактор. (л,д. 54-55)
протоколом предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которого ОСОБА_8 на фото № 1 опознал ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_21, как человека, который в начале марта 2011 года дважды привозил и продавал ему детали на трактор. (л.д. 56-57)
протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_8, в ходе которой ОСОБА_2 полностью подтвердил показания ОСОБА_8А.(л.д. 58-59)
протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_6, в ходе которой ОСОБА_2 пояснил обстоятельства совершения кражи тракторных деталей с тракторной бригады в с. Юльевка 05.03.2011 года совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_2 пояснил обстоятельства совершения кражи тракторных деталей с тракторной бригады в с, Юльевка 05.03.2011 года совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_5 (л.д. 63-65)
протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_2 пояснил обстоятельства совершения кражи тракторных деталей с тракторной бригады в с. Юльевка 05.03.2011 года совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (л.д. 66-63)
протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_2 пояснил обстоятельства совершения кражи тракторных деталей с тракторной бригады в с. Юльевка 05.03.2011 года совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (л.д. 69-71)
протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_8 и ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_8 пояснил обстоятельства при которых ОСОБА_4 привозил и продавал ему детали на трактор дважды. (л.д. 72-73)
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицей от 26.04.2011 года, в ходе которого ОСОБА_2 на месте указал обстоятельства совершения кражи тракторных деталей с тракторной бригады в с. Юльевка 05.03.2011 года, совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицей от 17.05.2011 года, в ходе которого было проверено мог ли ОСОБА_2 самостоятельно проникнуть в бокс ООО Орис-Нива, через отверстие над воротами и было установлено, что мог. (л.д. 240-243)
Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ОСОБА_17п., несовершеннолетних ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_4И, ОСОБА_5 доказана в полном объеме. При этом, поведение несовершеннолетних ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на досудебном следствии и в судебном заседании, выразившееся в полном не признании своей вины, попытка организации себе заведомо ложного алиби, которое опровергается показаниями свидетелей, а также умышленное затягивание судебного следствия, и попытка заведения досудебного следствия в заблуждение свидетельствуют о желании избежать ответственности.
Кроме того, в ходе судебного следствия по заявлению законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_19 была проведена по поручению суда прокурорская проверка. Высказанные в адрес сотрудников милиции безосновательные обвинения в применении к несовершеннолетним физического насилия и психологического давления не нашли своего подтверждения. В возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции было отказано.
Кроме того, 15.05.2011 года примерно в 01.00 часов, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действую повторно, находясь на территории двора дома, расположенного по адресу: Запорожская область Запорожский район с. Юльевка ул. Рыбная, 7, действуя умышлено, незаконно завладел мотоциклом Минск, принадлежащим ОСОБА_20
Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством ОСОБА_2, с мотоциклом Минск, покинул территорию двора вышеуказанного дома, и находясь на проезжей части ул. Рыбной с. Юльевка Запорожского района Запорожской области переместил тумблер зажигания в положение включенои путем нажатия ногой на заводную ножкупривел двигатель мотоцикла в действие и направился на нем в с. Степное Запорожского района Запорожской области, где вблизи двора дома № 10 по ул. Набережной оставил вышеуказанный мотоцикл, который, в последствии, был обнаружен сотрудниками милиции.
По указанному эпизоду ОСОБА_2 пояснил, что на протяжении последнего года он употребляет спиртные напитки. 14.05.2011 года он на протяжении дня находился в с. Юльевка, где на протяжении дня употреблял спиртные напитки. 15.05.2011 года он возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения и проходя по ул. Рыбной обратил внимание на один из домов, а именно дом № 7, в котором проживает ОСОБА_20, во дворе данного дома находился мотоцикл Минск, красного цвета, также ему было известно, что данный мотоцикл ОСОБА_21 приобрел примерно две недели назад за 1000 гривен. Увидев данный мотоцикл он решил его похитить. Он убедился, что свет нигде не горит, открыл металлическую задвижку калитки и вошел на территорию двора, подошел к мотоциклу и взяв его выкатил со двора, калитку при этом он не закрывал.
Откатив мотоцикл от двора, осмотрел его и убедившись, что в баке находилось примерно 1 литр бензина решил, что ему его хватит, чтобы доехать в с. Степное. Слева сбоку на передней фаре мотоцикла находился тумблер зажигания, который он включил, после чего завел мотоцикл. Примерно в 22.00 часов на мотоцикле порвался трос сцепления и он доехав до двора бабушки поставил мотоцикл возле двора, нашел ключи и хотел его отремонтировать, но так как у него не получилось он оставил мотоцикл на том же месте, а сам примерно в 23.00 часов вышел на автодорогу-Запорожье-Орехов и на попутном транспорте уехал в г. Запорожье к знакомому у которого и переночевал. 16.05.2011 года примерно в 11.00 часов он вернулся в с. Степное Запорожского района Запорожской области к бабушке, которая сказала ему, что приезжали сотрудники милиции, изъяли мотоцикл и пояснили той, что он совершил угон. В содеянном чистосердечно раскаялся, вину в совершенном признал полностью. Пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Никогда ранее ОСОБА_20 ему управлять его транспортными средствами не разрешал.
Принимая во внимание позицию подсудимого по инкриминируемому ему преступлению по ст. 289 ч.2 УК Украины, разъяснив ему положения ст.299 ч.3 УПК Украины, суд счел возможным ограничить исследование доказательств по указанному эпизоду допросом подсудимого и изучением данных характеризующих его личность.
На основании ст. 299 ч.3, 301-1 УПК Украины иные доказательства по указанному эпизоду судом не исследовались и не оспаривались подсудимым и иными участниками процесса. Последствия применения данной статьи подсудимому разъяснены.
Суд, квалифицирует действия ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины, по признакам: тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение, а также по ч.1 ст.304 УК Украины как вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, а также по ч.2 ст.289 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ч.3 ст.185 УК Украины, по признакам: тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, учитывает данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства:
Подсудимые совершили преступление относящееся к тяжким.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает то, что он совершил преступление будучи на испытательном сроке.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает то, что ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном, признал вину полностью.
Суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством отягчающих наказание суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно только с изоляцией от общества, с применением положений ст.71 УК Украины
Принимая во внимание данные о личности подсудимого ОСОБА_6, суд учитывает то, что он ранее не судим и преступление совершил, будучи несовершеннолетним, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Однако суд учитывает, что вину свою в совершенном преступлении ОСОБА_6 не признал, по месту обучения характеризуется отрицательно, ущерб не возместил.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого ОСОБА_3 суд учитывает то, что он ранее не судим и преступление совершил, будучи несовершеннолетним, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Однако суд учитывает, что вину свою в совершенном преступлении ОСОБА_3 не признал, по месту обучения характеризуется отрицательно, ущерб не возместил.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого ОСОБА_4, суд учитывает то, что он ранее не судим и преступление совершил, будучи несовершеннолетним, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Однако суд учитывает, что вину свою в совершенном преступлении ОСОБА_4 не признал, по месту обучения характеризуется отрицательно, ущерб не возместил.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого ОСОБА_5, суд учитывает то, что он ранее не судим и преступление совершил, будучи несовершеннолетним, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Однако суд учитывает, что вину свою в совершенном преступлении ОСОБА_5 не признал, по месту обучения характеризуется положительно, ущерб не возместил.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, учитывая тяжесть совершенных преступлений и социальную и общественную опасность лиц его совершивших, суд считает, что исправление и перевоспитание несовершеннолетних подсудимых возможно без изоляции от общества с применением испытания.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч.3, 304 ч.1 УК Украины,
и назначить наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
по ст. 304 ч.1 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
по ст.289 ч.2 УК Украины в виде 5 (пять) лет лишения свободы, без конфискации имущества
применив положения ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, без конфискации имущества.
Применив положения ст.71 ч. 1 УК Украины, поскольку осужденный до полного отбытия наказания по предыдущему приговору совершил новое преступление, к наказанию по новому приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 17.11.2010 года Запорожского районного суда Запорожской области по ч.1 ст.289 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и окончательно назначить наказание в виде 5 (пять) лет 1 (один) месяц лишения свободы, без конфискации имущества;
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежней содержание под стражей, исчислять срок с 16 мая 2011 года, со дня задержания.
Признать виновными ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины назначив наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Применив ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 от отбывания наказания, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденных не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу мотоцикл Минск, переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_20 считать переданным по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: И.Б.Громова