справа № 201/2811/15-к
провадження № 1-кс/201/1735/2015
УХВАЛА
25 лютого 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (рішення) працівників прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000924, -

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на дії (рішення) працівників прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000924.

Ознайомившись з матеріалами скарги № 201/2811/15-к вважаю, що провадження по вказаній скарзі не підлягає відкриттю, при цьому виходжу з наступного.

Главою 26 та статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, однак вимоги скаржника до даного переліку не відносяться, а отже не можуть бути оскаржені у судовому порядку до слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 фактично оскаржує, як він зазначає у скарзі, прийняте рішення про направлення кримінального провадження до міліції для подальшого розслідування з яким він не згодний та просить суд залишити кримінальне провадження для подальшого розслідування у прокуратурі Дніпропетровської області; зобов`язати керівництво прокуратури області належним чином провести подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні у розумні строки; оголосити підозру особам, які причетні до вбивства; притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які були у змові з вбивцями; зобов`язати слідчого звернутись до Апеляційного суду Дніпропетровської області з клопотанням про залучення до матеріалів кримінального провадження №0000924 матеріалів негласних слідчих дій, які проводились у кримінальному провадженні №00000163, щодо ОСОБА_3 ; зобов`язати розсекретити матеріали всіх проведених негласних слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні та ознайомити мене з розсекреченими вищевказаними матеріали негласних слідчих розшукових дій; зобов`язати слідчого прокуратури звернутись до суду з клопотанням про примусове проходження перевірки за допомогою фахівця поліграфолога з питань причетності до скоєного злочину, але вище вказане не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм, передбачених главою 26 КПК України та статті 303 КПК України якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, однак вимоги скаржника до даного переліку не відносяться, а отже не можуть бути оскаржені у судовому порядку до слідчого судді, в зв`язку з чим вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі на дії (рішення) працівників прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000924 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1