Справа № 644/2312/14-к,
УХВАЛА
Іменем України
17 березня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у СІЗО м. Харкова відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, освіта середня повна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у СІЗО м. Харкова відносно ОСОБА_6 . В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що в СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000072 за ч. 4 ст. 187 КК України, по факту розбійного нападу на громадянина ОСОБА_7 23.02.2011 року у відношенні ОСОБА_8 заочно винесено постанову про притягнення його в якості обвинуваченого за ст. 187 ч. 4 КК України. 23.03.2011 року ОСОБА_6 оголошений у розшук. 22.10.2012 року у відношенні ОСОБА_6 Київським районним судом м. Харкова заочно обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з доставкою його до суду на протязі 72 годин з метою вирішення питання про застосування раніше обраного запобіжного заходу або його заміни. В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_6 жодного разу не був допитаний, не надавав будь-яких пояснень та не приймав участь у інших слідчих діях. Обвинувачення ОСОБА_6 було пред`явлене на підставі його впізнання по фотографії потерпілим ОСОБА_7 . Сам ОСОБА_6 від органу досудового слідства не приховувався, а знаходився на роботі в Російській Федерації та про те, що він оголошений у розшук йому стало відомо лише 11.03.2014 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_6 також клопотання підтримали.

Вислухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000072 за ч. 4 ст. 187 КК України, по факту розбійного нападу на громадянина ОСОБА_7 23.02.2011 року у відношенні ОСОБА_8 заочно винесено постанову про притягнення його в якості обвинуваченого за ст. 187 ч. 4 КК України. 23.03.2011 року ОСОБА_6 оголошений у розшук. 22.10.2012 року у відношенні ОСОБА_6 Київським районним судом м. Харкова заочно обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з доставкою його до суду на протязі 72 годин з метою вирішення питання про застосування раніше обраного запобіжного заходу або його заміни. В ході проведення досудового розслідування до 2014 року, ОСОБА_6 жодного разу не був допитаний, не надавав будь-яких пояснень та не приймав участь у інших слідчих діях. Обвинувачення ОСОБА_6 було пред`явлене на підставі його впізнання по фотографії потерпілим ОСОБА_7 . Сам ОСОБА_6 від органу досудового слідства не приховувався, а знаходився на роботі в Російській Федерації та про те, що він оголошений у розшук йому стало відомо лише 11.03.2014 року.

Також судом встановлено, що ОСОБА_6 весь час з 2009 року по 2014 рік від правоохоронних органів не переховувався, проживав за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , вільно пересувався, як по території України, так і по території Росії. Суду ОСОБА_6 пояснив, що, у зв`язку із сімейними обставинами з 2009 року постійно проживав та працював в Російській Федерації, стосунків з рідними не підтримував. На початку 2014 року приїхав у м. Харків, де від матері дізнався, що його розшукували робітники міліції, при цьому він ніде не переховувався, ніким не був затриманий, до жодного суду м. Харкова для вирішення питання щодо обрання чи зміни раніше обраного запобіжного заходу робітниками міліції не доставлявся. Окрім того, повідомив суд, що підозра йому не була пред`явлена, та він був допитаний досудовими органами у якості свідка.

Дані обставини підтверджені в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження № 000072 від 11.02.2014 року, відповідно до яких вбачається, що дійсно 11.01.2014 року інформацію до про злочин щодо невстановленої особи за фактом вчинення злочину за ч. 4 ст. 187 КК України було внесено ЄРДР.

13.03.2014 року ОСОБА_6 допитаний в якості свідка, проведено ряд слідчих дій, в тому числі проведено впізнання особи потерпілим ОСОБА_7 , який пояснив, що бачить ОСОБА_6 вперше.

Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_6 не ухилявся від органів слідства та не перешкоджав виконанню слідчих дій.

Відповідно до п. 9 Перехідних Положень КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та судового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Таким чином, суд вважає клопотання захисника ОСОБА_6 обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, і на даний час, підстави, які існували на момент винесення постанови від 29.12.2012 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО № 27 відносно ОСОБА_6 , відсутні.

На підставі викладеного і керуючись п. 9 Перехідних Положень КПК України, ст. 201 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі № 27 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою доставки його до суду на протязі 72 годин з метою вирішення питання про застосування раніше обраного запобіжного заходу або його заміни - задовольнити.

Скасувати постанову Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2012 року про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1