Справа № 588/1130/15-к
1-кп/588/123/15
УХВАЛА

06.08.2015 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 13.07.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 27.07.2015 р. надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України - обвинувальний акт від 23.07.2015р., реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання 27.07.2015р. копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваною.

Ухвалою суду від 28.07.2015 р. було призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, про що повідомлені прокурор, потерпілий та обвинувачена.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та можливо провести судовий розгляд з участю обвинуваченої, потерпілого, при тому не наполягає на виклику свідків обвинувачення у судове засідання, думку обвинуваченої, яка погоджуються із думкою прокурора, суд приходить до наступного висновку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час відсутні підстави щодо прийняття рішення відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України чи закриття провадження за пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор просить продовжити обвинуваченій запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Обвинувачена не заперчувала проти клопотання прокурора, хоча показала, що вона не ухилялась від слідства та суду, та не має такого наміру у подальшому, бажає відшкодувати шкоду потерпілому.

Судом встановлено, що запобіжний захід відносно обвинуваченої під час досудового розслідування обраний у виді особистого зобовязання за ухвалою слідчого судді від 24.07.2015 р., строк запобіжного заходу в ухвалі не зазначений. Дослідивши матеріали досудового розслідування - характеристику обвинуваченої, інформаційну довідку про відсутність судимостей, довідку із Тростянецької ЦРЛ, суд вважає, що відсутні підстави для продовження обвинуваченій запобіжного заходу, так як прокурором не доведено, як то передбачено ст.177 КПК України, мету і підставу застосування запобіжного заходу, та наявність ризиків того, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України - те, що обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживаєє, має тісні соціальні зв`язки за місцем свого мешкання, відсутні дані про те, що вона ухилялась від слідства, притягується до кримінальної відповідальності вперше - суд вважає, що не надано достатніх доказів, які б вказували на необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, тобто прокурором не доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за можливе визначити дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, що відповідає принципу гласності, закріпленому ст.27 КПК України.

Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.

Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.194, ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Миру, 9 в м. Тростянець Сумської області на 14 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , обраного у виді особистого зобовязання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1