Дата документу Справа № 220/1764/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 220/1764/14-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. №11-сс/778/73/15 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині припинення бездіяльності працівників Великоновосілківського РВ ГУМВС України Донецької області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а в частині припинення незаконних дій закрито провадження на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

На обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що відомості за заявою ОСОБА_3 про злочин від 01.10.2014р. наступного дня внесені до ЄРДР за № 0000912, а 17 жовтня 2014 року слідчим Великоновосілківського РВ ГУМВС України Донецької області була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Що стосується скарги ОСОБА_3 на дії працівників вищезазначеного РВ, суд зазначив, що постановою прокурора Великоновосілківського районну від 18 грудня 2014 року скасована постанова слідчого від 17.10.2014 року про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою в цій частині.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконну та необгрунтовану відмову слідчого судді в задоволенні його вимог, посилається на бездіяльність слідчого при розслідуванні провадження за його заявою, просить скасувати ухвалу слідчого судді, призначити новий судовий розгляд скарги в іншому складі суду.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя виходить із наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач при отриманні апеляційної скарги, поданої на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відмовляє у відкритті провадження.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Положення вказаної норми не передбачають можливості оскарження ухвал слідчого судді про задоволення чи відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання обвинуваченими та допиту сторін судом у кримінальному провадженні.

Частина 3 ст. 309 КПК України зазначає, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, зазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Великоновосілківського РВ ГУМВС України Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2