Справа № 1 - 198
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 травня 2008 року Уманський міськрайоннийсуд
Черкаської області в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при
секретарі Люльчик В.В.

з
участю прокурора Горбунова Б.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Умані кримінальну справу про обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Боровуха Полоцького району Вітебської області
Білорусь, українця, громадянина України,
з середньою освітою, не одруженого, до арешту не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1, раніше судимого: 1)
11.11.1998 року Уманським міським судом за ст., 81 ч.3, 46 - 1 КК України ( в ред.. 1960р.) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання
покарання на 1 рік; 2) 27.12.1999 року
Уманським міським судом Черкаської області за ст.ст. 140 ч.2, 43 КК
України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 14.06.2005 року Уманським
міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст.185 ч.2, 75 КК України до 1
року обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки; 4) 05.09.2006 року
Дзержинським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.ст.
185 ч.2, 357 ч.3, 309 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців обмеження волі, постановою Самарського районного суду
м.Дніпропетровськ від 14.12.2007 року звільненого умовно - достроково на 1 рік 5 місяців обмеження волі,

за ст.185 ч.3, ст. 185 ч.2,ст. 185 ч.3 , ст. 190 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 повторно 10 червня 2005 року близько 00.00 години, діючи умисно та
цілеспрямовано, з корисливих спонукань з метою викрадення чужого майна, шляхом
відкриття замка вхідних дверей проник в квартиру АДРЕСА_2, звідки таємно викрав
індивідуальне майно ОСОБА_3., а саме: два комплекти постільної білизни,
вартістю по 150 грн. кожний на суму 300 грн., настільний електросвітильник,
вартістю 100 грн. та два чайних сервізи вартістю 50 грн. кожен на суму 100
грн., а всього майна на загальну суму 500 грн.

Він же, повторно, 11 червня 2005 року близько 00.00
години, діючи умисно та цілеспрямовано з
корисливих спонукань з метою викрадення чужого майна, шляхом відкриття замка
вхідних дверей проник в квартиру АДРЕСА_2, звідки таємно викрав індивідуальне майно ОСОБА_3., а саме:
холодильник «Стінол», вартістю 3000 грн.; електротитан «Арістон», вартістю 600
грн.; масляний обігрівач «Сатурн»,
вартістю 400 грн., а всього майна на загальну суму 4000 грн.

Він же,
повторно, 19 червня 2005 року в період
часу з 14 год. 30 хв. по 15 год., діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих
спонукань з метою викрадення чужого майна, через відчинену кватирку проник в будинок АДРЕСА_3,
звідки таємно викрав індивідуальне майно ОСОБА_4., а саме: телевізор «Сони»,
вартістю 600 грн.; пульт дистанційного керування, вартістю 70 грн., підодіяльник,
вартістю 25 грн., ігрову приставку «Денді», вартістю 80 грн., електродуховку
«Карпати», вартістю 100 грн., а всього майна на загальну суму 875 грн.

Він же,
повторно, 11.01.2008 року близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння по вул.. Тищика м.Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих
спонукань з метою викрадення чужого майна, з кишені дублянки, в яку була
одягнена ОСОБА_5 таємно викрав два мобільних телефони марки «Самсунг Х 520»,
вартість якого відповідно до висновку експерта № 28 від 25.03.2008 року на час
вчинення злочину склала 496 грн., в якому був стартовий пакет «Лайф», вартістю
10 грн. на рахунку якого були гроші в сумі 20 грн. та «Сіменс С 72», вартістю
399 грн., в якому був стартовий пакет «Діджус», вартістю 15 грн., на рахунку
якого були гроші в сумі 5 грн., що належать останній, чим заподіяв потерпілій
матеріальної шкоди на загальну суму 945 грн.

Він же,
повторно, 28.02.2008 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в
стоматологічному кабінеті «Віта - дент», що на перехресті вулиць Тищика -
Леніна м.Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою
викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав шкіряну чоловічу куртку, яка відповідно до експертного
висновку № В - 44/1 - У від 11.03.2008 року станом на 28.02.2008 року склала
1350 грн. та спортивну шапку вартістю 60 грн., чим спричинив
потерпіломуОСОБА_6. матеріальної шкоди на загальну суму 1410 грн.

Він же,
повторно, на початку лютого 2008 року
близько 02 год. , діючи умисно та
цілеспрямовано, з корисливих спонукань з метою викрадення чужого майна, шляхом
вільного доступу проник в приміщення кафе - бару «Сага», що по вул.. Тищика
м.Умані, звідки таємно викрав чоловічу дублянку, яка відповідно до висновку
експерта № 26 від 18.03.2008 року станом на лютий 2008 року склала 1170 грн., чим спричинив потерпілому
ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1170 грн.

Він же,
повторно, 21.02.2008 року близько 17 год. 30 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник в роздягальню Уманського державного
аграрного університету, звідки таємно викрав чоловічу шкіряну куртку, яка відповідно до висновку
експерта № 27 від 18.03.2008 року станом
на лютий 2008 року склала 882 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8.
матеріальної шкоди на загальну суму 882 грн.

Він же,
повторно, в середині лютого 2008 року близько 22 год., перебуваючи в квартирі
АДРЕСА_4, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом зловживання
довірою заволодів мобільним телефоном марки «Нокія 6233», вартістю 1030 грн., в
якому був стартовий пакет «Київ стар», вартістю 25 грн., на рахунку якого були
гроші в сумі 8 грн. та стартовий пакет «Білан», вартістю 15 грн., на рахунку
якого грошей не було, чим спричинив
ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 1078 грн.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні
визнав повністю та дав покази, аналогічні встановлюючій частині вироку, у
вчиненому щиро кається, цивільні позови визнав повністю.

Відповідно до
ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин
справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, оскільки
учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють
зміст цих обставин, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх
позицій.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доказано.

Дії підсудного
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за ч.2 ст.
185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,
за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана
з проникненням у житло, вчинена повторно, за ч.2 ст. 190 КК України як
заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) , вчинене
повторно.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь
суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу підсудного, який за місцем
проживання характеризується позитивно.

Обставинами,
що пом'якшують покарання, суд визнає
з'явлення із зізнанням, щире каяття у вчиненні злочинів, активне сприяння в розкритті злочинів, часткове відшкодування
завданого збитку.

Обставиною, що
обтяжує покарання ОСОБА_1, суд визнає
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується
позитивно, з'явлення із зізнанням, щире каяття, сприяння в розкритті злочинів,
часткове відшкодування завданої злочинами шкоди, його стан здоров'я, вчинення
злочинів в період умовно - дострокового звільнення, суд вважає , що виправлення
та перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в
місцях позбавлення волі.

Речові докази по
справі : одіяло синього кольору, одіяло фіолетового кольору, електросвітильник
чорного кольору, що знаходяться на збереженні
в потерпілої ОСОБА_3., необхідно
залишити останній по належності;
телевізор «Соні» серійний номер 6038073, дистанційний пульт керування,
полуторний підодіяльник, що знаходяться
на збереженні у потерпілої ОСОБА_4.,
необхідно залишити останній по належності;
шкіряну куртку, що знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_6.,
необхідно залишити останньому по належності; дублянку, що знаходиться на
збереженні у потерпілого ОСОБА_7., необхідно залишити останньому по належності;
шкіряну куртку чорного кольору, що знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_8.,
необхідно залишити останньому по належності; мобільний телефон «Самсунг
Х 520» , що знаходиться на збереженні у потерпілої ОСОБА_5, необхідно залишити
останній по належності.

Цивільні
позови: потерпілої ОСОБА_3. на суму 4200
грн., потерпілої ОСОБА_4. на суму 1680 грн., потерпілої ОСОБА_5 на суму 550
грн. необхідно задовольнити повністю та
стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь
потерпілої ОСОБА_3. 4200 грн., потерпілої ОСОБА_4. 1680 грн., потерпілої
ОСОБА_5 550 грн..

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_9. , заявлений на суму
1368 грн. необхідно задовільнити частково в межах пред'явленого підсудному
обвинувачення в сумі 1078 грн., стягнувши з підсудного ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9.
1078 грн.

Керуючись ст.ст. 383, 384 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.3 ст.. 185 КК, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України
та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК
України у вигляді 2 років позбавлення
волі, за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді
3 років позбавлення волі, за ч.2
ст. 190 КК України у вигляді 1 року
позбавлення волі.

На підставі ч.4
ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання, до
призначеного покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років частково
приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду
м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
від 05 вересня 2006 року у
вигляді 6 місяців обмеження волі, що в перерахунку відповідно до ст. 72 КК України складає 3
місяці позбавлення волі та призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.
70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, призначених за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК
України, призначити ОСОБА_1 покарання у
вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.
71 КК України за сукупністю вироків
шляхом часткового складання остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років 6 місяців
позбавлення волі.

Речові докази по
справі : одіяло синього кольору, одіяло фіолетового кольору, електросвітильник
чорного кольору, що знаходяться на збереженні
в потерпілої ОСОБА_3., залишити
останній по належності; телевізор «Соні»
серійний номер 6038073, дистанційний пульт керування, полуторний підодіяльник, що знаходяться на
збереженні у потерпілої ОСОБА_4.,
залишити останній по належності; шкіряну
куртку, що знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_6., залишити останньому
по належності; дублянку, що знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_7.,
залишити останньому по належності; шкіряну куртку чорного кольору, що
знаходиться на збереженні у потерпілого
ОСОБА_8., залишити останньому по
належності; мобільний телефон «Самсунг Х 520» , що знаходиться на збереженні у
потерпілої ОСОБА_5, залишити останній по
належності.

Цивільні позови
потерпілої ОСОБА_3. на суму 4200 грн., потерпілої ОСОБА_4. на суму 1680 грн., потерпілої ОСОБА_5 на суму 550 грн. задовольнити повністю та стягнути з засудженого ОСОБА_1 на
користь потерпілої ОСОБА_3 4200 грн.,
потерпілої ОСОБА_4. 1680 грн.,
потерпілої ОСОБА_5 550 грн.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_9. задовільнити
частково та стягнути з засудженого
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9. 1078 грн.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_1 рахувати з 03 березня 2008 року.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою .

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту
його проголошення, а засуджений ОСОБА_1
- в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя

секретар