Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 1-15-10
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді

ОСОБА_1 при секретарі Обуховській Ю.Є. з участю прокурора Косіка О.В., захисника ОСОБА_2 розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янець -Подільського району Хмельницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3»янець -Подільський АДРЕСА_1, працючого майстром в КВП МУ-13 «Елєктропівденьзахідмонтаж», українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ст. ст. 191 ч. З, 366 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 працюючи на посаді майстра будівельних і монтажних робіт виробничої дільниці № 2 колективного виробничого підприємства Монтажне управління № 13 «Елєктропівденьзахідмонтаж», будучи відповідальним за організацію виконання електромонтажних робіт працівниками дільниці, ефективне використання основних і обігових матеріальних цінностей, за розміщенням бригад, ланок, окремих працівників на дільниці, видачу виробничих завдань працівникам і контроль їх виконання, являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, в період з серпня 2006 р. по серпень 2008 р. неодноразово вчинив розкрадання коштів підприємства на свою користь та на користь третіх осіб при наступних обставинах.

Між ВАТ «Модуль» м. Кам»янець-Подільський - замовником та КВП МУ-13 «ЕПЗМ» м.Нетішин - підрядником, починаючи з 2005 року укладено договори на виконання електромонтажних робіт на обєктах ВАТ «Модуль».

Відповідно до укладених договорів електромонтажні роботи на об»єктах ВАТ «Модуль» з листопада 2005 року виконували і продовжують виконувати працівники КВП МУ-13 «ЕПЗМ».

Згідно встановленої в КВП МУ-13 «ЕПЗМ» практики роботи, ОСОБА_3, працюючи майстром дільниці №2, під час виконання електромонтажних робіт на об»єктах ВАТ «Модуль» був уповноважений у разі виробничої необхідності наймати додаткових робітників для виконання електромонтажних робіт на вищевказаному об"єкті шляхом укладення угод підряду цивільно-правового характеру. При цьому, він також був уповноважений самостійно, на власний розсуд визначати кількість необхідних додаткових робітників, які роботи їм доручити та вартість цих робіт, тобто самостійно визначати суми цих угод підряду.

Крім того, згідно встановленої на підприємстві практики, ОСОБА_3 мав право складати акти приймання-передачі виконаних робіт за цивільними угодами з додатково найнятими працівниками і самостійно визначати вартість цих робіт.

Так, майстер дільниці №2 КВП МУ-13 «ЕПЗМ» ОСОБА_3, користуючись тим, що електромонтажні роботи на об»єктах ВАТ «Модуль» виконували підпорядковані йому працівники дільниці №2, вирішив на частину об»ємів виконаних ними робіт оформити завідомо неправдиві документи про нібито виконані роботи сторонніми особами, в тому числі із числа постійних працівників ВАТ «Модуль» і нараховані кошти на підставі завідомо неправдивих документів привласнити на свою користь та розтратити на користь третіх осіб.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння коштами КВП МУ-13 «ЕПЗМ» шляхом зловживання службовим становищем на свою користь та на користь третіх осіб, ОСОБА_3 звернувся до керівників КВП МУ-13 з пропозицією укласти угоди підряду цивільно-правового характеру з фізичними особами з числа працівників ЗАТ «Модуль» - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які працювали на підприємстві і виконували електромонтажні роботи по трудових угодах, та з майстром Кам»янець - Подільської дільниці №3 ЗАТ «Електромонтаж-466» ОСОБА_7, працівники якої також виконували електромонтажні роботи на об»єктах ВАТ «Модуль» згідно договорів підряду, маючи на меті використати вказаних осіб при складенні завідомо неправдивих документів.

Довірившись ОСОБА_3, директор КВП МУ-13 «ЕПЗМ» ОСОБА_8, головний інженер ОСОБА_9М та начальник дільниці №2 ОСОБА_10 на підставі наданих їм ОСОБА_3 завідомо неправдивих даних про необхідність укладення угод підряду цивільно-правового характеру на виконання електромонтажних робіт на об»єктах ВАТ «Модуль» з ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, уклали з вказаними особами угоди на загальну суму 92400 грн., а саме:

1) угоди підряду цивільно - правового характеру з ОСОБА_7:

- № 15 від 01.08.2006 р. на суму 5400 грн.,

- № 21 від 10.10.2006 р. на суму 8000 грн.,

- № 29 від 12.12.2006 р. на суму 7000 грн.,

- № 6 від 12.02.2007 р. на суму 10500 грн.

2) угоди підряду цивільно - правового характеру з ОСОБА_4:

- № 19 від 10.10.2006 р. на суму 2500 грн.,

- № 32 від 12.12.2006 р. на суму 2000 грн.,

-№ 7 від 12.02.2007 р. на суму 10500 грн.

3) угоди підряду цивільно - правового характеру з ОСОБА_5:

- № 20 від 10.10.2006 р. на суму 2500 грн.,

- № 31 від 12.12.2006 р. на суму 2000 грн.,

- № 9 від 23.05.2007 р. на суму 5500 грн.,

- № 13 від 05.09.2007 р. на суму 12000 грн.,

- № 7 від 07.04.2008 р. на суму 4000 грн.

4) угоди цивільно - правового характеру з ОСОБА_6:

- № 12 від 20.08.2006 р. на суму 10000 грн.,

- № 11 від 20.06.2008 р. на суму 4000 грн.,

- № 16 від 15.08.2008 р. на суму 6500 грн.

Надалі ОСОБА_3, усвідомлюючи те, що вказані особи не можуть виконувати електромонтажні роботи згідно зазначених угод цивільно-правового характеру для КВП МУ-13, так як працюють по трудових угодах на об»єктах ВАТ «Модуль» як на протязі робочого дня, так і в понадурочний час та у вихідні дні, з метою створення видимості виконання електромонтажних робіт ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та приховування своїх неправомірних дій, наприкінці місяця при наданні даних в бухгалтерію КВП МУ-13 для оформлення актів приймання виконаних робіт форми 2-КБ та довідок про вартість виконаних підрядних робіт на об»єктах ВАТ «Модуль» підлеглими йому працівниками дільниці №2, складав та вносив завідомо неправдиві відомості в акти приймання - передачі про виконання частини об»ємів робіт нібито ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно цивільно - правових угод.

Всього за період з серпня 2006 року по серпень 2008 року ОСОБА_3 склав та вніс завідомо неправдиві відомості в акти приймання - передачі виконаних робіт до вищевказаних угод підряду цивільно - правового характеру про об»єми виконаних електромонтажних робіт на об»єктах ВАТ «Модуль» на загальну суму 75100 грн., а саме:

1) акти приймання - передачі виконаних робіт до угод підряду з ОСОБА_7:

- від 30.08.2006 року на суму 2800 грн.,

- від 29.09.2006 р. на суму 1600 грн.,

- від 30.10.2006 р. на суму 1000 грн.,

- від ЗО. 10.2006 р. на суму 1800 грн.,

- від 29.11.2006 р. на суму 5300 грн.,

- від 29.12.2006 р. на суму 900 грн.,

- від 29.12.2006 р. на суму 1200 грн.,

- від 30.01.2007 р. на суму 4500 грн.,

- від 28.02.2007 р. на суму 1300 грн.,

- від 28.02.2007 р. на суму 700 грн.,

- від 30.03.2007 р. на суму 1300 грн.,

- від 28.04.2007 р. на суму 1500 грн.,

- від 31.05.2007 р. на суму 1500 грн.,

- від 27.06.2007 р. на суму 1800 грн.,

- від 30.07.2007 р. на суму 2000 грн.,

- від 30.08.2007 р. на суму 1700 грн.

2) акти приймання - передачі виконаних робіт до угод підряду з ОСОБА_4:

- від ЗО. 10.2006 р. на суму 700 грн.,

- від 30.11.2006 р. на суму 1800 грн.,

- від 29.12.2006 р. на суму 300 грн.,

- від 31.01.2007 р. на суму 1000 грн.,

- від 28.02.2007 р. на суму 2000 грн.,

- від 30.03.2007 р. на суму 1300 грн.,

- від 28.04.2007 р. на суму 1500 грн.,

- від 31.05.2007 р. на суму 1000 грн.,

- від 27.06.2007 р. на суму 2700 грн.,

- від 30.07.2007 р. на суму 1000 грн.,

- від 30.08.2007 р. на суму 1000 грн.,

3) акти приймання - передачі виконаних робіт до угод підряду з ОСОБА_5:

- від 30.10.2006 р. на суму 700 грн.,

- від 30.11.2006 р. на суму 1800 грн.,

- від 29.12.2006 р. на суму 300 грн.,

- від 31.05.2007 р. на суму 900 грн.,

- від 27.06.2007 р. на суму 2500 грн.,

- від 30.07.2007 р. на суму 1900 грн.,

- від 28.09.2007 р. на суму 1400 грн.,

- від ЗО. 10.2007 р. на суму 2800 грн.,

- від 30.11.2007 р. на суму 1400 грн.,

- від 30.01.2008 р. на суму 1600 грн.,

- від 29.02.2008 р. на суму 1600 грн.,

- від 28.03.2008 р. на суму 1500 грн.,

- від 25.04.2008 р. на суму 1800 грн.,

- від 30.05.2008 р. на суму 2100 грн.,

4) акти приймання - передачі виконаних робіт до угод підряду з ОСОБА_6С:

- від 30.01.2008 р. на суму 1600 грн.,

- від 27.06.2008 р. на суму 1900 грн.,

- від 28.07.2008 р. на суму 1930 грн.,

- від 29.08.2008 р. на суму 2170 грн.

Вказані завідомо неправдиві документи - акти приймання-передачі виконаних робіт, підписані ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, майстер КВП МУ-13 ОСОБА_3 надав директору підприємства ОСОБА_8, головному інженеру ОСОБА_9 та начальнику дільниці №2 ОСОБА_10, які не усвідомлюючи те, що вони є фіктивними, підписали акти та надали їх в бухгалтерію КВП МУ-13 «ЕПЗМ» для нарахування коштів.

В подальшому працівники бухгалтерії на підставі зазначених завідомо неправдивих документів - угод цивільно-правового характеру та актів приймання-передачі виконаних робіт безпідставно перерахували з рахунку КВП МУ-13 «ЕПЗМ» у Рівненській філії ТОВ «Укрпромбанк» на банківські рахунки ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у філії «Відділення Промінвестбанку в м.Кам»янець - Подільський Хмельницької області» кошти на загальну суму 59744,55 грн., а саме:

1) на рахунок № 315416/01- А 879, належний ОСОБА_7 за період з серпня 2006 року по серпень 2007 року незаконно перераховано наступні кошти:

- за серпень 2006 року в сумі 2380 грн.,

- за вересень 2006 року в сумі 1360 грн.,

- за жовтень 2006 року в сумі 2380 грн.,

- за листопад 2006 року в сумі 4510 грн.,

- за грудень 2006 року в сумі 1785 грн.,

- за січень 2007 року в сумі 3742,87 грн.,

- за лютий 2007 року в сумі 1667,87 грн.,

- за березень 2007 року в сумі 1086,87 грн.,

- за квітень 2007 року в сумі 1253,41 грн.,

- за травень 2007 року в сумі 1253,41 грн.,

- за червень 2007 року в сумі 1502,41 грн.,

- за липень 2007 року в сумі 1668,41 грн.,

- за серпень 2007 року в сумі 1419,41 грн.

Незаконно перераховані кошти на загальну суму 26009,66 грн., ОСОБА_7 по вказівці ОСОБА_3 регулярно знімав зі свого раху нку та передавав їх ОСОБА_3, який привласнював їх та розпоряджався ними на власний розсуд.

2) на рахунок № 232066, належний ОСОБА_4 за період з жовтня 2006 року по серпень 2007 року незаконно перераховано наступні кошти:

- за жовтень 2006 року в сумі 595 грн.,

- за листопад 2006 року в сумі 1530 грн.,

- за грудень 2006 року в сумі 255 грн.,

- за січень 2007 року в сумі 1418,87 грн.,

- за лютий 2007 року в сумі 1667,87 грн.,

- за березень 2007 року в сумі 1086,87 грн.,

- за квітень 2007 року в сумі 1253,41 грн.,

- за травень 2007 року в сумі 838,41 грн.,

- за червень 2007 року в сумі 2249,41 грн.,

- за липень 2007 року в сумі 838,41 грн.,

- за серпень 2007 року в сумі 838,41 грн.

Всього на рахунок ОСОБА_4 незаконно перераховано коштів на загальну суму 12571,66 грн.

1) на рахунок № 232076, належний ОСОБА_5 за період з жовтня 2006 року по травень 2008 року незаконно перераховано наступні кошти:

- за жовтень 2006 року в сумі 595 грн.,

- за листопад 2006 року в сумі 1530 грн.,

- за грудень 2006 року в сумі 255 грн.,

- за травень 2007 року в сумі 755,41 грн.,

- за червень 2007 року в сумі 2083,41 грн.

- за вересень 2007 року в сумі 1170,41 грн.,

- за січень 2008 року в сумі 1328 грн.,

- за лютий 2008 року в сумі 1328 грн.,

- за березень 2008 року в сумі 1245 грн.,

- за квітень 2008 року в сумі 1494 грн.,

- за травень 2008 року в сумі 1743 грн.

Всього на рахунок ОСОБА_5 незаконно перераховано коштів на загальну суму 13527,23 грн.

2) на рахунок № 233384, належний ОСОБА_6 за період з січня по серпень 2008 року незаконно перераховано наступні кошти:

- за січень 2008 року в сумі 2656 грн.,

- за червень 2008 року в сумі 1577 грн.,

- за липень 2008 року в сумі 1601,90 грн.,

- за серпень 2008 року в сумі 1801,10 грн.

Всього на рахунок ОСОБА_6 незаконно перераховано коштів на загальну суму 7636 грн.

Таким чином ОСОБА_3 склав завідомо неправдиві документи: угоди цивільно-правового характеру з ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, акти приймання - передачі виконаних робіт до вказаних угод, надав їх в бухгалтерію КВП МУ-13 «ЕПЗМ», на підставі яких на рахунки зазначених осіб в період з серпня 2006 року по серпень 2008 року незаконно перераховані кошти підприємства на загальну суму 59744,55 грн., з яких використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, привласнив на свою користь 26009,66 грн., а решту коштів на суму 33734,89 грн. обернув на користь третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6С, чим на вказану суму заподіяв матеріальну шкоду КВП МУ-13 «ЕПЗМ».

Підсудний в судовому засіданні свою вину не визнав і показав, що починаючи з 2005 року дільниця №2 виконує електромонтажні роботи, а також роботи з монтажу КВП і автоматики в м.Кам»янець- Подільський Хмельницької області на об»єктах ВАТ «Модуль». З того часу знаходиться на дільниці в м. Кам»янець-Подільський. В період 2006-2008 років перебував на посаді майстра дільниці. В 2006-2007 роках ВАТ «Модуль» запускав лінію оцинкування і дільниця виконувала електромонтажні роботи. В його обов»язки серед іншого входила організація роботи на об»єктах ВАТ «Модуль», встановлення обсягів робіт, постачання необхідних товарно - матеріальних цінностей, табелювання працівників, здача обєкту. Дільниця складала в середньому 10 працівників. Під час виконання електромонтажних робіт виникали труднощі з монтажем лінії, оскільки технічна документація була на англійській мові. Змушений був залучати осіб, які могли читати схеми. В ВАТ «Модуль» працювали ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і з ними уклав угоди цивільно-правового характеру, а також з працівником підрядної організації ЗАТ «Електромонтаж-466» ОСОБА_7, їх робота полягала в наданні консультативної допомоги. Вони вечорами розказували, показували як робити монтаж лінії, малювали схеми, допомагали і під час виконання безпосередньо своїх обовязків. Такі угоди мав право складати. Після виконання робіт складав акти приймання - передачі виконаних робіт, вказані угоди та акти передавав в керівництву підприємства, підприємство перераховувало на рахунки вказаних фізичних осіб кошти. Гроші підприємства КВП МУ-13 під час виконання означених робіт не привласнював, грошей йому ніхто не давав.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина підсудного доведена повністю.

Так, свідок ОСОБА_8 показав, що є директором КВП МУ-13 «Електропівденьзахідмонтаж». В м. Кам»янець -Подільському на ВАТ «Модуль» роботи виконує дільниці №2, роботою керує виконроб ОСОБА_3, який мав право в залежності від обсягу та характеру робіт укладати угоди цивільно - правового характеру з сторонніми особами. При цьому не знав, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є працівниками ВАТ «Модуль», а ОСОБА_7 працівником іншої організації, яка також виконувала роботи на ВАТ «Модуль», з якими ОСОБА_3 уклав угоди цивільно-правового характеру. Оплата праці

здійснювалася з загальної суми фонду оплати праці працівників дільниці КВП МУ-13, які розприділяв майстер ОСОБА_3 від складності виконуваної роботи.

Аналогічні покази дали свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, відповідно головний інженер та начальник дільниці № 2.

Свідок ОСОБА_11 показала, що працює табельником. В 2006-2008 роках табелювала працівників, які виконували електромонтажні роботи на об»єктах ВАТ «Модуль» м. Кам»янець - Подільський. Облік робочого часу проводила на підставі наданих ОСОБА_3 документів.

Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13 показали, що працюють бухгалтерами розрахункового відділу КВП МУ-13 «Електропівденьзахідмонтаж». Угоди та акти приймання - передачі виконаних робіт надавались їй керівником дільниці №2 ОСОБА_10 або поступали в розрахунковий відділ разом з табелями обліку робочого часу. Під час нарахування коштів по вказаних угодах звіряли суми коштів, зазначених в актах виконаних робіт та в угодах. їм нічого не відомо, що угоди є фіктивними, що особам, зазначених в угодах незаконно перераховувалися кошти.

Свідок ОСОБА_14 показав, що в 2006-2007 роках був бригадиром КВП МУ-13 при виконанні робіт на об»єктах ВАТ «Модуль», майстром був ОСОБА_3 Працівники дільниці виконували всі електромонтажні роботи, постійні працівники ВАТ «Модуль» були зацікавлені, щоб швидше запустити лінію, а тому надавали консультативні послуги в читанні схем, проте безпосереднім виконанням електромонтажних робіт не займатися, працювали паралельно з працівниками дільниці. Йому не відомі обставини, щоб працівники ВАТ «Модуль» виконували роботи за вказівкою ОСОБА_3, щоб останній - укладав з ними цивільно - правові угоди і отримували зарплату.

Свідки ОСОБА_15, ОСОБА_16О, ОСОБА_17 показали, що працюючи електромонтерами КВП МУ-13, при виконанні електромонтажних робіт на об»єктах ВАТ «Модуль» працівники останнього допомагами в читанні схем, текст яких був на англійській мові, обладнання було американського виробництва, проте про укладення цивільно - правових угод керівниками КВП МУ-13 з фізичними особами, в тому числі із числа постійних працівників ВАТ «Модуль» їм нічого відомо не було, про таке вперше почули при розлідуванні кримінальної справи. Не володіють інформацією, щоб працівники ВАТ «Модуль» виконували для КВП МУ-13 роботи в позаурочний час, в неділю, на дому, щоб за це отримували заробітну плату.

Свідок ОСОБА_18 показала, що в КВП МУ-13 «Електропівденьзахідмонтаж» працює начальником відділу економіки, в її посадові обов»язки входить складання кошторисів, розрахунки договірних цін до кошторисів, складання актів виконаних робіт форми КБ -2В та довідок про вартість виконаних робіт до вказаних актів. Набори робіт складав майстер дільниці №2 ОСОБА_3, здебільшого направляв по факсу. Після опрацювання вказаних документів у відділі економіки та складення на їх підставі актів виконаних робіт та довідок, вказані документи передавались ОСОБА_10 для подальшого підпису їх керівництвом КВП МУ-13 та спрямування їх ОСОБА_3 для підпису керівниками ВАТ «Модуль».

Свідок ОСОБА_4 показав, що в період з жовтня 2006 року по вересень 2007 року працював на ВАТ~* «Модуль» в м. Кам»янець - Подільський наладчиком автоматизованих ліній, під час виконання обов»язкіь(' безпосередньо підпорядковувався начальнику дільниці ОСОБА_19, там же працювала підрядна організація КВП МУ-13, керівником якої був ОСОБА_3 Він володіє англійською мовою і допомагав консультативно у вільний час для підрядної організації в монтажі обладнання, інструкція щодо якого була на англійській мові. В процесі роботи за пропозицію ОСОБА_3 уклали цивільно-правові угоди на виконання робіт, підписував акти виконаних робіт і за виконану роботу отримував на рахунок в Ощадбанку кошти, приблизно 12 000 грн. від КВП МУ-13, мали місце факти, коли підписував чисті акти виконаних робіт, за монтаж лінії несли відповідальність працівники МУ-13.

Свідок ОСОБА_5 показав, що є працівником ВАТ «Модуль», на пропозицію ОСОБА_3 укладав з КВП МУ-13 угоди підряду цивільно - правового характеру для виконання електромонтажних робіт, надавав консультації, розбирався у схемах, вся робота стосувалася лінії оцинкування, оплата була через банк, отримав декілька тисяч гривень за 4-6 разів, були випадки, що підписував чисті бланки.

Свідок ОСОБА_19 показав, що працює начальником дільниці ВАТ «Модуль» м. Кам»янець - Подільський. В період 2005-2007 років проводилось монтування лінії цинкування на ВАТ «Модуль» працівниками підрядної організації КВП МУ-13, його бригада мала свої завдання. Були випадки, коли допомагали виконувати роботу для КВП МУ-13, оскільки документи були на англійській мові, переклад здійснював його працівник ОСОБА_4, він також надавав консультативну допомогу по монтажу. Без його відома працівники бригади не могли виконувати електромонтажних робіт для КВП МУ-13. Режим роботи був в залежності від потреби, але не більше 12 годин.

Свідок ОСОБА_6 показав, що працює з 1988 року налагоджувальником в ВАТ «Модуль», підпорядкований начальнику дільниці ОСОБА_19 Підрядна організація КВП МУ-13 робила монтаж лінії цинкування на ВАТ «Модуль», обладнання було американського виробництва, документів на російській мові не було, він знається на технічних термінах на англійській мові і на прохання начальника дільниці КВП МУ-13 ОСОБА_3 допомагав в надурочний час, в обід, інколи в дома, у вихідні дні складати схеми, виконував інші наладочні роботи, щодо цього були укладені угоди цивільно-правового характеру. ОСОБА_3 складав акти виконаних робіт, означені документи підписував, було що підписував і чисті бланки, за виконані роботи разів шість отримував на свій рахунок в Ощадбанку від КВП МУ-13 гроші в сумі 6 000 грн.-8 000 грн.

Свідок ОСОБА_20 показав, що покази слідчому давав правдиві і покази записані правильно.

Згідно письмових показів свідка ОСОБА_20, на посаді майстра в КВП МУ-13 «Електропівденьзахідмонтаж» працює приблизно 7 років. В період з 2005 року по 2007 рік працював на об»єктах ВАТ «Модуль», зокрема, лінії оцинкування, лінії травлення, в підпорядкуванні знаходилось 10-12 працівників - електромонтажників. Під час виконання вказаних робіт був задіяний виконроб КВП МУ-13 ОСОБА_3, який на ВАТ «Модуль» знаходився на постійній основі. Про факти укладення майстром ОСОБА_3 угод цивільно - правового характеру із сторонніми особами, в тому числі із числа постійних працівників ВАТ «Модуль» йому нічого не відомо, в цьому не було ніякої потреби, електромонтажні роботи виконувались працівниками КВП МУ-13, сторонні особи не залучались (т.9 а.с.57-59).

Згідно письмових показів свідка ОСОБА_7, з 2005 року працює майстром Кам»янець - Подільської дільниці №3 ЗАТ «Електромонтаж - 466», яка виконує електромонтажні роботи на об»єктах ВАТ «Модуль». У 2006 року дільниця виконувала роботи з монтажу нової лінії гарячого оцинкування на ВАТ «Модуль». Аналогічні роботи виконували працівники дільниці КВП МУ-13 «Електропівденьзахідмонтаж», яку очолював ОСОБА_3 В серпні 2006 року ОСОБА_3 запропонував у класти з ним, як фізичною особою, угоду цивільно - правового характеру на виконання підрядних робіт, а саме, вирішення технічних питань. Кошти по актах виконаних робіт запропонував перераховувати на його рахунок в «Промінвестбанку». Обіцяв платити приблизно 10 % від суми перерахованих коштів. Наприкінці серпня 2006 року ОСОБА_3 надав йому для підпису незаповнений чистий бланк угоди цивільно - правового характеру та незаповнений чистий бланк акту приймання - передачі виконаних робіт, пояснивши, щоб необхідні реквізити вніс самостійно. Після підпису вказаних документів він передав їх ОСОБА_3, після чого наприкінці вересня 2006 року на його рахунок поступили кошти приблизно 2000 гривень. Знявши вказані кошти з рахунку, він передав їх ОСОБА_3, з яких той повернув йому приблизно 150-200 грн., а решту суми ОСОБА_3 привласнив. За аналогічною схемою на його рахунок перераховувались кошти до 30.09.2007 р., з яких йому ОСОБА_3 платив приблизно 10% в залежності від перерахованої суми. Всього за період з серпня 2006 року по вересень 2007 року ОСОБА_3 з перерахованих на його рахунок коштів дав біля 2500 грн. Підписи угоди підряду цивільно - правового характеру та акти приймання - передачі виконаних робіт до вказаних угод виконані ним. По вказаних угодах та актах прийомки - передачі виконаних робіт на його банківський рахунок № 315416/1/- А879 за період з вересня 2006 року по вересень 2007 року було перераховано коштів на загальну суму 26009,66 грн., які він по мірі їх надходження знімав з рахунку та передавав для ОСОБА_3 З вказаних коштів ОСОБА_3 йому повернув всього приблизно 2500 грн. як оплату за виконані роботи, які заключалися в наданні ним консультативних послуг при вирішення тих чи інших проблем, (т.9 а.с.6-8).

Суд не приймає покази в судовому засіданні свідка ОСОБА_7, що на досудовому слідстві оговорив ОСОБА_3 у привласнені грошей через наявність між ними конфлікту, оскільки письмові покази свідка ОСОБА_7 на стадії досудового слідства, в тому числі на очній ставці з ОСОБА_3 в повній мірі відповідають вищеназваним показам свідків в судовому засідінні, письмовим доказам по справі.

Обєктивно вина підсудного підтверджується:

угодою № 19 від 10 жовтня 2006 року підряду громадянсько-правового характеру, згідно якого виконавець ОСОБА_4 зобовязується виконати електромонтажні роботи на заводі ВАТ «Модуль», а замовник КВП МУ-13 зобовязується сплатити за виконанні роботи 2500 грн; актами від 30 жовтня 2006 року, ЗО листопада 2006 року прийомки-передачі виконаних робіт по договору № 19 від 10 жовтня 2006 року, згідно яких передбачені договором роботи виконанні у відповідності з умовами договору, належить до виплати виконавцю відповідно 700 грн. та 1800 грн. (т.4 а.с.5-7);

угодою № 32 від 12 грудня 2006 року підряду громадянсько-правового характеру, згідно якого виконавець ОСОБА_4 зобовязується виконати електромонтажні роботи на заводі ВАТ «Модуль», а замовник КВП МУ-13 зобовязується сплатити за виконанні роботи 2000 грн; актами від 29 грудня 2006 року, 31 січня 2007 року прийомки-передачі виконаних робіт по договору № 32 від 12 грудня 2006 року, згідно яких передбачені договором роботи виконанні у відповідності з умовами договору, належить до виплати виконавцю відповідно 300 грн. та 1700 грн.(т.4 а.с.8-10);

угодою № 7 від 12 лютого 2007 року підряду громадянсько-правового характеру, згідно якого виконавець ОСОБА_4 зобовязується виконати роботи на заводі ВАТ «Модуль», а замовник КВП МУ-13 зобовязується сплатити за виконанні роботи 10 500 грн; актами від 28 лютого 2007 року, ЗО березня 2007 року, 28 квітня 2007 року, 31 травня 2007 року, 27 червня 2007 року, 30 липня 2007 року, 30 серпня 2007 року прийомки-передачі виконаних робіт по договору № 7 від 12 лютого 2007 року, згідно яких передбачені договором роботи виконанні у відповідності з умовами договору, належить до виплати виконавцю відповідно 2000 грн., 1300 грн., 1500 грн., 1000 грн., 2700 грн., 1000 грн, 1000 грн. (т.4 а.с.11-18);

угодою № 20 від 10 червня 2006 року підряду громадянсько-правового характеру, згідно якого виконавець ОСОБА_5 зобовязується виконати електромонтажні роботи на заводі ВАТ «Модуль», а замовник КВП МУ-13 зобовязується сплатити за виконанні роботи 2 500 грн; актами від ЗО жовтня 2006 року, 30 листопада 2006 року прийомки-передачі виконаних робіт по договору № 20 від 10 червня 2006 року, згідно яких передбачені договором роботи виконанні у відповідності з умовами договору, належить до виплати виконавцю відповідно 700 грн., 1800 грн. (т.4 а.с.19-21);

угодою № 31 від 12 грудня 2006 року підряду громадянсько-правового характеру, згідно якого виконавець ОСОБА_5 зобовязується виконати електромонтажні роботи на заводі ВАТ «Модуль», а замовник КВП МУ-13 зобовязується сплатити за виконанні роботи 2 000 грн; актом від 29 грудня 2006 року прийомки-передачі виконаних робіт по договору № 31 від 12 грудня 2006 року згідно якого передбачені договором роботи виконанні у відповідності з умовами договору, належить до виплати виконавцю 300 грн.(т.4 а.с.22-23);

угодою № 9 від 23 травня 2007 року підряду громадянсько-правового характеру, згідно якого виконавець ОСОБА_5 зобовязується виконати електромонтажні роботи на заводі ВАТ «Модуль», а замовник КВП МУ-13 зобовязується сплатити за виконанні роботи 5 500 грн; актами від 31 травня 2007 року, 27 червня 2007 року, 30 липня 2007 року прийомки-передачі виконаних робіт по договору № 9 від 23 травня 2007 року, згідно яких передбачені договором роботи виконанні у відповідності з умовами договору, належить до виплати виконавцю відповідно 900 грн., 2500 грн., 1900 грн. (т.4 а.с.24- 27);

угодою № 13 від 05 вересня 2007 року підряду громадянсько-правового характеру, згідно якого виконавець ОСОБА_5 зобовязується виконати електромонтажні роботи на заводі ВАТ «Модуль», а замовник КВП МУ-13 зобовязується сплатити за виконанні роботи 12000 грн; актами від 28 вересня 2007 року, ЗО жовтня 2007 року, ЗО листопада 2007 року, 28 грудня 2007 року, ЗО січня 2008 року,

29 лютого 2008 року, 28 березня 2008 року прийомки-передачі виконаних робіт по договору № 13 від 05 вересня 2007 року, згідно яких передбачені договором роботи виконанні у відповідності з умовами договору, належить до виплати виконавцю відповідно 1400 грн., 2800 грн, 1400 грн., 1600 грн, 1600 грн., 1600 грн., 1500 грн. (т.4 а.с.28-32, 64-65);

угодою № 7 від 07 квітня 2008 року підряду громадянсько-правового характеру, згідно якого виконавець ОСОБА_5 зобовязується виконати електромонтажні роботи на заводі ВАТ «Модуль», а замовник КВП МУ-13 зобовязується сплатити за виконанні роботи 4000 грн; актами від 25 квітня 2008 року, 30 травня 2008 року прийомки-передачі виконаних робіт по договору № 7 від 07 квітня 2008 року, згідно яких передбачені договором роботи виконанні у відповідності з умовами договору, належить до виплати виконавцю відповідно 1800 грн., 2100 грн. (т.4 а.с.72-74); ^

угодою № 15 від 01 серпня 2006 року підряду громадянсько-правового характеру, згідно якого виконавець ОСОБА_7 зобовязується виконати електромонтажні роботи на заводі ВАТ «Модуль», а замовник КВП МУ-13 зобовязується сплатити за виконанні роботи 5400 грн; актами від 30 cерпня 2006 року, 29 вересня 2006 року, 30 жовтня 2006 року прийомки-передачі виконаних робіт по договору № 15 від 01 серпня 2006 року, згідно яких передбачені договором роботи виконанні у відповідності з умовами договору, належить до виплати виконавцю відповідно 2800 грн., 1600 грн, 1000 грн. (т.4 а.с.33-36);

угодою № 21 від 10 жовтня 2006 року підряду громадянсько-правового характеру, згідно якого виконавець ОСОБА_7 зобовязується виконати електромонтажні роботи на заводі ВАТ «Модуль», а замовник КВП МУ-13 зобовязується сплатити за виконанні роботи 8000 грн; актами від 30 жовтня 2006 року, 29 листопада 2006 року, 29 грудня 2006 року прийомки-передачі виконаних робіт по договору № 21 від 10 жовтня 2006 року,згідно яких передбачені договором роботи виконанні у відповідності з умовами договору, належить до виплати виконавцю відповідно 1800 грн., 5300 грн, 900 грн. (т.4 а.с.37-40);

угодою № 29 від 12 грудня 2006 року підряду громадянсько-правового характеру, згідно якого виконавець ОСОБА_7 зобовязується виконати електромонтажні роботи на заводі ВАТ «Модуль», а замовник КВП МУ-13 зобовязується сплатити за виконанні роботи 7000 грн.; актами від 29 грудня 2006 року. 30 січня 2007 року, 28 лютого 2007 року прийомки-передачі виконаних робіт по договору № 29 від 12грудня 2006 року,згідно яких передбачені договором роботи виконанні у відповідності з умовами договору, належить до виплати виконавцю відповідно 1200 грн., 4500 грн, 1300 грн. (т.4 а.с.41-44); угодою № 6 від 12 лютого 2007 року підряду громадянсько-правового характеру, згідно якого виконавець ОСОБА_7 зобовязується виконати електромонтажні роботи на заводі ВАТ «Модуль», а замовник КВП МУ-13 зобовязується сплатити за виконанні роботи 10500 грн; актами від 28 лютого 2007 року, 30 березня 2007 року, 28 квітня 2007 року, 31 травня 2007 року, 27 червня 2007 року, 30 липня 2007 року, ЗО серпня 2007 року прийомки-передачі виконаних робіт по договору № 6 від 12 лютого 2007 року, згідно яких передбачені договором роботи виконанні у відповідності з умовами договору, належить до виплати виконавцю відповідно 700 грн., 1300 грн, 1500 грн, 1500 грн, 1800 грн, 2000 грн, 1700 грн. (т.4 а.с.45-52);

актом від 30 січня 2008 року прийомки-передачі виконаних робіт по договору №12 від 20 серпня2007 року, згідно якого передбачені договором роботи виконанні у відповідності з умовами договору, належить до виплати виконавцю ОСОБА_6 1600 грн. (т.4 а.с.63);

угодою №11 від 20 червня 2008 року підряду громадянсько-правового характеру, згідно якого виконавець ОСОБА_6 зобовязується виконати електромонтажні роботи на заводі ВАТ «Модуль», а замовник КВП МУ-13 зобовязується сплатити за виконанні роботи 4000 грн; актами від 27 червня 2008 року, 28 липня 2008 року прийомки-передачі виконаних робіт по договору №11 від 20 червня 2007 року, згідно яких передбачені договором роботи виконанні у відповідності з умовами договору, наїежить до виплати виконавцю відповідно 1900 грн., 1930 грн. (т.4 а.с.80-82);

угодою №16 від 15 серпня 2008 року підряду громадянсько-правового характеру, згідно якого виконавець ОСОБА_6 зобовязується виконати електромонтажні роботи на заводі ВАТ «Модуль», а замовник КВП МУ-13 зобовязується сплатити за виконанні роботи 6500 грн; актом від 29 серпня 2008 року прийомки-передачі виконаних робіт по договору №16 від 15 серпня 2008 року, згідно якого передбачені договором роботи виконанні у відповідності з умовами договору, належить до виплати виконавцю 2170грн. (т.4 а.с.86-87);

платіжними дорученнями про перерахування коштів підприємства КВП МУ-13 для ОСОБА_4 (т.1 а.с. 34-44);

платіжними дорученнями про перерахування коштів підприємства КВП МУ-13 для ОСОБА_7 (т.1 а.с. 72-84);

платіжними дорученнями про перерахування коштів підприємства КВП МУ-13 для ОСОБА_5 (т.1 а.с. 104-110);

платіжними дорученнями про перерахування коштів підприємства КВП МУ-13 для ОСОБА_5, ОСОБА_6 (т.4 а.с.98,99,100,101,102,104,106,108,111,112);

договорами на виконання підрядних робіт, укладеними ВАТ «Модуль» з КВП МУ-13 «ЕПЗМ», актами прийомки виконаних робіт форми №КБ-2 В, довідками про вартість виконаних робіт форми №КБ-3 за період 2006-2008 років, з яких вбачається, що всі електромонтажні роботи на об»єктах ВАТ «Модуль» згідно зазначених документів виконувались працівниками КВП МУ-13 без залучення сторонніх осіб (т.1 а.с. 117-271, т.2 а.с. 1 -226, т. З а.с. 1 -316);

виписками з журналів реєстрації відряджень працівників КВП МУ-13 «ЕПЗМ» за 2006-2008 роки, які підтверджують перебування в зазначений період працівників КВП МУ-13 в м. Кам»янець -Подільському на ВАТ «Модуль» (т.4 а.с. 132-165);

платіжними дорученнями за період з серпня 2006 року по грудень 2007 року, з яких вбачається, що за виконані працівниками КВП МУ-13 електромонтажні роботи на об»єктах ВАТ «Модуль», останнє регулярно перераховувало на рахунок КВП МУ-13 грошові кошти (т.4 а.с. 169-246);

актами звірки КВП МУ-13 з ВАТ «Модуль» згідно яких станом на 22.11.2006 р., 02.02.2007 р., 26.04.2007 р., 15.08.2007 р., 20.11.2007 р. заборгованості між вказаними підприємствами не має (т.4 а.с.247- 253);

оригіналами договорів, додаткових угод до них, актами приймання виконаних робіт форми 2-КБ та підсумковими відомостями до них, довідками про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за період з серпня 2006 року по грудень 2007 року, з яких вбачається, що працівники КВП МУ-13 виконували електромонтажні роботи на всіх дільницях ВАТ «Модуль» - лінія гарячого оцинкування, цех лінії травлення, склад розчинів, інші об»єкти відповідно до укладених між підприємствами договорів, що виключає виконання їх сторонніми особами згідно цивільно-правових угод (т.6 а.с. 1-238, т.7 а.с.1-237);

табелями обліку робочого часу та нарахування заробітної плати працівникам дільниці №2 КВП МУ- 13, які в період з серпня 2006 року по грудень 2008 року виконували роботи на об»єктах ВАТ «Модуль», з яких вбачається, що в зазначений період працівники КВП МУ-13 працювали як протягом робочого тижня, так і у вихідні дні та в надурочний час без залучення до виконання робіт сторонніх осіб згідно цивільно- правових угод (т.8 а.с. 9-110);

довідкою від 11 вересня 2008 року, відповідно до якої ОСОБА_4 працює на ВАТ «Модуль» налагоджувальником автоматичних ліній і агрегатних верстатів дільниці промислової електроніки з 10 квітня 2002 року (т.1 а.с.115);

довідкою від 11 вересня 2008 року, відповідно до якої ОСОБА_5 працює на ВАТ «Модуль» електромонтером дільниці промислової електроніки з 19 серпня 2002 року (т.1 а.с.116);

наказом №122-к від 20.08.2002 р., згідно якого ОСОБА_5 з 19.08.2002 р. прийнятий на роботу на дільницю промислової електроніки ВАТ «Модуль» електромонтером 6 розряду по трудовому договору (т.8

а.с.113);

наказом №53-к від 1 1.04.2002 р., згідно якого ОСОБА_4 з 10.04.2002 року прийнятий на роботу на дільницю промислової електроніки ВАТ «Модуль» налагоджувальником автоматичних ліній і стану 6 розряду по трудовому договору (т.8 а.с.114);

наказом № 238-к від 29.09.1989 р., згідно якого ОСОБА_6 з 30.09.1988 р. прийнятий на роботу налагоджувальником контрольно-вимірювальних приладів і автоматики по 4 розряду по трудовому договору Кам»янець-Подільського заводу легких металоконструкцій (ВАТ «Модуль») (т.8 а.с.115);

табелями обліку робочого часу та розрахунково-платіжними відомостями працівників дільниці промислової електроніки за період з серпня 2006 року по грудень 2008 року, з яких вбачається, що в зазначений період ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 працювали на об»єктах ВАТ «Модуль» відповідно до трудових договорів з вказаним підприємством в надурочний час (по 12 годин в день) та у вихідні дні (т.8 а.с.130-187);

табелями обліку робочого часу та нарахування заробітної плати працівникам дільниці №3, які в період з серпня 2006 року по грудень 2008 року виконували роботи на об»єктах ВАТ «Модуль», з яких вбачається, що в зазначений період працівники ЗАТ «Електромонтаж-466», в тому числі і майстер дільниці ОСОБА_7 виконували підрядні роботи на об»єктах ВАТ «Модуль» згідно трудових угод з підприємством ЗАТ «Електромонтаж-466» (т.8 а.с. 190-219);

довідкою №41 від 26.03.2009 р., згідно якої ОСОБА_7 працює в Хмельницькому ЗАТ «Електромонтаж^ібб» з 16.05.2006 р. на посаді майстра по контракту (т.8 а.с.220);

наказом № 1-11-к від 12.05.1991 р., згідно якого ОСОБА_3 прийнятий на роботу в Монтажне управління №13 тресту «Електропівденьзахідмонтаж» (КВП МУ-13 «ЕПЗМ») на посаду майстра з 12.05.1991 р.(т.9 а.с.90);

посадовою інструкцією майстра будівельних і монтажних робіт ОСОБА_3, згідно якої є відповідальним за організацію виконання електромонтажних робіт працівниками дільниці, ефективне використання основних і обігових матеріальних цінностей, за розміщенням бригад, ланок, окремих працівників на дільниці, видачу виробничих завдань працівникам і контроль їх виконання, виконує інші функції (т.9 а.с.93-104).

Згідно постанови органу досудового слідства від 31 березня 2009 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 відмовлено у звязку з відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. З, 366 ч. 2 КК України (т.9 а.с. 128-129).

Таким чином суд вважає, що вина підсудного у привласненні, розтраті та в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно; у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, а також в складанні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані відповідно за ст. ст. 191 ч.З; 366 ч.2 КК України.

Статтею 191 ч. З КК України передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк від трьох до п'яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Статтею 366 ч. 2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання органом досудового слідства не встановлено.

Такими, що помякшують покарання суд визнає те, що підсудний раніше не судимий (т.9 а.с.107). Згідно довідки- характеристики ОСОБА_3 проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 - Подільський, компрометуючими даними по відношенню до ОСОБА_3 КП «ЖЕК №2» не володіє (т.9 а.с. 106).

За місцем роботи характеризується позитивно (т.9 а.с. 109).

Відповідно до ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи тяжкість злочину, те що підсудний раніше не судимий, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з прийняттям рішення про звільнення від такого з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. ст. 191 ч.З; 366 ч.2 КК України і призначити покарання:

за ст. 191 ч.З КК України три роки шість місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з організаційно розпорядчими обовязками строком на один рік шість місяців;

за ст. 366 ч.2 КК України два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з організаційно розпорядчими обовязками строком на один рік шість місяців.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді трьох років шість місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з організаційно розпорядчими обовязками строком на один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування трьох років шість місяців позбавлення волі, якщо протягом одного року шість місяців не вчинить нового злочину.

Речові докази зберігати при матеріалах справи.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд залишити попередню до вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Головуючий