№ 1-126/08
Заводский районньш суд г. Запорожья в составе
председательствующего
судьи Диденко Н.Б.
секретаре Чухрай
участием прокурора Деева
защитника ОСОБА_1.
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего в г. ЗапорожьеАДРЕСА_1, ранее
не судимого;
ІНФОРМАЦІЯ_6., ІНФОРМАЦІЯ_7, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего в г. Запорожье, АДРЕСА_2, ранее
не судимого
ІНФОРМАЦІЯ_9г.,ІНФОРМАЦІЯ_10, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_12, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_11, проживающего в г. Запорожье АДРЕСА_3 ранее не судимого;
ІНФОРМАЦІЯ_13., ІНФОРМАЦІЯ_14, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_15, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_16., проживающего в г. Запорожье АДРЕСА_4, ранее
не судимого
2,185 ч. 3 УК Украины
суд,-
Числа 22, 23.08.07г.
работник ОАО ДСС ОСОБА_2. по предложению не установленны> следствием лиц,
предложивших совершить тайное похищение нержавеющей стали, являющейся
собственностью ОАО ДСС, вступил с ними в предварительный сговор. Для
осуществление хищения в дальнейшем ОСОБА_2. вступил в предварительный сговор с
работниками ОАС ДСС - крановым
машинистом ОСОБА_3., шихтовщиком ОСОБА_4. В это же врем; вышеуказанные не
установленные следствием лица вступили в предварительный сговор < водителем ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_5., направленный
на тайное похищение нержавеющей стали.
25.08.07г. примерно в 19-30 часов ОСОБА_2, ОСОБА_3. и ОСОБА_4., находясь
сталеплавильном цехе №2 ОАО ДСС,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества значительном размере, по
предварительному сговору между собой и не установленным следствием лицами, погрузили
в 209 раз превышае необлагаемый налогом минимум
доходов граждан в автомашину ІНФОРМАЦІЯ_17 пс управлением ОСОБА_5., который
вывел автомашину за пределы цеха. Однако довести сво преступный умысел до конца
не смогли, т.к. автомашина была задержана службой безопасное! ОАО ДСС на
Допрошенные в качестве подсудимых
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вину признали полностью.
ОСОБА_2 суду пояснил, что дня за два
до кражи, после рабочей смены к нему подошли несколько не знакомых парней,
которые предложили совершить кражу нержавеющей стали. Т.к. они стали ему
угрожать, он согласился. Они велели ему найти помощников и сказали, что за
металлом заедет машина. Т.К. совершить хищение самостоятельно он не мог,
предложил участвовать в краже ОСОБА_4 и ОСОБА_3. 25.08.07г., когда в цех
доставили нержавеющую сталь для добавления в плавку, по телефону сообщили о
машине, куда следует загрузить металл. Увидев машину, за рулем которой, как
узнал позже был ОСОБА_5, втроем загрузили два слитка, примерно по 6 тонн,
машина выехала из цеха и была задержана работниками охраны. За хищение обещали
ОСОБА_5 суду пояснили, что приняли участие в краже по предложению ОСОБА_2,
который рассказал, что ему угрожали не известные лица.
ОСОБА_5 суду пояснил, что около его
дома к нему подошли не знакомые парни, сказали, чтобы он вывез краденый металл
и цеха 25.08.07г. Т.к. он отказывался, ему угрожали физической расправой.
Поскольку в этот день не работал, вынужден был прийти на завод и попросил у
сменщика автомашину, на которой заехал в СПЦ-2, где ему погрузили два слитка,
как позже узнал ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Выехав с цеха, был задержан
Другие доказательства судом не
исследовались в соответствии со ст. 299 ч. 3 УК
Суд квалифицирует действия
подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 по ст. 15 ч.
2,185 ч. 3 УК Украины
по признакам оконченного покушения на тайное похищения чужого имущества,
совершенного по предварительному сговору группой лиц, причинившее значительный
материальный ущерб, не доведенного до конца по причинам, не зависящим от воли
подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует также по ст. 15 ч.
2, 185 ч. 3 УК Украины
по признакам оконченного покушения на тайное похищения чужого имущества,
совершенного по предварительному сговору группой лиц, соединенного с
проникновением в иное хранили, каковым является цех ОАО.
наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
и степень общественной опасности совершенного преступления: является тяжким, но
отягчающие наказание отсутствуют;
подсудимых и обстоятельства, смягчающие наказание: ранее не судимы, работали и
продолжают работать, по месту работы и жительства характеризуются положительно,
способствовали раскрытию преступления, раскаялись, материальный ущерб
отсутствует, что позволяют суду сделать вывод, что исправление их и
перевоспитание возможно без изоляции от общества и находит основания к
применению ст. 75 УК
ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 виновными по ст. 15 ч.
2, 185 ч. 3 УК Украины и
определить наказание каждому в виде трех лет лишения свободы.
ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденных от отбывания
назначенного наказания, если в течение одного года испытательного срока они не
совершат нового преступления и выполнят возложенные на них судом обязанности:
уведомлять орган уголовно исполнительной системы об
изменении места жительства, работы и учебы.
выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения этого
Вещественные доказательства,
полученные мастером копрового цеха ОАО «ДСС», направить на нужды производства
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток
с моментапровозглашения.