Дело № 1-22-08
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
марта 2008 года Сватовский районный суд
составе: председательствующего - судьи
секретаре Брайловской М.Н.
прокурора Коростылевой
в открытом судебном заседании в зале суда
в г. Сватово дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и жителя с. Нижняя Дуванка Сватовского района Луганской области,
гражданина Украины, образование среднее, холостого, ранее судимого: 18 апреля 2005 года Сватовским районным судом
Луганской области по ст. ст. 122 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 2) 5
марта 2008 года тем же судом к 4 годам лишения свободы, все судимости не
в АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 незаконно проник в иное владение лица. Преступление было
совершено при следующих обстоятельствах:
года около 23 часов ОСОБА_1, имея умысел на незаконное проникновение в иное
владение, путем срыва замка на входной двери, проник в помещение подвала,
расположенного на территории домостроения АДРЕСА_2, принадлежащего потерпевшему
ОСОБА_2, и тайно похитил 33 банки консервации и 3 колеса от велосипеда Марки
«Украина». По факту кражи в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1
отказано, и он был привлечен к административной ответственности.
Подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и суду
пояснил, что27 октября 2007 года около 23 часов он находился в АДРЕСА_1.
Проходя мимо домостроения ОСОБА_3, подсудим и ему показалось, что в доме никого
нет. Зайдя во двор, он увидел, что дверь подвала не заперта. Зашел в подвал,
сложил в сумку, которую принес с собой, 33 банки консервации емкостью 0,5 л,
взял 3 колеса к велосипеду. Консервацию съел, а колеса продал. В содеянном
глубоко раскаивается и просит строго не наказывать.
Суд
считает, что кроме признательных показаний подсудимых, их виновность подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия, которым является помещение подвала,
прилежащего к домостроению АДРЕСА_2, собственником которого является ОСОБА_2
- Показаниями потерпевшего ОСОБА_2,
пояснившего, что 25 октября 2007 года примерно в 23 часа 40 минут к нему в дом
зашел ОСОБА_1, который зажег спичку, и при ее свете потерпевший увидел
подсудимого. Не объяснив цель своего прихода, подсудимый ушел. Минут через пять
потерпевший вышел по двор, но там никого не увидел. 28 марта 2007 года жена
потерпевшего обнаружила, что на входной двери подвала сорвана шина, пропало
около 33 банок с консервацией, емкостью в основном 0,5 л, и 3 колеса с
велосипеда. Они поняли, что эту кражу совершил ОСОБА_1. В тот же день знакомая
жены ОСОБА_4 рассказала, что ОСОБА_1 хвастался о том, что совершил кражу с их
подвала (л.д.10-11).
- Показаниями свидетеля ОСОБА_3, пояснившей,
что 25 октября 2007 года она пошла к своим родителям помогать резать гусей.
Домой вернулась 28 октября прошлого года.
Ее сожитель ОСОБА_2 рассказал ей о том, что 25 октября 2007 года к ним в
дом заходил ОСОБА_1, ходил по комнатам и светил спичками, но ничего не сказав,
ушел из дома. Свидетель знала, что подсудимый ворует все подряд, и решила
проверить целостность их имущества. Пройдя к двери подвала, она увидела, что та
приоткрыта, а шина сорвана. При проверке она обнаружила, что пропало 33 банки
емкостью 0,5 л. с консервацией и 3 колеса от велосипеда (л.д.15-16).
- Протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого, который сначала
рассказал, а затем показал, как было
совершено это преступление (л.д. 43-48).
Суд считает достоверными показания
потерпевшего, свидетеля, подсудимого, так как они стабильны и последовательны,
и не противоречат остальным доказательствам по делу.
Оценивая добытые доказательства в их
совокупности, суд считает квалификацию действий подсудимого по ст. 162 ч.1 УК
Украины правильной, так как ОСОБА_1 незаконно проник в подвал потерпевшего
При избрании меры наказания суд
находит возможным учесть, как смягчающее вину обстоятельство, раскаяние в
Учитывая то, что ОСОБА_1, будучи
ранее судимым за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное
преступление, суд считает возможным его исправление и перевоспитание только в
местах лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен,
судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 162 ч.1 УК Украины,
подвергнув 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины, окончательную меру
наказания определить путем поглощения наказания, назначенного по настоящему
приговору, более строгим наказанием, назначенным по приговору Сватовского
районного суда Луганской области от 5 марта 2008 года, в виде 4 лет лишения
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в
законную силу избрать заключение под стражу. Под стражу взять из зала суда.
Начало отбывания наказания исчислять с 31 марта 2008
года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 21 ноября
2007 года по 31 марта 2008 года.
Приговор может быть обжалован через Сватовский районный
суд после оглашения в течение 15 дней, осужденным в тот же срок с момента
получения копии приговора, в Апелляционном суде Луганской области, или в
течение 6 месяцев после вступления его в законную силу в Верховном Суде
Судья: С.И.