overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-228/2008 р.
П О С Т А Н О В А

09.07.2008 року
м. Енергодар

Суддя Энергодарского міського суду
Дьяченко С.В., при секретарі Веселовській Л.О., за участю прокурора Виговського
Я.В., розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні: ОСОБА_1,
обвинуваченої в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вислухавши доповідь прокурора
Виговського Я.В. про можливість призначення справи до судового розгляду і
зважаючи на те, що:

справа підсудна Енергодарському
міському суду;

основ для його припинення або
призупинення не мається;

обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу;

під час порушення справи, провадження
попереднього слідства, не вбачається порушення КПК України, без усунення яких
справа не може бути призначене до судового розгляду, маються достатні підстави
для розгляду справи в судовому засіданні.

керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256
КПК Україна, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу у відношенні
ОСОБА_1, обвинуваченої в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК
України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годин
21.07.2008 року в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької
області (пр. Будівельників, б.
17).

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора й інших учасників
процесу.

У судове засідання викликати осіб,
зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити колишнім.

Суддя:___________________
Справа № 5-79/2008 року
ПОСТАНОВА

11 червня 2008 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в
складі:

головуючого: судді Таратіна
В.О.

при секретарі Сивухіній
І.Я.

з участю прокурора Троян
О.Л.

представника
МРВ КВІ Маційчук
В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Золотоноша матеріали на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1, засудженого 30.11.2006 р.
Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців,

про звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського
міськрайонного суду надійшло подання від Золотоніського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1

У судовому засіданні прокурор підтримав подання МРВ КВІ про звільнення від
покарання ОСОБА_1, оскільки іспитовий термін закінчився 30.05.2008 року.
Перебуваючи на обліку в КВІ, засуджений довів своє виправлення, обов'язки
покладені судом виконував, нового злочину не вчинив, за місцем проживання
характеризується позитивно.

Начальник Золотоніського
МРВ КВІ Маційчук В.П. наполягав на задоволенні подання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні прохав задовольнити подання про
звільнення його від покарання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ,
засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 у період іспитового строку нового
злочину не вчинив, обов'язки, покладені на нього судом,
виконував, за місцем проживання характеризується позитивно чим довів
своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.
407 КПК України та ст. 99, 114 ВТК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити від покарання
ОСОБА_1, засудженого 30.11.2006 р.
Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 7 діб.

Суддя
В.О. Таратін
Справа №5-165/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2008 року Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого-судді: Стасіва І.С.
при секретарі: Ткач Л.А.
з участю прокурора: Чернушки А.Е.
з участю представника МВ КВІ: Мадея В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення
від покарання ОСОБА_1,-
Сокирянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в
Чернівецькій області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1, засудженого вироком
Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.06.2006 року за ст.286
ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати
транспортними засобами на 2 роки. На підставі ст.75 КК України Козлова В.Л. звільнено
від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом
двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте надіслав до суду письмову заяву, в якій
просить справу розглянути у його відсутності, а також просить звільнити його
представника Сокирянського МВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області, який
підтримав подання, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе
задовольнити подання, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення.
проживання засуджений характеризується позитивно, 01.06.2008 р. закінчився
іспитовий строк, протягом якого засудженим не вчинено нових злочинів, до
адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався,
громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживає, по місцю
проживання та з боку дільничних інспекторів Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області зауважень не поступало, а тому є всі підстави для
звільнення його від покарання.
На підставі ст.4081 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного
вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 червня 2006 року у виді чотирьох років
позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення
шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Дело № 5-77-2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
- судьи : Попова А.Г.,
секретаре : Угринюк Л.Я.,
участием прокурора :
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая
Харьковской области представление начальника Лозовского межрайонного отдела
уголовно - исполнительной инспекции в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Днепропетровска, корейца, гражданина Украины, со средне специальным
образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу : АДРЕСА_1, об освобождении от
наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 06
февраля 2006 года, -
февраля 2006 года приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области
ОСОБА_1 осужден по ч.1 ст.321 УК Украины
к 3 годам лишения свободы с применением ст.ст.75,76 УК Украины с испытательным
Из представления начальника Лозовского МОУИИ Харьковской области
усматривается, что ОСОБА_1в период отсрочки исполнения приговора зарекомендовал
себя с положительной стороны, добросовестно исполнял возложенные на него в
соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности, нарушений не имел, по месту жительства характеризуется
положительно и подлежит освобождению от наказания по окончанию испытательного
Рассмотрев материалы дела,
выслушав мнение осужденного ОСОБА_1,
который просил освободить его от наказания в связи с окончанием испытательного
срока, мнения представителя УИИ Жениевского И.А. и прокурора, полагавших
необходимым освободить осужденного от наказания, суд считает возможным
удовлетворить представление и освободить осужденного от наказания в связи с
окончанием испытательного срока.
Руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК
Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление начальника Лозовского МО УИИ Харьковской области об
освобождении ОСОБА_1 от наказания по окончанию испытательного срока -
ОСОБА_1 освободить от наказания по
приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 06 февраля 2006
года в виде 3 лет лишения свободы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, с применением ст. 75, 76 УК
Украины с испытательным сроком в 2 года, в связи с окончанием испытательного
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: А.Г.Попов
Дело № 1-30.2007г.
15 марта 2007 года Тарутинский
районный суд Одесской области в составе
председательствующего-судьи Танасогло
при секретаре Газибар
с участием прокурора Винар
рассмотрев в открытом судебном заседании
зала суда п.Тарутино уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, гагауза, образование неполное
среднее, не судимого, работающего автомаляром предприятия «Одессаладаэкспорт
юг», не женатого, проживающего АДРЕСА_1,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1
В середине декабря 2006 года ОСОБА_1
находясь в с.Веселая Долина Тарутинского района Одесской области, на
неохраняемой территории бывшей воинской части, путем свободного доступа вошел в
одно из пустующих помещений, котрое было в полуразобранном состоянии, обнаружил
среди прочих находящихся там предметов -предмет похожий на боевую гранату,
которую он забрал себе, затем перевез её в п.Бородино и хранил по месту
В судебном заседании
ОСОБА_1 свою вину в совершении вмененного преступления признал и подтвредил
обстоятельства дела, связанные с незаконным ношением, хранением, приобретением
взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения. В содеянном чистосердечно
Суд выяснил, что все участники
судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических
обстоятельств дела и убедился в истинности и добровольности их позиции.
Им было разъяснено, что
если доказательства небудут исследоваться , они будут лишены права оспаривать
фактические обстоятельства дела.
обстоятельствах , с согласия участников судебного разбирательства в
соответствии со ст. 299 УПК Украины, доказательства в судебном заседании не
Учитывая изложенное ,суд считает, что
вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления является доказанной.
Суд учитывает то, что
ОСОБА_1 впервые совершил преступление,оно относится к категории средней
тяжести, в тот же день когда нашел гранату хотел передать её участковому
милиционеру, однако его не
оказалось дома и он вынужден был уехать на работу в г.Одессу; по месту
жительства характеризуется положительное настоящий момент ОСОБА_1 имеет
постоянное место работы .
Суд пришел к выводу, что
при данных обстоятельствах подсудимый ОСОБА_1 на момент рассмотрения дела в
суде, в связи с изменением обстановки перестал быть общественно опасным
и имеются основания
для освобождения его от уголовной
на основании ст. 48 УК Украины.
ОСОБА_1 не возражает против
закрытия уголовного дела.
На основании изложенного, ст. 48 УК Украины,
руководствуясь ст. 7 УПК Украины, суд
Закрыть уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263
Взыскать с ОСОБА_1 375 грн за проведение взрывотехнической
экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток в апелляционный суд
Справа №1п-7/2008 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

11 липня 2008 року Нижньосірогозький районний суд
Херсонської області у складі - головуючого судді Базіль Л.В., при секретарі
Шаєнко Т.В., з участю помічника
прокурора Нижньосірогозького району Херсонської області, Кутіщевої І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози
Нижньосірогозького району Херсонської області кримінальну справу №19047-93 за
фактом крадіжки магнітофона з приміщення Нижньосірогозького телеательє,

В С
Т А Н
О В И В:

Слідчий слідчого відділення Нижньосірогозького РВ УМВС України в
Херсонській області, Є.В.Зозуля звернувся до суду з постановою про вирішення
питання про закриття кримінальної справи у зв”язку з закінченням строків
давності, мотивуючи своє рішення тим, що в ніч на 14 березня 1993 року
невстановлений злочинець шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення
Нижньосірогозького телеательє, що розташоване в смт. Нижні Сірогози по вулиці
Свердлова, звідки вчинив крадіжку магнітофону “Інтернаціонал”, який належить
громадянину ОСОБА_1, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 60
гривень.

За вказаним фактом 24.03.1993 року було порушено кримінальну справу за ч.3
ст.81 КК України, яку відповідно кримінального законодавства 2001 року
перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України. В ході проведення досудового
слідства у вказанній справі встановити осіб які вчинили вказаний злочин не
вдалося. Враховуючи, що з моменту вчинення даного злочину минуло 15 років,
прохає кримінальну справу впровадженням закрити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання слідчого щодо закриття
кримінальної справи за строками давності.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд
дійшов висновку, що постанова слідчого слідчого відділення Нижньосірогозького
РВ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінальної справи №
190047-93 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.4 ст.12 КПК України скоєний злочин належить до тяжких
злочинів.

Згідно ст.49 п.4 Кримінального Кодексу України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання
вироком законної сили минуло у разі вчинення тяжкого злочину - десять років.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового
слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального
кодексу України, не встановлено особу,
яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє
кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою,
передбаченою частиною другою цієї статті.

Виходячи з викладеного та керуючись
ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України суд

П О
С Т А
Н О В
И В :

Кримінальну справу №
190047-93 за фактом крадіжки магнітофона “Інтернаціонал” з приміщення
Нижньосірогозького телеательє провадженням закрити у зв”язку із закінченням
строків давності.

Суддя:
№ 1-282/2008 П Р И Г О В О Р
12 июня 2008 года Хортицкий
районный суд г.Запорожья
председательствующего судьи - Комиссаренко Л.В.,
при секретаре - Блинковой А.А.,
прокурора: - Дзярук О.М..
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Токмак Запорожской области , украинца, гражданина
Украины, холостого, образование средне-техническое,
работающего в ООО « Агросервис»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.186 УК Украины,
13 марта 2008 года, примерно в 19-00 час., ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений,
с целью открытого похищения чужого имущества,
, находясь возле АДРЕСА_2 казачества в г. Запорожья , открыто похитил у
ОСОБА_2, мобильный телефон Нокиа 6233, стоимостью 1173 грн. с сим картой
оператора мобильной связи « Киевстар», своими действиями ОСОБА_1 причинил ОСОБА_2материальный ущерб на сумму
Подсудимый свою вину признал полностью, суду пояснил, что 13 марта2008 г., примерно в
19-00 час., около АДРЕСА_2 он похитил у ОСОБА_2 мобильный телефон Нокиа 6233,
стоимостью 1173 грн. с сим картой оператора мобильной связи « Киевстар».
Кроме признания своей
вины подсудимым, виновность его полностью подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, пояснившего суду,
что 13.03.2008 г.примерно в 19-00
находясь возле АДРЕСА_2 подсудимый у
него, похитил телефон Нокиа 6233 с сим
картой , тем самым причинив ущерб на сумму 1173 гривны.
Суд квалифицирует
действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.1
ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенного
деяния, личность подсудимого ОСОБА_1,
который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно
раскаялся, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, с учетом изложенного, суд считает возможным исправление ОСОБА_1 с применением к
нему наказания в виде штрафа.
ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины, назначив ему наказание в виде штрафа 850( восемьсот
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской
области через Хортицкий районный суд г.Запорожья в течение 15 суток.
Председательствующий:
Справа
№ 1-64/07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року Єланецький
районний суд

Миколаївської
області

в складі: головуючого-судді ЧЕРНЯКОВОЇН.В.

при секретарі КОЗАЧЕНКО
Л.М.

з участю прокурора КАРМАЗИНОВСЬКОГО
К.І.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець справу

по
обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Куйбишівка Єланецького району Миколаївської області,
українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, одруженої, маючої
на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не
судимої,

-за ч. 1
ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З
початку березня 2007 року по травень 2007 року ОСОБА_1. в дворі свого домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1, здійснювала
операції з брухтом чорного металу без державної реєстрації, без отримання
спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством у
вигляді заготівлі і реалізації з метою отримання прибутку.

Допитана
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1.
винною себе в скоєнні даного злочину визнала повністю, суду пояснила, що
вона дійсно за місцем свого проживання приймала брухт чорного металу на протязі
часу з березня 2007 року і по травень 2007 року. Реалізовувала вона придбаний
брухт невідомим особам. Реалізовувала брухт по тій причині, що були потрібні
кошти для лікування хворої матері. При цьому вона здійснювала операції з
брухтом без державної реєстрації, а також без ліцензії.

Суд
вважає, що органами досудового розслідування дії підсудної кваліфіковані
правильно за ч. 1 ст. 213 КК України як здійснення операцій з брухтом чорного
металу без державної реєстрації, без спеціального дозволу (ліцензії), одержання
якого передбачено законодавством.

Обираючи
підсудній вид та розмір покарання, як пом'якшуючі обставини, суд враховує те,
що ОСОБА_1. щиросердно
розкаюється у

2

вчиненому
злочині, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вперше притягується до
кримінальної відповідальності.

Обтяжуючих
покарання підсудної обставин суд не
вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудної, її ставлення до скоєного злочину, пом'якшуючі покарання обставини,
суд вважає за доцільне призначити їй покарання в вигляді громадських робіт.

Враховуючи все вище викладене, керуючись ст.ст.323, 324
КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України і призначити їй
покарання в вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд на протязі 15 діб з
дня його проголошення.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Іванів
О.Й з участю прокурора Чорнія Є.В. провівши 26 квітня 2007 року попередній
розгляд справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Городенківського районного
суду від ЗО січня 2007 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на
постанову начальника СВ Городенківського РВ УМВС від 20 листопада 2003 року про
закриття кримінальної справи, -

встановила:

На постанову Городенківського районного суду від 30 січня
2007 року ОСОБА_1 подана апеляція з пропуском встановленого ст. 349 КПК України
строку.

Оскільки апеляція ОСОБА_1 була подана 20 березня 2007
року безпосередньо до апеляційної інстанції, 29 березня 2007 року вказану
апеляцію направлено Городенківському районному суду для вирішення питання про
її прийняття.

Однак, Городенківським районним судом дане питання, в
порушення вимог ст. 353 КПК України, не вирішено, а справу направлено для
апеляційного розгляду.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення
справи в суд першої інстанції для виконання вимог закону, керуючись ст. 357 КПК
України, -

постановила:

Справу за скаргою ОСОБА_1 повернути Городенківському
районному суду для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Справа №10-60/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Стефурак Є.М.

Доповідач:
Іванів О.Й.
Справа № 5-62/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

за участю прокурора Варакіна О.В.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за поданням
Кіровоградського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання по закінченню
іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Новоандріївка
Новгородківського району Кіровоградської області, мешканця с В. Байраки
Кіровоградського району Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від
22.04.2005 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч.3 з застосуванням ст. 75, 76 КК
України на З років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Орган виконання покарань звернувся до суду з клопотанням про звільнення від
відбування покарання засудженого по закінченню випробувального терміну.

Заслухавши представника органу, що відає відбуванням покарання, прокурора,
який підтримав клопотання, дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає,
що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений за час відбування покарання порушень, що
потягли б за собою направлення для відбування призначеного покарання, не
допускав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що
засуджений виконав покладені на нього обов"язки, не вчинив нового злочину,
і враховуючи, що визначений судом випробувальний термін закінчився, тому
подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від покарання.

Керуючись ст. 78
ч.І КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому
вироком

Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області від 22.04.2005 року, - звільнити.
Постанова не оскаржується.