overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/348/15-к
Провадження № 1-кп/344/339/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
29 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №14, на 02.06.2015 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/993/15
Провадження № 1-кп/347/72/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2015 м.Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 06.03.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, не працююча, не одружена, на утриманні має малолітню дитину, раніше судима Косівським районним судом 16.04.2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,-
В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області, 02.06.2015 року, надійшов, затверджений прокурором прокуратури Косівського району ОСОБА_3 , обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 06.03.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 15 год. 30 хв. 16.06.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3944/15-к
Номер провадження 1-кп/404/301/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011115 від 25.12.2014 р. відносно неповнолітньої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0011115 від 25.12.2014 р. відносно неповнолітньої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11.06.2015 р. о 13-30 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7)

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, законного представника обвинуваченої, захисника, представника служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, представника КМСД Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2576/15-к
УХВАЛА

"22" травня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000218 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 травня 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання о 9.00 год. 25 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/131/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"23" січня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
12 січня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з затвердженим 29.12.2014 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 05.02.2015 року на 14:10 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

02.06.2015

Гребінківський районний суд, Полтавської області у складі:

головуючого - судді і ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000044 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Гребінківського району, Полтавської області 29 квітня 2015 року.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений , підтримав позицію прокурора.

Під час підготовчого судового засідання судом було встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Гребінківського району, Полтавської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 може бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не обирались.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Гребінківського району, Полтавської області за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст15-ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжній захід не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1в/534/87/15
Справа № 534/828/15-к
У Х В А Л А
27 травня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського ВЦ № 136 в Полтавській області та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради від 08.04.2015 року про умовно дострокове звільнення ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду надійшло подання Комсомольського ВЦ № 136 в Полтавській області та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради від 08.04.2015 року про умовно дострокове звільнення ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про день, час і місце розгляду повідомлений належним чином, від нього надійшло клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на відсутність коштів, оскільки він перебуває у Комсомольській ВК № 136 та просить розглядати дане клопотання у його відсутність.

Заслухавши думку прокурора, який проти клопотання не заперечує, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволення.

Згідно зі ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52,512 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу « від 02.06.2011 р., суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги Полтавської області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_4 при розгляді подання про умовно дострокове звільнення та забезпечити його прибуття до Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: м. Комсомольськ Полтавської області вул. Гірників, 17 на 02.06.2015 р. на 13 год 30 хв .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1322/15-к
Провадження № 1-кп/541/111/2015
У Х В А Л А
03 червня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Миргороді, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2015 року за № 0000038 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений та захисник висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Беручи до уваги відсутність клопотань учасників судового провадження відносно обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а також обрання обвинуваченому виду запобіжного заходу, слід вважати, що підстав для їх обрання, зміни чи скасування немає.

Клопотань прокурором, обвинуваченим та його захисником не заявлено. Разом з тим обвинувачений висловив міркування про можливість призначення судового розгляду цього провадження на 03 червня 2015 року, проти чого прокурор і захисник не заперечували.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369, 372 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 1 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Миргородського міськрайонного суду, на 14 годин 15 хвилин 03 червня 2015 року.

2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3596/2013
Номер провадження 11-сс/786/109/2013
Головуючий у 1-й інстанції Андрiєнко Г.В.
Доповідач Харлан Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Харлан Н.М. розглянувши заяву громадянина ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10 квітня 2013 року ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2013 року про визнання незаконною бездіяльності прокурора Полтавської області Миронова А.М. щодо не внесення ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника №М-3 від 22.01.2013 р. - відмовлено.

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду та просив роз'яснити дане рішення та дати відповідь, якою статтею КПК України дозволено прокурору не вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинений злочин.

Перевіривши доводи заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом закону, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Постановлене апеляційним судом рішення, зокрема його мотивувальна та резолютивна частини, викладені в зрозумілій та дохідливій формі.

Ніяких складнощів при ознайомленні з ухвалою від 10.04.2013 р. не виникає.

Тлумачити окремі юридичні терміни, використані при написанні судового рішення немає необхідності також. Не ставить такого питання і заявник .

При вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, за змістом закону, слід виходити з приписів статей 372, 374 КПК України щодо змісту рішення, ухвали.

Вимоги ОСОБА_2 в заяві про роз'яснення якою статтею КПК України дозволено прокурору не вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинений злочин, безпідставна, оскільки не стосуються суті прийнятого рішення, а тому в даному випадку слід керуватися положеннями ст. 380 КПК України, якою визначений предмет роз'яснення судового рішення - щодо його змісту, а не інших питань, пов'язаних з кримінальним судочинством

В зв'язку з викладеним, з урахуванням того, що ухвала апеляційного суду є зрозумілою, приходжу до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_2 в її роз'ясненні.

Керуючись ст. ст. 380, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

відмовити громадянину ОСОБА_2 в роз'ясненні ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 10 квітня 2013 року.

Суддя Харлан Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2402/13-к
Номер провадження 11-кп/786/166/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 лютого 2014 року м. Полтава
Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 грудня 2013 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст. 115, ст. 71 КК України на 12 років позбавлення волі.

На вирок суду прокурором, обвинуваченим та захисником в інтересах обвинуваченого подані апеляційні скарги.

25 січня 2014 року ухвалою судді - доповідача відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого.

Цього ж дня ухвалою судді - доповідача апеляційна скарга захисника залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою судді - доповідача від 4 лютого 2014 року розгляд апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого призначено на 11 березня 2014 року.

7 лютого 2014 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , недоліки апеляційної скарги, які перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, - усунуті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Оскільки розгляд апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого призначено на 11 березня 2014 року, тому вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги захисника в інтересах обвинуваченого призначити у цей же день.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 24 лютого 2014 року.

Розгляд апеляційної скарги захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 грудня 2013 року призначити на 11 березня 2014 року на 10 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя доповідач /підпис/ ОСОБА_2 .

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2799/13-к
Номер провадження 11-кп/786/303/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 року м. Полтава
Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, покарання призначено у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На вирок прокурором, захисниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та окремо ОСОБА_3 , а також потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подані апеляційні скарги.

Ухвалою судді - доповідача від 26 березня 2014 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишені без руху у зв`язку з їх невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України.

2 квітня 2014 року, в межах строку визначеного ухвалою судді - доповідача, до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 .

Недоліки апеляційної скарги, які перешкоджали відкриттю апеляційного провадження - усунуті.

Керуючись ст. 396 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2014 року щодо останнього.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 14 квітня 2014 року.

Суддя - доповідач: /підпис/ ОСОБА_2 .

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя - доповідач ОСОБА_2