Справа № 1
В И Р О К

І М Е Н ЕМ
У К Р А Ї Н И

25
липня 2008 року Кам`янець-Подільський
міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді -
Вдовичинського А.В.

при
секретарі - Глезовій М.Г.

за участю
прокурора - Кріля Ю.А.

потерпілого - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродже­нця с. Кормань, Сокирянського райо­ну,
Чернівецької області, громадянина України, українця, освіта се­редня, не
працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітня дитина,
раніше судимого вироком Кам'янець-Подільського районного суду від 09.11.2001 р. за ст. 14 0 ч.2 КК Украї­ни
до 2 років позбавлення волі, згі­дно ст. 75 КК України від відбування покарання
звільнений з іспитовим строком на 2 роки.; вироком Кам'янець-Подільського
районного суду від 20.01.2003 р. за ст. 81 ч.2,3, ст.42 КК України до 3,6 років
позбавлення волі,

у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

02.01.2007 року біля 11 години в с.Довжок Кам' янець-Подільського району
ОСОБА_2., який тимчасово проживав в будинку, що належить ОСОБА_1. та розташо­ваний
по АДРЕСА_1 , з зазначеного будинку таємно викрав майно: відеокамеру «SОNУ», вартістю
3500 гривень, фотоапарат іноземного виробництва вартіс­тю 200 гривень,
мобільний телефон «LG», вартістю 300 гривень, золоту каблучку вартістю 500 гривень, шкіряну
куртку вартістю 1250 гривень та туфлі вартістю 200 гривень, спричинивши
матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_1. на загальну суму 5950
гривень. З викрадених речей продав фотоапарат іноземного виробництва, мобільний телефон «LG», золоту
каблучку,
а виручені кошти потратив
на особисті потреби. Інші викрадені речі використав для власних потреб.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину у
вчиненому злочині визнав повністю і щиро розкаявся у скоєному,
суду пояснив, що проживав тимчасово у ОСОБА_1., допомагав будувати будинок. 02 січня
2007 року коли ОСОБА_1. поїхав в м. Кам'
янець-Подільський по осо­бистих справах. залишався
в будинку сам, і вчинив крадіжку майна, яке знайшов
в будинку. З викраденого майна мобільний
телефон продав в м.Кам'янець-Подільський, в м. Хмельниць­кий продав золоту
каблучку та фотоаппарат. Кошти витратив на власні потреби. Продавши
всі ви­крадені речі він купив квиток на Харків для того, що б звідти поїхати в
Росію на заробітки де перебував до березня
2008 ро­ку. Інші речі використовував сам.
Просить суворо не карати. Цивільний позов потерпілого визнав в розмірі 5950
грн.

Крім особистого визнання вина
підсудного підтверджується поясненнями потерпілого, матеріалами кримінальної
справи, а саме:

поясненнями потерпілого ОСОБА_1., який суду пояснив, що дійсно в його будинку проживав
ОСОБА_2. якого знав і раніше, допомагав будувати новий будинок. ОСОБА_2. мав
доступ до всього будинку, йому довіряв.
02 січня 2007 року біля 9 години ЗО хвилин поїхав в м. Кам'янець-Подільський
на ринок, а ОСОБА_2. залишався в будинку один. Коли близько обіду
при­їхав до дому, то зайшовши в будинок ОСОБА_2. вдома не застав, зачекав до ве­чора,
а коли ОСОБА_2. не з'явився виявив пропажу речей з будинку: фотоапарата,
відеокамери, мобільного телефону, золотої каблучки, туфлів та шкіряної куртки. Заявлений позов підтримав в розмірі 5950 грн.,
просить його задоволити;

- заявою ОСОБА_3 . в якій він
вказує, про крадіжку товарно-матеріальних цін­ностей з його будинку, на суму -
6000 гривень (а.с.4);

- протоколом огляду місця події від
24.01.2007 р.,
будинку який належить ОСОБА_1. і з якого було вчинено крадіжку підсудним(а.с.6-7);

- протоколом явки з повинною від 12.03.08 р., в якій
ОСОБА_2. зізнається про те, що
02.01.2007 року скоїв крадіжку товарно-матеріальних цінностей з будинку
який належить ОСОБА_1. в с. Довжок(а.с.26);

- протоколом відтворенням обстановки та обставин події з застосуванням
відеозапису від 12.03.08 р., згідно якого ОСОБА_2 . в присутності свідків та
потерпілого ОСОБА_1 . показав, яким чином він вчинив крадіжку з будинку
ОСОБА_1. в с.Довжок(а.с.56-58).

Органами досудового слідства дії ОСОБА_2. вірно
кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого
майна(крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують
покарання.

Підсудний вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставини, що пом'якшують відповідальність підсудного: щире каяття,
з'явлення із зізнанням, сприяння розкриттю злочину.

Повторність як обтяжуючу вину
обставину із обвинувачення слід виключити оскільки вона вплинула на остаточну
кваліфікацію злочину.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, який по місцю проживання
характеризується позитивно, важкий матеріальний стан, те, що він після вчинення
злочину переховувався від слідства за кордоном, після відбуття покарання за
попередні злочини на шлях виправлення не став, а вчинив новий злочин, суд
вважає доцільним застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов задоволити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років шести місяців позбавлення
волі.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили змінити, взяти ОСОБА_2 під варту в залі
суду. Строк покарання ОСОБА_2. рахувати з 25 липня 2008 р.
Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_2 . строк перебування під вартою з
12.03.2008 р. по 21.03.08 р.

Речові докази по справі відсутні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5950 грн.

На
вирок може бути подано апеляцію в
апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд протягом 15 діб.

Суддя
Кам'янець-Подільського

Міськрайсуду Вдовичинський
А.В.