Дело 1-кс/262/265/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року
Пролетарський районний суд м. Донецька
у складі :

головуючого слідчого судді
Семіряд І.В.

при секретарі
Чернета В.І.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
слідчого СВ Пролетарського РВ ДМУ
ГУМВС України в ДО ОСОБА_2 від 23.10.2013
року « Про закриття кримінального
провадження за матеріалом досудового
розслідування за заявою ОСОБА_3 про
притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_4 за фактом
жорстокого поводження з тваринами, за
ознаками злочину, передбаченого ст. 299
ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0002605 від 22.10.2013 року »,-

за участю :

прокурора
Лісового В.О.

заявника
ОСОБА_1

представника заявника
ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

21.11.2013 року заявник ОСОБА_1
звернулася до Пролетарського райсуду
м. Донецька зі скаргою на рішення
слідчого СВ Пролетарського РВ ДМУ
ГУМВС України в ДО ОСОБА_2 про закриття
кримінального провадження за
матеріалом досудового розслідування
за заявою ОСОБА_3 про притягнення до
кримінальної відповідальності ОСОБА_4
за фактом жорстокого поводження з
тваринами, за ознаками злочину,
передбаченого ст. 299 ч. 1 КК України,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002605 від 22.10.2013
року ».

В своєї скарзі заявник посилався на те,
що 31.08.2013 року вона звернулася до
Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в
ДО з заявою про притягнення до
кримінальної відповідальності ОСОБА_4
за фактом жорстокого поводження з
тваринами, за ознаками злочину,
передбаченого ст. 299 ч. 1 КК України,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002605 від 22.10.2013
року ».

23.10.2013 року слідчим СВ Пролетарського
РВ ДМУ ГУМВС України в ДО ОСОБА_2 була
винесена постанова про закриття
кримінального провадження за
матеріалом досудового розслідування
за вказаною заявою ОСОБА_1, у зв»язку з
відсутністю події кримінального
правопорушення. Копія постанови
заявником ОСОБА_1 була отримана 12.11.2013
року.

Заявник ОСОБА_1, вважає вказане рішення
слідчого СВ Пролетарського РВ ДМУ
ГУМВС України в ДО ОСОБА_2 не
правомірним, у зв»язку з чим просить
суд скасувати вказану постанову
направивши матеріали до СВ
Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в
ДО для проведення додаткової
перевірки.

Заявник ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали
скаргу, просив суд її задовольнити з
підстав, на які заявник посилається в
своєї скарзі, так як рішення про
закриття кримінального провадження
слідчим було прийнято незаконно, з
грубим порушенням норм КПК України.

Слідчий СВ Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС
України в ДО ОСОБА_2 у судове засідання
не прибув, про день час та місце
розгляду вказаної скарги судом
заздалегідь був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
сповістив, з клопотанням про
відкладення розгляду скарги до суду не
звернувся. При таких обставинах суд
вважає за доцільним розглянути вказану
скаргу у відсутності слідчого Малко
О.Ю., так як його неявка не є перешкодою
для розгляду судом вказаної скарги.

У судовому засіданні прокурор
прокуратури ОСОБА_6 заперечував проти
задоволення вказаної скарги, так як на
теперішній час постанова слідчого ним
скасована 22.11.2013 року, матеріали
кримінального провадження направлені
до СВ Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС
України в ДО для проведення досудового
розслідування, тому провадження по
вказаній скарзі підлягає закриттю.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
представника заявника, думку прокурора
та вивчивши письмові матеріали, надані
на підтвердження вказаної скарги,
вважає про те, що провадження за
скаргою підлягає закриттю, з наступних
підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України
на досудовому провадженні можуть бути
оскаржені рішення слідчого про
закриття кримінального провадження –
заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником.

З доданої до вказаної скарги копії
постанови, вбачається те, що 22.11.2013 року
слідчим СВ Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС
України в ДО ОСОБА_2 була винесена
постанова про закриття кримінального
провадження за матеріалом досудового
розслідування за заявою ОСОБА_1 за
вказаним фактом протиправних дій
ОСОБА_4, у зв»язку з відсутністю події
кримінального правопорушення. Копія
постанови заявником ОСОБА_1 була
отримана 12.11.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України
прокурор може самостійно скасувати
рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК
України і оскаржується в порядку,
передбаченому частиною п»ятою ст. 284
КПК України, що тягне за собою закриття
провадження за скаргою.

Из наданої прокурором Пролетарського
району м. Донецька копії постанови про
скасування постанови про закриття
кримінального провадження, вбачається
те, що 22.11.2013 року постанова слідчого СВ
Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в
ДО ОСОБА_2 про закриття кримінального
провадження за матеріалом досудового
розслідування за заявою ОСОБА_1 за
вказаним фактом протиправних дій
ОСОБА_4, була скасована в порядку ч. 5 ст.
284 КПК України, як така, що є незаконною.
Матеріали кримінального провадження
були направлені до СВ Пролетарського
РВ ДМУ ГУМВС України в ДО для
організації досудового розслідування.

Таким чином, на момент розглядом судом
вказаної скарги, оскаржувана постанова
слідчого СВ Пролетарського РВ ДМУ
ГУМВС України в ДО ОСОБА_2 від 23.10.2013
року про закриття кримінального
провадження за матеріалом досудового
розслідування за заявою ОСОБА_1 за
вказаним фактом протиправних дій
ОСОБА_4, була скасована відповідною
постановою прокурора Пролетарського
району м. Донецька від 22.11.2013 року.

Вказані обставини свідчать про те, що
станом на 25.11.2013 року предмет
оскарження до суду заявником ОСОБА_1, а
саме постанова слідчого СВ
Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в
ДО ОСОБА_2 від 23.10.2013 року про закриття
кримінального провадження не існувала,
так як була скасована прокурором 22.11.2013
року відповідною постановою.

При таких обставинах, у зв»язку з
відсутністю предмета оскарження на
момент розгляду судом вказаної скарги
ОСОБА_1, провадження за вказаною
скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303-305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою скаргу ОСОБА_1
на постанову слідчого СВ
Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в
ДО ОСОБА_2 від 23.10.2013 року « Про закриття
кримінального провадження за
матеріалом досудового розслідування
за заявою ОСОБА_3 про притягнення до
кримінальної відповідальності ОСОБА_4
за фактом жорстокого поводження з
тваринами, за ознаками злочину,
передбаченого ст. 299 ч. 1 КК України,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002605 від 22.10.2013
року »,- закрити.

Ухвала слідчого судді остаточна,
оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчої кімнаті
в одному примірнику.

Слідчий
суддя:

І.В. Семіряд