overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-95 2007 г.
02 февраля 2007 годаБердянс
кий горрайонный суд Запорожс
тельствующего Пшеничного И.А
при секретареТимченко В. М.
ом судебном заседании в Берд
янской исправительной колон
ии №77 в гор. Бердянске предста
вление об установлении админ
истративного надзора осужде
Приговором Бахчисара
йским райсудом АРК от 09.11.2004 года
ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.З, 70 ч.4 У
К Украины к 3 годам 3 месяцам ли
Начало срока - 21.09.2004 г., кон
ец срока - 23.03.2007 года.
Администрация Бердян
ской ИК-77 подала в суд предста
вление об установлении админ
истративного надзора осужде
нному ОСОБА_1 и применение к не
му следующих ограничений:
1. Запретить посеща
ть места продажи спиртных на
2. Запретить
покидать пределы дома (кварт
иры) по месту жительства в пер
иод с 22 часов 00 минут до 06 часов 0
3. Запретить поки
дать пределы населенного пун
кта по месту жительства без р
азрешения руководства ОВД.
4. Обязать явкой н
а регистрацию в отдел милици
и по месту жительства 4 раза в
Выслушав представите
ля администрации Бердянской
исправительной колонии в За
порожской области (№77), осужде
нного, а также учитывая, что ОС
ОБА_1 ранее был осужден за прес
тупления, связанное с незако
нным оборотом наркотических
средств, суд считает предста
вление обоснованным и подлеж
ащим удовлетворению.
На основании изложенног
о, руководствуясь ст. ст. 3 п. «г»
, 5, 10 Закона Украины «Об админис
тративном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лише
ния свободы» от 01.12.1994 года, суд
нской исправительной колони
и (№77) об установлении админис
тративного надзора - удовлет
ОСОБА_1 установить админ
истративный надзор сроком на
На период администрати
вного надзора установить в о
тношении Антошкина А. П. следу
1. Запретить посеща
ть места продажи спиртных на
2. Запретить п
окидать пределы дома (кварти
ры) по месту жительства в пери
од с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 м
3. Запретить поки
дать пределы населенного пун
кта по месту жительства без р
азрешения руководства ОВД.
4. Обязать явкой н
а регистрацию в отдел милици
и по месту жительства 4 раза в
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело №
11-202/2007 г. Председательствующий в 1 инст.
Категория ст. Самойленко В.В.
Докладчик 2 инстанции
24 января 2007 г. судья апелляционного суда Запорожской области Булейко О.Л., с участием прокурора Шелудько
З.Л., в ходе предварительного рассмотрения
материалов дела по апелляции прокурора на постановление Акимовского районного суда Запорожской области от
На постановление Акимовского районного суда Запорожской области от 29. 11. 2006 года,
которым частично удовлетворена жалоба ОСОБА_1 и директора ООО «ЗЕВЕС»
Гридасова Ю.В. на постановление прокурора Акимовского района Запорожской
области от 27. 10. 2006 года о возбуждении уголовного дела по факту предоставления
должностными лицами ЗАО «Ресма» .заведомоподложных документов по
признакам преступления, -предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины и
постановления ст. помощника прокурора Акимовского района Запорожской
области Куцого С.В. от 07. 11. 2006
года о наложении ареста на имущество базы отдыха «Артемида» и прекращении
вышеуказанного уголовного дела, поданна апелляция прокурором, который принимал
участие в суде первой инстанции и дело назначено районным судом к рассмотрению
на 12. 02. 2007 года в
апелляционном суде Запорожской области.
года в апелляционный суд Запорожской области поступило заявление от
прокурора, в котором ставится вопрос об отзыве апелляции.
В соответствии со ст. 364 УПК Украины в случае отказа лица, подавшего апелляцию, от
своих требований и при отсутствии апелляций других участников судебного
рассмотрения, апелляционный суд выносит постановление о прекращении апелляционного
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 357, 359,364 УПК Украины, суд, -
Принять отказ от апелляции
производство по апелляции прокурора на постановление Акимовского районного суда
Запорожской области от 29. 11. 2006 года -прекратить.
Судья
Апелляционного суда
Запорожской области О.Л. Булейко
ПОСТАНОВА Справа №
5-14 іменем
України

30 січня 2007 року Обухівський районний
суд Київської

області в складі:

Головуючого судді Кулініченко Г.В.,

при секретарі судового засідання Палькевич Н.С.,

за участю прокурора Онищенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного
суду Київської області подання
начальника кримінально-виконавчої інспекції Обухівського району про звільнення від покарання ОСОБА_1,

встановив:

22 січня 2007
року до Обухівського районного суду Київської області надійшло подання
начальника кримінально-виконавчої інспекції Обухівського району УДДПВП в м.
Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 , в якому
зазначено, що 12 січня 2006 року Обухівським районним судом Київської області
ОСОБА_1 був визнаний винним у вчинені злочину, передбаченому ст.309 ч.1 КК
України і йому було призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі з
встановленням іспитового строку один
рік. За час випробувального терміну ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної
сторони, порядок та умови іспитового строку не порушував, за місцем проживання
характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не
притягувався, а тому просить його звільнити від призначеного покарання.

В судовому
засіданні начальник кримінально-виконавчої інспекції Обухівського району УДДПВП
в Київській області подання підтримав і просить його задовольнити.

Засуджений в
судовому засіданні з поданням погодився і також просить його задовольнити, оскільки він зробив висновки щодо
своїх вчинків і більше вчинювати злочини не буде.

Прокурор в
судовому засіданні з вказаним поданням погодився і не заперечує проти його
задоволення.

Суд, вислухавши
представника Обухівського міжрайонного відділу виконання покарань, засудженого,
прокурора, находить, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до
ч.1 ст. 78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється від
призначеного йому покарання.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.., 408, 411 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Обухів, проживаючого: АДРЕСА_1 від покарання
призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 12 січня
2006 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 p.

Київський районний суд м .Харкова у складі:

головуючого - судді Чередник В. Є.

при секретарі Гальченко
Н.Л.

за участю прокурора Смірнової О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу
за поданням Київського МРВ КВГ УДДУПВП в Харківській області про скасування
звільнення від відбування покарання у вигляді випробувального
строку відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджено вироком Харківського районного суду Харківської області
від 10.03.2005
року за ст.. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України на 2 роки.

В своєму поданні інспектор Київського МРВ КВГ УДДУПВП в Харківській області
просить скасувати випробувальний строк і направити
засудженого до місць позбавлення волі, посилаючись на невиконання обов'язків,
які було покладено вироком суду.

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_2 підтримала подання, вважає, що
звільнення від покарання з випробуванням має бути скасовано.

Засуджений за викликом суду не з'явився, згідно представлених суду
матеріалів за місцем проживання не мешкає, місце знаходжених його невідоме.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
звільнення віл покарання з випробуванням має бути скасовано, а
засуджений направлений до місць позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання, оскільки згідно з
вироком на нього було покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-внхонавчої
системи про змін)- місця проживання й роботи, періодично являтися в ці органи для реєстрацій однак він самостійно змінив
місце проживання, про що не повідомив Київський МРВ КВІ УДДУПВП
в Харківській обл., з серпня 2006 року на реєстрації не з'являється.

Керуючись ст.408-2 КПК України, ст. 78 ч.2 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати звільнення ОСОБА_1 від
покарання з випробуванням.

Направити ОСОБА_1 для відбування призначеного вироком Харківського
районного суду Харківської області від 10.05.2005 року покарання на строк З/гри/ роки.

Виконання постанови покласти на
Київський РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської
області у термін 7 діб через Київський
районний суд м.Харкова.
Справа N5-64/4 2007 рік
ПОСТАНОВА

„23" лютого 2007 року Оболонський районний суд м.Києва у складі

головуючого
судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Загородній
М.В.

з участю
прокурора - Лященка
А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання ВКВІ
Оболонського району м.Києва про звільнення від
відбування покарання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, працює монтажником ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 17.02.2006 рокуОСОБА_1
засуджений за ст.309 ч.І КК України до одного року обмеження волі, на підставі
ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим
строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України, суд зобов'язавОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання,
періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої
системи, пройти курс лікування від наркоманії.

ВКВІ
Оболонського району м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення
засудженого від відбуття покарання,
посилаючись на те, щоОСОБА_1 за час перебування на обліку вимоги вироку суду не
порушував: для реєстрації до органів ВКВІ з'являвся вчасно, громадський
порядок не порушував, характеризується позитивно, пройшов курс лікування від
наркоманії.

Суд, заслухавши думку представника ВКВІ Оболонського району м. Києва, який
підтримав подання, думку прокурора та засудженого, які
також підтримали подання, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування
закінчився, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 п.1 КК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва,ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити від
призначеного покарання.

Постанова може бути оскаржена прокурором, засудженим протягом семи діб
шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 января 2007 года Джанкойский горрайонный суд
Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Кузнецовой Л.Н. при
секретаре Недельськой Т.В. с участием
прокурора -Василенко Н. А.
рассмотрев в судебном заседании
представление СО Джанкойского ГРО, согласованное с Джанкойским
межрайонным прокурором, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в
отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, Уроженца г.
Джанкоя, украинца, гражданин Украины, образование средне, не работает и не учится,
холостого, ранее судимого: ІНФОРМАЦІЯ_3год ст.140ч.3: ІНФОРМАЦІЯ_5год ст. 141ч.2 УК Украины к 5 годам л/с, освободился ІНФОРМАЦІЯ_2 года,
определенного места жительства не имеет,
В ночь на ІНФОРМАЦІЯ_1 года ОСОБА_1
совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3. и неустановленным лицом тайно похитило три
металлические трубы с огорода домовладения АДРЕСА_1г.Джанкоя, принадлежащих гр-ке ОСОБА_2.ж, чем причинило ей материальный ущерб на сумму 600 гривен.
По данному факту в СО Джанкойского ГРО ІНФОРМАЦІЯ_6 года было возбуждено уголовное дело НОМЕР_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.185ч.3 УК
ІНФОРМАЦІЯ_7 года, в 07.00 часов, в
помещении кабинета НОМЕР_2 Джанкойского ГРО, работниками милиции, при личном досмотре гр-на ОСОБА_1, в правом
набедренном кармане брюк, было обнаружено вещество растительного происхождения,
темно зеленого цвета, в объеме примерно два спичечных коробка. Данное вещество, которое
по заключению химического исследования, является марихуаной весом 5.5г., ОСОБА_1
хранил для собственного употребления
По данному факту в СО Джанкойского ГРО ІНФОРМАЦІЯ_9 года было возбуждено уголовное дело НОМЕР_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.309ч.1 УК
ІНФОРМАЦІЯ_8 года ОСОБА_1 был задержан в соответствии со ст. 115 УПК по подозрению в совершении преступления,
предусмотренного ст.185ч.З УК Украины и водворен в ИВС Джанкойского ГРО
Принимая во внимание, что ОСОБА_1.
подозревается в совершении тяжкого и средней тяжести преступлений, не работает и
не учится, определенного места жительства не имеет, находясь на свободе, может
продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, чем
воспрепятствует установлению истины по делу, в целях обеспечения исполнения приговора суда,
Руководствуясь ст. ст. 148, 155, 165, 165-1 УПК Украины и
ст. ст.29 и 129 Украины,
Избрать в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 г.р. меру пресечения-заключение под стражу, о чем ему объявить.
постановления направить начальнику СИЗО г. Николаева, Джанкойскому межрайонному прокурору.
На постановление может быть подана апелляция в течении трех суток
Постановление составлено судьей в совещательной комнате.
Дело № 5-6/07
09 января 2007 года Джанкойский горрайонный суд
председательствующего Глебова А.А.
при секретаре Выговской Е.О.
с участием прокурора Терешкова И.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое
представление Джанкойского ГРО УИИ об освобождении
от наказания с испытанием ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
урож. г. Николаева, гражданина Украины, холостого,
не работающего, со средним образованием, прож.АДРЕСА_1 Джанкойский район
Джанкойский ГРО УИИ обратился в суд с представлением об освобождении от наказания с испытанием ОСОБА_1,
осужденного Джанкойским горрайонным судом
АРК ІНФОРМАЦІЯ_2 года по ст. 286 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения
свободы в силу ст. 75, 76 УК Украины
освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, мотивируя тем, что осужденный в период
испытательного срока выполнял возложенные на него обязанности, зарекомендовал
положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, ни в
чем предосудительном
В судебном
заседании представитель ГРО УИИ представление
поддержал, просил осужденного
от наказания освободить.
же ходатайствовал в судебном заседании об освобождении его от назначенного наказания.
Прокурор не возражал об освобождении от наказания.
представителя Джанкойского РО УИИ, осужденного, мнение прокурора,
материалы дела, суд считает необходимым представление Джанкойского
ГРО УИИ удовлетворить.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК
Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
назначенного ему наказания по приговору Джанкойского горрайонного суда АРК от ІНФОРМАЦІЯ_2 года освободить.
Постановление может быть обжаловано
в Апелляционный суд АРК через Джанкойский
горрайонный суд в 7- суточный
Постановление отпечатано судьей.
14 февраля 2007 года Джанкойский горрайонный суд Автономной
председательствующего судьи Ловчикова В.А..
при секретаре Киба В.П.,
участием прокурора : Онищук А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление Джанкойского ГРОУИИ об освобождении от наказания
ОСОБА_1, суд-
Согласно приговора Джанкойского
горрайсуда от ІНФОРМАЦІЯ_1 года
ОСОБА_1 осужден по ст.309 ч.1 УК Украины к 01 году лишения свободы, ст.75, ст.76 УК
Украины с испытательным сроком на 1 года .
Джанкойский ГРОУИИ обратился с
представлением об освобождении осужденного от наказания, мотивируя тем, что
осужденный не допускал правонарушений, выполнял возложенные на него
Выслушав прокурора, исследовав
материалы контрольного дела, суд
считает необходимым представление удовлетворить.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
суд
Представление Джанкойского ГРОУИИ
удовлетворить. Осужденного ОСОБА_1 по приговору Джанкойского горрайсуда от ІНФОРМАЦІЯ_1
года по ст.309 ч.1 УК
лишения свободы, ст.75, ст.76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год от отбытия наказания -освободить.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток, через
Джанкойский горрайонный суд.
отпечатано судьей единолично.
№5-34
февраля 2007 года г. Змиев
Змиевском районный суд
в составе: председательствующего судьи: Шабельникова С.К.
при секретаре: Павличенко Т.Я.
с участием: прокурора: Гетьман Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Змиеве Харьковской области представление уголовно-исполнительной инспекции
Змиевского района Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, не работающего, украинца, гражданина Украины, со
средним образованием, холостого, ранее судимого 26 января 2006 года приговором
Червонозаводского районного суда г. Харькова,
Червонозаводского районного суда г. Харькова от 26 января 2006 года ОСОБА_1 осужден по ст.
185 ч. 2, ст. 15 УК Украины к 2 /двум/ годам лишения свободы. В силу ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 от назначенного наказания освобожден с испытанием 1 (один) год.
представленных материалов усматривается, что ОСОБА_1 в период испытательного срока к
административной ответственности - не привлекался, в уголовно-исполнительную инспекцию
Змиевского района Харьковской области на регистрацию являлся, обязанности, возложенные на
него судом, выполнял вовремя, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
От юридической помощи адвоката - отказался, указав, что защиту своих интересов берет на себя.
уголовно-исполнительной инспекции Змиевского района Харьковской области в
судебном заседании просил освободить ОСОБА_1 от наказания.
Прокурор Гетьман Е.Н. в судебном заседании против освобождения ОСОБА_1 от наказания - не возражала.
Ознакомившись с представленными материалами, выслушав
мнение прокурора об обоснованности представления, суд пришел к выводу, что
представление обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку срок испытания, назначенный
приговором Червонозаводского районного суда г. Харькова от 26 января 2006 года -
истек, а ОСОБА_1 в период испытания к административной ответственности - не привлекался, в
уголовно-исполнительную инспекцию Змиевского района Харьковской области для
регистрации являлся, обязанности, возложенные на него судом, выполнял вовремя, по
месту жительства характеризуется удовлетворительно. При таких
обстоятельствах ОСОБА_1 надлежит освободить от наказания, назначенного
приговором Червонозаводского
районного суда г. Харькова от 26 января 2006 года.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. ст. 408, 411 УПК Украины, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1,
не работающего, украинца, гражданина
Украины, со средним образованием, холостого, осужденного приговором Червонозаводского районного суда г.
Харькова от 26 января 2006 года по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 /двум/
годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, освобожденного от отбытия наказания с испытанием 1 год, - от
назначенного наказания в виде 2 /двух/ лет лишения свободы - освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
суд города Севастополя
№11-117
Председательствующий
в 1-й инстанции: Брыкало
Докладчик: Харченко Н.С.
предварительного рассмотрения
Апелляционный суд г.Севастополя в составе:
судьи- ХАРЧЕНКО Н.С.,
секретаре- КРАВЧЕНКОЕ.С.,
участием прокурора - ВЫСОЦКОЙ Е.В.,
- ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев
в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Севастополе материалы по
апелляции прокурора Ленинского района г. Севастополя Карпеева A.M. на постановление Ленинского
районного суда г. Севастополя от 11 июля 2006 года, которым удовлетворена
жалоба ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление УИМ Ленинского района РО УМВД Украины
в г.Севастополе Копытова А.Н. от 12.10.2005г. об отказе в возбуждении
уголовного дела и постановление помощника прокурора Ленинского района Петренко
В.М. от 05.08.2001 г. об отказе в возбуждении уголовного дела,
постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 11.07.2006 года,
вынесенное судьей Брыкало Т.В., прокурором Ленинского района г. Севастополя
Карпеевым A.M. подана апелляция с пропуском срока
на его обжалование и ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
нарушение ст.353 УПК Украины, судьей Ленинского районного суда г. Севастополя
Бурчуладзе И.В., который не принимал участие в рассмотрении данного дела, вынесено
постановление от 22.01.2007 г. о восстановлении срока на обжалование
В соответствии с
Украины, вопрос о
восстановлении срока разрешается
в судебном заседании судом, который рассмотрел дело.
таких обстоятельствах суд считает, что дело подлежит снятию с апелляционного
рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.
учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины, суд, -
по апелляции прокурора Ленинского района г. Севастополя Карпеева A.M. на постановление Ленинского
районного суда г. Севастополя от 11 июля 2006 года, которым удовлетворена
жалоба ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление УИМ Ленинского района РО УМВД Украины
Копытова А.Н. от 12.10.2005г. об отказе в возбуждении уголовного дела и
постановление помощника прокурора Ленинского района Петренко В.М. от 05.08.2001
г. об отказе в возбуждении уголовного дела, снять с апелляционного рассмотрения
и направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 353 УПК
Судья:
ПОСТАНОВА Справа № 5-20/2007р

24 січня 2007 року Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого - судді Коваленко А.В.

при секретарі: Кравченко Л.В.

з участю прокурора: Данилевського М.
А.

розглянувши у відкритому засіданні
в с
Дар"ївка Білозерського району Херсонської області спільне подання адміністративної комісії при
Дар"ївській ВК-10 та спостережної комісії
Білозерського району Херсонської області про заміну невідбутої частини покарання
більш м'яким - обмеженням волі засудженому:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Каховка, Херсонської обл., до засудження мешкав АДРЕСА_1, громадянин України, освіта неповна середня,
українець.

Раніше не судимий.

Засуджений:
29.07.03 року місцевим судом Чаплинського району Херсонської обл.. за ст. 15ч1,115ч1, 69 КК України до
5 років позбавлення волі.

Початок строку: 06.07.03 року Кінець строку: 06.06.08 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна комісія при Дар"ївській ВК №10 разом із спостережною
комісією Білозерського району звернулися до
суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш
м'яким - обмеженням волі засудженому ОСОБА_1
вказав, що засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе задовільно, за сумлінне ставлення до праці та
добру поведінку мав ряд заохочень.

Засуджений відбув 2/3 частини покарання. Сумлінною поведінкою та ставленням
до праці довів своє виправлення. Заслухавши
представника установи, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного: засуджений відбув установлену законом частину строку покарання,
характеризується позитивно.

Таким чином, вважає, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення.

Керуючись ст.82 КК України, ст. 407
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження невідбуту частину покарання замінити більш м"яким - обмеженням волі на
строк який залишився та становить 01 роки 04 місяців 12 днів.

До прибуття до виправного центру
утримувати під вартою.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту її проголошення до
апеляційного суду Херсонської області через Білозерський райсуд.