ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/674/15-к
1-кс/0187/141/15
У Х В А Л А

Іменем України
"28" травня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, маючого базову середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Перевіривши наданні матеріали, заслухавши думку всіх учасників судового засідання,

ВСТАНОВИВ:
26.05.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області про здійснення судового провадження.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в січні місяці 2015 року у м. Дніпропетровськ ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 спільно зустрівшись та в ході розмови вирішили вчинити розбійний напад на сім`ю, яка проживає у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 та за відомою інформацією є заможною, вступивши при цьому у злочинну змову.

18 січня 2015 року близько 19:00 год. у м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою, з метою вчинення кримінального правопорушення та досягнення корисливих цілей, на автомобілі марки «ВАЗ» моделі 21124 державний знак НОМЕР_1 направилися на вул. Карла Маркса с. Карла Маркса Магдалинівського району Дніпропетровської області. Прибувши на місце, автомобіль залишили на узбіччі автодороги АДРЕСА_3 .

18 січня 2015 року близько 21:15 год. в с. Карла Маркса Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою заволодіння чужим майном, через не зачинені ворота огорожі подвір`я, пройшли до вхідних дверей житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , де шляхом стуку у вхідні двері почали викликати власників будинку.

Після того, як ОСОБА_9 добровільно відчинила вхідні двері, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , реалізовуючи свій корисливий умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, проникли до житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , скоїли розбійний напад, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я, а саме демонстрацією предметів схожих на пістолет та застосуванням ОСОБА_8 спеціального засобу травматичної дії (пістолета), здійснивши постріл у ліве стегно ОСОБА_10 , та в подальшому заволоділи чужим майном, а саме золотими прикрасами, заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зникли, викрадене майно присвоїли та розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим заподіяли потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 30 000 гривень 00 копійок.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковано, як злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, тобто: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для здоров`я, погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у .житло.

06.05.2015 ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення.

Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за який, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна і перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього таких обов`язків: прибувати до слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; носити електронний засіб контролю.

Прокурор підтримав подане клопотання. Вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 домашній арешт терміном на два місяці.
ОСОБА_3 пояснив, що свою провину у вчиненому правопорушенні визнає та не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисника підозрюваного адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, а саме: заявою ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення; оглядами місць події; показаннями потерпілого ОСОБА_11 ; результатами тимчасового доступу та вилучення інформації про товарний чек та відеозапису з камер відеоспостереження будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К»; результатами обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 в ході якого було знайдено і вилучено мобільний телефон та ботинки ОСОБА_7 , якими він користувався під час вчинення злочину; результатами обшуку квартири по АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_12 , в ході якого було знайдено і вилучено мобільний телефон. куртку та кросівки ОСОБА_13 , якими він користувався під час вчинення злочину; протоколом обшуком автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21124» державний знак НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , в ході якого було знайдено і вилучено резинові чохли на взуття, протектор яких схожий на протектор взуття, виявленому в ході огляду місця події; результатами огляду речей, які добровільно видав ОСОБА_3 та якими він та ОСОБА_8 користувався під час розбійного нападу 18.01.2015 року у с. Карла Маркса Магдалинівського району.

На виконання вимог статей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

06.05.2015 ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення.

Судом враховано, що ОСОБА_3 у нарколога та психіатра на обліку не перебуває, офіційного працевлаштований, проживає з вагітною дружиною, має загальну середню освіту, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, матеріальні збитки потерпілим не відшкодовані.

Враховуючи вид та характер правопорушення, тяжкість можливого покарання, та беручи до уваги інші обставини перевірені судом відповідно до положення ст. 178 КПК України, суд вважає доведеним наявність ризику можливості переховування ОСОБА_3 від органів досудового слідства та суду, а тому існує виправдана необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу.
Матеріали долучені до клопотання жодним чином не свідчать та в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження існування ризиків, що ОСОБА_3 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чи незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про вид необхідного запобіжного заходу суд враховує, що клопотанням про застосування особистої поруки, до суду ніхто не звертався. При цьому беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини суд вважає недоцільним застосування до ОСОБА_3 заставу чи особисте зобов`язання, так як такі запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти доведеному в суді ризику.
Житловий будинокпо АДРЕСА_5 орендований дружиною підозрюваного.
З наведеного суд вважає необхідним відносно ОСОБА_3 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з зобов`язанням останнього прибувати до слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за першою вимогою; з 00:00 годин до 06:00 та з 22:00 год. до 00:00 год. не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_5 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи права на пересування, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

До судового засідання, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 затриманий не був.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 131, 132, 176-179, 181, 193-194, 197, 369, 372 КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області погоджене з прокурором прокуратури Магдалинівського району про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1. Прибувати до слідчих СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за першою вимогою;

2. З 00:00 годин до 06:00 та з 22:00 год. до 00:00 год. не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_5 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала слідчого судді діє два місяці з 14 годин 00 хвилин 28 травня 2015 року до 14 годин 00 хвилин 28 липня 2015 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язаний невідкладно прибути до місця свого проживання.

Для виконання дану ухвалу направити до Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1