Справа № 642/5646/15-к,
Провадження 1кп/642/486/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нефедівка, Великобурлутського р-ну, Харківської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Фрунзе, Киргізія, росіянина, без громадянства, з неповною середньою освітою, не працюючому, не одруженого, раніше не судимого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2015 р. приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились неподалік будинку АДРЕСА_4 , де у них виник намір на таємне викрадення чужого майна із магазину тютюнових виробів « ОСОБА_6 ».
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 діючи із корисних спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_5 впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, зламали разом з ОСОБА_5 металевою трубою замок на ролеті магазину тютюнових виробів « ОСОБА_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , після чого підняв разом з ОСОБА_5 ролет і отримали доступ до вітрини. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 розбив металевою трубою вітрину, після чого разом з ОСОБА_4 проникли руками у середину магазину, звідки викрали системний блок «НР Compaq dc 7100 SFF» від комп`ютера, 13 пачок сигарет, 3 пачки жуйки, чим спричинили матеріальну шкоду Приватній фірми «Каштан», згідно товарознавчої експертизи №2486 від 11.06.2015 на суму 1234 грн. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили місце скоєння злочину, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованому злочині, згідно пред`явленого йому обвинувачення визнав повністю, щиро покаявся, погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину та показав, що 04 червня 2015 р. приблизно з 03 до 04 год. він та ОСОБА_5 гуляли по вул. Єлізарова, а у зв`язку з тим, що в них не було сигарет вирішили взломати сигаретний кіоск. З телефонної будки вони відламали металеву трубу, якою зламали замок на ролеті, підняли ролет, розбили вітрину та з кіоску витягли системний блок від комп`ютера, 13 пачок сигарет та 3 пачки жуйки, які віднесли у кущі. В подальшому вони знов повернулися до кіоску, але були затримані працівниками міліції. Викрадене майно повернуто власникові, а також відшкодовані збитки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у інкримінованому злочині, згідно пред`явленого йому обвинувачення визнав повністю, щиро покаявся, погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину та показав, що 04 червня 2015 р. вночі вони з ОСОБА_4 гуляли по АДРЕСА_4 та у зв`язку з тим, що в них не було сигарет вирішили взломати кіоск з сигаретами. Для чого з телефонної будки вони відламали металеву трубу, якою зламали замок, підняли ролет, розбили вітрину та з кіоску витягли системний блок, 13 пачок сигарет та 3 пачки жуйки, які віднесли у кущі. Потім вони знов повернулися до кіоску, щоб знов вкрасти майно, але були затримані працівниками міліції. Викрадене майно повернули власнику та ними відшкодовані збитки.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та кваліфікує їх дії за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища.
При дослідженні особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що кожен з них: раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд визнає їх щире каяття у вчиненні злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не виявлено.
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинувачених, те, що вони раніше не судимі, задовільно характеризуються за місцем проживання, щиро каються у вчиненному, а також те що потерпілий до них претензій не має.
З врахуванням всіх зазначених даних по обвинувачених, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити їх від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, поклавши на кожного обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Згідно ст.124 КПК України стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №2486 від 11.06.2015 р. у розмірі 368,28 грн.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на на один рік. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судової товарознавчої експертизи №2486 від 11.06.2015 р. у розмірі 368,28 грн.
Речові докази: системний блок «НР Compaq dc 7100 SFF» від комп`ютера, 13 пачок сигарет, 3 пачки жуйки, які знаходяться по зберігальній розписці від 17.06.2015р. у представника магазину тютюнових виробів «Каштан» ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили повернути Приватній фірми «Каштан».
Металеву трубу, яка знаходиться в камері схову речових доказів за квітанцією №1186 від 10.06.2015р. після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1