н/п 1-кп/640/162/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіти середньої, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,-
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
Угода про примирення між пре дставником ТОВ « Пул енд беа Україна» та обвинуваченим ОСОБА_4 була досягнута та укладена 25 грудня 2014 року.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 21 грудня 2014 року о 13 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Пул енд беа Україна», що розташоване в ТРЦ «ДАФІ» за адресою: м. Харків, вул. Г.Праці, буд. №9, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельних вітрин чоловічі брюки марки ТМ «фірми Риl&Веаг» розмір 42/32 чорного кольору вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 4235 від 23.12.2014 року 399 грн. 00 коп., та, зайшовши до роздягальні, з використанням манікюрних щипчиків зірвав антикражну бірку та сховав брюки під свою одежу.Після чого ОСОБА_4 , сховавши вищевказані брюки під свою одежу і не оплативши їх, перетнув лінію антикражних воріт магазину, намагаючись вийти із приміщення ТРЦ «ДАФІ», однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин не залежних від його волі, так як після проходження лінії антикражних воріт з неоплаченим товаром, був зупинений співробітниками охорони.
Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна / крадіжка /.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, що він розуміє вимоги Закону, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовано, в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, при цьому ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та потерпілим була досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.15. ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 / одного / року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитом на 1 / один / рік.
Потерпіла особа не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 відшкодував потерпілій особі шкоду.
У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст. 473 КПК України.
ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вказав, що угоду про примирення повністю підтримує та розуміє наслідки її укладення, просить затвердити.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Судом достовірно встановлено, що:
1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке передбачає можливість укладення угоди;
2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;
3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу.
За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілу особу, думку прокурора, дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно з положеннями ст. 12 КК України, скоєний злочин відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.
Суд дійшов висновку, що угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
При призначені покарання суд не вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд , -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 1 / один / рік позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання строком на 1 / один / рік, якщо протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину.
Позовні вимоги по справі не заявлені.
Судових витрат по справі не має.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -