Справа № 365/1014/13-к
Номер провадження: 1-кп/365/88/13
В И Р О К

Іменем України

24.12.2013 року
смт. Згурівка Київської
області

Згурівський районний суд Київської
області в складі:

головуючого - судді
ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі судових засідань
НОСОВІЙ О.О.

за участю:

прокурора
БОНДАРЕНКО К.С.

обвинувачених
ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілих
ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду № 1
кримінальне провадження по
обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, українця, громадянина України,
неодруженого, із загальною середньою
освітою, працездатного, непрацюючого,
військовозобов"язаного, раніше
несудимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Київ,
жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, українки, громадянки
України, неодруженої, із загальною
середньою освітою, працездатної,
непрацюючої, раніше несудимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185
Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2, 25.10.2013 року
близько 22:00 години за попередньою
змовою із особою, яка досудовим
слідством встановлена як
неповнолітній співучасник, маючи
прямий умисел на таємне викрадення
чужого майна і обернення його на власну
користь, прибули до території дачного
домоволодіння ОСОБА_6, що знаходиться
по АДРЕСА_3, де скориставшись
відсутністю господаря, проникли на
огороджену територію вказаного
домоволодіння. Після цього вони,
реалізуючи свій злочинний умисел,
шляхом зриву навісного замка дверей
проникли в приміщення сараю,
розташованого на території вказаного
домоволодіння,звідки вчинили
викрадення електропилки марки «Royal
Ginhel» вартістю 200,00 грн., електричного
чайника марки «Binaton» вартістю 50,00 грн.,
електричної переноски вартістю 30,00
грн., двох алюмінієвих бідонів вартістю
190,00 грн., на загальну суму 470,00 грн., чим
завдали потерпілому ОСОБА_6 шкоди на
вказану суму.

Він же, 26.10.2013 року близько 22:30 години,
повторно, за попередньою змовою із
особою, яка досудовим слідством
встановлена як неповнолітній
співучасник, маючи прямий умисел на
таємне викрадення чужого майна і
обернення його на власну користь,
прибули до території дачного
домоволодіння ОСОБА_5, що знаходиться
по АДРЕСА_4, де скориставшись
відсутністю господаря, проникли на
огороджену територію вказаного
домоволодіння. Після цього вони,
реалізуючи свій злочинний умисел,
шляхом зриву навісного замка дверей
проникли в приміщення житлового
будинку, розташованого на території
вказаного домоволодіння,звідки
вчинили таємне викрадення телевізора
марки «LG» вартістю 90,00 грн., DVD
програвача марки «LG» вартістю 300,00 грн.,
боксерських рукавиць вартістю 50,00 грн.,
електричної дрелі марки «Интерскол»
вартістю 150,00 грн., плоскогубців
вартістю 15,00 грн., кавоварки марки
«Eurolux» вартістю 60,00 грн., золотого
кільця вартістю 2225,55 грн. на загальну
суму 2920,55 грн., чим завдали потерпілому
ОСОБА_5 шкоди на вказану суму.

Він же, 27.10.2013 року близько 02:00 години,
повторно, за попередньою змовою із
особою, яка досудовим слідством
встановлена як неповнолітній
співучасник та обвинуваченою ОСОБА_3,
маючи прямий умисел на таємне
викрадення чужого майна і обернення
його на власну користь, прибули до
території дачного домоволодіння
ОСОБА_5, що знаходиться по АДРЕСА_4, де
скориставшись відсутністю господаря,
проникли на огороджену територію
вказаного домоволодіння. Після цього
вони, реалізуючи свій злочинний умисел,
шляхом зриву навісного замка дверей
приміщення сараю та незамкнуті двері
житлового будинку, проникли в середину
вказаних споруд, розташованих на
території даного домоволодіння,звідки
вчинили таємне викрадення
мікрохвильової печі марки «DAEWOO»
вартістю 150,00 грн., електричної болгарки
марки «KINZO» вартістю 110,00 грн.,
електричної плоскошліфувальної
машинки марки «KINZO» вартістю 170,00 грн.,
сокири вартістю 30,00 грн. на загальну
суму 460,00 грн., чим завдали потерпілому
ОСОБА_5 шкоди на вказану суму.

Він же, 28.10.2013 року близько 02:00 години,
разом із особою, яка досудовим
слідством встановлена як
неповнолітній співучасник та
обвинуваченою ОСОБА_3, перебуваючи в
приміщенні літньої кухні, що належить
ОСОБА_7 та знаходиться на території її
домоволодіння по АДРЕСА_5, куди вони
зайшли через незамкнені двері з метою
переховатися від переслідування
наглядно знайомого чоловіка на ім'я
ОСОБА_8, з яким у обвинуваченого ОСОБА_2
склались неприязні відносини,
скориставшись тим, що власниця
домоволодіння у цей час відпочивала у
будинку та не спостерігала за їх діями,
повторно, за попередньою змовою із
особою, яка досудовим слідством
встановлена як неповнолітній
співучасник та обвинуваченою ОСОБА_3,
маючи прямий умисел на таємне
викрадення чужого майна і обернення
його на власну користь, вчинили таємне
сковороди вартістю 60,00 грн., кухонної
дерев"яної дошки вартістю 40,00 грн., семи
металевих шампурів вартістю 42,00 грн.,
ножа кухонного вартістю 15,00 грн., однієї
пари чобіт вартістю 60,00 грн. на загальну
суму 217,00 грн., чим завдали потерпілій
ОСОБА_7 шкоди на вказану суму.

Він же, 28.10.2013 року близько 20:00 години,
перебуваючи у приміщенні літньої
кухні, що належить ОСОБА_9 та
знаходиться на території його
домоволодіння по АДРЕСА_6 куди він
зайшов через незамкнені двері з метою
попросити у останнього сигарету,
скориставшись тим, що ОСОБА_9 у цей час
відпочивав у цьому ж приміщенні і не
спостерігав за його діями, повторно,
маючи прямий умисел на таємне
викрадення чужого майна і обернення
його на власну користь, вчинив таємне
викрадення грошових коштів у сумі 1000
грн., які належали останньому та
знаходилися у гаманці на полиці, чим
завдав потерпілому ОСОБА_9 шкоди на
вказану суму.

Він же, 28.10.2013 року близько 21:00 години,
повторно, за попередньою змовою із
особою, яка досудовим слідством
встановлена як неповнолітній
співучасник, маючи прямий умисел на
таємне викрадення чужого майна і
обернення його на власну користь,
прибули до території домоволодіння
ОСОБА_10, що знаходиться по АДРЕСА_7, де
скориставшись тим, що господар
домоволодіння та його родина
відпочивають у будинку та не
спостерігають за їх діями, із території
вказаного двору вчинили таємне
викрадення чавуна вартістю 40,00 грн.,
алюмінієвого бідона вартістю 95,00 грн.,
куриці вартістю 80,00 грн., на загальну
суму 215,00 грн., чим завдали потерпілому
ОСОБА_10 шкоди на вказану суму.

Він же, 30.10.2013 року близько 23:00 години,
повторно, маючи прямий умисел на таємне
викрадення чужого майна і обернення
його на власну користь, прибув до
території домоволодіння ОСОБА_11, що
знаходиться по АДРЕСА_8, де
скориставшись тим, що господар
домоволодіння та його родина
відпочивають у будинку та не
спостерігають за його діями, проник на
територію вищевказаного
домоволодіння. Після цього він,
реалізуючи свій злочинний умисел,
через незамкнуті двері проник в
приміщення сараю, розташованого на
території вказаного домоволодіння,
звідки вчинив таємне викрадення двох
алюмінієвих бідонів вартістю 190,00 грн.
та одного алюмінієвого бідона вартістю
95,00 грн. із території двору, на загальну
суму 285 грн., чим завдав потерпілому
ОСОБА_11 шкоди на вказану суму.

Він же, 11.11.2013 року близько 22:00 години,
повторно, маючи прямий умисел на таємне
викрадення чужого майна і обернення
його на власну користь, прибув до
неогородженої території домоволодіння
ОСОБА_4, що знаходиться по АДРЕСА_9, де
скориставшись тим, що остання та її
сім"я відпочивають у будинку і не
спостерігають за його діями, шляхом
вільного доступу із території
вказаного домоволодіння вчинив таємне
викрадення велосипеда марки «ММЗ»
вартістю 180,00 грн., чим завдав
потерпілій ОСОБА_4 шкоди на вказану
суму.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 не
з"явились, про час і місце розгляду
кримінального провадження
повідомлялися у встановленому законом
порядку. В матеріалах кримінального
провадження знаходяться їх заяви про
відсутність матеріальних та моральних
претензій до обвинувачених ОСОБА_2,
ОСОБА_3, цивільні позови в межах
кримінального провадження не заявлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК
України суд вважає за можливе,
враховуючи відсутність заперечень
учасників судового провадження,
визнати недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються.

В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в
скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185
Кримінального кодексу України, визнав
повністю та показав, що 25.10.2013 року до
житлового будинку по вул. Корольова в с.
Жуківка, орендованого обвинуваченим та
обвинуваченою ОСОБА_3 прийшов знайомий
обвинуваченого ОСОБА_13 та попросився
тимчасово пожити у обвинувачених. Під
час розмови ОСОБА_13 запропонував
обвинуваченому ОСОБА_2 викрасти майно з
будь-якого домоволодіння, щоб потім
його реалізувати та отримати за це
грошові кошти. Обвинувачений ОСОБА_2
мав фінансові проблеми, тому погодився.
Близько 21 години 30 хвилин
обвинувачений ОСОБА_2 сказав
обвинуваченій ОСОБА_3, що йде до
батьків, на що остання повідомила, що
залишається вдома. Обвинувачений
ОСОБА_2 разом з ОСОБА_13 пішли в пошуку
домоволодіння, з якого можна вчинити
крадіжку. Проходячи по вул. Жукова, вони
вирішили зайти до будинку ОСОБА_6
Зайшовши до двору, почали підсвічувати
собі мобільним телефоном. Підійшовши
до будівлі сараю, зазирнули через вікно
та побачили всередині господарські
речі. Біля будинку знайшли ключ
розміром 32-36, яким обвинувачений ОСОБА_2
зірвав навісний замок дверей сараю. В
приміщенні сараю вони забрали
електропилку, електричний чайник,
електричну переноску на три розетки,
два алюмінієві бідони. Викрадені речі
перенесли до орендованого
обвинуваченим будинку та заховали.
Ключ, який зірвали замок, обвинувачений
викинув у чагарник. Обвинуваченій
ОСОБА_3 він розповів звідки взялись ці
речі. Наступного дня близько 22 години
обвинувачений ОСОБА_2 з ОСОБА_13 знову
вирішили вчинити крадіжку. Разом пішли
по вул. Перемоги до дачного будинку,
власники якого рідко приїздили до села.
Прийшовши до дачного будинку, через
хвіртку зайшли у двір. Із приміщення
сараю обвинувачений зірвав якусь
металеву річ, якою зірвав навісний
замок дверей житлового будинку. В
будинку вони підсвічували собі
мобільними телефонами. Із приміщення
будинку забрали телевізор,
DVD-програвач, боксерські рукавиці,
електродрель, плоскогубці, кавоварку,
золоте кільце. Дані речі обвинувачений
склав до дорожньої сумки, яка знайшов у
будинку. Вказану сумку поніс ОСОБА_13
Обвинувачений ОСОБА_2 загорнув
телевізор в покривало, яку знайшов у
кімнаті та теж поніс його. Йдучи додому,
підійшли до будинку, в якому проживав
знайомий обвинуваченого ОСОБА_14
Викрадені речі поклали під паркан.
Обвинувачений ОСОБА_2 пішов до будинку
щоб забрати додому обвинувачену
ОСОБА_3, яка знаходилась там в гостях.
Забравши крадені речі він, ОСОБА_13 та
обвинувачена ОСОБА_3 пішли додому. По
дорозі додому він пояснив
обвинуваченій ОСОБА_3, що речі крадені
та розповів про обставини вчинення
крадіжки. Коли прийшли додому, крадені
речі занесли до будинку. Підключивши
телевізор, зрозуміли, що відсутній
пульт дистанційного керування.
Оскільки в дачному будинку залишались
і інші речі, то вирішили піти викрасти
ще щось. Обвинувачена ОСОБА_3 виявила
бажання піти з ними. 27.10.2013 року близько
02 години ночі всі разом вони прийшли до
вищезазначеного домоволодіння. Через
незачинені двері зайшли до будинку.
Звідки забрали два пульта
дистанційного керування,
мікрохвильову піч. Потім пішли до
сараю, що знаходився на території
даного домоволодіння. Металевою річчю,
якою зірвали замок з дверей будинку,
обвинувачений зірвав навісний замок
сараю. З приміщення сараю забрали
електричну болгарку, електричну плоско
шліфувальну машинку. Викрадені речі
загорнули в покривало, яке знайшли в
будинку. Металеву річ, якою зривав
навісні замки викинув в чагарник.
Викрадені речі заховав вдома на горищі
будинку. Викрадене кільце він здав до
ломбарду в м. Березань. Наступного дня
близько 21 години обвинувачений разом з
ОСОБА_13 та обвинуваченою ОСОБА_3
проходили біля місцевого ставка. В цей
час поруч зупинився автомобіль, в якому
знаходився наглядно знайомий чоловік
на ім"я ОСОБА_8. Оскільки обвинувачений
мав з даним чоловіком конфлікт, то
сказав ОСОБА_13 та обвинуваченій ОСОБА_3
тікати та сам побіг. Деякий час вони
ховались за шкільною котельнею. Коли
зрозуміли, що ОСОБА_8 разом з ще одним
чоловіком їх шукає, то вирішили
переховатись в дворі ОСОБА_7 До двору
зайшли через хвірточку та заховались
за погребом. В цей час почали гавкати
собаки. В будинку загорілось світло,
але ніхто не вийшов. Близько 01 години
обвинувачена ОСОБА_3 запропонувала
обвинуваченому ОСОБА_2 перевірити чи
замкнена літня кухня, де можна було б
заховатись від холоду. Двері кухні не
були замкнені і вони втрьох зайшли до
приміщення. Близько 02 години, коли
стало зрозуміло ,що їх більше не
шукають, вирішили піти геть. ОСОБА_13
запропонував забрати з кухні деякі
речі, присутні погодили. Вони забрали
сковороду, дерев'яну кухонну дошку з
малюнком, сім металевих шампурів,
кухонний ніж, та пару чобіт. Коли
виходили, обвинувачений ОСОБА_2 почув,
що в приміщенні сараю знаходиться
свійська птиця. Відкривши двері сараю,
які не були зачинені, взяв півня. Ножем,
який був при ньому, відрізав півню
голову. Викрадені речі заховали вдома.
Півня вжили в їжу. Наступного дня його
та ОСОБА_13 запросила в гості ОСОБА_15
Близько 20 години вони пішли до будинку
ОСОБА_15 Коли зайшли до двору, то
побачили, що світло в будинку та літній
кухні не горить. В будинку працював
телевізор. Обвинувачений постукав у
вікно, але ніхто не вийшов.
Обвинувачений вирішив зайти до літньої
кухні, де зазвичай відпочиває батько
ОСОБА_15 Двері в літній кухні були
незамкнені. Коли обвинувачений зайшов
до приміщення та увімкнув світло,
побачив ОСОБА_9, в якого вирішив
попросити цигарок. ОСОБА_9 спав, а тому
обвинувачений вирішив його не будити
та виключив світло. Обвинувачений
вирішив підсвітити собі телефоном щоб
знайти цигарки. На одній з полиць він
побачив гаманець, відкривши який
побачив там гроші. Гаманець забрав із
собою. У дворі він забрав обвинувачену
ОСОБА_3 та ОСОБА_13 та повідомив їм, що
викрав гаманець. В гаманці знаходилась
одна тисяча гривень, а саме дві купюри
по п'ятсот гривень. Гроші витратив на
придбання зимових чобіт обвинуваченій
ОСОБА_3 та на продукти харчування.
Гаманець спалив у грубі. В цей же вечір
ОСОБА_13 запропонував піти до його діда
ОСОБА_10 та викрасти якісь речі. При
цьому розповів обвинуваченому де що
знаходиться. Обвинувачений ОСОБА_2
пройшов в двір ОСОБА_10, а ОСОБА_13
залишився спостерігати щоб ніхто не
йшов. В будинку працював телевізор. З
двору обвинувачений забрав чавун та
алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів. У
загороді він взяв курицю, якій одразу
скрутив шию щоб вона не видавала
звуків. Коли вийшов з двору, бідон
віддав ОСОБА_13 та разом вони пішли
додому. Обвинуваченій ОСОБА_3 вони
розповіли про крадіжку. Викрадену
курицю обвинувачена ОСОБА_3
приготувала на вечерю. 29.10.2013 року
ОСОБА_13 поїхав в м. Київ та з того часу
більше не з'являвся. 30.10.2013 року близько
23 години обвинувачений ОСОБА_2 вирішив
піти до будинку по вул. Корольова, який
знаходився за кілька будинків від
орендованого обвинуваченим будинку. Із
вулиці обвинувачений побачив, що
світло у будинку не горить. Зайшов
через хвірточку до двору. Біля будинку
побачив алюмінієвий бідон. З
приміщення сараю, яке було не замкнене,
забрав ще два бідони. З одного з бідонів
він висипав насіння. Бідони він відніс
додому. Обвинуваченій ОСОБА_3 він
пояснив звідки бідони. Приблизно 3-4
листопада 2013 року обвинувачений
дізнався, що міліція шукає особу, яка
вчинила ряд крадіжок в с. Жуківка та
викрадені речі. Обвинувачений вирішив
позбутись викраденого, крім того, що
можна було здати на металобрухт. Свого
знайомого ОСОБА_8 він попросив
допомогти йому вивезти сміття на поле
між с. Мала Березанка та с. Жуківка.
Викрадені речі закопав на полі. Про те,
що це крадені речі обвинувачений не
говорив. Металеві речі він здав на
металобрухт. 07.11.2013 року обвинувачені
переїхали на тимчасове проживання до с.
Садове Баришівського району. 11.11.2013
року обвинувачений ОСОБА_2 приїхав до с.
Жуківка, щоб попросити грошей у матері.
Близько 22 години, проходячи біля
будинку по вул. Леніна, що належить
ОСОБА_4, помітив біля будинку велосипед.
Гавкали собаки, але з будинку ніхто не
вийшов. Обвинувачений зайшов в двір та
забрав велосипед. На велосипеді він
поїхав в с. Садове. Гроші отримані від
реалізації викрадених речей, він
витратив на продукти харчування та
горілку. В скоєному обвинувачений
ОСОБА_2 щиро розкаюється та просить суд
його суворо не карати.

В судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в
скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185
Кримінального кодексу України, визнала
повністю та показала, що 26.10.2013 року
вона перебувала в гостях у ОСОБА_14
Близько 01 години ночі прийшов
обвинувачений ОСОБА_2, який є її
цивільним чоловіком та забрав її
додому. Коли вона вийшла на двір, то
побачила ОСОБА_13, поруч з яким
знаходились якість речі. Обвинувачений
пояснив, що дані речі вони викрали.
Вдома вона побачила, що серед
викраденого є телерадіоапаратура та
інструменти. Серед краденого був
телевізор, але пульта до нього не було.
Обвинувачений ОСОБА_2 та ОСОБА_13
вирішили повернутись до будинку, з
якого здійснили крадіжку щоб знайти
пульт та викрасти ще якісь речі.
Обвинувачена ОСОБА_16 вирішила піти з
ними. Близько 02 години вони прийшли до
домоволодіння, з якого попередньо була
вчинена крадіжка. Двері до будинку були
відчинені, а тому вони вільно зайшли до
будинку. Із приміщення будинку вони
викрали пульти до електротехніки,
мікрохвильову піч. Потім всі разом
пішли до сараю. Обвинувачений ОСОБА_2
зірвав навісний замок з дверей сараю. В
сараї вони знайшли та забрали
електричну болгарку, електричну плоско
шліфувальну машинку, сокиру. Дані речі
склали в покривало, яке знайшли в
будинку. Викрадене віднесли додому та
заховали на горищі. Золоте кільце вона
з обвинуваченим ОСОБА_2 здали в ломбард
в м. Березань, а отримані за нього гроші
витратили. Наступного дня близько 21
години вона разом з обвинуваченим
ОСОБА_2 та ОСОБА_13 проходили біля
місцевого ставка в с. Жуківка. В цей час
поруч зупинився автомобіль, в якому
знаходився невідомий чоловік.
Обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що
чоловіка звати ОСОБА_8 і що з ним у нього
склались неприязні стосунки.
Обвинувачений ОСОБА_2 крикнув, щоб вона
та ОСОБА_13 тікали. Разом вони побігли до
шкільної котельні. Коли зрозуміли, що
ОСОБА_8 та ще один чоловік продовжує їх
шукати, вирішили переховатись в дворі
ОСОБА_7 по вул. Шкільна. На територію
домоволодіння зайшли через хвірточку.
В цей час почали гавкати собаки. Вони
заховались за погреб. В будинку
загорілось світло, але ніхто не вийшов.
Близько 01 години обвинуваченій ОСОБА_3
стало дуже холодно та вона сказала
обвинуваченому ОСОБА_2 перевірити чи
замкнена літня кухня, де можна було б
переховатись. Двері кухні не були
замкнені, тому вони зайшли всередину.
Близько 02 години стало зрозуміло, що їх
більше не шукають. Перед тим як піти,
ОСОБА_13 запропонував викрасти деякі
речі, на що всі погодились. Вони забрали
сковороду нового виробництва,
дерев'яну кухонну дошку з казковим
малюнком, сім металевих шампурів,
кухонний ніж та пару чобіт. Коли
виходили з двору, обвинувачений ОСОБА_2
зайшов до сараю та виніс звідти півня,
якому відрізав голову. Півня вони
приготували та з"їли. Викрадені речі
заховали вдома. В скоєному
обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаюється
та просить суд її суворо не карати.

Показання обвинуваченого
відповідають фактичним обставинам і
ніким із учасників судового засідання
не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що дії
обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані
вірно органом державного
обвинувачення за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185
Кримінального кодексу України, так як
обвинувачений своїми умисними діями
вчинив таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), вчинену повторно, за
попередньою змовою групою осіб, та
таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), вчинену повторно, за
попередньою змовою групою осіб,
поєднану із проникненням у житло, інше
приміщення.

Суд приходить до висновку, що дії
обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані
вірно органом державного
обвинувачення за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185
Кримінального кодексу України, так як
обвинувачена своїми умисними діями
вчинила таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), вчинену повторно, за
попередньою змовою групою осіб, та
таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), вчинену за попередньою
змовою групою осіб, поєднану із
проникненням у житло та інше
приміщення.

Оцінюючи добуті в судовому
засіданні докази, суд приходить до
висновку, що мали місце діяння у
вчиненні яких обгрунтовано
обвинувачується ОСОБА_2, ці діяння
містять склади кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185,
ч. 3 ст. 185 КК України, а тому суд вважає
доведеною вину ОСОБА_2 у скоєнні
злочинів кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК
України.

Оцінюючи добуті в судовому
засіданні докази, суд приходить до
висновку, що мали місце діяння у
вчиненні яких обгрунтовано
обвинувачується ОСОБА_3, ці діяння
містять склади кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185,
ч. 3 ст. 185 КК України, а тому суд вважає
доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні
злочинів кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК
України.

Призначаючи покарання обвинуваченому
ОСОБА_2, який підлягає покаранню, суд
враховує ступінь тяжкості вчинених
кримінальних правопорушень, які
відповідно до статті 12 Кримінального
кодексу України класифікуються як
тяжкий злочин та злочин середньої
тяжкості, особу обвинуваченого, який по
місцю проживання характеризується
негативно (том 2 - а.с.32), на
диспансерному обліку у лікарів
нарколога та психіатра не перебуває
(том 2 - а.с.42,43), як пом'якшуюча покарання
обставина - щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину, обтяжуючі
покарання обставини не встановлені,
тому суд вважає за необхідне
призначити ОСОБА_2 за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
покарання у виді позбавлення волі та за
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України, покарання у виді
позбавлення волі, остаточно
призначивши покарання за сукупністю
злочинів шляхом часткового складання
покарань відповідно до ст. 70 КК України
у виді позбавлення волі та на підставі
ст. 75 КК України звільнити його від
відбуття покарання у виді позбавлення
волі з випробуванням, встановивши йому
іспитовий строк, якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов"язки
передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_2 не обирати.

Призначаючи покарання обвинуваченій
ОСОБА_3, яка підлягає покаранню, суд
враховує ступінь тяжкості вчинених
кримінальних правопорушень, які
відповідно до статті 12 Кримінального
кодексу України класифікуються як
тяжкий злочин та злочин середньої
тяжкості, особу обвинуваченої, яка по
місцю проживання характеризується
негативно (том 2 - а.с.65), на
диспансерному обліку у лікарів
нарколога та психіатра не перебуває
(том 2 - а.с.68,69), як пом'якшуюча покарання
обставина - щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину, обтяжуючі
покарання обставини не встановлені,
тому суд вважає за необхідне
призначити ОСОБА_3 за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
покарання у виді позбавлення волі та за
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України, покарання у виді
позбавлення волі, остаточно
призначивши покарання за сукупністю
злочинів шляхом часткового складання
покарань відповідно до ст. 70 КК України
у виді позбавлення волі та на підставі
ст. 75 КК України звільнити її від
відбуття покарання у виді позбавлення
волі з випробуванням, встановивши їй
іспитовий строк, якщо вона протягом
визначеного судом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на неї обов"язки передбачені
п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України. Запобіжний
захід обвинуваченому ОСОБА_3 не
обирати.

Цивільні позови не заявлені.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: велосипед марки «ММЗ»
чорного кольору, що знаходиться на
зберіганні у власниці ОСОБА_4, жительки
АДРЕСА_9 - залишити власниці;
електропилку марки «Royal Ginhel»,
електричний чайник марки «Binaton»,
сокиру, мотузок, викрутку, напильник, що
знаходяться на зберіганні у власника
ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_10 - залишити
власнику; телевізор марки «LG» та пульт
дистанційного управління до нього, DVD
програвача марки «LG» та пульт
дистанційного управління до нього,
боксерські рукавиць одна пара, кухонну
дошку, електричну плоскошліфувальну
машинку марки «KINZO», чотири наждачні
бумаги, туалетну воду « SHAMAN», сокиру,
п"ять коробок із DVD дисками,
електролобзик марки «KINZO»,
електроподовжувач на три розетки,
електроподовжувач на одну розетку,
електроболгарку марки «KINZO»,
електричну дрель марки «Интерскол»,
плоскогубці металеві із пластмасовою
обмоткою ручок, дорожню сумку
червоно-чорного кольору, кавоварку
марки «Eurolux», мікрохвильову піч марки
«DAEWOO», підрезетники пластмасові в
кількості шість штук, двійну розетку в
кількості три штуки, вимикачі в
кількості дві штуки, п'ятнадцять
лампочек 3,5 V; будівельний степлер марки
«EXPERT», десять кріплень-пластин для
гіпсокартону, що знаходяться на
зберіганні у власника ОСОБА_5, жителя
АДРЕСА_11 - залишити власнику; сковороду
та кухонну дошку, що знаходяться на
зберіганні у власниці ОСОБА_7, жительки
АДРЕСА_5 - залишити власниці; чавун
ємкістю 15 літрів, що знаходиться на
зберіганні у власника ОСОБА_10, жительки
АДРЕСА_7 - залишити власнику.

Керуючись ст.ст. 70, 185 ч. 2, 185 ч. 3
Кримінального кодексу України, ст.ст.
349,368-371,373-374,376 Кримінального
процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2 в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального
кодексу України та призначити йому
покарання у виді позбавлення волі
строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Визнати винуватим ОСОБА_2 в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального
кодексу України та призначити йому
покарання у виді позбавлення волі
строком на 4 (чотири) роки 6 (шість)
місяців.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю кримінальних
правопорушень, шляхом часткового
складання покарань, ОСОБА_2 остаточно
призначити покарання у виді
позбавлення волі строком на 5 (п'ять)
років.

На підставі ст. 75 Кримінального
кодексу України звільнити ОСОБА_2 від
відбуття покарання з випробуванням
встановивши іспитовий строк 3 (три)
роки.

Згідно п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76
Кримінального кодексу України на
ОСОБА_2 покласти такі обов"язки :

· не виїзджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої
інспекції;

· повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, навчання,
роботи;

· з"являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої
інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не
обирати.

Визнати винуватою ОСОБА_3 в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального
кодексу України та призначити їй
покарання у виді позбавлення волі
строком на 2 (два) роки.

Визнати винуватою ОСОБА_3 в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального
кодексу України та призначити їй
покарання у виді позбавлення волі
строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю кримінальних
правопорушень, шляхом часткового
складання покарань, ОСОБА_3 остаточно
призначити покарання у виді
позбавлення волі строком на 3 (три) роки
6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 Кримінального
кодексу України звільнити ОСОБА_3 від
відбуття покарання з випробуванням
встановивши іспитовий строк 1 (один) рік
6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76
Кримінального кодексу України на
ОСОБА_3 покласти такі обов"язки :

· не виїзджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої
інспекції;

· повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, навчання,
роботи;

· з"являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої
інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не
обирати.

Речові докази: велосипед марки «ММЗ»
чорного кольору, що знаходиться на
зберіганні у власниці ОСОБА_4, жительки
АДРЕСА_9 - залишити власниці;
електропилку марки «Royal Ginhel»,
електричний чайник марки «Binaton»,
сокиру, мотузок, викрутку, напильник, що
знаходяться на зберіганні у власника
ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_10 - залишити
власнику; телевізор марки «LG» та пульт
дистанційного управління до нього, DVD
програвача марки «LG» та пульт
дистанційного управління до нього,
боксерські рукавиць одна пара, кухонну
дошку, електричну плоскошліфувальну
машинку марки «KINZO», чотири наждачні
бумаги, туалетну воду « SHAMAN», сокиру,
п"ять коробок із DVD дисками,
електролобзик марки «KINZO»,
електроподовжувач на три розетки,
електроподовжувач на одну розетку,
електроболгарку марки «KINZO»,
електричну дрель марки «Интерскол»,
плоскогубці металеві із пластмасовою
обмоткою ручок, дорожню сумку
червоно-чорного кольору, кавоварку
марки «Eurolux», мікрохвильову піч марки
«DAEWOO», підрезетники пластмасові в
кількості шість штук, двійну розетку в
кількості три штуки, вимикачі в
кількості дві штуки, п'ятнадцять
лампочек 3,5 V; будівельний степлер марки
«EXPERT», десять кріплень-пластин для
гіпсокартону, що знаходяться на
зберіганні у власника ОСОБА_5, жителя
АДРЕСА_11 - залишити власнику; сковороду
та кухонну дошку, що знаходяться на
зберіганні у власниці ОСОБА_7, жительки
АДРЕСА_5 - залишити власниці; чавун
ємкістю 15 літрів, що знаходиться на
зберіганні у власника ОСОБА_10, жительки
АДРЕСА_7 - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Київської області
через Згурівський районний суд
Київської області протягом 30
(тридцяти) днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Р.В. ХИЖНИЙ