Дата документу 04.11.2014

Справа № 334/6186/14-к
Провадження № 1-кс/334/1046/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
участю адвоката ОСОБА_4
розглянувши заяву ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, суд, -
ВСТАНОВИВ:

01.07.2014р. до слідчого судді Ленінського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 24.02.2014р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 26.01.2014р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_5 складу злочину.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_5 зазначив, що оскаржувану постанову він отримав
25.06.2014р., тому строк для його звернення зі скаргою не є пропущеним.
Вважає, що постанова винесена в порушення КПК, без належної перевірки обставин, що мають значення для кримінального провадження, а висновки слідчого не відповідають об`єктивним фактам.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Прокурор вважає, що постанова слідчого є мотивованою, а тому відсутні підстави для її скасування.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши думку захисника особи, яка подала скаргу, прокурора, переглянувши відеозапис ДТП, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Постановою слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 24.02.2014р. закрито кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 26.01.2014р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_5 складу злочину; виділено матеріал із кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а водія ОСОБА_7 за ст.126 КУпАП відповідно.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.01.2014р., приблизно об 11год., водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Шевроле-Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині пр. Леніна у м. Запоріжжя, рухаючись з боку залізничного вокзалу «Запоріжжя-1» в напрямку вул. Космічна. В салоні автомобіля в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_8 . В той же час у попутному напрямку позаду керуючи автомобілем «Мітсубісі» р.н. НОМЕР_2 здійснював рух ОСОБА_5 .
В районі буд. №8 по пр. Леніна, під час виконання маневру розвороту, водієм «Шевроле-Авео» ОСОБА_7 відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів.
В результаті ДТП пасажир автомобіля «Шевроле-Авео» отримала легкі тілесні ушкодження.
26.01.2014р. слідчим СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 вказаний злочин був кваліфікований за ч.1 ст.286 КК України, відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 та розпочато розслідування.
За результатами проведеної перевірки, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_5 складу злочину; виділено матеріал із кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а водія ОСОБА_7 за ст. 126 КУпАП відповідно.
Слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000038 винесена з порушенням чинного законодавства.
Так, в постанові від 30.01.2014 р. про призначення судової автотехнічної експертизи, у вихідних даних слідчий зазначає, що позаду «Шевроле-Авео» р.н. НОМЕР_1 , в по путному напрямку в лівій смузі рухався невстановлений мікроавтобус «Мерседес».
Разом з цим, згідно відеозапису події вказаного ДТП, який був долучено до матеріалів даного кримінального провадження чітко видно реєстраційний номер цього невстановленого мікроавтобусу АР 4297 АА, що дозволяє встановити особу водія, який керував мікроавтобусом та був свідком події ДТП.
Крім того, перед тим як призначити дану експертизу не був проведений слідчий експеримент за участю учасників ДТП та водія мікроавтобусу з метою визначення моменту початку маневру та розташування в цей час відносно ширини проїжджої частини вказаного автомобіля «Шевроле-Авео», у зв`язку з цим інформація, щодо цього моменту не повідомлена експерту у вихідних даних.
Крім того, в постанові від 30.01.2014р. зазначено у вихідних даних, що під час виконання маневру випередження мікроавтобусу автомобіль «Мітсубіші» рухався по ближній за ходом його руху рейці трамвайної колії попутного напрямку, однак на відеозаписі події ДТП, що оглянута і долучена до матеріалів провадження неможливо достеменно встановити, що автомобіль «Мітсубіші» під час виконання маневру випередження мікроавтобусу «Мерседес» виїжджав на трамвайну колію.
Виїзд на трамвайну колію автомобіля «Мітсубіші» чітко видно лише тоді, коли автомобіль «Шевроле-Авео» розпочав маневр розвороту і у відповідь на це, з метою уникнути зіткнення з останнім, ОСОБА_5 виїхав на колію.
Вказується також, що місце зіткнення автомобілів розташовано на відстані 13,8 м. від правого краю проїжджої частини пр. Леніна за ходом руху транспортних засобів, однак це суперечить схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди до протоколу огляду місця події, згідно якої місце зіткнення відбулося на відстані 11,8м. від правого краю проїжджої частини пр. Леніна, в той час як ширина проїжджої частини пр. Леніна за ходом руху транспортних засобів становить 12,8 м.
Таким чином, слідчий призначаючи судову автотехнічну експертизу, не надав експерту всі необхідні та правильні вихідні дані.
Незважаючи на це, закриваючи кримінальне провадження за відсутністю складу злочину у діях обох водіїв, слідчий встановив та виділив матеріали із кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, тобто встановив порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, що призвело до даного ДТП.
Тому слідчий суддя вважає, що за таких умов, провадження закрите неправомірно, без всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин події.
За таких умов, постанова слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 24.02.2014р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000038 від
26.01.2014р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підлягає скасуванню, а матеріали направленню для подальшого розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 24.02.2014р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 26.01.2014р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 24.02.2014р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 26.01.2014р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 УК України - скасувати.
Кримінальне провадження №0000038 повернути прокурору м. Запоріжжя для подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1