и м е н е м У к р а и н ы
горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего
судьи - Романюк Е.В.
секретаре - Савицкой О.А.
участием прокурора - Чесноковой
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Саки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
г. Самарканд УзбССР, гражданина Украины,
среднего образования, неженатого,
проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого
по ст. 198 УК Украины
в начале августа 2008 г. в вечернее время, находясь на территории домовладения
по адресу: АДРЕСА_2, достоверно узнав от своей знакомой ОСОБА_3 о том, что
последняя совершила кражу мобильного телефона “Сони-Эрикссон W-700i” и
мобильного телефона “Самсунг Е-350”, заранее не обещая, умышленно, из корыстных
побуждений и иной личной заинтересованности сбыл мобильный телефон
“Сони-Эрикссон W-700i”, заведомо добытый преступным путём неустановленному
следствием гражданину за 50-00 грн., и мобильный телефон “Самсунг Е-350”,
заведомо добытый преступным путём, неустановленному следствием гражданину за
30-00 грн., и распорядился полученными денежными средствами по своему
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении,
предусмотренном ст. 198 УК Украины признал полностью и не оспаривая
обстоятельств совершения преступления по делу, показал, что он в августе 2008 г. (точного числа не помнит)
вместе со своей сожительницей ОСОБА_3 приехали отдыхать на море в пгт.
Новофёдоровка Сакского р-на, и чтобы переодеться, зашли домой к своей знакомой
ОСОБА_4, которая проживает по адресу: АДРЕСА_2, в указанную квартиру их
впустила ОСОБА_5, которая некоторое время проживала с ОСОБА_4, они переоделись
и ушли на пляж; около 19-00 ч. они вернулись домой к ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_2, он (ОСОБА_2), ОСОБА_5 и
сожитель ОСОБА_5 прошли на кухню, ОСОБА_3 зашла в другую комнату, чтобы
переодеться, а ОСОБА_4 со своим приятелем ушли в магазин за продуктами; около
19-20 ч. ОСОБА_3 позвала его, чтобы уезжать домой, когда они ушли из квартиры
ОСОБА_4, ОСОБА_3 на улице показала ему 2 мобильных телефона - “Сони-Эрикссон” в
корпусе оранжевого цвета с белыми вставками и “Самсунг” в корпусе серебристого
цвета и сказала ему, что украла эти телефоны из квартиры ОСОБА_4, тогда он
предложил ей (ОСОБА_3) продать украденные телефоны и в тот же вечер мобильный
телефон “Самсунг” он продал незнакомому парню на пирсе пгт. Новофёдоровка за
50-00 грн., а мобильный телефон
“Сони-Эрикссон” продал на следующий день
незнакомому мужчине в г. Саки за 30-00 грн.; деньги от продажи украденных
ОСОБА_3 мобильных телефонов потратили вместе с ОСОБА_3 на собственные нужды; в
содеянном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины в совершении
преступления, его вина подтверждается также письменными материалами дела,
однако, по согласию участников процесса, суд в силу ст. 299 ч. 3 УПК Украины
признал нецелесообразным исследование
доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем
Таким образом, проверив и оценив в
совокупности добытые доказательства, суд считает виновность подсудимого ОСОБА_2
в совершенном преступлении доказанной
полностью, а его действия правильно квалифицированными по ст. 198 УК
Украины как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным
путём при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных
При определении вида и размера наказания
суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК
Украины относится к средней тяжести преступлениям.
Суд учитывает личность подсудимого
ОСОБА_2, положительно характеризующегося
по месту жительства, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, ранее не
судимого.
Обстоятельствами, смягчающими
ответственность подсудимого ОСОБА_2, в соответствии со ст. 66 УК Украины, по
делу являются чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию
Обстоятельств, отягчающих ответственность
подсудимого ОСОБА_2, в соответствии со ст. 67 УК Украины, по делу не
При определении наказания, принимая во
внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого,
смягчающие его вину обстоятельства и отсутствие отягчающих его вину
обстоятельств, мнение государственного обвинителя и защитника относительно меры
наказания, учитывая, что назначенное судом наказание будет способствовать
исправлению осужденного и предотвратит совершение осужденным новых
преступлений, суд полагает возможным назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения
Вместе с тем, принимая во внимание, что
подсудимый ОСОБА_2 положительно характеризуется по месту жительства, полностью
признал свою вину и чистосердечно раскаялся, ранее судим не был, суд считает
возможным исправление осужденного без отбывания наказания и согласно ст. 75 УК
Украины полагает возможным освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с
испытанием и возложить на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу не имеется.
Вещественных доказательств по делу не
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 321-324, 327, 332-335 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить ему наказание в
виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В силу ст. 75 УК Украины освободить
осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного судом наказания, если он в
течение годичного испытательного срока
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом
В силу ст. 76 УК Украины суд обязывает
осужденного ОСОБА_2:
за пределы территории Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить без
изменения в виде подписки о невыезде.
На приговор суда может быть подана
апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного Суда АРК в
течение 15 суток с момента провозглашения, через Сакский горрайонный суд.
Председательствующий: