№ 1-кп/760/993/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 17.10.2014 року № 0009232, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва,з середньою спеціальною освітою, не одруженого, має малолітню дитину,тимчасово не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15. ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.10.2014 року приблизно о 10.00 год., у ОСОБА_4 , працюючого на посаді старшого інспектора складу магазину № 6 ТОВ «Пума Україна» в м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Борщагівська, 173/187, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належать ТОВ «Пума України».
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, що належать ТОВ «Пума України», ОСОБА_4 , взяв з вітрини 1 пару кросівок «Сіty snow Boot S Wns» вартістю 699 грн. з метою їх подальшого викрадення та попрямував з вказаним майном до складського приміщення, де заховав його за комір куртки. Після чого з викраденим майном попрямував до виходу з магазину. На лінії кас магазину, спрацювали датчики сигналізації та ОСОБА_5 був затриманий співробітниками охорони магазину, у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він працював на посаді старшого інспектора складу магазину № 6 ТОВ «Пума Україна» в м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Борщагівська, 173/187 та в зв`язку з відсутністю грошей вирішив таємно викрасти в магазині кросівки для дитини. 12.10.2014 року приблизно о 10.00 год. він взяв з вітрини 1 пару кросівок «Сіty snow Boot S Wns» вартістю 699 грн., зняв з них датчики з метою їх подальшого викрадення та попрямував з вказаним майном до складського приміщення, де заховав його під одяг. Біля виходу з магазину спрацювали датчики в смітті з яким він виходив та його затримали співробітниками охорони магазину і вилучили у нього кросівки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замажу на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу: раніше не судимий, характеризуються задовільно.

Щире розкаяння у вчиненому судом визнається, як обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, а також і те, що вчинене ним кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України віднесений до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, що майно повернуте власнику, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити особисте зобов`язання.
Речовий доказ кросівки залишити за власником.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я: