справа № 208/6769/13-к
№ провадження 1-кп/208/296/13
ВИРОК

Іменем
України

19 листопада 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А.,

при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Дяченко А.С,

обвинуваченого ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0002494 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області,
громадянина України, освіта
середньо-спеціальна, не одружений, не
працюючого, який зареєстрований:
АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2013 приблизно о 18.40 годині,
знаходячись у під'їзді будинку 14-А по
вул. Димитрова в м. Дніпродзержинську, у
хлопця на ім'я ОСОБА_2, незаконно, для
особистого вживання, без мети збуту,
придбав наркотичний засіб «опій
ацетильований» в кількості 1,0 мл., що
знаходився в медичному шприці об'ємом
2,0 мл., котрий він поклав у праву кишеню
своїх шортів та став незаконно
зберігати його при собі для особистого
вживання без мети збуту. В цей же день,
07.07.2013 року о 19.00 годині, робітниками
міліції біля буд. № 2/34 по вулиці
Скаліка, в м. Дніпродзержинську, ОСОБА_1
затриманий, у якого в ході особистого
огляду виявлено та вилучено шприц
об'ємом 2,0 мл., заповнений рідиною
світло коричневого кольору об'ємом 1
мл., яка згідно висновку експертизи у
своєму складі містить особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій
ацетильований масою 0,0193 гр., який
ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав
при собі для особистого вживання без
мети збуту.

Окрім цього, в серпні 2013 року, ОСОБА_1
маючи умисел на заволодіння чужим
майном, зайшов в магазин "АЛЛО",
розташований в будинку побуту "Лада" по
пр. Леніна в м. Дніпродзержинську, де
підійшовши до прилавків з чохлами для
мобільних телефонів, таємно, з
корисливих мотивів, викрав один із
чохлів, чорного кольору, для телефону
марки "LG", який належить ОСОБА_3
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_1 з
місця скоєння кримінального
правопорушення зник, тим самим
заподіявши потерпілій матеріальну
шкоду у розмірі 239 гривень.

Повторно, 28 серпня 2013 року,
ОСОБА_1 маючи умисел на заволодіння
чужим майном, зайшов у магазин
"Автозвук" розташований по вулиці
Широкій 1 в м. Дніпродзержинську, де
підійшовши до працівників
вищезазначеного магазину,
відволікаючи увагу останніх сказав, що
хоче придбати в кредит автомагнітолу. В
той час, коли працівники магазину
займались оформленням кредиту, ОСОБА_1
через щілину між вітринними стелажами,
з одної із вітрини, таємно викрав
відеорегистратор марки "Falcon" чорного
кольору, який належить ОСОБА_2
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_1 з
місця скоєння кримінального
правопорушення зник, тим самим
заподіявши потерпілому матеріальну
шкоду у розмірі 1 005 гривень.

Повторно, 28 серпня 2013 року, ОСОБА_1 маючи
умисел на заволодіння чужим майном,
зайшов в магазин "Технололіс"
розташований по пр. Аношкіна-24 в м.
Дніпродзержинську, де підійшовши до
прилавків з аксесуарами до мобільних
телефонів, таємно викрав пристрій
бездротового зв'язку блютуз-гарнітуру
"Нокіа ВН-217", який належить ОСОБА_4
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_1 з
місця скоєння кримінального
правопорушення зник, тим самим
заподіявши потерпілому матеріальну
шкоду у розмірі 509 гривень.

В серпні 2013 року, ОСОБА_1 маючи умисел на
заволодіння чужим майном, зайшов в
магазин "Технополіс" розташований по
вулиці Сировця, 9 в м.
Дніпродзержинську, де підійшовши до
прилавків з комп'ютерними мишками,
таємно викрав комп'ютерну мишу марки
"Logitech ml75", чорного кольору, яка належить
ОСОБА_5 Заволодівши викраденим майном
ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального
правопорушення зник, тим самим
заподіявши потерпілій матеріальну
шкоду у розмірі 129 гривень.

Повторно, 01.09.2013 ОСОБА_1 маючи умисел на
заволодіння чужим майном, зайшов в ЦУМ
розташований по вулиці Сировця,
9 в м.
Дніпродзержинську, та у відділу по
продажу мобільних телефонів та
аксесуарів до них, в якому не було
продавця, шляхом віджиму рукою скла
вітрини, таємно викрав мобільний
телефон "Нокіа 8800" в металевому корпусі,
темного кольору, який належить ОСОБА_6
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_1 з
місця скоєння кримінального
правопорушення зник, тим самим
заподіявши потерпілому матеріальну
шкоду у розмірі 1 950 гривень.

У судовому засіданні
обвинувачений вважав недоцільним
дослідження доказів щодо його
винуватості, так як свою вину у скоєнні
вищезазначеного кримінального
правопорушення, обставини його
скоєння, визнає у повному обсязі. Ці
обставини він розуміє вірно, це його
добровільна та достеменна позиція.
Розуміє, що буде позбавлений права
оскаржувати ці обставини в
апеляційному порядку.

Суду пояснив, що дійсно в серпні 2013 року
він знаходився в магазині "Алло" по
проспекту Леніна в м.
Дніпродзержинську та підійшовши до
прилавку викрав чохол чорного
кольору. Також в серпні 2013 року
знаходячись в магазині "Автозвук" по
вулиці Широкій в м. Дніпродзержинську
відволікаючи увагу працівників
магазину в оформленні кредиту викрав
відеорегістратор. 28.08.2013 року
знаходячись в магазині "Технополіс"
таємно викрав пристрій бездротового
зв'язку блютуз-гарнітуру "Нокіа". Також
в серпні 2013 року знаходячись в
магазині "Технополіс" викрав
комп'ютерну мишку. В вересні 2013 року
знаходячись в магазині ЦУМ по вулиці
Сировця в м. Дніпродзержинську, шляхом
віджиму рукою, вітрини викрав
мобільний телефон "Нокіа-8800". 07.07.2013
приблизно о 18.40 годині, він знаходився
у під'їзді будинку 14-А по вулиці
Димитрова в м. Дніпродзержинську. У
малознайомого хлопця ОСОБА_2, для
особистого вживання придбав
наркотичний засіб «опій» в кількості 1,0
мл., котрий він поклав у праву кишеню
своїх шортів. Приблизно через 20 хвилин
був зупинений працівниками міліції,
які у присутності понятих вилучили
раніше придбаний ним шприц об'ємом 2,0
мл. з наркотичним засобом «опій»

Вину визнає повністю, щиро кається у
скоєному. Просить його суворо не
карати.

Враховуючи клопотання обвинуваченого
про недоцільність дослідження у
судовому засіданні доказів його
винуватості, позицію прокурора, який не
заперечував, при з'ясуванні обставин
справи та доказів на їх підтвердження,
обмежитись допитом підсудного, суд
вважає недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються.

Суд вважає, що винність обвинуваченого
у судовому засіданні встановлена та
підтверджена, а його умисні дії у
скоєнні кримінальних правопорушень
вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК
України як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), за ч.2 ст. 185 КК України,
як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно, за ч.1 ст. 309
КК України, як незаконне придбання,
зберігання наркотичних засобів без
мети збуту.

Обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченого, суд вважає визнання
ним своєї вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення
обвинуваченому покарання, суд,
враховує характер скоєних ним
кримінальних правопорушень, особу
обвинуваченого, який раніше не судимий,
позитивно характеризується за місцем
мешкання, вину визнав, враховує
обставини що пом'якшують покарання та
відсутність обставин, що його
обтяжують, принцип індивідуалізації
покарання, та вважає, що подальше
перевиховання та виправлення
обвинуваченого можливо шляхом
призначення йому покарання у вигляді
обмеження волі, з випробуванням.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 суд
вважає законними, обґрунтованими,
такими що підлягають повному
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати
винуватим у скоєнні пред'явленного
обвинувачення за ст. 185 ч.1, ч.2, 309 ч.1 КК
України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 80
годин громадських робіт;

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2
років обмеження волі;

- за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1
року обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК
України, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим,
остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у
вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України,
звільнити ОСОБА_1 від призначеного
покарання з випробуванням, встановивши
випробувальний термін строком на 2
роки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов'язати
засудженого протягом випробувального
строку:

- не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції;

- повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтись для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Речові докази які знаходяться у
потерпілих - залишити у останніх;
комп'ютерний диск "i-tech" CD-R 52 Х - залишити
при справі; медичний шприц 2,0 мл., який
знаходиться на зберіганні в камері
схову Заводського РВ - знищити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6
задовольнити, стягнувши на його
користь з засудженого ОСОБА_1 одну
тисячу гривень матеріальної шкоди.

Міру запобіжного заходу відносно
засудженого ОСОБА_1, до набрання
вироком законної чинності залишити
особисте зобов'язаня.

Вирок суду може бути оскаржений до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, через Заводський районний суд
м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з
дня його проголошення. Законної сили
вирок суду набирає після закінчення
строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні
обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Савранський Т. А.