overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/979/14
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
31.12.2014 року Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0006479 від 04.12.2014 року, який надійшов з прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 року з прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0006479 від 04.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0006479 від 04.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 11:15 год. на 06.02.2015 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/207/15-к
Провадження № 1-в/646/29/2015
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.01.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , призначене на 12 годину 00 хвилин 19 січня 2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська,1

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/24/15-к
Провадження № 1-кп/475/11/15
У Х В А Л А

14.01.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні №00000720 з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

14.01.2015року до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського району надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні №00000720 з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та передано судді 14.01.2015року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №00000720 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Доманівському районному суді Миколаївської області на 09-00 год. 19 січня 2015року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

заявника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву гр. ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , суд -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ..

В своїй заяві ОСОБА_4 посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 порушує строки розгляду поданої нею скарги на бездіяльність слідчого та прокурора, оскільки перше засідання суду відбулося 19.12.2014 року та через неявку прокурора було перенесено на 15.01.2015 року. Крім того, заявник у своїй заяві посилається на те, що 25.10.2011 року слідчий суддя ОСОБА_5 відмовив у розгляді її скарги від 21.10.2011 року.

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 не виявив бажання надати пояснення з приводу поданої заяви ОСОБА_4 про його відвід.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Заявник у судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви з підстав порушення строків розгляду скарги.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинувачуваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому проваджені як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення, встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, судом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 ..

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність залишити заяву про відвід без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75 - 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/60/15-к
Провадження № 1-в/592/40/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року м.СумиКовпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України,

11.12.2013 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 296 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СМВ КВІ УДПтС України у Сумській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку. Клопотання мотивує тим, що останній, будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час іспитового строку встановлені судом обов`язки не порушував, адміністративних правопорушень не вчиняв. Іспитовий строк закінчився.

Прокурор заперечував.

Засуджений не з`явився, втім подав заяву у якій клопотання підтримав і просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Суд, заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку. Так за час іспитового строку засуджений встановлені судом обов`язки не порушував, до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2013 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/70/15-к
Провадження №1-кп/307/113/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 7 листопада 2014 року за № 0001711 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.2 КК України ,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.2 КК України , на 10 годин 30 хвилин 19 січня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/7751/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/7751/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Пров.№11-кп/778/224/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляції
15 січня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.
13 січня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок суду від 17 листопада 2014 року подана до суду лише 22 грудня 2014 року (згідно розписки копію вироку ОСОБА_3 отримав 17 листопада 2014 року), тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши зазначену скаргу на відповідність вимогам ст.399 КПК України, суддя вважає, що кримінальне провадження не підлягає відкриттю, а скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню з наступних підстав.
На підставі п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або апеляційний суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2014 року повернути особі, яка подала скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 404/5527/14-к
Номер провадження 1-кп/404/552/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002069 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка Володарсько-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Встановив:
В підготовче засідання з`явились всі учасники судового провадження.

У ході підготовчого судового засідання державний обвинувач просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання наступних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді обвинуваченого, потерпілу. Потерпіла ОСОБА_5 підтримала позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-317, 331 КПК України, суд
Постановив:
Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на 11.00 год. 03 грудня 2014 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в каб.№20 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді застави залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/987/14 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

10.12.2014 року. Судця апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши у кримінальному провадженні № 0005004 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданих апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальній справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 .
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження.
П.М. Ремез
Встановити строк до 16 грудня 2014 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляцію, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя апеляційного суду

Кіровоградської област ОСОБА_2
Провадження №1-в/461/10/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2015 року Галицький районний суд м. Львова в режимі відеоконференції в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимир-Волинськ, Волинської області, українця, громадянина України, з не працюючого, засудженого 05.06.2012 року Володимир-Волинським районним судом Волинської області за ст.308-2, 69, 307-2, 309-2, 69, 70-1, 70-4 КК України до 4 років позбавлення волі -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернулися в суд з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із захворюванням останнього на тяжку хворобу.

Згідно ст.84 КК України, особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

ОСОБА_5 засуджений 05.06.2012 року Володимир-Волинським районним судом Волинської області за ст.308-2, 69, 307-2, 309-2, 69, 70-1, 70-4 КК України до 4 років позбавлення волі.

Засуджений в місцях позбавлення волі утримується з 20.01.2012 року, станом на 14.01.2015 року відбув 2 роки 07 місяці 07 днів призначеного покарання.

Згідно висновку спеціальної лікарської комісії від 12.01.2015 року, діагноз засудженого є підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, згідно з Наказом № 3/6 ДДУПВП та МОЗУ від 18.01.2000 року.

Заслухавши пояснення адвоката та засудженого, думку представника ЛСІ та прокурора на підтримання подання, оглянувши особову справу засудженого, враховуючи те, що останній захворів під час відбуття покарання на тяжку хворобу і ця хвороба перешкоджає відбувати покарання, подальше утримання засудженого в місцях позбавлення волі серйозно загрожує його життю, тяжкість вчиненого злочину, поведінку засудженого під час відбуття покарання, ступінь виправлення, інші обставини, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.84 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , звільнити від подальшого відбування покарання за вироком від 05.06.2012 року Володимир-Волинським районним судом Волинської області до 4 років позбавлення волі, у зв`язку з захворюванням на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1