Провадження № 1-кс/750/2194/14
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000035 від 05.11.2014 р. відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайла-Коцюбинського, Чернігівського району та області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, має на утримані двох дітей 2008 та 2012 р.р. народження, а також батька пенсіонера, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

07.11.2014 р. старший прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України, а саме у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» призвано на військову службу за призовом під час мобілізації та відповідно до наказу №12 від 28.04.2014 командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу військової частини та поставлено на всі види забезпечення.
04.11.2014, приблизно о 17 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, знаходилися поблизу казарменого приміщення № НОМЕР_2 , розташованого на території військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 .
У цей час, начальник штабу військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_9 , який здійснював обхід казарми з метою з`ясування придатності приміщень для проживання особового складу частини, прямуючи до казарми №3, зустрів групу військовослужбовців серед яких знаходилися ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням військовослужбовці, які почали висловлювати надумані претензії до ОСОБА_9 .
Будучи невдоволеними відповіддю начальника штабу військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_9 рядовий ОСОБА_5 у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи зобов`язаними свято і непорушно дотримуватись законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, подавати підлеглим приклад зразкового виконання військового обов`язку, дисциплінованості, виконання вимог законодавства, неухильно виконувати віддані йому накази, постійно бути зразком високої культури, грубо порушивши зазначені вимоги та установлений порядок несення служби, діючи з прямим умислом спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням військовослужбовцями, застосували відносно нього фізичне насильство, яке виразилося у завданні численних ударів руками та ногами по різним частинам тіла останнього, нанісши при цьому кожен не менше ніж по три удари, заподіявши ОСОБА_9 сильний фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою м`яких тканин грудної клітини, та голови.
Заступник начальника штабу військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_10 побачивши, як наносять удари підполковнику ОСОБА_9 зробив вказаним військовослужбовцям зауваження та намагався припинити їх протиправні дії. Водночас, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням військовослужбовці на зауваження підполковника ОСОБА_10 не реагували, і застосували стосовно нього насильство, нанісши удари руками та ногами по різним частинам тіла, чим заподіяли підполковнику ОСОБА_10 сильний фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та рваної рани брови, а необхідність обрання такого запобіжного заходу виникла у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком від 5 до 10 років, перебуваючи на волі може впливати на свідків, зокрема на інших військовослужбовців, які були свідками події злочину, шляхом їх залякування чи підкупу з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показів, в тому числі і на потерпілих. При цьому ОСОБА_5 схильний до порушення військової дисципліни, про що свідчить той факт, що кримінальне правопорушення скоєно ним в стані алкогольного сп`яніння та до місця несення служби останній прибув 04.11.2014, а не 03.11.2014 як це необхідно.
Крім того, зазначено у клопотанні, враховуючи викладене вище, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо обрання запобіжного заходу, зазначеного у клопотанні, зазначивши, що він не збирається переховуватись від слідства, а його причетність до вчинення даного кримінального правопорушення нічим не підтверджена. До місця служби прибув своєчасно, згідно наказу свого командира.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення такого, зазначивши, що тримання під вартою, це виключний запобіжний захід, але застосовувати такий передчасно, можливе застосування більш м`якого заходу, клопотання не є обґрунтованим, відсутні обґрунтування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відсутні докази знаходження підозрюваного у стані алкогольного сп`яніння, а також несвоєчасного прибуття до місця служби, не підтверджений і вплив підозрюваного на свідків. У підозрюваного є сім`я, діти та батьки. Вважає, що процесуальні документи у кримінальному проваджені виконані неналежною особою.
Суд вважає, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам впливання на свідків, з котрими він несе службу разом, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, тобто покарання з позбавленням волі, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, на строк до 10 років, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, соціальні зв`язки, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.
Суд не знаходить доказів ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, також суду не надано доказів щодо порушення підозрюваним військової дисципліни, в части несвоєчасного прибуття до місця призначення та перебування його на час події у стані сп`яніння.
Підстав для застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, суд не знаходить, позиція з цього питання захисту та підозрюваного не доведена та не обґрунтована належними доказами, тому і не вбачається можливості запобігання названому вище ризику у якийсь інший спосіб, ніж запропонований слідством. Надані суду копії процесуальних документів відповідають вимогам КПК України.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Строк дії ухвали встановити до 07 січня 2015 р.
Визначити розмір застави в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1