УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня
2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Житомирської області в складі:

головуючого Фоміна
Ю.В.

суддів Зав'язуна
С. М. ,

Єрещенка
A.M.

прокурора Слизькоухого
В.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією
прокурора на постанову судді Бердичівського міськрайонного суду від 6 червня
2007 p., якою задоволено скаргу адвоката і постанову слідчого ОВС
ПМ ДПА у Житомирській області від 20.03.2007 року про порушення кримінальної
справи за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ
"Український солод" за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.
212 КК України скасовано і в порушенні кримінальної справи відмовлено.

В
апеляції прокурор просить скасувати постанову суду і постановити нове
рішення, яким відмовити захиснику у
задоволенні скарги, посилаючись на те, що слідчий при порушенні кримінальної справи
дотримався вимог ст. ст. 94, 98 КПК України. Вважає, що при винесенні постанови про порушення
кримінальної справи від 20.03.2007 року малось достатньо даних, які вказували на те, що службові особи ТОВ "Український
солод" умисно ухилились від сплати податків і тому кримінальна справа
порушена на законних підставах.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора, вивчивши доводи апеляції та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

Колегія
суддів вважає, що у матеріалах дослідчої
перевірки щодо дотримання вимог податкового та іншого законодавства службовими
особами ТОВ "Український солод" мались достатні дані, які свідчать про умисне ухилення від сплати
до державного бюджету податку на додану вартість на загальну суму понад 875 000
грн.. Кримінальна справа порушена слідчим з дотриманням вимог ст.
ст. 94, 98 КПК України.

Справа №
10-118 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Голубнича A.M.

Категорія Доповідач
Єрещенко А.М.

При
розгляді скарги адвоката суд вийшов за межі своєї компетенції і у постанові дав
аналіз зібраним доказам і не дав оцінку приводам і підставам до порушення
кримінальної справи, передбачених ст. 94
КПК України.

Крім
того, як видно з матеріалів кримінальної
справи, слідчим кримінальна справа
порушена по факту вчинення злочину.

Згідно ст. 236-7 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого,
прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину
може бути подана до суду особою,
інтересів якої стосується порушена кримінальна справа її захисником чи
законним представником з достатнім обгрунтованням порушення прав та законних
інтересів відповідної особи.

Якщо
обгрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею
недостатнім, суддя приймає рішення про
відмову у відкритті провадження з розгляду скарги.

Ні в
скарзі адвоката, ні в постанові судді не
вказано конктретної особи і в чому саме полягає порушення прав та інтересів
відповідної особи, викликаних порушенням
кримінальної справи. Таким чином, суддя
при розгляді скарги адвоката не дотримався вимог ст.
236-7 КПК України.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 365, 366, 236-7 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
прокурора задоволити.

Постанову
судді Бердичівського міськрайонного суду від 6 червня 2007 року про скасування
постанови слідчого ОВС ПМ ДПА у Житомирській області від 20.03.2007 року про
порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків сліжбовими
особами ТОВ "Український солод" і відмові в порушенні кримінальної
справи - скасувати.

Скаргу адвоката
ОСОБА_33алишити
без задоволення.

Кримінальну
справу направити прокурору Житомирської області для організації досудового
слідства.