печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001716 від 09.03.2015 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калита Броварського району Київської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, який одружений, працює водієм автобази Управління справами апарату Верховної Ради України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно висунутої підозри, ОСОБА_5 08 березня 2015 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Хьюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Старонаводницька в м.Києві, зі сторони вул. Кутузова в напрямку вул. Панфіловців в м. Києві, порушив вимоги п. 2.3 «б», п. 4.16 (а), п 18.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого виїхав на пішохідний перехід та скоїв наїзд передньою частиною вказаного автомобіля на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заподіявши кожному з них середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

16.04.2015 прокурор прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Під час підготовчого судового засідання, прокурор, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник кожний окремо, підтримали внесене клопотання.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходив з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 висунуто підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості з необережною формою вини.

Разом з тим, 27.05.2015 до суду була подана письмова заява представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , в якому останній просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та звільненні ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, пославшись на те, що примирення між останнім та потерпілою ОСОБА_6 не досягнуто. Так, на стадії слідства ними була досягнута попередня домовленість про примирення, оскільки наприкінці березня 2015 ОСОБА_5 було відшкодовано частину завданої шкоди. Однак, на період передачі справи до суду витратна частина лікування потерпілої ОСОБА_6 зросла на 10 тис. грн., про що ним було повідомлено ОСОБА_5 та запропоновано відшкодувати цю суму, або написати розписку, прийнявши на себе зобов`язання про таке. На вказану пропозицію ОСОБА_5 відмовився і повідомив, що він взагалі жалкує, що щось відшкодував його довірительці. З огляду на викладене, представник потерпілої ОСОБА_8 вважав, що остаточного примирення між сторонами не досягнуто, потерпіла ОСОБА_6 має до ОСОБА_5 матеріальні претензії, які наразі не відшкодовані (т.1 а.с. 130).

Потерпілий ОСОБА_7 , представник потерпілої ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_6 про місце, день і час проведення вказаного судового засідання повідомлялись належним чином, не з`явились, судом, з урахуванням наявної заяви представника потерпілої ОСОБА_8 від 25.05.2015 було прийнято рішення про можливість проведення вказаного судового засідання за їх відсутності.

За таких обставин, судом на момент підготовчого судового розгляду встановлений факт відмови представника потерпілої ОСОБА_8 від підтримання своєї заяви від 10.04.2015 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 в матеріалах справи, в якій він не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги також те, що з моменту надходження вказаної заяви представника потерпілої до суду 27.05.2015 до продовження судового розгляду 30.06.2016, тобто на строк понад 1 місяць, ані підозрюваним, ані його захисником не представлено суду жодного доказу на підтвердження того, що вказані претензії потерпілої ОСОБА_6 на суму 10 тис. грн. були відшкодовані, суд дійшов висновку про необхідність відмовити прокурору у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілими.

Керуючись ст. 46 КК України, ч.4 ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими, - відмовити.

Кримінальне провадження 0001716 від 09.03.2015 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - повернути прокурору прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 для організації досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1