Справа № 750/2592/15-к
Провадження № 1-кп/750/181/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з
повною загальною середньою освітою, одруженого, не
працюючого, інваліда 3 групи, судимого: 15.04.1998 року
Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 140 ч. 2 КК
України (в ред. 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
18.08.1999 року Деснянським районним судом м. Чернігова за
ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 193 ч. 3, 42 КК України (в ред. 1960 року)
до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
27.03.2003 року Деснянським районним судом м. Чернігова за
ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70, 71 КК України до 3 років 1
місяця позбавлення волі; 29.03.2006 року Деснянським
районним судом м. Чернігова за ст.ст. 395, 69 КК України до
штрафу у розмірі 510 грн.; 17.11.2006 року Деснянським
районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до
3 років позбавлення волі; 20.04.2007 року Деснянським
районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2, 70 ч. 1,
71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; 03.11.2010
року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185, 69
КК України до 2 років позбавлення волі, зареєстрованого та
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
19 січня 2015 року, близько 12 год. 50 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна проник на територію КП АТП - 2528, де за допомогою складного ножа, відчинив двері службового приміщення, звідки викрав ноутбук марки НР 635, вартістю 4312,55 грн., що належить КП АТП 2528.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та повністю підтвердив викладені в його обвинуваченні обставини вчиненої ним крадіжки ноутбука, що належить КП АТП - 2528. Заявлений потерпілим позов про відшкодування матеріальної шкоди визнає повністю. У скоєному щиро кається.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтвердив викладенні в обвинувальному акті обставини викрадення майна, що належить КП АТП 2528. Заявлений по справі позов про відшкодування матеріальної шкоди підтримав і просив його задовольнити.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого та пояснення представника потерпілого, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, що є тяжким, фактичні обставини справи, його ставлення до цього, особу винного, попередні судимості, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан та стан здоров`я є інвалідом 3 групи та має ряд тяжких захворювань, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння його розкриттю, добровільне відшкодування завданого збитку та обставину, яка обтяжує таке покарання рецидив злочинів, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, застосувавши ст. 75 КК України, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтований, тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Речовий доказ ноутбук марки НР 635 необхідно повернути його власнику.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ ноутбук марки НР 635 передати КП АТП 2528.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь КП АТП 2528 Чернігівської міської ради 534 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1