Справа № 203/2615/15-к
Провадження № 1-кп/0203/245/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2015 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001123 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середньотехнічна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не маючий, який зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 16.01.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.1, ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 10.04.2015 року близько 14.40 годин, знаходячись у приміщенні магазину «ВАРУС-35» ТОВ «ОМЕГА», за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 11, пройшов до відділу винної продукції зазначеного магазину, де керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, з корисливої зацікавленості, взяв зі стелажу даного відділу скляну пляшку 0,75 л. «Зонин вино Сове Белое», яка відповідно до висновку експерта №1875-15, має вартість 130 грн. 62 коп. та відповідно до інвентаризаційного листа належить ТОВ «ОМЕГА», далі, поклавши вказану пляшку вина в лівий рукав надітої на ньому куртки, направився в напрямку касової зони, після чого пройшовши касову зону зазначеного магазину, не розрахувавшись за товар, намагався таємно викрасти зазначене майно ТОВ «ОМЕГА», проте не зміг довести свій злочинний намір до завершення з незалежних від нього причин, так як був помічений та затриманий охороною магазину «ВАРУС-35» ТОВ «ОМЕГА» при спробі залишити місце скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливої ??зацікавленості, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належать ТОВ «ОМЕГА», загальною вартістю 130, 62 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що 10.04.2015 року близько 14.40 годин, знаходячись у приміщенні магазину «ВАРУС-35» ТОВ «ОМЕГА», за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 11, пройшов до відділу винної продукції зазначеного магазину, де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу даного відділу скляну пляшку «Зонин вино Сове Белое». Далі, поклав пляшку вина в лівий рукав надітої на ньому куртки, направився в напрямку касової зони, після чого пройшовши касову зону зазначеного магазину, не розрахувавшись за товар, проте був помічений та затриманий охороною магазину «ВАРУС-35» ТОВ «ОМЕГА».

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у крадіжки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст. 185 ч. 1 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Речові докази по даному провадженню: лазерний диск «Axent DVD+R 4,7 GB»- залишити в матеріалах кримінального провадження; пляшку «Зонин вино Сове Белое» - залишити за належністю у потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3 ст.76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: лазерний диск «Axent DVD+R 4,7 GB»- залишити в матеріалах кримінального провадження; пляшку «Зонин вино Сове Белое» - залишити за належністю у потерпілого.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1