Справа № 488/1352/15-к
Провадження № 1-кп/488/159/15 р.
13.07.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючого судді суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
захисника обвинуваченогоОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду; розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні. Крім того під час засідання прокурор заявив клопотання про продовження на 2 (два) місяці строків тримання обвинуваченого під вартою, мотивувавши його існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміни на менш суворий, обвинувачений може переховуватися від суду та продовжити злочинну діяльність.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, але не погодились з продовженням заходів забезпечення кримінального провадження, просили змінити обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід на менш суворий, посилаючись на те, що у ОСОБА_7 є постійне місце проживання, одружений, має двох малолітніх дітей, тобто міцні соціальні зв`язки, останній до затримання працював, а тяжкість злочинів, які інкримінуються останньому, ще не є підставою для продовження строків тримання під вартою відносно останнього.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Щодо заявленого прокурором клопотання, то відповідно до ст.. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення іншого кримінального правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_7 , не має стабільного заробітку, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в теперішній час обвинувачується у вчиненні, в тому числі особо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.
Вказане, на думку суду, свідчить про те, що, незважаючи на те, що обвинувачений має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, застосування до нього менш суворого запобіжного заходу, може призвести до його переховування від суду та продовження ним злочинної діяльності.
Враховуючи наведене, суд приходе до висновку, що зазначені прокурором ризики існують і на теперішній час, та запобігти їм при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, не можливо та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
При цьому доводи захисника та обвинуваченого не можуть, на переконання суду, свідчити про відсутність ризиків здійснення обвинуваченим вищевказаних дій у випадку застосування до нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою до 08.10.2015 року (включно).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, до СІЗО міста Миколаєва.
Головуючий ОСОБА_1
судді
ОСОБА_2
ОСОБА_3