Справа №1-639/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 10"
серпня 2007 року Оболонський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Рибаковій Т.В.

з участю прокурора - Синицького О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України,
з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, що проживає та
зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченому ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року приблизно о 13 годині ОСОБА_1.,
перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1, шляхом
вільного доступу проник до кімнати своєї ж квартири, де мешкали квартиранти з
метою таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел,
направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме комп'ютера та
комплектуючих до нього, який належав ОСОБА_2. Перебуваючи в кімнаті, де мешкали
квартиранти, ОСОБА_1. таємно викрав системний блок „Deifies" з
комплектуючими до нього вартістю 1000 гривень, монітор „LG"
вартістю 1200 гривень та мишку, вартістю 300 гривень, які належали ОСОБА_2.,
після чого ОСОБА_1. розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши
потерпілому ОСОБА_2. матеріальної шкоди на загальну суму 2500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1. свою винність у вчиненні злочину,
передбаченому ст.185 ч.1 КК України визнав повністю, та повністю підтвердив
обставини вчиненого ним злочину. Пояснює вчинене складним матеріальним
становищем. Кається у вчиненому, запевняє суд про недопущення подібного,
просить суд призначити покарання у виді штрафу.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не оспорюють фактичні
обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих
обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції,
заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК
України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно
тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що
винність підсудного ОСОБА_1. у судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_1. повинні бути кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України тому що
він вчинив навмисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна
(крадіжці).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1., у відповідності зі ст.65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Пом'якшувальними обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що
підсудний щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки.

Обтяжуючих
обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні підсудному міри покарання судом враховується
відношення підсудного до вчиненого, а також те, що він вперше притягується до
кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати
ОСОБА_1. покарання в межах санкції статті 185 ч.1 КК України, а саме у виді
штрафу, та вважає, що призначення саме такого виду покарання, не пов»язаного з
позбавленням волі, забезпечить належне перевиховання та виправлення
засудженого.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України,
суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч.1 КК
України і призначити йому покарання у виді штраф у розмірі 40 (сорока)
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Речові
докази по справі: системний блок „Deifies" з комплектуючими
до нього (а.с.55) -повернути за належністю ОСОБА_2., слід тканинної поверхні
(а.с.80) - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в
м.Києві за проведення експертизи 612 (шістсот дванадцять) гривень шляхом
перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної установи (а.с.75).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1. у вигляді застави до
набуття вироком чинності залишити без зміни. Після набуття вироком чинності
заставу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.