Дело № 1-654/ 2008 год
октября 2008 года гор.Севастополь
районный суд г.Севастополя в составе:
Председательствующего-
судьи Романовой И.П.,
секретаре Баяхметовой А.С.,
участием прокурора Высоцкой Е.В.,
в открытом судебном заседании в зале суда в гор.Севастополе уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Севастополя, гражданина Украины, русского, имеющего
средне- техническое образование, не работающего, холостого, зарегистрированного
и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
приговором Гагаринского райсуда г.Севастополя от 14.12.2000г. по ст.ст.141 ч.2,
140 ч.2, 42 УК Украины к(в редакции УК 1960г.)3 годам 6 месяцам лишения свободы
с конфискацией Ѕ части принадлежащего ему имущества. Определением Судебной
Коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 8 февраля 2001
года мера наказания снижена до 3 лет
лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменений;
приговором Керченского горсуда АРК от 08.04.2003 г. осужден по ст.391, ст.71 УК
Украины к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы
08.07.2004г. по отбытию срока наказания;
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, уроженца г.Симферополя, украинца, гражданина Украины, холостого,
работающего электриком в СД «Комплекс» г.Симферополя, зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее судимого:
приговором Центрального райсуда г.Симферополя от 17.12.2001г. по ст.81 ч.4, 140
ч.3 УК Украины(в редакции УК 1960г.) к 3 годам лишения свободы, освобожден
08.08.2003г. по отбытию срока наказания;
приговором Киевского райсуда г.Симферополя от 19.05.2005г. по ст.ст.185 ч.2,
185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 повторно,
действуя совместно и по предварительному сговору между собой, в период с 23
часов 22 февраля 2005 года до 02 часов 45 минут 23 февраля 2005года, перекусив
прутья решетки окна, заранее приго­товленными
ножницами, и вырезав стекло окна, заранее приготовленным стеклорезом, через
окно проникли в поме­щение ЧП «Дилен», расположенное в доме АДРЕСА_4, откуда
тайно похитили имущество, принадлежащее данному предприятию, а именно: три
газовые варочные поверхности «Аriston» по цене 935грн. каждая, на общую сумму
2805грн; вытяжку «ЕLICA СОNCORDE» стоимостью 460грн.; копировальный
аппарат «САNON», стоимостью 400грн., на общую сумму 3665грн., с похищенным с
места преступления скрылись, распорядившись им в дальней­шем по своему
усмотрению, чем причинили ЧП «Дилен» материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью,
обстоятельств совершенного преступления и сумму похищенного не оспаривал,
полностью согласен с фабулой обвинения, его показания полностью соответствуют
описательной части приговора, ущерб по делу возмещен полностью путем
возвращения похищенного. По обстоятельствам совершенного преступления, показал суду, что он вместе с ОСОБА_2 в ночь
с 22.02.2005г. на 23.05.2005г. по предварительному сговору проникли в офис ЧП
«Дилен», выставив окно, и похитили три газовые варочные поверхности, вытяжку и
копировальный аппарат, покинули офис, а на улице, недалеко от офиса, их задержали
работники милиции с похищенным, которое потом возвратили собственнику.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью,
обстоятельств совершенного преступления и сумму похищенного не оспаривал,
полностью согласен с фабулой обвинения, его показания полностью соответствуют
описательной части приговора, ущерб по делу возмещен полностью путем
возвращения похищенного, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
По обстоятельствам совершенного преступления показал суду, что он вместе с
ОСОБА_1 в ночь с 22.02.2005г. на 23.05.2005г. по предварительному сговору
проникли в офис ЧП «Дилен», выставив окно и похитили три газовые варочные
поверхности, вытяжку и копировальный аппарат, покинули офис, а на улице,
недалеко от офиса, их задержали работники милиции, а похищенное возвращено
В связи с признательными показаниями
подсудимых, суд, в соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, ограничился
их допросом и исследованием письменных материалов уголовного дела,
характеризующих личность подсудимых.
Показания подсудимых не противоречат
обстоятельствам дела, что позволяет суду сделать вывод о том, что вина
подсудимых в предъявленном им обвинении доказана в полном объеме.
Квалификация действий подсудимых по
ст.185 ч.3 УК Украины произведена правильно, поскольку они совершили тайное
похищение чужого имущества (кража),
соединенное с проникновением в помещение(хранилище), по предварительному
сговору группой лиц, повторно.
Определяя меру наказания подсудимым, суд
учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной
опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, данные о
личности подсудимых.
Подсудимые признали свою вину полностью,
не оспаривали обстоятельств совершенного преступления, похищенное полностью
возвращено в стадии досудебного следствия, в связи с чем гражданский иск по
делу не заявлялся, что суд признает смягчающими по делу ответственность
Отягчающим ответственность подсудимого
ОСОБА_1 обстоятельством суд признает рецидив преступления, отягчающих
ответственность подсудимого ОСОБА_2 обстоятельств в судебном заседании не
При определении меры наказания суд
учитывает, что подсудимые совершили тяжкое преступление, на учете у врача
нарколога не состоят (л.д.14,15,40,41 том 4), сомнений в их психическом
здоровье у суда не возникло, ранее они оба судимы и имеют непогашенные
судимости за совершение аналогичных преступлений.
Подсудимый ОСОБА_2 положительно
характеризуется по месту своего жительства(т.4 л.д.16) и работы(т.4 л.д.18).
Подсудимый ОСОБА_1 по последнему месту
отбывания наказания-Славяносербская ВК зарекомендовал себя с отрицательной
стороны как лицо негативно относящееся к работникам администрации, но уживчив в
среде осужденных(л.д.37 т.4)
Гражданский иск по делу не заявлялся.
учетом того, что в силу ст.50 УК Украины наказание имеет целью не только кару,
а и исправление осужденных, а также предупреждение совершения ими новых преступлений, с учетом
признания своей вины, но наличия непогашенных судимостей, подсудимым следует
избрать меру наказания, связанную с лишением свободы, однако не связанную
предельной санкцией данной статьи. Оснований для применения ст.69 УК Украины и
назначения подсудимым наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией
ст.185 ч.3 УК Украины, а также применения ст.75 УК Украины судом не
Суд полагает, что данное наказание будет
достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений
подсудимым.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и определить ему наказание
в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и определить ему наказание
в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.
По правилам ст.70 ч.4 УК Украины к
назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Киевского
райсуда г.Симферополя от 19.05.2005г. и считать ОСОБА_2 окончательно осужденным
к ТРЁМ годам ДЕВЯТИ месяцам лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу: три
газовые варочные поверхности «Аriston», вытяжку «ЕLICA СОNCORDE», копировальный аппарат «САNON» оставить ЧП «Дилен» по принадлежности.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в бюджет
Ленинского района г.Севастополя 424грн.70коп.- расходы за проведение
трассологических экспертиз.
Взыскать с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в
бюджет Ленинского района г.Севастополя расходы по проведению криминалистической
экспертизы по 94 грн. 15коп. с каждого.
пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу
оставить прежней- содержание под стражей.
отбытия наказания исчислять осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_1 с момента их
задержания- с 23.02.2005года.
может быть обжалован в течение 15 дней с момента его оглашения в Апелляционный
Суд г.Севастополя через Ленинский районный суд гор. Севастополя.
Председательствующий -
постановлен в совещательной комнате и распечатан в единственном экземпляре
Председательствующий -