Справа № 322/665/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., при секретарі Вишняк Т.В., з участю прокурора Гуртового О.В., слідчого Клепальської М.І., розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Трудове Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 23.11.1999 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 206 КК України до 3 років позбавлення волі. Виконання вироку відстрочено на 2 року зі сплатою штрафу в сумі 200 грн.;

- 27.09.2000 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 12.04.2006 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 2 роки. Постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12.01.2007 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасоване, засудженого направлено в місця позбавлення волі;

- 05.03.2007 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 12.07.2012 року по відбуттю строку покарання;

- 15.02.2013 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 3 роки,

який підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Клепальська М.І., звернулася до суду із клопотанням, в якому вказує, що 09 червня 2013 року, близько 11.00 годин, ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні, розташованої на території садиби АДРЕСА_2, належної ОСОБА_2, звідки намагався таємно, повторно викрасти алюмінієву каструлю, ємністю 10 літрів, вартістю 78 грн., чавунну сковорідку, ємністю 2 літри, вартістю 45 грн., плоскогубці, вартістю 13,50 грн., три електророзетки, вартістю 6 грн. кожна, 1,5 кг. квасолі, вартістю 33 грн., 0,5 кг. макаронів, вартістю 3,75 грн., загальною вартістю 191,25 грн., але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий ОСОБА_3

Після цього, на початку липня 2013 року, близько 17.30 годин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, відчинивши вхідні двері, проник до складського приміщення, належного Трудовій загальноосвітній школі, розташованого по АДРЕСА_3, звідки таємно, повторно викрав належні відділу освіти, молоді та спорту Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області 2 металеві труби, вагою 150 кг., вартістю 225 грн., та належну Трудовій сільській раді Новомиколаївського району Запорізької області металеву трубу, довжиною 6 метрів, вартістю 288 грн., чим заподіяв матеріальні збитки на вказані суми.

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього обов'язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вислухавши пояснення слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, пояснення підозрюваного, який пояснив, що він дійсно скоїв вищевказані злочини і не заперечував щодо застосування відносно нього вказаного у клопотанні запобіжного заходу, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, приходжу до наступних висновків.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000345, стосовно ОСОБА_1. внесено відомості про вчинення останнім злочинів, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

30 липня 2013 року ОСОБА_1. у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочинів, у скоєнні яких він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній раніше неодноразово судимий, свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнає, має постійне місце проживання, постійного місця роботи не має, проживає за рахунок тимчасових заробітків, злочини вчинив з корисних мотивів через відсутність коштів, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього обов'язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 - 179, 193 - 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1. обов'язки, а саме:

прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

докласти зусиль до пошуку роботи

Зазначені обов'язки діють два місяці - до 30 вересня 2013 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_1., що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Б.Шиш