Дело№ 1-99/07
11 января 2007 года г.
районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Амброскина В.Л.,
при секретаре: Садовской Я.В., '
с участием прокурора Остапенко
защитника - адвоката ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Запорожья,
гражданина Украины, имеющего среднее образование, находящегося в гражданском
браке, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: г.Запорожье, АДРЕСА_1, в силу
ст. 89 УК Украины не
имеющего судимости,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185 и ч.2 ст.186 УК Украины.
Судебным
следствием, суд -
23.09.2006 года, примерно в 24.00 часа, ОСОБА_2, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе кафе «Акшен»,
расположенного в д. 13 по
ул.Рязанской в г.Запорожье, в ходе драки с ОСОБА_3., возникшей на почве
неприязненных отношений, совместно с неустановленными лицами нанес потерпевшему
многочисленные удары руками и ногами в голову и по туловищу, отчего тот упал на
землю и инсценировал потерю сознания с целью избежать дальнейшего избиения, а
ОСОБА_2 воспользовавшись этим, не осознавая, что потерпевший понимает сущность
его преступных действий, тайно похитил у него мобильный телефон «Самсунг Е710»,
стоимостью 460 гривен,
портмоне, стоимостью 40 гривен,
деньги в сумме 40 гривен,
а также пропуск на ЗАО «ЗАЗ» на имя потерпевшего и с похищенным скрылся,
причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 540 гривен.
Кроме того, 24.10.2006 года, примерно в 02.00 часа, ОСОБА_2, имея умысел на
открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных
побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле д. 13 по ул.Рязанской в г.Запорожье,
открыто похитил имущество ОСОБА_4.. При этом, действуя на почве внезапно
возникших неприязненных отношений, в ходе конфликта между его гражданской женой
и потерпевшим ОСОБА_4, ОСОБА_2, нанес потерпевшему удар по голове стеклянной
бутылкой и множественные удары руками и ногами в голову и по туловищу, причинив
телесные повреждения. После чего, воспользовавшись
тем, что потерпевший не может оказать ему сопротивление, ОСОБА_2 решил завладеть
его имуществом, и открыто похитил у потерпевшего мобильный телефон «Нокиа-1112», стоимостью 310 гривен с сим-картой оператора
мобильной связи «Джине», стоимостью 40 гривен, с деньгами на счету в сумме 20 гривен; куртку кожаную, стоимостью 800 гривен, в которой находились деньги в
сумме 300 гривен; сумку,
стоимостью 70 гривен,
в которой находились футляр с солнцезащитными очками, стоимостью 35 гривен, стеклянная банка 0,5 литра, не представляющая материальной
от квартиры, не представляющие материальной ценности, зарядное устройство к
телефону «Нокиа-1112», стоимостью
служебное удостоверение охранника Запорожского электровозоремонтного завода, не
представляющее материальной ценности, причинив потерпевшему материальный ущерб
на общую сумму 1600 гривен.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2, виновными себя в предъявленном ему обвинении признал
полностью, чистосердечно раскаялся, и о обстоятельствах содеянного показал так
как они изложены выше.
Учитывая требования ст. ст. 299 и 301-1 УПК Украины, суд ограничил
исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_2, суд
квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК
Украины, тайное похищение чужого имущества (кража), а также по ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение
чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.
наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает, что он чистосердечно раскаялся в совершенных
преступлениях, положительно характеризуется по месту проживания и работы, и
признает данные обстоятельства смягчающими наказание.
Суд также признает обстоятельством,
отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 совершение им преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Учитывая данные -обстоятельства,
степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_2, его
семейное положение, возмещение материального ущерба потерпевшему ОСОБА_3, а также
иные обстоятельства данного дела, суд считает возможным назначить подсудимому
наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей, в которых он
Кроме того, учитывая вышеизложенное,
суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_2 без
отбывания наказания и считает возможным применить к нему ст.ст. 75, 76 УК Украины, освободив последнего от
отбывания наказания с испытанием.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324, 330 УПК Украины, суд -
виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185 и
Украины и назначить ему наказание:
· по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
· по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_2 окончательное наказание в
виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.
75 и 76 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_2 от отбывания назначенного ему судом наказания, если в течение 3 (трех) лет испытательного срока он не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места проживания, работы или учебы; периодически являться
для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из под
стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон
«Нокиа-1112» с сим-картой «Джинс» и кожаным чехлом, спортивную сумку,
солнцезащитные очки в футляре, стеклянную банку емкостью 0,5 литра, два ключа от дверных замков,
кожанную куртку и служебное удостоверение с вкладышем на имя ОСОБА_4.
переданные на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_4, по вступлении
приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности.
На приговор могут быть поданы
апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный
суд г. Запорожья в течение 15 суток
с момента провозглашения приговора.