Справа № 317/9/15-к
№/п 1-кп/317/56/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0002006 від 13.12.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, росіянина, громадянина України, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимому

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 12 грудня 2014 року в період з 17.00 до 20.00 годин, маючи намір на незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, діючи навмисно, знаходячись на річці Дніпро в районі піщаного кар*єру між селами Бабурка та Нижня Хортиця Запорізького району Запорізької області, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», яке затверджене наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, займався незаконним рибним добувним промислом за допомогою заборонених знарядь лову «сітки ліскової», під час якого незаконно виловив:
· 92 особин «плітки», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 85 гривень за одну особину, на загальну суму 7 тисяч 820 гривень,
чим згідно висновку іхтіолога Запорізького Державного управління охорони та відтворення водних живих ресурсів, завдав істотного збитку рибному господарству України.
Після чого 12 грудня 2014 року приблизно 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , у якого при собі була незаконно виловлена риба, був затриманий на березі річки Дніпро в районі піщаного кар*єру між селами Бабурка та Нижня Хортиця Запорізького району Запорізької області, співробітниками міліції.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 рибному господарству України завдано матеріальної шкоди на загальну суму 7 тисяч 820 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе виним у злочині, що йому інкримінується, підтвердив, що дійсно вчинив злочин при вищевикладених обставинах, пояснив суду, що 12 грудня 2014 року виїхав на кар*єр між селами Бабурка та Нижня Хортиця, встановив одну сітку, а коли вибрав на гумовому човні рибу та грузив її до машини, його затримали працівники міліції.
Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст..249 ч.1 КК України, якназаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості. Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше не судимий, характеризується позитивно.
Обставинами. Які пом*якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлені.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, треба звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього передбачені ст. 76 КК України обов`язки.
Цивільний позов прокурора до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству, є обґрунтованим, визнаний обвинуваченим та підлягає задоволенню у повному обсязі у розмірі 7820 грн., на підставі ст. 1166 ЦК України.
Питання щодо вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України, з врахуванням санкції ст. 249 ч.1 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання (у вигляді обмеження волі) з випробуванням, строком на один рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації.
Цивільний позов прокурора до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ) на користь держави України та Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області 7 820 грн. збитків, заподіяних незаконним виловом риби, зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий у головному управлінні Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами» Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій.
Речові докази 92 особини «плітки, що передані РП «Бриз» на зберігання; ліскову сітку, довжиною 50 метрів, висотою 1 метр, з розміром вічка 30х30 мм, що перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області - конфіскувати у дохід держави.
Гумовий човен «Барк» залишити ОСОБА_4 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1