Справа № 592/170/15-к
Провадження № 1-кс/592/57/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

а також слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянин, громадянина України, не одружений, уродженець м. Сєров, Екатеринбурського району, Свердловської області, РФ, мешканець АДРЕСА_1 , не судимий в порядку ст.. 89 КК України.

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 від 25.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 25.11.2014 до чергової частини Сумського РВ УМВС України в Сумській області з заявою звернулась гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 та повідомив, що 20.11.2014 року, близько 00-30 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , у гостях у ОСОБА_7 вчинив сварку з нею, в ході якої відкрито заволодів двома золотими каблучками потерпілої, та спричинив їй спричинив тілесні ушкодження у вигляді переломів передпліч обох рук, численні синці та ссадини в області рук, обличчя, голови та тулубу. Сума збитків становить 1094,5 грн..

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2014 року за №0001068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 19.11.2014 року, близько 20 години ОСОБА_4 зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_6 , та запропонував останній підти до їхнього знайомого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою розпивати спиртні напої. Прибувши за вищевказаною адресою, иа на пропозицію господаря, вони пройшли до будинку, і ОСОБА_6 одразу пішла до сусідньої кімнати, де на ліжку заснула, а ОСОБА_4 з господарем домоволодіння ОСОБА_7 на кухні почали розпивати спиртні напої.

Того ж дня, близько 22 години, ОСОБА_7 пішов відпочивати, а ОСОБА_4 вирішив піти до кімнати, де відпочивала ОСОБА_6 . Зайшовши до кімнати, ОСОБА_4 побачив, що вона спить, та грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з єдиним умислом, направленим на здійснення нападу з метою подавити волю ОСОБА_6 та заволодіти її майном, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вчинив напад на ОСОБА_6 , поєднаний з насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я останньої, маючи на меті таким чином подавити волю ОСОБА_6 та примусити її в подальшому виконати їх вимогу передати цінне майно, розбудивши останню став наносити їй удари по обличчю та голові. Після чого, не зупиняючись на вчиненому, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 в на кухню, де відпочивав ОСОБА_7 , та впевнившись, що він спить, та взяв його металеву палицю, за допомогою якої ОСОБА_8 пересувається, та пішов до кімнати, де на підлозі лежала ОСОБА_6 . Перебуваючи у вказаній кімнаті, ОСОБА_4 став вимагати у ОСОБА_6 щоб та передала йому золоті каблучки, які були на ній. Але почувши відмову, наніс їй декілька ударів правою рукою по обличчю. В цей час ОСОБА_6 зналя з рук дві золоті каблучки, та передала ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим найном, за допомогою металевої палиці,наніс ОСОБА_6 декілька ударів по рукам.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2695 від 11.12.2014 року на загальну суму 1094,5 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження, у вигляді: «навколо правого та лівого ока крововиливи неправильної овальної форми розмірами 5х7см і 5х6смв лівій височній ділянці вище вушної раковини крововилив неправильної овальної форми розміром 2х3см. на задній поверхні правої сідниці та в області правого ліктьового суглоба крововиливи неправильної овальної форми розмірами 14х17см, 10х12см, 8х11см, 8х7 см, на передній ділянці лівої сідниці кв неправильної форми розмірами 2х3 см, 9х5 см» що згідно висновку експерта № 1651 від 26.12.2014 року № 1028 відносяться до легких тілесних ушкоджень; «в тімяній ділянці по середній ліній дугообразна рана розмірами 7 см» що згідно висновку експерта № 1651 від 26.12.2014 року № 1028 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; «закриті переломи ліктьових костей обох передпліч в нижній третині без змічення» що згідно висновку експерта № 1651 від 26.12.2014 року № 1028 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Своїми умисними діями, які виразилися в нападі з метою заволодіння майном ОСОБА_6 на загальну суму 1094,5 грн, поєднаному з застосування насильства, небезпечного для здоров`я в момент заподіяння ОСОБА_6 ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України - тобто розбій.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав, не заперечував щодо обрання відносно нього даного запобіжного заходу та покладення обов`язків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1). Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, вважаю наявними ризики, передбачений частиною 1 статті 177 КПК України, на які посилається слідчий та прокурор, а саме, що підозрюваний зможе спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, при розгляді клопотання слідчого прокурором було доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статей 179, 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України,

ухвалив:
1. Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .

2. Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

3. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1