У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000572 від 17.11.2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000572 від 17.11.2014 року, ОСОБА_4 , 16.11.2014 року біля 06 години 20 хвилин в АДРЕСА_2 , під час сварки із співмешканкою ОСОБА_5 на ґрунті короткочасного конфлікту, умисно наніс один удар долонею руки в область лівого ока та удар коліном в область паху. Не припиняючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 продовжував наносити численні удари кулаками рук по тілу та голові ОСОБА_5 , від чого вона втратила свідомість. В наслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 11 від 27.01.2015 року у ОСОБА_5 мало місце: струс головного мозку; підшкірна гематома на потилиці дещо зліва; синці на чолі справа, навколо лівого ока, в ділянці кута нижньої щелепи зліва, на переніссі, в нижній частині шиї зліва, в ділянці лівої молочної залози, по передній поверхні правого плеча в верхній третині, по зовнішній поверхні правого передпліччя в середині та нижній третині по зовнішній поверхні правого плеча в середині третині, в ділянці лона, на животі посередині, дещо справа та в верхній третині зліва, на крилі здухвинної кістки з права, по зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині.

Вказані ушкодження виникли не менше, ніж від 16 дій тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення можуть відповідати строку, вказаному у постанові про призначення експертизи (16.11.2014 року) та за степенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 та просила закрити кримінальне провадження, вони помирилися і претензій до нього немає.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним-процесуальним законом передбачено, що під час судового провадження суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 125 КК України.

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 395, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом, зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000572 від 17.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: