В И РОК

Іменем України

18 жовтня 2010 року Справа № 1-347/10

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Сороки Д.В.

При секретарі Левчук І.В.

З участю прокурора Кузьмінського П.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст.186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2010 року близько 21 години ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння , на Шепетівській платформі залізничного вокзалу ст. Козятин, розташованої в м. Козятині Вінницької області , при спілкуванні із громадянкою ОСОБА_2, побачивши в задній кишені її брюк мобільний телефон та гроші, вирішив відкрито заволодіти ними з метою особистого збагачення.

Здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння вказаним майном, ОСОБА_1, діючи свідомо та умисно, переслідуючи особисті корисливі мотиви, несподівано для ОСОБА_2 засунув свою руку до задньої кишені її брюк і , таким чином , відкрито заволодів належними їй мобільним телефоном Моtorola СЕ 0168 вартістю, згідно висновку експерта № 2189 від 26.08.2010 року - 100 гривень, в якому знаходилась СІМ - картка оператора мобільного зв'язку ОСОБА_3 , на рахунку якої не було коштів і яка не представляла для ОСОБА_2 ніякої матеріальної цінності, а також грошима в сумі 100 гривень, після чого залишив територію вказаного залізничного вокзалу. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд і своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 200 гривень.

Вину свою у вчиненні злочину підсудний визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння злочину та пояснив суду, що 19 липня 2010 року близько 21 години , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння , на Шепетівській платформі залізничного вокзалу ст. Козятин при спілкуванні із громадянкою ОСОБА_2 , побачивши в задній кишені її брюк мобільний телефон та гроші, вирішив відкрито заволодіти ними з метою особистого збагачення. Він засунув свою руку до задньої кишені брюк потерпілої і заволодів належними їй мобільним телефоном Моtorola СЕ 0168 , в якому знаходилась СІМ - картка оператора мобільного зв'язку ОСОБА_3 . Олена почала кричати , щоб він повернув її телефон та гроші , але він її відповів , що їх викинув . Потім він подумав , що крик ОСОБА_2 почують працівники міліції , а тому запропонував її йти за ним . Вони пішли в сторону вулиці 8-й Гвардійській м. Козятина , де він зупинив автомобіль - таксі , повернув ОСОБА_2 100 гривень , посадив у таксі і відправив додому. Мобільни й телефон він її так і не повернув .

Потерпіла ОСОБА_2 до суду надала заяву , в якій зазначила , що претензій до підсудного матеріального та морального характеру не має , просить його суворо не карати.

Враховуючи, що підсудний визнав вину повністю, дав послідовні покази щодо обставин скоєння злочину, які відповідають фактичним обставинам справи, судом визнано недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази , суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного у вчиненні грабежу , тобто відкритому викраденні чужого і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України..

Згідно ст.. 67 КК України до обставин, які обтяжують покарання підсудного , суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп 'яніння.

Згідно ст.. 66 КК України до обставин , пом' якшуючих покарання підсудного, суд відносить щире каяття.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, його позитивну характеристику за місцем проживання, те , що він скоїв злочин вперше, а тому сукупність пом'якшуючих обставин та особа підсудного дають суду можливість вважати, що покарання йому слід обрати у виді штрафу, що є достатнім для виправлення підсудного.

Керуючись ст.. 323, 324 КПК України , суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень.

Засудженому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

Судові витрати по справі : за проведення судово - товарознавчого дослідження № 1941 від 27.07.2010 року та судово - товарознавчої експертизи № 2189 від 26.08.2010 року на загальну суму 837 гривень 72 копійок (вісімсот тридцять сім гривень 72 копійки) стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області, перерахувавши кошти в сумі 837 гривень 72 копійок (вісімсот тридцять сім гривень 72 копійки) в УДК у Вінницькій області, код 24525055, рахунок № 0172 МФО 802015.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ

Дата документу 18.10.2010