справа № 361/5091/13-к
провадження № 1-кс/361/618/13
У Х В А Л А

07 червня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

за участю прокурора - Блінової Т.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в м. Бровари клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бджільна, Теплицького району, Вінницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді керівника господарчого відділу готельного комплексу "Русь" у м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зі слів раніше не судимого, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001772 від 21.04.2013 року

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2013 року захисник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить змінити ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за побіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний згідно ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2013 р., на інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього передбачених законом зобов"язань терміном на 2 місяці.

З клопотання вбачається, що слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області старшим лейтеннантом міліції Панченко М.Ю. здійснюється кримінальне провадження № 0001772відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, підозрюваному застосований запобіжних захід у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду від 23.04.2013 року. Не оспорюючи ухвалу про взяття під варту, захисник вважає, що на даний час, відпала потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу, а тому він може бути змінений іншим запобіжним заходом, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачене основне покарання у вигляді обмеженням волі на строк від трьох до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_2 в ході досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину та допомагав слідству. При проведенні слідчого експеримент дав показання щодо обставин вчиненого ним правопорушення і щиро розкаюється в скоєному. Цивільний позов по справі не заявлений.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи. На думку захисника. На даний час відсутні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на запобігання яким спрямоване застосування виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав і просив змінити запобіжний захід ОСОБА_2 з тримання під вартою на особисте зобов"язання з вищезазначених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_2 просив клопотання задовольнити і зобов"язується з"являтися на виклики до слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного та його захисника, прокурора, яка підтримала заявлене захисником клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 183 ч.2 пункт 4 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний або його захисник мають право звернутися з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Подане захисником клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 201 КПК України.

В судовому засіданні не встановлено обставин, які б спростували викладені захисником у клопотання доводи, а тому, враховуючи особу підозрюваного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, відшкодував завдану шкоду родичам померлого, має постійне місце проживання та роботи, характеризується позитивно, з метою захисту, прав, свобод та законних інтересів підозрюваного є всі підстави обрати відносно нього більш м"який запобіжних захід у вигляді особистого зобов"язання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 201 КПК України, - слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001772 від 21.04.2013 року - задовольнити. Змінити запобіжний захід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою на особисте зобов'язання на строк два місяці, до 07 серпня 2013 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Панченко М.Ю. за її першою вимогою, до закінчення досудового розслідування;

2) не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, а саме з м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця

роботи;

Звільнити ОСОБА_2 з під-варти із зали суду.

Ознайомити підозрюваного з покладеними на нього обов'язками та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та, з урахуванням його матеріального становища, накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова