Справа № 344/5485/15-к
Провадження № 1-кп/344/299/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого:

-17.10.2014 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбування покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового засідання. Привід обвинуваченого - невиконаний. Захисник повідомив суду, що йому місце знаходження обвинуваченого невідоме і зв`язку з обвинуваченим не має.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу із застави на тримання під варту, оголошення його розшуку та зупинення даного судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 . Також прокурор заявив клопотання про те, що внесену у даному кримінальному провадженні заставу у розмірі 36540 гривень необхідно звернути в дохід держави.

Потерпілий підтримав таке клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого заперечив щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу із застави на тримання під варту та оголошення його розшуку, а також заперечив проти звернення застави в дохід держави.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно з ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Згідно ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06.03.2015 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою і визначено заставу у розмірі 36540 гривень. Після внесення застави ОСОБА_6 було звільнено з Івано-Франківського СІЗО - 30.03.2015 року. Застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06.03.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді застави 24.04.2015 року було продовжено до 23.06.2015 року.

16.06.2015 року ухвалою Івано-Франківського міського суду до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано привід через органи внутрішніх справ. Привід обвинуваченого ОСОБА_6 - не виконано.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_6 не виконав і порушив обов`язки, покладені на нього при застосуванні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави та переховується від суду.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , те, що він порушив обов`язки, покладені на нього при застосуванні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави та ухилився від суду, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому слід змінити із застави на тримання під вартою, оскільки, інші менш суворі передбачені ст.176 КПК України запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання ним обов`язків, визначених законом. Також за наведених обставин на підставі ч.8 ст.182 КПК України внесену у даному кримінальному провадженні заставу у розмірі 36540 гривень слід звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України й використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Крім того, беручи до уваги наведені обставини, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 . При цьому, організацію виконання даної ухвали суду слід доручити слідчому та прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 331, 335 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід із застави на тримання під вартою. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

При затриманні помістити ОСОБА_6 в Івано-Франківський СІЗО, а протокол про його затримання направити в Івано-Франківський міський суд.

Заставу у розмірі 36540 гривень, внесену у даному кримінальному провадженні 27.03.2015 року як запобіжний захід за ОСОБА_6 - звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України й використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 та старшому прокурору прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1

Копія вірно: