Справа № 592/5723/15-к
Провадження № 1-кс/592/1868/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Вітошка Є.В. по матеріалам кримінального провадження № 0003567 від 13.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми, обґрунтовує тим, що 09.06.2015 близько 23:40 год. невстановлена особа, знаходячись біля буд. №4 по вул. Шевченка в м. Суми, діючи відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, викрала у ОСОБА_1 водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, мобільний телефон Lenovo S860 (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ), чим спричнила останньому матеріальних збитків на заявлену суму 4500 грн.

13.06.2015 за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0003567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 є власником радіоелектронного засобу, а саме мобільного терміналу imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Інформація про надання телекомунікаційних послуг мобільного терміналу imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , знаходиться у операторів мобільного зв`язку :

· ПрАТ «МТС Україна», офіс установи оператору телекомунікацій знаходиться за адресою: місто Харків, вул. Фрунзе, 18;

· ТОВ «Астеліт», офіс установи оператору телекомунікацій знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12;

· ПрАТ «Київстар», офіс установи якого знаходиться за адресою : м. Харків, вул. Космічна, 21.

Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 09.06.2015 до 17.06.2015.

Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила злочин не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Астеліт», ПрАТ «Київстар» інформації про номери сім-карт, які працювали у викраденому мобільному терміналі imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) мобільного терміналу imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 за період часу з 09.06.2015 до 17.06.2015, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин, тому що у неї чи особи, якій правопорушник збув викрадений телефон, знаходиться речовий доказ, і таким чином вказана інформація буде доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

У судді слідчий підтримав своє клопотання із зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторів мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,-

ухвалив:
Надати слідчому Сумського МВ УМВС України в Сумській області Вітошко Євгену Вікторовичу тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» /м. Харків, вул. Фрунзе, 18/; ТОВ «Астеліт» /м. Київ, вул. Амосова, 12/; ПрАТ «Київстар» /м. Харків, вул. Космічна, 21/, в яких міститься інформація про номери сім-карт, які працювали у викраденому мобільному терміналі imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) мобільного терміналу imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 за період часу з 09.06.2015 до 17.06.2015 у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя Б.В. Хитров