Справа № 1-28/08
В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
- Кологривої Т.М.,

за участю секретаря
- Сердюк Т.Г.,

прокурора
- Трач Ю.В.

захисника
- ОСОБА_1.

представника потерпілого
- ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району, громадянина України, маючого
середню освіту, не одруженого,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2007 року у період часу між 16 та 18 годинами ОСОБА_3., знаходячись в житловому будинку співмешканця своєї матері
ОСОБА_4, розташованому по АДРЕСА_2, під час сварки між ОСОБА_4. та своєю матір'ю ОСОБА_5., зробив спробу заспокоїти ОСОБА_4.,
на що останній не відреагував, а
навпаки, став вигонити з дому ОСОБА_3. та, обігнавши його при виході із
веранди, замахнувся рукою з метою нанесення удару. ОСОБА_3. ухилився від удару
та штовхнув ОСОБА_4. руками в груди, від чого той втратив рівновагу та впав
спиною на кам'яні сходинки перед
вхідними дверима будинку, отримавши тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили
смерть ОСОБА_4.

Провина підсудного ОСОБА_3. в скоєнні
інкримінованого йому злочину знайшла
своє підтвердження дослідженими і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Підсудний свою вину у
пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що 11 червня 2007 року
він прийшов до будинку матері, яка проживала в смт. Костянтинівка разом з своїм співмешканцем ОСОБА_4. з метою
допомогти по господарству та почув їх сварку з матір'ю, у ході якої
співмешканець вимагав, щоб матір принесла йому горілки. Він намагався його
заспокоїти, а ОСОБА_4 ображав його нецензурними словами. У веранді будинку ,
стоячи спиною до порогу, ОСОБА_4 хотів
його вдарити, загородив прохід з будинку, на що він один раз вдарив ОСОБА_4а в
груди, бажаючи відсторонити від проходу, але той , не втримавши рівновагу, так
як був в стані алкогольного сп'яніння, впав на східці спиною донизу. Після
цього він та матір занесли ОСОБА_4а у будинок на диван. Через хвилин 15 він
повернуся до міста.

Потерпіла
ОСОБА_6. суду показала, що батько, який
випивав, але не систематично, з-за життя
жалівся їй , що підсудний його неодноразово бив.

Свідок
ОСОБА_7. суду показав, що одного дня влітку до нього прибігла ОСОБА_5. та
повідомила, що ОСОБА_4 погано себе почуває, а наступного дня близько 10 годин
ранку він взнав, що той помер. ОСОБА_4. зловживав спиртними напоями.

Свідок
ОСОБА_8. суду показав, що влітку 2007 року він був присутній в якості понятого
при відтворенні обставин події, у ході якого підсудний добровільно показав та
розповів, що ОСОБА_4 хотів його вдарити, тому він його штовхнув і той впав на
східці. Після цього він разом з ОСОБА_5. заніс його до хати.

Свідок
ОСОБА_5. суду показала, що 12 червня 2007 року зранку до неї прийшов син ОСОБА_3, щоб допомогти по
господарству. Оскільки вона та ОСОБА_4 сварилися, син вирішив їх заспокоїти та
зайшов до будинку, де був ОСОБА_4, а вона вийшла на вулицю. Вона почула, що син
прохав його заспокоїтися, а коли повернулася, то побачила, що співмешканець
лежить на східцях. Разом з сином вона
занесла його до хати та поклала на диван. Він був при свідомості та скаржився
на біль у ногах. Через хвилин 10 син повернувся до міста. Вона теж пішла на
роботу та повернулася близько 14 години, ОСОБА_4 в цей час упав з дивана та
лежав на полу. Останній відмовлявся від лікарської допомоги, декілька раз падав на підлогу з дивана в цей
день, а також наступного дня падав 3-4 рази, а близько 23 години другого дня після події помер.

Свідок
ОСОБА_9. суду показав, що 12 червня 2007
року його двічі гукала ОСОБА_5. допомогти покласти ОСОБА_4. на диван, так як
той падав на підлогу, маючи хворобливий
стан здоров'я .

Свідок
ОСОБА_10. суду показав, що він був
запрошений в якості понятого при
відтворенні обстановки та
обставин події, в ході якої підсудний добровільно розповів про те, що влітку
2007 року під час сварки ОСОБА_4. з матір'ю підсудного ОСОБА_4. намагався у веранді будинку його
вдарити, стоячи на порозі будинку, а підсудний його товкнув, внаслідок чого
ОСОБА_4. впав спиною з порогу і вдарився головою. Потім вони вдвох з матір»ю занесли
його в будинок і поклали на диван.

Свідок
ОСОБА_11 показав, що, дати точно він пам'ятає, у 2007 році після 18 години
ОСОБА_5. попрохала його заспокоїти її
співмешканця, який перебував у стані сп'яніння. Коли він зайшов, то побачив
ОСОБА_4. роздягнутим тільки в трусах, який при його появі піднявся з дивана та
пожалівся йому, що в нього в середині все пече. Вранці ОСОБА_5. йому
повідомила, що ОСОБА_4 помер. Зі слів ОСОБА_9 йому відомо, що останній двічі в
той день разом з ОСОБА_5. носили померлого на диван, так як він падав, в т.ч.
один раз на східцях у будинку, другий раз
біля огорожі.

Експерт
ОСОБА_12. суду показав, що на руках у померлого були виявлені синці різної
давності. На обличчі синці були зліва та справа, які могли виникнути в той момент, що й тілесні
пошкодження хребта, що привели до його смерті, але від ударів декількох зліва і
справа, а також могли виникнути і при
падінні декілька раз з дивана, якщо померлий лежав на ньому в різних позах.
Синці на ногах могли виникнути у померлого як і від падіння перед сваркою, так
і при падінні з дивана, також не виключається їх поява від удару. Тілесні
пошкодження в області обличчя та ніг у причинному зв'язку з смертю не
перебувають.

Як
вбачається з показань свідків ОСОБА_13. та ОСОБА_14., оголошених у ході
судового засідання, вони проживали по сусідству з померлим, знали його як
зловживаючого спиртними напоями ( а.с.134-135).

Провина підсудного також
підтверджується письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 13.06.2007 р., у ході якого
зафіксовано місцезнаходження трупа
померлого(а.с.8);

- актом судово-медичного
дослідження трупа (а.с.23-25);

- протоколом огляду
домоволодіння від 16.08.07 (а.с. 27-36);

-
висновком судово-медичної експертизи №
80 від 30.08.2007 року , відповідно до якого
тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в м'язи
лівої сідниці, садин та синців в
області спини, хребетного стовпа, переломів 6-7-8 - го ребер справа, переломів 6-7- го ребер зліва з пошкодженням пристінкової плеври, розриву передньої прокольної зв'язки хребта, перелому
хребетного стовпа на рівні 7-8-го грудних хребців, крововиливу в області міжхребтового диску
даних хребців, масивних осередкових
крововиливів в м'язи спини та хрестцю утворилися одно моментно, відносяться по ступені тяжкості до тяжких
тілесних ушкодження, небезпечних для життя під час заподіяння, і знаходяться в
прямому причинному зв'язку з настанням смерті, могли виникнути в результаті
падіння стоячи з попереднім прискорення - товчком і наступним ударом грудним
відділом спини об твердий предмет з обмеженою контактуючою поверхністю, в тому
числі і об кам'яні східці. У цьому ж
висновку зазначається, що на тілі потерпілого виявлено й інші тілесні
ушкодження, які не перебувають у причинному зв'язку з його смертю (а.с.50 -
52);

-
протоколом відтворення обстановки та
обставин події, в ході якої ОСОБА_3. добровільно розповів про обставини події(
а.с.99-100);

-
протоколом відтворення обстановки та
обставин події, в ході якої ОСОБА_5. добровільно розповіла про обставини події(
а.с.55-62).

Оцінюючи
зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між
собою, суд кваліфікує дії ОСОБА_3. за
ч.1 ст. 119 КК України як вбивство,
вчинене через необережність .

При обранні виду і міри покарання
підсудному, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного
та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному, є щире каяття та
активне сприяння розслідуванню злочину.

Обставин, які обтяжують покарання
ОСОБА_3., суд не вбачає.

З урахуванням конкретних обставин події, а саме того, що
сварка між підсудним та померлим виникла з ініціативи останнього, який
перебував у стані алкогольного сп'яніння і враховуючи, що підсудний
ОСОБА_3. скоїв злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не
судимий, не працює та не навчається, хворіє на дебільність у легкій ступені,
суд вважає достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити
підсудному покарання у виді обмеження волі з випробовуванням на підставі ст. 75
КК України.

Цивільний позов про стягнення
моральної шкоди у розмірі 10000 грн. на користь потерпілої підлягає повному задоволенню на підставі ч.1 ст. 1167 ЦК України ,
відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 119 КК України і призначити
покарання у виді 4(чотирьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з
випробовуванням, встановивши іспитовий строк
тривалістю 2(два) роки .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти
на засудженого обов'язки:

- не виїжджати за
межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 10000
(десять тисяч) грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з
дня його проголошення до апеляційного
суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М.Кологрива