Центральний районний суд м. Миколаєва
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 та 2013 року народження, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
05.10.2010 р. близько 23.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля кафе «Кактус», яке розташоване в приміщенні кінотеатру «Піонер», на перехресті вул. Декабристів та пр. Леніна в м. Миколаєві, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до потерпілої ОСОБА_4 та став виражатись на її адресу нецензурною лайкою. Після цього ОСОБА_5 взяв своєю правою рукою за ліву руку ОСОБА_4 та вивернув її, а потім своєю лівою рукою наніс удар в область лівого плеча потерпілої ОСОБА_4 та шляхом ривка відкрито заволодів індивідуальним майном останньої, а саме: жіночою сумкою вартістю 75 грн., мобільним телефоном марки «Нокіа 1208», вартістю 420 грн., сім карткою мобільного оператора "МТС" вартістю 35 грн., мобільним телефоном марки "Самсунг" вартістю 600 грн., сім карткою мобільного оператора "Лайф" вартістю 35 грн., косметичкою вартістю 10 грн., тональним кремом для обличчя вартістю 70 грн., пудрою вартістю 25 грн., рум`янами вартістю 25 грн., тушшю у кількості двох штук вартістю по 30 грн. кожна, чорною тушшю вартістю 35 грн., косметичним олівцем вартістю 15 грн., підводкою для очей вартістю 25 грн., тінями для вік вартістю 35 грн., блиском для губ у кількості 2 штук вартістю по 35 грн. кожна, помадою вартістю 15 грн., гаманцем вартістю 100 грн., великими сонцезахисними окулярами чорного кольору вартістю 45 грн., маленькими сонцезахисними окулярами бордового кольору вартістю 25 грн., грошовими коштами в сумі 33 грн., туалетною водою вартістю 150 грн., паспортом громадянки України, трудовою книжкою та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданих на ім`я потерпілої ОСОБА_4 , ключами від квартири у кількості 4 штук, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1868 грн.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_5 не визнав себе винним в пред`явленому йому обвинувачені і показав суду, що в 2010 році він працював таксистом. Біля 23.00-24.00 год. він знаходився в мікрорайоні Соляні, і біля бару "Сольватер" до нього підійшла потерпіла ОСОБА_4 та попросила відвезти її до нічного клубу "Шторм", на що він погодився. Коли вони під`їхали до нічного клубу, ОСОБА_4 попросила у нього позичити їй гроші в сумі 60 грн., які поверне йому, коли вийде з клубу. Він передав потерпілій 60 грн. та чекав її біля входу в нічний клуб приблизно 1,5-2 години. Коли ОСОБА_4 вийшла з клубу та сіла до нього в таксі, він попросив її розрахуватись з ним. Потерпіла сказала йому, що грошей в неї немає та попросила відвезти її до ТРЦ "Сіті-Центр", розташованого по пр. Леніна в м. Миколаєві. Він підвіз ОСОБА_4 до ТРЦ "Сіті-Центр" та передав їй свої візитку, щоб вона потім зателефонувала йому та повернула борг. Після цього ОСОБА_4 йому так і не передзвонила, та гроші не повернула. 05.10.2010 року він вийшов з бару "Кактус", який розташований по вул. Декабристів в м. Миколаєві, та побачив потерпілу ОСОБА_4 . Він підійшов до неї, схопив за ручку її сумки та попросив повернути йому гроші. Потім до них підійшов знайомий потерпілої та запропонував віддати йому борг ОСОБА_4 , але він відмовився. Після цього ОСОБА_4 відпустила свою сумку та сказала, що зараз піде в бар "Вітас" та розрахується з ним, але так і залишилась стояти поруч. Потім ОСОБА_4 взяла у якогось іноземця мобільний телефон, але він повернув даний телефон іноземцю та поїхав з місця події. Він ніяких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 не наносив, після даних подій не намагався її знайти, щоб повернути сумку. Через деякий час дружина йому повідомила, що приходили працівники міліції та хотіли подивитись його машину, оскільки була якась дорожньо-транспортна пригода. Потім він разом зі співробітниками міліції прийшли до гаражу подивитись машину, і працівники міліції виявили та вилучили у нього сумку потерпілої ОСОБА_4 , яка лежала на полиці в гаражі. Мобільний телефон та інші речи з сумки він не брав.
Вина ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинувачені повністю підтверджується зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що 05.10.2010 року біля 23.00 год. вона разом з ще одним чоловіком, який запропонував її провести, йшли в сторону зупинки громадського транспорту вул. Декабристів, розташованої по пр. Леніна в м. Миколаєві. Коли вони проходили біля кінотеатру "Піонер", вона звернула свою увагу на двох хлопців, один з яких був ОСОБА_5 , які стояли та пили пиво. Вони пройшли повз них та направились в сторону зупинки. Потім вона почула, як хтось позаду неї крикнув: "стій!". Вона озирнулась та побачила ОСОБА_5 з ще одним хлопцем. ОСОБА_5 сказав їй, щоб вона повернула йому гроші в сумі 100 грн., оскільки в квітні місяці він підвозив її і вона повинна була йому гроші. ОСОБА_5 висловлював на її адресу погрози та розмахував перед нею пляшкою пива. Потім ОСОБА_5 вивернув її ліву руку і наніс удар в область лівого плеча, та шляхом ривку зірвав у неї сумку, яка висіла на лівому плечі. Вона почала просити ОСОБА_5 повернути їй сумку, але його товариш сказав їй, що ОСОБА_5 зараз в нетверезому стані та потім поверне їй сумку. Після цього ОСОБА_5 направився до таксі, а вона підійшла до раніше невідомого їй чоловіка, який виявився іноземцем, та попросила у нього мобільний телефон, щоб викликати працівників міліції. До цих подій вона ОСОБА_5 не знала, на таксі з ним не їздила та ніяких грошей не була йому винна. Їй не були повернуті мобільний телефон марки "Самсунг", сім карта мобільного оператора "МТС", туалетна вода вартістю 150 грн. та грошові кошти в сумі 30 грн.
Свідок ОСОБА_6 суду показав, що він вже не пам`ятає точної дати та часу, коли відбувались дані події. Він разом з іншим таксистом знаходились біля ТРЦ «Сіті-Центр», розташованого по пр. Леніна в м. Миколаєві. Потім на машині під`їхав ОСОБА_5 , який був із жінкою зі світлим волоссям. ОСОБА_5 сказав, що дана жінка не хоче розрахуватись за проїзд, тому він дав їй свою візитку і жінка пообіцяла віддати йому пізніше гроші за проїзд.
Свідок ОСОБА_7 суду показав, що приблизно 5 років тому, більш точної дати та часу вже не пам`ятає, він зайшов до бару «Кактус», який розташований в кінотеатрі «Піонер», на перехресті вул. Декабристів та пр. Леніна в м. Миколаєві, та познайомився там зі ОСОБА_5 . Коли вони разом з ним вийшли з бару на вулицю, ОСОБА_5 підійшов до раніше невідомих йому чоловіка та потерпілої ОСОБА_4 . Під час розмови ОСОБА_5 попросив ОСОБА_4 повернути йому борг. Він не бачив, щоб ОСОБА_5 наносив потерпілій тілесні ушкодження, та як вона передала йому свою жіночу сумку. Потім ОСОБА_5 сів до нього у таксі та пояснив, що дана сумка потерпілої залишилась у нього в якості застави.
Свідок ОСОБА_8 суду показав, що в 2010 році він працював оперуповноваженим СКР Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області. До Центрального РВ звернулась потерпіла ОСОБА_4 із заявою про відкрите викрадення її майна. При проведенні оперативно-розшукових заходів було встановлено, що даний злочин було вчинено ОСОБА_5 , який пояснив, що забрав жіночу сумку ОСОБА_4 біля кінотеатру «Піонер», який розташований на перехресті вул. Декабристів та пр. Леніна в м. Миколаєві. Він вже не пам`ятає, що саме пояснював ОСОБА_5 з приводу причини свого вчинку, де саме була виявлена сумка потерпілої та чи приносила остання візитку обвинуваченого чи ні.
Свідок ОСОБА_9 суду показала, що в 2010 році вона працювала заступником начальника СД Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області. До Центрального РВ звернулась потерпіла ОСОБА_4 із заявою про відкрите викрадення її майна. При проведенні оперативно-розшукових заходів було встановлено, що даний злочин було вчинено ОСОБА_5 , який пояснив, що забрав сумку у ОСОБА_4 тому, що вона була винна йому гроші. Вона проводила огляд сумки потерпілої, в якій знаходились мобільний телефон, паспорт та інші жіночі речі. Під час проведення огляду ОСОБА_4 говорила, що в сумці не вистачало ще одного мобільного телефону.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що у березні або квітні 2010 року, більш точної дати вже не пам`ятає, у вечірній час він, працюючи таксистом, разом зі своїм товаришем сиділи в машині біля ТРЦ "Сіті-Центр", розташованого по пр. Леніна в м. Миколаєві. Потім він побачив, як до входу в ТРЦ "Сіті-Центр" під`їхало таксі, з якого вийшла ОСОБА_4 , і між нею та водієм таксі ОСОБА_5 була якась сварка. Вони вирішили підійти до них щоб з`ясувати причину даного конфлікту. Під час розмови йому стало відомо про те, що ОСОБА_4 не розрахувалась за проїзд, після чого ОСОБА_5 передав їй свою візитку з проханням зателефонувати йому, коли вона зможе повернути йому борг. ОСОБА_4 взяла дану візитку та пішла.
Свідок ОСОБА_11 , чиї покази були оголошені в судовому засіданні (протокол допиту свідка від 19.10.2010 р. (а.с.23 т.1) показав, що 05.10.2010 р. він працював на таксі і стояв на пр. Леніна в м. Миколаєві. Неподалік від нього стояли жінка і двоє чоловіків віком біля 30 років. Вони розмовляли на підвищених тонах. Чоловіки знаходились у нетверезому стані. Потім ці чоловіки підійшли до нього і попросили відвести їх. Він відмовився, тому що у нього була перерва і він пив каву. Вони сіли в інше таксі і поїхали, а жінка, яка була з ними, викликала міліцію. Коли на місце приїхали працівники міліції, він дізнався про те, що у жінки забрали сумку.
Відповідно протоколу огляду предмету від 13.10.2010 року в приміщенні Центрального РВ була оглянута сумка, добровільно видана ОСОБА_5 , в якій знаходились майно, а саме: косметичка коричнево-жовтого кольору, в якій знаходилась різноманітна косметика: помада, туш, олівець для губ, очей і т.д., мобільний телефон марки «Нокіа 1208» чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Лайф», зв`язка ключів у кількості 4 штук, паспорт громадянки України та трудова книжка, видані на ім`я ОСОБА_4 , сонцезахисні окуляри коричневого кольору, зубна щітка синього кольору, зубна паста «Sanino», крем «Спасатель» (мазь), гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 3 грн. (а.с.17 т.1).
Аналізуючи обставини справи, суд прийшов до висновку, що покази потерпілої ОСОБА_4 , які були послідовні на протязі як досудового, так і судового слідства, відповідають дійсності.
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що потерпіла колись не розрахувалася з ним за проїзд у таксі, не впливає на кваліфікацію скоєного ним злочину, а саме відкрите викрадення чужого майна.
Дослідив обставини справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненомуіз застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, і кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України.
Потерпілою ОСОБА_4 по справі заявлено цивільний позов на суму 815 грн. Підсудний ОСОБА_5 цивільний позов потерпілої не визнав.
Цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню в повному обсязі.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який характеризуються позитивно.
Як обставини справи, що пом`якшують покарання, суд враховує те, що обвинувачений має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше правопорушень не вчиняв.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням.
Іспитовий строк встановити 1 рік.
Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 815 грн.
Речові докази:
- жіноча сумка чорного кольору, мобільний телефон марки «Нокіа 1208», імеі: НОМЕР_1 , сім карта мобільного оператора «Лайф», косметичка, тональний крем для обличчя, пудра, рум`яна, туш у кількості 2 штук, чорна туш, косметичний олівець, підводка для очей, тіні для вік, блиск для губ, помада, гаманець, великі сонцезахисні окуляри чорного кольору, маленькі сонцезахисні окуляри бордового кольору, гроші в сумі 3 грн., паспорт громадянки України, трудова книжка та довідка про присвоєння ідентифікаційного коду, видані на ім`я ОСОБА_4 , ключі від квартири у кількості 4 штук, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити у останньої;
- фотографії зображення потерпілої ОСОБА_4 , які знаходяться на цифровому носії «Verbatium CD-R, 700 mb» - залишити в матеріалах кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1