overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2181/15-к
Провадження № 1-в/204/553/15
УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначених ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26.11.2013 року, суд -

В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2015 року до суду надійшло подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26.11.2013 року, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 , підтримала подане клопотання та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання.

Захисник ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні заяви та перевести ОСОБА_6 до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 411 від 31.03.2015 року та пояснень представника установи вбачається, що у ОСОБА_6 встановлений діагноз: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, галюцицинаторно-параноїдний синдром, ремісія «В-С».

Тому, враховуючи, стан здоров`я ОСОБА_6 , а також тяжкість скоєного суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26.11.2013 року,

відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/288/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника

Житомирського МРВ КВІ: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні начальника Житомирського МВ КВІ ставиться питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Житомирського МРВ КВІ подання в судовому засіданні підтримала.

Прокурор вважає, що дане подання Житомирського МРВ КВІ підлягає задоволенню.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 13 січня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Житомирського МРВ КВІ, прокурора, засудженого суд встановив, що засуджений ОСОБА_3 після винесення вироку за період іспитового строку характеризується позитивно, виконав обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 318-380, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирського МРВ КВІ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 13 січня 2014 року, яким він був засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/6711/15-к
№ провадження 1-кп/279/175/15
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"27" березня 2015 р.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінально-процесуального кодексу Українивід 3.10.2012 року, суддя
У Х В А Л И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/331/198/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
20 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені на 20.04.2015 р., 07.04.2015 р., 30.03.2015 р., на виклик суду обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки в судові засідання, суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначене на 27.04.2015 року о 09-30 годині.
Як вбачається з матеріалів даного провадження, обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому суд вважає за доцільне доручити організацію здійснення його приводу слідчому СВ Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ст. лейтинанту міліції ОСОБА_5 .

Обмежень для приводу обвинуваченого, передбачених ст. 140 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 27.04.2015 року о 09-30 годині в приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28) обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченому мати при собі документ, що посвідчує його особу.
Організацію виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ст. лейтинанту міліції ОСОБА_5 .

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати слідчому СВ Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ст. лейтинанту міліції ОСОБА_5 для виконання, прокурору прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 для організації контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/333/15-к
У Х В А Л А
смт. Романів 22 квітня 2015 року
В С Т А Н О В И В :
Стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 27 грудня 2014 року приблизно о 9 годині, знаходячись у будинку по АДРЕСА_1 на підґрунті ревнощів наніс один удар ногою в обличчя ОСОБА_5 , заподіявши йому середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої щелепи в ділянці 3-го правого і 8-го лівого нижніх зубів.
Під час судового розгляду кримінального провадження потерпілий від підтримання обвинувачення відмовився та заявив клопотання про його закриття.
Інші учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, проти закриття кримінального провадження на підставі клопотання потерпілого не заперечили.
Відповідно до статті 477 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 7 статті 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Викладені обставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 284, 314, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/736/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0011100 від 25.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0011100 від 25.12.2014 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 02.03.2015 року на 10.00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал №411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 472/358/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"23" березня 2015 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 20 березня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 20.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 30 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Копія.Справа № 403/263/15-к
Провадження №1-в/403/48/15

22 квітня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника ВЦ-37: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відповідно до подання начальника Устинівського виправного центру №37 про зарахування у строк покарання засудженому:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Калинівка Єланецького району Миколаївської області, українцю, громадянину України, освіта середня, не одруженого, жителю АДРЕСА_1
часу слідування під вартою до виправного центру, згідно ст.58 КВК України за правилами, визначеними в ст.72 КК України,-
ОСОБА_5 засуджено вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 15 липня 2011 року за ч. 3ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на шість років у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Згідно ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10 березня 2015 року засудженому ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання на обмеження волі строком на один рік десять місяців один день у кримінально виконавчій установі відкритого типу. В поданні зазначається, що засудженому ОСОБА_5 не зараховано час слідування під вартою до виправного центру - з 18 березня 2015 року і до прибуття у ВЦ № 37 - 1 квітня 2015 року, тобто, тринадцять днів, що за правилами, передбаченими ст.72 КК України, становить двадцять шість днів.
В судовому засіданні прокурор та представник адміністрації Устинівського виправного центру №37 вважають, що подання підлягає задоволенню, як законне та обгрунтоване.
В судове засідання засуджений не з"явився подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність, просить зарахувати час слідування під вартою до виправного центру.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.58 Кримінально-виконавчого кодексу України у строк покарання за правилами, передбаченими ст.72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
За правилами п.б ч.1 ст.72 Кримінального кодексу України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Керуючись ч.2 ст.58 КВК України, п.б ч.1 ст.72 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання адміністрації Устинівського виправного центру №37 у відношенні засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строк покарання час слідування під вартою до Устинівського виправного центру - з 18 березня 2015 року по 01 квітня 2015 року, тобто, тринадцять днів, що за правилами, передбаченими ст.72 КК України, становить двадцять шість днів. На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи діб, а для засудженого ОСОБА_5 - з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 574/476/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буринь клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Буринського районного суду Сумської області від 05.06.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.121 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 5 (пять) років шість місяців .
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області від 30.09.2014 року вирок залишено без змін.
09.10.2014 року на адресу Буринського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор у судове засідання не з`явився, проте надав суду письмову заяву в якій просив провести судове засідання без його участі та висловився про необхідність забезпечення права засудженого на ознайомлення із матеріалами справи, а тому необхідність тимчасового залишення у слідчому ізоляторі.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання засудженого про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи підлягає задоволенню, а тому необхідно тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи.
Згідно ст.317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право роботи з матеріалів необхідні виписки та копії.
Відповідно до вимог ст.87 КВК України не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили, або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили, засуджений підлягає направленню в місця позбавлення волі для відбування покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у Сумському слідчому ізоляторі та надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0000058 задовольнити.
Тимчасово залишити у Сумському слідчому ізоляторі ОСОБА_4 , якого засуджено вироком Буринського районного суду Сумської області від 05.06.2014 року.
Доставити засудженого ОСОБА_4 до ІТУ Буринського РВ УМВС у Сумській області на 29.10.2014 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
Копію ухвали направити до Сумського слідчого ізолятора - для виконання, а засудженому ОСОБА_4 - до відома.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа 597/745/14-к
Провадження №1-кп/597/2/2015
про призначення експертизи
"09" лютого 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили клопотання про призначення судово - імунологічної експертизи їх крові та проведення забору її зразків для проведення експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:
Чи є кров на об`єкті?
3) Людині якої статі вона належить?
4) Яке регіональне походження крові?
5) Яка давність плям крові?
6) Чи можливе походження крові від конкретної людини?
Обвинувачені згідні добровільно надати свої біологічні зразки для проведення судово-імунологічної експертизи.
Прокурор вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, так як воно повинно було бути заявлене під час проведення досудового розслідування.
Заслухавши клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , думку з приводу даного клопотання прокурора, беручи до уваги добровільну згоду обвинувачених на надання своїх біологічних зразків для проведення експертизи, суд вважає, що дане клопотання слід задоволити частково виходячи із наступного:
Згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ст.245 ч.1 КПК України, у випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Враховуючи, що суд об`єктивно позбавлений можливості здійснити відібрання зразків крові в обвинувачених, суд вважає, що слід направити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в експертну установу, для відібрання у них зразків крові для проведення судово - медичної експертизи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 332 КПК України, суд
Клопотання задоволити частково.
Призначити у даному кримінальному провадженні судово - медичну експертизу, виконання якої доручити Тернопільському обласному бюро судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити слідуюче запитання:
1. Чи належить кров, яка знайдена згідно висновку експерта №60 від 12.03.2014 року на гумовому кийку обвинуваченим ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 ?
Направити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в експертну установу для відібрання у них зразків крові для проведення судово - медичної експертизи та встановлення групової належності їх крові з метою перевірки наявності або відсутності їх крові на гумовому кийку.
Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Суддя: ОСОБА_1