Справа № 317/2066/15-к
№/п 1-кп/317/255/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001895 від 21 листопада 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Крюковка, Чернігівській області, українця, громадянину України, вдівця, освіта вища, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження за ст.480 КПК України, на утриманні неповнолітніх та осіб похилого віку не має, пенсіонера, раніше не судимого, нагороджений орденом за службу Батьківщині в Збройних силах.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Наказом Міністерства інфраструктури України №55-О від 23.04.2014 ОСОБА_5 призначено виконуючим обов`язки директора Державного навчально-виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки імені маршала авіації О.І. Покришкіна» (ДНВЗАП «ЗЦЛП ім. О.І.Покришкіна») (Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Радянська 1), в силу чого він став керівником вказаного державного закладу, який діє на підставі статуту, затвердженого Міністерством транспорту та зв`язку України від 13.03.2009.

Відповідно до статуту ДНВЗАП «ЗЦЛП ім. О.І.Покришкіна», затвердженого наказом Міністра транспорту та зв`язку України №273 від 13.03.2009:

- п.4.1 розділу 4 «майно підприємства становить оборотні та необоротні активи, а також інші цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства»;

- п.4.2 розділу 4 «майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання»;

- п.4.4 розділу 4 «підприємство має право відчужувати майно підприємства лише за попередньою згодою Уповноваженого органу управління і, як правило на конкурсних засадах та відповідно до вимог чинного законодавства України»;

- п.6.1 розділу 6 «управляння підприємством здійснює директор підприємства»;

- п.6.4 розділу 6 «директор підприємства:- несе повну відповідальність за стан та діяльність підприємства; - розпоряджається коштами та майном, згідно з метою діяльності підприємства та відповідно до чинного законодавства та цього Статуту; - діє без довіреності від імені підприємства, представляє його в усіх установах та організаціях; - призначає на посаду і звільняє з посади працівників підприємства, відповідно до діючої номенклатури посад і штатного розпису; - у межах своєї компетенції видає накази, розпорядження, інструкції і дає доручення, обов`язкові до виконання для всіх відокремлених структурних підрозділів підприємства, а також затверджує плани їх виробничо-фінансової діяльності».Таким чином, ОСОБА_5 , в період вчинення ним кримінального правопорушення, у відповідності до п.1 примітки до ст.364 КК України, являвся службовою особою, яка тимчасово обіймала на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.24.11.2014 в м.Запоріжжя являючись службовою особою в.о. директора ДНВЗАП «ЗЦЛП ім. О.І.Покришкіна», достовірно усвідомлюючи, що майно яке перебуває на балансі підприємства є державним та може бути відчужено лише за попередньою згодою Уповноваженого органу управління (Міністра інфраструктури України), діючи умисно з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову з мешканцем міста Запоріжжя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та діючи з ним за попередньою змовою, шляхом впливу на своїх підлеглих - матеріально-відповідальну особу та співробітників охорони вказаного державного закладу, незаконно обернув на користь третіх осіб авіаційне обладнання вагою 1724,35 кг, вартістю 41211,01 грн., яке знаходилось на території ДНВЗАП «ЗЦЛП ім. О.І.Покришкіна» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Радянська 1.

При цьому, згідно злочинної змови з ОСОБА_6 , направленої на заволодіння перебуваючого у господарському віддані ОСОБА_5 державного майна, останній повинен був надати через підлеглих йому робітників ДНВЗАП «ЗЦЛП ім. О.І.Покришкіна» під виглядом проведення законної господарської операції доступ залученим ОСОБА_6 третім особам до найбільш цінного авіаційного майна, яке зберігалось у складських приміщеннях закладу за адресою: АДРЕСА_2 , можливість його вивезення з вказаної території без оформлення будь-яких господарсько-правових відносин та продажу з послідуючим розподілом незаконно отриманих грошових коштів.

В той же час ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_5 , під виглядом проведення законної господарської операції залучив раніше знайомих мешканців Запорізької області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до проведення огляду, відбору та подальшого вивезення з території ДНВЗАП «ЗЦЛП ім. О.І.Покришкіна» авіаційного обладнання із найбільшим вмістом коштовних та кольорових металів.

Так, 24.11.2014, близько 11 години 40 хвилин, на території ДНВЗАП «ЗЦЛП ім. О.І.Покришкіна» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, село Широке, вулиця Радянська 1, ОСОБА_5 , виконуючи свою роль у спільному з ОСОБА_6 злочинному плані та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, зловживаючи своїм службовим становищем без отримання будь-якого дозволу з боку Міністерства інфраструктури України та оформлення цивільно-правових відносин дав усний наказ начальнику відділу матеріально-технічного забезпечення вказаного закладу ОСОБА_11 надати доступ та видати представникам ОСОБА_6 наявне у складському приміщенні авіаційне обладнання, не повідомивши при цьому ОСОБА_11 про мету передачі майна та переслідувані корисливі мотиви.

В той же день, в період часу з 12 години 45 хвилин до 13 години 15 хвилин, ОСОБА_11 , виконуючи наказ свого безпосереднього керівника ОСОБА_5 та не усвідомлюючи його злочинність, надав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доступ до складських приміщень авіаційної техніки ДНВЗАП «ЗЦЛП ім. О.І.Покришкіна», під час якого був здійснений відбір авіаційного майна.

Приблизно з 15 до 18 години 24.11.2014, після затвердження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обсягу та кількості авіаційного обладнання, яке має бути незаконно вилучено із державного закладу, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не будучи обізнані про злочинний характер своїх дій, діючи за вказівкою ОСОБА_6 прибули на територію ДНВЗАП «ЗЦЛП ім. О.І.Покришкіна», де в складській кімнаті, диспетчерському приміщенні адміністративної будівлі та ангарі техніко-експлуатаційної частини, до яких надав доступ ОСОБА_5 , вилучили та завантажили в автомобіль IVECO державний номер НОМЕР_1 , а також вивезли з вказаної території державного закладу авіаційне обладнання до літаків АН-2, Л-29 та гелікоптера МІ-2, а саме: 47 пультів управління АРК9, 3 радіостанції РТЛ9, 2 вказівника АГК47, 3 радіокомпаса, 8 гіроскопів Г6, 5 пультів станції баклан 5, 2 антени, 23 блоки об`єкт 42, 15 пультів управління, 5 приладів КВ, 3 рами радіостанцій, 32 прилади БП1, 4 монітори гроза, 4 основних блоки гроза, 2 прилади П512, 3 прилади ПРАЗО, 6 переносних прилада-чемодана, 1 компас, 1 радіовисотовимірювач, 2 блоки СМ, 3 прилади НПП, 18 приладів МПЛ, 4 генератора сигналів ГЗ-109, 2 вольтметри ВЗ, 1 прилад ИТ2, 2 асцелографа, 1 прилад КПА, 6 приладів Б66, 1 прилад УК1, 21 радіостанція Р860, 5 антен, 9 приладів ВУМ, 2 антени, 1 прилад МРП56, 1 датчик авіакомпаса, 1 прилад ВК53, 4 гіроскопи Г3, 1 магнітофон, 11 антен гроза, 2 самописця, 1 гіровертикаль, 6 приладів АГД1, 15 ящиків з перевірочною апаратурою, 17 приладів РВУМ, вагою 1724,35 кг, вартістю 41 211,01 грн.

Після цього ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 та з відома ОСОБА_5 , перевіз вказані вище матеріальні цінності на територію домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , для послідуючої реалізації, чим надав можливість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядитись на власний розсуд незаконно оберненим на свою користь майном.

В результаті чого спричинено шкоду державі в особі окремої юридичної особи ДНВЗАП «ЗЦЛП ім. О.І.Покришкіна» в розмірі 41 211,01 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину свою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, по обставинах пояснив наступне: до нього подзвонив чоловік на «ім*я» ОСОБА_12 , який став спонукати до надання можливості стороннім особам на території ЗЦЛП підшукати та вивезти металеві вироби та висловив бажання приймати участь у ліквідації металевої техніки на території ЗЦЛП, коли її спишуть. Про вказані дзвінки ОСОБА_5 повідомив прокуратуру, але заяв не писав. 24.11.2014 року ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 та вважав, що він є працівником правоохоронних органів, а тому домовився з ним про проведення наступних дій: ОСОБА_6 повинен організувати перегляд обладнання на складах. ОСОБА_5 попередив про вказані дії свого заступника ОСОБА_13 , а коли він заперечував проти дій ОСОБА_6 та групи осіб, що обирала обладнання особисто надав наказ про допуск сторонніх осіб на склади, обрання обладнання, погрузку до автотранспорту та вивіз з території ЗЦЛП. Для спілкування з ОСОБА_6 та корегування всіх дій ОСОБА_5 отримав окремий мобільний телефон з сім-картою мобільного оператора, по якому і проводив все спілкування. Обладнання на ЗЦЛП було частково списаним, але вся необхідна процедура не завершена, договору про продаж, реалізацію металевих виробів, або запчастин не укладали. Протиправність своїх дій ОСОБА_5 визнавав.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 повністю підтвердив пояснення ОСОБА_14 та також пояснив: що він звернувся до ОСОБА_5 з пропозицією про надання йому та особам, які з ним співпрацюють дозволу на входження на територію ЗЦЛП, доступу до всіх ангарів та складів на яких зберігається майно ЗЦЛП, обрання обладнання, що представляє визначену цінність для осіб, що збирають кольоровий метал та займаються його реалізацією, надання обраного обладнання для реалізації. Спілкування проводили по окремому спеціально обраному номеру телефону для конфедиційності. Після того, як всі цікаві запчастини будуть видалені, ОСОБА_5 вимагав повернення коробок на склади, щоб приховати вивіз майна. Заздалегідь перелік майна, що вивозилося не визначався, договір не укладався.
Згідно ухвали суду від 06.07.2015 року матеріали відносно кримінального правопорушення скоєного ОСОБА_5 були виділені в окреме провадження у зв*язку з тяжким станом здоров*я обвинуваченого. Розгляд матеріалів окремо не заважає та не шкодить розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6
Представник потерпілого Державного навчально-виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізького центру льотної підготовки імені маршала авіації О.І.Покришкіна» ОСОБА_15 надав суду заяву в якій просив проводити розгляд кримінального провадження за його відсутності. Цивільного позову по провадженню не заявляв.
Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин. Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, враховує його стан здоров*я та потребу в лікуванні, збитки спричинені кримінальним правопорушенням повністю погашені.
Обставинами, які пом*якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлені.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а призначення покарання в межах передбачених діючим законодавством та його треба звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього передбачені ст. 76 КК України обов`язки.
Долю майна, що належить ОСОБА_5 та на яке було накладено арешт на досудовому слідстві треба вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох (3) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, що обіймаються за призначенням та пов*язані з розпорядженням державними коштами строком на 2 (два) роки
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, строком на один рік шість місяців.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили не обирати. Особисте зобов*язання не продовжувати.
Майно, що належить обвинуваченому ОСОБА_16 : земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер з/д :11:001:0139 розташовану за адресою АДРЕСА_4 ; земельну ділянку для ведення садівництва, кадастровий номер з/д :03:001:0400 розташовану за адресою АДРЕСА_5 , на яке за ухвалою слідчого судді ОСОБА_17 Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10.12.2014 року накладено арешт звільнити з-під арешту.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1