Справа № 625/472/13-к
Провадження № 1-кс/625/28/13
У Х В А Л А

Іменем України

31.12.2013 року

с.Різуненкове

Слідчий суддя Валківського районного
суду Харківської області Скляренко
М.О., за участю секретаря Талавирі С.Г.,
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову
старшого слідчого Валківської
міжрайонної прокуратури Харківської
області про закриття кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000012, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І звернувся до суду із скаргою
на постанову про закриття
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000012, прийняту
30 вересня 2013 року старшим слідчим
Валківської міжрайонної прокуратури
Харківської області Гасановим І.Д.

В обґрунтування скарги заявник
зазначив, що 02 грудня 2013 року він
отримав оскаржувану постанову
старшого слідчого Валківської
міжрайонної прокуратури Харківської
області Гасанова І.Д. від 30 вересня 2013
року, яку вважає необґрунтованою,
незаконною і такою, що прийнята старшим
слідчим передчасно, оскільки під час
проведення досудового розслідування
останнім не вжито всіх заходів для
всебічного, повного і неупередженого
дослідження обставин кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000012 за відповідною заявою про
вчинення співробітниками міліції в
приміщенні Коломацького РВ ГУМВС
України в Харківській області
кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 127 та ст. 365 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
свою скаргу, дав пояснення в її
обґрунтування та наполіг не
необхідності скасування оскаржуваної
ним постанови.

Старший слідчий Валківської
міжрайонної прокуратури Харківської
області, який з 07 жовтня 2013 року працює
на іншій посаді в органах прокуратури
Харківської області, в судове
засідання не з'явився, матеріали
витребуваного слідчим суддею
кримінального провадження не надав.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК
України відсутність слідчого чи
прокурора не є перешкодою для розгляду
відповідної скарги на їх рішення, дії
чи бездіяльність під час досудового
розслідування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши зміст скарги та постанови
про закриття кримінального
провадження, а також заяви ОСОБА_1 про
вчинення злочинів працівниками
міліції, слідчий суддя вважає, що
скарга є обґрунтованою і підлягає
задоволенню з наступних підстав
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Так, 25 квітня 2013 року ОСОБА_1 як захисник
обвинуваченої за п.6. ч.2 ст. 115 КК України
ОСОБА_3 подав до Валківської
міжрайонної прокуратури Харківської
області заяву про вчинені працівниками
міліції злочини, передбачені ст.ст. 127,
365 КК України у відношенні до його
підзахисної ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

30 вересня 2013 року старшим слідчим
Валківської міжрайонної прокуратури
Харківської області Гасановим І.Д.
прийнята постанова про закриття
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000012, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365
КК України, в зв'язку із відсутністю в
діях співробітників Коломацького РВ
ГУМВС України в Харківській області та
УКР ГУМВС України в Харківській
області складу вищевказаного
кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 та п.2 ч. 1 ст. 284 КПК
України кримінальне провадження
закривається в разі, якщо встановлена
відсутність події кримінального
правопорушення, або ж встановлена
відсутність в діянні складу
адміністративного правопорушення.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.91 КПК України
обставини, які є підставою для закриття
кримінального провадження підлягають
доказуванню у кримінальному
провадженні, а згідно ч.2 ст. 91 КПК
доказування полягає у збиранні,
перевірці та оцінці доказів з метою
встановлення обставин, що мають
значення для кримінального
провадження.

У відповідності до вимог ч.2 ст.93 КПК
України сторона обвинувачення
здійснює збирання доказів шляхом
проведення слідчих (розшукових) дій та
негласних слідчих (розшукових) дій,
витребування та отримання від органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ
та організацій, службових та фізичних
осіб речей, документів, відомостей,
висновків експертів, висновків ревізій
та актів перевірок, проведення інших
процесуальних дій, передбачених цим
Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 110 КПК України постанова
слідчого, прокурора повинна складатися
з: 1) вступної частини, яка
повинна містити відомості про: місце
прийняття постанови; прізвище, ім'я, по
батькові, посаду особи, яка прийняла
постанову; 2) мотивувальної частини, яка
повинна містити відомості про: зміст
обставин, які є підставами для
прийняття постанови; мотиви прийняття
постанови, їх обґрунтування та
посилання на положення цього Кодексу; 3)
резолютивної частини, яка повинна
містити відомості про: зміст
прийнятого рішення; місце, час (строки)
його виконання; особу, якій належить
виконати постанову; можливість та
порядок оскарження постанови.

З огляду на вище перелічені вимоги
кримінального процесуального
законодавства України під закриттям
кримінального провадження слідчим або
прокурором слід розуміти таку форму
закінчення досудового розслідування,
яка в разі встановлення, тобто
доведеності належними і допустимими
доказами, обставин, що виключають
кримінальне провадження, має свій
прояв в прийнятті слідчим чи
прокурором процесуального рішення,
оформленого відповідною постановою,
яка за своїм змістом якої відповідає
вимогам Закону.

При цьому, з врахуванням положень ч.2
ст. 9 КПК України, закриття
кримінального провадження можливе
лише після всебічного, повного і
неупередженого дослідження слідчим
обставин кримінального провадження,
надання їм належної правової оцінки та
забезпечення прийняття законних і
неупереджених процесуальних рішень.

З тексту дослідженої в судовому
засіданні постанови старшого слідчого
Валківської міжрайонної прокуратури
Харківської області Гасанова І.Д. про
закриття кримінального провадження
вбачається, що вона не цілком
відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК
України, відповідно до яких
мотивувальна частина постанови, як
процесуальної форми рішення слідчого
чи прокурора, повинна містити
відомості про: зміст обставин, які є
підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх
обґрунтування та посилання на
положення цього Кодексу.

Під змістом обставин, які є підставами
для прийняття постанови, слід розуміти
всі встановлені фактичні обставини,
які свідчать про наявність або
відсутність підстав для прийняття або
відмови у прийнятті відповідного
процесуального рішення.

З врахуванням цього, підставами для
прийняття постанови про закриття
кримінального провадження є, зокрема,
доведеність обставин які беззаперечно
свідчать про відсутність події
кримінального правопорушення, або ж
відсутність в діянні складу
адміністративного правопорушення.

Мотивами прийняття слідчим або
прокурором відповідної постанови про
закриття кримінального провадження є,
зокрема, внутрішнє переконання
вказаних осіб щодо наявності
вищезазначених обставин для закриття
кримінального провадження,
встановлених ними на підставі
всебічного, повного і неупередженого
дослідження всіх доказів в їх
сукупності.

Всупереч вищевказаних вимог щодо
змісту постанови старший слідчий
Валківської міжрайонної прокуратури
Харківської області Гасанов І.Д. в
мотивувальній частині постанови про
закриття кримінального провадження не
виклав в повній мірі обставин, що стали
підставою для прийняття постанови, не
зазначив свої мотиви прийняття
постанови та належним чином не
обґрунтував їх.

З огляду на це, постанова старшого
слідчого Валківської міжрайонної
прокуратури Харківської області
Гасанова І.Д. від 30 вересня 2013 року не
може вважатися законною і
обґрунтованою, в зв'язку з чим та за для
досягнення завдань кримінального
провадження, закріплених ст. 2 КПК
України, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого
слідчого Валківської міжрайонної
прокуратури Харківської області про
закриття кримінального провадження,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000012, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365
КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого
Валківської міжрайонної прокуратури
Харківської області про закриття
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000012,
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365
КК України скасувати.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Слідчий суддя
М. О. Скляренко