overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/798/15-к
Номер провадження 1-кп/530/52/15

У Х В А Л А
28.05.2015 р Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків, Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Зіньківського району Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов до розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 25 травня 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.185 КК України приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданням до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2015 року о 14 годині 00 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, підсуднього, потерпілих та свідків згідно додатку до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1Справа № 335/5295/15-к 1-кп/335/359/2015
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
03 червня 2015 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 11 червня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 1п-124/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2011 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

з участю прокурора: Коваленко Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі постанову слідчого Самбірського МВ ГУМУСУ у Львівській області про закриття кримінальної справи по факту крадіжки у звязку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 1996 року порушено кримінальну справу №126-0128 за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.) у звязку з тим, що 25 березня 1996 року в с. Мала Озимина Самбірського району Львівської області, невідома особа проникла в приміщення магазину «Продукти », звідки викрала продукти харчування на загальну суму 28 млн. крб., чим спричинила ОСОБА_1 значну матеріальну шкоду.

Досудове слідство по даній справі 26.04.1996 року зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

03.03.2011 року слідство по справі поновлено. Дії невстановленої особи перекваліфіковано на ст. 185 ч 3 КК України ( в редакції 2001р).

Особу, яка вчинила вказаний злочин досудовим слідством не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав зазначену постанову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню із наступних підстав.

Оскільки, вказану кримінальну справу було порушено по факту крадіжки чужого майна за ознаками злочину по ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) і перекваліфіковано на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року), то відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, даний злочин є тяжким.

У відповідності п.5 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Враховуючи ті обставини, що з моменту скоєння злочину пройшло понад 15 років і особу, яка скоїла вказаний злочин не встановлено, суд вважає, що кримінальну справу слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 п. 3 КПК України, ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 126-0128, порушену 25 березня 1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 р.) закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 177/3428/14-к
Провадження № 1-кп/177/171/14
У Х В А Л А

24.11.2014
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Із прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області 21.11.2014 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000651 від 08.07.2014 року.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України в редакції 2012 року справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 33, 35 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України у судовому засіданні 04 грудня 2014 року о 14.00 годині в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1п 205/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
и м е н е м У К Р А И Н Ы
Малиновский районный суд гор.Одессы в составе:
председательствующего судьи Короя В.Д.
при секретаре Талпе В.В.
с участием прокурора Висхановой Е.С.,
Проверив материалы уголовного дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о прекращении дела по следующим основаниям.
23.11.1995 года постановлением следователя СО Малиновского РОВД г.Одессы было возбуждено уголовное дело по ст. 140 ч. 3 УК Украины/1960г./ по факту кражи имущества ОСОБА_1, имевшего место 19.11.1995 года.
Постановлением от 19.11.2010 года состав преступления переквалифицирован на ст.185 ч. 3 УК Украины /2001 г./.
По состоянию на 19.11.2010 года лицо, совершившее вышеуказанное преступление не установлено.
На данный момент с момента совершения преступления истекло 15 лет.
Учитывая, что установленный ст.49 УК Украины срок давности истек, суд считает возможным прекратить уголовное дело.
Руководствуясь ст.ст.12, 49 УК Украины, ст.ст.11-1, 273, 282 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
О принятом решении сообщить потерпевшему ОСОБА_1
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7-ми суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ: В.Д.Корой
Справа № 420/3472/12
Провадження № 1/420/219/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

28.11.2012

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючий суддя Приміч Г. І.

при секретарі Поліщук Л. І.

за участю прокурора Сивогривової Т.Л.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для призначення справи до судового розгляду. Справа підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок, складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни і скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не встановлено.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні 17.11.2012 року на 11:00 годині з викликом в судове засідання підсудного, потерпілу та свідків, згідно зі списком обвинувального висновку.

Про розгляд справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд на період розгляду справи в суді по суті.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1948/15-к
Провадження № 1-в/553/162/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта неповна середня, раніше судимого 18.05.2010 р. Кременчуцьким райсудом Полтавської області за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, згідно ст. 75,76 КК України.

По даній справі засуджений 12.07.2012 р. Крюківським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185ч.2,71 КК України до 4 років 1 міс. позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:
На початку відбування покарання засуджений допустив три порушення вимог режиму утримання, за що має стягнення, але після проведеної з ним виховної роботи, зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має 3 заохочення від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії (№ 64) не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 02 місяці 08 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/2955/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року м.Лубни

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання 12.02.2015 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились, були повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Тому, враховуючи вищевикладене, необхідність допиту по справі свідків, які не зявились в судове засідання, показання яких є важливими для вирішення справи, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне здійснити привід до суду вищевказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,
УХ В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України відкласти на 27 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв..

Доставити приводом у судове засідання, що відбудеться 27 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин свідків:

1. ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити для виконання до Миргородського РВ УМВС України в Полтавській області, Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області, Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та прокурорам для контролю.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №528/18/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28.01.2015 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29.01.2015 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З"ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 10 год. 30 хв. "14" лютого 2015 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/747/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

03 березня 2015 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.2,185ч.3,297ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.2,185ч.3,297ч.3 КК України,- підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.2,185ч.3,297ч.3 КК України,- на 06.03.2015 року на 09год.00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5104/14-к Номер провадження 11-кп/786/269/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України на 2 роки обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга від захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 лютого 2015 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано учасниками судового провадження протягом 10 днів .

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 646/3301/14-к Слідчий судя: :Журавель В.А.
Провадження № 11-сс/790/593/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Зубков Л.Я. при вирішенні питання про можливість судового розгляду матеріалів за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 травня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали того ж слідчого судді від 25 квітня 2014 року.

В обґрунтування такого рішення слідчий суддя послався на те, що роз`яснення ухвали слідчого судді не передбачено кримінальним процесуальним законодавством України.

Заявник ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали судового провадження повернути до слідчого судді для роз`яснення ухвали від 25 квітня 2014 року.

Частина третя статті 307 та стаття 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді, про яку йдеться в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , цим переліком не передбачена.

Що стосується статті 380 КПК України, на яку посилається ОСОБА_1 , то вона передбачає можливість оскарження відмови в роз`ясненні рішення суду першої інстанції, винесеного

в порядку розділу ІV КПК України, а не процесуального рішення слідчого судді.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, а копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Тому, керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 травня 2014 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали того ж слідчого судді від 25 квітня 2014 року, а апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Дана ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя -