overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2500/15-к
Провадження № 1-в/552/161/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 , якого вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2014 року, засуджено до 1 року обмеження волі з випробувальним терміном на 1 рік.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, інспектора КВІ, який подання підтримав, дослідивши матеріали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 вчасно надавав характеристики з місця проживання, характеризується позитивно.

16.04.2015 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/583/14-к
Номер провадження 11-кп/786/391/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Полтави від 24 березня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст.125, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду міста Полтави від 24 березня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст.125, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, у виді восьми років шести місяців позбавлення волі.

Не погодившись з постановленим вироком, старший прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного вироку та ухвалення нового вироку у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі засудженого, а також порушенням норм кримінально процесуального законодавства..

Матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок суду першої інстанції надійшли до апеляційного суду 06 травня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження по справі.

На теперішній час всі дії по підготовці справи проведені відповідно до вимог ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим, підготовку справи до апеляційного розгляду слід вважати закінченою.

На підставі ст. 401 ч. 3 КПК України справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну підготовку кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст.125, ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Полтави від 24 березня 2014 року відносно ОСОБА_4 - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи на 27 травня 2014 року о 11 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Копію ухвали про призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження, повідомив їх про час і місце розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області /підпис/ ОСОБА_5

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2398/14-к
Номер провадження 11-кп/786/634/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 серпня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 22 травня 2014 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 22 травня 2014 року, в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України " Про амністію в 2014 році" відмовлено.

Не погодившись з постановленоню ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, та задоволення його клопотання про застосування до ньго Закону України " Про амністію в 2014 році".

Матеріали клопотання з апеляційною засудженого на ухвалу суду першої інстанції надійшли до апеляційного суду 04 серпня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження по справі.

На теперішній час всі дії по підготовці справи проведені відповідно до вимог ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим, підготовку справи до апеляційного розгляду слід вважати закінченою.

На підставі ст. 401 ч. 3 КПК України справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну підготовку клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію в 2014 році" , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 22 травня 2014 року - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи на 21 серпня 2014 року о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали про призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження, повідомив їх про час і місце розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1357/14-к Номер провадження 11-кп/786/190/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження ,закінчення підготовки та призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду
16 лютого 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 22.12.2014 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 22.12.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказаний вирок 29.01.2015 року надійшла апеляційна скарга від першого заступника прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 31.01.2015 року апеляційна скарга прокурора була повернута.

13.02.2015 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга від першого заступника прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 09.02.2015 року апеляційну підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України за апеляційною скаргою заступника Генерального прокурора України на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 22.12.2014 року закінчено і справу призначено до розгляду.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 відсутні.

На теперішній час всі дії по підготовці справи проведені відповідно до вимог ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим, підготовку справи до апеляційного розгляду слід вважати закінченою.

На підставі ст. 401 ч. 3 КПК України справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області 22.12.2014 року.

Апеляційну підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області 22.12.2014 року - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи на 24 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Копію ухвали про призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження, повідомив їх про час і місце розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8693/13-к Номер провадження 11-кп/786/155/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 грудня 2013 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

На вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про право та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3382/13-к Номер провадження 11-кп/786/348/2013Головуючий у 1-й інстанції Гудков Сергій В"ячеславович Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
У Х В А Л А

про призначення захисника

26 листопада 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіКостенка В.Г.,
суддів при секретаріГолубенко Н.В., Гонтар А.А., Григоровій М.В.,
за участю прокурораДеряги Л.М.,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №11-кп/786/348/2013 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 2 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_7,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.121 КК України на 6 років позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну захисника, оскільки він за відсутності коштів не може цього зробити самостійно.

Згідно ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право замінити захисника. При відмові від конкретного захисника такій особі має бути надана реальна можливість його заміни іншим захисником.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приписами частини 2 цієї статті встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_7 підлягає до задоволення, а тому колегія суддів вважає за необхідне доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні до апеляційного суду Полтавської області 3 грудня 2013 року о 10 годині.

Копію ухвали направити голові Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

СУДДІ:

Костенко В.Г. Голубенко Н.В. Гонтар А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2026/14-к Номер провадження 11-кп/786/416/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні подання начальника Полтавського слідчого ізолятора УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 20.07.2012 року за ч.1 ст. 152 КК України до 4 років позбавлення волі.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
№566/528/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 травня 2015 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту та приєднаних до нього матеріалів у кримінальному провадженні № 0000069 від 08 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000069 від 08 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000069 від 08 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Справа підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000069 від 08 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 10 год. 00 хв., 28 травня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Про судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000069 від 08 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України повідомити Млинівську міжрайонну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 570/1687/15-к
номер провадження 1-в/570/184/2015
У Х В А Л А
іменем України
07 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14 червня 2004 року Апеляційним судом Хмельницької області за ч.2 п.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 15 років, 07 лютого 2014 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на чотири роки одинадцять місяців три дні,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на три роки сім місяців і шість днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-201/11
П О С Т А Н О В А

20.07.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Варданян Л.А.

з участю прокурора Присіч І.О.,

провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинувачених обрано правильно.

Під час попереднього слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 22 серпня 2011 р. на 10-30 год. з участю Золотоніського міжрайонного прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_2