overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/8178/13-к
Провадження № 1-кп/361/429/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

========================================================================

02 вересня 2013 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого, судді - Рабець М.Д.,

суддів - Пошкурлат О.М., Шевчук М.П.

при секретарі - Коваль Н.М.

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002080 від 07 травня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115ч.1 КК України,-

В С ТА Н О В И В:

30 серпня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115ч.1 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, позовної заяви, опису документів, які знаходяться в кримінальному провадженні та розписок про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, отриманих захисником та підозрюваним, датованих 28 серпня 2013 року.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1 органом досудового розслідування не обирався.

Щодо призначення запасного судді то суд вважає, що на даний час при розгляді справи по суті немає необхідності призначати такого.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115ч.1 КК України на 09 годину 13 вересня 2013 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Рабець М.Д.

судді Пошкурлат О.М.

ОСОБА_2

Суддя М. Д. Рабець
Справа № 361/3653/13-к
Провадження № 1-кп/361/189/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

=========================================================================

22 квітня 2013 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1, розглянувши отримані від старшого прокурора Першого відділу Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 12 лютого 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286ч.2 КК України,-

В С ТА Н О В И В:

19 квітня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли від старшого прокурора Першого відділу Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 12 лютого 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286ч.2 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, двох позовних заяв представника цивільних позивачів відповідно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, розписок про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, копій позовних заяв підозрюваним ОСОБА_3 датованих 19 квітня 2013 року.

Запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обраний суддею Печерського райсуду м.Києва у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286ч.2 КК України на 07 травня 2013 року о 10год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.(м.Бровари, вул..Воззєднання, буд.№1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілих та їх представника ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Рабець
Справа № 361/5279/14-к
Провадження № 1-кс/361/762/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

09 липня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих і негласних слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004676 від 19.10.2013,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2014 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 12.06.2014 про часткове задоволення клопотання про проведення в кримінальному провадженні № 0004676 від 19.10.2013 слідчих і негласних слідчих дій.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до місцевого суду поштовим зв`язком 03.07.2014 за умов одержання копії оскаржуваної постанови 02.07.2014 відповідає вимогам частини першої статті 304 КПК України, оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій передбачено пунктом 7 частини першої статті 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

За змістом частин першої-другої статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 12.06.2014 про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих і негласних слідчих дій в кримінальному провадженні № 0004676 від 19.10.2013.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11.07.2014 на 14 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 і слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4542/15-к
Провадження № 1-кп/361/300/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 липня 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
В с т а н о в и в :
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування - не застосовувались.
02.07.15р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду . Обвинувачена вважала можливим призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь , у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, представник потерпілого.
На даний час є недоцільним витребування будь- яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 314-316, 369 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 21. 07. 2015р. 10-00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Є.У. №366/1844/15-к;
Справа № 1 в/366/44/15

У Х В А Л А
іменем України
21 липня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків
подання ст. інспектора Іванківської КВІ в Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Оране Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, утриманців немає, не працює, проживає в АДРЕСА_1 (відбуває покарання в Копичинській виправній колоні №112 Тернопільської області за вироком Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04.12. 2013 р. за ст.186 ч.2 КК України),
В С Т А Н О В И В:
СТ. інспектор Іванківської МВ КВІ УДДУ ПВП в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 11 липня 2013 року за ч.3 ст. 185 , ч.4 ст.70, ст.ст. 75,76,104 КК України у виді 3-х років 6 місяців позбавлення волі.. Відповідно до ст..ст. 75,76 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та 2-річним іспитовим строком.
Засуджений ОСОБА_7 характеризується посередньо, покладені на нього судом обовязки виконував. Правопорушень не скоював.
Ухвалою Апеляційного суду Киї
Всякої області від 04.12. 2013 року ОСОБА_7 був повторно засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 х років позбавлення волі,вироки виконувати окремо. На даний час ОСОБА_7 відбуває покарання в Копичинстькій виправній колонії №112 Тернопільської області.
Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання ст.інспектора кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району в Київській області слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В::
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду від 11 липня 2013 року за ч.3 ст. 185 КК України,у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 діб з часу проголошення.
Суддя:
Справа № 369/7519/15-к
Провадження № 1-кс/369/1634/15
УХВАЛА
Іменем України
16.07.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві про кримінальне правопорушення.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві про кримінальне правопорушення.
Розгляд справи призначити на 11:45 год. 20.07.2015 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 259/3639/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/765/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
21 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радовель, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого,09.06.2010 року Тетіївським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України було призначено покарання до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, засудженого згідно вироку Тетіївського районного суду Київської області від 27.04.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосування ст. 71 України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, початком строку з 27.04.2012 року
про умовно дострокове звільнення, -

Керуючись ст.ст.376, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.07.2015 року об 14-00 год.
С У Д Д І:
У Х В А Л А
Ап. провадження № 11-кп/784/126/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ч. 2 ст. 296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

м. Миколаїв 20.01.2015 року

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015 року до апеляційного суду Миколаївської області від захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2014 року, яким усіх обвинувачених визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до положень п.4 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги, особи яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням у чому незаконність чи не обґрунтованість судового рішення.

В супереч цим вимогам у своїх доводах щодо порушень норм КПК України ( а.а.с- 4) та суперечливості показань свідків (а.а.с-6) захисник зазначає, що доводи щодо цих порушень ним будуть надані у доповненнях до апеляційної скарги.

Таке відхилення та довільне тлумачення цієї норми КПК України - є неприпустимим, оскільки протирічить її точному змісту.

Крім того, захисник в апеляційній скарзі ( а.а.с-3) просить переглянути в апеляційному порядку заяву про відвід судді першої інстанції, яка розглядала справу. Такі вимоги адвоката, взагалі, не ґрунтуються на нормах закону.

У одній із копій апеляційної скарги відсутній останній листіз зазначенням вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, вона залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків.

Оскільки, скарга адвоката ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, її слід залишити без руху та встановити йому строк у межах 5 днів з моменту отримання цієї копії ухвали для виправлення недоліків своєї апеляційної скарги, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде повернута апелянту без розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2014 року - залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_3 строк у 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, в який вона може усунути недоліки, зазначені у мотивувальній частині ухвали, та подати апеляційну скаргу, яка повинна відповідати вимогам ст. 396 КПК України.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_3 негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 500/4313/15-к
Провадження № 1-кп/500/388/15
УХВАЛА

21 липня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 04 серпня 2015 року на 11:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 505/3050/15-к Провадження № 1-кс/505/308/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2015 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Пзербайджан, проживаючого АДРЕСА_1 ,
- підозрюваного у кримінальному провадженні №-0000298 за ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.04.2012 о 18:00 ОСОБА_5 знаходячись у будинку домоволодіння, що належить ОСОБА_6 та розташований за адресою АДРЕСА_2 , де дізнавшись про наявність у потерпілого значної суми грошових коштів, вирішив заволодіти ними обманним шляхом та розпорядитися ними на свій власний розсуд.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, 06.04.2013 року біля 18 години 10 хвилин, ОСОБА_5 використовуючи родинний зв`язок ОСОБА_7 з потерпілим ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілого, що виразилось у наданні обіцянок повернення коштів через певний період з значними відсотками, не маючи намір в подальшому повертати грошові кошти ОСОБА_6 , позичив у останнього грошові кошти в сумі 70 000 гривень, достовірно знаючи, що надану обіцянку про їх повернення не виконає.

Далі, заволодівши грошима у сумі 70000 гривень, що належать ОСОБА_6 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, та в подальшому використав їх на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 70000 гривень.

Вивчивши клопотання, вислухавши доводи прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
07.12.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєні злочину, перебаченого ч.2 ст.190 КК України.
27.03.2014 року підозрюваному ОСОБА_5 винесено постанову суду про дозвіл на затримання з метою привода.
08.08.2014 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міждержавний розшук.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, якщо прокурором буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
На підставі викладеного та керуючись п.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1