УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/1905/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_8 в с т а н о в и л а:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Браталів та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, судимого:
- 11 лютого 2013 року Малинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст.. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років;
- 14 серпня 2013 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років;
- ухвалою Богунського районного суду від 23 червня 2014 року звільненого від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році». Звільненого 01 липня 2014 року,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Любарського району Житомирської області для усунення виявлених недоліків.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції умотивував своє рішення тим, що у підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України. Так, в ухвалі вказано, що в акті по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України повинна бути зазначена така обтяжуюча обставина, як рецидив злочинів, оскільки визначено, що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів і судимості є непогашеними, а також не зазначено, в обвинувальному акті, що ОСОБА_6 , маючи намір вчинити крадіжку, перебував в стані алкогольного сп`яніння, разом з тим вказано, що обтяжуюча обставина вчинення злочину ним є стан алкогольного сп`яніння.
На дану ухвалу суду надійшла апеляційна скарга прокурора Любарського району, в якій він просить ухвалу скасувати, обвинувальний акт направити до Любарського районного суду для проведення підготовчого судового засідання.
В обґрунтування скарги апелянт зазначає, що вказувати, як обтяжуючу обставину рецидив злочину є недоцільним, оскільки в даному випадку зазначена обставина є однією із кваліфікуючих ознак вчиненого ОСОБА_6 злочину, а тому не може враховуватися судом при призначенні покарання. Також зазначає, що на кваліфікацію вчиненого діяння не впливає та обставина, що у обвинувальному акті при викладі фактичних обставин вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення не вказано про те, що воно вчинене ним в стані алкогольного сп`яніння.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши ухвалу суду в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 291 КПК України зазначає відомості, які має містити обвинувальний акт.
Відповідно до п.п.5,6 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання.
Колегія суддів вважає, що не визнання та невмінення обвинуваченому тих чи інших обставин, які обтяжують чи пом?якшують покарання при складанні обвинувального акту, є правом сторони обвинувачення. Якщо суд не погоджується з цим, він не може з цих підстав повернути обвинувальний акт прокурору зі стадії підготовчого судового засідання, так як прокурор в обвинувальному акті зазначив обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання, які він вважає за потрібні.
З огляду на викладене, колегія суддів не погоджується і з висновком суду 1-ї інстанції.
Керуючись ст. ст.404, 405 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,
постановила:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Любарського району Житомирської області задовольнити.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
С у д д і: