справа № 278/1766/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР та зобов`язання вчинитипевні дії, --
До Житомирського районного суду Житомирської області від надійшла скарга ОСОБА_3 за змістом якої останній просить суд визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області та зобов`язання останніх внести до ЄДРДР відомості про кримінальне правопорушення.
Дослідив дану скаргу, суд дійшов висновку про необхідність її повернення автору в порядку визначеному п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, з огляду на наступне.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду (ч. 1 ст. 306 КПК України).
Аналіз зазначеної норми дає підстави вважати, що законодавцем чітко не визначено суд, слідчий суддя якого, має розглядати скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, тобто підсудність даної скарги.
Разом з тим положеннями КПК України визначено наступне.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України). Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до їх повноважень КПК України (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).
Нормами КПК України, майже у всіх випадках (невиключенням є і даний випадок), питання судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні вирішують слідчі судді суду на території якого знаходиться орган досудового розслідування або в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. До такого висновку можна прийти враховуючи речення перше ч. 3 ст. 244 КПК України.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що за нормами КПК України питання, щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні вирішує слідчий суддя суду на території якого знаходиться орган досудового розслідування або в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, інші суди такими повноваженнями не наділені, не має підстав вважати, що дану скаргу має розглядати слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області на території якого не знаходиться орган досудового розслідування та в межах територіальної юрисдикції якого не здійснюється досудове розслідування і суд приходить до висновку, що скарга не може бути розглянута Житомирським районним судом Житомирської області, а тому підлягає поверненню для подання до належного суду, яким, в даному випадку, є Богунський районний суд м. Житомира, тобто суд, на території якого знаходиться Житомирський РВ УМВС України в Житомирській області, а отже і на його території здійснюється досудове розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, суд, --
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР та зобов`язання вчинитипевні дії повернути скаржнику, як таку, що не підлягає розгляду Житомирським районним судом Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1