Справа № 322/160/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23 квітня 2009 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 рік. Постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 січня 2010 року звільнення від відбування покарання скасоване, засудженого направлено для відбування покарання. Звільнився з місць позбавлення волі 31 серпня 2011 року на підставі ст. 3 п. б ЗУ «Про амністію» на не відбутий строк 4 місяці 27 днів;

- 07 червня 2013 року Володарським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту. 09 липня 2013 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 28 листопада 2013 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 рік,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що на початку лютого 2014 року, у вечірній час доби, ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, перебравшись через паркан, проник на огороджену територію садиби ОСОБА_7 , розташованої в АДРЕСА_2 , де, таємно, повторно, відкрутивши за допомогою ключа кріплення, викрав електродвигун, 1500 об./хв., потужністю 2,2 кВт., вартістю 1082,90 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні старший слідчий, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вислухавши пояснення старшого слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, пояснення підозрюваного, який пояснив, що він дійсно скоїв вищевказаний злочин і не заперечував щодо застосування відносно нього вказаного у клопотанні запобіжного заходу, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, приходжу до наступних висновків.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000106, стосовно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13 березня 2014 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вищевказаного злочину.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, у скоєнні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній раніше судимий, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає, має постійне місце проживання, постійного місця роботи не має, проживає за рахунок тимчасових заробітків, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 179, 193 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, а саме:

прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Зазначені обов`язки діють два місяці - до 12 травня 2014 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1