Справа № 646/1743/15-к
№ провадження 1-кс/646/906/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.15року м.Харків Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 01.12.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яким просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завірених копій документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2012р. по 06.01.2015р., а саме:

- статутні, установчі та реєстраційні документи;

· розпорядчі документи (протоколи, накази про облікову політику, про призначення та звільнення працівників тощо);
· договори угоди, контракти (оренди, найму, купівлі-продажу, поставки, комісії, відповідального зберігання, консигнації, довірчого управління, тощо);
· рахунки-фактури;
· видаткові та прибуткові накладні, акти прийому-передачі товарів;
· документи, згідно яких здійснювалось транспортування придбаних та реалізованих товарів;
· документи, у яких визначено місце зберігання придбаних товарів;
· акти виконаних робіт (наданих послуг);
· акти звірки взаєморозрахунків з постачальниками та покупцями;
· податкові накладні з додатками (розрахунки коригування кількісних та вартісних показників та документи, у яких засвідчено надання покупцю вказаних розрахунків;
· реєстри виданих та отриманих податкових накладних;
· товарно-транспортні накладні, довіреності;
· банківські виписки та додатки до них;
· прибуткові та видаткові касові ордери, касові книги;
· акти погашення векселів, акти пред`явлення векселів до сплати, та документи щодо їх обліку;
· акти взаємозаліку та договори про взаємозаліки;
· вантажно-митні декларації з додатками, СМR;
· відомості щодо наявності цінних паперів, їх обліку та руху (акції, облігації, інвестиційні сертифікати тощо);
· фінансова та статистична звітність;
· документи, що підтверджують право власності та/або користування об`єктами нерухомості, транспортними засобами, земельними ділянками;
· відомості щодо наявності залишків, основних засобів, ТМЦ, грошових коштів, заборгованостей;
· Регістри бухгалтерського обліку (головні книги, оборотно-сальдові відомості, журнали-ордери, відомості доходів, витрат, амортизації та інші) помісячно та поквартально, включаючи дані синтетичного та аналітичного обліку по рахунках бухгалтерського обліку у відповідності Плану рахунків бухгалтерського обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.11.99р.№291, за яким можливо ідентифікувати проведені фінансово-господарські операції у розрізі об`єктів, контрагентів, номенклатури ТМЦ, кількості, сум, придбання, реалізації та обліку на балансі підприємства активів та пасивів;
- інші документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки які на даний час знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке заходиться за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні прокуратури області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 01.12.2014 за ч.1 ст. 365 КК України за фактом перевищення службових повноважень співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими проведено перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та складено акт №2114/20-33-22-01-07/33203410 від 27.12.2013, проте за наслідками перевірки службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 не винесли рішення-повідомлення, а внесли зміни до бази даних по платнику ПДВ, внаслідок чого задекларовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дані були зменшені, чим підприємству спричинено збитки на суму понад 2,6 млн. грн.

У своїй заяві засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 вказує, що на його думку посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно провели позапланову виїзну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та подальшому внесли зміни до ЕБД « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відповідно до якого показник податкового кредиту з ПДВ, який задекларовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зменшено на 2 681 909, 91 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2013 по 27.12.2013 ІНФОРМАЦІЯ_3 проводилась позапланова виїзна перевірка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

За результатами зазначеної перевірки 27.12.2013 Західною ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області складено акт №2114/20-33-22-01-07/33203410, згідно якого встановлено завищення податкового кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 2 681 909, 91 грн.

Допитані під час досудового розслідування виконувач обов`язків заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та головний ревізор-інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 показали, що 17.12.2013 по 27.12.2013 ІНФОРМАЦІЯ_3 проводилась позапланова виїзна перевірка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була витребувана документація, необхідна для перевірки, але зазначеним суб`єктом господарювання вказана документація надана не була. Крім цього податкове рішення-повідомлення не складалася, до ІС «Податковий блок» дані за результатами перевірки не вносилися.

Допитаний комерційний директор та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 показав, що вважає посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 провели позапланову виїзну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в подальшому незаконно внесли зміни до ЕБД « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з порушенням закону. Може надати слідчому копії документів, що підтверджують проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у подальшому відмовився надати відповідні документи.

Допитаний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , показав, що вважає посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 провели позапланову виїзну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в подальшому незаконно внесли зміни до ЕБД « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з порушенням закону. Вважає, що діями працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 підірвана їх ділова репутація, оскільки після здійснення угод, їх контрагентів перевіряють податкові органи.

За результатами аналізу наявної інформації серед постачальників 1-го ланцюга встановлено 3 суб`єкта господарювання з ознаками «сумнівності» на загальну суму ПДВ 4,5 млн. грн., або 37 % від загальної суми податкового кредиту, а саме:

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , Луганська обл.) основний платник, вид діяльності діяльність приватних охоронних служб - 2,68 млн. грн.

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 "(код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , Харківська обл.) основний платник, вид діяльності - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин - 1,39 мли. грн.

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м.Луганськ) основний платник,вид діяльності - будівництво житлових і нежитлових будівель - 0,43 млн. грн.

Аналіз діяльності вищенаведених постачальників свідчить про можливе штучне формування податкового кредиту та відповідно витрат підприємству ТОВ ІВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в зв`язку з невідповідністю номенклатури придбаних та реалізованих товарів (робіт, послуг) постачальників та потребує детального вивчення первинних бухгалтерських, податкових документів, договорів, умов оплати, тощо.

Крім того, за результатами аналізу фінансової звітності підприємства встановлено значні суми дебіторської та кредиторської заборгованості за товари (роботи, послуги ) (5,79 млн. грн. та 5,1 млн. грн. відповідно) при наявної суми нерозподіленого прибутку (2,96 млн. грн.), що може свідчить про проведення розрахунків не грошовими коштами.

06.06.2014 слідчим в особливо важливих справах слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 призначено позапланову перевірку щодо додержання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вимог податкового законодавства України з урахуванням документів фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства, які не були надані під час позапланової перевірки.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 №254/9/20-33-22-03 від 23.01.2015, на підставі направлень на перевірку від 21.01.2015 №116, 114, 115, виданих ІНФОРМАЦІЯ_3 , фахівцями податкової інспекції, відповідно пп. 20.1.4, п.20.1, ст.20, пп.78.1.11, п.78.1,ст.78, п.82.2, ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ та згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.01.2015 №86 „Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 22.01.2015 здійснено вихід (адреса: АДРЕСА_2 . Договір суборенди нежилих приміщень від 18.08.2014 №В-03/60-14/СГ) на документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_4 з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.01.2015 № 86 „Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вручено під підпис особисто директору ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_7 22.01.2015 року.

Направлення на перевірку від 21.01.2015 №116, 114, 115 пред`явлені для ознайомлення під підпис особисто директору ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_7 22.01.2015.

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за підписом директора ОСОБА_7 та печаткою підприємства подано до ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлення від 22.01.2015 №15/1628 (вх.ДПІ №1309/10 від 22.01.2015) про не допуск співробітників ІНФОРМАЦІЯ_10 до проведення позапланової перевірки. Згідно даного повідомлення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " офіційно не допускає співробітників Західної ОДПІ м. Харкова до проведення позапланової перевірки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у зв`язку з тим, що наказ від 21.01.2015 №86 вважає незаконним, викладені у ньому вимоги, вважає також незаконними і такими, що не підлягають виконанню.

У зв`язку з чим, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 складено акт „Відмови в допуску до проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_4 " від 22.01.2015 року №184/20-33-22-03-07/33203410 та акт 22.01.2015 №185/20-33-22-03-07/33203410 „Про неможливість розпочати документальну виїзну позапланову перевірку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ".

Згідно ІС „Податковий блок" податкова адреса підприємства: АДРЕСА_1 .

Фактична адреса: АДРЕСА_2 . Договір суборенди нежилих приміщень від 18.08.2014 року №В-03/60-14/СГ. Орендатор: Корпорація „ ІНФОРМАЦІЯ_11 ", код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 . Об`єкт оренди нежилі приміщення, а саме: площі розміром 190,90 кв.м., розміщених на 4 поверсі, в нежилій будівлі „Літ. К-12" торгово- офісного центру „ ІНФОРМАЦІЯ_12 ", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Для розміщення офісу. Строк дії договору до 31.08.2015 року. Завірену копію даного договору надано підприємством до ІНФОРМАЦІЯ_10 повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма 20-ОПП) 09.10.2014 року вх. ДПІ №14798/10.

ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулась до прокуратури області щодо сприяння у проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Крім цього, 26.01.2015 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з не допуском співробітників Західної ОДПІ м. Харкова до проведення позапланової перевірки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " накладено адміністративний арешт на майно ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Постановою окружного адміністративного суду Харківської області від 28.01.2014 дії ІНФОРМАЦІЯ_3 визнані законними.

Під час досудового розслідування, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також з`ясування законності дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також законності дій зазначених посадових осіб, у разі надання посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідної документації, яка не була надана посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час позапланової перевірки, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні (проведенні виїмки) належним чином завірених копій документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2012 по 06.01.2015, необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

До зазначених документів належать вищевказані документи, до яких просить надати доступ прокурор, та які, на думку прокурора, можуть бути використані як докази, які є необхідними для встановлення істини та обставин по справі.
Як зазначає прокурор у своєму клопотанні, оскільки існує реальна загроза змінення або знищення вказаної документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується неодноразовою відмовою податковому органу та прокуратурі області у наданні зазначених документів, є необхідність розгляду клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор вказує не необхідність тимчасового доступу до вищезазначених документів, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також з`ясування законності дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також законності дій зазначених посадових осіб, у разі надання посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідної документації, яка не була надана посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час позапланової перевірки, яка на даний час знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:
- короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
- правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
- речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
- обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, дане клопотання не вмотивовано, оскільки у ньому не містяться конкретні дані щодо значення саме вищевказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також клопотання не містить обґрунтування необхідності вилучення саме вищевказаних документів з урахуванням предмету доказування в рамках даного кримінального провадження, а також мети та підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.ст.131, 132 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-164, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 01.12.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1