Справа № 484/2285/15-к
Провадження № 1-кп/484/190/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , 2011 року народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2015 року близько 3 годин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де мешкала його колишня співмешканка ОСОБА_5 . При цьому в кишені його верхнього одягу був металевий напилок, який він носив для власних потреб. Зайшовши до вказаного будинку, обвинувачений в одній з кімнат побачив знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у котрих запитав де знаходиться його співмешканка.

Саме в цей час за дверима однієї з кімнат ОСОБА_6 почув характерні звуки та зрозумів, що його колишня співмешканка зраджує йому та розлютившись від цього обвинувачений зайшов до вказаної кімнати, де побачив оголену ОСОБА_5 , яка стояла до нього спиною коло ліжка, на якому лежав оголений чоловік. ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків та ревнощів, відразу підійшов до ОСОБА_5 , яка стояла до нього спиною, та діставши з кишені металевий напилок, правою рукою умисно наніс один улар напилком в поперекову область ОСОБА_5 та відразу ж умисно наніс ще один удар напилком в лопаткову область спини з правого боку, від чого остання впала на підлогу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №161-М від 13.04.2015 року у ОСОБА_5 виявлені дві колото-різані рани спини які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 підійшов до ліжка, на якому перебував ОСОБА_4 , та не давши йому змоги підвестися, правою рукою умисно наніс два удари напилком в грудну клітину з правого боку та один удар в надключичну область з права.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №162-М від 13.04.2015 року у ОСОБА_4 виявлені дві колото-різані рани грудної клітини з права та колото-різану рану правої надключичної області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після цього обвинувачений вибіг з будинку та зник в невідомому напрямку.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, підтвердив те, що дійсно, він спричинив тілесні ушкодження потерпілим за умов та обставин, вказаних в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.

Цивільний позов Первомайської міжрайонної прокуратури про відшкодування 5015,15 грн. матеріальної шкоди державі в особі закладу комунальної власності Первомайської ЦРЛ визнає повністю.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується наступними доказами.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив, що в ніч на 11.04.2015 року він залишився ночувати в будинку ОСОБА_5 , а біля 3 годин прокинувся від крику останньої, та побачив що вона лежить на підлозі, його в цей час обвинувачений кілька разів ударив чимось схожим на ніж в груди та шию, він вибив у нього знаряддя злочину з рук та відштовхнув від себе, після чого той втік, а він та знайомі Смірнової, які були у неї в хаті стали викликати швидку та міліцію. В той же день був госпіталізований до Первомайської ЦРЛ та провів 11 днів.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , яка підтвердила, що дійсно обвинуваченим були їй та ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті. Вона також була госпіталізована до Первомайської ЦРЛ, де провела 2 дні в реанімації, а далі в хірургії, а всього 11 днів.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №162-М від 13.04.2015 року у ОСОБА_4 виявлені дві колото-різані рани грудної клітини з права та колото-різану рану правої надключичної області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №161-М від 13.04.2015 року у ОСОБА_5 виявлені дві колото-різані рани спини які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Із протоколу огляду місця події від 11.04.2015 року видно, що в кімнаті по місцю мешкання ОСОБА_5 , на ліжку та підлозі виявлені предмети з плямами бурого кольору схожими на кров, а крім того, на ліжку вилучено предмет довжиною 20см, схожий на ніж з плямами бурого кольору схожими на кров.

Із довідок Первомайської ЦРЛ від 10.06.2015 року видно, що ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділені Первомайської ЦРЛ з 11 по 22 квітня 2015 року (11 ліжко-днів) і загальна сума витрат держави на його стаціонарне лікування склала 2118,05 грн., а ОСОБА_5 знаходилась на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні з 11по 12 квітня 2015 року (1 ліжко-день) та з 12 по 22 квітня 2015 року на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділені Первомайської ЦРЛ (10 ліжко-днів) і загальна сума витрат держави на її стаціонарне лікування склала 2897,15 грн.

Показання ОСОБА_6 об`єктивно співпадають з наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому суд знаходить їх достовірними.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, раніше не судимого, що характеризується позитивно, враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, наявність на утримання малолітньої дитини, як обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов Первомайської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі закладу комунальної власності Первомайської центральної районної лікарні в сумі 5015,15 грн. шкоди спричиненої лікуванням потерпілих, задовольнити повністю, так як вказаний позов знайшов своє повне підтвердження в судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді 2 років обмеження стволі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі закладу комунальної власності Первомайської центральної районної лікарні шкоду в сумі 5015,15 грн

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: