30 ноября 2007 г. ВОЛЧАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в составе: председательствующего - судьи СТРУКА И.Ф. при секретаре - БОРЩ Л.В., с участием прокурора - ГОРОНЕСКУЛЬ Т.В., адвоката - ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Волчанск уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца и жителя АДРЕСА_1,
украинца, образование неполное
среднее, женатого, не работающего, не имеющего судимости, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 с.
15, ч. 1 ст. 115 УК Украины,
16 сентября 2007 г. около 14 час.
в АДРЕСА_1 ОСОБА_2, находясь в
спальной комнате своего дома и будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений начал
ссору со своей сожительницей ОСОБА_3,
которая также была в состоянии опьянения. После чего ОСОБА_2 с целью
причинения умышленного телесного повреждения схватил со стола кухонный нож и
нанес ним один удар в область грудной клетки ОСОБА_3, причинив ей проникающее колото-резаное ранение
грудной клетки слева у задней подмышечной линии с повреждением левого
легкого, которое относится к тяжким
телесным повреждениям, опасным для жизни
в момент причинения.
Подсудимый ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия не
оспаривал виновности, однако в судебном
заседании свою вину признал частично и показал,
время он с сожительницей ОСОБА_3 находился дома в с. Караичное и распивали спиртные напитки. После
этого около 14 час. он попросил её приготовить еду, но она не послушалась, из-за чего между ними произошла очередная
ссора, поскольку и ранее она не хотела
готовить ему пищу и часто употребляла спиртное,
пропивала домашние вещи. Поэтому он разозлился, взял со стола кухонный нож и нанес один удар
в грудную клетку с левого боку, после
чего сказал, чтобы она прошлась по
комнате и все пройдет. Утверждал, что у
него не было умысла совершить убийство потерпевшей, а все произошло машинально. После
случившегося он сразу помог ей промыть рану и наложить пластырь. В содеянном
Исследовав в судебном заседании все имеющиеся
доказательства в их совокупности, суд
считает доказанным обвинение ОСОБА_2 в совершении умышленного тяжкого телесного
повреждения в отношении ОСОБА_3, которое
подтверждается, помимо показаний
подсудимого, также иными
будучи допрошенным в качестве подозреваемого ОСОБА_2 показывал, что в процессе указанной ссоры он взял
кухонный нож и ударил им в левый бок ОСОБА_3,
которой хотел причинить телесные повреждения, при этом сказал, что ничего с тобой не будет (л.д. 33). Впоследствии в протоколе допроса в
качестве обвиняемого (л.д.
56) имеются показания о том, что он со словами: « сейчас я тебе живот распорю» нанес
удар ножом в левый бок снизу с целью « её убить».
Однако в судебном заседании ОСОБА_2 опроверг последние
показания и утверждал, что в протоколе
неверно изложены фактические обстоятельства,
поскольку таких слов он не говорил,
а протокол допроса подписал, не
читая. Он нанес только один удар ножом и имел возможность убить её, для чего никаких препятствий не было, но не хотел лишать жизни сожительницу
ОСОБА_3, с которой прожил десять лет.
После случившегося он сказал, что
ничего с тобой не будет и помог ей обработать рану, не думая,
что наступят такие последствия.
Показания подсудимого в судебном заседании об отсутствии
у него намерений убить ОСОБА_3 согласуются с другими собранными по делу
доказательствами, в частности с
показаниями потерпевшей, свидетелей и
подтверждаются иными доказательствами.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 показала, что 16 сентября с. г. около 14 час.
находилась дома с ОСОБА_2, с
которым вместе проживает десять лет. Тогда он попросил приготовить пищу, при этом они не ссорилась, а когда она начала вставать с кровати, он взял кухонный нож со стола и молча нанес
один удар сзади в область ребер. После чего сказал: « Ничего тебе не будет, походи по хате и оно пройдет». Затем
сожитель помог ей обмыть рану и наложить пластырь, они думали,
что пройдет без последствий. Оба находились дома, но наутро она почувствовала себя плохо, поэтому её отправили в больницу.
Как видно из протокола допроса на досудебном
следствии, в котором изложены показания
потерпевшей о том, что в ходе ссоры
ОСОБА_2 схватил со стола кухонный нож и со словами сейчас я тебе распорю живот
резко ударил лезвием ножа в левый бок под грудь.. .а когда она сказала, что ты сделал, он ответил: « ничего тебе не будет и лег спать» ( л.д. 15). В судебном заседании потерпевшая
ОСОБА_3 опровергла эти показания в той части,
что ОСОБА_2 не говорил слов, что
распорет живот, а молча нанес ножевое
ранение, и утверждала, что она протокол не читала, а лишь его подписала.
показала в судебном заседании,
что её дочь ОСОБА_3 около десяти лет живет с ОСОБА_2 и между ними иногда
происходили ссоры, после которых она
приходила к ней в нетрезвом состоянии и с синяками. В течение последних трех
месяцев она с ними не виделась, а утром
17 сентября 2007 г. пошла к ним домой и увидела, что дочь лежала ослаблена на кровати
вследствие ножевого ранения, но она не
рассказала как его причинил сожитель,
который находился тут же с ней.
Из показаний в суде свидетеля ОСОБА_5 видно, что по соседству с ней живут ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, которая часто употребляет
спиртные напитки и пропивает домашнее имущество, из-за чего между ними постоянно происходят
ссоры, а подсудимого считала хорошим
человеком, хотя он ведет такой же образ
виновность ОСОБА_2 в совершении умышленного тяжкого телесного
повреждения подтверждается письменными доказательствами.
данными протокола с фототаблицами осмотра места происшествия от 17.09.2007
г. установлено, что в доме АДРЕСА_1,
в спальной комнате находится кровать,
ткани с пятнами крови, на столе
обнаружен кухонный нож (л.д.
потерпевшей ОСОБА_3 изъяты платье и футболка,
на которых в области нижней части груди имелось одно отверстие от пореза
ножом и следы крови (л.д.
Указанный кухонный нож с белой пластмассовой
ручкой, фрагмент ткани, а также женское платье и футболка признаны
по делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 40-42/.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 360 от 17.09.2007 г. у ОСОБА_3 имеется одно проникающее
колото-резаное ранение грудной клетки слева у задней подмышечной линии с
повреждением левого легкого гемоторакса,
которое причинено в результате нанесения удара изъятым с места
происшествия ножом при обстоятельствах,
указанных обвиняемым, и такое
телесное повреждение относится к тяжкому телесному повреждению, опасному для жизни в момент причинения.
Кроме того, у потерпевшей обнаружены
кровоподтеки в области лица и левого плеча,
которые образовались за пять-шесть дней до освидетельствования, то есть
не связаны с событиями преступления, и
относятся к легким телесным повреждениям / л.д. 36-38/.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств
события, зафиксированного в протоколе и
фототаблицах, исследованных в судебном
заседании, ОСОБА_2 подробно рассказал и
показал, как он наносил один удар ножом
в область грудной клетки пострадавшей,
после чего нож оставил на столе / л.д. 19-21/.
Исходя из содержания
ст. 15 УК и пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда
Украины от 7 февраля
2003 г. № 2 « О судебной практике по делам о
преступлениях против жизни и здоровья личности» оконченным покушением на
умышленное убийство лица может быть совершено лишь с прямым умыслом, то есть
когда виновное лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния, предвидело его общественно опасные
последствия и желало их наступления.
суд считает, что органами
досудебного следствия не собрано каких-либо доказательств относительно
того, что ОСОБА_2 имел намерение ( прямой умысел) лишить жизни
сожительницы. Между тем, покушение на
умышленное убийство потерпевшей с непрямым умыслом невозможно. Ссылка органов
следствия на признательные показания,
изложенные в протоколе допроса обвиняемого, (которые опровергнуты его же показаниями в судебном
заседании) сама по себе не может свидетельствовать о доказанности
предъявленного обвинения, поскольку они
должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами. Суд критически
относится к этим показаниям,
поскольку, как указал
адвокат, на допросе он был неадекватным
и, кроме того, имеет физический недуг - глухоту.
Исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного
преступления, установленных досудебным
и судебным следствием, у ОСОБА_2 не
было умысла на умышленное убийство ОСОБА_3,
что подтверждается как её показаниями,
так и допрошенных свидетелей, а
также данными протоколов осмотра места происшествия, воспроизведения обстановки и обстоятельств
события, выводами судебно-медицинской
экспертизы о характере и локализации причиненных телесных повреждений, которые квалифицированы как тяжкие телесные
повреждения, опасные для жизни в момент
их причинения вследствие нанесения удара ножом потерпевшей. Более того, об отсутствии такого намерения у подсудимого
свидетельствует характер взаимоотношений между ними как до, так и после совершенного преступления, а также факт нанесения им лишь одного удара
ножом и прекращение преступных действий при отсутствии препятствий для их
продолжения, после чего он тут же
оказал помощь пострадавшей в обработке раны.
При таких обстоятельствах с учетом последствий, которые фактически наступили, суд считает полностью доказанной виновность
подсудимого в совершении умышленного тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, поэтому действия ОСОБА_2 необходимо
переквалифицировать с ч.
1 ст. 15, ч.1 ст. 115 на ч. 1 ст. 121 УК
При назначении наказания виновному суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление, притом он находился в состоянии
опьянения, что признается отягчающим
наказание обстоятельством, а также конкретные обстоятельства данного
дела, в частности то, что потерпевшая сама была в пьяном состоянии
и своим поведением спровоцировала конфликт,
просила о снисхождении к нему. Вместе с тем, подсудимый чистосердечно раскаивается в
содеянном, что является
обстоятельством, смягчающим его
Изложенные обстоятельства и данные о личности
подсудимого, который не имеет
судимости, однако характеризуется
отрицательно, как лицо злоупотребляющее
спиртными напитками, дают основание суду
назначить ОСОБА_2 наказание по ч. 1 ст. 121 УК в виде лишения свободы на продолжительный
срок с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.
Заявленный гражданский иск прокурора о взыскании с
ОСОБА_2 в пользу местного бюджета расходов,
понесенных на стационарное лечение потерпевшей, находившейся девять дней в центральной районной
больнице, в сумме 417, 24 грн. подлежит удовлетворению
полностью согласно требований ст. 93-1 УПК.
Судьбу вещественных доказательств разрешить
согласно ст. 81 УПК.
Суд,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, и назначить ему наказание - в виде лишения свободы на срок 6 /ШЕСТЬ/ лет с отбыванием в
уголовно-исполнительном учреждении.
Начало отбывания осужденным наказания исчислять со дня
фактического задержания - с
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить ОСОБА_2 в виде содержания под стражей.
Гражданский иск прокурора Волчанского района
удовлетворить: взыскать с ОСОБА_2 расходы на лечение потерпевшей в сумме 417 грн. 24 коп. в пользу бюджета Волчанского
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в Волчанском РО
УМВД, а именно: кухонный нож и фрагмент
ткани - уничтожить, платье и футболку возвратить потерпевшей
ОСОБА_3, а при отказе получить также
уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован через местный суд в
апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его
провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему его