Справа № 4-56/11
Провадження № 4/2303/3561/11
ПОСТАНОВА

про відмову в обранні підозрюваному ОСОБА_1

запобіжного заходу у виді взяття під варту

23 вересня 2011 року смт.Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., при секретарі Медведенко С.О., з участю прокурора Ковтуна А.В., захисника ОСОБА_2, розглянувши подання слідчого СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором ДрабІвського району про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному

ОСОБА_1, 15 березня і 962 року народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, цигану, громадянину України, мешканцю м. Харків, вул. Жовтнева, 80, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 органом досудового слідства підозрюється в тім, що він 14 вересня 2011 року близько 10 години, прибувши в село Степанівка Драбівського району Черкаської області, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, умисно, з метою заволодіти грошима, шляхом обману ОСОБА_6, заволоділи грошима останньої в сумі 2000 гривень, завдавши їй матеріальної шкоди на вказану суму,

Підозрюваний ОСОБА_1 затриманий 14 вересня 2011 року в порядку ст.115 КПК України.

Постановою Драбівського райсуду від 17 вересня 2011 року строк затримання підозрюваному ОСОБА_1 було продовжено до десяти днів.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, вислухавши думку прокурора, вважаю, що підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог п. «с» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим 1950 р.) та ч. 2 ст. 148, 155 КПК України запобіжний захід у виді взяття під варту є виключним запобіжним заходом, який застосовується до підозрюваного, обвинуваченого та підсудного при умові, що інші запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання особою процесуальних обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 148 КПК України.

При цьому необхідно перевірити наявність підстав, що особа може ухилитися від слідства та суду, буде продовжувати злочинну діяльність або перешкоджати встановленню істини по справі.

Вказані обставини повинні бути наведені слідчим в поданні та об'єктивно підтверджені даними по справі.

Проте, подання слідчого про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту таким вимогам закону не відповідає.

В якості підстави для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту слідчий вказує, що ОСОБА_1 є жителем іншої області, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, а також скоювати нові злочини, інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання процесуальних дій із ОСОБА_1

Проте, в поданні слідчого взагалі не міститься обґрунтування його висновку. Не має підтвердження висновку слідчого і в матеріалах кримінальної справи.

Керуючисьст.ст.148-150, 155. 165-2 КПК України,

постановив:

В обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області прокурором, обвинуваченою протягом трьох днів з дня проголошення постанови.

Копію постанови направити прокурору Драбівського району для відому та слідчому СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області, для приєднання до матеріалів кримінальної справи.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_7