overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/3295/15
Провадження № 1-кп/740/200/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що заперечення обвинуваченої відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 14-30 год. 13 серпня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ), потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_4 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№5-542/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої: м. Чернігів, вул. Елеваторна, 22-б,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 02.12.2010 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджена зарекомендувала себе задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не скоїла. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов'язки, покладені на неї судом, виконувала.

Засуджена в судовому засіданні просила звільнити її від відбування призначеного покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засуджену, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженої, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 за даними УМВС України в Чернігівській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не скоїла, належною поведінкою довела своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 408-1-411 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, від відбування покарання, призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2010 року - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження № 1-кп/750/366/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004760 від 04 вересня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

04.11.2013 року з прокуратури м. Чернігова до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004760 від 04 вересня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:30 год. 21 листопада 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова А.В. Стебліна
Справа№5-63/10
Провадження №5-63/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Мурашко М. І.

при секретарі Іваненко-Коленда А. С.

з участю прокурора Домашенка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Росія) , росіянина , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.02.2009 р. за ст. 358 ч.1, ч.3 КК України - до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік ,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.02.2009 р. за ст. 358 ч.1, ч.3 КК України , мотивуючи тим, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно : допускав порушення умов відбування покарання, порушення не носили систематичного характеру , після проведення з засудженим профілактичної роботи більше порушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно , нового злочину не скоїв .

Вислухавши в судовому засіданні заступника начальника Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 , засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали наглядової справи № 84 /2009, довідку ІЦ УМВС України(а.с.1-2 ), довідку Новозаводського відділу міліції (а.с.3), суд дійшов висновку, що подання Чернігівського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і є підстави вважати, що засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Росія) , росіянина , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 - звільнити від призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.02.2009 р.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: М.І. Мурашко
справа № 2323/5182/2012
провадження № 1/2323/194/2012
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

12.10.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Кравчука В.М.

секретаря: Ткаченко В.Б.

з участю прокурора: Коломієць В.В.

потерпілого: ОСОБА_1

представника цивільного відповідача: ОСОБА_2

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст.237 КПК України, від учасників процесу не надійшло. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає. Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2012 року на 10:00 год., з участю прокурора, потерпілих, представника цивільного відповідача, свідків, перелічених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

12.10.2012
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 29 липня 2015 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2015 року касаційну скаргу потерпілого було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

У межах наданого строку потерпілий повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, вимоги ст. 427 КПК не дотримано, зазначені в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали на підставах, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 94, 412, 413 цього Кодексу. Крім того, ОСОБА_1, посилається на неповноту судового розгляду, надаючи свою оцінку доказам, вкотре по суті заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути потерпілому ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ухвала

31 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого: ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 як касаційну скаргу на судові рішення щодо нього,

в с т а н о в и в:

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2015 року, з урахуванням змін внесених ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 13 липня 2015 року, засуджено ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

У касаційній скарзі засуджений посилається на те, що при призначенні йому покарання місцевим судом були невраховані певні обставини, які на його думку, є пом'якшуючими. Просить переглянути судові рішення щодо нього, застосувати ст. 69 КК України.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Так, усупереч положенням даної норми кримінального процесуального закону у касаційній скарзі чітко не зазначено: які судові рішення оскаржуються; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Окрім того, у скарзі відсутні посилання на передбачені ст. 438 КПК України підстави для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Також на порушення ст. 427 КПК України ОСОБА_1 не зазначив, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді, а до касаційної скарги не додано копії вироку місцевого суду, завіреної належним чином, як це передбачено п.13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала

30 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 27 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень щодо нього у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

При цьому, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року ОСОБА_1 отримав 05 лютого 2015 року.

Одночасно, засуджений, звертаючись до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою від 17 липня 2015 року, пропустив трьохмісячний строк касаційного оскарження, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК України.

При цьому, до касаційної скарги ОСОБА_1 не долучає клопотання про поновлення строків касаційного оскарження судових рішень щодо нього.

Отже, з урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 171/1495/15-к
1-кп/171/208/15
У Х В А Л А
іменем України
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового засідання здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5722/15-к
провадження № 1-кп/208/448/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001329 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.07.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ст. 336 КК України на 11.08.2015 року на 11-00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 435/7918/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.11.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко А.В.
при секретаре Лебедевой А.В.
с участием прокурора Кривдюка С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 заявила ходатайство об истребованию из Криворожской объединенной государственной финансовой инспекции копии документов, а именно: акт № 153-24/22 от 03.12.2009 года ревизии финансово-хозяйственной деятельности КП Криворожская косметологическая лечебницаза период времени с 01.01.2007 года по 31.10.2009 года, возражения к вышеуказанному акту, ответ на возражение из Криворожской объединенной государственной финансовой инспекции, а также копии объяснений главного врача ОСОБА_2, которые она давала при проведении ревизии на изменение ОСОБА_1 выплаты в размере 40 %.
Прокурор, не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд считает, что для полного и всестороннего рассмотрения данного уголовного дела ходатайство подсудимой ОСОБА_1 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд
Истребованию из Криворожской объединенной государственной финансовой инспекции расположенной по адресу ул. Быкова, 12 г. Кривой Рог следующие документы:
- копию акта № 153-24/22 от 03.12.2009 года ревизии финансово-хозяйственной деятельности КП Криворожская косметологическая лечебницаза период времени с 01.01.2007 года по 31.10.2009 года,
- копию возражения на акт № 153-24/22 от 03.12.2009 года ревизии финансово-хозяйственной деятельности КП Криворожская косметологическая лечебницаза период времени с 01.01.2007 года по 31.10.2009 года,
- копию ответа на возражение из Криворожской объединенной государственной финансовой инспекции,
- копии объяснений главного врача ОСОБА_2, которые она давала при проведении ревизии на изменение ОСОБА_1 выплаты в размере 40 %.
Копии вышеуказанных документов надлежащим образом заверенные предоставить в Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в срок до 04 декабря 2012 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Ткаченко
Дело № 435/8079/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.10.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко А.В.,
при секретаре Лебедевой А.В.,
с участием прокурора Кривдюка С.В.,
с участием защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, суд
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство о допуске к участию по делу в качестве защитника его мать - ОСОБА_3.
Выслушав мнение участников процесса: прокурора, который не возражает о допуска указанного лица в качестве защитника, защитника подсудимого ОСОБА_1, который не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, гражданку ОСОБА_3, которая дала свое согласие на участие в данном уголовном деле в качестве защитника своего сына, суд считает, что в соответствии ст.63 Конституции Украины и ст. 44 УПК Украины, мать подсудимого может быть допущена к участию по делу в качестве защитника.
В соответствии со ст. 61 УПК Украины, обстоятельств, исключающих участия в деле в указанного лица в качестве защитника не установлено.
Руководствуясь ст. 63 Конституции Украины, ст. ст. 44, 47, 48, 61, 266 УПК Украины, суд
Допустить в данном уголовном деле в качестве защитника подсудимого ОСОБА_2 его мать ОСОБА_3.
Разъяснить защитнику ОСОБА_3 ее обязанности и права в соответствии со ст. ст. 48, 266 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Ткаченко