ВИРОК

Іменем України №1-254
07р.

28 серпня
2007року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

В складі
головуючого : судді ЯЦЕНКО В.В.

При секретарі
ГРЕБІНЧУК І.О.

З участю прокурора ЗАГРЕБЕЛЬНОГО
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про

обвинувачення:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, українець, освіта
середньо-спеціальна, приватний підприємець, не судимий, не одружений

в скоєні злочину
передбаченого ст. 291 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1. 23.04.2007 року близько 22 год.
00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керуючи моторолером
"Ямаха" з об'ємом двигуна 49 смЛкуб., з відсутньою передньою фарою,
рухався в темний час доби, без світла з пасажиром ОСОБА_2 котра сиділа на
сидінні позаду водія, по вул. К.Маркса в м. Лубни Полтавської області зі
швидкістю 40 км/год. Під час руху ОСОБА_1. не врахувавши дорожню обстановку ,не
справився з керуванням моторолера та допустив наїзд на стоячий біля узбіччя
автомобіль БМВ-525 д.н.з. НОМЕР_1 з увімкнутими габаритними вогнями.

В результаті^ наїзду на автомобіль, пасажир моторолера ОСОБА_2. згідно
висновку судово - медичної експертизи №342 від 14.06.2007 року отримала тілесні
ушкодження у вигляді: відкритого перелому кісток правої гомілки в середній
третині, забитих ран правої гомілки, саден правого ліктьового суглобу, правого
передпліччя, правої щоки, правої кисті, правого колінного суглобу і по ступеню
тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в
момент їх спричинення.

Згідно висновку автотехнічної експертизи №7 від
22.06.2007 року в діях ОСОБА_1вбачається невиконання та порушення вимог п.п.
12.3, 6.3, (а)6.7 Правил дорожнього руху України, де сказано :

п.12.3.
у разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об'єктивно
спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості
аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху
об'їзду перешкоди.

п.6.3 для руху в
темну пору доби та в умовах недостатньої видимості на мопеді необхідно увімкнути освітлення,
п.6.7. Водіям мопедів і велосипедів забороняється: (а) керувати мопедом з
несправними гальмом і звуковим сигналом, а також без освітлення у темну пору
доби та в умовах недостатньої видимості; Також в діях ОСОБА_1. вбачається невиконання вимог її.(є) 6.7., п. (а) 2.9 Правил дорожнього руху України, де
сказано: п.6.7. Водіям мопедів і велосипедів забороняється:

(є)
перевозити пасажирів, за винятком дітей до 7-річного віку на4 додатковому
сидінні, обладнаному надійно закріпленими підніжками, п.2.9 ; Водієві
забороняється:

а)
керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння: або перебуваючи
під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Невиконання пункту 12.3 Правил дорожнього руху України
водієм моторолера ОСОБА_1 з технічної точки зору безпеки дорожнього руху
знаходяться в причинному зв'язку з наслідками даної дорожньо-транспортної
пригоди.

Допитаний в" судовому
засіданні ОСОБА_1. винним себе в скоєні злочину

передбаченого ст. 291 КК України
визнав повністю, про обставини скоєння ШТП 23.04.2007

року , під час якої була травмована
ОСОБА_2., дав покази як указано в описовій частині

вироку.

Згідно ст..
299 КПК України,
судом не досліджувались докази вини підсудного стовно фактичних обставин
справи.

Дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ст. 291 КК України, як порушення
чинних на транспорті правил, що убезпечують рух що спричинили тяжкі наслідки (
заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_2.)

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1. суд визнає
перебування в стані алкогольного сп"яніння.

Обставиною , що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття у вчиненому, що
знайшло своє підтвердження в дачі правдивих показів, як на досудовому слідстві
так і в ході судового слідства.

Суд також враховує особу підсудного, який позитивно характеризується за
місцем помешкання, працює, не одружений.

ОСОБА_1. вчинив злочин з необережності , а тому суд вважає можливим
призначити

йому покарання не пов'язане з ізоляцією від суспільства в межах санкції
передбачених ст. 291

КК України.

По справі маються судові витрати за проведення авто
технічної експертизи в сумі 188 гр.57коп.

Дані судові витрати не підлягають стягненню з підсудного
ОСОБА_1. оскільки експертиза проводилася державною експертною установою в
системі МВС України і є безкоштовною.

Керуючись ст.. ст.. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1за ст..
291 КК України до штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень на користь
держави.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудному ОСОБА_1. залишити попередню - підписку про
невиїзд.

На вирок
суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області в 15
добовий термін.