Провадження №11-сс/772/274/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Ляліна Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

30 серпня 2013 року

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Ляліної Л.М.

суддів: Ващук В.П., Бурденюка С.І.

при секретарі: Луполі М.А.

розглянула 30 серпня 2013 року у
відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу слідчого судді Вінницького
міського суду Вінницької області від 23
серпня 2013 року, якою відмовлено в
задоволенні скарги директора ВКПП
«Олімп» ОСОБА_2 на постанову старшого
слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у
Вінницькій області Біленького Д.О. від
6.08.2013 року про закриття кримінального
провадження №0000320,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді
Вінницького міського суду від 23 серпня
2013 року відмовлено скаржнику в
задоволенні скарги на постанову
старшого слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС
України у Вінницькій області
Біленького Д.О. від 6.08.2013р. про закриття
кримінального провадження.

Відмовляя в скасуванні постанови
старшого слідчого, в ухвалі слідчого
судді зазначено, що 27.11.2012р. директор
ВКПП «Олімп» ОСОБА_2 звернувся до 1-го ВМ
ВМВ УМВС з заявою про вчинення
кримінального правопорушення, яке
полягає, на його думку, в тому, що
заступник голови міської ради ОСОБА_4
та начальник Вінницького міського бюро
технічної інвентаризації ОСОБА_5;
зловживаючи владою та своїм службовим
становищем, сфальсифікували
правоустановчі документи на
приміщення майстерні по АДРЕСА_1, ввели
в оману суд та незаконним шляхом
виготовили свідоцтво на право
власності вказаного приміщення, в
зв'язку з чим відомості внесені в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000320 28.11.2012р. з правовою
кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.

Після проведення ряду слідчих дій
постановою старшого слідчого СВ 1-го ВМ
ВМВ УМВС України у Вінницькій області
Біленького Д.О. від 6.08.2013р. кримінальне
провадження закрито за відсутністю
подій злочину.

Слідчим зроблено даний висновок,
і з ним погодився слідчий суддя,
оскільки згідно рішенню Староміського
районного суду м. Вінниці від 4.10.2010р.
спірне приміщення передано в
комунальну власність територіальній
громаді м. Вінниці в особі Вінницької
міської ради. На підставі даного
рішення суду 23ю12ю2010р. рішенням міської
ради №2943 видано свідоцтво про право
власності на вказану будівлю
територіальній громаді м. Вінниці в
особі Вінницької міської ради.

В апеляційній скарзі скаржник
ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу
слідчого судді від 23.08.2013р., мотивуючи
апеляційну скаргу тим, що по його заяві
в ЄРДР внесені відомості про підробку
правоустановчих документів, з правовою
кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України,
однак слідчим не призначено і не
проведено експертизу
інвентаризаційної справи, що позбавило
можливості визначити, чи була підробка
документів.

Заслухавши доповідача, апелянта
ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну
скаргу і просить її задовольнити,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали кримінального
провадження, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, оскільки,
приймаючи рішення про закриття
кримінального провадження за
відсутністю події злочину, слідчий в
порушення вимог ст.ст. 84, 93, 110 КПК
України не вжив всіх передбачених
процесуальним законом заходів,
спрямованих на встановлення наявності
чи відсутності фактів чи обставин, що
мають значення для кримінального
провадження.

В матеріалах кримінального
провадження є рішення Староміського
районного суду м. Вінниці від 4.10.2010р., на
яке посилається слідчий суддя в ухвалі
від 23.08.2013р., і ухвала колегії суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області
від 1.09.2011р., якою це рішення скасовано, а
провадження у справі закрито (а.п. 41).

В матеріалах кримінального
провадження є дві копії технічного
паспорта на спірне приміщення. Один
виданий в серпні 2009р. і власником
зазначена Вінницька міська рада (а.п.
22-27); другий - 9 грудня 2009р. і власником
зазначено Вінницьке
виробниче-комерційне приватне
підприємство «Олімп» (а.п. 28-39).

З допиту свідка ОСОБА_5
вбачається, що технічний паспорт на
безхазяйну будівлю був виготовлений
БТІ на замовлення ОСОБА_2 21.08.2009р. після
проведення інвентаризації було
виготовлено технічний паспорт по
замовленню Вінницької міської ради.

Скаржник ОСОБА_2 неодноразово
просив призначити експертизу
документів інвентарної справи.

У листі слідчого Полюги І.В., яка
проводила досудове слідство по даному
провадженню, адресованому потерпілому
ОСОБА_2, зазначається, що в прокуратурі
м. Вінниці погоджено клопотання до суду
про тимчасовий доступ до документів
відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно, для подальшого
призначення технічної експертизи
документів.

Однак експертиза не призначалась
і не проводилась, не зважаючи на те, що
ухвалою слідчого судді Вінницького
міського суду від 18.05.2013р. скасовано
постанову слідчого Полюги І.В. від
19.03.2013 року про закриття даного
кримінального провадження в зв'язку з
неприйняттям всіх заходів, спрямованих
на встановлення істини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу директора ВКПП
«Олімп» ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу слідчого суддів
Вінницького міського суду Вінницької
області від 23.08.2013 року про відмову в
задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову
старшого слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС
України у Вінницькій області
Біленького Д.О. від 6.08.2013 року про
закриття кримінального провадження
№0000320 скасувати, скасувавши
постанову старшого слідчого СВ 1-го ВМ
ВМВ УМВС України у Вінницькій області
про закриття кримінального
провадження №0000320, направивши
матеріали кримінального провадження
прокурору м. Вінниці.

Судді:

Л.М. Ляліна В.П. Ващук С.І. Бурденюк

З оригіналом згідно: