2008 года Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской
председательствующего
судьи Князевой Н.В.,
при секретаре Захарченко И.Г.,
с участием прокурора Чепиль Р.В.,
потерпевшей ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Ингулец,
области, украинца, гражданина
Украины, образование неполное среднее,
холост, работающего экспедитором МЧП «Чекомас»,
ст. 89 УК Украины не судимого,
преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1
ОСОБА_2. 26 декабря 2007, примерно в 08.30
часов, будучи в состоянии сочетанного нарко-алкогольного опьянения, двигаясь по
проезжей части ул. 50 лет Октября в г. Кривом Роге, управлял автомобилем
знак НОМЕР_1, избрал в районе дома № 28 скорость движения, превышаюшую
максимально допустимую в населенном
пункте, нарушив требова­ния п. 12.9
Правил дорожного движения Украины
превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7, на участке
дороги, где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31, или на транспортном
средстве, на котором установлен опо­знавательный знак в соответствие с
подпунктом «и» пункта 30.3 настоящих Правил»;
и п. 12.4 «Правил дорожного движения» Украины:
пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более
это же время во встречном направлении двигался на автомобиле марки «Фольксваген Транспор», государственный номерной знак НОМЕР_2,
ОСОБА_3., с пассажирами ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.
ОСОБА_2., ввиду состояния опьянения, игнорировал приближение по встречной
полосе автомобиля «Фольксваген Транспор» и учитывая, что скорость его
автомобиля из-за значительного превышения была выше скорости транспортных
средств, двигавшихся впереди в попутном направлении, поэтому он, нарушил
требования п. 10.1 Правил дорожного движения Украины
началом движения, перестроением и любым изменением направления движения
водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий
или опасности другим участникам
и п. 14.2 Правил дорожного движения Украины:
(«Перед началом обгона водитель
должен убедиться в том, что:
полоса встречного движения, на которую он будет выезжать, свободна от
транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии»)
на полосу встречного движения, не убедившись в безопасности маневра для других
участников движения, стал двигаться навстречу автомобилю «Фольксваген Транспор»
под управлением ОСОБА_3., чем лишил последнего возможности в одностороннем
порядке предотвратить столкновение.
образом, водителем ОСОБА_2. было допущено столкновение указанных транспортных
средств, в результате чего пассажир автомобиля «Фольксваген Транспор» ОСОБА_1
получила телесные повреждения в виде закрытого перелома правой лучевой кости в
типичном месте; отрыва шилоподобного отростка без смещения костных отломков;
кровоподтека лица, которые по своему характеру относятся к телесным повреждениям средней тяжести по
признаку длительного расстройства здоровья.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и суду
показал, что накануне он всю ночь употреблял спиртное,
встретил знакомого ОСОБА_7, который работал на такси, на его рабочей машине
поехали приобрели наркотики, употребили внутривенно, ОСОБА_7 передал ему
управление, проезжая по ул..50 лет Октября со скоростью 80 кмчас, выехали на
полосу встречного движения и совершили ДТП - лобовое столкновение с
микроавтобусом. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_1 суду
показала, что в то утро она,в числе прочих, ехала из молитвенного дома в
микроавтобусе «Фольксваген», сидела на заднем сидении, проезжали по ул..50 лет
Октября, водитель резко затормозил и через некоторое время почувствовала удар,
потеряла сознание. Когда пришла в себя, узнала, что произошло ДТП.
суду показал, что управлял микроавтобусом с пассажирами, проезжая по
ул.50 лет Октября, увидел, что навстречу ему движется два автомобиля, из-за них выехала «девятка»,
которая продолжала движение по встречной полосе, применил торможение, но
столкновения избежать не удалось.
Свидетель ОСОБА_5 суду показала, что 26.12.07 ехала в
качестве пассажира в микроавтобусе по ул.50 лет Октября, следила за дорогой,
видела как навстречу выехала «девятка», ОСОБА_3 затормозил, но, все-равно,
произошло лобовое столкновение.
суду показала, что 26.12.07 ехала в качестве пассажира в микроавтобусе,
разговаривала с другими пассажирами, водитель резко затормозил, потеряла
Кроме показаний подсудимого,
потерпевшей, свидетелей, вина ОСОБА_2в
совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными
материалами дела: протоколом осмотра
места ДТП от 26 декабря 2007 года (л.д.3-10), из которого следует, что на проезжей части ул.50
лет Октября в г.Кривом Роге обнаружены осыпь стекла, земли, фрагментов автомобиля;
протоколами осмотра транспортных средств от 26.12.07 (л.д.11-18), подтверждающими
наличие механических повреждений автомобилей;
заключением судебно-медицинской экспертизы № 255 от 04.02.08, подтверждающим локализацию, тяжесть, время
возникновения телесных повреждений, имеющихся у
ОСОБА_1 (л.д.87-88), заключением авто технической экспертизы № 5827-88
от 21 февраля 2008 года (л.д.99-101),из которого следует, что ОСОБА_2
располагал технической возможностью предотвратить столкновение.
Оценив в совокупности все добытые в
ходе судебного следствия доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого
по ст. 286 ч.1 УК Украины как нарушение
правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом,
управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней
тяжести телесных повреждений.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления, форму вины, личность виновного,
ранее судимого за совершение умышленного преступления с применением ст.75 УК
Украины, однако судимость в установленном законом порядке погашена (освобожден
от отбывания наказания по истечению испытательного срока 10 декабря 2007 года),
с места работы характеризующегося положительно, с места жительства - удовлетворительно,
на момент совершения преступления не работающего, состоящего на учете у нарколога по
поводу психических и поведенческих
расстройств вследствие употребления
опиоидов, привлекавшегося к административной ответственности за управление
транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, за оставление
места ДТП, за управление транспортным средством лицом, не имеющим права
управления, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее повреждение
транспортного средства.
К обстоятельствам, смягчающим
наказание подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние, активное
способствование раскрытию преступления, возмещение 17-й городской больнице расходов на стационарное лечение потерпевшей.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии
сочетанного нарко-алкогольного опьянения
С учетом изложенного, обстоятельств
дела, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа либо исправительных
работ не достаточно для исправления ОСОБА_2и предупреждения совершения им новых
преступлений, о чем свидетельствуют данные о его личности, а также
обстоятельства, при которых совершено преступление.
Исковые требования прокурора о
возмещении расходов на стационарное лечение потерпевшей удовлетворению не
подлежат ввиду добровольной уплаты
подсудимым всей суммы.
ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде
06 (шести) месяцев ареста с лишением права управления транспортными средствами
на срок 3 (три) года.
Срок отбывания основного
наказания исчислять с момента задержания.
В удовлетворении исковых
требований прокурора о возмещении расходов на стационарное лечение потерпевшей
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
НИИКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области расходы за проведение авто
технической экспертизы - 456 гривен 35 копеек.
доказательства - находящийся на ответственном
хранении у ОСОБА_8 автомобиль «Фольксваген транспор» государственный
государственный номерной знак НОМЕР_1,
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную
изменить - взять под стражу из зала суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток с момента провозглашения,
а осужденным ОСОБА_2 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья