Справа №
11а730/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції:Ганич І.М.
СТ. . СТ. 185 ч.2, 190 ч.2
КК України Доповідач:Галин В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року. Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого -
судді:Перетятька В.О.

суддів:Галина
В.П., Гнатіва Н.І. з участю
прокурора:Дудинської Т.М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за
апеляційною скаргою прокурора Залізничного району м. Львова А.Б.Панчишина на
вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13.06.2007 року

ВСТАНОВИЛА:

цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Бібрка Перемишлянського району
Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого,
військовозобов'язаного, без
певного місця проживання, раніше
судимого - 20.11.1995 р. Шевченківським райсудом м. Львова за ст.
ст. 81 ч.3, 140 ч.3,
42 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 4.08Л997 р. по амністії;
5.01.2000 р. Шевченківським райсудом
м. Львова за ст.
ст. 140 ч.3, 141 ч.2,
145 ч.1, 208 КК України на шість
років позбавлення волі, звільненого
1.08. 2005 р. по відбуттю покарання,

визнано
винним та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі
та, в порядку ч.4 ст. 70 КК України, зарахувано цей строк у відбуте ним покарання
за вироком Шевченківського райсуду
м. Львова від
5.01.2000 p., після приведення такого 7.12.2001 р. у відповідність із
чинним законодавством, терміном в шість
років позбавлення волі, що є
максимальним для санкції даної статті,
оскільки він вчинив злочин до постановления
зазначеного вироку від 5.01.2000 p.;

-за ч.2 ст. 185 КК України на два роки шість місяців
позбавлення волі;

- за ч.2 ст.
190 КК України на один рік позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим, визначено ОСОБА_1.
покарання за сукупністю злочинів,
вчинених після постановления
згаданого вироку від 5.01.2000 р., два роки шість місяців позбавлення
волі.

Відповідно
до ст. 71 КК України, враховуючи повністю відбуте ним покарання за
злочин, вчинений до постановления вироку від
5.01.2000 p., призначити ОСОБА_1
остаточне покарання за сукупністю вироків два роки шість місяців
позбавлення волі.

2

Міру запобіжного
заходу залишити попередню - утримання під вартою.

Строк
відбуття покарання рахується з 16.03.2007 p.,
тобто з моменту його затримання і взяття під варту.

Стягнуто
із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 -2900 грн. збитків.

Стягнуто
із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 2205 грн. збитків.

Стягнуто
із ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у
Львівській області -188, 30 грн. за проведення експертизи (а.с. 80).

За
вироком суду ОСОБА_1 близько 22 год. 8.03.1999 p. проник в
квартиру АДРЕСА_1 через вікно, шибку
якого він з цією метою розбив, звідки
таємно викрав належні ОСОБА_3 речі,
зокрема, автомагнітофон
„Піонер" вартістю 200 грн.,
підзорну трубу - 400 грн., два
фотоапарати на суму 180 грн., ліхтарик
-160 грн., ювелірні вироби із золота і
срібла (ланцюжки, кулони, перстені) на суму 870 грн., передмети одягу і продукти, а всього вкрав майна на загальну суму 2205
грн.

Також
ОСОБА_1 близько 16 год. 1.08.2006
p., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 та
скориставшись відсутністю мешканців такої,
один з яких - ОСОБА_4. в той час приймав ванну, таємно викрав спортивні штани вартістю 400
грн., футболку - 250 грн., кросівки - 500 грн. і 200 грн. грошима, що належали ОСОБА_4., а також 300 грн., належних ОСОБА_5., і скрився.

Крім
цього, під час скоєння крадіжки
1.08.2006 р. в квартирі
по АДРЕСА_4 і, маючи умисел на
заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_4. шляхом обману і зловживанням
довірою, попросив у потерпілого, який перебував у ваннній кімнаті, мобільний телефон, щоби зателефонувати, не маючи умислу такий повертати. Відтак, ОСОБА_4. передав йому з ванної кімнати, через вентиляційний отвір у дверях, мобільний телефон „Нокія-6230 і"
вартістю 1550 грн., з яким він втік та
розпорядився таким.

В
апеляційній скарзі прокурор Залізничного району м. Львова А.Б.Панчишин просить
вирок змінити, виключивши із нього
посилання на ст. 71 КК України. Свою
вимогу мотивує тим, що при обранні
покарання суд безпідставно застосував положення
ст. 71 КК України якою визначено порядок призначення покарання за
сукупністю вироків, зокрема, дана норма закону врегульовує питання
призначення остаточного покарання у тому випадку, якщо засуджений після постановления вироку, але до повного відбуття покарання вчинив
новий злочин.

Як
вбачається з довідки УІТ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 відбув повністю покарання за вироком
Шевченківського районного суду м. Львова
від 5.01.2000 року яке, згідно
оскаржуваного вироку, за правилами
п.4 ст.
70 КК України повністю поглинуло покарання у виді 4 років позбавлення
волі, визначене ОСОБА_1 за злочин,
передбачений ч.3 ст. 185 КК
України, вчинений ним у 1999 році.

Заслухавши
доповідача, прокурора, яка підтримала апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення із
наступних підстав.

Висновок
суду про доведеність винності ОСОБА_1 у
вчиненні зазначених у вироку злочинних дій відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджується зібраними у
справі та перевіреними в судовому засіданні доказами є обгрунтованим та ніким
не оспорюється.

3

Колегія
судців вважає, що слід погодитися із
доводами прокурора в апеляційній скарзі,
оскільки вони грунтуються на вимогах закону і є підставними, а тому слід виключити із резолютативної
частини вироку посилання на ст. 71 КК
України.

Керуючись ст. - ст.
366, 377 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора Залізничного району м. Львова А.Б.Панчишина задоволити.

Вирок
Залізничного районного суду м. Львова від 13.06.2007 року відносно ОСОБА_1
змінити. Виключити із резолютативної частини вироку посилання на ст. 71 КК України. В решті даний вирок
залишити без змін.