Провадження №1-кс/127/5588/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені ч. 2 ст. 307 КК України, -
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .
Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що ОСОБА_5 з метою збуту у невстановленому слідством місці, дату та час придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. 11 травня 2015 року, біля 19:30 годин ОСОБА_5 діючи умисно, з метою наживи, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу, за грошову винагороду в сумі 160 (сто шістдесят) гривень, збув Махмуд Мохамед Шараф два паперові згортки із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Згідно висновку експерта № 585 від 14.05.2015 надані на дослідження речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) складає 3,61 г. Крім того, не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_5 , діючи повторно з метою збуту у невстановленому слідством місці, дату та час придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
03 червня 2015 року, біля 19:10 годин ОСОБА_5 діючи умисно, з метою наживи, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу, за грошову винагороду в сумі 240 (двісті сорок) гривень, збув ОСОБА_7 три паперові згортки із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Також, 3 червня 2015 року в період часу з 20 год. 00 хв. по 20 год. 47 хв. під час проведення санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: пачку з-під сигарет в середині якої знаходився паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, пакет з полімерного матеріалу в середині якого знаходились 6 (шість) паперових згортків із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, пакет з полімерного матеріалу в середині якого знаходились 4 (чотири) пакети з полімерного матеріалу із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.
При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду та помітки грошових купюр, протоколом огляду покупця, протоколом проведення оперативної закупівлі, висновком експерта № 585 від 14.05.2015, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом обшуку квартири АДРЕСА_4 .
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені трьох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , являється громадянином іншої держави, може покинути території України та переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 на протязі короткого періоду часу вчинив ряд кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, характер та періодичність вчинення кримінальних правопорушень, вказують на те, що злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів є одним із джерел його доходу. Підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вказані вище ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам.
Враховуючи викладене, слідчий просив дане клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення даного клопотання та просили застосувати менш суворий запобіжний захід ні ж тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені трьох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років, крім того ОСОБА_5 , являється громадянином іншої держави, може покинути території України та переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 на протязі короткого періоду часу вчинив ряд кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, характер та періодичність вчинення кримінальних правопорушень, вказують на те, що злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів є одним із джерел його доходу. Підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 97 440 тис. грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання строком на 57 днів, тобто до 29.07.2015 року.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі внесення ОСОБА_5 застави покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю до слідчого за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, носити електронний засіб контролю, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: