overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/2540/14-к
1-в/639/259/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1962 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. на України, -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м.. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.
Від прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, адміністрації Холодногірської ВК ( № 18) та засудженого, надійшли заяви в яких подання просили розглядати без їх участі
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 , засуджений 16.03.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років ВК. Згідно ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком цього ж суду від 23.02.2009 року. Остаточно призначити 4 роки 6 місяців ВК.
Початок строку відбування покарання: 09 жовтня 2010 року, кінець строку відбування покарання: 09 квітня 2015 року
На момент розгляду подання 03.04.2014 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 3 роки 5 місяців 24 дні, залишилось: 1 рік 6 днів.
З характеристики засудженого вбачається, що по прибуттю Холодногірську виправну колонію (№ 18) працевлаштований прибиральником, має 2 (два) заохочення, зв`язок з рідними підтримує.
Згідно довідки Червонозаводського вуличного комітету №17 м. Харкова, у разі умовно дострокового звільнення він буде мешкати за адресою : АДРЕСА_2
На підставі викладено, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1962 року народження, уродженця та жителя м. Харкова, українця, гр. на України, - задовільнити.
Засудженого ОСОБА_3 , 1962 року народження, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 1 рік 6 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/4880/15-к
Провадження №1-кс/639/684/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 24.06.2014 та 14.07.2014 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 24.06.2014 та 14.07.2014 року, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.07.2015 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-469/2011 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федюшина М.В.

секретаря - Корнєєвій І.В.

за участю прокурора - Бурмаки А.Д.

розглянув у виїзному відкритому засіданні у приміщенні Холодногірської виправної колонії (№ 18 ) м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК - 18 про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ; проживав: ІНФОРМАЦІЯ_3, армяніна, гр-на України, до арешту не працював, не одружений, раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

У Жовтневий районний суд м.. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК(№18) з поданням про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1.

Адміністрація установи клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухав думку прокурора, який вважає погодитися з поданням адміністрації Холодногірської ВК (№18), представника адміністрації, засудженого, вивчив матеріали справи, та прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений 30.05.2006 року Нагатінським райсудом, Московської області за ст. 228-1 ч.З п.гКК РФ до 15 років позбавлення волі. Постановою Московського горсуду РФ дії зі ст. 228-1 ч.З п.гКК РФ перекваліфіковано на ст.30 ч.З-228-З ч.З п.гКК РФ до 14 років позбавлення волі.

Постановою Жовтневого райсуду, м.Харкова від 02.06.2011 року вирок приведено згідно з КК України - вважати засудженим за ст.15 4.2-307 ч.З КК України до 8 років позбавлення волі.

Початок строку: 24 грудня 2004 року. Кінець строку: 24 грудня 2012 року.

На момент розгляду подання засуджений відбув більш ніж 3/4 строку покарання, тобто: 6 р. 6 міс. 14 дн. залишилось: 1 р. 5 міс. 16 дн.

З характеристики засудженого видно, що по прибуттю Холодногірську виправну колонію (№ 18) працевлаштований на виробництві установи тимчасово не використовувася , до праці ставиться сумлінно, має 11 ( одинадцять ) заохочень, режим тримання порушував, має 1 ( одне ) стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, зв"язок з рідними підтримує.

За матеріалами рідні засудженого не заперечують з приводу проживання після відбуття покарання. Згідно довідки він буде працевлаштований після звільнення.

На підставі викладено, користуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ; проживав: ІНФОРМАЦІЯ_3, армяніна, гр-на України, до арешту не працював, не одружений, раніше не судимий - ЗАДОВІЛЬНИТИ.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 1 р. 5 міс. 16 дн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області протягом 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя М.В.ФЕДЮШИН
Справа №5-524/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10серпня 2011 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Федюшина М.В.,

при секретарі - Машура Г.І.,

за участю прокурора Гандзя М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області щодо звільнення від покарання в вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_1 Віталієвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженої 16.07.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, суд,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_1.

Контроль за поведінкою засудженої в період іспитового строку здійснювався кримінально-виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова. Згідно з матеріалами особової справи засудженої, остання виконала обов'язки покладені на неї судом, порядок та умови відбування покарання не порушувала. Відповідно до вимог управління інформаційних технологій ГУ МВС України в Харківській області, засуджена ОСОБА_1, в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась. За місцем проживання засуджена характеризується позитивно.

Суд, перевірив матеріали справи, вислухавши представника кримінально - виконавчої інспекції, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення від відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_1 Віталієвну, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 16.07.2010 року покарання - звільнити.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя М.В. Федюшин
Дело № 1-299/2011
05 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Титовой Е.Е.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 271, ч. 2 ст. 364 УК Украины, -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 271, ч. 2 ст. 364 УК Украины.
В ходе судебного следствия, во исполнение требований закона о полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а также с целью установления истины по делу, судом вызывался свидетель ОСОБА_2, который будучи уведомленным о дне слушания дела путем направления судебных повесток по адресу, указанному в материалах дела, в судебное заседание так и не явился.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие данных свидетелей на данном этапе невозможно, суд полагает необходимым осуществить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст.72 ст. 135, 136 УПК Украины.
При этом суд полагает необходимым отметить следующее.
Работники милиции обязаны надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, за неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 121 Конституции Украины функция поддержания государственного обвинения в суде возлагается на прокуратуру, поэтому в соответствии с принципом состязательности обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих виновность лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, лежит на органах прокуратуры, которые обязаны обеспечить явку в судебное заседание лиц, указанных в обвинительном заключении.
Заслушав мнение прокурора, которые полагал необходимым осуществить привод свидетелей через органы внутренних дел, руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в судебное заседание Октябрьского районного суда г. Харькова на 14 часов 00 минут 20 августа 2012 года свидетеля:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
При себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Организацию исполнения привода поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г. Харькова для осуществления контроля по исполнению привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
Красноградський районний суд Харківської області
Справа №5-121/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2010 року

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Рибальченко І.Г.

при секретарі Ярошенко О.В.

за участю прокурора Гончарова В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Красноградського районного суду подання Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області про звільнення від покарання:

Засудженого :ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харків, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, засудженого Красноградським районним судом 27.07.2009 року за ч. 1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Красноградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком на тих підставах, що в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням скасоване не було, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Суд вислухавши думку прокурора, який вважає за можливо звільнити ОСОБА_1 від покарання, перевіривши подані матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, тому що в період іспитового строку засуджений повторно злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, іспитовий строк закінчився.

На основі викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Красноградського районного суду від 27.07.2009 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

Суддя:
Дело № 1-п-30/11
03 марта 2011 года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при участии секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 81 УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи гос. имущества,
Следователь СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 81 УК Украины в редакции 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 26.01.1996 года по ч. 3 ст. 81 УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи гос. имущества.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законною силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.111 УПК Украины, ч.2 ст.49 УК Украины, суд
Производство по уголовному делу № 6796124 возбужденному 26.01.1996 года по ч. 3 ст. 81 УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи гос.имущества прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.
Судья ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1569/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №1-кп/419/57/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження

03 жовтня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 10 червня 2014 року,

встановив:

На розгляд апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з апеляційною скаргою прокурора.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України, а саме: скаржник має право на апеляційне оскарження вироку суду відносно ОСОБА_3 , вирок підлягає оскарженню, а апеляційна скарга розгляду в апеляційному судді Харківської області, строки на апеляційне оскарження не пропущені.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 10 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст.401 КПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1992/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №610/4756/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02 грудня 2014 року,

встановив:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 02 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні подання адміністрації Балаклійського виправного центру УДПтС України в Харківській області (№106) про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02 грудня 2014 року.

Протягом десяти днів відповідно до положень ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02 грудня 2014 року, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 09 січня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків пл.Руднєва, 36 зал №20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/60/13 Головуючий 1 інстанції: Федченко В.М.
Справа №11-кп/614/5/13 Доповідач: Задніпровський О.О.
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

12 квітня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Задніпровський О.О., перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Борівського районного суду Харківської області від 11 литого 2013 року у відношенні ОСОБА_3,

встановив:

Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 5 квітня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Борівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2013 року у відношенні ОСОБА_3.

Протягом десяти днів відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та пам'ятки про права та обов'язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Борівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2013 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 22 квітня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків пл.Руднєва, 36 зал №14).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1/2024/1035/12 Председательствующий 1 инст. Клименко А.И.
Производство №11/790/1414/2012 Докладчик Заднепровский О.А.
Категория: ст.263 УК Украины
13 августа 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Заднепровского О.А.,
судей Гук В.В., Савенко Н.Е.,
прокурора Криворучко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляциям прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела на приговор Ленинского районного суда города Харькова от 7 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_1,
В судебное заседание апелляционного суда конвоем не доставлен осужденный ОСОБА_1, присутствие которого является обязательным.
Выслушав мнение прокурора о необходимости переноса рассмотрения дела и руководствуясь ст.360 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
Рассмотрение апелляции прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела на приговор Ленинского районного суда города Харькова от 7 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_1 перенести на 10 часов 20 августа 2013 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 667/4006/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя - УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 3 ст.187 КК України на 12.06.2015 року о 10.30 години у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона