Справа № 1-213/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007
року

Сихівський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого Лесного
С. С.

при
секретарі Макар Ю.М.

з участю:
прокурора Шевчука В.В.

захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1,

українець,
гр-н України, з середньою освітою,
військовозобов'язаний,
неодружений, студент 3 курсу
Львівського технікуму залізничного транспорту,
не працює, судимості немає, -

по ст.
186 ч. 1 КК України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_2 25
квітня 2007 року о 12 год.
в парку „Залізні води" на вул. Стуса в м. Львові, відкрито викрав з лавки майно неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_3, а саме: мобільний
телефон „Сіменс М-65" вартістю 500 грн.,
в якому знаходилась сім-картка „Діджус" вартістю 25 грн.. а всього
майна неповнолітнього потерпілого на загальну суму 525 грн.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винними
себе визнав повністю, щиро розкаявся та
суду пояснив, що 25 квітня 2007 року о
12 год. знаходився
в парку „Залізні води". Там, на
лавці, побачив потерпілого з мобільним
телефоном. Після того, як потерпілий поклав свій мобільний телефон
на лавку, вирішив викрасти його майно.
Непомітно для потерпілого він підійшов до лавки, взяв мобільний телефон, з яким став втікати. Чув, як потерпілий кричав йому навздогін, щоб повернув викрадений телефон. Однак на
прохання потерпілого не реагував, а надалі
від нього втікав. Мобільним телефоном потерпілого користувався, доки такий не вилучили працівники міліції.
Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним,
винуватість його у вчинені інкримінованого злочину повністю та
об'єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

проголошеними
та перевіреними в судовому засіданні показаннями неповнолітнього потерпілого
ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4,
аналогічними за змістом з приводу цих обставин показанням підсудного.

а.с. 21, 19 даними протоколу вилучення у підсудного
мобільного телефону, який належить
потерпілому

а.с. 9
даними протоколу пред'явлення
осіб для впізнання,
де потерпілий опізнав підсудного, як особу,
яка вчинила його пограбування.

а.с. 26-27

2

даними протоколу
ставки віч-на-віч між підсудним та потерпілим,
де кожен підтримав свої показання.

а.с. 28-30

речовими
доказами по справі - мобільним телефоном,
- оглянутими та повернутими потерпілому під розписку

а.с. 43-44, 45

Дії ОСОБА_2 вірно
кваліфіковано по ст. 186 ч.1 КК
України, так як він вчинив відкрите
викрадення чужого майна /грабіж/.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
ним злочину, вчинення підсудним злочину
середньої тяжкості, особу
підсудного, який судимості немає, виключно позитивно характеризується, навчається,
щирр розкаюється у вчиненому, та
суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи
особу підсудного, який вперше
притягається до кримінальної відповідальності,
навчається, його молодий вік.
тяжкість злочину та активне сприяння його розкриттю, щире каяття,
суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування
покарання з випробовуванням, так як
виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, без покладення на нього обов'язків, передбачених
ст. 76 КК України.

Речові
докази - мобільний телефон, повернутий
потерпілому під розписку, - слід
залишити потерпілому.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд. -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним
по ст. 186 ч.1 КК України та призначити
йому покарання один рік шість місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування
основного покарання з випробовуванням,
встановивши іспитовий строк один рік.

Речові докази
залишити ОСОБА_3.

Запобіжний захід
ОСОБА_2
залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.