Справа № 1-19 2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007
року. Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Шудря В.І.

при секретарі - Сінельник С А.

з участю прокурора - Каменева В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Семенівка в залі суду кримінальну

справу про обвинувачення неповнолітнього

ОСОБА_1, ОСОБА_1 року народження, уродженця с Вільне
Семенівського району Полтавської області, жителя смт. Семенівка .АДРЕСА_1,
українця, гр. України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого ,
раніше не судимого у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний неповнолітній ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з
проникненням у житло при слідуючих обставинах.

Так в ніч на 10.05.2006 року
близько 23 години в смт. Семенівка Полтавської області неповнолітній ОСОБА_1
прибув до господарстваОСОБА_2 звідки з жилого будинку таємно викрав
двохкасетний магнітофон "Нова", вартістю 210 грн., комп"ютерні
навушники вартістю 70 грн, папку для листів вартістю 40 грн., годинник
автомобільний марки "Хінсіа" вартістю 15 грн, чохол для мобільного
телефону вартістю 15 грн., 41 диск із
записами художніх фільмів вартістю по 25 грн кожен на суму 1025 грн, 17
дисків СД РВ без запису вартістю 5 грн. кожен на загальну суму 85 грн., 8
дисків СІДІ -Р без запису вартістю 2 грн 25 коп. на суму 18 грн. всього викрав
на загальну суму 1478 грн. З викраденим з місця злочину зник розпорядившись ним
на власний розсуд.

Крім цього повторно в ніч на 14.06.2006 року близько 23
години в с Вільне
Семенівського району Полтавської області неповнолітній ОСОБА_1 прибув до
господарства ОСОБА_3 вийнявши
віконну шибку проник в приміщення будинку звідки викрав 2 мобільні телефони із
зарядними пристроями до них, а саме мобільний телефонНокіа" 3310 вартістю
200 грн та зарядний пристрій вартістю 20 грн. та мобільний телефон'Тріум"
вартістю 120 грн. та зарядний пристрій вартістю 10 грн., а також грошові кошти
в сумі 200 грн., які належали потерпілому.

ОСОБА_1 завдав гр. ОСОБА_3 шкоду на
загальну суму 550 грн. в місця злочину зник розпорядившись викраденим на
власний розсуд.

Вину в скоєному
підсудний ОСОБА_1 визнав повністю. Пояснив обставини скоєння ним злочину
вказані вказані в мотивувальній частині вироку. В скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 299 КПК України , судом не
досліджувались докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не
оспорювались.

Враховуючи
послідовність та чіткість показів підсудного , суд вважає їх вірними, вивчивши
та дослідивши письмові матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку
, що вина підсудного в скоєнні злочину є встановленою та доказаною.

2

Органами досудового слідства дії
підсудного неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України , як крадіжка поєднана з проникненням у житло -
кваліфіковані вірно.

При призначенні підсудному
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини , що пом"якшують та обтяжують покарання.

Пом"якшуючими покарання
обставинами по справі відносно підсудного суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом по справі не
встановлено.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризуються негативно.

Згідно
медичного висновку визнаний здоровим, працездатним, примусового лікування
від алкоголізму та наркоманії не потребує.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання
передбачене ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі та враховуючи
особу підсудного, який є неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину суд вважає за можливе застосувати до підсудного ст. 75 КК України. Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3
КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення
волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від
відбуття призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк терміном на 1
(один) рік, при цьому згідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1
повідомляти органи кримінально- виконавчої служби про зміну місця проживання,
роботи або навчання та періодично з"являтися в органи
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку
про невиїзд звільнивши останнього з під варти в залі суду.

Речові докази по справі повернути власникам анулювавши
схоронні розписки.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області через районний суд на протязі п'ятнадцяти
діб з моменту його оголошення.