Справа № 1-108
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року
Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі:

головуючого
Юрченко Г.Г.

при секретарі
Яремко Л.І.

з участю прокурора Займак
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Петрове справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Олександро-Мар'ївка Петрівського району Кіровоградської області,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, такого, що не має судимості,

- за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И
В :

Що підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна
з проникненням у сховище за слідуючих обставин.

27 квітня 2008 року, у вечірній час , ОСОБА_1 прийшов на
територію молочно - товарної ферми №2 ТОВ «Петрівське плюс», яка розташована в
с. Олександро-Мар'ївка Петрівського району, де шляхом вільного доступу з
приміщення бази таємно викрав ваги ВПТ-1 Ш-13 заподіявши підприємству
матеріальну шкоду на суму 1110 гривень.

10 червня 2008 року, близько 20 години 30 хв., ОСОБА_1
знову прийшов на територію МТФ№ 2 ТОВ «Петрівське плюс», розташованої в с.
Олександро-Мар'ївка Петрівського району, де шляхом вільного доступу з
приміщення бази таємно викрав електродвигун АВМ 200 М 442, спричинивши
підприємству збитки на суму 1073 гривні.

В ході досудового слідства викрадене повернуто власнику.

Підсудний свою вину визнав повністю і суду пояснив, що
дійсно, у квітні цього року, з МТФ №2 ТОВ «Петрівське плюс» він викрав ваги, а
в червні - електродвигун, які приніс на подвір'я будинку своєї матері, а потім
викрадене вилучили працівники міліції.

Вина підсудного також підтверджується показаннями
свідків, протоколами огляду, відтворення обстановки і обставин події, висновком
товарознавчої експертизи.

Так, свідок ОСОБА_2 - пояснила, що від працівників
міліції дізналася, що її син викрав з ферми ваги та електродвигун, які були вилучені з подвір'я
будинку.

Свідок ОСОБА_3 - пояснив, що він працює охоронником МТФ №
2 ТОВ «Петрівське плюс» і однієї ночі влітку цього року, помітив, що з
приміщення ферми зник електродвигун, а біля приміщення побачив сліди коліс
велосипеда, які привели його до будинку, де проживав ОСОБА_1 Про крадіжку
повідомив керівників підприємства.

Згідно протоколів огляду місця події з подвір'я будинку
гр.. ОСОБА_2, де мешкає підсудний ОСОБА_1 вилучено викрадені ним ваги та
електродвигун (а.с.10,58).У відповідності з протоколами відтворення обстановки
і обставин події ОСОБА_1 розповів про обставини викрадення вагів та
електродвигуна (а.с.38-41, 87-89).

З висновку судово товарознавчої експертизи вбачається, що
вартість викрадених вагів становить 1110 гривень, а електродвигуна 1073 гривні
(а.с.27-32,74-79).

Суд вважає, що вина підсудного повністю доведена і його
дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне
викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище.

При визначенні покарання як пом'якшуючі вину обставини
суд враховує те, що підсудний кається в злочині, відшкодував заподіяну шкоду.

Як особа підсудний негативно характеризується за місцем
проживання.

Виходячи з наведеного суд вважає, що покарання підсудному
слід обрати у вигляді позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з
випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не
вчинить нового злочину і згідно ст. 76
КК України виконає покладені на нього обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 15 діб, через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Голова Петрівського районного суду
Г.Юрченко