Справа № 457/1732/14-к
провадження №1-кс/457/221/14
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

17 листопада 2014 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000558 та яке надійшло до суду 17.11.2014 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000558 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання прибув самостійно.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушенння передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_5 13 жовтня 2014 року приблизно о 21 год. 46 хв. перебуваючи поблизу Трускавецької міської ради, що розташована в м. Трускавці по вул. Бориславській, 1, підійшов до металевого кіоску, який згідно договору оренди від 01.01.2012 року перебуває у користуванні ОСОБА_6 та шляхом відгину метало-пластикового листа, проник в приміщення кіоску, звідки таємно викрав майно останньої на загальну суму 6746 грн.

14.10.2014 року відомості про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000558.

Обставинами, що підтверджують наявність обгрунтовної підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 являються: протокол огляду місця події від 14.10.2014 року, покази потерпілої ОСОБА_6 , покази свідка ОСОБА_7 , покази свідка ОСОБА_8 , висновок дактилоскопічної експертизи № 144 від 12.11.2014 року, покази підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні порушується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, він ніде не працює, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Слідчий Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, але пояснив, що він працює неофіційно викладачем товару в магазині "Океан" в м. Дрогобичі з 11.00 до 17.00 щоденно, крім суботи, неділі та понеділка.

Даний факт ствердила також в своїх поясненнях свідок ОСОБА_8 , яка являється дружиною підозрюваного.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 слід задовольнити з наступних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя бере до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, його особу, зокрема те, що він працює неофіційно в магазині "Океан" у м. Дрогобичі, на його утриманні перебувають дружина та малолітня дитина, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор довів необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з матеріалів клопотання та наведених старшим прокурором та слідчим ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою фактичного місця проживання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді при триманні особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

2) цілодобово не залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , крім щотижнево вівторка, середи, четверга та п`ятниці з 10.00 год. до 18.00 год.

Доручити начальнику Дрогобицького МРВ ГУМВС України у Львівській області поставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідний облік.

Працівникам Дрогобицького МРВ ГУМВС України у Львівській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в його житло за адресою: АДРЕСА_2 і вчиняти інші дії пов`язані із виконанням покладених на них обов`язків.

Встановити строк дії даної ухвали до 15.01.2015 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Копію ухвали скерувати на виконання Дрогобицького МРВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1