Справа № 556/595/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
за ч.1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
24 листопада 2014 року, близько 09 години 40 хвилин, на авдорозі Київ-Ковель, поблизу с. Полиці, Володимирецького району, Рівненської області, ОСОБА_4 рухаючись автомобілем марки «DAF Farxe 105», д.н. НОМЕР_1 , з причепом Schwarsmueiier Tra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримавшись правил дорожнього руху, не вибравши безпечної швидкості, не справився з керуванням транспортного засобу та здійснив зіткнення із службовим автомобілем ВДАІ УМВС України в Рівненській області марки «Тойота Пріус», д.н. НОМЕР_3 , котрий рухався у попутному напрямку, під керуванням інспектора роти ДПС ВДАІ м. Сарни УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 , в середині знаходився на передньому пасажирському сидінні інспектор ДПС УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді багато уламкового закритого перелому правого ліктьового паростка зі зміщенням відломків, з приводу чого перебував на стаціонарному лікуванні з 24.11.2014 р. по 10.12.2014 р. в ортопедичному відділенні Рівненської ЦМЛ, і які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
В прямому, безпосередньому, причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-тиранспортної пригоди із наступившими шкідливими наслідками, перебуває грубе порушення ОСОБА_4 наступних пунктів правил дорожнього руху України, що вимагають:
- п.33.2.2 Правил дорожнього руху, згідно якому знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть і перетинань окремих проїздних частин, а також вузьких ділянок доріг. Деякі із знаків надають перевагу в русі, інші зобов`язують дати дорогу транспортним засобам, яким надається така перевага;
- п.12.2 Правил дорожнього руху, згідно якому у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;
- п.12.3 Правил дорожнього руху, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
- п.12.6 ґ Правил дорожнього руху, згідно якому поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю:
ґ) іншим транспортним засобам: на автомагістралях не більше 130 км/год., на дорогах для автомобілів не більше 110 км/год, на інших дорогах не більше 90 км/год.
Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав і суду пояснив, що він працює водієм у приватного підприємця. 24.11.2014 року їхав автомобілем «DAF Farxe 105», завантажений, в напрямку м. Ковель. Близько 9 год. 40 хв., доїзджаючи до с. Полиці Володимирецького району, втратив пильність і здійснив наїзд на автомобіль «Тойота Пріус» служби ДАІ. Спиртних напоїв чи лікарських засобів не вживав.
Щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_6 ствердив, що він працює інспектором ДПС УДАІ УМВС України в Рівненській області. 24.11.2014 року о 7 год. 30 хв. разом з інспектором ДПС ОСОБА_5 вони заступили на службу. Виїхали на патрулювання службовим автомобілем, по автодорозі Київ-Ковель. Під`їхавши до залізничного переїзду, що розташований неподалік с. Полиці Володимирецького району, вони зупинилися на вимогу знаку «Стоп» і відразу відчули удар в задню праву сторону машини. В них вдарився автомобіль, під керуванням обвинуваченого. Під час зіткнення він травмував руку, був доставлений в лікарню м. Сарни, потім у м. Рівне.
До обвинуваченого претензій не має, останній надавав кошти на лікування.
Аналогічні покази дав суду і свідок ОСОБА_5 .
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, показів потерпілого, свідка, винність ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому злочину стверджується також: висновком судової інженерно-транспортної експертизи №25 від 20.03.2015 року, згідно якої на момент експертного дослідження робоча гальмівна система та система рульового керування автомобіля «Тойота Пріус» реєстраційний номер НОМЕР_4 знаходилися в працездатному стані.
Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи №26 від 23.03.2015 року, на момент експертного дослідження робоча гальмівна система та система рульового керування вантажного автомобіля «DAF Farxe 105» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Schwarsmueiier Tra, реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилися в працездатному стані.
Як вбачається з висновку судової інженерно-транспортної експертизи №27 від 24.03.2015 р., в момент первинного контактування передній бампер, ліва частина капота, передня ліва частина кабіни та підніжка водія вантажного автомобіля «DAF Farxe 105» реєстраційний номер НОМЕР_1 контактували з заднім бампером, правою частиною кришки багажника та заднім правим крилом наданого на дослідження легкового автомобіля «Тойота Пріус» реєстраційний номер НОМЕР_4 .
У висновку експерта №148 від 25.03.2015 р. зазначено, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Тойота Пріус» реєстраційний номер НОМЕР_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.33.2.2 Правил дорожнього руху України. А водій автомобіля «DAF Farxe 105», реєстраційний номер НОМЕР_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.2, 12.3 та 12.6. ґ Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля «DAF Farxe 105», реєстраційний номер НОМЕР_1 з моменту виникнення небезпеки для руху мав технічну можливість уникнути зіткнення із нерухомими автомобілем «Тойота Пріус», реєстраційний номер НОМЕР_4 шляхом застосування екстреного гальмування з зупинкою керованого ним автомобіля до місця зіткнення при своєчасному прийнятті мір до реагування. В діях водія автомобіля «DAF Farxe 105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з технічної точки зору, вбачається невідповідність дій вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору, дана невідповідність знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Матеріальний збиток завданий власникові автомобіля «Тойота Пріус» реєстраційний номер НОМЕР_4 , білого кольору в результаті його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24 листопада 2014 року, на момент проведення експертизи складає 424469, 41 грн. (Висновок судової автотоварознавчої експертизи №08 від 26.02.2015 р.)
Згідно висновку судово-медичної експертизи №72 від 30.01.2015 р. у потерпілого ОСОБА_6 виявлені ушкодження: багатоуламковий закритий перелом правого ліктьового паростка зі зміщенням відломків, яке виникло від дії тупого предмету, могли утворитися у вказаний в обставинах справи термін і відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.
Таким чином, проаналізувавши і оцінивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що сторона обвинувачення повністю довела винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і вірно кваліфікувала його дії. При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання , що вчинив злочин невеликої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не здобуто.
ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, на утриманні малолітня дитина, потерпілий просить суворо не карати.
Враховуючи дані обставини справи, тяжкість злочину, особу винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.. 75 КК України, без позбавлення права керувати транспортним засобом, оскільки робота водія є єдиним джерелом доходу для сім`ї ОСОБА_4 .
Речові докази по справі повернути власникам.
Керуючись ст..ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді - два роки обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортним засобом.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.
Покласти на засудженого такі обов"язки, згідно ст.76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: автомобіль марки «DAF Farxe 105», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію, причеп «Schwarsmueiier Tra», реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію повернути ОСОБА_7 ; службовий автомобіль марки «Тойота Пріус», державний номерний знак НОМЕР_3 повернути ВДАІ УМВС України в Рівненській області.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1