№ 1-622/07
06 августа 2007 года Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской обл. в составе:
председательствующего Лылы
секретаря Зурак
с участием прокурора Санталовой
гражданского истца ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Новомосковского горрайонного суда
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Новомосковска, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не
работающего, холостого, прож. АДРЕСА_1, судимого 14.07.2000 г.,
Новомосковским горсудом по ст. 140 ч.3,
лишения свободы, 26.05.2004 г.
Новомосковским горрайсудом по ст. 185 ч.2
УК Украины к 2 годам
лишения свободы на основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с
испытанием сроком на 3 года
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 УК Украины,
10.11.2006г., около 14-20 часов ОСОБА_2. не имея права
управления автомобилем, управляя автомобилем «Пежо-605» государственный номер
НОМЕР_1принадлежащим ОСОБА_3., двигался
за не установленным следствием автомобилем КАМАЗ, который ограничивал водителю
ОСОБА_2. обзорность по ул. 195-й Стрелковой дивизии г.Новомосковска
Днепропетровской области в сторону с. Орловщина в районе автовокзала, где грубо
нарушая правила дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения и
совершил наезд на переходившую в неустановленном месте проезжую часть справа
налево по ходу движения автомобиля ОСОБА_4 результате дорожно - транспортного происшествия ОСОБА_4.
были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов левой бедренной
кости и костей правой голени, относящиеся к средней степени тяжести по признаку
длительного расстройства здоровья на срок, превышающий 21 день. Причиной ДТП послужило грубое
нарушение ОСОБА_2. требования правил дорожного движения, а именно п.2.3 п.п.б
согласно которого «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель
обязан: внимательно следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать
на её изменения и не отвлекаться от управления автомобилем в дороге», п. 10.1 согласно которого «Перед началом
движения перестроением или любым изменением направления движения водитель
должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или
опасности другим участникам движения», п. 12.1 согласно которого «При выборе в
установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать
дорожную обстановку, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его
движение и безопасно управлять им», п. 12.3 требует «В случае возникновения опасности для движения
или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен
немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки
транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда
препятствия, что с технической точки зрения находилось в причинной связи с
наступлением события ДТП. Кроме того, ОСОБА_1. зная, что совершил наезд на
ОСОБА_4. в результате которого она получила средней тяжести телесные
повреждения степени и самостоятельно не смогла передвигаться, имея возможность
оказать ей помощь, умышленно заведомо оставил её без помощи в опасном для жизни
состоянии и не остановившись скрылся с места происшествия.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. по предъявленному обвинению виновным себя признал, от дачи
подробных показаний отказался, пояснив, что все изложенное в обвинительном
заключении соответствует фактическим обстоятельствам дела, в содеянном
Вина подсудимого подтверждается исследованными по делу
в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_4. о том, что 10.11.2006
года около 14-20 часов она на центральном автовокзале
г. Новомосковска ожидая автобус, решила сходить в магазин «Все по 3 гривны», который расположен на
противоположной стороне от автовокзала по ул. 195 Стрелковой дивизии. Примерно напротив
входа в автовокзал она решила переходить дорогу. Подойдя к проезжей части, она
посмотрела влево, на дороге никаких приближающихся транспортных средств не было
и она начала переходить дорогу. Дойдя до средины проезжей части, она
остановилась и посмотрела вправо, в сторону моста. Транспортных средств также
не было, и она хотела уже переходить дальше, как вдруг произошел удар в левую
ногу. Она упала на дорогу и только услышала, как люди кричали, что автомобиль
«иномарка» уезжает не остановившись. Она не видела ни автомобиля, ни его номер.
Потом её отвезли в больницу, она лечилась. Действиями ОСОБА_2 её причинён
моральный вред, который выразился перенесённых душевных страданиях, физической
боли, обиде за унижения и полученные не по её вине травмы, просит взыскать с
в счет возмещения причинённого морального ущерба, (л.д. 35, 36, 77, 116)
представителя гражданского истца ОСОБА_1., которая просит взыскать с ОСОБА_2.
за лечение потерпевшей ОСОБА_4. в период с 10.11.2006 г. по 12.12.2006 г. в сумме 2353,23грн.
следователя Каземир М.Ю. о том, что 10.11.2006 г. совершено ДТП на ул. 195-й стрелковой
дивизии, в результате ОСОБА_4. получила телесные повреждения.(л.д.2)
места ДТП со схемой от 10.11.2006г.
освидетельствованием №263 от
и проверки технического состояния транспорта автомобиля Пежо 605 г.н. НОМЕР_1, которым управлял
ОСОБА_1. 10.11.2006 г.
о регистрации транспортного средства, владельцем которого является ОСОБА_5.
обстановки и обстоятельств события от 10.01.2007 г. (л.д.39-40)
заключением эксперта №107/2 от 13.01.2007 г. в выводах которого, указано, что
телесные повреждения у потерпевшей ОСОБА_4. относятся к средней степени
тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья (л.д.52-53)
следователя Ведмидь И.А. от 15.02.2007г. о том, что ОСОБА_1. после совершения
ДТП 10.11.2006г. имея возможность оказать ей помощь, заведомо оставил её без
помощи в опасном для жизни состоянии и скрылся с места происшествия, (л.д.60)
обстановки и обстоятельств события от 19.02.2007г. со схемой ( л.д.62-64)
ОСОБА_3. от 19.03.07г. о получении от работников милиции автомобиля Пежо 605 (л.д. 69)
эксперта №70/27-138 от
выводах которого указано, что ОСОБА_1. нарушил правила дорожного движения
заявлением прокурора г.Новомосковска о взыскании с ОСОБА_2. затрат на лечение
потерпевшей в сумме 2353 грн.
23 коп. (л.д. 110,111)
Суд, исследовав все доказательства в
совокупности, считает вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной
полностью и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 135 УК Украины как заведомое оставление
без помощи лица, находившегося в опасном для жизни состоянии и лишении
возможности принять меры к самосохранению в следствие полученных травм, когда
лицо оставшееся без помощи имело возможность оказать ему помощь, а также в
случае когда он сам оставил потерпевшего в опасное для жизни состояние, а также
по ч. 1 ст. 286 УК Украины как нарушение правил безопасности
дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным
средством, повлекшее причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему.
Суд, обсудил гражданский иск
потерпевшей ОСОБА_4. о взыскании с подсудимого в счёт возмещения морального
суд считает подлежащим, на основании ст. 1167 ГК Украины, полному удовлетворению. Также обсужден иск
прокурора г.Новомосковска в интересах государства в лице Новомосковской
центральной районной больницы о взыскании с подсудимого 2353 грн. 23 коп., за лечение потерпевшей
ОСОБА_4., который подлежит удовлетворению.
При назначении вида и размера
наказания суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства раскаяние в
совершённом преступлении. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При таки обстоятельствах
суд считает возможным назначить наказание подсудимому с испытанием, с
применением ст. 75 УК
Украины. Также ОСОБА_1. не может быть лишён права управления всеми видами
транспортных средств, так как такого права у него нет и не было.
Вещественные доказательства по делу
автомобиль «Пежо-605» необходимо оставить по принадлежности ОСОБА_3.
На основании изложенного, учитывая
степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и все
обстоятельства по делу, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
признать виновным ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 135 УК Украины и по ч.1 ст.286 УК Украины
назначить наказание по ч. 1 ст.
135 УК Украины - два года лишения свободы, по ч. 1 ст. 286 УК Украины - три года ограничения свободы без
лишения права управления всеми видами транспортных средств.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определить два года
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины окончательно назначить
путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору
Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 26.05.2004
окончательное наказание два года три месяца лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2. от
отбытия наказаний с испытанием сроком
Возложить на ОСОБА_2. в соответствии
Украины обязанности являться на регистрацию в органы исполнения наказаний в
установленный ими срок и не менять место жительства без их уведомления.
Иск прокурора г.Новомосковска в
интересах государства в лице Новомосковского районного совета депутатов - удовлетворить взыскать с ОСОБА_2. в
пользу коммунального учреждения Новомосковской центральной районной больницы - 2353 грн. 23 коп.
Иск потерпевшей ОСОБА_4.
Вещественные доказательства по делу
автомобиль «Пежо-605» необходимо оставить по принадлежности ОСОБА_3.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2.
до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд