№ провадження 1-кс/588/93/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2015 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області
у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
слідчої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_5 матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 10.11.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.05.2004 року за ст.185 ч.3 ККУ до позбавлення волі;
- 20.02.2007 року за ст.185 ч.2, 263 ч.2 ККУ до 2 років обмеження волі;
- 27.07.2007 року за ст.185 ч.2 ККУ до 2 років обмеження волі;
- 26.11.2008 року за ст.ст.307 ч.2, 317 ч.2, 315 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2 , 71 ч1, 70 ч.1, 72 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
- 17.03.2009 року за ст.186 ч.2, 70 ч.2 ККУ до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 05.06.2009 року за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4, 72 ККУ до 5 років 7 місяців позбавлення волі;
- 13.10.2010 року за ст.185 ч.3 70 ч.4, ККУ до 6 років позбавлення волі;
- 14.04.2011 року за ст. 185 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, судимості не зняті і не погашені,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В СТ А Н О В И В:
Слідча СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області капітан міліції ОСОБА_5 звернулася до суду із вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що в її провадженні перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000625 від 10.11.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку листопада 2014 року, в денний період часу, (точної дати та часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, зайшов через огорожу до нежилого домоволодіння АДРЕСА_2 , де знаючи, що власники тимчасово не проживають у ньому, зірвав за допомогою сокири, яку знайшов попередньо під огорожею, скобу з навісним замком на дверях і проник до приміщення літньої кухні, де умисно, з корисливих мотивів, направлених на викрадення чужого майна, таємно викрав бувший у використанні велосипед марки «Десна», чим спричинив співвласникам ОСОБА_6 , 1962 р.н та ОСОБА_7 , 1951 р.н. матеріальну шкоду на суму 180 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №179 від 23.04.2015 року. Після цього ОСОБА_4 топор залишив на городі даного домоволодіння, а сам з викраденим велосипедом вийшов з вказаного домоволодіння. В подальшому викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Не зупинившись на вчиненому, приблизно через два дні після попередньої крадіжки, (точної дати та часу досудовим слідством не встановлено) в після обідній час, діючи повторно, ОСОБА_4 знову проник через огорожу до нежилого домоволодіння АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, зірвав за допомогою топору, який знайшов попередньо під огорожею, скобу з навісним замком на дверях і проник до приміщення сараю, де умисно, з корисливих мотивів, направлених на викрадення чужого майна, таємно викрав з підвалу алюмінієву тачку садову вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №179 від 23.04.2015 року 530 грн. 75 коп. Після цього, ОСОБА_4 , шляхом виставлення скла вікна, проник до приміщення кухні будинку на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрав чавунну плиту на два отвори з двома комплектами юшок загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №179 від 23.04.2015 року 90 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Всього ОСОБА_4 спричинив майнових збитків потерпілим ОСОБА_6 , 1962 р.н та ОСОБА_7 , 1951 р.н. на загальну суму 790 грн. 75 коп.
23.04.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, який ніде не працює, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у нього не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства, а також іншим чином може перешкодити об`єктивному розслідуванню по справі, продовжити злочинну діяльність, для забезпечення проведення слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_4 та виконання процесуальних рішень по справі, враховуючи обставини справи та особу підозрюваного, слідча просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000625 від 10.11.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, згідно витягу з якого в період з 30.10.2014 року по 06.11.2014 року невідома особа, таємно викрала металеву тачку з нежилого господарства АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 .
23.04.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, за що має не зняті та не погашені в установлений законом порядок судимості, постійного місця роботи та навчання не має, утриманців не має. Також ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, може продовжити свою злочинну діяльність, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду.
Враховуючи обставини справи та особу підозрюваного, який не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи та навчання, його майновий стан, наявність не погашених в установленому порядку попередніх судимостей, схильність до вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Тому, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиненню іншого або інших кримінальних правопорушень, та для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, необхідно обрати підозрюваному запобіжний захід, запропонований слідчою.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд визначає розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених п.1,2,3,8 ч.5 ст.194 КПК України.
З урахуванням вимог ч.5 ст.182 КПК України, необхідно визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, п.3 ч.1 ст. 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до шістдесяти днів, а саме до 21 червня 2015 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з 14 години 24 квітня 2015 року.
Визначити заставу відносно ОСОБА_4 у розмірі 24360 (двадцяти чотирьох тисяч триста шістдесяти) грн.
Зазначити ОСОБА_4 такі обов`язки в разі внесення застави:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого прокурора чи суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи.
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі порушення вказаних обов`язків при внесенні застави, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.
Реквізити для сплати застави як запобіжного заходу:
Одрежувач: ТУ ДСА в Сумській області
Код: 26270240
Назва банку: ГУ ДКСУ у Сумській області
МФО: 837013
Розрахунковий рахунок: 0459
Призначення платежу: № ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові підозрюваного.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя