АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-365/07 Головуючий
236-5 БОНДАРЕНКО
КПК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"З" квітня 2007 р. Колегія суддів судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ДЕМИДЕНКА А.І.

суддів ТАПАЛА Г.К.,
ШВИДКОГО Д.М.

за
участю прокурора ЧУБИНА О.М.

скаржника ОСОБА_2.

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією скаржника ОСОБА_2. на постанову судді Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 22 березня 2007 року, якою скарга ОСОБА_2про
скасування постанови прокурора Соснівського району м. Черкаси про закриття
кримінальної справи, порушеної відносно ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 125 КК України
залишена без розгляду, -

встановила:

2 березня 2007 року ОСОБА_2. звернулась до суду з скаргою, в якій просила
скасувати постанову прокурора'Соснівського району м. Черкаси Пасічної Ю.П. про
закриття кримінальної справи, порушеної відносно ОСОБА_1. за ст. 125 ч. 2 КК
України. Вона посилалась на те, що 17.10.2001 року при виконанні нею обов'язків
представника подружжя ОСОБА_3на їх подвір'ї сусід ОСОБА_1. ударив її в
груди кулаком, заподіявши легкі тілесні ушкодження. 17.12.2003 року Черкаський
районний суд порушив кримінальну справу відносно ОСОБА_1. за ст. 125 ч. 2 КК
України та направив її для проведення досудового слідства в органи прокуратури.

У 2004 році ця справа № приєднана до кримінальної справи №
, порушеної відносно ОСОБА_1. за ст. 398 ч. 2 КК України по тим же
подіям 17.10.2001 року.

Далі в скарзі ОСОБА_2. стверджувала, що кримінальна справа неодноразово
закривалась, який стан її розслідування на даний час їй невідомо, на вимогу
надати постанову про закриття справи прокурор відповідає відмовою.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_2. просила скасувати цю
постанову, не додаючи такої постанови до скарги і не вказуючи, коли(число,
місяць, рік) вона була винесена

Постановок)
судці Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.03.2007 року скарга
ОСОБА_2 залишена без розгляду з підстав, що така постанова прокурором не
виносилась.

ОСОБА_2. подала апеляцію, просила скасувати постанову, справу направити на
новий судовий розгляд. Вона описує події 17.10.2001 року, по яких порушувались
справи по ст. ст. 125 ч. 2, 398 ч. 2 КК України, вказує, що справи були
об'єднані, разом розслідувались, неодноразово закривались, постанови про
закриття скасовувались, прокурор справу укриває. Апелянт також зазначає, що
якщо рішення про закриття справи не приймалось, то провадження по скарзі
закривається, т. я. відсутній предмет спору, а не скарга залишається без
розгляду, як це вирішив суд.

ОСОБА_2. також звертає увагу, що всупереч вимогам закону суддя в постанові
написав, що постанова оскарженню не підлягає.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2., яка підтримала апеляцію,
думку прокурора про залишення постанови без змін, перевіривши справу, колегія
суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення з наступних
підстав.

Із матеріалів кримінальної справи № (два томи)
видно, що 15.07.2002 року помічник прокурора Соснівського району м. Черкаси за
заявою ОСОБА_2. про події 17.10.2001 року порушив кримінальну справу по ст. 398
ч. 2 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2.

17.12.2003 року суддя Черкаського районного суду за скаргою ОСОБА_2. про
події 17.10.2001 року порушив кримінальну справу щодо ОСОБА_1. за ознаками
злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і направив її для організації
досудового слідства прокурору Черкаського району.

В наступному ця справа була об'єднана з справою №
, по якій неодноразово приймались рішення про її закриття, які потім
скасовувались.

Останньою постановою заступника прокурора Черкаської
області від 18.01.2007 року постанова прокурора Соснівського району м. Черкаси
Пасічної Ю.П. від 24.11.2006 року про закриття кримінальної справи №
, порушеній по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2., як
представнику особи, за ознаками злочину, передбаченого ст. 398 ч. 2 КК України
скасована, справа направлена прокурору Соснівського району для організації
досудового слідства.

Помічник прокурора Соснівського району м. Черкаси
Овчаренке С.М., який прийняв
справу до свого провадження, постановою від 7.02.2007 року склад злочину із ст.
125 ч. 2 КК України перекваліфікував на ст. 398 ч. 2 КК України.

Інших наступних процесуальних рішень органу досудового
слідства або прокурора в кримінальній справі № немає.

Колегія суддів також встановила, що постановою судді
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2007 року задоволена
скарга ОСОБА_1., постанова помічника прокурора Соснівського району м. Черкаси
від 15.07.2002 року про порушення кримінальної справи за ст. 398 ч. 2 КК
України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2. скасована та відмовлено
в порушенні кримінальної справи за відсутністю в його діях складу злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України. Вказана постанова судді набрала законної
сили.

Таким чином, встановлено, що прокурор Соснівського району м. Черкаси
Пасічна Ю.П. чи інший прокурор рішення про закриття кримінальної справи,
порушеної щодо ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК, і
яке б мало законну силу, не прийняли.

При таких обставинах, коли відсутній предмет оскарження,
провадження по справі, яку розглядав суд, підлягало закриттю. Постанова судді
від 22.03.2007 року підлягає зміні. З неї також необхідно виключити
ствердження, що постанова не підлягає оскарженню, оскільки це суперечить ст.
236-6 КПК.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 362,366 КПК України, колегія судців, - -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2. задовільнити частково. Постанову судді Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 22 березня 2007 року змінити.

Провадження по скарзі ОСОБА_2. на постанову прокурора Соснівського району
м. Черкаси про закриття кримінальної справи, порушеної відносно ОСОБА_1. за ч.
2 ст. 125 КК України, закрити в зв'язку з відсутністю предмета оскарження.

Виключити з резолютивної частини постанови речення
«постанова остаточна і оскарженню не підтягає».

В решті постанову залишити без змін.