Справа № 750/4104/14
Провадження № 1-кс/750/716/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах заявника ОСОБА_4 зі скаргою на постанову заступника начальника слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 29.06.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856 від 06.03.2013 р.
В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що та є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування з приводу пошкодження автомобіля «Dewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 , кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, що передбачає таке закриття за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, однак викладення обставин такого постанова не містить взагалі.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 таку підтримав, та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.
Слідчий в судове не з`явився, оскільки згідно листа начальника слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 з 06.05.2014 р. знаходиться у щорічній відпустці за 2014 р. поза межами Чернігівської області, більш того цей лист не містить жодного волевиявлення будь-яких сторін кримінального правопорушення з боку обвинувачення щодо розгляду провадження.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, суд доходить висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки посилання слідчого у своїй постанові на те, що заява про пошкодження автомобіля подана не власником такого, тобто не потерпілим, нічим не підтверджується та є лише припущенням слідчого. Так адвокат стверджує, що при здійсненні розслідування по даному кримінальному провадженню не враховано тієї обставини, що даним автомобілем на законній правовій підставі володів ОСОБА_4 у зв`язку з чим, внаслідок пошкодження даного автомобіля шкода була спричинена саме йому, оскільки він поніс матеріальні затрати на ремонт автомобіля. Більш того під час здійснення досудового розслідування ОСОБА_4 був допитаний в якості потерпілого. Крім того слідчим взагалі не опитувались особи, які пошкодили вказаний автомобіль. Прийняте рішення про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, є необґрунтованим з правової точки зору, за відсутністю в тексті самої постанови викладення обставин такого.
Суд вважає таку точку зору адвоката слушною та обґрунтованою на законі, в зв`язку з чим постанову заступника начальника слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 29.06.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856 від 06.03.2013 р. належить скасувати.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 29.06.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856 від 06.03.2013 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1