Справа
№1-203/07 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2007
року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в
складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф. при секретарі
Венгловській О.С. прокурора Турич Л.Г розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою, не одруженого,
не працюючого, раніше судимого:

1)
15.03.1996 року Локачинським
районним судом за ст.ст.140 ч.3, 46-1 КК України (в
редакції 1960року) до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки;

2)
29.09.1996 року
Володимир-Волинським міським судом за ст.ст.140 ч.2, 43 КК
України (в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців
позбавлення волі;

3)
30.05.2002 року
Володимир-Волинським міським судом за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70
КК України до 4 років позбавлення волі. Постановою Сарнинського районного суду
Рівненської області від 21.07.2005 року звільненого умовно-достроково
на 8 місяців 2 дні;

4)
14.04.2006 року
Володимир-Волинським міським судом за ст.ст.296 ч.1, 71, 75 КК України до 1 року 2 місяців 2 днів позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік. Вироком колегії суддів судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Волинської області
від 16.06.2006 року вирок Володимир-Волинського міського суду від
14.04.2006 року змінений. Визначена міра
покарання 9 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
року біля 16 години підсудний ОСОБА_1 перебуваючи на подвір»ї будинку №5
по вул.Горка в м.Володимир-Волинський грубо порушуючи громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю та

2

винятковим цинізмом, що виразилось в зневазі і ігноруванні
існуючих в суспільстві елементарних правил і норм поведінки, моральності,
добропристойності, нормального спілкування і відпочинку людей, з надуманого
нікчемного приводу почав ображати нецензурною лайкою потерпілу ОСОБА_2. На її
неодноразові прохання припинити хуліганські дії не реагував. Показуючи свою
зневагу до громадського порядку та присутніх, з метою самоутвердитися за
рахунок приниження інших осіб та з метою протиставити себе суспільству,
проявляючи грубу силу, і п»яну хваткість, діючи з особливою зухвалістю ОСОБА_1
застосував до ОСОБА_2. фізичне насильство. Він вихватив з її рук дерев»яну тростинку за допомогою якої вона
пересувалася, внаслідок чого остання опинилася в безпорадному стані, після чого
почав наносити удари кулаками рук по її обличчю, а також в інші області
тіла від яких ОСОБА_2. впала на сходи перед будинком.

ОСОБА_1 тривалий час і і вперто
продовжуючи свої злочинні діяння, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_2. і
діючи з винятковим цінізом потерпілій
наносив неодноразові удари кулаками рук та ногами по різних частинах
тіла, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці
зовнішнього кінця лівої брови, гематоми на брові навколо рани та верхній
повіці, синця в ділянці проекції горизонтальної гілки нижньої щелепи зліва.

Коли сусідка ОСОБА_3 намагалася
припинити хуліганські дії ОСОБА_1 щоб не дати йому вчиняти насильницькі дії
щодо ОСОБА_2., то підсудний продовжуючи хуліганські дії і діючи з особливою зухвалістю вчинив активну протидію
ОСОБА_2, позбавивши її можливості виконати обов»язок з охорони
громадського порядку коли вона намагалася по телефону викликати працівників
міліції та не даючи можливості вчиняти ОСОБА_1 насильницькі дії відносно
ОСОБА_3 продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 тілесні ушкодження в область плеча, обличчя та інших частин тіла.

Злочин ОСОБА_1
вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Підсудний
ОСОБА_1 будучи допитаним в судовому засіданні з приводу
пред»явленого йому обвинувачення вину визнав повністю, суду показав, що 09.08.2007
року біля 16 години перебуваючи на подвір»ї біля будинку №5 по вулиці Горка в м.Володимир-Волинську
вчинив злісне хуліганство відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Він ображав їх
нецензурною лайкою, а також наносив побої в присутності сторонніх людей. Був порушений громадський порядок.

Він вчинив
опір ОСОБА_2 яка намагалася припинити його хуліганські дії.

Злочин вчинив перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння.

У вчиненому розкаюється, просить
суворо не карати.

Вина
підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.3 КК
України крім його показань, доведена наступними доказами.

Показаннями
потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 допитаних в судовому засіданні, з яких
вбачається, що 09.08.2007 року біля 16 години підсудний ОСОБА_1 вчинив щодо них
злісне хуліганство. Він наніс їм побої. Виражався на їх адресу нецензурною
лайкою. З його сторони був грубо порушений громадський порядок.

3

ОСОБА_1
вчиняючи хуліганство знущався над ОСОБА_3 яка являється особою похилого
віку.

Він вчинив
опір ОСОБА_3 яка намагалася виконати громадський обов»язок по
припиненню хуліганських дій підсудного. При цьому він вчинив щодо неї
насильство із завданням потерпілій побоїв.

Показаннями свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 допитаних в судовому засіданні, з
яких вбачається, що 09.08.2007 року біля 16 години підсудний ОСОБА_1 на
подвір»ї будингку №5 по вул.Горка в м.Володимир-Волинську вчинив
злісне хуліганство відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Він на їх адресу виражався
нецензурною лайкою, грубо порушуючи громадський порядок. Наносив їм побої. Вчинив
опір потерпілій ОСОБА_2 коли та намагалася припинити хуліганські дії ОСОБА_1
Протоколами заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Володимир-Волинського MB УМВС
України у Волинській області про те, що 09.08.2007 року ОСОБА_1 вчинив відносно
них хуліганство, спричинивши тілесні ушкодження (а.с.6,7).

Висноками
судово-медичних експертиз №887 від 27.08.2007 року та №894 від
22.08.2007 року, згідно яких потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підсудним ОСОБА_1
були спричинені умисні легкі тілесні ушкодження (а.с.27-28, 32-33).

Вироком від
16.06.2006 року стверджується що ОСОБА_1 засуджувався за вчинення
хуліганства (а.с.57-58).

Оцінивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 органами досудового
слідства за ст.296 ч.3 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він своїми
умисними протиправними діями вчинив хуліганство, тобто грубо порушив
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалися особливою зухвалістю та винятковим цінізмом, вчинені особою раніше судимою за хуліганство, пов»язана з
опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

При призначенні міри покарання
підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом»якшують
та обтяжують покарання.

До пом»якшуючих
відповідальність обставин покарання ОСОБА_1 суд відносить
його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. По місцю проживання
характеризується посередньо.

До обтяжуючих його відповідальність
обставин покарання, суд відносить вчинення
злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1 вчинив
злочин щодо потерпілої ОСОБА_2. яка перебувала у безпорадному стані і являється особою
похилого віку. Вчинив опір потерпілій ОСОБА_3 яка присікала його хуліганські
дії позбавивши її виконати громадський
обов»язок з охорони громадського порядку. ОСОБА_1 являється особою яка
раніше засуджувалася судом до позбавлення волі за хуліганство.

З врахуванням
наведених обставин, в сукупності з даними про особу підсудного
ОСОБА_1 суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Призначене
покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів.

Речових
доказів по справі не має.

4

Цивільний позов по справі не
заявлений. Керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.296 ч.3 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки 3 (три) місяці
позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на
взяття під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_1
рахувати з 05.10.2007 року.

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення, засудженим який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.