У Х В А Л А
Справа № 569/8775/15-к
23 червня 2015 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 , ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обарів Рівненського р-ну Рівненської обл., громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді Обарівського сільського голови Рівненського району Рівненської області, одруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Досудовим слідством здобуто достатні, вагомі докази для підозри ОСОБА_4 в одержанні ним, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, поєднаному з вимаганням, за вчинення дій з використанням наданої влади та службового становища.
ОСОБА_4 , працюючи, на посаді Обарівського сільського голови, яка згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» відноситься до 4 категорії посад органів місцевого самоврядування, маючи 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування, будучи службовою особою, що здійснює організаційно-розпорядчі функції та функції представника влади і як керівник органу місцевого самоврядування займає відповідальне становище, до повноважень якого згідно вимог п.п. 2, 3, 8, 12 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» входить відповідно: організація роботи Обарівської сільської ради та її виконавчого комітету; підписання рішень сільської ради та її виконавчого комітету; скликання сесій сільської ради, внесення пропозицій, формування порядку денного сесій ради та головування на пленарних засіданнях сільської ради; забезпечення виконання рішень Обарівської сільської ради та її виконавчого комітету, 17.03.2015 в с. Обарів Рівненського району Рівненської області, діючи за попередньою змовою з приватним підприємцем ОСОБА_6 , одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 504 000 гривень, що більш ніж у п`ятсот і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є неправомірною вигодою у особливо великому розмірі, за виконання в його інтересах дій з використанням наданої йому влади, при наступних обставинах.
ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з приватним підприємцем ОСОБА_6 , та з метою протиправного особистого збагачення, 17.03.2015 приблизно о 17 годині в номері № 22 приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області, після видачі ОСОБА_7 примірника належним чином зареєстрованого рішення Обарівської сільської ради № 761 від 17.03.2015 про надання ОСОБА_7 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, одержав від нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 504 000 грн., яка є неправомірною вигодою у особливо великому розмірі за виконання в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданої йому влади, а саме за включення питання про розгляд заяви ОСОБА_7 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки до порядку денного сесії Обарівської сільської ради шостого скликання, сприяння у винесенні Обарівською сільською радою рішення № 761 від 17.03.2015 про надання ОСОБА_7 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,24 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у власність за рахунок земель запасу ( з них 0,07 га - землі житлової та громадської забудови та 0,17 га - землі сільськогосподарського призначення (пасовища)) в с. Обарів, а також підписання вказаного рішення сільської ради в якості сільського голови, видачу рішення на руки ОСОБА_7 та забезпечення його виконання.
Слідчий у своєму клопотанні вказує про причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення. Обґрунтована підозра підтверджується сукупністю фактичних даних, що містяться, зокрема, в протоколах виготовлення, вручення і використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів, протоколах про результати контролю за вчиненням злочину, протоколі огляду місця події від 17.03.2015, показаннями свідка ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.
17.03.2015 о 17 год. 44 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку, передбаченому п.п. 1,2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
ОСОБА_4 18.03.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років, з позбавленням права обіймати певні посади строком до 3 років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
Згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 20 березня 2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено розмір застави у межах 450 мінімальних заробітних плат в сумі 548 100 гривень.
Згідно повідомлення Рівненського слідчого ізолятора від 23.03.2015 ОСОБА_4 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі 548 100 гривень.
Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 28.05.2015 на ОСОБА_4 покладено обов`язки строком до 23.06.2015.
В ході досудового розслідування, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні вказаного запобіжного заходу на даний час не відпали.
Вплив ОСОБА_4 на депутатів Обарівської сільської ради може мати негативні наслідки у вигляді зміни їхніх показань та послідовності таких показань під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також дослідження доказів у судовому засіданні.
Крім того, не відпали ризики того, що ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Разом з тим, після обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 встановлено інші обставини, які можуть вказувати на можливість останнім перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме особисто, або завдяки своїм знайомствам, сприяти знищенню або спотворенню документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме документів в Рівненській районній дільниці ПАТ «Рівнеобленерго» за заявою ОСОБА_8 від 30.12.2014 про перенесення лінії електропередач в с.Обарів Рівненського району.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримап, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку,встановленому Кабінетом Міністрів України,з метою забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим покладених на нього обов`язків,під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Так, обираючи запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя пересвідчився у наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, що документально підтверджується витягом з реєстру досудових розслідувань, змістом протоколів допиту свідків.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.6 ст.194 КПК України, обов"язки передбачені частиною п"ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Продовжити обов"язки ОСОБА_4 необхідно, оскільки встановлено обставини, які можуть вказувати на можливість останнім перешкоджати кримінальному провадженню ,наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 8 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний незаконно впливатиме на учасників процесу, зокрема, свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Як убачається з постанови прокурора про продовження строку досудового розслідування, слідство у даному кримінальному провадженні продовжено до 23 липня 2015 року.
За наведених підстав обов"язки, які встановленні ухвалою апеляційного суду Рівненської області необхідно продовжити підозрюваному в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182,184,395 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Продовжити обов"язки підозрюваному ОСОБА_4 , які покладені відповідно до ухвали апеляційного суду Рівненської області від 28 травня 2015 року - до 23 липня 2015 року, тобто в межах строку досудового розслідування
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1