Справа № 1-11/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

за участю прокурора
Турецького П.С.

розглянувши
у відкритому виїздному судовому
засіданні за адресою: вул. Крушельницької, 3 м.
Копичинці Гусятинського району Тернопільської області кримінальну справу по
обвинуваченнюОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 жителя
АДРЕСА_2, українця, громадянина України,
з освітою середньою спеціальною, не працюючого, одруженого, має на утриманні непрацездатну дружину, раніше не
судимого, за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку серпня 2007 року, на смітнику в м. Копичинці
Гусятинського району ОСОБА_1 назбирав коробки маку, чим незаконно придбав
наркотичний засіб з метою збуту.

12.08.2007 року в ході огляду
домогосподарстваОСОБА_1. (за його письмовою змовою), що знаходиться в АДРЕСА_1,
в кімнаті будинку працівниками міліції Гусятинського РВ УМВС України було
виявлено та вилучено частково подрібнену речовину рослинного походження
коричневого кольору (биті коробки рослин
з залишками стебел), які незаконно, з метою збуту, зберігав ОСОБА_1

На протязі травня-червня 2007
року ОСОБА_1 надавав, з корисливих мотивів, приміщення житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 для вживання
та виготовлення наркотичних засобів.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав
повністю та показав, що 22.08.2007 року в післяобідній час в його
домогосподарство, яке знаходиться поАДРЕСА_1, прийшли працівники міліції, яким
він дав письмовий дозвіл на огляд свого будинку та домогосподарства. Під час
огляду в будинку працівники міліції виявили металеву миску із залишками накипу
коричневого кольору, металеву м'ясорубку, в якій були залишки речовини
рослинного походження, металевий обруч, капроновий чулок, поліетиленовий пакет,
частково наповнений подрібненими головками маку та марлевий відрізок,
просочений речовиною коричневого кольору. Ці речі були виявлені в кухні на
столі. Макову соломку, яка була у нього вдома, ОСОБА_1 знайшов на смітнику в
кінці липня чи на початку серпня 2007 року, приніс їх додому, де зберігав
її.ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в травні-червні виготовляли в його будинку наркотичний
засіб. Крім того за те, щоОСОБА_2користувався його приміщенням (кухнею), де
виготовляв наркотичні засоби він сплачував ОСОБА_1. 10 грн.

ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому та просить суд суворо його не карати.

Вислухавши підсудного ОСОБА_1, який визнав недоцільним
дослідження показів свідків стосовно обставин справи, які він не оспорює,
з'ясувавши, що підсудній правильно розуміє зміст цих обставин, не маючи
сумнівів у добровільності та істинності
його позиції суд вважає доцільним обмежитись дослідженням показів підсудного та
матеріалів справи, зокрема, протоколу добровільної видачі та огляду від
27.03.2007 року (а.с. 18), висновку експерта (а.с.57-89),
довідки-характеристики (а.с.130), заключення Копичинецької ЛКК ( а.с. 154),
довідки до акту огляду МСЕК (а.с. 157).

Крім повного визнання вини в
скоєному злочині самим підсудним, його винність доведена в судовому засіданні
зібраними по справі доказами.

Так, як вбачається із змісту
протоколу огляду та вилучення від 22.08.2007 року, з будинкуОСОБА_1., який
знаходиться у АДРЕСА_1було вилучено: емальовану миску із залишками накипу
коричневого кольору, металеву м'ясорубку, в якій були залишки речовини
рослинного походження, металевий обруч, капроновий чулок із запахом розчинника,
поліетиленовий пакет, частково наповнений подрібненими головками маку, три
медичних шприци із залишками рідини коричневого кольору та марлевий відрізок,
просочений речовиною коричневого кольору (а.с. 18).

Як слідує із змісту висновку
експерта №2-1612 від 11.09.2007 року,
надана на експертне дослідження речовина рослинного походження коричневого кольору
(биті коробки рослин із залишками стебел), які вилучено за місцем
проживанняОСОБА_1. у АДРЕСА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом -
маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить
81 грам. (а.с. 57-59).

Як вбачається із висновків
експерта № 2-1613, № 2-1614 від 11.09.2007 року, № 2-1615, № 2-1616, № 2-1617
від 12.09.2007 року, надані на експертне дослідження та вилучені за місцем
проживанняОСОБА_1. у АДРЕСА_1: залишки речовини рослинного походження
коричневого кольору, які були на ганчірці (панчосі), нашарування речовини
коричневого кольору на поверхнях
внутрішніх стінок трьох медичних одноразових шприців, нашарування речовини
коричневого кольору на поверхні відрізків бинта, нашарування подрібненої
речовини рослинного походження коричневого кольору на емальованій мисці та
металевому саморобному обручі, залишки
подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору на внутрішніх стінках м'ясорубки є слідовими
кількостями концентрату з макової соломи (екстракційного опію), який
відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено
(а.с. 63-65), (а.с. 69-71), (а.с. 75-77), (а.с. 81-83), (а.с. 87-89).

При таких обставинах
суд приходить до висновку, що дії підсудного вірно кваліфіковані за ч.2
ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо
небезпечних наркотичних засобів та за ч.2 ст. 317 КК України, як надання
приміщення з метою незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів,
вчинене з корисливих мотивів.

Як вбачається із змісту
довідки-характеристики Копичинецької міської ради № 1109 від 27.08.2007 року,
ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями.

Як слідує із змісту заключення Копичинецької ЛКК від
06.01.08 року уОСОБА_1. виявлено стійкий пефалгічний синдром з порушенням
функції тазових органів та грубим порушенням функції ходи, когнітивними
порушеннями. Хворий потребує стороннього догляду. (а.с.154).

Як вбачається із змісту довідки до акту огляду МСЕК від
21.10.05 року ОСОБА_6є інвалідом з дитинства (третя група інвалідності). (а.с.
157).

При призначенні покаранняОСОБА_1. суд враховує ступінь
тяжкості вчинених злочинів, дані щодо особи підсудного, який негативно
характеризується за місцем проживання, проте вперше притягується до
кримінальної відповідальності, обставини, що пом'якшують покарання: щире
каяття, наявність на утриманні непрацездатної дружини - інваліда з дитинства,
важкий стан здоров”я, не знаходячи
обставин, що обтяжують покарання та приходить до висновку про призначення
покарання підсудному з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої
межі, що передбачена санкціями ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України та про
можливість виправленняОСОБА_1 без відбування покарання, звільнивши його від
відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання
призначитиОСОБА_1. у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК УкраїниОСОБА_1. звільнити від відбування
покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно
до ч.3 ст. 76 КК України наОСОБА_1. покласти
обов”язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання.

Дане покарання підсудному є
необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст.
81 КПК України.

Стягнути зОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при
УМВС України в Тернопільській області судові
витрати по справі на суму 529 грн. грн. 55 коп. за проведення судово-хімічних експертиз наркотичних засобів.

Міру запобіжного заходу щодоОСОБА_1. - підписку про
невиїзд - залишити без змін.

На
підставі наведеного, керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 317 КК
України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.307
КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох ) років 6 місяців
позбавлення волі;

- за ч.2 ст.317
КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох ) років
позбавлення волі;

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначитиОСОБА_1. у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК
УкраїниОСОБА_1. звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох)
років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов”язки.

Відповідно
до ст. 76 ч.3 КК України на засудженого покласти
обов”язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання.

Стягнути
зОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області судові витрати по справі на суму 529 грн.
грн. 55 коп. за проведення судово-хімічних експертиз наркотичних засобів.

Речові
докази: речовину рослинного походження коричневого кольору, ганчірку (панчоху)
з нашаруванням подрібненої речовини коричневого кольору, три медичні одноразові
шприци ємністю 2 мл. з медичними ін'єкційними голками з ковпачками, відрізки
медичного бинта з нашаруванням на них речовини коричневого кольору, металеву
емальовану миску з нашаруванням подрібненої речовини коричневого кольору,
металевий саморобний обруч з нашаруванням подрібненої речовини коричневого
кольору, металеву м'ясорубку після вступу вироку в законну силу - знищити.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силуОСОБА_1 залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може
бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області протягом 15 діб через
Гусятинський районний суд.

Суддя: