Справа № 1-67
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня
2008 р. Долинський
райсуд , Кіровоградської області
в складі :

Головуючого - Голови
суду :
СИНЯТО Л.І.,

При секретарі
:
ДЕМИДЕНКО С.А.,

З участю прокурора :
ВІТРЯКА Р.Ю.,

Захисника :
ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в
місті До-линська справу
про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця АДРЕСА_1, українця , гр.
України,

освіта середня , не одруженого , не працюючо-

го , судимого :

вироком Долинського райсуду ,
Кіровоградської області від 26.10. 1998
р., за ч.2
ст. 206 КК України
до позбавлення волі
строком на два
роки із застосуванням
ст. 46-1 КК України
з відстрочкою виконання
ви-року строком на два роки ,
штраф 170 - 00 грн. ;

вироком Долинського райсуду ,
Кіровоградської області від
15.03. 1999 р., за ч.2
ст. 140 КК України
до позбавлення волі
строком на чо-тири
роки , на підставі
ст. 45 КК України
умовно , з іспитовим
строком на три
роки , штраф 680 - 00
грн. ;

вироком Долинського райсуду ,
Кіровоградської області від
14.08. 2002 р., за ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 309 КК
України із застосуванням
ст. 75 КК України ,
звільнений від відбування
покарання з випробуванням
та іспитовим строком
на один рік ;

вироком Долинського райсуду ,
Кіровоградської обл., від
21.03.2003 р., за
ч.3 ст. 185 , ст. 71
КК України до
позбавлення волі строком
на два роки ,
звільнений умовно -
достроково 16.08.2005 р., на
один рік 11
місяців 11 діб ;

вироком Долинського райсуду ,
Кіровоградської області від
14.05. 2007 р., за ч.3 ст. 185
КК України до
позбавлення волі строком
на три роки
шість місяців із
застосуванням ст. 75 КК України ,
звільнений від відбування
покарання з випробуванням
та іспитовим строком
на два роки ,
покарання не відбуте ,

в скоєнні
злочину , передбаченого ч.3
ст. 185 КК України , -

В С Т
А Н О В И В :

13.10.2007 р., о
23-00 год., гр.
ОСОБА_2., попередньо змовив-шись
з гр. ОСОБА_3., вчинили
проникнення до квартири
гр. ОСОБА_4.,АДРЕСА_2 і
викрали два мобільних
телефона «Моторола с-350» ,
вартістю 150 - 00 грн.,
кожна , два стартових
пакета «Діджус» , які
були в мобі-льних
телефонах вартістю по 25
- 00 грн., кожен , бензомоторну пилку
«Партнер» , вартістю 990 грн.,
шліфувальну машинку «ДВТ» ,
вартістю 189 - 00 грн.,
а всього на
загальну суму 1529 - 00
грн., належних поте-рпілій
на праві індивідуальної власності ,
завдавши потерпілій майнової
шкоди на 1529 - 00
грн., ОСОБА_2., та
ОСОБА_3., бензомоторну пилку
та шліфувальну машинку
продали гр. ОСОБА_5., у
якого викрадені речі
було виявлено та
вилучено і передано
потерпілій ОСОБА_4.;

19.11.2007 р., о 14 -
00 год.,
гр. ОСОБА_2., вчинив проникнен-ня
до жилого будинку
гр. ОСОБА_6., АДРЕСА_3., і
викрав із сумки
«барсетка» 1000 доларів
США , курс одного
долару встановлений НБУ
станом на 19.11.2007
р., 05 грн.
05 коп., на
загальну суму 5050 - 00
грн., та 1500 - 00
грн., на-лежних потерпілому
на праві індивідуальної власності ,
завдавши потер-пілому майнової
шкоди на загальну
суму 6550 - 00 грн. ;

19.12.2007 р., о 23 -
00 год.,
ОСОБА_2., вчинив проникнення
до жилого будинку
гр. ОСОБА_7., АДРЕСА_4 і викрав
гроші в сумі
6150 - 00 грн., мобільний
телефон «Самсунг х - 500»
вартістю 380 - 00 грн.,
ДВД плеєр «ЛЖ»
вартістю 390 - 00 грн.,
а всього на
загальну суму 6920 - 00
грн., належ-них потерпілій
на праві індивідуальної власності , завдавши потерпілій
майнової шкоди на
загальну суму 6920 - 00
грн. ;

07.01.2008 р., о 22 -
00 год.,
гр. ОСОБА_2., вчинив проникнен-ня
в жилий будинок
гр. ОСОБА_8., АДРЕСА_5., і
викрав золотий ланцюжок
вагою 7 грм.,
золо-тий ланцюжок вагою
2 грм., золоту
обручку вагою 3
грм., золоту каб-лучку
вагою 3 грм.,
всі золоті вироби
585 проби , вартість
одного грама золота
190 - 00 грн., а
всього на загальну
суму 2850 - 00 грн.,
а також гроші
в сумі 150 - 00
грн., всього на
загальну суму 3000 - 00
грн., на-лежних потерпілій
на праві індивідуальної власності ,
завдавши потерпі-лій майнової
шкоди на загальну
суму 3000 - 00 грн.;

24.01.2008 р., о 11 -
00 год.,
гр. ОСОБА_2., перебуваючи в
приміщенні Долинської центральної
райлікарні , вчинив проникнення
до кабінету заступника
головного лікаря з
економічних питань гр. ОСОБА_9.,
і скориставшись її
відсутністю , викрав шкіряний
гаманець , вартістю 190 - 00
грн., гроші в
сумі 205 - 00 грн.,
кредитну картку на
рахунку якої було
2000 - 00 грн., з
якої ОСОБА_2., зняв
гроші в сумі
618 - 00 грн., а
всього на загальну
суму 2395 - 00 грн.,
завдавши потерпілій майнової
шкоди на загальну
суму 2395 - 00 грн .

Злочинними діями ОСОБА_2.,
потерпілим ОСОБА_4., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9.,
завдано матеріальної шкоди
на загальну суму
20394 - 00 грн .

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2.,
свою вину у
вчи-ненні злочину за
ч.3 ст. 185 КК
України визнав в
повному обсязі і
по-яснив , як вчинив
крадіжки у потерпілих
ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
ОСОБА_8., ОСОБА_9., що
у ОСОБА_7., викрав
4200 - 00 грн., а
не 6150 - 00 грн.,
також не крав
плеєр . Потерпілій ОСОБА_4., повернуто
шліфувальну машину та
бензомоторну пилку , він
визнає матеріальні позови ,
а моральні позови
визнає частково . Він
розкаюється , що вчинив
такий злочин , просить
суворо не карати .

Крім визнання
вини в повному
обсязі самим підсудним
ОСОБА_2., у вчиненні
злочину за ч.3
ст. 185 КК України ,
його вина під-тверджується матеріалами
кримінальної справи .

Так ,
потерпіла ОСОБА_9., суду
пояснила , що вона
працює в райлікарні ,
в січні 2008
р., вона із
кабінету , де працює ,
вийшла до сусіднього
кабінету , а коли
поверталася то до
неї підбіг ОСОБА_2.,
і попросив поставити
печатку в рецепті ,
а пізніше вона
виявила , що зник
гаманець , в якому
було 205 - 00 грн.,
кредитна картка «Приват-банку» разом
з пінкодом на
рахунку було 2000 - 00
грн. З рахунку
було знято 618 - 00
грн. Просить стягнути матеріальну
шкоду в сумі
1013 - 00 грн., та
моральну шкоду в
сумі 5000 - 00 грн .

Потерпілий ОСОБА_8., суду
пояснив , що з
січня 2008 р.,
по лютий 2008 р.,
був у своїх
батьків разом зі
своєю сім»єю , а
коли повернулися додому
то виявив , що
з будинку викрадено
гроші в сумі
150 - 00 грн., та
золоті вироби на
загальну суму 2850 - 00
грн., сповістив в
міліцію , а пізніше
від працівників міліції
довідався , що крадіжку вчи-нив
ОСОБА_2. Він наполягає
на цивільному позові
і просить стяг-нути матеріальну
шкоду в сумі
3000 - 00 грн., та
моральну шкоду в
сумі 5000 - 00 грн.,
так як йому
і його члени
сім»ї було завдано
страждань крадіжкою , син
став боятися залишатися
вдома .

Потерпіла
ОСОБА_4., суду пояснила ,
що в жовтні
2007 р., вона
була заклопотана весіллям
дочки , а 15.10.07
р., виявила , що
з квартири викрадено
два мобільні телефони
зі стартовими пакетами
, бензо-моторну пилку
та шліфувальну машинку
ДВТ , про що
сповістила в міліцію .
Їй повернуто пилку
та машинку шліфувальну .
Наполягає на цивільному
позові , просить
стягнути матеріальну шкоду
в сумі 200 - 00
грн., та моральну
шкоду .

Потерпілий ОСОБА_6.,
суду пояснив , що в жовтні
2007 р., він
продав автомобіль і
гроші в сумі
5000 - 00 грн., і 1000
- 00 доларів США
поклав в «барсетку» . Від дружини
довідався , що до
нього при-ходив ОСОБА_2,
а через деякий
час він виявив ,
що зникли гроші
про що сповістив
в міліцію . Він
наполягає на цивільному
позові , просить стягнути
матеріальну та моральну
шкоду .

Потерпіла ОСОБА_7., суду
пояснила , що в
грудні 2007 р.,
вони були у знайомих
, а
повернувшись , виявили , що
двері будинку відкриті ,
а із будинку
викрадено гроші в
сумі 6150 - 00 грн.,
мобільний телефон та
плеєр , про що
сповістила в міліцію .
Просить стягнути завдану
матеріальну та моральну
шкоду .

Докази по справі
досліджувалися згідно п.3
ст. 299 КПК України ,
так як підсудний
ОСОБА_2., визнав вину
в повному обсязі
і дав згоду
на розгляд справи
по скороченому варіанту .

Аналізуючи зібрані по справі
докази та оцінюючи
їх сукупно суд
вважає , що в
судовому засіданні знайшов
підтвердження факт вчинення
підсудним ОСОБА_2., таємного викрадення чужого
майна ( крадіжка ) , повторно ,
за попередньою змовою
групою осіб , з проникненням
у житло .

Так , підсудний
ОСОБА_2., домовившись з гр.
ОСОБА_3., вчинили проникнення
до жилого будинку
гр. ОСОБА_4., і викрали
май-на на загальну
суму 1529 - 00 грн.,
також ОСОБА_2., сам
вчиняв проникнення до
жилих будинків та
квартири потерпілих ОСОБА_9.,
ОСОБА_8., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
і викрав майна
на загальну суму
18865 - 00 грн., належного
потерпілим на праві
індивідуальної власності .

На підставі
викладеного суд вважає ,
що дії підсудного
ОСОБА_2., правильно кваліфіковано
за ч.3 ст. 185
КК України , так як
в діях підсудного
є склад злочину ,
передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України .

При призначенні
міри покарання суд
враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину та
особу підсудного .

По справі
підсудний ОСОБА_2., характеризується позитивно .

Обставини
, які
пом»якшують покарання є: визнання
вини в повно-му
обсязі самим підсудним
ОСОБА_2., його щиросердне
каяття , суд та
слідство не заводив
в оману .

Обставини
, які
обтяжують покарання є те
, що
підсудний ОСОБА_2., вчинив
злочин під час
умовно - дострокового звільнення
.

На підставі
викладеного суд вважає ,
що виправлення та
перевихо-вання підсудного ОСОБА_2.,
можливо тільки в
місцях позбавлення волі .

На підставі
ст. 71 КК України
до призначеного покарання
необхідно частково приєднати
не відбуте покарання
по вироку Долинського
райсуду від 14.05.2007 р. - позбавлення волі
строком на один
рік .

Речові докази
по справі необхідно
залишити по належності .

По справі
заявлено цивільні позови
про стягнення майнової
шкоди на користь
потерпілих : ОСОБА_9., в
сумі 2395 - 00 грн.,
який підлягає задоволенню
частково на суму
завданої шкоди 1013 - 00
грн.; ОСОБА_8., в
сумі 3000 - 00 грн.,
який підлягає задоволенню
в пов-ному обсязі ;
ОСОБА_4., в сумі
1529 - 00 грн., який
підлягає задоволенню частково
в сумі 350 - 00
грн., так як
частина викраденого майна
повернуто ; ОСОБА_6., в
сумі 6550 - 00 грн.,
який підлягає задово-ленню
в повному обсязі
; ОСОБА_7., в
сумі 6920 - 00 грн.,
який під-лягає задоволенню
в повному обсязі ,
які необхідно стягнути
з підсуд-ного на
підставі ст. 1166
ЦК України .

По справі
заявлено потерпілими моральна
шкода в сумі
5000 - 00 грн., кожному ,
яка підлягає задоволенню
частково в сумі
1000 - 00 грн., кожному
потерпілому за ст. 1167
ЦК України , так
як потерпілим було
завдано моральних страждань
вчиненими крадіжками .

Також з
підсудного необхідно стягнути
судові утримання по
справі за проведення
дактилоскопічної експертизи в
сумі 1520 грн. 21
коп., та за
товарознавчу експертизу в
сумі 1338 грн.
64 коп .

Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК
України . суд , -

З
А С У Д И В :

ОСОБА_2
визнати винним і
призначити покарання за
ч.3 ст. 185 КК
України до позбавлення
волі строком на три роки .

На підставі
ст. 71 КК України
до призначеного покарання
частково приєднати невідбуте
покарання по вироку
Долинського райсуду , Кіро-воградської області
від 14.05.2007 р. -
позбавлення волі строком
на один рік
і остаточно призначити
покарання за сукупністю вироків - позбавлення волі
строком на чотири
роки в кримінально - виконавчій установі .

Строк покарання
рахувати з дня
утримання під вартою .

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_2., залишити утримання
під вартою .

Речові докази
по справі залишити
по належності .

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь потерпілих :
ОСОБА_9 матеріальну шкоду в
сумі 1013 - 00 грн.,
( одна тисяча тринадцять
грн. ) та моральної
шкоди в сумі
1000 - 00 грн., ( одна
тисяча ) , задовільнивши
позов частково ;

ОСОБА_8
матеріальну шкоду в
сумі 3000 - 00 грн.,
( три тисячі грн. ) , задовільнивши позов
в повному обсязі
та мора-льну шкоду
в сумі 1000 - 00
грн. ( одна тисяча )
задовільнивши позов частково ;

ОСОБА_4
матеріальну шкоду в
сумі 350 - 00 грн.,
( триста п»ятдесят грн. )
та моральну шкоду
в сумі 1000 - 00
грн. ( одна тисяча
грн. ) , задовільнивши позов частково ;

ОСОБА_6
матеріальну шкоду в
сумі 6550 - 00 грн.,
( шість тисяч п»ятсот
п»ятдесят грн. ) , задовільнивши
позов в повному
обсязі та моральну
шкоду в сумі
1000 - 00 грн. ( одна тисяча
грн. ) , задовільнивши позов
частково ;

ОСОБА_7
матеріальну шкоду в
сумі 6920 - 00 грн. ( шість
тисяч дев»ятсот двадцять
грн. ) , задовільнивши позов
в повному обсязі
та моральну шкоду
в сумі 1000 - 00
грн. ( одна тисяча ) ,
задові-льнивши позов частково ;

за проведення
дактилоскопічної експертизи в
сумі 1520 грн.
21 коп., ( одна
тисяча п»ятсот двадцять
грн. 21 коп. )
та за проведення
товарознавчої експертизи в
сумі 1338 грн.
64 коп., ( одна
тисяча триста три-дцять
вісім грн. 64 коп
. ) на
р/р 0479 КОД
ЕДРПОУ 25575003 банк
одержувач ГУДКУ у
Кіровоградській області , м.
Кіро-воград МФО 823016 ,
НДЕКЦ при УМВС
України в Кіровоградській області .

Вирок може
бути оскаржено в
апеляційному порядку на
протязі 15 - ти діб
з моменту проголошення
вироку , а засудженому
з моменту отримання копії
вироку .

Головуючий : (
підпис ) :

Копія вірна .

ГОЛОВА
ДОЛИНСЬКОГО
СИНЯТО Л.І.

РАЙОННОГО СУДУ

Надійшла - 28.03.2008 р.