Провадження 1-кс/127/4414/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1, 06.08.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивував тим, що невідома особа 10.12.2012 у період часу з 15 години 15 хвилин до 16 години 10 хвилин незаконно заволоділа автомобілем «Toyota Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1, 2012 року випуску, номер шасі JTMCV05J904079760, вартістю 836000 грн., який належить ОСОБА_2 та знаходився біля будинку № 2-А по вул. Стахурського у м. Вінниці, після чого з місця події зникла, завдавши вказаному потерпілому матеріальної шкоди у великих розмірах.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч. 3 КК України 11.12.2012 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719.

Співробітниками УДАІ УМВС України у Полтавській області 25.07.2013 року близько 16 години на стаціонарному посту № 3 роти ДПС вказаного УДАІ УМВС, що розташований на 208 км автодороги Київ - Харків та проходить по території Лубенського району Полтавської області, зупинено розшукуваний автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час перевірки працівниками міліції документів у водія ОСОБА_3 установлено, що у свідоцтві про реєстрацію вказаного автомобіля серії САО № 122225, виданого на ім'я власника ОСОБА_2, вписаний користувач ОСОБА_3, хоча згідно інформації УДАІ УМВС України у Вінницькій області такий користувач відсутній, що вказує на ознаки підробки даного документу.

Під час проведення обшуку 27.07.2013 у затриманого ОСОБА_3, у нього було вилучено мобільний телефон «LG-0168», яким він користувався під час зупинки даного автомобіля працівниками УДАІ УМВС в Полтавській області. При огляді даного мобільного телефону установлено, що ОСОБА_3 використовував сім-карту, номер якої НОМЕР_3.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, які могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_3, у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2013 до 00 годин 00 хвилин 06.08.2013.

Тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з'єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ „Астеліт", а тому з метою проведення повного, всебічного та об'єктивного розслідування слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Пендей І.В. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Під час проведення обшуку 27.07.2013 року у затриманого ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон «LG-0168», яким він користувався під час зупинки даного автомобіля. При огляді даного мобільного телефону установлено, що ОСОБА_3 використовував сім-карту, номер якої НОМЕР_3. Дані обставини підтверджуються протоколом огляду предмета від 29.07.2013 року.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до

інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2013 до 00 годин 00 хвилин 06.08.2013 з абонентським номером НОМЕР_3, що перебуває у володінні ТОВ „Астеліт", за адресою: м. Київ, вул. М. Амосова, 12 та зобов'язати оператора телекомунікацій виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок абонентів А; типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), СPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2013 року до 00 годин 00 хвилин 06.08.2013 року з абонентським номером НОМЕР_3, що перебуває у володінні ТОВ „Астеліт", за адресою: м. Київ, вул. М. Амосова, 12 та зобов'язати оператора телекомунікацій виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок абонентів А; типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), СPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя