overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

27 червня
2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської
області у складі:

головуючого -
судді Ткаченко О.А.,

при секретарі -
Терновій Н.Л., за участю прокурора -
Бухана В.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської* області матеріал
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Катеринівка,
Лозівського району, Харківської
області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої,
на утриманні має одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючої, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, засудженої 10 серпня
2006 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ст.
ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України
до трьох років позбавлення волі,
відповідно до ст. 75 КК України -
з випробувальним строком на один рік,

про звільнення
від призначеного судом покарання згідно
ст. 1 п.Б Закону України «Про амністію»

від 19 квітня
2007 року,

встановив:

10
серпня 2006 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області, ОСОБА_1 була засуджена за ст.
ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України
до трьох років позбавлення волі,
відповідно до ст. 75 КК України -
з випробувальним строком на один рік.

В Лозівський міськрайонний суд Харківської області надійшло подання від
начальника

Лозівського МРВ КВІ УДЦУ ПВП в Харківській області, про застосування до засудженої ОСОБА_1.
Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, на тих підставах, що за період

відбування покарання вона зарекомендувала себе з позитивного боку та має
неповнолітню дитину.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення
засудженої ОСОБА_1., представника
кримінально-виконавчої інспекції та висновок прокурора, який вважав необхідним звільнити засуджену
від відбування покарання, суд вважає що
подання слід задовольнити.

Згідно
п.Б. ст. 1 Закону України «Про амністію»
від 19 квітня 2007 року, який набрав
чинності 9 червня 2007 року, підлягають
звільненню від покарання у виді позбавлення волі та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, які не позбавлені
батьківських прав, та на день набрання
чинності цим законом мають дітей, яким
не виповнилось 18 років.

Згідно зі ст. 8 цього ж Закону його виконання
покладається на суди.

Враховуючи, що гр.ОСОБА_1. засуджена
за вчинення умисного злочину, за яке
законом не

І може бути призначено покарання
більше п'яти років позбавлення волі, а
також що гр.ОСОБА_1.

не заперечує проти застосування до неї Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року,

необхідно відносно засудженої застосувати амністію та звільнити від
подальшого відбування

покарання.

Керуючись ст.
ст. 409, 411 КПК України, п.Б
ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, суд, -

постановив:

Подання
Лозівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції від 16
червня 2007 року задовольнити: ОСОБА_1 від відбування призначеного вироком
Лозівського міськрайонного суду Харківської області покарання звільнити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
22 июня 2007 года Никитовский райсуд г. Горловки Донецкой области
в составе: судьи Попов
при секретаре Лазнян А.В.
с участием прокурора Илъющенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горловка
представление об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 русский, гр. Украины,
уроженец г. Стаханов Луганской обл.,
ранее судим 12.11.04г.
ст. 164ч1 УК УКР -1 год ограничения свободы, ст. 75 УК УКР - с
испыт. сроком 1 год,
по настоящему делу осужден 24.11.06г. Стахановским горсудом Луганской
УКР к 1 году 3 мес.лишения свободы, отбывающего наказание в НИК-87 г. Горловка, суд -
Администрация НИК-87 г. Горловки по согласованию с наблюдательной
комиссией при Никитовской администрации Горловского горсовета ходатайствуют
перед судом об условно - досрочном
освобождении осужденного ОСОБА_1
Исследовав материалы личного дела, заслушав представителя администрации
НИК-87, осужденного, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению. За
время отбывания наказания осужденный
ОСОБА_1 характеризуется следующим образом: режим содержания не
нарушает, взысканий не имеет, привлекается к работам по благоустройству
мест лишения свободы, за что имеет
поощрение, 1/2 срока наказания отбыл- 13.06.2007г.
Доказал свое исправление добросовестным
поведением и отношением к труду.
Руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст.81 УК Украины (2001 г.),
суд -
Освободить условно - досрочно от наказания
осужденного ОСОБА_1 по приговору
Стахановского горсуда Луганской обл. от 24.11.06г. на неотбытый срок
На постановление в апелляционный суд
Донецкой области через Никитовский райсуд г. Горловки может быть подана апелляция в
с момента его провозглашения.
№ 5-576/2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года
Ильичевский райсуд г. Мариуполя Донецкой области в составе
председательствующего судьи Иванченко А.Н., при секретаре Королёвой
участием прокурора Вахитова
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе представление
Мариупольского ИЦ-138 об условно - досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
Приговором Волновахского районного суда
Донецкой области от 13.08.2001 года ОСОБА_1 осужден по ст. ст. 142 ч. 3, 101 ч.
3, 42, 14 УК Украины к 10 годам лишения
свободы, с конфискацией имущества и принудительным лечением от алкоголизма.
Постановлением Червоногвардейского районного суда г. Макеевки от 18.12.2007 г.
прекращено принудительное лечением от алкоголизма. Постановлением
Червоноградейского районного суда г. Макеевка от 18.12.2007 г. прекращено
принудительное лечением от алкоголизма.
Постановлением Червоноградейского районного суда г Макеевки от 10.04.2008 г. на
основании ст. 82 УК Украины не отбытая часть заменена на ограничение свободы,
зачесть в срок с 10.04.2008 г. по 06.05.2008 г.
Администрация Мариупольского ИЦ-138 совместно с
наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации г.Мариуполя
обратилась в суд с представлением об условно - досрочном освобождении
осужденного ОСОБА_1 указав, что осужденный характеризуется положительно, имеет
ряд поощрений, взысканий не имеет. По состоянию на 09.09.2008 года отбыл 3/4
срока. Не отбытый срок наказания по состоянию на 09.09.2008г. составляет 2 года 5
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 3/4 срока наказания,
характеризуется положительно, добросовестным поведением и отношением к труду
доказал свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81
П О С Т А Н О В И Л:
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, освободить от дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на 2
года 5 месяцев 2 дня.
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в
течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья
№1-787/08
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008 року суддя
Печерського районного суду м. Києва Квасневська Н.Д.., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про порушення
кримінальної справи ( ст. 27, 97 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м.
Києва надійшла зава ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4в якій вони просять суд порушити кримінальну справу за ст. 364, 365,
366, 367, 126 КК України та притягнути до кримінальної відповідальності за
ст.ст. 364, 365, 366, 367, 126 КК України посадових осіб Печерського районного
суду м. Києва.

Відповідно до частини першої ст. 27
КПК України, на яку посилається заявник, справи про злочини, передбачені
статтею 125, частиною 1 статті 126 КК України, щодо дій, якими заподіяно шкоду
правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше, як за скаргою
потерпілого, кому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КПК
України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом
встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 223 КПК України
обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частини. В
описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено на
попередньому слідстві, місце,
час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а
також докази, які зібрані
по справі і відомості про потерпілого. В резолютивній частині наводяться
відомості про особу обвинуваченого,
коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає
даний злочин.

Відповідно до ст. 224 КПК України до
обвинувального висновку додається список осіб, що підлягають виклику в судове
засідання, з зазначенням їх адреси.

Подана скарга не відповідає вимогам,
які встановлені щодо обвинувального висновку у відповідності до ст.ст. 223, 224 КПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КПК
України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити кримінальну справу, приймає
одне із рішень, в тому числі залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам,
зазначеним у частині першої цієї статті, та повертає її особі, яка подала
скаргу.

Виходячи з того, що скарга не
відповідає вимогам ст.ст. 223-224 КПК України, а відповідно до ст. 94 КПК України, справа може бути
порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, подану
скаргу необхідно повернути.

Окрім того відповідно до ст. 27 КПК
України, порушення кримінальної справи, за статтями вказаними заявниками в скарзі ( ст.
364-367 КК України), не відноситься до компетенції суду.

Відповідно до ст. 112 КПК України у справах про злочини,
передбачені у тому числі і ст. 364 КК України, досудове слідство проводиться слідчими
прокуратури.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про порушення кримінальної
справи за ст. 364-367, 126 КК України, притягнення до кримінальної відповідальності за ст. ст.
364-367, 126 КК України - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
2008 копія
Постанова

іменем України

4 вересня 2008 року Козельщинський
районний суд Полтавської області в
складі :
головуючого судді - Науменко
Н.Д.

при
секретарі - Старостенко О.А.

з участю прокурора - Зорина О.С.

обвинуваченого -
ОСОБА_1.

захисника ОСОБА_1. - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Козельщина справу про обвинувачення
ОСОБА_1 і ОСОБА_3
обох за ст.ст. 15 ч.3 , 185 ч.3
КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальна
справа про обвинувачення ОСОБА_1. і ОСОБА_3. за ст.185 ч.3 , ст. 15 ч.3 ч.1 КК
України. Підсудний ОСОБА_3. в попереднє судове засідання і на розгляд справи в
суді не з"явився за станом
здоров"я. Він отримав тяжку травму
хребта і втратив можливість рухатися , через що не має можливості прибути до
суду. Зазначена обставина підтверджується висновком МСЄК . Розгляд справи про
обвинувачення ОСОБА_3 неможливий без
його участі , а тому провадження по справі щодо нього необхідно зупинити до
його одужання Розгляд справи щодо ОСОБА_1. підлягає продовженню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 280 ,288 КПК України, суд ,-

постановив:

Провадження по
справі про обвинувачення ОСОБА_3 зупинити до його видужання.

Розгляд справи
щодо ОСОБА_1 за ст.15 ч.3 , ст.185 ч.3 КК України продовжити в даному судовому
засіданні.

Ухвала
оскарженню не підлягає і набуває чинності з моменту її проголошення.

Суддя:
підпис

Головуючий:

Суддя
Козельщинського

районного суду Н.Д.Науменко.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2008 року Новгородківський
районний суд
В складі: головуючого судді Сосновської
секретарі Стрельник
участю прокурора Шум О. О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Новгородка,
подання начальника Долинського МВ КВІ про звільнення від покарання в
порядку ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія,
Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта
середньо-спеціальна, неодруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину,
непрацюючого, жителя с. Куцівка, Новгородківського району, Кіровоградської
Вироком
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, від 23 серпня
2006 року ОСОБА_1, засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2х років
позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України - звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

За
час відбування іспитового строку засуджений виконав покладені на нього вироком
Новгородківського районного суду обов'язки та не вчинив нового злочину, має
позитивну характеристику за місцем проживання.

Враховуючи
думку прокурора та представника КВІ про можливість звільнення ОСОБА_1 від
покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, керуючись ч. 1
ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Сосновська
Справа № 5-161/08/08
ПОСТАНОВА

17 липня 2008 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді - Муратової С.О.,

при
секретарі - Гресс
Ю.К.,

за
участю прокурора - Сурженко
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
кримінально - виконавчої інспекції Київського району м. Харкова, про звільнення
від покарання ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Харкові, мешкає в
АДРЕСА_1-

Встановив:

ОСОБА_1. був
засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2006 року за ст. 296 ч.3 КК України
до 2-х років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Кримінально
- виконавча інспекція Київського району м. Харкова ставить питання про
звільненняОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився, підтримав подання Кримінально-виконавчої інспекції
Київського району м. Харкова, просив звільнити його від покарання за вироком
Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2006 року.

Суд, дослідивши
наданий матеріал, вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Згідно
ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладенні на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільнюється
судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_1.
під час іспитового строку злочинів та правопорушень не вчиняв, за місцем
проживання характеризується задовільно, порушень громадського порядку не
припускає, алкогольними напоями не зловживає, встановлений судом іспитовий
строк закінчився, в зв'язку з чим суд звільняє його від призначеного вказаним
вироком суду покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78
КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного йому за вироком Київського районного суду м. Харкова
від 03 липня 2006 року за ст. 296 ч.3 КК
України - звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи діб.

Суддя -
Справа № 1-100/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року Глибоцький районний
суд Чернівецької області

у складі
головуючого судді Цуренка В.А.

при секретарі Оршевській С.М.

за участю прокурора Поштаря О.В.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по
обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Чернівці, зареєстрованого по АДРЕСА_1та
проживаючого по АДРЕСА_2, українця, з базовою середньою освітою, одруженого,
непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст.201, ч.3 ст. 212 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком
Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 серпня 2008 року ОСОБА_2
засуджений за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.201 та ч.3 ст. 212 КК
України до 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди, на підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2
звільнено від відбування призначеного
покарання з випробуванням і встановленням трьохрічного іспитового строку.

Органами
досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого
ч.3 ст.358 КК України.

В процесі
досудового слідства було встановлено, що злочин було вчинено 17 лютого 2003
року, тому на момент закінчення досудового слідства сплинули строки давності,
передбачені ст. 49 КК України, проте жодних заходів для вирішення питання про
звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням
строків давності слідчим не було вжито, не зважаючи на те, що вирішення даного
питання носить імперативний, а не диспозитивний характер.

Крім того,
незважаючи на те, що ОСОБА_2 обвинувачувався у вчиненні декількох тяжких
злочинів на досудовому слідстві йому не було обрано запобіжний захід, що
призвело до затягування розгляду справи.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.232 , 340 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити дану
постанову начальнику СВ УСБУ в Чернівецькій області для обговорення на
оперативній нараді і для вжиття заходів щодо недопущення в майбутньому вказаних
в постанові порушень.

Копію постанови
направити в прокуратуру Чернівецької області.

Про результати
розгляду окремої постанови повідомити Глибоцький районний суд Чернівецької
області у встановлений законом місячний строк.

Постанова може
бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернівецької області через Глибоцький
районний суд Чернівецької області на протязi 15-ти дiб з дня її винесення.

Суддя:
№ 5-160-2008 года
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Лозовая 04 сентября 2008 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Попова А.Г.
при секретаре Гузенко Н.Л., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области материалы по
представлению начальника Лозовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной
инспекции об освобождении от наказания по окончанию испытательного срока в
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Лозовая, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со
средне-специальным образованием, холостого, работающего на авто мойке в
Приговором Лозовского горрайонного
суда Харьковской области от 29 августа 2007 года ОСОБА_1. был осужден по ст.
309 ч.1, 263 ч.2 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины на 1 год 2
месяца лишения свободы, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины с
испытательным сроком в 1 год. За время
испытательного срока осужденный
зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно исполнял
возложенные на него обязанности, нарушений не допускал, к административной
ответственности не привлекался. На основании вышеуказанного, начальник Лозовского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции в Харьковской области
обратился в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_1. в связи
с окончанием испытательного срока.
материалы дела, выслушав пояснения ОСОБА_1., который просил освободить его от
наказания в связи с окончанием испытательного срока, выслушав мнение
представителя КВИ и прокурора, полагающих необходимым освободить осужденного от наказания, суд считает возможным
освободить ОСОБА_1. от наказания в связи с окончанием испытательного срока.
ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление начальника Лозовского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от
наказания ОСОБА_1 . в связи с окончанием
испытательного срока - у д о в л е т в о р и т ь.
освободить от наказания, назначенного приговором Лозовского
горрайонного суда Харьковской области от 29 августа 2007 года, в виде
1 года 2 месяцев лишения свободы по ст.
ст. 309 ч. 1, 263 ч.2 УК Украины, с
применением ст. ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком в 1 год, в связи с
окончанием испытательного срока.
окончательное и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: А.Г.
ПОСТАНОВА

Справа №4-44/2007р.

24 травня 2007 року.

Суддя
Гусятинського районного
суду Тернопільської області Римар Г.М., з участю прокурора Кнобеля Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гусятин подання слідчого СВ
Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільскій області Богдан І.І. про витребування від
оператора стільникового зв»язку інформації про факти з»єднань абонентів без
фіксації змісту розмов,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ
Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільскій області Богдан І.І. внесла до суду подання
про витребування від оператора стільникового зв»язку КИЇВСТАР GSM
інформації про факти з»єднань абонентів по АДРЕСА_1 в період з 03-15 год. по 04-15 год. 17.05.2007 року,
без фіксації змісту розмов.

Із подання
вбачається, що в ніч з 16.05.2007 року на
17.05.2007 року невідомі особи шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли
в приміщення магазину „ВІКНА-ДВЕРІ", який належить приватному підприємцю
ОСОБА_1., жителю смт.Гусятин, звідки вкрали гроші в сумі 6000 грн., чим
спричинили шкоду на вказану суму.

За вказаним
фактом порушено кримінальну справу №
1043975 за ст. 185 ч.3 КК України.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд прийшов до висновку, що з
метою всебічного розслідування кримінальної справи та встановлення осіб
які вчинили даний злочин, а також
зважаючи на те, що інформація про факти з"єднань сітльникових
телефонів можуть служити основними
доказами про підготовку та вчинення злочину,
необхідно витребувати в компанії
стільникового зв"язку КИЇВСТАР GSM
без фіксації змісту розмови інформацію в друкованому та
електронному вигляді про всі факти з»єднань стільникових телефонів, як
контрактних так і карткових із зазначенням серійних номерів телефонів (ІМЕІ),
та телефонних номерів карток, що використовувалися в телефонах, в період з
03-15 год 17.05.2007
року по 04-15 год 17.05.2007
року в смт.АДРЕСА_1, Гусятинського району, з прив»язкою до базових станцій.

На підставі
наведеного та керуючись ст31 Конституції України,п.9ст.8 Закону України «Про
оперативно-розшукову діяльність»,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від
оператора стільникового зв»язку КИЇВСТАР GSM
інформацію в друкованому та електронному вигляді про всі
факти з»єднань стільникових телефонів, як контрактних так і карткових із
зазначенням серійних номерів телефонів (ІМЕІ), та телефонних номерів карток, що
використовувалися в телефонах, в період з 03-15 год 17.05.2007 року по 04-15 год 17.05.2007 року в АДРЕСА_1, з прив»язкою до базових
станцій, без фіксації змісту розмови.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.