Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-165/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Собка В.М.,

секретаря- Петричка Т.С.,

з участю прокурора - Книгиницької З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр-н України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, згідно ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, скоїв злочин, передбачений ст. 296 ч. 1 КК України.

Злочин вчинено при наступних обставинах:

06 липня 2010 року приблизно в 17 годин 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщення магазину-кафе „Живе пиво, що розміщене в с. Стецева Снятинського району, безпричинно почав чіплятись до ОСОБА_2, після чого вийшов на вулицю, де знайшовши неподалік приміщення магазину-кафе „Живе пиво відрізок металічної труби, повернувся в середину приміщенні і розуміючи протиправність своїх дій, умисно, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з хуліганських спонукань наніс декілька ударів по голові ОСОБА_2, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забійної рани тімяної та потиличної ділянки голови, струсу головного мозку, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоровя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 06 липня 2010 року вживав алкогольні напої і приблизно в 17 годині знаходився в приміщення магазину-кафе „Живе пиво, який розташований в центрі с. Стецева Снятинського району. В той час в кафе знаходились продавець ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Через кілька хвилин в приміщення кафе зайшов ОСОБА_2 із незнайомим хлопцем. Вони заказували пиво та квас. Почав з ОСОБА_2 розмовляти і той під час бесіди поводив себе агресивно, з чого зробив висновок, що він хоче його побити. ОСОБА_2 набагато молодший і сильніший від нього, атому щоб захиститись, пішов на вулицю, щоб знайти якийсь предмет для захисну. Біля кафе в траві знайшов та підібрав обрізок металічної труби і повернувся з нею в приміщення кафе. В той час ОСОБА_2 на нього гнівно подивився і подумав, що останній зараз почне бійку. Випередивши події, вирішив вдарити його трубою по передпліччю, однак через випите спиртне втратив координацію рухів і випадково вийшло, що вдарив його по голові. Потім ОСОБА_2 почав прикриватись руками, а він більше його не бив. Незнайомий хлопець почав просити, щоб припинити бійку. Йому сказав, що якщо він хоче говорити, то щоб йшов на вулицю. Він погодився. Сам перший пішов на двір. В той час присутні в кафе зачинили за ним двері і в середину не впускали. Трохи постукав в двері, після чого викинув трубу в траву біля кафе „Живе пиво і пішов додому.

Фактично вийшло, що спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 безпричинно, оскільки помилково подумав, що він хоче його бити. Раніше між ними конфліктів не було. Розуміючи свою провину, повністю оплатив лікування ОСОБА_2 і відшкодував йому моральні збитки. Металічна труба в руки попала випадково, знайшов і підібрав її на місці події. Спеціально заздалегідь ніяких предметів для нанесення тілесних ушкоджень не заготовляв, оскільки і сам конфлікт з ОСОБА_2 виник раптово. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження. Кваліфікація його дії за ст.296 ч.І КК України правильна.

Снятинською ЦРЛ заявлено цивільний позов на загальну суму 505,44 гривень - вартість ліків, витрачених лікувальним закладом при лікуванні потерпілого ОСОБА_2.

Вивченням особи підсуднього ОСОБА_1 встановлено, що він згідно ст. 89 КК України не судимий, одружений, на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України попереднє слідство вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння, а обставинами, що помякшують покарання, згідно ст. 66 КК України, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд, вважає, що покарання підсудному слід призначити в межах санкції ст. 296 ч.І КК України - штраф п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

На підставі викладеного , керуючись ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.296 ч.І КК України та призначив йому покарання у вигляді штрафу 8500грн.

Строк відбуття покарання рахувати з часу вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість ліків, витрачених при лікуванні потерпілого ОСОБА_2 у сумі 505,44грн. в користь Снятинської ЦРЛ.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Снятинський районнийсуд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.