Справа № 190/522/15-к
Провадження №1-кп/190/56/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секртаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдано-Надеждівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який не працює, неодруженого, освіта базова загальна середня, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 19.02.2015 року приблизно о 23 год. 00 хвл., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через ворота, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де через вхідні двері проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав 6 мішків зерна пшениці 3-го класу, загальною вагою 288 кг на загальну суму 1209,60 грн., яка належала потерпілій ОСОБА_6 .
З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1209,60 грн.
24.02.2015 року приблизно о 23 год. 00 хвл. ОСОБА_4 повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через ворота, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де через вхідні двері проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав 6 мішків зерна пшениці 3-го класу, загальною вагою 288 кг на загальну суму 1209,60 грн., яка належала потерпілій ОСОБА_6 .
З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1209,60 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що 19.02.2015 року приблизно о 23 год. через ворота проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де через вхідні двері проник до сараю, звідки таємно викрав 6 мішків зерна пшениці, а 24.02.2015 року приблизно о 23 год. повторно проник на територію цього ж домоволодіння, де з сараю знову викрав 6 мішків зерна пшениці. Викрадене зерно продав. У скоєному щиро каявся і запевняв суд в тому, що в подальшому не буде вчиняти будь-яких правопорушень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 зрозуміло.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

- за ч. 3 ст. 185 КК України- як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено умисний злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують обвинувачення в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, виходячи з положень статей 65-67, 69-1 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання ТРИ роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ДВА роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ОСОБА_1