ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5
та ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, працюючого черговим електромайстром «Хмельницькобленерго», не одруженого, не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Зноб-Новгородське, Середино-Будського району, Сумської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,проживаючої в АДРЕСА_3 , не одруженої, на утриманні малолітня донька, не судимої,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
24.05.2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_4 , таємно викрали із кімнати ОСОБА_4 майно, а саме: дорожній чемодан, вартістю 712 грн., чоловічу сумку-барсетку «Boshili», вартістю 350 грн., пневматичний пістолет «KWS» моделі 941, вартістю 646 грн., електродриль марки «Einhell», моделі E-SB 800E, вартістю 475 грн., плиткоріз «Favorit», вартістю 570 грн., а також будівельний шпатель шириною 35 см та будівельний шпатель шириною 45 см., вартістю 42,75 грн. кожен, чим заподіяли ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2838 грн. 50 коп..
Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
15 червня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_7 і ОСОБА_6 укладена угода про примирення на таких умовах:
? підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повністю визнали свою винуватість у зазначеному діянні, беззастережно визнали обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, щиро розкаялись у вчиненному, публічно вибачилися перед потерпілим у судовому засіданні та відшкодували завдану шкоду;
потерпілим цивільний позов не заявлявся у зв`язку з відсутністю претензій;
сторони погодили призначити ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі із встановленням іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачені свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю, цілком розуміють права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, та наполягають на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченими міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують їм покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повністю визнали свою вину, щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, публічно вибачились та відшкодували завдану шкоду, що пом`якшує їм покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винних, які позитивно характеризуються, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, не судимі, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 угоду про примирення затвердити та призначити останнім узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі із встановленням іспитового строку.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
Судові витрати вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 15 червня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Речові докази: дорожній чемодан, пневматичний пістолет, електродрель, плиткоріз та два шпателя, передані на відповідальне зберігання потерпілого ОСОБА_4 , - залишити у його розпорядженні.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в силу ст. 124 КПК України в рахунок держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 486т від 03.06.2015 року в розмірі по 220 грн. 97 коп. з кожного.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя