overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/2036/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії.

В той же час, ОСОБА_2 відбуває покарання у Сокальській виправній колонії №47.

У зв`язку із цим немає можливості доставити в судове засідання засудженого.

З цих підстав, начальнику виправної колонії слід доручити забезпечити участь засудженого в розгляді заяви в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити начальнику Сокальської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області №47 забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відео конференції засудженого ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 15год. 00хв. 30 липня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників розгляду заяви.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.03.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубляни Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч.2 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в:
02.02.2015 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч.2 ст.364 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч.2 ст.364 КК України на 11 год. 30 хв. 23 березня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 71).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/109/15-к
провадження № 1-кп/597/9/2015
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"13" лютого 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт вручений ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України 26.01.2015 року, до Заліщицького районного суду надійшов 31.01.2015 року, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.п.4-8, ч.2 КПК України не встановлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора суд вважає, що його слід задоволити так, як є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 314-315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду о 09 годині 00 хвилин 23 лютого 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:

· Обвинувачену ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 ;
· Свідка ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 ;
· Свідка ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
справа № 125/530/15-к
1-в/125/15/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар подання начальника Барського РВ УМВС підполковника міліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду щодо гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз Барським районним судом Вінницької області 14.10.2008 року за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого по закінченні строку 21.02.2012 року
Начальник Барського РВ УМВС звернувся до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 який був засуджений вироком від 14.10.2008 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 року позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 21.02.2012 року, на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, схильний до скоєння правопорушень.
ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності :
1. 15.07.2014 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП штраф 51 грн.;
2. 07.01.201 року за ст. 178 ч.1 КУпАП попередження.;
3. 10.01.2015 року за ст. 175-1 ч.1 КУпАП попередження;
Після притягнення до адміністративної відповідальності 15.07.2014 року громадянин ОСОБА_5 був попереджений про припинення ведення антигромадського способу життя та про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо нього, але належних висновків не зробив, а тому ініціатор подання просив встановити відносно нього адміністративний нагляд..
Суд, заслухавши промову прокурора, пояснення ОСОБА_5 вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 будуичи засудженим за тяжкий злочин, після звільнення з місць позбавленн волі, належних висновків для себе не зробив, протягом року тричі притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання.
Керуючись ч.2 ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд суд,
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_5 строком на один рік встановивши йому такі обмеження:
- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 до 6 години ранку наступної доби;
- заборонити виїзд за межі району, без дозволу начальника ОСОБА_6 ;
- забов`язати прибувати на реєстрацію в Барський РВ УМВС кожну першу та третю суботу місяця.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду ВІнницької області протягом 7 діб.
СУДДЯ:
Справа № 138/578/15-к
Провадження №:1-кп/138/58/15

УХВАЛА
06 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 09.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1, 2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 05.03.2015 року з прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 09.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1, 2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 11.03.2015 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000003 від 09.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1, 2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/905/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"11" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002270 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0002270 відносно ОСОБА_2 за ст. ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002270 відносно ОСОБА_2 за ст. ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, на 11 березня 2015 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/341/15-к
У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшли з прокуратури Любашівського району Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
11.03.2015 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Любашівського району Одеської області, обвинуваченого, та потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6768/14-к
Провадження № 1-кп/591/416/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , засудженого Зарічним районним судом м.Суми 29.12.2014 року за ст.186 ч.2 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 591/6768/14-к ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2014 року ОСОБА_2 був засуджений та призначено покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням та його звернуто до виконання.

До Зарічного районного суду м.Суми надійшло письмове клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 591/6768/14-к .

На даний час ОСОБА_2 утримується в Сумському слідчому ізоляторі № 25.

Оскільки надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 591/6768/14-к, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_2 в Сумському слідчому ізоляторі № 25 на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 591/6768/14-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318,323,369,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Залишити ОСОБА_2 , 1995 року народження, в Сумському слідчому ізоляторі № 25, на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 591/6768/14-к відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Сумського СІЗО № 25.

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/302/15-к
Провадження № 1-кп/674/27/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 березня 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , при підготовчому провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 01 лютого 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 296 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000049 від 01 лютого 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 296 ч.1 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 19 березня 2015 року о 08:30 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілих, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 676/8085/14-к
Провадження № 1-кп/676/33/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
11 березня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання 11 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився,

про час та місце його проведення повідомлявся електронним смс-повідомленням на наданий ним номер абонента мобільного зв`язку, який знаходиться поза дією мережі зв`язку, що свідчить про явне ухилення обвинуваченого від отримання судових викликів та відповідно явки до суду. Його привід органом внутрішніх справ повторно не виконано з невідомих причин.

Прокурор вважав за доцільне застосувати до обвинуваченого привід.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що за відсутності поважних причин неявки обвинуваченого до нього за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно повторно застосувати привід.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,
у х в а л и в:

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 20 березня 2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом на 14 год. 00 хв. 20 березня 2015 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання, начальнику УМВС України в Хмельницькій області для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська
Справа № 712/1110/15-к
Номер провадження 1-кп/712/127/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:

02 лютого 2015 рокудо Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 05 лютого 2015 року о 12:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/70/15
ун. № 759/2804/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

ОСОБА_4 засуджено вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 309 КК України, за ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відповідно до положень чинного КПК України такі клопотання повинні розглядатися судом за місцем відбування покарання засудженого.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін» від 26.05.2014 року під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 лютого 2015 року вирок стосовно ОСОБА_4 набрав законної сили.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню засудженому із роз`ясненням права звернутися з клопотанням про застосування амністії до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Повернути заявникові ОСОБА_4 клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в тож же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-171/11
Провадження № 1-о/761/5/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом заяви заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 19 червня 2013, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 засуджені за ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва 20.11.2014 року надійшла заява заступника прокурора м.Києва ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 19.06.2013 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнані винними у тому, що вони 30.09.2009 року приблизно о 04.00 годин, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, протиставили себе іншим громадянам, суспільству та державі, діючи в групі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, пошкодили пам`ятник ОСОБА_8 по бульвару Шевченка у м. Києві.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року заяву заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 19 червня 2013 року у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 462 КПК України залишено без руху, наданий строк для усунення недоліків заяви, оскільки в заяві не зазаначені обставини в розумінні ч.2 ст. 459 КПК України, що могли вплинути на судове рішення, але не були та не могли бути відомі суду і прокурору під час судового розгляду.

05 березня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва від заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 надійшли зміни та доповнення до заяви на виконання ухвали суду від 18 лютого 2015 року, проте недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті, вимоги ухвали суду від 18.02.2015 року не виконані.

У відповідності з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 429, 462- 464 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву заступника прокурора м.Києва ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 19 червня 2013 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1