overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 1-486/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" вересня 2010 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М. з участю прокурора Болгаріна Ю.С.,із участю адвоката ОСОБА_1 на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 171 та ч. 1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

06.09.2010 року до суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 171 та ч. 1 ст. 296 КК України. У вказаній кримінальній справі була відсутня вимога про судимість ОСОБА_2

За змістом ст. ст. 237, 240, 244 КПК України за результатом попереднього розгляду справи суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість особи, приймає рішення: або призначає справу до судового розгляду, або повертає справу прокурору.

Відповідної до ст. 249-1 КПК України суддя повертає справу прокурору для усунення виявлених порушень, якщо ним було допущено суттєве порушення вимог ст. ст. 228-232 КПК України.

Вважаю, що прокурором були суттєво порушенні вимоги ст. ст. 228, 229 КПК України, коли було затверджено обвинувальний висновок і справу направлено до суду за відсутності в матеріалах кримінальної справи вимоги про судимість обвинуваченого, тобто не було належним чином встановлено особу обвинуваченого у справі ОСОБА_2. вказана вимога була надана тільки в судовому засіданні.

На попередньому розгляді адвокатом заявлено про те, що в ході ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінальної справи ОСОБА_2 та його захисник не були ознайомлені з усіма матеріалами справи, зокрема: з відеозаписом подій 22.07.2010 року вилученим у ТОВ ТРК «Контакт» і приєднаних до справи як речовий доказ.

Перевіривши матеріали кримінальної справи вважаю, що це є порушення вимог ст. ст. 218-219 КПК України, коли на заявлене клопотання від 02.09.2010 року слідчим було винесено постанову від 02.08.2010 року про відмову у задоволенні клопотання.

Крім того, у матеріалах кримінальної справи є постанова слідчого від 31.08.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (а.с 170-171), яка не підписана слідчим.

Викладені обставини відповідно до ст. 249-1 КПК України є підставою для повернення кримінальної справи прокурору м. Олександрії для усунення виявлених порушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 218-222, 227, 228-232, 237-249-1, 273 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1-486/2010 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 171 та ч. 1 ст. 296 КК України повернути прокурору м. Олександрії для усунення виявлених порушень.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
26.06.15

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/657/15-к
1-кп/469/87/15
про призначення підготовчого судового засідання.
26 червня 2015 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14.30 год. 02 липня 2015 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 489/1642/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/251/15
УХВАЛА
19 травня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

потерпілого: не з`явився;

при проведенні судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання від 19.05.2015 р. викликався свідок ОСОБА_5 , проте останній в судове засідання не з`явився.

Прокурором було заявлено клопотання про привід свідка.

Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що неявка свідка в судове засідання ускладнює судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити в судове засідання свідка ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 10:00 годину 27.05.2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №486/1374/14-к 24.11.2014 17.10.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в :
07 жовтня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 надійшли заперечення від прокурора прокуратури м. Южноукраїнська Миколаївської області ОСОБА_4 . Заперечень від інших учасників судового провадження, нових доказів та клопотань не надійшло.
В апеляційній скарзі захисник заявив клопотання про витребування з Вознесенської ЦРЛ довідки про стан здоров`я підзахисної ОСОБА_3 .. Проте, обвинувачена ОСОБА_3 не перебуває під вартою, тому не позбавлена можливості самостійно звернутися з відповідним запитом до Вознесенської ЦРЛ та надати суду медичні документи про стан свого здоров`я. Тому в заявленому клопотанні захисника необхідно відмовити. Також суд не вбачає підстав для обов`язкового виклику обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді. Проте, про час та місце розгляду апеляційної скарги її захисника вона буде повідомлена в установленому законом порядку.

Провадження № 11кп/784/620/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України на 04 листопада 2014 року на 1100 год.

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження обвинувачену ОСОБА_3 , прокурора Миколаївської області, прокурора м. Южноукраїнська Миколаївської області, захисника ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №486/1075/14-к 14.08.2014 08.08.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 серпня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Южноукраїнська Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 липня 2014 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України та для виготовлення документа, що посвідчує особу обвинуваченого відповідно до Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».
в с т а н о в и в :
29 липня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 липня 2014 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3

Провадження № 11кп/784/495/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

повернуто прокурору, на 14 серпня 2014 року на 10 год. 30хв.

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 : прокурора Миколаївської області, прокурора прокуратури м. Южноукраїнська Миколаївської області, захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №477/2085/13-к 14.11.2013 18.10.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/300/13 Головуючий першої інстанції: Саукова А.А.
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: Олещук Т.Л.
У х в а л а

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Олещук Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на обвинувальний вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21.08.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,,

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на обвинувальний вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21.08.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 листопада 2013 року на 1000 годину.

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2: прокурора Миколаївської області, прокурора Жовтневого району Миколаївської області, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Л. Олещук
Справа № 492/991/15-к
Провадження № 1-кп/492/147/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000222 від 09.04.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.06.2015 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який передано 01.07.2015 р. судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000222 від 09.04.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 10 годин 00 хвилин 22 липня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/410/15-к
Провадження № 1-кп/506/78/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02.07.2015 с.м.т. Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Маяки Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, учня Маяківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого,

за ст.289 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с.Маяки Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, учня Маяківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого,

за ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.

Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 289 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни на 10.07.2015 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, законних представників обвинувачених, потерпілого, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах неповнолітніх.

Зобов`язати службу у справах дітей Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області надати суду звіти про неповнолітніх обвинувачених у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2806/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року смт Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали з подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, засудженого за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 червня 2014 року за ст.164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 червня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

В поданні КВІ просить звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк, встановлений відносно нього сплинув, за час випробування він зарекомендував себе з позитивного боку, порушень за вироком суду не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника КВІ, прокурора суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_6 зразковою поведінкою доводить своє виправлення, нових злочинів у період випробування не скоїв та іспитовий строк відносно нього сплинув.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області- звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 червня 2014 року за ст. 164 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №531/2240/14-к
Провадження №1-в/531/38/15
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про приведення у відповідність вироків відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду надійшло заява подання Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про приведення у відповідність вироків відносно ОСОБА_2 .

Згідно подання, ОСОБА_2 був засуджений вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 29.12.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт та вироком Машівського районного суду Полтавської області від 22.05.2015 року за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Дані про судимість ОСОБА_2 вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 29.12.2014 року у вироці Машівського районного суду Полтавської області від 22.05.2015 року не враховано, тому Карлівське РП просить привести вироки у відповідність

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя при виконанні вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішити питань, передбачених п. п. 1, 10, 12, 14 ч. 1 ст. 537 та ст. 538 КПК України.

Оскільки в поданні ставиться питання про приведення у відповідність вироку Машівського районного суду Полтавської області, який було ухвалено після вироку Карлівського районного суду Полтавської області, і в ньому не було враховано останній вирок, то подання має бути подано до Машівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про приведення у відповідність вироків відносно ОСОБА_2 повернути для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд з моменту отримання її копії.

Суддя
Справа № 536/1505/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_4 30 червня 2015 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 10 липня 2015 року о 09 годині 40 хвилин в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/612/14-к
Провадження №1 кп/534/86/14
УХВАЛА
14 жовтня 2014 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі : головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.187 КК України у приміщенні Комсомольського міського суду у колегіальному складі суду за участю професіональних суддів : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відповідно до положень ст.31КПК України на 14.10.2014 року на 14 годин 30 хвилин
Оголосити перерву до 14 годин 30 хвилин .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1