Справа №463/923/15-к
Провадження №1-кп/463/110/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 08.07.2014р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, м.Городок, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді головного інженера проекту в ТзОВ «Теплоелектропроект», раніше не судимого -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 (в редакції КК України від 16.02.2010р. та в редакції КК України від 05.02.2011р.), ч.1 ст.366 КК України (в редакції КК України від 16.02.2010р. та в редакції КК України від 05.02.2011р.), -

встановив:
На початку квітня 2010 року, ОСОБА_4 будучи приватним підприємцем, тобто особою, що мала право наймати та звільняти працівників, маючи умисел на службове підроблення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , склав завідомо неправдиву довідку без номеру та дати, у яку вніс неправдиві відомості з приводу наявності працівників відповідної кваліфікації (досвідчених верхолазів), з метою подання останньої у тендерний комітет регіонального ландшафтного парку «Знесіння» для участі у конкурсних торгах на закупівлю послуг з облаштування (благоустрою) території регіонального ландшафтного парку «Знесіння». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 завірив вказану підроблену довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації своїм підписом та відтиском печатки СПД ФО « ОСОБА_4 », надавши такій довідці юридичної сили документу.

В подальшому, в середині квітня 2010 року ОСОБА_4 , знаходячись за адресою м.Львів, вул.Новознесенська, 32, маючи умисел на використання завідомо підроблених документів з метою участі у конкурсних торгах на закупівлю послуг з облаштування (благоустрою) території подав у тендерний комітет регіонального ландшафтного парку «Знесіння» завідомо підроблений документ, а саме довідку без номеру та дати про наявність працівників відповідної кваліфікації, яка містить неправдиві дані щодо наявності останніх.

Крім цього, на початку березня 2011 року, ОСОБА_4 , будучи приватним підприємцем, тобто особою, що мала право наймати та звільняти працівників, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на службове підроблення, склав завідомо неправдиву довідку без номеру та дати, у яку вніс неправдиві відомості з приводу наявності працівників відповідної кваліфікації (досвідчених верхолазів), з метою подання зазначеного документа у тендерний комітет Личаківської районної адміністрації ЛМР для участі у конкурсних торгах на закупівлю послуг «Послуги в рослинництві - 01.41.1». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 завірив вказану підроблену довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації своїм підписом та відтиском печатки СПД ФО « ОСОБА_4 », надавши такій довідці юридичної сили документу.

В подальшому, 03.03.2011 ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м.Львів, вул.К.Левицького, 67, маючи умисел на використання завідомо підроблених документів з метою участі у конкурсних торгах на закупівлю послуг «Послуги в рослинництві -01.41.1» подав у тендерний комітет Личаківської районної адміністрації ЛМР завідомо підроблений документ, а саме довідку без номера та дати про наявність працівників відповідної кваліфікації, яка містить неправдиві дані щодо наявності останніх.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив службове підроблення, тобто злочин передбачений ч.1 ст.366 КК України та використання завідомо підробленого документа, тобто злочин передбачений ч.3 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю та заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності,

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримала клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, пояснила, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнає повністю, а так як з часу вчинення злочину пройшло більше п`яти років, просить провадження у справі закрити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, обговоривши клопотання захисника, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялась від слідства або суду та не вчинила нового злочину.

Початок строку давності є день вчинення особою злочину.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного у вигляді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки давності: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст.358 КК України (в редакціях 16.02.2010р., 05.02.2011р) та ч.1 ст.366 КК України (в редакціях 16.02.2010р., 05.02.2011р), які є злочинами невеликої тяжкості, в квітні 2010 року та березні 2011року, кримінальне провадження №0000477 від 08.07.2014р. підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд,

ухвалив:
закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 08.07.2014р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 (в редакції КК України від 16.02.2010р. та в редакції КК України від 05.02.2011р.), ч.1 ст.366 КК України (в редакції КК України від 16.02.2010р. та в редакції КК України від 05.02.2011р.), звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1