ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

04.10.2007 р. Гайсинський
районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді В. М. Ковчежнюка,
при секретарі О.О. Середі з участю прокурора Р.А. Джежик

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гайсині подання слідчого про звільнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с Криштопівка Іллінецького району, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, розлученого, директора ПАВКП «Поділля», з вищою освітою, відповідно до
ст. 89 КК України несудимого, - від кримінальної відповідальності за
скоєння злочинів, передбачених ст.
218, ч.2 ст.
366, ч.2 ст.
367 КК України, -

встановив:

Проведеним
досудовим слідством встановлено, що
ОСОБА_1, директор приватного
аграрно-виробничого комерційного підприємства "Поділля" і службова
особа, на яку покладено виконання
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, 1.10.2001 р. звернувся до Господарського суду
Вінницької області із завідомо неправдивою офіційною заявою від ПАВКП «Поділля»
про фінансову неспроможність виконання вимог з боку кредиторів в сумі 685 665
грн., надавши завідомо неправдиві
документи кредиторської заборгованості підприємства перед ТОВ «Укрівестпроект», завдавши великої матеріальної шкоди
кредиторам - 631 678, 28 грн. і державі в сумі 119 110, 94 грн.,
чим скоїв передбачений ст. 218 КК України злочин.

Крім того, встановлено,
що ОСОБА_1, директор приватного
аграрно-виробничого комерційного підприємства "Поділля" і службова
особа, на яку покладено виконання
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, 1.10.2001 р. звернувся до Господарського суду
Вінницької області із складеною ним завідомо неправдивою офіційною заявою від
ПАВКП «Поділля» про фінансову неспроможність виконання вимог з боку кредиторів
в сумі 685 665 грн., тобто склав і видав
завідомо неправдивий документ про кредиторську заборгованість підприємства
перед ТОВ «Укрівестпроект», що спричинило
тяжкі наслідки, - чим скоїв передбачений
ч.2 ст.
366 КК України злочин.

13.01.2001 р. на
підставі договору про співробітництво між ПАВКП «Поділля» та СП ТОВ «Інтерком»
від 06.10.2000 р. ОСОБА_1, будучи
засновником і директором ПАВКП «Поділля» і службовою особою, на яку покладено виконання
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, безоплатно передав СП ТОВ «Інтерком» основні
засоби на суму 3 991 619, 14 грн.,
будучи певним, що безоплатна
передача майна не оподатковується,
вчинив службову недбалість: не відобразив цю операцію у податковій звітності
підприємства, не сплатив податок на
додану вартість в сумі 665 269, 83 грн.,
чим спричинив тяжкі наслідки державним інтересам, скоїв злочин,
передбачений ч.2 ст. 367 КК України.

В підтриманому
прокурором та ОСОБА_1 поданні слідчого порушується питання про звільнення його
від кримінальної відповідальності з передбачених ст. 49
КК України підстав, оскільки з дня
вчинення ним невеликої тяжкості злочину,
передбаченого

ст. 218 КК України, за який передбачено покарання у виді
обмеження волі на строк до трьох років,
минуло три роки, протягом яких
він не вчинив нового злочину та не ухилявся від слідства та суду; з дня
вчинення ним середньої тяжкості злочинів (ч.2
ст. 366 та ч.2 ст.
367 КК України), за які
передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років з
позбавленням права обіймати певні посади на строк до трьох років, минуло п'ять років, протягом яких він не вчинив нового злочину та
не ухилявся від слідства та суду.

З урахуванням
позиції сторін та матеріалів справи суд визнає,
що подання слідчого підлягає задоволенню, - з таких міркувань.

За змістом ст. 49
КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею невеликої тяжкості
злочину, за який передбачене покарання у
виді обмеження волі, і до дня набрання
вироком законної сили минуло три роки, з
дня вчинення нею злочину середньої тяжкості - п'ять років, особа не ухилялася від слідства та суду та не
вчинила нових злочинів.

Достовірно
доведено, що з дня вчинення ОСОБА_13лочинів
невеликої та середньої тяжкості (13.01.2001 р. та 1.10.2001 р.),
за найтяжчі з яких передбачене покарання у виді позбавлення
волі на строк до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади на
строк до трьох років, минуло понад п'ять
років, протягом яких він не вчинив
нового злочину та не ухилявся від слідства та суду, не заперечує проти закриття кримінальної
справи.

За таких
обставин він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєні
злочини із закриттям справи.

Керуючись ст. 248 КПК України, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених
ст. 218, ч.2
ст. 366, ч.2 ст.
367 КК України у зв'язку з тим,
що з дня вчинення ним невеликої тяжкості злочину, за який передбачене покарання у виді
обмеження волі на строк до трьох років,
минуло більше трьох років, з дня
вчинення ним середньої тяжкості злочинів,
за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти
років з позбавленням права обіймати певні посади на строк до трьох років, минуло більше п'яти років, - протягом яких він не вчинив нового злочину
та не ухилявся від слідства та суду.

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених
ст. 218, ч.2
ст. 366, ч.2 ст.
367 КК України, закрити, запобіжний захід скасувати.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд.