overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8372/15-к
Пров.№ 1-кс/646/3372/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження № 0000626 від 06.11.2014р. за ч.2 ст.365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищевказаною заявою про відвід, в обґрунтування якої зазначила, що в провадженні слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000626, процесуальне керівництво в якому здійснюється прокурором ОСОБА_4 . Оскільки вказаний слідчий вніс неповні відомості до ЄРДР, відмовив заявнику у визнанні потерпілою та приймав рішення про закриття кримінального провадження, які скасовувались слідчими суддями, а прокурор не здійснює належним чином нагляд за дотриманням закону, заявник просить відвести слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_4 від розслідування вказаного кримінального провадження з підстав сумніву в їх неупередженості.

Заявник ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про час та дату судового засідання, не скористалася своїм правом участі в судовому розгляді скарги.

Прокурор та слідчий в судове засідання також не з`явилися, надавши 30.07.2015р. матеріали кримінального провадження та заяву про відсутність підстав для відводу.

Дослідивши доводи заяви про відвід та надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, викладені у статті 77 КПК України, і їх перелік є вичерпним.

В обґрунтування сумніву в неупередженості слідчого та прокурора прокурор посилається на незгоду з їх процесуальними рішеннями. Разом з тим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені в порядку ст.303 КПК України та не є підставою для їх відводу.

Таким чином, судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, передбачених ст.77 КПК України.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження № 0000626 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9248/15-к Пр.№ 1-кс/646/3704/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання про надання копій документів в кримінальному провадженні № 00000826 від 04.04.2014р.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, в ній наведених. Надав копію клопотання з відміткою про його прийняття 20.07.2015р. уповноваженої особи Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, разом з тим, їх неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 00000826 від 04.04.2014р. за ч.1 ст.190 КК України за фактом заволодіння працівниками ФО-П «Варзаков» грошовими коштами ОСОБА_3

20.07.2015р. ОСОБА_3 , який є потерпілим в даному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого з клопотанням про надання йому належним чином завірених копій документів.

Згідно ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних слідчих дій, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка подала клопотання.

Разом з тим, клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 20.07.2015р. до матеріалів кримінального провадження не долучено та слідчим відповідно до ст.220 КПК України не розглянуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого, в провадження якого знаходиться кримінальне провадження № 00000826 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.07.2015р. в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1576/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296 КК України У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року м. Харків
Суддя, колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської области ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 травня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий, засуджений за ч.2 ст.186 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення волі.
На вирок суду подана апеляційна скарги прокурором у кримінальному провадженні, в якій міститься прохання про скасування зазначеного вироку, ухвалення нового вироку, яким призначити ОСОБА_4 більш суворе покарання.
Під час підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що при подачі апеляційної скарги прокурором не дотримано ст.396 КПК України.
Так, на порушення вимог, передбачених ч.6 ст. 396 КПК України, апелянтом не надано копій своєї апеляційної скарги, в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, інтересів яких стосуються апеляційні скарги.
В тексті апеляційної скарги прокурора не зазначено, що цим апелянтом надані копії апеляційної скарги, в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, інтересів яких стосуються апеляційні скарги.
На порушення вимог, передбачених п.2 ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі прокурора також не зазначено номер засобу зв`язку.
Наведені недоліки апеляційної скарги унеможливлюють прийняття судом апеляційної інстанції рішення щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки беззаперечне виконання апелянтом вимог ст.396 КПК України є умовою забезпечення процесуальних прав інших учасників розгляду кримінального провадження.
Вищезазначене, є підставою для залишення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні без руху і встановлення строку для усунення зазначених недоліків.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити десятиденний термін для усунення апелянтом недоліків його апеляційної скарги.
Копії ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2 .
Єдиний унікальний номер 725/4118/15-к
Номер провадження 1-кп/725/175/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2015 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000995 від 06.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.07.2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000995 від 06.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000995 від 06.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. 04 серпня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 4-27/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Сторожинецький районний суд

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О. розглянувши подання слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України ОСОБА_1, по кримінальній справі № Р-100071 про надання згоди на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2010 року, приблизно о 01 год. ОСОБА_2 діючи в групі, за попередньою змовою з трьома невстановленими особами, реалізуючи свої злочинні наміри, на автомобілі марки «Фольцваген Гольф» підїхали до АГЗП, що розташована в с. Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області, де, розділивши попередньо свої ролі, двоє невстановлених осіб залишились в автомобілі, а ОСОБА_2 спільно з невстановленою особою, натягнувши на обличчя маски та озброївшись обрізом і пістолетом, підійшли до операторської АГЗП, де, невстановлена особа, розбивши металевою трубою скло в вікні, а ОСОБА_2 зірвавши врізний замок, разом проникли в приміщення операторської, перебуваючи в якій, ОСОБА_2, погрожуючи оператору застосуванням обрізу мисливської рушниці, а невстановлена особа пістолетом, як зброї, стали вимагати в гроші у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Для підтвердження своїх намірів, невстановлена особа здійснила з пістолета постріл в сторону ОСОБА_3 після чого останній видав їм гроші в сумі приблизно 4000 гривень. ОСОБА_2, заволодівши з невстановленою особою зазначеною сумою грошей, і, забравши ще 200 гривень, які знаходились в столі та два мобільні телефони марки «Нокіа» загальною вартістю 700 гривень, зникли, скориставшись викраденим на свій розсуд.

По даному факту, відносно ОСОБА_4, 01 квітня 2010 року було порушено кримінальну справу № Р-100071 за ст.187 ч.3 КК України.

З метою всебічного , повного та обєктивного розслідування даної кримінальної справи , проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вказаного злочину причетний гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вивчивши подання , та матеріали кримінальної справи , враховуючи те , що проведеними оперативними заходами та проведеними слідчими діями є достатньо даних вважати, що в житловому будинку , а також інших володіннях ОСОБА_5, можуть зберігатися речові докази по даній справі, що подання слідчого СВ про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22 та 177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку та інших володіннях гр. ОСОБА_5 Петровича ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1.

Проведення обшуку доручити Сторожинецькому РВ УМВС України в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
19.03.2012
Справа № 0707/1902/2012
П О С Т А Н О В А

19 березня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Цуганич К.Б.

з участю прокурора Кунак Н.О.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.121, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 відданий до суду за ч.1 ст. 187, ч.2 ст.186 ч.1 ст.121 ч.3, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 186 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 10 год.30 хв. 19 березня 2012 року.

В підготовчій частині судового засідання встановлено, що без поважних причин в судове засідання не зявився свідки згідно обвинувального висновку, які про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

При таких обставинах суд вважає, що справу розглянути у їх відсутності неможливо, слухання справи слід відкласти на інший термін, а щодо свідків, які не зявився до суду, застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст.186 ч.1 ст.121 ч.3, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 186 КК України, оголосити перерву до 03 квітня 2012 року о 14 годині 00 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13 «а»на 03 квітня 2012 року о 14 годині 00 хвилин відносно свідків:

- ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, мешканка м.Мукачево, вул. Ломоносова, 14 Закарпатської області;

- ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

-2-

- ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 «б»АДРЕСА_1;

- ОСОБА_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_14, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ОСОБА_15, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_10 «б»АДРЕСА_2.

Виконання постанови на привід доручити начальникам Мукачівського МВ та Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча Л.В. Курах
17.04.2012
Справа № 0707/1768/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачеві апеляцію ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду від 18 січня 2012 року , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 18 січня 2012 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.2 КК України, кримінальну справу закрито з підстав, передбачених ст. ст. 1 п.8,6 Закону України «Про амністію у 2011 році».

23 січня 2012 року представник потерпілої ОСОБА_1 подав апеляцію на вказану постанову.

Апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, зокрема відсутня вказівка на те, в чому полягає незаконність постанови та доводи на її обгрунтування.

За таких обставин апеляцію слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію представника потерпілої ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду від 18 січня 2012 року по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України, подану 23 січня 2012 року, - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом 7 діб з моменту одержання копії постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №0707/8152/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

з участю: прокурора Диковець М.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено порушення вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, відповідають зібраним доказам.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, повідомивши про час і місце розгляду справи.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 15 жовтня 2012 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул.К Беляєва, 8/12.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №0707/1779/2012
1/303/6/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України, -
Справа призначалася до розгляду на 09 год. 30 хв. 31 січня 2015 року.
В судовому засіданні з`ясовано, що без поважних причин до суду не з`явилися, обвинувачений ОСОБА_4 .
За таких обставин суд вважає, що відсутність даної особи перешкоджає розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280, 288, 290 КПК України суд,-
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України, відкласти на 09.30 год. 27 лютого 2015 року.
Застосувати привід на 27 лютого 2015 року 09годину 30 хвилин по відношенню до:
- ОСОБА_4 , АДРЕСА_1
Виконання постанови доручити заступнику начальника відділу - начальника міліції громадської безпеки Мукачівського (по обслуговуванню м. Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням постанови доручити Прокурору м.Мукачево ОСОБА_6 ..
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №1- п - 579/10
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Пак М.М.

з участю прокурора Кунак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево постанову

слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1

погоджену з прокурором м.Мукачево про закриття кримінальної справи №21101595 у зв'язку

із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області звернувся до

Мукачівського міськрайонного суду з даною постановою в якій зазначає про те, що 08 жовтня

1995 року о 20.00 год. невідома особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом

відкритого викрадення чужого майна застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним

для життя чи здоров»я потерпілої, відкрито викрала від гр.ОСОБА_2 обручальне кільце та

жіноче кільце «Маркіза», чим спричинила останній значної матеріальної шкоди.

За даним фактом СВ Мукачівського МВ ГУМВС України у Закарпатській області 17

жовтня 1995 року було порушено кримінальну справу за ст.141 ч.2 КК України (у редакції

1960 р.).

09 листопада 1995 року, розслідування по даній кримінальній справі було зупиненно на

підставі ст.206 п.3 КПК України, а 04 жовтня 2010 року, досудове слідство відновлено, дії

невстановленої слідством особи перекваліфіковано на ст.186 ч.2 КК України. Оскільки строк

давності притягнення до кримінальної відповідальності, який становить 15 років закінчився

слідчий просить закрити дану кримінальну справу.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який

підтримав постанову слідчого, суд приходить до висновку, що дана постанова підлягає до

задоволення, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності винної

особи за вказаний злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України закінчився, з часу вчинення

даного злочину пройшло більше 15 (п'ятнадцяти) років, у зв'язку з чим провадження у справі

підлягає закриттю.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену по факту відкритого викрадення чужого майна

застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілої,

обручального кільця та жіночого кільця «Маркіза» у гр.ОСОБА_2, у зв'язку із закінченням

строків давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської обдзгд

через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Камінський С.Е.