АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року. Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Зубка К.А.,

суддів Ремеза П.М. і Лещенка Р.М.,

за участю
прокурора Замороза О.Р.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляції прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції і засудженого ОСОБА_1 на вирок
Бобринецького районного суду від 26 червня 2008 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець та проживаючий в АДРЕСА_1 не одружений, не працює,
раніше судимий:

- 13.07.1999 року Бобринецьким районним судом за ст.
215-3 ч.1 КК України(в ред.1960р.) на 8 місяців виправних робіт;

- 28.10.1999 року Бобринецьким районним судом за ст.ст.
81 ч.2, 43 КК України(в ред.1960р.) на 1 рік виправних робіт;

- 31.05.2001 року Бобринецьким районним судом за ст. 140
ч.2 КК України(в ред.1960р.) на 3 роки позбавлення волі, 31.08.2001 року
звільнився по амністії, умовно з іспитовим строком на 2 роки 4 місяці 10 днів;

- 14.11.2002 року Бобринецьким районним судом за ст.ст.
185 ч.2, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 27.11.2002 року Бобринецьким районним судом за ст.ст.
185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнився по
відбуттю покарання 29.10.2005 року;

- 15.05.2008 року Маловисківським районним судом за ст.
395 КК України на 3 місяці арешту,

засуджений
за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК
України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком
Маловисківського районного суду від 15 травня 2008 року і остаточно призначено
покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що
він 8 квітня 2008 року близько 4 години ранку, будучи в стані алкогольного
сп'яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння
ОСОБА_2 в
____________________________________________________________________
Справа № 11-а-653- 2008 рік Головуючий у суді
І інст. Бевз О.Ю.

Категорія:
ст. 185 ч.3 КК України Доповідач у суді
ІІ інст. Ремез П.М.

АДРЕСА_2,
де проник через вхідні двері до приміщення гаража, звідки таємно викрав
бензопилу «Партнер», заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму
883 грн. 50 коп.

В апеляції прокурор, який брав
участь у розгляді справи просить вирок суду змінити через неправильне
застосування кримінального закону вказуючи на те, що суд помилково призначив
засудженому остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України 3 роки 1 місяць
позбавлення волі і не врахував при цьому, що останній злочин ОСОБА_1 вчинив 8
квітня 2008 року, тобто до винесення попереднього вироку Маловисківським
районним судом 15 травня 2008 року, а тому
остаточне покарання необхідно було призначати підсудному за сукупністю злочинів
на підставі ст. 70 ч.4 КК України.

У своїй апеляції на цей вирок засуджений ОСОБА_1, не оскаржуючи
кваліфікацію скоєного, просить змінити вирок суду і пом'якшити призначене йому
покарання, призначивши покарання не пов'язане з позбавленням волі вказуючи на
те, що районний суд не врахував того, що злочином не заподіяно тяжких наслідків
для потерпілого, який ніяких претензій
по справі не заявив і просив призначити йому покарання не пов'язане з
позбавленням волі, оскільки йому повністю відшкодовано заподіяну шкоду, він
щиро покаявся у вчиненому злочині, сприяв розкриттю злочину, перебуває в
громадянському шлюбі і на утриманні має малолітню дитину.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора, який просив вирок суду змінити через неправильне застосування
кримінального закону, пояснення засудженого, який підтримав свою апеляцію і
просив вирок суду змінити та пом'якшити йому покарання, перевіривши матеріали
кримінальної справи та доводи апеляцій прокурора та засудженого судова палата
вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а апеляція засудженого не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про
винність ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки чужого майна, повторно, з
проникненням у приміщення за яку його засуджено, обґрунтований дослідженими
судом доказами і являється вірним.

Так, сам засуджений ОСОБА_1, як на попередньому слідстві, так і в судовому засіданні
винним визнав себе повністю і розповів суду всі обставини, при яких він вчинив
злочин.

Крім того його вина у судовому
засіданні повністю доведена в порядку ст. 299 ч.3 КПК України, тому фактичні
обставини справи не оспорюються.

Таким чином, суд виходячи з тих
доказів, які дослідив обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1, у вчиненні крадіжки
чужого майна, повторно, з проникненням у приміщення і правильно кваліфікував
його дії за ст. 185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_1 суд першої інстанції у повній
мірі врахував, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, що він вчинив
тяжкий злочин, характеризується негативно, вчинив злочин в стані алкогольного
сп`яніння, а також що він повністю визнав свою вину, щиро покаявся у скоєному,
відшкодував заподіяні збитки, крім того суд хоч і не вказав, але фактично
врахував і те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних
злочинів, а тому обґрунтовано дійшов висновку про можливість його виправлення
тільки в місцях позбавлення волі, у призначений судом строк.

Враховуючи вищезазначене, підстав
для зміни вироку і призначення ОСОБА_1 більш м`якого покарання, як того просить у своїй апеляції засуджений, колегія
суддів не вбачає.

Проте призначаючи підсудному
покарання за сукупністю злочинів суд першої інстанції помилково керувався
вимогами ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив останній злочин 8 квітня
2008 року, тобто до винесення попереднього вироку Маловисківським районним
судом, а саме 15 травня 2008 року за яким його засуджено до 3 місяців арешту.
За таких обставин справи, призначаючи остаточне покарання, суду слід було
правильно застосувати вимоги ст. 70 ч.4 КК України.

За наведених обставин справи
колегія суддів вважає необхідним в цій частині вирок суду змінити, без
пом'якшення засудженому покарання, призначеного судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК
України, колегія суддів

У х в а л и л а :

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляцію прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.

Вирок Бобринецького районного
суду від 26 червня 2008 року, щодо ОСОБА_1змінити.

Вважати засудженим ОСОБА_1 за ст.
185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК
України остаточно призначити йому покарання за сукупністю злочинів шляхом
часткового складання призначених покарань 3 роки 1 місяць позбавлення
волі.

У решті цей вирок залишити без
зміни.

СУДДІ :