overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1359/15-к
Провадження № 1-кп/161/135/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 19 лютого 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката: ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих захисника адвоката ОСОБА_9 провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001468, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 30.01.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

30 січня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001468 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001468 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України о 11 год. 00 хв. 27 лютого 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.11.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3251/15-к
Провадження № 1-кп/161/217/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 26 березня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000698, яке надійшло з прокуратури Луцького району 04.03.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1, ст. 191 ч. 2 КК України.

05 березня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000698 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1, ст. 191 ч. 2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000698 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1, ст. 191 ч. 2 КК України о 15 год. 00 хв. 07 квітня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.11.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5295/15-к
Провадження № 1-кс/161/1468/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 07 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 08.04.2015 року о 12.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№1-899/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 13 жовтня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Турчинської О.Є.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1 по невідомій суду причині, хоч належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність підсудного в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до підсудного слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до підсудного:

- ОСОБА_1, с.Сільце Горохівський район Волинська область, вул.Лесі Українки, 7.

на 09.15 годину 07 листопада 2011 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Горохівського РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Рожищенський районний суд Волинської області
Справа № 1-79/11/0314
У Х В А Л А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

29.06.2011 рокум. м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Міськів Л.О.

з участю прокурора - Гарбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.128 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08.07.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудної, потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №1-112/11/0314
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

23.08.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Міськів Л.О.

з участю прокурора - Горбача В.М.

потерпілої - ОСОБА_1

представника потерпілої- Солодухи В.А.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 02.09.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілої, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №1-162/11/0314
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

21.12.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Міськів Л.О.

з участю прокурора - Гарбача В.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.186 ч.2, ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.186 ч.2, ст.186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 29.12.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 296/7194/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

22 липня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Житомирського МВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 30 грудня 2013 року за ст.309 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців. На підставі ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Житомирського МВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в КВІ з 04.02.2014 року, покладені на нього обов`язки виконував, нові правопорушення не вчинив, іспитовий строк закінчився 30.06.2014 року.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 30 грудня 2013 року за ст.309 ч.1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 288/1791/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 06.10.2014 року, затверджене старшим прокурором прокуратури Попільнянського району ОСОБА_3 від 23.12.2014 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинівка Монистарищанського району Черкаської області і жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше судимого 21.05.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області до примусових заходів медичного характеру,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 06.10.2014 року, затверджене старшим прокурором прокуратури Попільнянського району ОСОБА_3 від 23.12.2014 року, відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 02.02.2015 року провадження у справі зупинено на підставі ст.335 КПК України.

Оскільки усунуті всі обставини, що викликали зупинення кримінального провадження, то суд відновлює провадження по даній справі.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ

Відновити провадження у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 06.10.2014 року, затверджене старшим прокурором прокуратури Попільнянського району ОСОБА_3 від 23.12.2014 року, відносно ОСОБА_5 .

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-153/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, несудимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в таємному викраденні 10.07.2011 року, близько 13 год. 20 хв., під час перебування у стані алкогольного сп?яніння в гостях у квартирі АДРЕСА_1, належній ОСОБА_3, мобільного телефона марки «Нокіа 5228», вартістю 1150 грн., з карткою оператора мобільного зв?язку «Лайф», вартістю 25 грн., та грошима на рахунку в сумі 50 грн., а також грошей в сумі 100 грн., , належних гр-ці ОСОБА_4.

Дії обвинуваченого кваліфіковані досудовим слідством за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Однак під час попереднього розгляду даної кримінальної справи ОСОБА_2 заявив клопотання про застосування до нього Закону України Про амністію і звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєне у звязку з тим, що він має статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи, вперше притягується до кримінальної відповідальності і обвинувачується у вчиненні злочину, який не є тяжким.

Суд, обговоривши вказане клопотання з учасниками попереднього розгляду, дослідивши матеріали даної кримінальної справи, вважає його обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше амністія до нього не застосовувавлась.

Обвинувачений є потерпілим від Чорнобильської катастрофи (категорія 4). Злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, не є тяжким і скоєно його 10.07.2011 року.

Обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину і, будучи ознайомленим з наслідками звільнення від кримінальної відповідальності з указаних підстав, просить застосувати до нього Закон України «Про амністію».

Наведене свідчить про те, що обвинувачений підпадає під дію п. е ст. 1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п. 4 КПК України, п. е ст. 1, ст. 6 Закону України Про амністію від 08.007.2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєне у звязку з амністією і кримінальну справу про обвинувачення його за ст. 185 ч. 1 КК України провадженням закрити.

Обраний ОСОБА_2 під час досудового слідства запобіжний захід скасувати .

Речові докази мобільний телефон, - повернути потерпілій ОСОБА_4, у котрої він перебуває на зберіганні. Копію договору з ломбарду № 3177 зберігати у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_5
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/140/15
Справа № 356/607/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2015 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , 1977 року народження, раніше судимого: 1) 10.06.2008 року за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. 2) 02.10.2008 року за ч.2 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі. 3)06.04.2012 року за ч. 1 ст.263, ч2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15,ч.1 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 20.12.2013 року по відбуттю покарання.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 засуджений 16.07.2014 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Адміністрація БВК №95 та спостережна комісія Березанського міськвиконкому Київської області звернулася до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_6 .
Подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно,режим відбування покарання не порушує, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання по вироку Деснянського районного суду м.Києва від 16.07.2014 року строком на 4 місяці 13 днів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки в постанові суду від 09.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 09.11.2012 року залишено без розгляду та повернуто ОСОБА_2 скаргу про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за умисне, на грунті особистих неприязних стосунків, спричинення їй 9 вересня 2012 року легких тілесних ушкоджень. Підставою для такого рішення стало те, що скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 251 КПК України та розясненням Пленуму Верховного Суду України, даним у постанові № 6 від 30.05.2008 року..

Проте судею при зазначенні в описовій частині вказаної постанови дати судово-медичного обстеження скаржниці та номеру акту судово-медичного обстеження останньої допущено описку: помилково зазначено, що ОСОБА_2 до скарги не долучено оригінал акту СМО № 114 від 04.05.2012 року, у той час коли удійсності до скарги не долучено акт СМО № 276 від 11.09.2012 року.

Вказана описка є очевидною і підлягає виправленню впорядку ст. 409 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Внести уточнення до описової частини постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду від 09.11.2012 року про залишення без розгляду та повернення ОСОБА_2 скарги про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зазначивши у постанові, що ОСОБА_2 до скарги не долучено оригінал акту СМО № 276 від 11.09.2012 року.

В іншій частині вказаний постанову залишити без змін.

Копію даної постанови надіслати ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1