н/п 1-кп/640/450/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 Київський районий суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові кримінальну справу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гадяч Гадячського району Полтавської обл., громадянина України, українця, який має середню освіту, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
28.05.2015р. о 18.45 годин ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «Рull&Вear», що розташований за адресою: м.Харків, вул.Гер.Праці, 9, маючи намір на таємне викрадення, взяв з вітрини магазину шорти чоловічі ТМ «Рull&Вear», розмір М/32, зайшов до примірочної магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використав кусачки, за допомогою яких від`єднав антикрадіжну кліпсу та сховав вищевказані шорти до власної сумки, яку приніс з собою, після чого направився до виходу з магазину, не маючи намір сплачувати за вказаний товар, таким чином заволодів вищевказаним майном, однак, свій злочинний умисел довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки за межами магазину був затриманий співробітниками охорони, які виявили у нього неоплачений товар, а саме: шорти чоловічі ТМ «Рull&Вear» розмір М/32, які належать ТОВ «Пул енд Беа Україна» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2423 від 09.06.2015р. 499,0грн.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ним не заперечуються.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доказана повністю та дії його правильно кваліфіковані: за ч.2 ст.15 ,ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про його особу.
Судом встановлено, що раніш ОСОБА_5 не судим, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується нейтрально.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за можливе обрати покарання ОСОБА_5 не пов`язане з позбавленням волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази суд залишає в розпорядженні потерпілих.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча)грн..
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази залишити в розпорядженні потерпілих.
Судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя