Справа №1-285/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в
складі: головуючого - судді Лазаріва О.Б.,

секретаря Дунди Л. Р.,

з участю прокурора Костеревої О.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий, 13.07.1993
року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ст.184 КК України
до 9 місяців
п/в в ВТК загального
режиму, 22.02.1995 року
Івано-Франківським міским судом за ст.229 ч.І КК України до 1 року позбавлення
волі, 04.07.1996 року
Івано-Франківським міским судом за ст.229-6 4.2 КК України до 1
року позбавлення волі, 30.12.1998
року Івано-Франківським міським судом за ст. 196-1 ч.І до 1
року позбавлення волі з застосуванням ст.45 КК України на один рік із
сплатою штрафу 350 грн., 25.10.1999 року
Івано-Франківським міським судом за ст.229-6 ч.2 КК України, 26.06.2002 року Івано-Франківським
міським судом за ст.395, ст.185 ч.З ,
70 КК України до 3 років
позбавлення волі. Звільнений 04.04.2005
року по відбуттю покарання, 17.03.2006 року Івано-Франківським міським
судом за ст.395, ст.309 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно постанови Апеляційного
суду Івано-Франківської області від 22.06.2006
року призначене покарання змінено на обмеження волі на термін 1 рік 2 місяці,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 повторно
вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.

Злочин скоєно за наступних обставин.

В період часу з 13-00 год. 07.10.2006 року до 09-00 год. 08.10.2006 року громадянин ОСОБА_2, з корисливих спонукань та з метою
вчинення таємного викраднення чужого майна прибув до квартири АДРЕСА_1 та шляхом
пошкодження рами вхідних дверей, проник в приміщення вказаної квартири, звідки
таємно викрав телевізор «LG» моделі CT-20J55M, вартістю 700 грн., який
належав громадянину ОСОБА_3 та з викраденим з місця події скрився, чим
спричинив останньому майнової шкоди на суму 700 грн. В подальшому ОСОБА_2 продав
викрадений телевізор громадянину ОСОБА_4 за 100 грн., а отримані гроші витратив на власні потреби.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою
вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив вищенаведене,
розкаявся у вчиненому, просить суд суворо його не карати.

Дослідження
фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного.

Крім визнання вини підсудним, його вина доведена зібраними
по справі доказами, які підсудний не оспорює та вважає їх дослідження в
судовому засіданні недоцільним.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.З ст.185 КК
України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

При призначенні підсудному покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини,
що пом»якшують та обтяжують покарання. До обставин, що пом'якшують покарання,
слід віднести щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерплому завданих
збитків. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не
встановлено.

Сукупність наведених декількох
обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дають підставу
суду для пом»якшення покарання засудженому, і відповідно до ч.І ст.69 КК
України, переходу до більш м»якого виду основного
покарання не зазначеного в санкції статті за цей злочин - у виді
арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З
ст.185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.І ст.69
КК України у виді арешту строком три місяці 22 дні.

Зарахувати засудженому в строк
відбуття покарання строк тримання його під вартою з 23 жовтня 2006 року по 15 лютого 2007 року включно.

До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 тримання під вартою змінити на
підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти з зали суду.

Речовий доказ телевізор марки «LG» моделі CT-20J55M повернути потерпілому ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Івано-Франківської області

протягом п'ятнадцяти діб з часу
проголошення шляхом подачі апеляції через Івано-

Франківський міський суд.