Справа №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року Садгірський районний
суд м.Чернівці

у
складі: Головуючого
судді Асташева С.А.

При секретарі Ключинській У.М.

З участю прокурора Харченко В.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Чернівці справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Молдова, українця, уродженця с. Берлінци,
Бричанського району, республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1, зареєстрований в с.
Берлінци, Бричанського району, республіки Молдова, з середньою освітою, не
працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И
В :

12 липня 2008 року підсудний ОСОБА_1,
перебуваючи в себе дома, АДРЕСА_1
розпивав спиртні напої разом із своїм товаришем ОСОБА_2. Після того,
пізніше, коли ОСОБА_2 пішов, між 21 та
23 годинами підсудний ОСОБА_1 без дозволу власника проник на територію
земельної ділянки АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3,
чим порушив недоторканість його володіння цією земельною ділянкою. Крім цього,
протиправно порушуючи право приватної власності на майно ОСОБА_3, підсудний
ОСОБА_1, розпочав стукати по вікну цього будинку та викликати власника
земельної ділянки та житла на вулицю. Однак, ні власник будинку ні будь-хто
інший на такі дії ОСОБА_1 не відреагував, з будинку ніхто не вийшов і освітлення в ньому не включилося. Не
зважаючи на це, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ,
усвідомлюючи, що будинок розташований за вказаною адресою є недоторканою власністю ОСОБА_3, він не отримував згоди
останнього для того, щоб пройти до цього житла, а власник та
жильці цього будинку відсутні, діючи умисно, розбив кулаком лівої руки вікно будинку, внаслідок чого пошкодив його,
а в подальшому, без згоди ОСОБА_3, проник в житло останнього.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 сою вину у пред'явленому обвинуваченні
визнав повністю. Пояснив, що 12 липня 2008 року у його дружини був день
народження, він розпивав в той день спиртні напої, до нього у гості зайшов
ОСОБА_2, вони разом випили і той пішов додому, а йому здалося, що він пішов на
дачну ділянку АДРЕСА_2 до ОСОБА_3, і тому він також вирішив туди піти.
Пройшовши на та територію земельної
ділянки ОСОБА_3 він підійшов до вікна та почав стукати, однак йому ніхто не
відповів. Вирішивши, що його ігнорують він почав сильно бити кулаками у вікно, внаслідок чого
розбив вікно та порізав руку, але це його не зупинило. Він пішов до вхідних
дверей, сильно штовхнув їх - двері відчинилися, він ввійшов у середину до
будинку, оглянув всі кімнати та
кухню, але там нікого не було, і зрозумів, що незаконно проник до будинку, після цього пішов додому.
Щиро кається, просить суд його суворо не карати.

Також суд
вважає, що вина підсудного повністю підтверджується матеріалами справи.

-
протоколом усної заяви
(повідомлення) про злочин підсудного
ОСОБА_3 від 13.07.2008 року, згідно якої, останній повідомив Садгірський РВ
УМВС про те, що в ніч з 12 на 13 липня 2008 року, з 21 по 1 години, невідома
особа проникла в його будинок АДРЕСА_2 та пошкодила при цьому вікно на кухні та
декор інтер'єру.

А.с.
3

- протоколом
огляду місця події -житла гр. ОСОБА_3, що розташоване АДРЕСА_2 від 13 липня
2008 згідно якого в будинку оглядом
виявлено сліди пошкодження майна та
проникнення до будинку сторонньої особи: розбите вікно кухні, шматки скла на
підлозі кухні, плями бурого кольору на підлозі кухні та кімнати, та бетонній
поверхні підлоги балкону, до якого
ведуть двері із кухні.

А.с.
4-8

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1 від 12.08.2008 року, згідно якого він детально
розказав та в присутності понятих показав за яких обставин він вчинив незаконне
порушення житла та іншого володіння ОСОБА_3

А.с.
26-33

На підставі
викладеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії за ст.
162 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він скоїв порушення
недоторканості житла.

Обираючи вид та
міру покарання підсудному суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів
невеликої тяжкості, особу винного, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, по
місцю проживання характеризується з посередньої сторони, вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння, визнання вини, сприяння
розкриттю злочину.

З врахуванням
всіх обставин справи, особи винного,
ступеню тяжкості вчиненого злочину, та обставин, що пом'якшують покарання підсудного суд вважає, що
виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без відбуття покарання,
тобто із застосуванням до нього вимоги
ст. 75 КК України.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину передбаченого ст.162 ч.1 КК України.

За ст.162 ч.1,
КК України обрати міру покарання у вигляді
1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням,
якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.
76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу залишити обрану - підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний
суд м.Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя С.А.
Асташев