Справа № 694/1172/15-к Провадження №1-кс/694/186/15
У Х В А Л А

10.07.2015 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати висновок ст.ДІМ СДІМ Звенигородського РВ УМВС України Черкаській області від 24.04.2015 року про закінчення перевірки;витребувати із Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області матеріали перевірки її заяви від 20.03.2015 року та зобов`язати Звенигородський РВ УМВС України в Черкській області внести її заяву від 20.03.2015 року до ЄРДР та розпочати розслідування,мотивуючи,тим,що 20.03.2015 року вона звернулась до Звенигородського РВ УМВС з заявою про вчинення відносно неї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочину передбаченого ст.190 КК України,але її заява про злочин не була внесена до ЄРДР і не було проведено розслідування по її заяві.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Частина 2 ст. 304 КПК України передбачає, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Із скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність слідчого (прокурора) щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання її заяви від 20.03.2015 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Висновок від 23.04.2015 року, який було складено вже старшим ДІМ СДІМ Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне) УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 після розгляду заяви ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про звернення громадян», не можна вважати відмовою у реєстрації кримінального правопорушення та він не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
Скаржником в прохальній частині не вказано в чому полягає саме слідчого (прокурора),оскільки оскарженню в порядку,передбаченому ст.303 КПК України, можуть бути оскаржені тільки бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 зверталася із заявою про вчинення кримінального правопорушення ще 20.03.2015 року та на даний час минув десятиденний строк оскарження бездіяльності слідчого (прокурора) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скаржник не порушує питання про поновлення строку і не надає відомостей про отримання нею висновку старшого ДІМ СДІМ Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне) УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и л а:
Скаргу ОСОБА_2 - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя