Номер провадження 1-кп/643/614/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2015 року м. Харков
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Харкова, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч. 1 ст 286 КК України,
ОСОБА_5 , 22.05.2015 року, о 09.00 год., керуючи технічно справним автомобілем "DAEWO NЕХІА" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , виїжджав з вул. Полевої на проїзну частину пр. Московського в м. Харкова, в напрямку пров. Конюшений в м. Харкові зі швидкістю приблизно 10 км/г. При виїзді з другорядної на головну дорогу, пр. Московський, ОСОБА_5 в порушенні вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, то це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,
маючи об`єктивну можливість виявити своєчасно велосипед «Drag Оntario» під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі, пр. Московському, справа наліво по ходу руху його автомобіля, проявив неуважність, не дав йому дорогу та почав переїжджати пр. Московський в прямому напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з вказаним велосипедом, в результаті чого водію вказаного велосипеду ОСОБА_4 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження:
згідно з висновком судово-медичної експертизи № 425-А/15 від 10 червня 2015 потерпілому ОСОБА_4 спричинені наступні плесні ушкодження: закритий перелом акроміального кінця лівої ключиці.
Згідно з висновком судової авто-технічної експертизи № 433/15 від 11.06.2015 в даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість запобігання пригоди для водія автомобіля "DAEWO NЕХІА" ОСОБА_5 визначалася виконанням ним вимог н. 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
В дорожній ситуації дії водія автомобіля "DAEWO NЕХІА" ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, і, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної при годи.
Порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, виразилося в тому, що ОСОБА_5 , керуючи технічно справним транспортним засобом і маючи об`єктивну можливість виявити своєчасно велосипед «Drag Оntario» під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі - пр. Московському, справа наліво по ходу руху його автомобіля, проявив неуважність, не дав йому дорогу та почав переїжджати пр. Московський в прямому напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з вказаним велосипедом, в результаті чого водію вказаного велосипеду ОСОБА_4 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Порушення Правил дорожнього руху України перебувають у причинному зв`язку з наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Потерпілий ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, який відшкодував і продовжує відшкодувати завдані йому збитки.
Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав передбачених п.п. 4-8 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, в якому звінувачується обвинувачений, скоєний ним вперше, є необережним злочином середньої тяжкості і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, він відшкодував потерпілому завдані збитки і продовжує їх відшкодувати, примирився з потерпілим і не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності за вказаними обставинами.
Керуючись ст. 46 КК Украины, ст. 314 КПК України, суд -
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України за примиренням з потерпілим і кримінальне провадження за вказаною статтею відносно нього закрити.
Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового засідання можуть отримати копію ухвали в суді.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: