АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/346/15-к Номер провадження 11-кп/786/289/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 5 березня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 5 березня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що на момент розгляду звернення засудженого ОСОБА_7 , останній не відбув передбачені ст. 81 КК України 2/3 частини встановленого судом строку покарання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду, як незаконну. Вказує, що строк відбування покарання у нього починається з 19.10.2010 року та вважає, що він закінчується 19.10.2015 року, а тому на момент розгляду судом його звернення він відбув 2/3 частини покарання. Зазначає, що судом неправильно обрахований відбутий ним строк, оскілки суддя помилково рахувала від дати його прибуття до виправного центру.

Інші учасники процесу ухвалу суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача по справі, засудженого ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про залишення апеляції без задоволення, а ухвали суду без зміни, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_7 та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 81 КК України, умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі. якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджувався:

- 24.11.2005 р. Октябрським р/с м.Полтави за ст.ст. 185 ч.2, ч.3, 188 ч.1, 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 8.08.2011 року вироком Печенежського районного суду Харківської області від за ст.ст. 185 ч.2, 70, 71 КК України на 6 років позбавлення волі.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кремечука Полтавської області від 20.12.2013 року невідбута частина строку покарання була замінена на більш м`яку у вигляді обмеження волі на строк 2 роки 9 місяців 29 днів.

Згідно вимог п. 11 постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено згідно з актом амністії, помилування або за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватись виходячи з покарання, встановленого актом амністії, помилування або рішенням суду.

Таким чином, вирішуючи питання умовно дострокового звільнення, суд повинен виходити з відбуття засудженим 2/3 строку покарання, який визначений судом при пом`якшенні покарання.

В даному випадку місцевий суд пом`якшив ОСОБА_7 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на 2 роки 9 місяці 29 днів обмеження волі.

На момент розгляду місцевим судом клопотання ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення, останній відбув 1 рік 2 місяці 16 днів обмеженні волі, тобто менше 2/3 строку встановленого ухвалою Крюківського р/с м.Кременчука від 20.12.2013 року.

За таких обставин, рішення місцевого суду про відмову ОСОБА_7 у звільненні умовно - достроково від відбування покарання, є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається.

Разом з тим, заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що судом неправильно обраховано відбутий ним строк покарання, в зв`язку з чим ухвала суду підлягає уточненню в ревізійному порядку.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали, судом вказано, що на момент розгляду клопотання ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення, останній відбув 1 рік 2 місяці 5 днів призначеного покарання, при цьому місцевий суд обраховував строк відбуття покарання з дати прибуття засудженого до виправного центру 30.12.2013 року, а не з фактичної дати винесення ухвали про заміну йому невідбутої частини покарання на більш м`яку 20.12.2013 року. Таким чином, мотивувальна частина ухвала підлягає уточненню із вказівкою, що на момент розгляду клопотання місцевим судом, засуджений ОСОБА_7 відбув 1 рік 2 місяці 16 днів обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

В ревізійному порядку уточнити мотивувальну частину ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 5 березня 2015 року та вважати, що на момент розгляду справи місцевим судом станом на 5 березня 2015року, засуджений ОСОБА_7 відбув 1 рік 2 місяці 16 днів строку призначеного судом покарання у виді обмеження волі.

В іншій частині ухвалу суду залишити без зміни.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8