Справа 127/4574/15-к
Провадження 1-кс/127/1432/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Вінниця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002003 від 18 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

13 листопада 2013 року близько 19:00 год. громадянин ОСОБА_6 , за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, знаходячись біля будинку № 21 по вул. Менделєєва с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в лівій скроневій ділянці, двох синців в навколо орбітальних ділянках правого та лівого ока, зливних саден на тлі синця в ділянці носа, підслизового крововиливу в центральній частині верхньої губи, двох саден на шкірі нижньої губи справа, синця в ділянці крила лівої здухвинної кістки, які утворились від дії тупого твердого предмету та згідно висновку експерта № 2223 від 17.12.2013 року, належить до легких тілесних ушкоджень, та відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 1100 грн., які знаходились у внутрішньому кармані куртки потерпілого.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК грабіж (відкрите викрадення чужого майна), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також проведеним впізнанням по фотознімкам потерпілого ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 ухилявся від явки до слідчого, у зв`язку із чим 18 грудня 2014 року був оголошений у розшук. На даний момент місце знаходження ОСОБА_6 встановлено та останнього відповідно до ухвали Вінницького міського суду затримано з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнає частково, не має постійного місця роботи, а тому усвідомлюючи міру покарання інкримінованого йому злочину (а саме позбавлення волі на строк до шести років), може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобігання цьому виключена можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_6 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував частково, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 год. до 07.00 год.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, отже вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. з застосуванням електронного засобу контролю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: заборонити залишати житло, а саме АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. до 08:00 год.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_6 діє шістдесят днів, починаючи з 15.03.2015 року.
Копію ухвали направити начальнику СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: