overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/891/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"06" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0002615 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні. У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення кримінального провадження прокурору не має. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно №0002615 відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 березня 2015 року о 09 год. 00 хв.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

Справу розглядати з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків, зазначених в реєстрі матерілів досудового розслідування у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/6122/14-к 05.02.2015 21.01.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.12.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.186 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

14.01.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.12.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.186 ч.2 КК України.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України. У визначений судом строк заперечень на апеляційні скарги та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Оскільки від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у його присутності, то на підставі ч.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді. В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в СІЗО м. Миколаєва, то його виклик здійснити через адміністрацію цієї установи.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.12.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.186 ч.2 КК України, на 13 годину 05 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , явка якого є обов`язковою.

Провадження №11-кп/784/78/15 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ст.186 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1

Начальнику СІЗО м. Миколаєва видати, а командиру в/ч НОМЕР_1 забезпечити доставку в судове засідання апеляційного суду на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, потерпілу ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 509/958/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

Заступника начальника Овідіопольського МРВ

КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі матеріали з подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 05.03.2014 року, ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 289 ч. 2, 304 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 69, 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В подані Кримінально-виконавча інспекція ставить питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку з тим, що під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За рапортом ДІМ характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядком відбування покарання довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 05.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/343/15
Номер справи місцевого суду: 503/2497/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

потерпілої: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 13.01.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, проживає в АДРЕСА_1 , судимий 25.05.2007 року Кодимським районним судом Одеської області за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 3.06.2013 року за відбуттям покарання,

засуджений за ст. 162 ч.1 КК України і йому призначене покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком ОСОБА_7 засуджено за те, що 11.12.2014 р. близько 20 год., він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під приводом з`ясування стосунків незаконно проник до житлового будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 .

12 грудня 2014 року приблизно в 2 годині 30 хвилин ОСОБА_7 знову під тим же приводом з`ясування стосунків незаконно проник до житлового будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 .

На даний вирок прокурором подана апеляційна скарга на м`якість призначеного покарання.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурором заявлено клопотання про відкликання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи клопотання, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 , які підтримали клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.403, 404-405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Апеляційне провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляції.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа №591/8119/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/182/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005269 від 25 вересня 2014 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 30 січня 2015 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , засуджених вироком Зарічного районного суду м. Суми від 30 січня 2015 року, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_7 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за зазначеними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами обвинуваченими, захисником, прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 30 січня 2015 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 березня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подалі апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а також до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитись від них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа№ 309/701/15-к
Провадження № 1-кп/309/148/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження № 1 2015 070 050 000 186 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 05.02.2015 року біля 02 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс своїй дружині ОСОБА_5 декілька ударів руками по ногах та один удар рукою по обличчю, чим заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заяви потерпілої про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, вважає, що кримінальне провадження підлягає до закриття з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Дане провадження є у формі приватного обвинувачення, виходячи із положень п. 1 ч. 1 ст. 477КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 6 ст. 284, ст. 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1 2015 070 050 000 186 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Провадження № 274/988/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/220/15

І м е н е м У к р а ї н и
12.03.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 25.02.10 за ст.ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 16 червня 2011 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 186 ч. 2, 71 ч.1 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.03.14 відповідно до ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 02 роки 07 місяців 20 днів обмеження волі.

Початок строку відбування покарання: 26.04.11 - для позбавлення волі; для обмеження волі - 20.03.14; кінець строку: 14.10.16, 2/3 строку покарання відбув 16.12.14.
Засуджений ОСОБА_5 в Бердичівському виправному центрі (№ 108) відбуває покарання з 20.03.14. За період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується. За час відбування покарання має вісім заохочень, не має жодного стягнення. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті. До праці ставиться сумлінно. Вину у скоєному злочині визнав.
Засуджений клопоче про умовно-дострокове звільнення від покарання, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник адміністрації клопотання засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони. Прокурор також підтримала заяву засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2011 року на 01 (один) рік 07 (сім) місяців 02 (два) дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу - з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 498/1720/14
Провадження по справі №1-кп/498/180/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000441 від 29.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ані у підготовчі судові засідання призначені на 19.11.2014 року, 28.11.2014 року, ані на судове засідання з розгляду даної справи призначене на 22.12.2014 року до суду не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду провадження, що підтверджується розписками про вручення судових повісток. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового розгляду із застосуванням до обвинувачених примусового приводу у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинувачених привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України розглядом відкласти на 10.00 годину 20 січня 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Здійснити примусовий привід обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області на 10.00 год 20.01.2015 року
Копію ухвали про привід направити для виконання Великомихайлівському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Великомихайлівського району Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 березня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/279/99/15

УХВАЛА
13 березня 2015 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду № 1 у м. Коростені, розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. Кримінального кодексу України,-
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 22 січня 2015 року , а призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена, підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, відсутні.
Обраний обвинуваченому під час досудового провадження запобіжний захід вважається продовженим.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Також встановлено, що на розгляді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України.
Враховуючи, що обидва кримінальних провадження можуть розглядатися разом, тому їх слід об`єднати в одне та розглядати разом і присвоїти обом загальний номер попершому провадженню.
Керуючись ст.ст.217, 316, 334 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України призначити о 14:00 год. 09 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1