Справа № 751/1672/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/321/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2015 року щодо вирішення питання, пов`язаного із заміною невідбутої частини покарання більш мяким згідно ст. 82 КК України.

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 , представника ЧВК ОСОБА_8 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджена ОСОБА_6 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова із клопотанням, в якому просила про заміну невідбутої частини покарання більш мяким згідно ст. 82 КК України.

За результатами розгляду справи було відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким. Своє рішення суд мотивував тим, що відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш мяким може бути застосована, якщо засуджена особа стала на шлях виправлення, а на даний час характеристика на засуджену негативна, своєю поведінкою та ставленням до праці вона не довела свого виправлення, а тому у суду не було підстав для застосування відносно неї такої пільги.

До апеляційного суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга від засудженої ОСОБА_6 , в якій вона просить застосувати до неї ст. 82 КК України, оскільки усвідомила свої помилки, добросовісно виконує роботу, накладене на неї стягнення вже погашено, режим утримання не порушує.

Заслухавши доповідача, засуджену яка підтримала свою апеляційну скаргу, представника ЧВК 44 та прокурора, які просили ухвалу суду залишити без змін, так як вона обґрунтована, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженої ОСОБА_6 , не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За змістом ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш мяким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Дані вимоги закону при розгляді клопотання щодо можливості застосування до ОСОБА_6 заміни невідбутої частини покарання більш мяким суддею були дотримані в повному обсязі.

Так, згідно вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2010 року ОСОБА_6 була засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України, до 5 років 4 місяців позбавлення волі.

З матеріалів провадження та особової справи, наданих апеляційному суду, вбачається та підтверджується характеристикою з Чернігівської виправної колонії №44, що ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці не довела свого виправлення, враховуючи, що на час відбування покарання в установі вона допускала порушення вимог режиму відбування покарання, позов за виконавчим листом не відшкодовано, здебільшого незадовільно відноситься до праці, не приймає участі у роботах із самообслуговування установи, раніше звільнялась з іспитовим строком, проте належних висновків для себе не зробила та в період іспитового строку скоїла новий тяжкий злочин (а.п. 10).

Таким чином, оскільки в поведінці ОСОБА_6 немає впевненості в її правослухняності, тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженої задоволенню не підлягає.

З врахуванням вищевикладеного, ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким є законною, та такою, що відповідає вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону при розгляді справи в суді, які були б підставою для скасування ухваленого судового рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2015 року якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4