Справа № 159/1758/15-к
Провадження № 1-кп/159/109/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта
м. Ковель 07 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000159 за обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_2 ,

про обвинувачення у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

27 березня 2015 року до Ковельського міськрайонного суду від заступника Ковельського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт складено слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 , затверджено прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

13 лютого 2015 року обвинувачених затримано, 16 лютого 2015 року слідчими суддями Ковельського міськрайонного суду щодо кожного з них обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 13 квітня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, викликати сторін провадження, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Прокурором подано клопотання про продовження на два місяці строку тримання під вартою обвинувачених. Клопотання обґрунтовані тим, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується і на цей час ризики суспільної небезпечності ОСОБА_5 , ОСОБА_7 існують, про що свідчить тяжкість обвинувачення, наявність неодноразових судимостей.

Потерпілий вважав можливим призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, клопотань не заявив.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник, кожен зокрема, вважали можливим призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, клопотань не заявили. Пояснили, що у зв`язку з визнанням обвинуваченими вини у пред`явленому обвинуваченні, немає необхідності у виклику для допиту свідків обвинувачення. Погодилися з доводами прокурора про необхідність продовження строку тримання обвинувачених під вартою, вказавши на відсутність в останніх постійного місця проживання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На судовий розгляд необхідно викликати сторін кримінального провадження, свідків обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

З пояснень потерпілого ОСОБА_4 слідує, що викрадені за обвинувальним актом речі належать юридичній особі Церкві Преображення Господнього Української православної церкви Київського патріархату, ОСОБА_4 звертався із заявою про вчинення злочину та очолює вказану юридичну особу.

Юридична особа Церква Преображення Господнього Української православної церкви Київського патріархату не визнана потерпілим у даному провадженні, хоча у заяві про вчинення кримінального правопорушення (викрадення майна і заподіяння майнової шкоди) вказано про вчинення кримінального правопорушення саме щодо юридичної особи, а не щодо фізичної особи ОСОБА_4 .

Зважаючи на встановлені обставини та положення процесуального закону, юридичну особу Церква Преображення Господнього Української православної церкви Київського патріархату необхідно залучити до провадження як потерпілого.

Згідно з ч. 1, п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки; до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Ступінь тяжкості та суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , відсутність постійного місця проживання та тісних соціальних зв`язків, вказують на існування високої ймовірності ухилення від суду, а відсутність джерела доходу на ймовірність продовження вчинення злочинів.

Тому, суд вважає виправданим тримання кожного з обвинувачених під вартою та недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, зокрема й домашнього арешту.

Строк тримання кожного з обвинувачених під вартою необхідно продовжити на тридцять днів.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків в сумі 40000 (сорок тисяч) гривень.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000159 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 16 годину 00 хвилин 15 квітня 2015 року.

Юридичну особу Церква Преображення Господнього Української православної церкви Київського патріархату (м. Ковель, бульвар Лесі Українки, 16) залучити до провадження як потерпілого.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілого, захисників, свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Провести запит на доставку обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , які утримуються у Луцькому СІЗО.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на тридцять діб - до 12 травня 2015 року включно.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити на тридцять діб - до 12 травня 2015 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити щодо кожного з обвинувачених розмір застави в розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень.

У випадку застосування застави, відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого, щодо якого внесено заставу, обов`язки: з`являтися на виклики до суду, у визначений та попередньо погоджений час, день протягом судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 40000 (сорок тисяч) гривен внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 0983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, призначення платежу (обов`язково вказати ПІБ та ідентифікаційний код особи, яка вносить кошти, інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого) та надати документ, що це підтверджує, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1