В И Р О К справа 1-148/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря ПЕДЧЕНКО Т.Ю.

прокурора ПЕТРОВОЇ В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 7 січня 1975року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобовязаного, не одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст 185 КК України,-

- в с т а н о в и в :-

28.05.2011року, близько 9 год., підсудний ОСОБА_1 діючи умисно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення крадіжки чужого майна, прийшов до будинку ОСОБА_2 в м.Шпола, по вул..Перемоги,58,Черкаської області відкривши вхідні двері проник в середину будинку звідки таємно викрав телевізор «Vestel»вартістю 350 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2В збитки на суму 350 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що з січня 2011р. він наймав будинок в м.Шпола, по вул..Перемоги,58 у ОСОБА_2 В будинку також знаходилися речі ОСОБА_2, зокрема телевізор. В травні 2011р. переїхав проживати в ІНФОРМАЦІЯ_3 до матері. 26.05.2011р. перевозив речі з будинку, що в м.Шполі в с.Лозуватку. Приїхавши в м.Шполу своїм ключем відкрив вхідні двері будинку ОСОБА_2В і виніс свої речі. Коли забирав свої речі, то з будинку забрав і телевізор господарки. Телевізор продавза 400 грн., гроші витратив на власні потреби.

На підставі ст. 299 КПК України, покази підсудного ОСОБА_1 об'єктивно підтверджуються зібраними на досудовому слідстві доказами.

Винність підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доказана і суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ч 3 ст 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка поєднана з проникненням в приміщення.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, його каяття.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_1 покарання, передбачене ч 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, але вважає можливим звільнити підсудного ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком згідно ст 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в: -

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст 185 КК України і призначити покарання - 3 роки позбавлення волі.

Застосувати ст 75 КК України і звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Згідно ст 76 п.п. 2,3 КК України зобовязати засудженого не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, після вступу вироку в законну силу відмінити.

Речові докази - телевізор «Vestel» залишити у власності ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя