Провадження № 1-кп/487/475/14
Справа № 487/8412/14-к
УХВАЛА
Іменем України

06.11.2014 року колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу та захисника обвинуваченого про допит свідків у кримінальному провадженні №0000230 від 26.04.2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_8
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час судового розгляду справи по суті був допитаний в якості свідка ОСОБА_11 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний допит свідка ОСОБА_11 з метою з`ясування підстав зміни ним своїх показів під час судового розгляду кримінального провадження та зробленою ним заявою про застосування до нього психологічного та фізичного впливу та у зв`язку з тим, що на теперішній час ОСОБА_11 відбуває покарання в вигляді позбавлення волі в Ольшанської ІТК №53 здійснити допит свідка ОСОБА_11 в режимі відеоконференції під час трансляції з Ольшанської ІТК №53.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 категорично заперечував проти задоволення клопотання прокурора і повторного допиту свідка ОСОБА_11 з посиланням на те, що вказаний свідок вже був допитаний судом під присягою та надав правдиві покази.
В судовому засіданні звинувачений ОСОБА_8 та його законний представник підтримали думку захисника та заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання прокурора про повторний допит свідка ОСОБА_11 підлягає задоволенню.
Крім того, на даний час свідок ОСОБА_11 відбуває покарання в Ольшанської ІТК №53.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_11 відбуває покарання в Ольшанської ІТК №53 Миколаївського району Миколаївської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в якому допитати повторно свідка ОСОБА_11 в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження вказаного свідка.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_11 доручити адміністрації Ольшанської ІТК №53.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Ольшанської ІТК №53 Миколаївського району Миколаївської області 06 листопада 2014 року з 12 години 00 хвилин.
Здійснити допит свідка ОСОБА_11 , в режимі дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Ольшанської ІТК №53.
Адміністрації Ольшанської ІТК №53 Миколаївського району Миколаївської області забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_11 режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки
Копію ухвали надіслати до Ольшанської ІТК №53 Миколаївського району Миколаївської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
І ОСОБА_12