Справа №
ВИРОК

Іменем України

10 грудня
ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді
Совгири Д.І.,

з участю
секретаря: Стафійчук
Н.А.,

та
прокурора: Цвігуна
Б.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського
міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
освіта неповна середня, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 жителя
АДРЕСА_3 непрацюючого, раніше не
судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня ІНФОРМАЦІЯ_1близько 20 години 00 хвилин
підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись
біля домоволодіння, що розташоване вАДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих
неприязнених відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, кулаком своєї
правої руки умисно завдав своїй співмешканці ОСОБА_2 удар в ліву частину
підборідної зони, спричинивши їй середньої тяжкості тілесні ушкодження, які
викликали тривалий, більше 21 доби, розлад здоров'я.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину за ч.
1 ст. 122 КК України визнав повністю і
суду пояснив, що 02 серпня ІНФОРМАЦІЯ_1він разом зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2. поїхали АДРЕСА_2 на день народження до її матері ОСОБА_3 Там вони всі
вживали алкогольні напої. Близько 20 години 00 хвилин вони з ОСОБА_2. знаходились
на подвір'ї домоволодіння ОСОБА_3 і сварилися, оскільки ОСОБА_2. приревнувала
його до іншої дівчини. Він сильно розлютився, а тому наніс правим кулаком
ОСОБА_2. в ліву частину обличчя. Від завданого удару остання впала на землю і в
неї потекла кров. В цей час по вулиці проїжджала "Швидка допомога" і
ОСОБА_2. поїхала в лікарню. Зараз потерпіла вже повністю здорова, вони і надалі
разом спів мешкають, претензій вона до нього не має. У вчиненому щиро
розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_3 тричі
повідомлена у встановленому законом порядку в судове засідання не з'явилася,
оскільки, як пояснив підсудний, вона доглядає за малолітньою дочкою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, а тому суд визнав її неявку в судове засідання з
поважної причини та оголосив її покази, дані під час досудового слідства (а. с.
13).

Оскільки
фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний та інші учасники
судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у
добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 299 КПК
України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав
недоцільним виклик усіх свідків по справі, а обмежився допитом
підсудного, оголошенням показів потерпілої та дослідженням матеріалів справи.

Крім повного визнання вини самим підсудним ОСОБА_1 його
вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підтверджується
також матеріалами справи, а саме: протоколом усної заяви ОСОБА_2. від 02 серпня
2008 року, в якій вона повідомила, щоОСОБА_1 спричинив їй тілесні ушкодження
(а. с. 5); протоколом огляду домоволодінняАДРЕСА_1(а. с. 6) та план-схемою до
нього (а. с. 7); висновком судово-медичної експертизи № 491/180 від 27 серпня
2008 року, згідно якого у ОСОБА_2. мали місце тілесні ушкодження, які виникли
від прикладання значної травмуючої сили тупого предмету, можливо, 02 серпня
2008 та належать до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали
тривалий розлад здоров'я, більше 21 доби (а. с. 30) та іншими матеріалами
справи.

Зібрані
в судовому засіданні докази свідчать, що підсуднийОСОБА_1спричинив потерпілій
ОСОБА_2. умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий,
більше 21 доби, розлад здоров'я, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.
122 КК України.

При призначенні
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин,
передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу
винного - негативно характеризується за місцем проживання, на його утриманні
перебувають малолітня дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, і вагітна
співмешканка, та обставини справи.

Пом'якшуючими покарання обставинами згідно ст. 66 КК
України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину
особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обтяжуючою покарання обставиною, передбаченою ст. 67 КК
України, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе
без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в
межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України, пов'язане з обмеженням волі, і на
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням.

Керуючись
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2
(двох) років обмеження волі.

Згідно
ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням
і встановити йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу змінити з утримання
під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької
області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: