Провадження № 11-сс/795/191/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 щодо скасування постанови слідчого Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області від 24.04.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про виконання слідчих дій, а саме: вручення повідомлення про підозру ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в кримінальному провадженні № 0000028.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_8 слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що потерпілий просить вручити повідомлення про підозру відносно конкретних осіб, що не є слідчою дією в розумінні ст. 233 КПК України, фактично останній не оскаржує дії слідчого у відповідності до ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та зобов`язати слідство вчинити всі необхідні дії, передбачені КПК України, щодо винесення постанови про підозру.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм кримінального процесуального законодавства. На думку апелянта, його вимоги про зобов`язання слідства вручити підозру фігурантам справи відповідають вимогам ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та слідчого, які вважали ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_8 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на постанову слідчого Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області від 24.04.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про виконання слідчих дій, а саме: вручення повідомлення про підозру ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в кримінальному провадженні № 0000028. Виходячи з аналізу змісту ст. 223 КПК України, на думку колегії суддів, зазначені вимоги скаржника не є слідчою діє в розумінні вище вказаної норми закону. Окрім іншого, вимога ОСОБА_8 не підлягає оскарженню у відповідно до вимог ст. 303 КПК України. Згідно ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру повинно погоджуватись з прокурором, а суд лише здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та не має права виходити за межі наданих повноважень, а те чи інше процесуальне рішення повинен прийняти слідчий або прокурор.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 . Вказаний висновок, викладений в ухвалі слідчого судді, відповідає фактичним обставинам провадження та ґрунтується на вимогах матеріального та процесуального законів, тому твердження апелянта в цій частині не заслуговують на увагу.

Слідчим суддею при розгляді скарги було дотримано вимог ст.ст. 303, 307 КПК України.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування судового рішення, під час його ухвалення, колегія суддів не вбачає, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 щодо скасування постанови слідчого Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області від 24.04.2015 року - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3