Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу представника ТОВ «М.С.Л.» - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2014 року про задоволення клопотання заступника начальника СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, яке погоджено із прокурором прокуратури Здолбунівського району про арешт майна, яке було вилучено згідно протоколу огляду місця події від 29.12.2014 року з приміщення магазину «Золотий колос», розташованого за адресою: м. Здолбунів, вул. Мазепи, 8, Рівненська область, а саме на касовий апарат моделі SX-410 TERMINAL SX410RW10111087,
з участю представника ТОВ «М.С.Л.» - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду від 30 грудня 2014 року задоволено клопотання заступника начальника СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, погоджене прокурором прокуратури Здолбунівського району, та накладено арешт на касовий апарат, моделі SX-410 TERMINAL SX410RW10111089, який було вилучено згідно протоколу огляду місця події від 29.12.2014 року з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі представник ТОВ «М.С.Л.» - ОСОБА_5 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Доводить, що слідчим суддею в ході розгляду клопотання про арешт майна було грубо порушено норми процесуального права, в результаті чого було зупинено правомірну підприємницьку діяльність, що завдало шкідливих наслідків. Вказує, що слідчий при внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України «Зайняття гральним бізнесом», помилково ототожнили гральний бізнес та діяльність з проведення державних лотерей, оскільки відповідно до п.1 ч.1 та п.1 ч.2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» гральним бізнесом вважається діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор, в свою чергу до азартних ігор не відноситься організація та проведення лотерей, а, тому, дії з проведення лотерей та прийняття ставок не складають об`єктивної сторони вказаного кримінального правопорушення. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, в задоволенні клопотання СВ Здолбунівського СВ УМВС України в Рівненські області про накладення арешту на майно відмовити.
Заслухавши доповідача ОСОБА_1 , доводи представника ТОВ «М.С.Л.» - ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Із клопотання заступника начальника СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, вбачається, що 29 грудня 2014 року в чергову частину Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області надійшло телефонне повідомлення невідомого громадянина про те, що в приміщенні магазину "Золотий колос" по вул. Мазепи, 8 м. Здолбунів працює лотерея на прийняття ставок.
29 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України за № 0000905.
В ході проведення огляду місця події 29.12.2014 року в приміщенні магазину «Золотий колос» за адресою: м. Здолбунів вул. Мазепи, 8, Здолбунівського району, Рівненської області було виявлено та вилучено: касовий апарат моделі SX-410 TERMINAL SX410RW10111087, з різними записами ТОВ «М.С.Л.».
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до вимог п.п.1-3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також можуть бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання .
Як вбачається з ухвали, слідчий суддя при прийнятті рішення не перевірив та не навів у своєму рішенні доводів стосовно того, кому належить вилучений касовий апарат моделі SX-410 TERMINAL SX410RW10111087. Не містить таких даних і клопотання СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при розгляді клопотання не врахував, що відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, можливості відчужувати певне його майно, а в матеріалах справи відсутні дані щодо вручення повідомлення про підозру або затримання за підозрою будь-якої особи.
З урахуванням викладеного, накладення арешту на майно, яке належить ТОВ «М.С.Л.» є таким, що не ґрунтується на законі.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ТОВ «М.С.Л.» - ОСОБА_5 є обґрунтованою, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «М.С.Л.» - ОСОБА_5 в частині скасування ухвали слідчого судді та відмови в задоволенні клопотання задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2014 року про накладення арешту на касовий апарат SX-410 TERMINAL SX410RW10111087, який було вилучено згідно протоколу огляду місця події від 29.12.2014 року з приміщення магазину «Золотий колос» по вул. вул. Г.Мазепи, 8, в м.Здолбунів, Рівненської області скасувати.
Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, яке погоджено із прокурором прокуратури Здолбунівського району, про арешт майна, яке було вилучено згідно протоколу огляду місця події від 29.12.2014 року з приміщення магазину «Золотий колос», розташованого за адресою: м. Здолбунів, вул.Г. Мазепи, 8, Рівненська область, а саме на касовий апарат SX-410 TERMINAL SX410RW10111087.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3