Дата документу Справа № 335/5019/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/5019/14к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/242/14 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні 23 травня 2014 року в м. Запоріжжі кримінальне провадження №0000184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,.

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

встановила::

в апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2014 року скасувати, кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд у той же суд. Вважає, що слідчий порушує вимоги закону, не повернувши їй вилучені в ході обшуку грошові кошти у сумі 29 900 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , у якій вона ставила питання про бездіяльність слідчого, який не повернув майно, вилучене під час обшуку.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника адвоката ОСОБА_8 , який вважає, що за нормами Конституції України ОСОБА_9 має право на оскарження ухвали слідчого судді, просив скасувати ухвалу та направити провадження до районного суду на новий судовий розгляд, прокурора, який не погодився з викладеними в апеляційній скарзі доводами, вважає, що ухвала слідчого судді не може бути оскаржена до апеляційного суду, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку про відмовлення у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач при отриманні апеляційної скарги, поданої на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відмовляє у відкритті провадження.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, в якому не передбачено оскарження ухвал слідчого судді про задоволення чи відмову у задоволенні про повернення речових доказів.

Частина 3 ст. 309 КПК України зазначає, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Норми Конституції України, як норми прямої дії, не можуть бути у даному випадку застосовані, як того вимагає в апеляційній скарзі ОСОБА_7 . Питання оскарження ухвал слідчого судді врегульовано нормами КПК України, при цьому перелік ухвал, які можуть бути оскаржені до апеляційного суду визначений КПК є вичерпним. З цих підстав, колегія судді вважає за необхідне, не зважаючи на те, що грошові кошти, які були вилучені у ОСОБА_7 в результаті обшуку не повернуті у порушення вимог закону власнику, відмовити у відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя

ухвалила:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4