overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2012/1652/2012 г.
12 апреля 2012 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Косенко С.Н.
с участием прокурора Титовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,-
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
В отношении ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, расположенного по адресу: Харьковская область, Богодуховский район, с. Першотравневе, ул. Пятихатки 14.
Подсудимый в судебные заседания, назначенные на 06 марта, 26 марта,12 апреля 2012, не явился, причины своей неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 257 УПК Украины, суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласить протоколы и иные документы.
Согласно статье 262 УПК Украины, разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
Соблюдая принципы диспозитивности и состязательности, суд лишен возможности рассматривать уголовное дело в отсутствие подсудимого ОСОБА_1
Законодателем в ст. 288 УПК Украины предусмотрено, что если подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание по делам, по которым явка его обязательна, суд докладывает разбирательство дела и может возложить на подсудимого судебные издержки по отложению заседания. Кроме того, суд имеет право вынести определение, а судья постановление о приводе подсудимого и об изменении меры пресечения более строгой или об избрании меры пресечения, если она не была избрана ранее.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым осуществить привод подсудимого ОСОБА_1 через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.ст. 262, 135, 136 УПК Украины.
Частью 5 статьи 124 Конституции Украины указано, что судебные решения являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.
В соответствии со ст. 10 Закона Украины «О милиции», милиция обязана исполнять принятые в установленном порядке и в пределах своей компетенции решения суда. За неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 288 УПК Украины, -
Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 доставить приводом в судебное заседание, в помещение Октябрьского районного суда г. Харькова на 26 апреля 2012 г. к 10 часам 20 минутам.
Исполнение постановления возложить на Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
27.04.2012 Дело № 2012/3394/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
27 апреля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Титова Е.Е., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры Октябрьского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинцы, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее судимого: 06.08.2011 г. Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 81 ч.3 УК Украины, к 3 годам лишения свободы, ст. 46-1 УК Украины- 2 года, штраф 680 гривен, 10.09.2003 года Червонозаводским р/с по ст. 185 ч.3 УК Украины 3 года 6 месяцев лишения свободы, 04.12.2007 года Октябрьским районным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины 3 года лишения свободы, освобожден Орджоникидзевским районным судом 01.10.2009 года по ст. 81 УК Украины УДО 11 месяцев 9 дней, 29.06.2011 года Октябрьским районным судом по ст. 395 УК Украины, к аресту на 1 месяц, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемый ОСОБА_1 на предварительное слушание не явился, был уведомлены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлял.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-30 часов на 17 мая 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
25.06.2012 Дело №2012/4153/2012 г.
07 июня 2012 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Косенко С.Н.
с участием прокурора Манохина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на бездеятельность прокурора Октябрьского района г. Харькова при рассмотрении заявления ОСОБА_1 от 20 апреля 2012 года о преступлении- похищении ее сына ОСОБА_2 с территории Украины и обязательстве выполнить действия в уголовном судопроизводстве -
В суд Октябрьского района г. Харькова с жалобой на бездеятельность прокурора Октябрьского района г. Харькова при рассмотрении заявления ОСОБА_1 от 20 апреля 2012 года о преступлении- похищении ее сына ОСОБА_2 с территории Украины и обязательстве выполнить действия в уголовном судопроизводстве, обратилась ОСОБА_1
Суд, выслушав мнение прокурора. Изучив материалы жалобы полагает, что жалоба не подсудна Октябрьскому районному суду г. Харькова, поскольку из ответа УИМ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 усматривается, что материалы проверки ЖРЗПЗ № 3499 по жалобе ОСОБА_1 относительно похищения ее сына ОСОБА_2В неустановленными лицами Харьковского СИЗО были направлены по подсудности для проведения проверки в военную прокуратуру Харьковского гарнизона.
Таким образом, жалоба подлежит направлению на рассмотрение по месту нахождения материалов по заявлению ОСОБА_1 от 20.04.2012 года в Червонозаводским районный суд г. Харькова.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94, 97, 236 УПК Украины, суд,-
Жалобу ОСОБА_1 на бездеятельность прокурора Октябрьского района г. Харькова при рассмотрении заявления ОСОБА_1 от 20 апреля 2012 года о преступлении - похищении ее сына ОСОБА_2 с территории Украины и обязательстве выполнить действия в уголовном судопроизводстве направить по подсудности в Червонозаводской районный суд. ОСОБА_4.
Копию постановления направить военному прокурору Харьковского гарнизона.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Чижиченко Д.В.
30.07.2012 Дело № 2012/6145/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
30 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Страченко Я.В., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры октябрьского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемый ОСОБА_1. на предварительное слушание явился, заявлений, ходатайств не представлял.
Заслушав мнение прокурора, обвиняемого, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 16-30 часов на 17 августа 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
05.06.2012 Дело № 2012/4548/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
05 июня 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Титовой Е.Е., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры Октябрьского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего на ХАРЗ-126 на должности слесаря, ранее судимого: 06 июля 2004 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч.3 ст. 296, ст.15 ч.2 ст. 152, ст.15, ч.2 ст. 153 УК Украины к 9 годам лишения свободы, приговор пересмотрен 01 марта 2005 года Харьковским апелляционным судом, определено: исключить ст. 296 ч.3 УК Украины, в силу ст. 70 УК Украины считать осужденным по ст. 15, ч.2 ст. 152,ст.15 ч.2 ст. 153 УК Украины к 8 годам лишения свободы, проживающего и зарегистрированного адресу: г. Харьков, ул. Тимирязева, д. 41,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемый ОСОБА_1 на предварительное слушание не явился, заявлений ходотайств не предоставлял, уведомлялся надлежащим образом.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-20 часов на 25 июня 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Справа № 626/2345/13-к
Провадження № 1-кс/626/290/2013
УХВАЛА

05.09.2013 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., при секретарі Кузнецовій О.М., за участю прокурора Германа Г.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області Овчієва І.М., погоджене з прокурором, на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження 000829 -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області Овчієв І.М. звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на проведення обшуку. При цьому слідчий вказав, що ОСОБА_2, 1950 року народження, в АДРЕСА_1, за місцем мешкання, незаконно зберігає вогнепальну зброю. Згідно довідки, виданої Піщанською сільською радою Красноградського району, будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З метою встановлення факту незаконного зберігання вогнепальної зброї, своєчасного виявлення та фіксування відомостей про обставини вчинення злочину, слідчий вважає за необхідне провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Його клопотання обгрунтоване та законне й підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст.235 КПК України Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 235, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області Овчієва І.М.. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку жилого будинку та надвірних споруд за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду
Справа № 626/561/15-к
Провадження № 1-кс/626/94/2015
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12.03.2015 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову заступника прокурора Красноградського району Харківської області ОСОБА_5 від 23.02.2015 року про скасування постанови слідчого СВ Красноградського РВ ОСОБА_6 від 29.07.2014 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову заступника прокурора Красноградського району Харківської області ОСОБА_5 від 23.02.2015 року про скасування постанови слідчого СВ Красноградського РВ ОСОБА_6 від 29.07.2014 року про закриття кримінального провадження №0000176.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити скаргу до судового розгляду, так як підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має.

Керуючись ст. 303-306 України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову заступника прокурора Красноградського району Харківської області ОСОБА_5 від 23.02.2015 року про скасування постанови слідчого СВ Красноградського РВ ОСОБА_6 від 29.07.2014 року про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 17.03.2015 року на 09:00 год.

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дело № 1-233/2010
Номер провадження б/н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: Председательствующего - судьи : Попова А.Г.,
При секретаре Шаповаловой В.Г.,
С участием прокурора Делог В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, рождения 06 декабря 1987 года, и ОСОБА_2, рождения 07 декабря 1986 года, в совершении обоими преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 и ОСОБА_2В обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины.
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в открытом судебном заседании заявил ходатайство об отказе от участия в деле защиты.
Выслушав мнение прокурора, потерпевшую, подсудимых, суд считает, что заявленное ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению, так как данный отказ не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов ОСОБА_1 и ОСОБА_2, оснований к обязательному участию по делу защиты нет.
Руководствуясь ст.ст.16-1 ч.4; 263; 273; 296 УПК Украины, суд -
Заявленные ходатайства подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 об отказе от участия в деле защиты - удовлетворить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья : А.Г. Попов
Справа № 2021/1208/2012
Провадження № 1/2021/146/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 15.03.2012 року вирок Красноградського районного суду Харківської області від 03.11.2010 року відносно ОСОБА_1 був скасований і справу направлено до Красноградського районного суду Харківської області для розгляду та передано судді Болотовій Л.І.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до слухання.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 374, 38, 245 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України на 09.04.2012 року о 10:00 годині в залі судового засідання Красноградського районного суду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати учасників процесу відповідно списку до обвинувального висновку

Суддя Болотова Л.І.
н/п: 1-кс/644/945/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії посадових осіб правоохоронного органу Орджонікідзевського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова неправомірними; визнати дії начальника СВ Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , неправомірними, самоправними, такими, що суперечать вимогам ст.ст. 1, 214 КПК України та Конституції України; зобов`язати заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 , виконати вимоги ст. 214 КПК України, занести відомості, які містить заява ОСОБА_2 , до ЄРДР та розпочати досудове провадження.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії посадових осіб правоохоронного органу Орджонікідзевського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 18 грудня 2014 року на 17-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 25.07.2015 року, приблизно в 11 50 год., двоє невстановлених осіб, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем "Fiat Dоblo" р.н. НОМЕР_1 , приналежним ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Крім того, 25.07.2015 року, приблизно в 11 50 год., двоє невстановлених осіб, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , біля під`їзду № 2, здійснили напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя и здоров`я ОСОБА_4 , та за попередньою змовою групою осіб заволоділи грошовими коштами в розмірі 50 000 гривень, що належали ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

За даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване до ЄРДР № 0003596 від «25».07.2015 року, за ознаками ч. 3 ст. 289, ч.2 ст.187 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації (в електронному та надрукованому вигляді з наданням дозволу вилучити), що знаходиться в операторів стільникового зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ), та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 ) про відомості, про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номери та з номерів мобільного телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 01.07.2015 року по теперішній час, з можливістю вилучити вказані документи.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

28.07.2015