У Х В А Л А
03.07.2015 Справа №607/2863/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України в кримінальному провадженні № 0002915 від 7 листопада 2014 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбово Козівського району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, генерального директора ТОВ «Корс-Буд-Проект», не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 366 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні було подано клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу «Архітектурно-будівельної науково-проектно-виробничої корпорації по комплексній організації та регенерації середовища» та закриття кримінального провадження, відповідно до ст.47 КК України, надавши витяг із протоколу засідання загальних зборів трудового колективу від 9 червня 2015 року, клопотання про закриття кримінального провадження за підписом голови Наглядової Ради ПрАТ «АБ НПВ Корпорація «Терно-Корс» ОСОБА_6 та характеристику на генерального директора ТОВ «Корс-Буд-Проект» ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор щодо заявленого клопотання заперечив.

Захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав. Заявив, що вину у скоєнні інкримінованого йому злочину він визнає. Його вина полягає в тому, що підписуючи наказ, він не перевірив зазначену в ньому інформацію, а повірив замовникам, які запевняли його у тому, що бажають щоб саме працівники про яких йдеться в документі виконували потрібну їм роботу.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро розкаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України, можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також, належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

У даному кримінальному провадженні, згідно запису у трудовій книжці встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 працює генеральним директором ТОВ «Корс-Буд-Проект». При цьому суд вважає, що передача його на поруки трудового колективу ПрАТ «АБ НПВ Корпорація «Терно-Корс», членом якого він не являється, є неприйнятною.

Крім того, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України суд має перевірити чи належним чином оформлено клопотання колективу про передачу особи на поруки та чи зазначені у даному клопотанні конкретні заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого.

Як убачається із витягу з протоколу № 09-06/15 засідання загальних зборів трудового колективу, були присутні вісім членів, які прийняли рішення від імені усього трудового колективу та не зазначена загальна кількість працівників. Також в протоколі загальних зборів та в клопотанні не зазначені, які саме заходи виховного характеру будуть застосовуватись до обвинуваченого та відповідальні за це особи.

Крім того, суд вважає, що ОСОБА_3 фактично вини у скоєнні інкримінованого йому злочину не визнає, оскільки суб`єктивна сторона службового підроблення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України характеризується прямим умислом, оскільки службова особа завідомо усвідомлює неправдивий характер тих відомостей, які вносяться нею до офіційних документів. Разом з тим, ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив, що злочин вчинив з необережності, на момент підписання наказу, неправдивого характеру інформації не усвідомлював.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про передачу ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу ПрАТ «АБ НПВ Корпорація «Терно-Корс» не підлягає задоволенню.

На підставі ст.47 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України та передачу його на поруки ПрАТ «АБ НПВ Корпорація «Терно-Корс - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1