Провадження № 11-кп/780/297/14 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 34 05.03.2014

УХВАЛА
Іменем України

3 березня 2014 року. м. Київ.

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді справи в суді 1-ї інстанції, на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. Відповідно до вимог ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування основного покарання строком на 2 роки.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді 1-ї інстанції, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок і постановити новий вирок.
Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому її слід залишити без руху.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Виходячи з положень даної норми закону, доводи, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення повинні бути обґрунтовані із наведенням доказів в підтвердження доводів, висновки апеляції, прохання повинні узгоджуватись з вимогами законодавства.
Як видно з матеріалів справи прокурор просить винести новий вирок, однак в апеляції не наводить жодної із передбачених ст. 420 КК України підстав відповідно до яких суд апеляційної інстанції може постановити новий вирок. Вказуючи, що вирок є незаконним і підлягає скасуванню в тому числі і через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінально - процесуального закону в апеляції жодним чином не зазначено в чому полягає неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та які допущені судом порушення вимог кримінально процесуального закону перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що не дає суду апеляційної інстанції можливості визначитись з обґрунтованістю доводів апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу (вимоги до апеляційної скарги) постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
За таких обставин та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді справи в суді 1-ї інстанції, на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України залишити без руху.
Встановити прокурору строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали на усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2