справа № 208/9983/14-к
провадження № 1-кп/208/133/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
05 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався,
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисники обвинувачених та потерпілий ОСОБА_8 також вважали можливим призначити судовий розгляд, зазначив, що у них відсутні особи, яких би вони бажали би викликати в якості свідків.
Обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисниками обвинувачених та потерпілим ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні клопотань також не заявлено.
В підготовчому судовому засіданні, згідно до ч.2 ст. 303 КПК України захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_9 була подана скарга в якій вона просила суд: визнати незаконними дії начальника слідчого відділу Заводського РВ МВС України в Дніпропетровській області та слідчого СВ Дніпродзержинського РВ - ОСОБА_10 .
В своїй скарзі захисник також просила суд виключити із доказів обвинувачення протокол пред`явлення особи для впізнання від 21.11.2014 року за участю її підзахисного ОСОБА_5 без її участі, незаконними, та такі що порушують право на захист.
В своїй скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 зазначила наступне:
27.10.2014 року між нею та ОСОБА_11 був укладений договір № 27/10 -2014 про надання юридичної допомоги сину ОСОБА_11 ОСОБА_5 , який тримається під вартою.
28.10.2014 року нею адвокатом ОСОБА_9 до канцелярії Заводського РВ було надані документи, передбачені ст. 50 КПК України, які підтверджують її повноваження як адвоката ОСОБА_5 та її клопотання про не проведення слідчих дій з ОСОБА_5 без її участі. Дане клопотання вона склала на ім`я начальника слідства Заводського РВ Дніпродзержинського МУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , між тим до 21.11.2014 року начальником слідства Заводського РВ ОСОБА_12 подане нею клопотання не було розглянуто і ніякої відповіді їй не було надано.
В своїй скарзі адвокат ОСОБА_9 також зазначила, що лише 21.11.2014 року вона була викликана слідчим СВ Заводського РВ
ОСОБА_10 для участи у проведенні слідчих дій з ОСОБА_5 , які повинні проводитися о 16.00 годині. та в той же день від її підзахисного їй стало відомо, що до цього часу тобто 21.11.2014 року з ОСОБА_5 вже було проведена така слідча дія як пред`явлення особи для впізнання.
При цьому захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_9 надано до суду: копія її клопотання, поданого 28.10.2014 року на ім`я начальника слідства Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, про залучення до матеріалів кримінального провадження договору від 27.10.2014 року про надання правової допомоги ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за ст. 296 ч.4 КК України, надання дозволу на побачення з ОСОБА_5 в СІЗО, надання їй матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, та не проведення без її участі слідчих дій з ОСОБА_5 , а також відповіді на її скарги, з якими захисник зверталася прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська та Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області.
Суд, розглянувши скаргу захисника - вислухавши сторони дійшов наступного:
Згідно до ч.2, 3 ст. 303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті, а також інші рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені ч.1 ст. 303 КПК України.
Так в підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 подала скаргу на дії просила суд:
- визнати незаконними дії начальника слідчого відділу Заводського РВ МВС України в Дніпропетровській області, відносно приховування та не передачі її клопотання від 28.10.2014 року, поданого на його ім`я що призвело до проведення слідчої дії пред`явлення особи для впізнання від 21.11.2014 року за участю її підзахисного ОСОБА_5 без її участі, незаконними, та такі що порушують право на захист.
- визнати дії слідчого ОСОБА_13 в частині проведення слідчої дії - пред`явлення особи для впізнання від 21.11.2014 року за участю її підзахисного ОСОБА_5 без її участі, незаконними, та такі що порушують право на захист.
Дії, які оскаржуються адвокатом ОСОБА_9 , відповідно до ч.2 ст. 302 КПК України, можуть буди предметом розгляду під час підготовчого судового засіданні по кримінальному провадженню.
Між тим, враховуючи доводи, які викладені в скарзі захисника, пояснення адвоката ОСОБА_9 , надані суду, а також враховуючи надані суду, як адвокатом там і прокурором копії документів, суд не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_9 про визнання незаконними дії начальника слідства Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області та слідчого СВ ОСОБА_14 ОСОБА_10 .
Крім того, в своїй скарзі захисник також просила суд виключити із доказів обвинувачення протокол пред`явлення особи для впізнання від 21.11.2014 року за участю її підзахисного ОСОБА_5 без її участі, незаконними, та такі що порушують право на захист.
Суд вважає, що вище зазначені вимоги захисника не можуть бути розглянуті під час підготовчого судового засідання.
Згідно до ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні судом вирішуються питання, що до наявності прийняття судом рішення, передбаченого п.п. 105 ч.3 ст. 314 КПК України.
Відповідно до чинного законодавства, завданням підготовчого судового провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
Крім того, гідно ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочато.
Тобто, питання про виключити із доказів обвинувачення протокол пред`явлення особи для впізнання від 21.11.2014 року за участю її підзахисного ОСОБА_5 без її участі, незаконними, та такі що порушують право на захист, яке поставлене в скарзі по перше - не відноситься до дій, які можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання, а по друге не можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання.
Вислухавши прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілого та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України призначити на 15 годину 0 хвилин 12.03.2015 року.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України проводити у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.
У судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;
- обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою
у слідчому ізоляторі Департаменту по
виконанню покарання у Дніпропетровській
області;
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває під вартою
у слідчому ізоляторі Департаменту по
виконанню покарання у Дніпропетровській
області;
- захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_7
- потерпілого: ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 .
Суддя ОСОБА_1