overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/2177/12

Провадження № 4/202/67/12

02 липня 2012 року

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П. розглянувши подання старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області за згодою прокурора Бершадського району, звернувся в суд з поданням про надання дозволу на отримання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив"язкою до базових станцій ІМЕІ номеру 79189 та номером стільникового зв"язку НОМЕР_1 з 04 год. 22.02.2012 року з приставництв: компанії ТОВ "Астеліт" розташованого в м. Київ вул. Байсейна ,4 поверх №7"Мандарин Плаза" 01004, з представництва компанії ЗАТ "Київстар" Дж.Ес.Ем"., розташованого в м. Вінниця вул. Келецька 26, з представництва ЗАТ "МТС" розташованого в м. Вінниця вул. Коцюбинського,26 в електроному та друкованому вигляді, на тій підставі, що в провадженні СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області знаходиться кримінальна справа № 12030021 порушена за ознаками злочину , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і слідством встановлено, що 26.02.2012 року в м. Бершадь Вінницької області в кафе -барі "Меркурій" навстановлена особа скориставшись відсутністю уваги очевидців , зі столу таємно викрала мобільний телефон "Iphone"3gs , що належить ОСОБА_2 , чим заподіяла ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 2500 грн.

З метою встановлення особи , що вчинила вищевказану крадіжку та місця знаходження викраденого мобільного телефону із зазначеною сім картою виникла необхідність в отриманні дозволу на отримання вищевказаної інформації.

Розглянувши подання, суд прийшов до висновку, що його слід задовольнити і надати дозвіл на отримання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив"язкою до базових станцій ІМЕІ номеру 79189 та номером стільникового зв"язку НОМЕР_1 з 04 год. 22.02.2012 року з приставництв компанії ТОВ "Астеліт", ЗАТ "Київстар" ДЖ.Ес.Ем"., ЗАТ "МТС", оскільки вищевказана інформація має значення для всебічного, повного та обєктивного розслідування кримінальної справи.

Керуючись ст. 178 КПК України зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»№ 2322-ІY від 12.01.2005 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив"язкою до базових станцій ІМЕІ номеру 79189 та номером стільникового зв"язку НОМЕР_1 з 04 год. 22.02.2012 року з приставництв: компанії ТОВ "Астеліт" розташованого в м. Київ вул. Байсейна ,4 поверх №7"Мандарин Плаза" 01004, ЗАТ "Київстар" Дж.Ес.Ем"., розташованого в м. Вінниця вул. Келецька 26, ЗАТ "МТС" розташованого в м. Вінниця вул. Коцюбинського,26 в електроному та друкованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 1-111/11

Провадження № 1/202/9/12

13 листопада 2012 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Жарун Анатолій Петрович

при секретарі Гримальській С.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 368 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 368 ч.2 КК України була призначена до судового розгляду на 11 годину 13 листопада 2012 року

Свідки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були піддані повторному примусовому приводу в суд на 11 год 13 листопада 2012 року, однак постанова суду про примусовий привід вищезазначених свідків не була виконана і причини їх недоставлення в судове засідання не були повідомлені.

Оскільки показання перерахованих осіб мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що в розгляді справи слідує оголосити перерву, а вищезазначених осіб піддати повторному примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.368 ч.2 КК України перенести на 11.00 годину 27 листопада 2012 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 11.00 годину 27 листопада 2012 року в Бершадський районний суд свідків:

1. ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

Копію постанови направити для виконання начальнику Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 22/2010
ПОСТАНОВА

25 березня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Жаруна А.П.

при секретарі Гримальській С.В.

з участю прокурора Комара П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням начальника Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в :

Вироком Ладижинського міського суду від 03.08.2004 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. ст. 121 ч.1, 395, 70 КК України до пяти років позбавлення волі, на основі ст. 71 КК України приєднано не відбутий термін по вироку Тульчинського РС Вінницької області від 19.04.2004 року до пяти років двох місяців позбавлення волі.

Начальник Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду на тій підставі, що ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 звільнившись з місць позбавлення волі, після неодноразових попереджень про можливість встановлення адміністративного нагляду, систематично вчинював адміністративні правопорушення, за що тричі притягувався до адміністративної відповідальності: 08.01.2010 року за порушення ст. 178 ч.1 КУпАП підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження, 12.02.2010 року за порушення ст. 173 КУпАП підданий адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу, 16.02.2010 року за порушення ст. 178 ч.2 КУпАП підданий адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Керуючись п.2 ст. 3 Закону України від 1 грудня 1994 року „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд

п о с т а н о в и в :

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, із наступними обмеженнями:

1. Заборона виходити з помешкання в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області, вул. Радянська, 84, в період з 22 год. до 6 год. ранку, оскільки раніше скоював правопорушення в нічний час.

2. Заборона перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях, де є дозвіл продажу спиртних напоїв на розлив, оскільки трапляються випадки зловживання спиртними напоями.

3. Заборона виїздити за межі району без дозволу керівництва Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області, оскільки з метою ухилення від адміністративного нагляду може покинути межі району.

4. Зобовязати явкою в Бершадський РВ ГУМВС кожну останню пятницю місяця на відмітку в кабінет начальника СДІМ, а у разі його відсутності до чергового РВ ГУМВС з метою проведення з ним профілактичних бесід, та посиленого контролю за ним.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в строк сім діб.

Суддя :
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-111/11
21 жовтня 2011 року Бершадський районний суд Вінницької області
В складі головуючого судді Жарун А. П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурора адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.368 ч.2 КК України.
В провадженні Бершадського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.368 ч.2 КК України.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно постанов Бершадського районного суду від 06.07.2011 року , 12.09.2011 року 04.10.2011 року були неодноразово піддані примусовому приводу, однак дані постанови суду Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області виконані не були, про причини невиконання постанов суд не повідомили, що стало причиною відкладення розгляду справи.
Враховуючи те, що в діях працівників Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, суд вважає за необхідне винести окрему постанову, яку спрямувати начальнику УМВС України у Вінницькій області, прокурору Чечельницького району та Бершадського району Вінницької області для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.
Керуючись ст. 23-2 КПК України, суд -
Спрямувати окрему постанову начальнику УМВС України у Вінницькій області, прокурору Чечельницького району та Бершадського району Вінницької області для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.
Про прийняті міри необхідно повідомити Бершадський районний суд Вінницької області протягом одного місяця з наступного дня після отримання копії окремої ухвали.
Постанова може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 129/1781/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/177/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

30.06.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

26.06.2015 року з прокуратури Гайсинського району до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України о 10:10 год. 08.07.2015 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 136/339/14-к
УХВАЛА
іменем України

"11" лютого 2014 р. м.Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши отримавши та розглянувши клопотання прокурора Липовецького району старшого радника юстиції ОСОБА_2 , про продовження строкутримання під вартою ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області з 10 лютого 2014 року знаходиться кримінальне провадження №0000499 від 15 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.
11 лютого 2014 року до Липовецького районного суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 звернувся прокурор Липовецького району, посилаючись на те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 встановлений ухвалою суду, закінчується 14 лютого 2014 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, а тому просить строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити.
Клопотання прокурора розгляду не підлягає, оскільки кримінальна справа знаходиться в провадженні суду, а тому відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Таким чином відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, суд під час підготовчого судового засіданні вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 315, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Липовецького району про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , -залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 153/774/15-к
Провадження №11-кп/772/722/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000125 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 09 липня 2015 року надійшли матеріали даного кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000125 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України.
Направити копію даної ухвали учасникам судового провадження.
Направити копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасниками провадження для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/1065/15
УХВАЛА
13 липня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002431 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 10.07.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0002431 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:30 годин 13.08.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002431 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 11:30 годин 13.08.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 209/2376/14-к № 1-кп/209/218/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/218/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/218/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/218/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 08 травня 2014 року о 15.30 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 0413/9514/2012
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

прокурора Короп А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою м. Кривий Ріг вулиця Панкєєва б. 19 кв. 89,

у скоєні злочину передбаченого ст. ст. 164 ч.1, 263 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 164 ч.1, 263 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 призначена була на 28 вересня 2012 року, 22 жовтня 2012 року, але підсудний у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

На думку суду ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, а тому підсудному треба об'явити розшук, запобіжний захід змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Суд, вважає за необхідне кримінальну справу провадженням зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_2

Керуючись ст. 273, 274, 280 УПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Об'явити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою м. Кривий Ріг вулиця Панкєєва б. 19 кв. 89.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 164 ч.1, 263 ч.2, 185 ч.1 КК України, провадженням зупинити до його розшуку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Виконання постанови доручити начальнику Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копію постанови для відома і організації контролю за виконанням направити в Управління інформаційних технологій при УМВС України в Дніпропетровській області, за адресою: 49027 м. Дніпропетровськ вулиця Ворошилова, буд. № 21.

Постанова апеляції не підлягає й виконується негайно.

Суддя Н. М. Ваврушак
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.04.2013 г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Борис О.Н., при секретаре - Хазиевой Т.В., с участием прокурора прокуратуры города Кривого Рога - Рыжковой Н.П., защитника подсудимой - ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в городе Кривом Роге, уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 321 ч. 3 УК Украины,-
В производстве Жовтневого районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 321 ч. 3 УК Украины.
В судебное заседание не явился свидетель ОСОБА_5, о дне, месте и времени уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Заслушав мнение прокурора, которая считала необходимым объявить не явившемуся свидетелю привод, а также защитника и подсудимой, которые не возражали против заявленного ходатайства, суд считает необходимым объявить свидетелю ОСОБА_5 принудительный привод в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Свидетеля ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, подвергнуть принудительному приводу в Жовтневый районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области, в зал судебных заседаний № 103 на 18.04.2013 года к 13:30 часам.
Исполнение постановления суда поручить работникам КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить прокурору г. Кривого Рога, для организации и контроля.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Борис О.Н.
Справа № 212/5093/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0001134 від 22.04.2015 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України, надійшов до суду 30.06.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено, клопотань не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду - 13.07.2015 р., зал №103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження та щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченій, учасниками провадження не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд та обвинуваченої, яка не заперечувала проти цього та наполягала на призначення розгляду у найкоротший строк, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.07.2015 року об 14:40 годині, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1