Справа № 175/5641/14-к
Провадження № 1-кп/175/249/14
Вирок
25 лютого 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працюючого охоронцем КП «Дніпроводоканал», маючого на утриманні малолітню дочку, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , інн НОМЕР_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
Згідно виконавчого листа № 2-1505/2004 виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_5 зобов`язаний до сплати аліментів у розмірі ? частини усіх видів доходу щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 27.11.2003 року до повноліття на користь матері ОСОБА_4 .
Однак, ОСОБА_5 рішення суду не виконує, злісно ухиляється від сплати аліментів, добровільної допомоги на утримання доньки не надає, подарунки не дарує, з дитиною не спілкується, тим самим, самоусунувся від її виховання.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного судом діяння підтверджується наступними доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні показала про те, що ОСОБА_5 ухиляється від сплати аліментів, з дитиною не спілкується, тим самим, самоусунувся від її виховання.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаявся.
Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачений вважав недоцільним.
Провина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.
Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК України процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_5 , - раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щиросердне каяття та повне визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_5 , тривало ухиляється від аліментних зобов`язань на утримання дитини, суд погоджується з думкою представника державного обвинувачення з видом та мірою покарання, та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах передбаченого ч.1 ст.164 КК України, вважаючи, що таке покарання буде справедливим та сприятиме виправленню обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України піддати покаранню у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
На вирок суду сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1