Судья 1-ой ин-ции: Челюбеев Е.В.
Категория: ч.2 ст.156 УК Украины
Докладчик: Музыкант С.Л.
30 октября 2013 года коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего судьи Музыканта
судей Кулагиной В.Г., Легостаева А.А.
с участием прокурора Сухарёвой Е.В.
представителя потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале судебных заседаний
Апелляционного суда Донецкой области
апелляцию осужденного, защитника
ОСОБА_2 на приговор Дзержинского
городского суда Донецкой области от 24
мая 2009 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г.Дзержинска Донецкой
области, украинца, гражданин Украины,
со средне - специальным образованием,
женатого, работает шахта
«Новодзержинская», проходчиком,
проживает АДРЕСА_1 ранее не судимого, -
осужден по ч.2 ст. 156 УК Украины к пяти
годам лишения свободы.
Согласно приговору примерно с
ІНФОРМАЦІЯ_3 года ОСОБА_3, находясь в
фактических брачно - семейных
отношениях с ОСОБА_4 стал проживать по
адресу: АДРЕСА_1 совместно с дочерью
ОСОБА_4 от первого брака ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения. Проживая по
указанному адресу, в период времени с
ІНФОРМАЦІЯ_3 года по 13.01.ІНФОРМАЦІЯ_4
года ОСОБА_3 являясь отчимом малолетней
ОСОБА_5, то есть лицом, заменяющим отца,
достоверно зная о том, что последняя
является малолетней, в
неустановленное, как досудебным, так и
суде следствием даты и время, около 5
раз, умышленно, с целью удовлетворения
своего полового влечения, осознавая,
что причиняет вред нормальному
моральному и физическому развитию
малолетней, формируя антиморальные
взгляды у ребенка, совершал сОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения физические
развратные действия, выразившиеся в
непристойном притрагивании,
поглаживании полового органа и
заднепроходного отверстия, а также
введения пальцев рук во влагалище и
заднепроходное отверстие.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит
приговор суда отменить, уголовное дело
закрыть. Обращает внимание, что суд не
взял во внимание показания потерпевшей
данных ею в судебном заседании. Кроме
того, не взяты во внимание показания
судебного эксперта, который был
допрошен в судебном заседании. Также
показания свидетеля ОСОБА_4,
проигнорированы судом. Считает, что
данные показания, свидетельствуют об
отсутствии в его деяниях состава
преступления. Также указывает, что при
задержании его работниками милиции к
нему применялись недозволенные методы.
В апелляции защитник ОСОБА_2, просит
приговор суда отменить, уголовное дело
закрыть, за отсутствием состава
преступления. Обращает внимание, что
судом первой инстанции не взяты во
внимание и не дана оценка показаниям
свидетелей ОСОБА_6., ОСОБА_7. Кроме того,
не установлено место, дата события
преступления. Считает, что допрос
несовершеннолетней потерпевшей
проведен незаконно, поскольку
проводился в присутствии бабушки
ОСОБА_1, а не матери. Однако при допросе
в судебном заседании ОСОБА_1 пояснила,
что не присутствовала при допросе
внучки. Пояснения осужденного об его
избиении не взяты во внимание, не
проведена соответствующая проверка.
Показания потерпевшей получены
незаконным путем, проводился
длительное время. Также судом не
приняты во внимание показания
свидетеля ОСОБА_4, считая ее
заинтересованным лицом.
Выслушав докладчика, осужденного и
защитника ОСОБА_2, поддержавших
требования апелляций, прокурора, не
поддержавшего доводы апелляций, изучив
материалы уголовного дела, коллегия
судей считает, что апелляции не
подлежит удовлетворению по следующим
Суд первой инстанции пришёл к
обоснованному выводу о виновности
осужденного ОСОБА_3 в совершении
преступления при изложенных в
приговоре обстоятельствах, правильно
установил фактические обстоятельства
дела и правильно квалифицировал его
действия по ст. 156 ч.2 УК Украины, как
совершение развратных действий в
отношении малолетней, совершенные
Выводы суда первой инстанции о
виновности ОСОБА_3 подтверждаются
приведенными в приговоре
доказательствами, исследованными им в
судебном заседании.
Из показаний осужденного, будучи
допрошенного в судебном заседании,
следует, что в 2008 году познакомился с
ОСОБА_4 с которой стал
сожительствовать, а позже они
поженились. У ОСОБА_4 от первого брака
есть дочка ОСОБА_5, которая также
проживает вместе с ними. В ІНФОРМАЦІЯ_3
году у них родилась дочь ОСОБА_8. В том
же году они стали вместе проживать по
адресу: АДРЕСА_1. По данному адресу в
летней кухне проживает его отец ОСОБА_9
В ІНФОРМАЦІЯ_4 году у них родилась еще
одна дочка. ОСОБА_5 он любит, как свою
родную дочь и относится ко всем детям
одинаково. У ОСОБА_5 имеется
заболевание - диатез. Одним из
проявлений данного заболевания
является то, что у нее чешется тело. Они
ей запрещают чесать, так как после
этого у нее шелушится кожа. ОСОБА_5
часто подходила к его жене и просила
почесать разные части тела. Однако,
когда жены не было дома, и он оставался
с детьми наедине, то ОСОБА_5 подходила к
нему и просила его почесать. Точных дат
он не помнит, но за время проживания по
вышеуказанному адресу, были случаи,
когда ОСОБА_5 подходила к нему и просила
почесать ей в районе лобка. Сразу он не
соглашался, но она настойчиво просила и
чтобы она отстала от него, он почесал ей
в том месте. При этом он не преследовал
никаких целей, а чесал только для того,
чтобы она отстала от него. В конце
января 2012 года ему на телефон позвонила
его жена и сказала, что бабушка ОСОБА_5
ОСОБА_1 рассказала ей, что от ОСОБА_5
узнала о том, что он совершал в
отношении ребенка неприличные
действия сексуального характера.
Сначала подумал, что это шутка. В этот
день он после работы пришел домой и лег
спать. Через некоторое время его
разбудили, и он увидел, что над ним
стояли в гражданской одежде
неизвестные мужчины, которые
предложили проехать в милицию. В
милиции его завели в кабинет, где
находились 4 человека, в том числе
ОСОБА_10, который предложил признаться в
насилии над ребенком, с чем он не
согласился, так как ничего подобного он
не делал. Его продержали всю ночь. Под
утро его отпустили и сказали вновь
прийти в милицию утром. Когда он пришел
утром в милицию, его допрашивал
следователь ОСОБА_11. Он дал ему
прочесть протокол допроса, где были уже
напечатаны его показания, который он
подписал. Все происшедшее он связывает
с конфликтом, который произошел с
бабушкой ОСОБА_5 - ОСОБА_1. Отношения с
ней ухудшились после того, как ОСОБА_5
после посещения бабушки несколько раз
начинала болеть, и он сказал, чтобы она
в таком случае лечила ребенка сама.
Из показаний малолетней потерпевшей
ОСОБА_5 следует, что она живет с мамой
ОСОБА_4, папой ОСОБА_3, дедушкой ОСОБА_9 и
с сестрами ОСОБА_8 и ОСОБА_12. Папу ОСОБА_3
она очень любит, он ее не обижает,
играет с ней. На вопросы, связанные
непосредственно с уголовным делом
потерпевшая перестала отвечать. Она
сказала, что совершенно не помнит, как
она общалась со следователем в милиции
и позже с психологами центре.
Присутствующая при допросе малолетней
и допрошенная в судебном заседании
педагог ОСОБА_13 пояснила, что девочка
больше не будет отвечать на вопросы
суда..
При этом в силу ст. 306 УПК Украины в
судебном заседании были оглашены
показания малолетней потерпевшей
ОСОБА_5, которые она давала на
досудебном следствии, и которых
усматривается, что она проживает
вместе с мамой, дедушкой, сестрой и
«ОСОБА_3». На «Старый новый год» они
находились дома. После того, как они
вечером покушали, она пошла свою
комнату спать. Она одела пижаму и легла
спать. В этот момент зашел «ОСОБА_3» и в
комнате выключил свет, после чего
положил ее вниз лицом на мягкую игрушку
"льва", снял с нее колготки и стал
ковыряться у нее между ног. Также она
поясняла, что такие действия он с ней
делал раньше несколько раз, при этом он
также ковырялся в заднепроходном
Из показаний допрошенной в суде
представителя потерпевшей ОСОБА_1
следует, что малолетняя потерпевшая
ОСОБА_5, это ее внучка, дочь ее сына.
После развода сына невесткой у нее с
ней взаимоотношения были нормальные, и
бывшая невестка им на выходные дни и на
праздники разрешала взять к себе
внучку. В 2010 году внучка сказала ей, что
осужденный ковырялся у нее в половых
органах и в заднепроходном отверстие,
когда укладывала ее спать. Она не могла
в это поверить. На следующий день, после
рассказа внучки, она рассказала все
второй бабушке, матери ее бывшей
невестки ОСОБА_14. На что она стала ее
просить никуда не заявлять о
случившемся, пообещала, что поговорит
со своей дочерью и все выяснит. Позже,
когда она спросила у ОСОБА_14, был ли у
нее разговор с ее дочерью, та ответила,
что дочь уходит от разговора. 26.01.2012
года она забрала внучку к себе и
обратила внимание на то, что ребенок
стал «пачкать» трусики, тело было все в
пятнах, левая грудь была воспалена.
30.01.2012 года внучка ей рассказала, что
подсудимый облизывает два пальца и
водит пальцами у нее по половым органам
и заднепроходном отверстии, также он
совершал подобные действия и своим
половым органом. Все это происходило,
когда ее бывшей невестки не бывало
дома. Также внучка рассказывала, что
ОСОБА_3 в обнаженном виде заскакивал в
душ, где она находилась - девочка
испугалась его вида. Позже ОСОБА_5
сказала ей, что невестка просила ее
сказать, ОСОБА_3 ничего с ней не делал,
так как боится потерять мужа. Через
некоторое время позвонила ОСОБА_15, мать
подсудимого, просила все решить мирным
путем, без обращения в
правоохранительные органы, потом стала
угрожать, так как бывшая невестка
отказалась разговаривать с подсудимым,
она обратилась в милицию, боялась за
внучку. В милиции сначала беседовали с
внучкой, потом допрашивали их. Пока
длилось следствие, ОСОБА_5 жила у нее с
мужем почти месяц. Девочка часто
Из показаний допрошенного в судебном
заседании свидетеля ОСОБА_16 следует,
что потерпевшая ОСОБА_5 является
внучкой, она дочь его сына. Его сын с
невесткой разошлись после рождения
ребенка, отношения они не поддерживали.
Внучка живет со своей матерью, которая
вышла замуж за ОСОБА_3. К себе внучку они
забирали на выходные и праздничные дни,
также ребенок у них находилась, когда
она болела. Предпосылки к
неправомерным действиям ОСОБА_3 были
давно. Когда ребенку еще было 3, 5 года,
она рассказывала об инциденте в душе,
когда в душ зашел обнаженный ОСОБА_3 и
пугал ее своим половым органом. Сначала
они в это поверить не могли. Рассказали
об этом невестке, она все отрицала.
Когда внучка бывала у них, она
постоянно не хотела уходить домой,
просилась еще остаться. ОСОБА_5
говорила, что у них ей лучше. Через
время жена стала замечать, что с
половыми органами внучки не все в
порядке, при этом внучка стала нервная,
плаксивая. Жена лечила девочку сама.
30.01.2012 года внучка рассказала ему, что
подсудимый с ней делал в деталях. Утром
они с женой позвонили бывшей невестке и
ее матери ОСОБА_14. Они приехали, и
внучка при всех рассказала, что с ней
было. Бывшая невестка заплакала и
убежала. Приблизительно через час им
позвонила мать ОСОБА_3, предлагала
деньги. Но они отказались от денег и
вместе с супругой написали заявление в
милицию. К ним приехал наряд милиции,
внучка в то время была у бабушки
ОСОБА_14, и они вместе с милицией поехали
к ней. В этот день всех допрашивали в
милиции. Внучку опрашивали отдельно от
них, на ее опросе он не присутствовал.
Знает только, что во время опроса
внучки присутствовал психолог.
Из показаний свидетеля ОСОБА_17
усматривается, что она имеет высшее
педагогическое образование, ранее
работала в Службе по делам детей,
присутствовала при опросах
несовершеннолетних. Поэтому была
приглашена следователем ОСОБА_11 для
опроса ОСОБА_5. Опрос ребенка
проводился в конце января 2012 года,
точную дату не помнит. Когда она пришла
в милицию, ребенок уже был в кабинете.
До этого девочку она видела. Ребенок
рассказывала им последний случай,
который произошел на Старый Новый год.
Рассказала все подробно, в чем она была
одета, что с ней делал ОСОБА_3. Ребенку
было неприятно все это рассказывать, но
на вопросы она отвечала адекватно.
Расхождений в показаниях ребенка не
было, она повторила свой рассказ два
или три раза. Когда ребенка опрашивали
первый раз, мать девочки не возражала
против ее опроса. Опрос проводился в
доступной для ребенка психологической
форме, давления на нее никто не
оказывал. Девочка говорила в свободной
форме, фразы заучены не были. Ребенок
вел себя адекватно, для своих лет
девочка развита очень хорошо. У нее
высокий уровень развития. С точки
зрения педагогики все было проведено
правильно. Ей известно, что позже
ребенок посещал психолога в Центре
социальной службы для семьи, детей и
молодежи. Бабушке девочки это было
рекомендовано в устной форме.
Из пояснений допрошенной в суде ОСОБА_18
следует, что она работает директором
центра по делам детей и молодежи. К ним
обратилась ОСОБА_1 по поводу того, что
ее внучка стала плохо спать, часто
просыпается по ночам и кричать. Они
поработали с ребенком, выяснили
причины, предложили приводить к ним в
центр ребенка для работы с психологом.
По рисункам ребенка выяснили, что
большую роль в ее жизни играют бабушка,
мама, сестра. Когда у девочки спросили
за отчима ОСОБА_3, то она рассказала, что
боится отчима, что он садит ее к себе на
колени, руками гладит у нее между ног,
купает ее, и свои пальцы засовывает ей в
половые орган. Психолог задавала
девочке вопрос - почему она считает
ОСОБА_3 папой, девочка ответила, что
мама заставляет его так называть.
Девочка не осознавала, что с ней делает
отчим, она считала, что это проявление
любви. Использовав специальные
методики, они выяснили, что девочка
говорит правду. Когда девочка стала
проживать с мамой, они стали работать с
мамой, а после сеанса мама
категорически отказалась приводить к
ним на сеансы ребенка. Недавно мама с
девочкой приходила к ним в центр, она
сама попросила маму прийти к ним. У них
в семье случился конфликт с
родственниками отчима, и девочка
отказалась выходить из своей комнаты,
категорически отказалась выходить на
улицу. При этом девочка рассказала, что
приходили к ним домой мама и сестра
ОСОБА_3, которые высказывались
нецензурной бранью. В штате их центра 4
человека психологов. ОСОБА_1 к ним
обратилась самостоятельно, ей ответ
дали в устной форме, ей на словах
рассказали все результаты тестов.
Из оглашенных в силу ст. 306 УПК Украины
показаний свидетеля ОСОБА_14, которая
давала на досудебном следствии
усматривается, что у нее имеется дочь
ОСОБА_4, у которой от первого брака с
ОСОБА_19 родилась дочка ОСОБА_5. Из - за не
сложившихся отношений они брак
расторгли и через время дочь
познакомилась с ОСОБА_3 и стали
проживать у нее. За время проживания у
них родилась дочка ОСОБА_8, после ее
рождения, они переехали и проживали по
адресу: АДРЕСА_1. Когда они жили у нее,
внучка ОСОБА_5 рассказывала ей, что
ОСОБА_3 снимал с нее трусы и
притрагивался к ее половым органам.
Также внучка рассказывала ей, что был
случай, когда она с мамой купалась в
душе, к ним забежал голый ОСОБА_3 и она
очень испугалась его. 30.01.І2012года ее
дочь находилась у ОСОБА_1. 31.01.І2012года
примерно в 08 часов ей по мобильному
телефону позвонила ОСОБА_1 и попросила,
чтобы она приехала к ней домой.
Примерно в 9 часов она приехала к
ОСОБА_4. ОСОБА_4 попросила ОСОБА_5
рассказать, что она рассказала ей.
После чего ОСОБА_5 рассказала, что когда
был «Старый новый год», то ОСОБА_3
слюнявил пальцы и прикасался к ее
половым органам. 31.01.І2012года она
забрала ОСОБА_5 от ОСОБА_4 и повезла к
себе домой. После их разговора она со
ОСОБА_4 решили обратиться в участок
милиции. (л.д. 64-66).
Из показаний свидетеля ОСОБА_7
допрошенной в судебном заседании
следует, что ОСОБА_1 ее родная сестра. До
случившегося у нее с ОСОБА_3 были
хорошие отношения, но после
случившегося она с ним не общается.
ОСОБА_5, бабушка часто забирала к себе
домой на выходные дни, и они приходили
ко ней в гости. В июле 2010г. они поехали
на море отдыхать, и 26.07.ІН2010. ОСОБА_5 ей
рассказала, как с папой и мамой
собирались в гости, а ОСОБА_5 накануне
накрасила губы, папа снял с нее
колготки и избил лозиной. Еще ОСОБА_5 ей
рассказала, что однажды она пошла с
мамой в душ купаться, и к ним в душ зашел
голый ОСОБА_3 и пугал ее своим половым
органом. ОСОБА_5 рассказала, что она
закричала, испугалась, просила ОСОБА_3
одеть трусы, и потом она убежала в
сентябре 2011г. ОСОБА_5 рассказала, что
дедушка, который живет с ними, за то, что
ОСОБА_5 не хотела сидеть с меньшей
сестрой, избил ее лозиной. В январе 2012г.
ОСОБА_5 рассказала, что ОСОБА_3 снимал с
нее колготки, ОСОБА_5 всегда ей
рассказывала, что происходило у них в
семье. Так же она рассказала, что
однажды, когда мама уснула, ОСОБА_3
положил ее на игрушку, снял колготы и
пальцами залазил между ног, сказала,
что у нее после этого все болело. ОСОБА_5
это рассказала, а ее сестра ОСОБА_1
через какое-то время решила заявить о
случившемся в милицию.
Из показаний свидетеля следователя
ОСОБА_11 допрошенного в судебном
заседании следует, что в производстве
находилось уголовное дело по заявлению
ОСОБА_4, что в отношении ее внучки были
развратные действия со стороны отчима
ОСОБА_3. Было возбуждено уголовное дело
и проводилось расследование. Допрос
девочки проводился в дневное время, в
присутствии законного представителя
бабушки и в присутствии педагога
ОСОБА_17 Мать девочки во время допроса
находилась в коридоре. В связи с тем,
что мама не поддерживала свою дочь,
было принято решение назначить
законным представителем девочки
бабушку-заявительницу ОСОБА_1. На
момент возбуждения уголовного дела
были материалы доследственной
проверки. Девочка пояснила, что
«ОСОБА_3» несколько приставал к ней, она
говорила, что «ОСОБА_3» вводил пальцы в
половые органы и в заднепроходное
отверстие. Он писал все со слов девочки.
Педагог во время допроса девочки
никаких замечаний не высказывала.
ОСОБА_3 вину не признал, но не отрицал,
что неоднократно на протяжении
нескольких лет поглаживал половые
органы девочки по ее просьбе. Кроме
того он допрашивал свидетеля ОСОБА_14,
которая является второй бабушкой
малолетней ОСОБА_5. Она после допроса
прочитала протокол, который
собственноручно подписала. Протокол ее
допроса составлен в кабинете на
компьютере в ее присутствии, протокол
был ею прочитан и подписан
Согласно протоколов допроса ОСОБА_3 в
качестве подозреваемого и обвиняемого
усматривается, что подсудимый на
досудебном следствии не отрицал, что он
несколько по просьбе ОСОБА_5 поглаживал
ее половой орган (т.1 л.д. 38-39, 108-109).
Кроме того, протоколом осмотра места
происшествия от 31.01.ІНФ2012да
подтверждается, что местом совершения
преступления является жилой дом
АДРЕСА_1 В ходе осмотра одной из
спальных комнат обнаружена детская
одежда для девочек, на кровати мягкая
игрушка в виде «Льва» (л.д.4-18).
Согласно протокола очной ставки от
17.05.ІНФ2012да, проводимой между ОСОБА_1 и
ОСОБА_4 следует, что на очной ставке
ОСОБА_1 поясняла, что 31.01.ІНФ2012 ОСОБА_5 в
присутствии своей матери ОСОБА_4 и
бабушки ОСОБА_14 рассказала, как ОСОБА_3
совершал с ней развратные действия.
Согласно заключению судебно -
медицинской экспертизы № 36/18 от
26.04.ІНФ2012ОСОБА_5 обнаружены изменения в
области половых органов, которые
являются проявлениями
неспецифического вульвовагинита (л.д.
Из показаний судебно-медицинского
эксперта ОСОБА_6. следует, что он
проводил освидетельствование
малолетней ОСОБА_5. Каких-либо
повреждений половых органов у неё
выявлено не было, однако, если
проникновения в половые органы и
заднепроходное отверстие не были
систематическими, то и видимых
деформаций телесных повреждений могло
и не остаться. Установленный у девочки
диагноз вульвовагинит - это изменения
воспалительного характера, данное
заболевание может быть следствием
недостаточной гигиены.
Согласно амбулаторной комплексной
судебно психолого - психиатрической
экспертизы № 250 от 24.02.ІНФ2012да ОСОБА_5
каким - либо психическим расстройством
не страдает, в своем психологическом
развитии она соответствует
возрастному периоду своего
календарного возраста. У ОСОБА_5
отсутствуют какие-либо выраженные
индивидуальные психологические
характеристики, которые могли быть
существенным образом повлиять
поведение в исследуемой ситуации, либо
влияют в настоящее время. У ОСОБА_4
отсутствуют признаки умственной
отсталости, не связанные с психическим
расстройством ОСОБА_5 с учетом ее
возраста, уровня психологического
развития, сексуальной осведомленности
не могла понимать противоправный
характер совершаемых в отношении нее
действий. ОСОБА_5 может правильно
воспринимать явления окружающей
действительности и давать о них
адекватные сведения. Все высказывания,
касающихся исследуемой ситуации, с
учетом упомянутых особенностей ее
психологического развития наличия
индивидуально - психологических
характеристик носит произвольный
характер, то есть у нее отсутствует
психологические особенности, которые
могли бы существенно повлиять на
характер и содержание высказываемых ею
сведений (л.д. 95-99).
Судом первой инстанции исследованы все
имеющиеся доказательства в полном
объёме и дана им надлежащая оценка, в
том числе и показаниям малолетней
Суд первой инстанции дал правильную
оценку показаниям осуждённого ОСОБА_3,
отрицавшего предъявленное обвинение,
указав мотивы их непринятия.
Выводы суда первой инстанции,
изложенные в приговоре, не содержат
Таким образом, коллегия судей пришла к
выводу, что суд первой инстанции, дал
анализ исследованным по делу
доказательствам в их совокупности, и
надлежащим образом их оценил,
обоснованно признал виновным ОСОБА_3 в
совершении указанного в приговоре
преступления, правильно
квалифицировав его действия по ст.156 ч.2
При назначении наказания суд
надлежащим образом учёл
обстоятельства совершения
преступления, степень тяжести
указанного преступления, данные о
личности осужденного, назначив ему
наказание в пределах санкции
инкриминируемой статьи УК Украины.
Наказание является необходимым и
достаточным для исправления
осужденного и предупреждения новых
преступлений, соответствует
требованиям ст. 65 УК Украины.
Нарушений процессуального закона,
влекущих отмену приговора, судом 1-й
инстанции допущено не было.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины,
коллегия судей,-
Апелляции осужденного ОСОБА_3,
защитника ОСОБА_2 оставить без
Приговор Дзержинского городского суда
Донецкой области от 24 мая 2013 года в
отношении осужденного ОСОБА_3 -
оставить без изменений.
Судьи: