Дело № 1-346/2008 г.
декабря 2008 года Акимовский районный суд Запорожской области в
председательствующего - судьи Бойчевой
секретаре - Коледаевой Л.И.
участием прокурора - Гончарова Д.А.
в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовка уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мелитополь Запорожской области, гражданина Украины,
образование среднее специальное, не работающего, холостого, без определенного
места жительства, ранее судимого:
23.09.1993 г. Акимовским районным судом Запорожской области по ст.. 141 ч.2,43
УК Украины к 4 годам 6 месяцев лишения свободы, освобожден 25.02.1998 г. по
отбытию срока наказания,
28.10.1999 г. Акимовским районным судом Запорожской обкласти по ст..ст.140 ч.2,
82 ч.2,42 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 25.08.2001 г.
21.11.2002 г. Акимовским районным судом Запорожской области по ст..122 ч.2,296
ч.2,70 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,освобожден 20.08.2004 г.
по отбытию срока наказания.
02.02.2006 г. Акимовским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч.3 УК
Украины с применением ст.ст. 75,76 УК к 3 годам лишения свободы с испытательным
02.02.2007 г. Акимовским районным судом Запорожской области по ст. 186 ч.2 УК
Украины с прим. ст. 71 УК к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со
ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком на 3 года,
15.10.2008 г. Акимовским районным судом Запорожской области по ст. 297, 309
ч.1, 263 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 71 УК
Украины частично присоединен неотбытый срок по приговору Акимовского районного
суда Запорожской области от 2.02.2007 г. и окончательно назначено наказание в
виде 5 лет лишения свободы,
по ст.185 ч.3,185 ч.2, 289 ч.2 УК Украины,
18.07.2008 г. примерно в 5 часов ОСОБА_1, ранее судимый за
грабеж чужого имущества, судимость за которое не снята и не погашена в
установленном законом порядке, действуя умышленно из корыстных побуждений, с
целью наживы, путем свободного доступа, через открытую входную дверь, проник в
помещение комнаты № 2 домика № 1, который расположен на базе отдыха
«Запорожец», по ул.Федотова коса в пгт.Кирилловка Акимовского района
Запорожской области, откуда тайно, повторно похитил женскую сумочку, которая
материальной ценности не представляет, в которой находились деньги в сумме 450
грн., цифровой аппарат «Олимпус», стоимостью 1150 грвн., в чехле, стоимостью 50
грн., принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2, чем причинил последней материальный
ущерб на общую сумму 1650 грн.
24.07.2008 р. примерно в 00-00 часов ОСОБА_1, ранее
судимый за кражу чужого имущества, судимость за которое не снята и не погашена
в установленном законом порядке, ранее совершив кражу чужого имущества,
действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через
открытое окно, повторно, проник в комнату домика № 60, расположенного на базе
отдыха «Ивушка» по ул. Федотова коса
в пгт. Кирилловка Акимовского района Запорожской области, откуда тайно,
повторно, похитил мобильный телефон «НОКИА -6290»,стоимостью 1680 грн., с
находящейся в ней флеш-картой, стоимостью 200 грн., причинив потерпевшему
ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1880 грн.
22.08.2008 г., примерно в 5-00 часов, ОСОБА_1, ранее
судимый за кражу чужого имущества, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке,
ранее совершив кражу чужого имущества, действуя умышленно из корыстных
побуждений, путем свободного доступа с территории пляжа, который расположен
напротив базы отдыха «Мотор», по ул.Коса Федотова в пгт. Кирилловка Акимовского
р-на Запорожской области, тайно, повторно, из покрывала, на котором находилась
потерпевшая ОСОБА_4, воспользовавшись ее сном, похитил цифровой фотоаппарат
«Сони», серийный номер НОМЕР_1,стоимостью 1600 грн., а также мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 200
грн., в котором находилась сим - карта мобильного оператора «Билайн»,стоимостью
100 грн., на которой находились денежные средства в сумме 150 грн., причинив
потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 2050 грн.
примерно в 8-00 часов, ОСОБА_1, ранее совершив преступление, предусмотренное
ст. 185 УК Украины, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, находясь вблизи насосной станции 2-Р8,
которая расположена возле с.Волчанское Акимовского р-на Запорожской области,
указанном автомобиле направился в г.Мелитополь и по пути был задержан
работниками милиции, а указанный автомобиль возвращен ОСОБА_5
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что 18.07.2008 г. примерно в 5 часов , он шел по
территории базы отдыха «Запорожец»,расположенной по ул. Коса Федотова в
пгт.Кирилловка Акимовского р-на Запорожской области. Проходя возле одного из
домиков, он увидел, что в домике открыта входная дверь. Он зашел на веранду
этого домика, отодвинул занавеску, висевшую на входе в комнату и увидел на
кровати, которая стояла возле входа женскую сумочку светлого цвета. Взяв
сумочку, он вышел из домика. В сумочке находились деньги в сумме 450 грн,
купюрами по 100,50,20,10 грн., а также цифровой аппарат «Олимпус», в корпусе
серебристого цвета, что еще лежало в сумке он не рассмотрел, так как боялся
,что его задержат. Похищенную женскую сумку он выбросил в районе туалета на
территории б/о «Запорожец». Деньги и фотоаппарат оставил себе. В этот же день
на центральном рынке пгт. Кирилловка он продал цифровой аппарат за 300 грн.
24.07..2008 г. примерно в 0 часов он зашел на территорию
б/о «Ивушка»,чтобы совершить кражу. Когда он проходил мимо деревянного домика №
60, увидел открытую входную дверь. Он обошел этот домик с тыльной стороны и
увидел, что окно также открыто. Он заглянул в открытое окно и на тумбочке,
которая стояла перед окном в комнате увидел мобильный телефон «Нокиа», в
корпусе черного цвета. Телефон он забрал и положил себе в карман шорт. На
следующий день на центральной рынке он продал похищенный мобильный телефон
«Нокиа» отдыхающему за 400 грн.
22.08.2008 г. примерно в 5 часов в районе базы отдыха
«Мотор», он увидел на берегу спящими двух девушек. Он подошел к ним тихо,
осмотрел их вещи и среди вещей нашел мобильный телефон «Самсунг» , в корпусе
черного цвета, а также цифровой фотоаппарат «Сони», в корпусе черного цвета. В
этот же день, примерно в 12 часов, он продал похищенный мобильный телефон
«Самсунг» неизвестному мужчине из числа отдыхающих в районе центрального рынка
за 50 грн., цифровой фотоаппарат он продал за 300 грн.
С конца августа 2008 г. он работал у ОСОБА_5 охранником
на поле, расположенном вблизи насосной станции 2-р8, возле с. Волчанское
Акимовского района. 13.10.2008 г. примерно в 15 часов, на поле на своем
ОСОБА_5Около 21 часов Расланбеков ушел в балаган и лег спать. 14.10.2008 г.
примерно в 6-30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил
взять у ОСОБА_5 ключи от автомобиля и поехать в г.Мелитополь, чтобы забрать
документы с тубдиспансера. Когда он зашел в балаган к ОСОБА_5, последний не
спал. Расланбеков попросил не мешать ему спать, а идти работать. Затем он еще
раз заходил к ОСОБА_5, но тот опять не спал. Примерно в 7-30 часов он в третий
раз зашел в указанный балаган, взял куртку ОСОБА_5, где лежали ключи от
автомобиля и вышел. С собой в г.Мелитополь он взял женщину по имени Ира,
которая также работала на указанном поле. По пути в г.Мелитополь из задержали
работники милиции и доставили в ОСОБА_6 У него изъяли машину, куртку ОСОБА_5,
ключи от машины, документы на автомобиль и
документы на мобильный телефон.
ст. 299 ч.3 УПК Украины, с учетом того, что участники процесса не возражали,
суд признал не целесообразным исследование
иных доказательств по делу. При
этом судом было установлено, что подсудимый правильно понимает содержание фактических
обстоятельств дела, у суда не было сомнений в добровольности и истинности
позиции подсудимого, а также подсудимому разъяснено, что в данном случае он
будет лишен права оспаривать указанные фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Анализируя, собранные по делу доказательства, суд считает, что действия
подсудимого ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ст. 185 ч.3 как тайное похищение чужого имущества ( кража),
совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище и по ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого
имущества ( кража), совершенная повторно,
по ст. 289 ч.2 УК Украины как незаконное завладение транспортным
средством, совершенное повторно.
назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянных
преступлений ( совершены средней тяжести по ст. 185 ч.2 УК Украины и тяжкие преступления по ст. 185 ч.3, 289 ч.2
УК Украины), а также личность подсудимого, который ранее неоднократно
судим, посредственно характеризуется по месту жительства, преступление по ст. 289 ч.2 УК Украины совершил в состоянии
алкогольного опьянения, что признается судом как отягчающее вину
обстоятельства, вместе с тем, в содеянном чистосердечно раскаялся, что суд
признает как обстоятельство, смягчающее ответственность.
содеянного и сведений о личности, суд
считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции
от общества, и по этим основанием назначить наказание в виде лишения свободы
без конфискации имущества.
иск ОСОБА_2 на сумму 1650 грн. и
гражданский иск ОСОБА_4 на сумму 2050 грн. подлежат, по мнению суда, полному
удовлетворению, так как причинение подсудимым ущерба потерпевшим на указанную
сумму было достаточно полно подтверждено в судебном заседании.
ст. 92 ч.3 УПК Украины эксперты имеют право на вознаграждение за исполнение
своих обязанностей, если исполнение указанной работы не входило в их служебные
обязанности. Судебную дактилоскопическую экспертизу по указанному уголовному
делу проводил эксперт НИЭКЦ УМВД Украины
в Запорожской области А.Н. Фалько в порядке выполнения своих служебных
обязанностей.( л.д. 48-51). В соответствии со ст. 92 ч.4 УПК Украины судебные
издержки за проведение указанной экспертизы проводятся за счет денежных средств
органов дознания, досудебного следствия и взысканию с подсудимого не
ст.ст.323,324,328 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2,185
ч.3,289 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
ст. 185 ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы ;
Украины - 4 года лишения свободы;
- по ст.289 ч.2 УК Украины - 5 лет лишения свободы без
конфискации имущества.
соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины назначить наказание по совокупности
преступлений путем полного поглощения менее строго наказания более строгим
наказанием и окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без
конфискации имущества.
соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины, с учетом наказания, назначенного
приговором Акимовского районного суда Запорожской области от 15.10.2008 г. (
5лет лишения свободы), назначить окончательное наказание путем частичного присоединения назначенных
наказаний в виде 6 лет лишения свободы без конфискации имущества.
пресечения оставить ранее избранную - содержание под стражей.
соответствии со ст. 72 УК Украины в срок наказания засчитать срок нахождения
подсудимого под стражей с 14.03.2006 г. по 14.09.2006 г., с 14.10.2008 г.
заявленный ОСОБА_2 на сумму 1650 грн. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2материальный ущерб в сумме 1650 грн. ( тысячу шестьсот
иск, заявленный ОСОБА_4 на сумму 2050 грн. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 2050 грн. ( две тысячи пятьдесят гривен).
Вещественные доказательства -
полис, водительское удостоверение, генеральная доверенность, талон
предупреждения, техпаспорт на имя ОСОБА_5, мобильный телефон «Нокиа
-3100»,четыре ключа на брелке, находящиеся на хранении у ОСОБА_5, возвратить
последнему по принадлежности.
апелляция в Запорожский апелляционный
суд в течение 15 суток с момента оглашения, осужденным ОСОБА_1 в тот же
срок с момента получения копии приговора.
Судья