Справа №1-41/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Шацьк 09
жовтня 2007 року

Шацький районний
суд Волинської області під головуванням

судді
Мачульського В.В.

за участю
секретаря : Копитко І.О.

прокурора:
Ковальчука В.А.

потерпілих :
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України,
уродженець с Острів'я
Шацького району Волинської області,
жителя АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна, не працюючого, розлученого,
військовозобов'язаного,
23.11.2004 року Шацьким районним судом засуджений по ст.
ст. 122 ч. 1, 296 ч.1 КК України, судимість погашена,

- за ст.
ст. 296 ч.1, 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2007
року, біля 00 години ОСОБА_1 в с Острів'я
Шацького району, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння перебуваючи в приміщенні будинку культури, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю,
під час виниклого конфлікту з ОСОБА_2,
почав наносити йому удари руками по обличчю та інших частинах тіла, чим спричинив фізичну біль, 3 метою припинення хуліганських дій
ОСОБА_1, в конфлікт втрутився
ОСОБА_3, якому ОСОБА_1 наніс удар
кулаком в область шиї, чим спричинив
фізичну біль.

Продовжуючи свої
протиправні хуліганські дій, ОСОБА_1
приблизно через 10 хвилин знову перестрів в прохожій даного будинку культури
ОСОБА_2 та почав наносити удари руками та ногами в обличчя та інші частини
тіла, внаслідок чого спричинив йому тілесні
ушкодження, які виразились у вигляді
синця в ділянці лівої орбіти, які згідно
висновку експерта № 390 від 11.05.2007 року відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень.

Крім того 15
квітня 2007 року біля 00 годин 30 хвилин в с Острів'я Шацького району,
перебуваючи в приміщенні будинку культури, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, переслідуючи корисливі
наміри, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та
здоров'я, а саме нанісши удар рукою по
обличчю ОСОБА_2, відкрито заволодів його
мобільним телефоном марки «СОНІ-ЕРІКСОН - К750І » вартістю 1000 гривеньзі
стартовим пакетом «Діджус» вартістю 25 гривень на рахунку якого було 5
гривень, чим спричинив потерпілому
матеріальну шкоду на суму 1030 гривень.

В судовому
засіданні підсудний свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, та суду пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, будучи збудженим та обуреним
пропажою свого мобільного телефону,
вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_2,
та наніс удар кулаком в область голови потерпілому ОСОБА_3, який вирішив заступитись, та почав йому робити зауваження. Пізніше
знову перестрівши потерпілого в коридорі клубу декілька разів вдарив його в
лице, на

зауваження
припинити свої дії не реагував. Після закінчення дискотеки відкрито забрав
мобільний телефон у ОСОБА_2, вирвавши
його у нього з рук, оскільки
вважав, що саме ОСОБА_2 винен в пропажі
його телефону. Наміру повертати мобільний телефон потерпілому не мав. Щиро
розкаюється, просить суворо його не
карати. Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 в частині моральних
збитків визнає повністю.

Незважаючи на
повне визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1,
його вина повністю доведена зібраними по справі та дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Допитаний в
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що підсудний перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, безпідставно почав
звинувачувати його в пропажі телефону. Безпричинно в присутності молоді, яка відпочивала на дискотеці рукою наносив
удари в лице та по всьому тілу. На зауваження ОСОБА_3 припинити бійку не
реагував, та наніс йому удар в область
голови. Коли він вирішив викликати міліцію і виходив з клубу, щоб зателефонувати, його знову перестрів підсудний та наніс
декілька ударів кулаком в лице, в
наслідок чого в нього з носа пішла кров. Виходячи з клубу разом з дівчатами до
нього знову підійшов підсудний, та наніс
декілька ударів кулаком в обличчя. На вимогу ОСОБА_1 показав йому свій
мобільний телефон, який він вирвав у
нього з рук, положив його собі в кишеню
і сказав, що не поверне його до тих
пір, поки не знайдеться його телефон.
Цивільний позов підтримує частково, просить
суд задовольнити моральні збитки в розмірі 150 гривень.

Допитаний в
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що ОСОБА_1 безпричинно чіплявся до
ОСОБА_2, звинувачував його в пропажі
свого телефону, виражався в їх адресу
нецензурними словами, після чого
декілька разів вдарив кулаком в лице ОСОБА_2 він намагався зупинити бійку, просив ОСОБА_1 припинити свої дії, однак той розлютився ще більше і вдарив його
кулаком в область шиї. ОСОБА_2 вирішив зателефонувати в міліцію та вийшов з
приміщення будинку культури, через
декілька хвилин він повернувся з носа в нього йшла кров. Після закінчення
дискотеки при виході з приміщення їх знову перестрів ОСОБА_1 та не хотів їх
випускати на вулицю. До них підійшов ОСОБА_4 і просив підсудного припинити свої
протиправні дії, що було далі не бачив
оскільки вийшов з клубу.

Допитаний в
судовому засіданні сідок ОСОБА_4 суду показав,
що після закінчення дискотеки йому стало відомо, що в коридорі клубу проходить бійка. Вийшовши
в коридор побачив ОСОБА_1, який був дуже
збуджений, та агресивно настроєний на
ОСОБА_2 в якого з носа йшла кров. Намагався стримати підсудного, та попросив ОСОБА_2 показати ОСОБА_5 свій телефон. Після чого підсудний вихватив з
рук ОСОБА_2 мобільний телефон та сказав,
що не поверне його до тих під,
поки не найдеться його.

Допитаний в
судовому засіданні сідок ОСОБА_6
суду показав, що підсудний перебував
в стані алкогольного сп'яніння і був дуже збуджений та роздратований пропажею
свого мобільного телефону. Бачив, як
ОСОБА_1 наносив удари кулаком в лице ОСОБА_2,
в якого з обличчя йшла кров. Хтось з присутніх на дискотеці намагався
заспокоїти його, однак він на зауваження
не реагував. Після дискотеки до нього підійшов ОСОБА_1 та показав йому телефон
«СОНІ-ЕРІКСОН » сказавши, що забрав його
в ОСОБА_2, і йому він його не поверне
поки не знайдеться його мобільний телефон.

Допитана в
судовому засіданні сідок ОСОБА_7
суду показала, що підсудний перебуваючи в
стані сп'яніння чіплявся до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
голосно виражався в їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої хуліганські дії
ОСОБА_1 не реагував, а почав ображати і
її .В ОСОБА_2 з носа йшла кров. Після закінчення дискотеки бачила, як підсудний забрав з рук ОСОБА_2 мобільний
телефон і сказав, що не віддасть його до
тих під поки він не поверне його телефон.

З рапорту
оперативного чергового Шацького РВ УМВС майора міліції Омелянюка P.O.
вбачається, що 15.04.2007 року о 01
годині 05 хвилин по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_2, що на дискотеці в лубі в с Острів'я гр.-н
ОСОБА_1 чіплявся до нього вдарив кулаком кілька разів в обличчя, після чого відібрав в нього мобільний телефон
«СОНІ-ЕРІКСОН - К750І ».

Протоколом
добровільної видачі від 16.04.2007 року «а.с. 6» з якого вбачається, що ОСОБА_1 добровільно видав працівникам
міліції мобільний телефон марки «СОНІ-ЕРІКСОН - К750І », чорного кольору.

З акту
судово-медичного дослідження № 332 від 18.04.2007 року вбачається, що ОСОБА_2 спричинене тілесне ушкодження у
вигляді: синця в ділянці лівої орбіти. Ці тілесні ушкодження утворились від
ударної травму вальної дії тупого предмета. За ступенем тяжкості виявлене
ушкодження

відноситься до
категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким
чином, оцінюючи зібрані по справі докази
в їх сукупності суд приходить до висновку,
що ОСОБА_1 своїми умисними діями,
які виразились грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю,
своїми умисними діями, які
виразились в грабежі, поєднаному з
насильством, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілого, - вчинив
злочини передбачені ч.1 ст. 296, ч. 2
ст. 186 КК України.

При
обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного.

До
обставин, що пом'якшують покарання
підсудному ОСОБА_1 суд відносить щире каяття підсудного та активне сприяння
розкриттю злочину.

До
обставин, що обтяжують покарання
підсудному ОСОБА_1 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
наведене, а також дані про особу
винного, зокрема те, що він кається в скоєнні злочинів, правильно,
та об'єктивно оцінює свої дії,
вчинив тяжкий злочин, має
постійне місце проживання,
характеризується негативно, як
особа не представляє підвищеної суспільної небезпеки, а тому суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від
суспільства і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На
підставі ст. 1167 ЦК України
цивільний позов підлягає до повного задоволення та стягнення з підсудного
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 150 (сто п'ятдесят) гривень на відшкодування
моральної шкоди.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1
ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України призначивши покарання:

·
за ст. 186 ч. 2 КК
України у виді позбавлення волі на строк 5 «п'ять» років.

·
за ст. 296 ч.1 КК
України у виді обмеження волі на строк 4 «чотири» роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів, шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим,
остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 «п'ять»
років.

На
підставі ст. ст.
75, 76 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання, якщо
він протягом 2 (двох) років 6 «шести» місяців не вчинить нового злочину та
виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально виконавчої
системи про зміну місця проживання,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Строк відбуття
покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до
виконання.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2150 (сто п'ятдесят) гривень моральної шкоди.

Речові
докази по справі: мобільний телефон «СОНІ-ЕРІКСОН - К750І» зі стартовим пакетом
«Діджус» - повернути законному володільцю ОСОБА_2.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області на протязі 15- ти
діб з часу його проголошення, через
Шацький районний суд.