Справа № 1 - 231
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Берегового О.Ю.

при секретарі Носулько К.П.

з участю прокурора Грималюка В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчині справу про
обвинувачення

ОСОБА_1 ,
12.02.1981 року народження, українця, гр.-на України, уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою - спеціальною освітою, не
одруженого, не працюючого, раніше
судимого ІНФОРМАЦІЯ_1 року Тульчинським рс по ст. 122 ч. 1 КК
України до 3 років пв, ст. 75 КК України - іспитовий строк - 1 рік, у вчиненні
злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК
України

В С Т А Н О В И В:

В період з ІНФОРМАЦІЯ_2 року
по ІНФОРМАЦІЯ_3 року в АДРЕСА_3 ,
працюючи в магазині ІНФОРМАЦІЯ_4
»,
розташованому по АДРЕСА_3
та не являючись матеріально відповідальною
особою, однак. маючи вільний доступ до каси магазину, з метою крадіжки чужого
майна, користуючись відсутністю власниці магазину громадянки ОСОБА_2 ., періодично таємно викрадав з каси
магазину гроші різними сумами для власних потреб і за вказаний період викрав
гроші на суму 18645 грн. та тумбочку вартістю 250 грн., що підтверджується
актом інвентаризації від ІНФОРМАЦІЯ_3
року, заподіявши громадянці ОСОБА_2 . матеріальну шкоду на загальну суму 18895 грн.

Тумбочку ОСОБА_1 . забрав собі додому, а гроші витрачав на
власні потерби купуючи собі одяг та відпочиваючи по кафе м. Тульчина.

Підсудній ОСОБА_1 . свою вину в скоєні інкримінованого йому
злочину визнав повністю і суду показав, що в період з ІНФОРМАЦІЯ_2 по
ІНФОРМАЦІЯ_3 року він працював у громадянки ОСОБА_2 . в магазині ІНФОРМАЦІЯ_4 » спочатку зборщиком меблів, а потім вона
почала йому довіряти збирати гроші з замовників меблів та продавати їх і кошти
класти в касу магазину, яка знаходилась
в сейфі і доступу крім нього туди ніхто не мав. Так як у нього зарплатня була
маленька і господарка не проводила ревізію то він вирішив потрохи брати гроші з
каси для власних потреб, сподіваючись на те, що хазяйка не побачить. На протязі
вказаного періоду він викрав з каси 18 645 грн. та тумбочку, яка
знаходиться у нього вдома на зберіганні.
В скоєному щиро кається, викрадену суму обов'язково поверне влаштувавшись на
роботу. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 . суду пояснила, що вона займається підприємницькою
діяльністю і має свій власний магазин в АДРЕСА_3 по АДРЕСА_3 .
З ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3 року у неї працював ОСОБА_1 . Спочатку він працював зборщиком меблів, а
потім ввійшовши в довіря вона довіряла йому приймати від замовників меблів
гроші та продавати меблі та гроші ставити в кассу. Однак, за вказаний період,
провівши ревізію було виявлено нестачу в сумі 18 895 грн. Спочатку ОСОБА_1 ., коли недостача була 8626 грн. пояснював,
що у нього хвора мати і гроші він поверне. Однак, пізніше провівши ревізію було
виявлено нестачу ще більшої суми грошей, і ОСОБА_1 .02.03.2008 року на роботу не вийшов і
трубки телефону не брав. Виявивши нестачу вона вирішила звернутись з заявою в
міліцію. На суворій мірі покарання підсудному не наполягала, цивільний позов
підтримує в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 також
підтверджується: актом ревізії /а.с. 16/, протоколом виїмки /а.с. 59-60/ та
іншими матеріалами справи.

Дослідивши зібрані докази, суд
вважає, що вина підсудного ОСОБА_1
в таємному викраденні чужого майна (крадіжці),
доведена в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК
України.

Вирішуючи питання про призначення
покарання підсудному ОСОБА_1
суд враховує суспільну небезпеку скоєного
злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно.

До обставин, що пом'якшують
відповідальність підсудного, суд відносить щире каяття в скоєному злочині та
сприяння в його розкритті.

Обтяжуючих обставин, судом не
встановлено.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання суд враховує ті обставини, що
останній вчинив злочин передбачений ст. 185 ч. 1 КК України до постановлення
вироку Тульчинського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
В зв'язку з цим покарання необхідно призначити на підставах ст. 70 ч. 4 КК
України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового зарахування покарання за
попереднім вироком.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 ., щиро розкаявся у вчиненому злочині,
активно сприяв його розкриттю, суд вважає за можливе застосувати відносно нього
ст. 75 КК України і звільнити від відбуття покарання з випробуванням, поклавши
на нього обов'язки передбаченні ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 . підлягає задоволенню в повному обсязі, так
як він підтверджується матеріалами справи та визнаний самим підсудним.

Вирішуючи питання про речові докази,
суд вважає, що їх необхідно повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 321-324, 330, 337, 338 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді двох
років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 ч. 4 КК
України шляхом часткового зарахування невідбутої частини покарання призначеного
вироком Тульчинського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі
строком три роки.

У відповідності до ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з
випробуванням з іспитовим терміном на три роки.

На підставі ст. 76 КК України
покласти на засудженого ОСОБА_1
обов'язки: не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов задовольнити та
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_4 , 18 645 (вісімнадцять тисяч шістсот сорок
п'ять) грн. завданої матеріальної шкоди.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.

Речовий доказ, тумбочку під
телевізор, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 -
повернути власнику ОСОБА_2
.

На вирок суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти
діб з дня його проголошення.

Суддя: