Справа № 1-п-47/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді : БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі – Ярмоленко Л.О.

за участю прокурора – Харитонової О.Д.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, має дитину
ОСОБА_2
, 1992 року народження, не інваліда, не учасника ліквідації аварії на ЧАЕС, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Пшеничний С.Е обвинувачується в тому, що 19 серпня 2007 року, приблизно о 18 год. 05 хв. він, керуючи технічно справним автомобілем "Деу Ланос" р.н.
НОМЕР_1
, рухався по проїзній частині вул. Серафимовича з боку вул. Амвросія Бучми в напрямку вул. Березняківської в м. Києві зі швидкістю приблизно 60 км/год. Проїзна частина вул. Серафимовича умовно була розділена на одну смугу для руху транспорту в бік вул. Березняківської та одну смугу для руху транспорту в бік вул. Дніпровської набережної в м. Києві, дорожня розмітка відсутня.

Під час руху водій
ОСОБА_1
, допустив порушення вимог п. п.: 2.9, 10.1, 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху України. Порушення вище вказаних вимог з боку водія
ОСОБА_1
, виразилось в тому, що він, керуючи автомобілем "Деу Ланос" р.н.
НОМЕР_1
перебував в стані алкогольного сп’яніння, що знизило його увагу, виїхав на головну дорогу вул. Березняківської та рухався в бік проспекту М.Тичини. Продовжуючи рух
ОСОБА_1
не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля та безпечно керувати ним, а саме ширину проїзної частини, змінив напрямок руху свого автомобіля не переконавшись що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхавши на призначений для зустрічного руху бік дороги, де в той час в зустрічному напрямку рухався автомобіль КРАЙСЛЕР НЕОН д.н.
НОМЕР_2
під керуванням водія
ОСОБА_3
, в результаті чого відбулось зіткнення передньою частиною автомобіля"Деу Ланос" р.н.
НОМЕР_1
з передньою частиною автомобіля КРАЙСЛЕР НЕОН д.н.
НОМЕР_2
.. Водій
ОСОБА_3
не мав технічної можливості уникнути зіткнення автомобілів.

В результаті даного ДТП пасажирці автомобіля "Деу Ланос" р.н.
НОМЕР_1

ОСОБА_3
згідно висновку судово-медичної експертизи №185/К від 03.04.2008 року були заподіяні тілесні ушкодження - вивих обох кісток правого передпліччя в ліктьовому суглобі з переломом голівки правої променевої кістки, що за критерієм тривалості розладу здоров'я відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості.

Органами досудового слідства дії
ОСОБА_1
, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході слідства по даній справі
ОСОБА_1
заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінальної справи. У зв’язку з цим слідчий СВ Дніпровського РУГУ ВМВС України в м. Києві Кожаненко Д.В. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з постановою про направлення кримінальної справи до суду в порядку ст. 8 КПК України. В попередньому судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1
та потерпіла
ОСОБА_3
уклали угоду про примирення.

З урахуванням того, що
ОСОБА_1
раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані їй збитки, суд вважає можливим звільнити
ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 7-1, 8, 130 , 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження від кримінальної відповідальності по ч. 1 ст. 286 КК України у зв’язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 186 КК України - закрити.

Обрану відносно
ОСОБА_1
міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд – скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) діб з моменту проголошення.

Суддя: