Дело № 1-71 /2008 г.
января 2008 г. Ренийский районный суд
председательствующего-судьи
- при секретаре Сербиновой В.В.,
- с участием прокурора Бовкунова И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Рени дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца с. Можаровки Кирсановского р-на, Тамбовской области, РФ,
русского, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1не
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в том, что он
25.02.2006 года, около 15 часов, имея прямой доступ на территорию 3-го
грузового района порта Рени Одесской области, с целью кражи чужого имущества, с
открытой площадки территории хоздвора ППК-3, тайно похитил гидравлический
цилиндр гидроподъемника к автопогрузчику «Львов», стоимостью 743 грн., который
в последствии сдал на металлолом, полученные деньги присвоил. Своими
действиями причинил Ренийскому морскому
торговому порту ущерб на вышеуказанную сумму.
Действия ОСОБА_1 органами следствия
квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого
Виновным себя по предъявленному
обвинению ОСОБА_1 признает полностью.
В судебном заседании прокурором
заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, освобождении ОСОБА_1
от уголовной ответственности на основании п.2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины и ст. 5 УК
Украины в связи с декриминализацией вменяемого ему деяния с последующим его
привлечением к административной ответственности.
ОСОБА_1 не возражает против
удовлетворения ходатайства, согласен на прекращение уголовного дела. Суд
считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
30.06.2005 года со дня
опубликования, вступил в силу Закон Украины от 02.06.2005 года № 2635-IV «О внесении изменений в Кодекс Украины об
административных правонарушениях». В соответствии с этим Законом дана новая
редакция ст. 51 Кодекса Украины об административных правонарушениях, в
частности, диспозиция статьи в новой редакции изложена, как «мелкое хищение
чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты» кроме
того, в статье указано, что хищение чужого имущества считается мелким, если
стоимость такого имущества на момент совершения правонарушения не превышает 3
не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Особенностью нового Закона является
также то, что административная ответственность за мелкое хищение наступает,
если виновное лицо посягает на все формы собственности, в том числе и на
частную собственность.
Таким образом, установив
административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества независимо
от формы собственности, закон устранил применение уголовной ответственности за
определенные правонарушения, которые раньше признавались преступлениями, т.е.
законом введен более мягкий вид юридической ответственности, частично
декриминализированы деяния, предусмотренные ст. ст. 185, 188, 190, 191, 193 УК
В соответствии со ст. 58 Конституции
Украины и ч. 1 ст. 5 УК Украины закон об уголовной ответственности, устраняющий
преступность деяния или смягчающий уголовную ответственность, имеет обратную
силу во времени, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие
деяния до вступления такого закона в силу.
Согласно п. 22.5 ст. 22 Закона
Украины от 22.05.2003 года № 889-IV «О налоге с доходов физических лиц»,
который введен в действие с 01.01.2004 года, для квалификации преступлений или
административных правонарушений сумма необлагаемого минимума устанавливается на
уровне налоговой социальной льготы, установленной 6.1.1 пункта 6.1 ст. 6 вышеназванного закона для
соответствующего года с учетом положений п. 22.4 ст. 22 Закона.
Исходя из вышеизложенного, на момент
совершения подсудимым ОСОБА_1 кражи (февраль 2006 года) сумма похищенного
составляла 743 грн., что превышает 3 необлагаемых минимумов доходов граждан ( с
01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. включительно - 525 грн. (175х3)), однако на
момент рассмотрения дела судом, сумма похищенного не превышает 3 необлагаемых минимумов доходов граждан ( с
01.01.2008 г. - 772,5 грн. (257,5х3)), поэтому в действиях подсудимого в связи
с декриминализацией деяния, отсутствует состав преступления, ранее
квалифицированный по ст. 185 ч. 1 УК Украины. В действиях ОСОБА_1 усматривается
состав мелкого хищения чужого имущества, который следует квалифицировать по ст.
Таким образом, ходатайство прокурора
о прекращении производства по уголовному делу и освобождении ОСОБА_1 от
уголовной ответственности в связи с декриминализацией его деяния, т.е.
отсутствием в его действиях состава преступления на момент рассмотрения
уголовного дела судом, а также последующего привлечения подсудимого к
административной ответственности за совершенное административное правонарушение
основано на действующем законодательстве и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 58 Конституции Украины, п.2 ч. 1 ст. 6, 282 УПК
Украины, ст. 5 ч. 1 УК Украины, суд,
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, освободив его
от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде ОСОБА_1 отменить.
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 51 КоАП
Копию настоящего постановления в течение трех дней направить прокурору
Ренийского района для контроля за исполнением, начальнику Ренийского РО УМВД
для решения вопроса о возбуждении административного производства, составления
протокола об административном правонарушении, соответствующими службами.
Постановление может быть обжаловано
путем подачи апелляции в Одесский апелляционный суд в течение 7 дней со дня его
Судья: подпись Т.А.
Копия верна: судья