Дата документу Справа № 1-303/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1290/14

У Х В А Л А
про залишення апеляційних скарг без руху

29 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора і засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні заяви заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці апеляційних скарг процесуального прокурора і засудженого ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, встановлена наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Так, відповідно до вимог вказаної норми, серед інших визначених законом обставин, в апеляційній скарзі повинні міститись вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення, а також клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу про дослідження доказів.

Як вбачається із поданих прокурором і засудженим ОСОБА_2 апеляційних скарг, вказані вимоги процесуального закону апелянтами не дотримані, доводи апеляційних скарг носять не конкретний характер, без посилань на матеріали кримінального провадження та норми закону.

Так, вказуючи на незаконність та необгрунтованість ухвали суду і допущені судом першої інстанції помилки та порушення кримінального процесуального закону, зокрема, щодо невиконання судом вимог ст. 349 КПК України, а саме не визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, прокурор в своїй апеляційній скарзі не послався на дані, які свідчать про надання цих доказів сторонами кримінального провадження відповідно до вимог ст.ст. 92, 93 КПК України або про те, що сторонами кримінального провадження були заявлені клопотання про дослідження доказів в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

В апеляційній скарзі прокурор заявляє клопотання про дослідження апеляційним судом матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а саме вирок Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 12.12.2011 року, матеріали щодо затримання та обрання запобіжного заходу наведеними особами, протоколи допитів цих осіб під час досудового та судового слідства.

При цьому прокурор не зазначає про передбачені ст. 404 КПК України підстави для дослідження доказів судом апеляційної інстанції, а також не вказує аркуші кримінального провадження, на яких знаходяться докази, про дослідження яких він просить суд апеляційної інстанції.

В апеляційних скаргах прокурора і засудженого ОСОБА_2 процитована Резолюція Парламентської Асамблеї Ради Європи (ПАРЄ) від 03.10.2012 року № 1900 «Дефініція політичного в`язня», в якій «Особу, позбавлену особистої свободи, слід вважати «політичним в`язнем» в наступних випадках:

а. якщо позбавлення волі було здійснене в порушення однієї з основних гарантій, закріплених у Європейській Конвенції про захист прав людини (ЄКПЛ) та протоколів до неї, зокрема, свободи думки, совісті і релігії, свободи вираження поглядів та свободи інформації, свободи зборів та асоціацій;

б. якщо позбавлення волі було здійснене з суто політичних причин, без зв`язку з будь-яким злочином;

в. якщо, з політичних мотивів, тривалість тримання під вартою або його умови явно непропорційні правопорушенню, у вчиненні якого особа підозрюється або визнана винною;

г. якщо, з політичних мотивів, особа утримується під вартою в дискримінаційних умовах порівняно з іншими особами;

д. якщо позбавлення волі є результатом судового розгляду, яке було явно несправедливим, і це пов`язано з політичними мотивами влади», просить відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, скасувати вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2011 року та ухвалити новий вирок, яким визнати засуджених невинними у зв`язку з відсутністю в їх діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому в апеляційних скаргах апелянти не вказують, за якими саме критеріями і за яким пунктом резолюції засуджені підпадають під визначення «політичні в`язні».

Цитуючи положення кримінального процесуального кодексу, які стосуються підстав та порядку провадження за нововиявленими обставинами, ні прокурор, ні засуджений ОСОБА_2 не обґрунтували з посиланням на вимоги ст. 459 КПК України свого твердження про те, що ухвалення після набрання вироком законної сили Резолюції Парламентської Асамблеї Ради Європи (ПАРЄ) від 03.10.2012 року № 1900 «Дефініція політичного в`язня» визнається нововиявленою обставиною.

Посилаючись в апеляційних скаргах на висновок Генеральної прокуратури України за результатами перевірки обґрунтованості притягнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , апелянти не надають ніяких документів, складених за результатами перевірки.

Крім того, ОСОБА_2 в резолютивній частині апеляційної скарги просить суд апеляційної інстанції ухвалити декілька судових рішень, не обґрунтувавши такі вимоги відповідно до вимог ст .ст. 407, 467 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя

ухвалив:

апеляційні скарги прокурора і засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянтам 5-ти денний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити апелянтам, що у разі, якщо у встановлений термін недоліки не будуть усунуті, апеляційні скарги з усіма доданими до них матеріалами будуть повернуті без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1