Справа №10с-88Головуючий у І інстанціїТітов
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_1, ОСОБА_3,
з участю прокурораОСОБА_4,
заявникаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією заявника ОСОБА_5 на постанову Богуславського районного суду Київської області від 28 квітня 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.03.2011 року щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та про скасування постанови слідчого прокуратури Богуславського району Київської області від 18 березня 2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и л а :

08.03.2011року ОСОБА_5 подав до Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області заяву про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ст. 382 КК України. При цьому вказував, що відповідно до рішення суду він має право на побачення зі своєю донькою в дні та години визначені судом. Однак ОСОБА_6 перешкоджає йому в цьому. У звязку з цим просив притягнути її до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Постановою слідчого прокуратури Богуславського району Київської області від 18.03.2011 року відмовлено в порушені кримінальної справи щодо ОСОБА_6 на підставі ст. 6 п. 11 КПК України.

23.03.2011 року ОСОБА_5 подав до Богуславського районного суду Київської області скаргу, де просив скасувати вищевказану постанову слідчого прокуратури, вважаючи, що перевірку по його заяві було проведено неповно та з порушенням закону. Заяву він подавав щодо подій, які відбувались 08.03.2001 року, а постанови про відмову в порушені кримінальних справ винесені раніше.

Постановою суду скарга ОСОБА_5, про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.03.2011 року щодо ОСОБА_6, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, залишена без задоволення, у звязку із відсутністю підстав до порушення кримінальної справи. Так, на погляд суду, перевірка по заяві ОСОБА_5 була проведена повно та всебічно. При цьому, правильно встановлено про відсутність в діях ОСОБА_6 складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

На вказану постанову ОСОБА_5, подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову Богуславського районного суду від 28 квітня 2011 року, про залишення без задоволення скарги на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи винесену слідчим прокуратури Богуславського району Київської області ОСОБА_7 від 18 березня 2011 року, а також скасувати постанову про відмову у порушенні кримінальної справи винесену слідчим прокуратури Богуславського району Київської області ОСОБА_7 від 18 березня 2011 року. При цьому апелянт зазначає, що слідчий прокуратури провів перевірку по його заяві не в повному обсязі. При цьому встановив фактичні обставини, які не відповідають дійсності. У звязку з цим, неправильно дав і юридичну оцінку діям ОСОБА_6 Просив скасувати вищевказані постанови суду та слідчого прокуратури.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, пояснення заявника ОСОБА_5, який підтримав вимоги апеляції та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як вбачається з наявного матеріалу, ОСОБА_5 подавав заяву про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ст. 382 КК України щодо подій, які відбувались 08.03.2011року.

Постановою слідчого прокуратури Богуславського району Київської області від 18.03.2011 року відмовлено в порушені кримінальної справи щодо ОСОБА_6 на підставі ст. 6 п. 11 КПК України.

Відповідно до п. 11 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є не скасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.

Як видно з наявних матеріалів будь-яких рішень щодо подій, які відбувались 08.03.2011 року не приймалось.

Під час розгляду скарги, суд першої інстанції не звернув увагу на вказаний факт та належну оцінку йому не надав.

Крім того, суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні скарги апелянта, вказав у своїй постанові, як на підставу для прийняття такого рішення, що при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_5 слідчим прокуратури були виконані вимоги ст. 99 КПК України.

При цьому суд не мотивував чому він вважає, що були дотримані вимоги вказаної статті КПК України та не зазначив, чи були відсутні приводи і підстави до порушення кримінальної справи, чи дотримався слідчий вимог Глави 8 КПК України.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що при розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суддя допустив неповноту та порушив вимоги кримінально-процесуального закону, які виключили можливість прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті скарги.

При новому розгляді справи необхідно усунути наведені недоліки, ретельно перевірити всі обставини справи, доводи заявника викладені у скарзі та в апеляції.

В залежності від встановленого, прийняти відповідне рішення, яке б відповідало чинному кримінально-процесуальному законодавству України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Богуславського районного суду Київської області від 28 квітня 2011 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_5 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.03.2011 року щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, скасувати, а матеріали повернути на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Судді:

_______________ _______________ ____________________

(ОСОБА_2Д.) (ОСОБА_1М.) (ОСОБА_3О.)