Справа № 432/7215/13-к
Провадження №1-кс/432/872/2013
СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Стаханов 31 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Стахановського міського суду Луганської області Пруський І.І., за участю: - секретаря судового засідання Хайло А.А.,

- прокурора Чарушиної Є.І.,

- захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Стахановського міського суду Луганської області, винесене у кримінальному провадженні № 0004533 від 28 серпня 2013 року старшим слідчим СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2, і погоджене із прокурором Чарушиною Є.І., клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Луганської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкаючого за адресою: вулиця П.Комуни, 10/1, місто Стаханов;

- стан здоровя задовільний, групи інвалідності, ВІЧ - не має (зі слів);

- не військовозобовязаного, участі в бойових діях та ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС - не приймав (зі слів);

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2013 року старший слідчий СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_3

Клопотання погоджено із прокурором і мотивовано тим, що 26 серпня 2013 року, приблизно о 21 годині, неповнолітній ОСОБА_3, у дворі Стахановської Загальноосвітньої школи № 28, розташованої по вулиці Дзержинського, міста Стаханов, по необережності спричинив неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, середньої тяжкості тілесні ушкодження, у звязку з чим 28 серпня 2013 року в ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження №0004533, кваліфіковане по статті 128 КК України.

24 жовтня 2013 року, неповнолітнього ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України.

Підозра у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України, обґрунтовується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4; протоколом допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6; висновком судово-медичної експертизи №478 від 18 вересня 2013 року; повідомленням про підозру неповнолітньому ОСОБА_3; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3

У клопотанні ставиться питання про застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, у звязку з наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, із покладенням обовязків:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, до визначеного місця;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, з населеного пункту, де він мешкає, тобто з міста Стаханова;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця навчання.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, бабуся неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 виявила бажання виступити поручителем підозрюваного.

Відповідно до ст.107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії такого клопотання не заявили.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора - яка підтримав клопотання; підозрюваного та поручителя які не заперечували проти задоволення клопотання, захисника, який акцентував увагу на тому, що неповнолітній підозрюється в скоєнні неумісного кримінального правопорушення, віднесеного до категорії невелткої тяжкості; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, навчається; характеризується позитивно слідчий суддя приходе до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків , а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч.1 ст.177 КПК України).

Прокурором і слідчим не надано обґрунтованих доказів, які б доводили обставини, передбачені пунктами 2, 3 частини 1 статті 194 КПК України: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам , зазначеним у клопотанні.

Відомості про негативні соціальні звязки або негативну репутацію підозрюваного, можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення в матеріалах кримінального провадження, на момент розгляду клопотання, відсутні.

Суд критично оцінює вказані стороною обвинувачення підстави вважати, що неповнолітній ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду; продовжити злочинну діяльність у звязку з їх повною необгрунтованістю.

Неповнолітній ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості з необережною формою вини; навчається у СПЛ; за місцем навчання та місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Враховуючи вагомість доказів, перелічених у клопотанні слідчого, суд вважає доведеним пункт 1 частини 1 статті 194 КПК України: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Слідчий суддя має право зобовязати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 194 КПК України, але не доведе пункти 2, 3 частини 1 статті 194 КПК України (частина 3 статті 194 КПК України).

При таких обставинах суд вважає за можливе зобовязати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.29, 55, 129 Конституції України, ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2 відмовити.

Зобовязати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.І. Пруський