И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 декабря 2011 года г.Запорожье
Запорожский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Яркиной С.В.
при секретаре Соколовской Т.В.
с участием прокурора Нестеренко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, работающего администратором кафе Аю-Даг, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 19.08.2010 года Запорожским районным судом Запорожской области по ст. 249 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 1700 грн., штраф уплачен,
в совершении преступлений предусмотренных ст. 249 ч.2, 304 ч.1 УК Украины,
13.05.2011 года примерно в 01 час. ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 249 ч.1 УК Украины, по предварительному сговору с ОСОБА_2С.( дело в отношении которого прекращено по амнистии), имея умысел на незаконное занятие рыбным добывающим промыслом на р. Кушугум в районе пгт. Кушугум Запорожского района Запорожской области, на металлической лодке кустарного производства, с применением запретных орудий лова (сетями), в нарушение ст. 63 Закона Украины О животном миреи п.3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства, утвержденного Приказом Государственного Комитета рыбного хозяйства от 15.02.1999 г. производили незаконный лов рыбы, в результате которого ими выловлено: 2 особи сома, 2 особи сазана, 93 особи леща, 69 особей карася, чем причинил ущерб рыбному хозяйству Украины на общую сумму 2995 грн.40 коп., который согласно заключению ихтиолога Запорожского Государственного управления охраны водных живых ресурсов, является существенным.
Кроме того, 13.05.2011 года, в 01 час. ОСОБА_1, достоверно зная о том, что ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 является несовершеннолетним, вовлек последнего в преступную деятельность, а именно незаконное занятие рыбным добывающим промыслом.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве подсудимого ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях и пояснил, что действительно совместно с ОСОБА_2, который является несовершеннолетним, производили незаконный лов рыбы запретными орудиями лова сетями в районе с. Кушугум Запорожского района Запорожской области. В результате ими незаконно выловлено 2 особи сома, 2 особи сазана, 93 особи леща, 69 особей карася.
В содеянном чистосердечно раскаялся.
Принимая во внимание позицию подсудимого, разъяснив ему положения ст. 299 УПК Украины, а также учитывая то обстоятельство, что пояснения подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам уголовного дела и никем не оспариваются, суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимого и оглашением данных, характеризующих личность подсудимого.
На основании ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств не проводилось.
Суд действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицирует по ст. 249 ч.2 УК Украины по признакам незаконное занятие рыбным добывающим промыслом, причинивший существенный вред лицом ранее судимым за преступление предусмотренное данной статьей и по ст. 304 ч.1 УК Украины по признакам вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого.
ОСОБА_1 ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, полностью признал вину, своим поведением способствовал органам следствия полному и всестороннему выяснению обстоятельств совершения преступления, по месту жительства характеризуются положительно, материальный ущерб рыбному хозяйству не возмещен, в связи с чем суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением испытательного срока и конфискацией орудий промысла и всего добытого.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние, признание своей вины.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Вещественные доказательства сети рыболовные в количестве 2 штук, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Запорожской государственной инспекции рыбоохраны подлежат конфискации с последующим уничтожением, выловленная рыба подлежит конфискации и передаче в ООО Затока, лодка металлическая кустарного производства, переданная на хранение ОСОБА_1 - подлежит передаче ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 249 ч.2, 304 ч.1 УК Украины и назначить наказание:
по ст. 249 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы с конфискацией орудий промысла и всего добытого;
по ст. 304 ч.1 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде трех лет лишения свободы с конфискацией орудий промысла и всего добытого.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания, если в течении испытательного срока один год он не совершит нового преступления.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 уведомлять органы исполнения наказания об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Орудия совершения преступления сети рыболовные в количестве 2 штук, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Запорожской государственной инспекции рыбоохраны конфисковать с последующим уничтожением, выловленную рыбу конфисковать и передать в ООО Затока.
Вещественные доказательства лодку металлическую кустарного производства, переданную на хранение ОСОБА_1 - передать ОСОБА_1
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья С.В.Яркина