Провадження № 1-кп/742/104/15
Єдиний унікальний № 742/1339/15-к
ВИРОК
іменем України
15 квітня 2015 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, інваліда 2 групи, раніше в силу ст.89 КК України несудимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У липні-серпні 2014 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , у лісі поблизу с.Лісові Сорочинці Прилуцького району Чернігівської області знайшов гранату РГД 33 без запалу, яку, в подальшому, не маючи на те відповідного, встановленого законодавством дозволу, привласнив , переніс та зберігав у себе в сараї за адресою АДРЕСА_1 .

17 лютого 2015 року близько 10 години, ОСОБА_4 приніс гранату РГД33 без запалу до входу в Центариний рином , що розташований за адресою м.Прилуки по вул. Незалежності, де передав її ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта №15(Вт)247(х) від 26.02.2015 року наданий на експертизу предмет являється корпусом ручної протипіхотної універсальної осколкової гранати ОСОБА_7 , зразка 1933 року (РГД33), який до категорії боєприпасів не відноситься. Вилучена речовина з корпусу гранати РГД 33 являється бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності тротилом.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєні злочину та детально повідомив суду про обставини знайдення, придбання носіння та передачі ручної гранати.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процесу розяснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані судом за ст.263 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання, носіння, передача вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, які помякшують покарання, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які помякшують відповідальність суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, а тому з врахуванням всих цих обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати в частині оплати проведених експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.

Доля речових доказів по даному кримінальному провадженню має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік.
Відповідно до вимог ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляючи їх про зміну місця проживання, не виїздити без їх дозволу за межі України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової вибухонебезпечної експертизи та судово-трасологічної експертизи в розмірі 1289 грн.28 коп.

Речові докази по справі (а.п.9018), що знаходяться в камері зберігання зброї Прилуцького МВ УМВС знищити, ракетницю (а.с.92) - залишити в законному володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_8 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів через Прилуцький міськрайонний суд.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя: