№
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2013 року Солом'янський
районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді :
Москалюка В.М.

при секретарі: Балюк
О.С.,

за участю прокурора:
Петруні Р.А, Уздемира А.А.,

Каращука Ю.І.,

обвинуваченого:
ОСОБА_3,

потерпілих:
ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальне
провадження, що зареєстроване в ЄРДР
27.09.2013 року № 0011393, за
обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, громадянина
України, працюючого за усним договором,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.190 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 02.08.2013 року приблизно о 16:00,
перебуваючи за місцем свого
проживання, за адресою: АДРЕСА_1, маючи
вільний доступ до кімнати, яку
орендувала ОСОБА_4, зайшов до неї, де на
столі виявив ноутбук марки «Lenovo G 580»
серійний номер: WВ 06595477. Маючи раптово
виниклий умисел на таємне викрадення
майна ОСОБА_4, переслідуючи корисливі
мотиви та бажаючи незаконно
збагатитись за рахунок її майна,
скориставшись відсутністю потерпілої
вдома, і впевнившись, що за його діями
ніхто не спостерігає, реалізуючи свій
злочинний намір, таємно викрав
вказаний ноутбук, вартістю 2600 гривень.

Утримуючи при собі викрадене майно,
вільно вийшов з квартири, після чого
викраденим майном розпорядився на
власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4
матеріальну шкоду на загальну суму 2600
гривень.

Крім того, ОСОБА_3, продовжуючи свої
протиправні дії, бажаючи незаконно
збагатитись шляхом обману, перебуваючи
за місцем свого проживання, а саме за
адресою: АДРЕСА_1, переслідуючи
корисливі мотиви, розмістив на сайті
безкоштовних оголошень «slando.ua»
неправдиву об'яву про здачу власної
квартири в оренду на певний строк із
зазначенням вказаної адреси та
контактного телефону, при цьому не
маючи на меті передавати квартиру в
оренду .

Виконуючи дії направлені на реалізацію
свого злочинного наміру, 22.09.2013 року
приблизно о 20:00 хвилин, ОСОБА_3,
знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, під
час зустрічі з раніше незнайомим йому
ОСОБА_5, який скориставшись інформацією
наданою в об'яві, прибув на вказану
адресу, де ОСОБА_3 продемонстрував
зазначену квартиру потерпілому,
підтвердивши повідомлені ним в об'яві
неправдиві відомості з приводу її
здачі в оренду. Ввівши таким чином
потерпілого в оману, діючи повторно та
з корисливих спонукань, маючи на меті
незаконне заволодіння коштами ОСОБА_5,
уклав з останнім договір про намір
орендування квартири.

Реалізуючи свій злочинний намір,
повторно, шляхом обману, отримав від
ОСОБА_5 грошові кошти, передбачені по
договору задатком, в сумі 500 гривень.
Умисно, не виконавши умов, передбачених
укладеним договором, спричинив
потерпілому матеріальну шкоду на
вказану суму. Незаконно отримавши
зазначені грошові кошти у свою
власність, розпорядився ними на
власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК
України, суд, при встановлені фактичних
обставин справи, обмежився допитом
обвинуваченого ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в
інкримінованих йому кримінальних
правопорушеннях визнав повністю та
пояснив, що дійсно 02.08.2013 року
приблизно о 16:00, перебуваючи за місцем
свого проживання за адресою: АДРЕСА_1,
маючи вільний доступ до кімнати, яку
орендувала ОСОБА_4, зайшов до неї, де зі
столу взяв ноутбук марки «Lenovo G 580» який
таємно викрав та здав до ломбарду, а
отримані кошти витратив на повернення
боргу знайомому. Також під впливом
знайомого, який вимагав повернення
решти боргу, він розмістив на сайті
безкоштовних оголошень «slando.ua»
неправдиву об'яву про здачу власної
квартири в оренду на певний строк із
зазначенням своєї адреси та
контактного телефону, при цьому не
маючи на меті передавати квартиру в
оренду. 22.09.2013 року приблизно о 20:00, до
нього звернувся раніше незнайомий
ОСОБА_5, який за інформацією наданою в
об'яві, прибув до нього на вказану
адресу. Не маючи на меті здачу квартири
в оренду, він уклав з ОСОБА_5 договір про
намір оренди квартири та отримав від
нього 500грн. задатку, передбачені
договором. Гроші віддав на погашення
боргу та ухилився від здачі квартири.

Таким чином, своїми умисними діями, які
виразились у таємному викраденні
чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив
кримінальне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3, своїми умисними
діями, які виразились у заволодінні
чужим майном шляхом обману
(шахрайство), вчинене повторно вчинив
кримінальне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_3, суд, відповідно
до вимог ст. 65 КК України враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
його особу: раніше не судимий, за місцем
проживання характеризується
позитивно, не перебуває на обліку у
лікарів психіатра та нарколога.

Щире розкаяння у вчиненому судом
визнаються, як обставина, яка пом'якшує
покарання обвинуваченого, обтяжуючих
обставин - не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні
обставини справи, що тяжких наслідків
від вчинених правопорушень не настало,
особу обвинуваченого, а також і те, що
вчинені ним кримінальні
правопорушення згідно ст. 12 КК України
віднесені до злочинів середньої
тяжкості, з врахуванням думки
потерпілих, суд вважає, що його
виправлення можливе в умовах без
ізоляції від суспільства, тому суд
вважає необхідним визначити йому
покарання у виді позбавлення волі з
іспитовим строком згідно ст. 75 КК
України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України,
суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст. 185, ч.2
ст. 190 КК України та призначити йому
покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року 6
місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів призначити
остаточне покарання шляхом часткового
складання призначених покарань у виді
3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 2 роки, якщо протягом
вказаного строку він не вчинить нового
злочину і виконає покладені на неї
обов'язки відповідно до ст. 76 КК
України.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти ці органи про зміну місця
проживання та роботи, періодично
з'являтися на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід - до набрання вироком
чинності обвинуваченому ОСОБА_3
залишити домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом 30 днів з дня його
проголошення.

С У Д Д Я: