Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря : ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2014 року у кримінальному провадженні №0000068 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей та непрацездатну дружину, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,
з участю прокурора : ОСОБА_7 ,
обвинуваченого : ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2014 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком два роки. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України: не _________________________________________________________________________
Крим. пров. № 11кп/787/62/2015 Головуючий у І-й інстанції : ОСОБА_8
Категорія : ст.336 КК України Доповідач : ОСОБА_1 виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу на вказаний вирок суду першої інстанції.
03 лютого 2015 року, до початку апеляційного розгляду, апелянт в порядку ст.403 КПК України відмовився від своєї апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка просить апеляційне провадження закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечує проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України , якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, відмовився від своєї апеляційної скарги, а інші учасники судового провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали, тобто в апеляційному порядку його не оскаржували, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2014 року у кримінальному провадженні №0000068 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України - закрити.
С У Д Д І:
_______________ _____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3