АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/3677/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/473/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
при секретарі - ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 11 березня 2015 року про повернення скарги заявнику.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 11 березня 2015 року повернута заявнику ОСОБА_6 його скарга на бездіяльність прокурора Московського району, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 31 грудня 2014 року.
Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Слідчий суддя зазначив, що скарга подана заявником після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а ОСОБА_6 питання про поновлення строку звернення зі скаргою до суду не порушує.
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 11 березня 2015 року, в разі необхідності поновити строк звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, а скаргу направити в суд першої інстанції для розгляду по суті, або прийняти рішення апеляційним судом про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 31 грудня 2014 року. Заявник зазначає, що 31 грудня 2014 року він, діючи за дорученням та в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , звернувся до прокурора Московського району м.Харкова ОСОБА_12 із заявою про кримінальне правопорушення за ч.4 ст.190 КК України відносно ОСОБА_13 , а 23 січня 2015 року прокурор надав відповідь, із якої не вбачається, що відомості за вказаною заявою були внесені до ЄРДР. Зазначена відповідь була направлена поштою, а лист прокуратури був отриманий лише 10 березня 2015 року у зв*язку із відсутністю адресата в м.Харкові. На думку апелянта, строк подачі скарги в порядку ст.303 КПК України має обчислюватись з дня одержання відповіді прокурора, а тому вважає, що слідчий суддя дійшов хибного висновку щодо пропуску ним строку оскарження бездіяльності прокурора та скарга повернута безпідставно.
Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення заявника ОСОБА_6 в обґрунтування доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення; перевіривши матеріали за скаргою заявника ОСОБА_6 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає , виходячи з наступного :
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
П.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У розумінні вимог ч.1 ст.214 КПК України, зазначена бездіяльність слідчого чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Заявник стверджує, що звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до прокурора Московського району м.Харкова ОСОБА_12 31 грудня 2014 року.
Зі змісту відповіді прокурора від 23 січня 2015 року, на яку посилається апелянт, вбачається, що зазначена заява надійшла до прокуратури Московського району м.Харкова поштовим зв*язком 05 січня 2015 року, а тому можлива бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розпочалася після спливу 24 годин після отримання відповідної заяви, тобто з 06 січня 2015 року.
У розумінні вимог ч.1 ст.303 КПК України, скарга на зазначену бездіяльність прокурора мала бути подана заявником протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, а саме до 16 січня 2015 року.
Заявник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора 11 березня 2014 року - поза межами строку оскарження, про що вірно зазначено в ухвалі слідчого судді. Обчислення апелянтом строку оскарження з моменту отримання відповіді прокурора суперечить положенням закону. Обставини, на які посилається ОСОБА_6 , щодо несвоєчасного отримання ним відповіді прокурора, відсутності в м.Харкові до 10 березня 2015 року, за певних умов могли лише бути оціненими слідчим суддею з точки зору поважності причин пропуску строку оскарження бездіяльності прокурора в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Натомість, заявник, звертаючись до слідчого судді зі скаргою, питання про поновлення цього строку не порушував, внаслідок чого слідчий суддя, у відповідності з вимогами п.3 ч.2 ст.304 КПК України, прийняв обґрунтоване рішення про повернення скарги заявнику, що не позбавляє останнього права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді від 11 березня 2015 року про повернення скарги заявнику за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 11 березня 2015 року про повернення заявнику ОСОБА_6 його скарги на бездіяльність прокурора Московського району, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 31 березня 2014 року, залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :