Ухвала

Іменем України

СпСправа № 712/7921/15

Провадження 1кп/712/364/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

23 липня 2015 року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 0002161 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Корсунка, Тальнівського району, Черкаської області , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої технічною працівницею у колегіумі «Берегиня» , не має на утриманні малолітніх дітей, не інвалід; не ліквідатор наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; не учасник бойових дій, раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 20.05.2015року , близько 09-00год. , перебуваючи у приміщенні відділення №10023/050 « Ощадбанку», що розташоване в м.Черкаси , вул. Хоменка 18/2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, з корисних мотивів викрала гаманець «Pearten» з грошовими коштами в сумі 3300грн., які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном направилась додому , тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

13.06.2015року була укладена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним, згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в сумі 850грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Потерпілий ОСОБА_5 просив затвердити угоду.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угод зобов`язання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що підозрювана цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваною ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) .
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та підозрюваною відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 13.06.2015року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладену у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання штраф в сумі 850грн. ( вісімсот п`ятдесят грн.)
Речові докази по кримінальному провадженню , а саме :

-гаманець чорного кольору, фірми «Рearten» з грошовими коштами в сумі 3300грн., передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 - залишити за належністю;

-лазерний диск з відеозаписом з камер відео-спостереження приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1