печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
23.07.2015

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 , представника особи у володінні якої знаходяться речі та документи, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, -

В С Т А Н О В И В :
13 липня 2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються на робочому місці приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006663 від 27.11.2014р., щодо складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17 липня 2009 року у справі №2-1841/09, яке набрало законної сили 21 липня 2010 року, було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 та вирішено стягнути на його користь з ОСОБА_7 борг за договорами позики у розмірі 24 457 097,89 грн; з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 солідарно борг за договорами позики в сумі 7 640 500,00 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2009 року у вищевказаній справі в якості забезпечення позову, було накладено арешт на майно відповідачів, у тому числі на квартиру АДРЕСА_2 , що на праві власності належала ОСОБА_7 .

На виконання ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2009 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах виконавчого провадження №11851675, постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.03.2009 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що на праві власності належала боржнику ОСОБА_7 .

Крім того, 18 червня 2013 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході примусового виконання виконавчого листа Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2010 року №2-1841/09 було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_7 у межах суми звернення стягнення 7 640 500,00 грн.

В подальшому було встановлено, що головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_3 управління юстиції у м. Києві ОСОБА_10 10 лютого 2014 року було внесено запис про припинення обтяження за №1648648, а також 11 лютого 2014 було внесено записи про припинення обтяжень за №4636435 та №4636671.

Вказані записи про припинення обтяження, а також запис про припинення обтяження за №1648648, накладеного на квартиру АДРЕСА_2 , було внесено на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2014 року в апеляційному провадженні №22-ц/799/1155/2014.

Згідно листа Апеляційного суду міста Києва від 08.01.2015 №22-ц цивільна справа за номером апеляційного провадження №22-ц/799/1155/2014 в провадженні Апеляційного суду м. Києва не перебувала, у зв`язку з чим Апеляційний суд міста Києва позбавлений можливості надати інформацію відносно направлення копії рішення по вказаній справі.

Крім того, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.01.2015 №361/2, ухвала Апеляційного суду м. Києва від 30.01.2014 по справі №22-ц/799/1155/2014 до ІНФОРМАЦІЯ_5 від суду, так і від будь яких інших осіб не надходила.

01.03.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено договір купівлі продажу №495, квартири АДРЕСА_2 .

Також, постановою слідчого від 13.07.2015 призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам сектору № 6 відділу ТКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, на розгляд якої поставлені питання щодо виконання підписів в зазначеному договорі ОСОБА_7 , з приводу чого предметом дослідження експертів є зазначені договори купівлі-продажу.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, проти задоволення клопотання заперечувала, представила суду письмові заперечення, в яких посилається на неможливість задоволення клопотання у зв`язку з необхідністю збереження нотаріальної таємниці, яка міститься у витребуваних документах, оскільки стороною у витребуваємому договорі ОСОБА_7 не є.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити таємницю нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, представника особи у володінні якої знаходяться речі та документи, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів.

Доцільність надання оригіналів запитуваних документів слідчим обґрунтовується необхідністю проведення у кримінальному провадження криміналістичної експертизи. Наявність призначеної у кримінальному провадженні експертизи підтверджується доданою до клопотання копією постанови слідчого про призначення почеркознавчої експертизи.

Крім того, слідчим в судовому засіданні підтверджено, що для кримінального провадження необхідно вилучення оригіналів цих документів у зв`язку з необхідністю дослідження дати, часу, міста складання, підписів та почерку ОСОБА_7 , відображених у цих документах. Проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів також обумовлено тим, що у відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Між тим, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна : квартири АДРЕСА_2 , №32025926 від 05.01.2015р., зазначена квартира належала на праві власності ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу №5-3675 від 11.07.2000р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 . В подальшому власником цієї квартири на підставі договору купівлі-продажу №308 від 13.02.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , стала належати ОСОБА_12 . За договором купівлі продажу, посвідченим 01.03.2014р. за реєстровим номером 495 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_13 .

З огляду на представлені суду офіційні дані щодо власників спірної квартири, судом встановлено, що сторонами за договором купівлі-продажу, посвідченого 01.03.2014р. за реєстровим номером 495 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зазначеної квартири є ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , у зв`язку з чим ОСОБА_7 не є стороною в зазначеному договорі, оскільки відчуження нею квартири відбулося раніше за іншим нотаріальним договором.

У зв`язку з викладеним клопотання слідчого не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу до документів з метою вилучення саме оригіналів запитуваних у нотаріуса документів.

Посилання слідчого на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів не спростовують факт того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені слідчим у клопотанні обставини.

За вимогами ст.14 Закону України «Про нотаріат» документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Оскільки приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності за місцем знаходження нотаріальної контори, та органом досудового розслідування передбачена необхідність дослідження документів, які перебувають у приватного нотаріуса, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються на робочому місці приватного нотаріуса з можливістю вилучити копії запитуємих документів.

Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Оскільки в журналах реєстрації вхідних та вихідних документів нотаріусом, алфавітних книгах до загального реєстру правочинів, алфавітних книгах обліку договорів, реєстрах для реєстрації нотаріальних дій знаходяться дані про вчинення нотаріальних дій відносно інших осіб, які не є учасниками кримінального провадження, та відомості про такі дії становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, і їх вилучення в копіях порушить визначений ст.ст.5,6,8 Закону України «Про нотаріат» принцип нотаріальної таємниці щодо відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, яка не є учасником кримінального провадження, зокрема про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо, слідчий суддя знаходить наявність правових підстав для задоволення клопотання в частині надання приватним нотаріусом витягу з реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де зазначена реєстрація нотаріальної дії під час укладання договору купівлі продажу №495 від 01.03.2014р. квартири АДРЕСА_2 (з можливістю вилучення копії).

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 або іншим працівникам Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві за його дорученням на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються на робочому місці приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з оригіналами та вилучити (здійснити виїмку) копій (фотокопій) документів, а саме до:

- оригіналу примірнику, який залишається у справах приватного нотаріуса, договору купівлі-продажу №495 від 01.03.2014р. квартири АДРЕСА_2 ;

- оригіналів та копій (фотокопій) всіх документів, які залишаються у справах приватного нотаріуса, що надавались сторонами під час укладання договору купівлі-продажу №495 від 01.03.2014р. квартири АДРЕСА_2 ;

- реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де зазначена реєстрація нотаріальної дії під час укладання договору купівлі-продажу №495 від 01.03.2014, квартири АДРЕСА_2 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня проголошення повного тексту ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/24061/15-к.

Примірники 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1