Дело №1-56/2008
городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Космачевской Т. В.
при секретаре Витрик О.А.,
с участием государственного обвинителя Лукьяновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Краматорске уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Краматорска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, судимого 19.04.06. Краматорским городским судом по
ст. 187 ч. 1, 263 ч. 2 УК Украины к
четырем годам лишения свободы с испытательным сроком на два года,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 2, 296 ч. 1 УК Украины,
23 июля 2006 года примерно в 2 часа
30 минут ОСОБА_1. находился в комнате
приглашен гр-кой ОСОБА_2. В это время у него возник умысел, направленный на
тайное похищение пластиковой банковской карты КБ «Приватбанк» с последующим
снятием с нее денежных средств, принадлежащих ОСОБА_2. Реализуя свой преступный
умысел, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно - как ранее судимый за корыстное преступление, находясь
в состоянии алкогольного опьянения, из женской сумки, лежащей на стуле в
вышеуказанной комнате, воспользовавшись тем что ОСОБА_2спит и не наблюдает за
его действиями, тайно похитил банковскую пластиковую карту КБ «Приватбанк» (не
представляющую материальной ценности) на имя ОСОБА_2. После этого он, с целью
завладения денежными средствами, с ранее похищенной у ОСОБА_2 пластиковой
картой, пришел к банкомату, расположенному в магазине «Злата» по ул. Шкадинова,
19 в г. Краматорске, и, примерно в 3 часа 00 минут, достоверно зная ПИН-КОД,
похищенной им карточки, имея единый преступный умысел на завладение денежными
средствами, находящимися на счету, произвел
3 транзакции и тем самым завладел денежными средствами на общую сумму
698 грн. 00 коп. С похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими
по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2
материальный ущерб в сумме 698 грн.00 коп.
сентября 2006 года, примерно в 16
часов 30 минут, ОСОБА_1, будучи всостоянии
алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания, а именно в
общежитии, расположенном поАДРЕСА_2. Здесь, находясь на лестничной площадке,
ОСОБА_1 увидел малолетнего ОСОБА_3., который следовал по лестничному
маршу на третий этаж вышеуказанного общежития. ОСОБА_1, действуя из хулиганских
побуждений, пренебрегая существующими в обществе
правилами поведения, нравственности и благопристойности, грубо нарушая
общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, с особой
дерзостью, схватил малолетнего ОСОБА_3, таким образом, что нога последнего
оказалась зажатой между металлическими
прутьями перил. Несмотря на причиняемую боль и просьбы малолетнего
ОСОБА_3прекратить насилие, ОСОБА_1, продолжал действовать из хулиганских
побуждений, при этом, проявив особую дерзость в отношении малолетнего ОСОБА_3,
продолжал тянуть на себя ногу последнего, тем самым, усиливая причиняемую
малолетнему ОСОБА_3сильную физическую боль. Своими противоправными действиями
ОСОБА_1 причинил ему кровоподтек, участок
осаднения кожи на передней поверхности правой голени в средней трети,
которые относятся к легким телесным повреждениям. Насилие в отношении малолетнего ОСОБА_3было прекращено после неоднократных
требований ОСОБА_4., являющейся матерью малолетнего ОСОБА_3.
После этого ОСОБА_1, продолжая
действовать из хулиганских побуждений по мотивам явного неуважения к обществу, примерно в 16 часов 40
минут, зайдя в умывальную комнату, расположенную на втором этаже
вышеуказанного общежития, и, увидев там ОСОБА_5., стал безосновательно
выражаться в ее адрес нецензурной бранью, при этом назойливо приставал к
последней, хватая руками за предметы одежды, и выкрикивал словесные угрозы
убийством. После того как ОСОБА_5потребовала прекратить хулиганские действия,
ОСОБА_1, действуя с особой дерзостью, кулаком правой руки нанес ОСОБА_5удар в
область лица, причинив ей физическую боль. Насилие в отношении ОСОБА_5 было прекращено после ухода последней из
ванной комнаты. ОСОБА_1, осознавая, что своими действиями, грубо нарушает общественный порядок, выражая тем самым неуважение к обществу, продолжая
свои хулиганские действия, примерно в 17 часов 00 минут, зашел в кухню,
расположенную на втором этаже вышеуказанного общежития, и, увидев там ОСОБА_6,
стал безосновательно выражаться в ее адрес нецензурной бранью, и, действуя с
особой дерзостью, нанес ей удар головой в область лица, причинив тем самым, припухлость мягких тканей спинки носа, что
относится к легким телесным повреждениям. После этого ОСОБА_1, продолжая
действовать из хулиганских побуждений, игнорируя требования ОСОБА_6прекратить
хулиганские действия, продолжал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, при
этом выкрикивая словесные угрозы убийством. На доносившийся шум в кухню зашел
ОСОБА_7. И, увидев происходящее, с целью пресечения хулиганских действий
ОСОБА_1, обхватив последнего руками за туловище, стал его удерживать.
Длительно и упорно непрекращающиеся
хулиганские действия ОСОБА_1, продолжавшиеся
в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут, были
пресечены работниками милиции Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой
В судебном заседании
подсудимый виновным по ст. 185
Украины признал себя полностью,
и суду показал, что примерно
года он познакомился с
ОСОБА_2, которая проживает в общежитии, расположенном в доме АДРЕСА_2, тамже,
где живет и он. Она проживает в комнате №34. Он стал с ней встречаться.
Примерно с начала июля 2006 года он стал с ней «сожительствовать». Иногда
ОСОБА_2давала ему свою пластиковую банковскую карточку, и он снимал деньги и
покупал продукты питания. Он знал, где ОСОБА_2хранит деньги и пластиковую
карточку, а также номер ПИН-КОДА пластиковой карточки.
22.07. 2006 года он и ОСОБА_2пошли на
дискотеку. Там они
употребили спиртное. Он выпил примерно 2 бутылки пива. Около 1 часа 00
минут они вернулись домой, а именно к ней в комнату. ОСОБА_2приготовила на
кухне ужин и пошла спать. Он сам сидел на кухне и употреблял спиртное. Когда
спиртное закончилось, он зашел в комнату, где спала ОСОБА_2, ему хотелось выпить еще спиртного, но денег не было.
Он решил похитить у ОСОБА_2 карточку и снять с нее деньги. Он взял из ее
сумки пластиковую кредитную карточку на имя
ОСОБА_2. Она в это время спала и ничего не видела. Взяв карточку, вышел
из общежития и в банкомате возле
магазина «Злата», снял деньги на общую сумму 698,00 грн. После этого снова
пришел в общежитие и положил карточку ОСОБА_2 на место. Деньги он потратил на собственные нужды.
сентября 2006 года, точное число
и время он не помнит, ближе к вечеру,
он проходил по лестничной
площадке на втором этаже общежития. В это время по лестничной площадке на третий этаж поднимался мальчик по имени ОСОБА_3, сын
ОСОБА_6, которая проживает в комнате №47. Он решил пошутить над ОСОБА_3 и рукой через решетку перил схватил его за ногу и немного
потянул на себя. Он не думал, что мальчику будет больно, но ребенок стал сильно
кричать. В это время подошла ОСОБА_6 и стала на него кричать. Он отпустил
ОСОБА_3. После этого зашел в умывальник и увидел там ОСОБА_9 из комнаты №46 и
стал с нею ругаться. Он выражался в ее
адрес нецензурной бранью и один раз ударил ее в лицо кулаком, после чего она
ушла в свою комнату.
Выйдя из умывальника, он зашел в
кухню и там снова стал ругаться с ОСОБА_6. В
процессе ссоры она ему сказала что-то обидное, и он ударил ее головой в лицо. У нее из носа пошла кровь. В это
время в кухню зашел ОСОБА_7 и стал ему делать замечания, обхватил его
руками за туловище и стал держать. Через несколько минут пришли работники
милиции и задержали его.
Вина подсудимого нашла свое
подтверждение в судебном заседании совокупностью
собранных доказательств.
ОСОБА_2. суду показала, что в июле 2006 года она
сожительствовала с ОСОБА_1ым Валерием. Проживали они в ее комнате в
общежитии, расположенном по АДРЕСА_2. Совместного хозяйства они не вели,
совместных дорогостоящих покупок не делали.
22.06.2006 года она с ОСОБА_1ым пошла на дискотеку. В
общежитие вернулись около 1 часа ночи. Она приготовила ОСОБА_1 ужин и легла спать.
Ее банковская карточка «Приватбанк» находилась у нее в сумке. На карточке было
около 700 грн. Утром она проснулась и пошла на работу. ОСОБА_1 дома не было.
Вечером она хотела в банкомате снять со своей карточки деньги. Но денег на
карточке не оказалось. После этого в банке она узнала, что с её карточки
похищены деньги в сумме 698,00 грн. В совершении кражи заподозрила ОСОБА_1. В настоящее время
ущерб ей не возмещен, и она заявляет гражданский иск на сумму 698,00 грн.
протоколу выемки и осмотра банковской
выписки от 17 августа 2006 года
банковского счета ОСОБА_2. снято в период с 20 июля 2006 года по 23 июля
2006 года 103,00 грн., 80,00 грн. 515,00 грн, а всего 698,00 грн. (л.д. 15,
Согласно протоколу воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 31 августа 2006 года видно, где и с какого
банкомата подсудимый снимал денежные средства (л.д. 32, 33).
судебно-медицинской экспертизы
№147/1383 от 27 марта 2007 года у потерпевшего ОСОБА_3. имелись кровоподтек,
осаднения кожи на передней поверхности
правой голени в средней трети, которые относятся к легким телесным
повреждениям (л.д. 68).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №697/1382 от 10 апреля 2007 года у
потерпевшей ОСОБА_4. имелась припухлость мягких тканей на спинке носа, которая
относится к легким телесным повреждениям (л.д. 97).
досудебном следствии действия
подсудимого квалифицировались как
хулиганство, т. е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопряженное особой дерзостью и исключительным цинизмом.
Суд считает, что квалифицирующий признак
- исключительный цинизм, следует из обвинения исключить, так как он
предполагает грубую непристойность или издевательства над потерпевшим, суд в
действиях подсудимого наличие данного квалифицирующего признака не усмотрел и
считает, что он действовал с особой дерзостью.
Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого
полностью доказана в судебном заседании,
и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины, так как он
тайно повторно похитил чужое имущество, и по ч. 1 ст. 296 УК Украины, так как он совершил хулиганство,
то есть грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой
При назначении наказания
суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления,
личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ранее
судим, совершил преступление в период неотбытого срока наказания, на учете в
диспансерах г. Краматорска не состоит,
по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает.
Как обстоятельство, смягчающее
наказание, суд принял во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого.
Как обстоятельства, отягчающие
наказание, суд принял во внимание то, что подсудимый совершил преступления в
отношении малолетнего лица и в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, суд
считает, что наказание подсудимого должно быть связано с лишением свободы, так
как он представляет повышенную опасность для общества.
Приговором Краматорского городского
суда от 19 апреля 2006 года ОСОБА_1. был
осужден по ст.ст. 187 ч. 1, 263 ч. 2 УК Украины к наказанию в виде четырех лет
лишения свободы с испытательным сроком на два года.
Таким образом, при назначении наказания ОСОБА_1. следует применить правила
ч. 1 ст. 71 УК Украины, так как установлено, что подсудимый совершил
новое преступление до полного отбытия наказания по предыдущему приговору.
взыскании материального
сумме 698,00 грн., заявленный
потерпевшей ОСОБА_2., подлежит удовлетворению в полном
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 и ч.
1 ст. 296 УК Украины, и назначить ему наказания:
по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде одного года лишения
по ст. 296 ч. 1 УК Украины в виде ареста сроком на 3
На основании ст. 70 ч. 1 УК
Украины по совокупности преступлений
путем поглощенияменее строгого
наказания более строгим окончательно
назначить наказание в виде одного года
В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытую часть
наказания по приговору Краматорского городского суда от 19 апреля 2006 года в виде трех лет шести месяцев
лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде четырех лет шести
месяцев лишения свободы с помещением его в уголовно-исполнительное учреждение.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения в отношении осужденного
оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска.
осужденного в пользу
ОСОБА_2 . материальный ущерб
в сумме 698,00 грн.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его
провозглашения, осужденному - в тот же
срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий
судья:
постановлен и отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Председательствующий
судья: