Дело №1-146-2008
13 марта 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской
председательствующего - судьи Ткаченко А.А.
при секретаре - Терновой Н.Л.
с участием прокурора - Бухан А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженки г.Лозовая, Харьковской области, гражданки Украины, имеющей среднее
образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, не
судимой,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины, -
09.12.2007 года, примерно в 19-30 час., ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения,
имея умысел направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием,
находясь на автомобильной парковке расположенной возле железнодорожного вокзала
ст.Лозовая, войдя в доверительные отношения получила от ОСОБА_2 мобильный
телефон «NOKIA N72»,
принадлежащий ОСОБА_3, который находился во временном пользовании у ОСОБА_2,
достоверно что не вернет его законному владельцу. После завладения, мобильным
телефоном «NOKIA N72»
распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшему
материальный ущерб на сумму 1288 гривен.
Подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины признала полностью и в судебном
заседании подтвердила, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах
завладела мобильным телефоном «NOKIA N72»
принадлежащим ОСОБА_3, который взяла у ОСОБА_2 якобы с целью вернуть ОСОБА_3,
однако возвращать его не собиралась и в последствии продала.
Подсудимая ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялась,
ее показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из
участников процесса не оспариваются.
Учитывая признательные показания подсудимой, а также то,
что ею не оспаривается фактические обстоятельства дела, указанные в
обвинительном заключении и размер гражданского иска, подсудимая правильно
понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других
доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности ее
позиции, подсудимая осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти
фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии со
ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических
обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их
исследование допросом подсудимой и исследованием данных характеризующих ее
Анализируя собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 доказана, ее
действия суд квалифицирует по ст.190 ч.1 УК Украины, как завладение чужим
имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1 суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею
преступления, что в соответствии со ст.12 УК Украины, она совершила
преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.
Изучением личности подсудимой
установлено, что она ранее не судима, на учете
врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по
месту которого характеризуется положительно, не работает (л.д.54,55,56,57,58).
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством,
смягчающими наказание подсудимой суд признает, чистосердечное раскаяние в
содеянном и способствование в раскрытии преступления.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающим
наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления,
личности подсудимой, отношения к содеянному, обстоятельств совершения
преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ОСОБА_1
возможно без изоляции ее от общества.
В удовлетворении гражданского иска, заявленного
потерпевшим ОСОБА_3, который состоит в требовании о взыскании с подсудимой
ОСОБА_1 в его пользу материального ущерба в сумме 1288 (одна тысяча двести
восемьдесят восемь) гривен, суд отказывает, поскольку данный иск был
удовлетворен приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 26
февраля 2008 года и вышеуказанная сумма была взыскана с осужденной ОСОБА_4
Судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУМВД Украины в
Харьковской области товароведческой экспертизы в размере 117 (сто семнадцать)
гривен 70 копеек, суд не взыскивает, поскольку данная сумма была взыскана с
осужденной ОСОБА_4 приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области
от 26 февраля 2008 года (л.д.19,20,84-86).
Вещественных доказательств в деле нет.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1признать виновной в совершении преступления,
предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_5 о возмещения
материального ущерба в сумме 1288 (одна тысяча двести восемьдесят восемь)
На приговор суда могут быть поданы апелляции в
апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение
15 суток с момента его провозглашения.
Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной
комнате и является оригиналом.
Судья Ткаченко