Справа №1- 534-08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11
березня 2008р. Уманський міськрайоний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Смілянець А.П.

при секретарі
Розборській
О.О.

за участю прокурора Менчинського С.В.

та адвоката ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Умані справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня,
не працюючого, не одруженого,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 27 серпня 2007 року, приблизно о 14
год., перебуваючи в дворі між будинком АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, біля ряду
металевих гаражів, в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно і
цілеспрямовано, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з гр. ОСОБА_2 1941 р.н.,
який переріс в бійку, шляхом нанесення близько чотирьох-шести ударів руками в
область голови, заподіяв гр. ОСОБА_2 тілесні ушкодження, а саме: над внутрішнім
кутом правої брови косо-вертикальна рана 2,4 х 0,9 см з нерівними осадженими
краями глибиною до 0.3-0,4 см з дном темно-червоного кольору з прилеглих м'яких
тканин. В ділянці зовнішнього кута правої брови два садна над середньою
третиною правої брови два синюшних синці; в лівій виличній ділянці косе
смугасте садно; в ділянці спинки носа справа два садна; в ділянці лівого
плечового суглобу по задньо - бічній поверхні - смугасте садно; в нижній
третині лівого передпліччя по задній поверхні блідо - синюшний синець; в
ділянці задньо - бічної поверхні лівого ліктьового суглобу глибоке садно; у
середній третині правого стегна ділянці бічної поверхні - два косих садна та
вертикальне садно; в ділянці передньої поверхні правого колінного суглобу -
глибоке садно, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 487/386 від
29.09.2007 року, відносяться: садна та синці - до категорії легких тілесних
ушкоджень; забійна рана - до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний на досудовому слідстві та
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав
повністю, щиросердно розкаявся і в судовому засіданні повністю підтвердив дані
ним на досудовому слідстві показання.

Винність підсудного підтверджується:

показами потерпілої ОСОБА_3, яка по
справі показала, що 27.08.2007 року чоловік пішов на роботу, а потім їй
повідомили, що він помер. Чоловік був
хорошою людиною, хронічними хворобами не хворів, а тим паче серцем. Спиртні
напої вживав по празникам. За кермом п'яний не їздив, на здоров'я не скаржився;

показами свідка ОСОБА_4, який по справі показав, що з підсудним вони разом
працюють в охороні, в понеділок ОСОБА_1 виніс могорич, вони на ринку в кафе-магазині розпили одну пляшку горілки
та пішли до ОСОБА_1 додому. Коли йшли то
із-за гаражів на ОСОБА_1 мало не наїхала машина, мужчина вийшов і вони почали
сваритися і ОСОБА_1 його вдарив близько
чотирьох раз долонею по обличчі, вони оббігли трактор і ще сварилися і ОСОБА_1
надав йому ще пару ляпасів. Це тривало секунд 30 і тоді він розборонив їх,
мужик поїхав, а він забрав ОСОБА_1. На чоловікові тілесних ушкоджень не було,
на автомобілі теж. Ногами ОСОБА_1 його не бив, а від ляпасів він не падав і не
втрачав рівноваги.

показами свідка ОСОБА_5, який по
справі показав, що була аварія, вони ремонтували дорогу між будинком в якому
знаходиться магазин „Електрон" з вул. Ломоносова. Він почув голос на підвищеному тоні, та побачив двох молодих хлопців і
автомобіль марки „Москвич" червоного кольору і один хлопець каже, що
ти мене мало не задушив, виходь з машини
поговоримо. Дід вийшов з машини і держався рукою за дверці, молодий його трохи
посмикав і дід сів в машину тай поїхав, після цього його ніхто не доганяв.
Через деякий час до нас прийшов молодий хлопець років ЗО і сказав, що тут вбили
чоловіка, була бійка, а вони ще й кажуть, що не може бути, той чоловік сів в
машину і поїхав.

Показами свідка ОСОБА_6, який по
справі показав, що : в районі магазину „ Електрон" він сидів в кабіні
екскаватора, його об'їхав автомобіль „ Москвич" з сторони гаражів по
зеленій зоні, а з за гаражів вийшов хлопець, який не бачив автомобіль і водій
цього автомобіля мало на нього не наїхав. Як водій виходив з машини він не
бачив, чув як кричали та махали руками, але не бились, тоді дід поїхав за будинок, а потім люди сказали, що
цей дядько помер.

Показами свідка ОСОБА_7, яка по справ показала, що 27.08.2007року вона
вийшла на балкон 9 поверху, який виходить у двір будинку щоб зняти білизну і
побачила двох хлопців, які вийшли з-за гаража по тротуару, так як дорога була перекрита то до одного з них в притик
зупинилася машина, старий « Москвич » темно червоного кольору. Менший хлопець
відкрив дверки
і став бити кулаками в лице та голову водія, що водій аж
втік на пасажирське сидіння, начали відламувати дверку, а потім вона бачила як його потягли до мусорки. Через деякий час вона вирішила подивитися що ж там робиться далі, то машина
стояла вже біля третього під'їзду, а хлопчики їй сказали, що цього чоловіка за
гаражами били палками, ну точно вона стверджувати не буде бо вона цього не
бачила, а це малі діти і могли навидумувати. Хлопець бив водія разів з 12, що
той аж переліз на пасажирське сидіння, як витягували водія з машини вона не
бачила. Потім вони потягли його до мусорок, а коли вона вийшла ще раз, то побачила як водій біжить, сів в
машину і довго не міг її завести. Через 15-20 хвилив вона побачила машину біля
під'їзду, водій лежав на асфальті;

Показами свідка ОСОБА_8, який по справі показав, що ОСОБА_2 знаю давно,
дуже порядний був чоловік. В день трагедії вони працювали з ним на дитячій
поліклініці. Приблизно о другій годині дня він стояв в районі магазину „
Електрон ", в дворі до нього підбіг ОСОБА_2 і сказав що його побили, він
побачив у нього на голові кров, порвані були штани та сорочка, він запитав як
це сталося, за що побили, а потерпілий сказав, що не сподобалось малолітнім як
він поставив машину. ОСОБА_2 водив його показати де ці хлопці, але там були
тільки робочі. Потерпілий запитав чи має він ще виклик, а той сказав, що вже не
має, а ОСОБА_2 сказав до нього то їдь в гараж бо в нього ще один виклик і пішов,
і як ішов так і приблизно через 25 метрів упав і вдарився головою об асфальт,
тут вибігла дільничний лікар Жилізко Л.Я., він ще й возив її на виклик, бо
ОСОБА_2 вже був не живий.

Показами свідка ОСОБА_9, який по справі показав, що в той день, коли сталася
трагедія на АДРЕСА_3 в дворі, він під "їхав на своєму автомобілі з сторони 11 школи,
проїзд був заблокований, так як стояв в проїзді екскаватор і самосвал. З боку від автомобіля стояв червоний „ Москвич" з відкритою дверкою водія. Він під'їхав, побачив, що мужики працюють, засипають яму, а
„Москвич" стоїть по праву сторону під гаражами. Він здав заднім ходом до
11 школи і з сторони ,, Електрона" заїхав в двір, під'їхав до свого
під'їзду, вийшов, піднявся на верх і через хвилин 15-20 спустився назад, побачив
так само заблокований проїзд, зупинився на автомобільній стоянці і побачив дядю
ОСОБА_13 який біг, він його знає, він возив дільничного лікаря на цьому ,
Москвичі", зробив 2-3 кроки, зупинився і на руках помер, біля першого під
"їзду. Поряд була дільничний врач, молода жінка, в
якої був шок, вони крикнули сусідам, щоб визвали швидку.

Показами свідка ОСОБА_10, який по справі показав, що по АДРЕСА_3 у них
стався

прорив, це було під осінь минулого року. Потім
побачив « Москвич », та те, що бігали двоє людей, махали руками. Вони зробили
все і поїхали, а потім міліція сказала, що там загинув чоловік.

Показами
свідка ОСОБА_11, який по справі показав, що 27.08.2007 року він перебував вдома
за адресою АДРЕСА_4. Коли вийшов на балкон, то почув крик і побачив автомобіль
« Москвич », в якому сидів незнайомий йому чоловік, а коло нього стояв ОСОБА_1
якого він знає та виражався нецензурними словами. Неподалік стояв ще один
хлопець якого він зовсім не знає і який нічого не робив. ОСОБА_1 удар кулаком в обличчя водія автомобіля,
потім витягнув його з автомобіля і пару раз наніс удари долонею. Потім він
зайшов у квартиру, а коли йому постукали діти у вікно він побачив, що цей
чоловік лежав мертвий.

Даними протоколу огляду місця події
від 27.08.07р. та фото таблицею до нього

/
а.с. 3-12 /

Даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 27.08.07р. під
час проведення якого ОСОБА_1 детально вказав місце та приблизні обставини події

/
а.с.51-53 /

Даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з застосуванням
відеозйомки від 27.08.07р. під час проведення якого ОСОБА_4 вказав місце та
детально відтворив обставини вчинення злочину ОСОБА_1

/ а.с. 61-66 /

Даними протоколу огляду трупа ОСОБА_2 від 28.08.07р.

/
а.с. 76-79 /

Даними протоколу проведення виїмки одягу ОСОБА_2 від 28.08.07р.

/а.с.
82 /

Даними заключення судово - медичної експертизи № 487/386 від 29.09.07р.,
згідно якого на трупі ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження, а саме: над
внутрішнім кутом правої брови косо-вертикальна рана 2,4 х 0,9 см з нерівними
осадженими краями глибиною до 0.3-0,4 см з дном темно-червоного кольору з
прилеглих м'яких тканин. В ділянці зовнішнього кута правої брови два садна над
середньою третиною правої брови два синюшних синці; в лівій виличній ділянці косе
смугасте садно; в ділянці спинки носа справа два садна; в ділянці лівого
плечового суглобу по задньо - бічній поверхні - смугасте садно; в нижній
третині лівого передпліччя по задній поверхні блідо - синюшний синець; в
ділянці задньо - бічної поверхні лівого ліктьового суглобу глибоке садно; у
середній третині правого стегна ділянці бічної поверхні - два косих садна та
вертикальне садно; в ділянці передньої поверхні правого колінного суглобу -
глибоке садно, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 487/386 від
29.09.2007 року, відносяться: садна та синці - до категорії легких тілесних
ушкоджень; забійна рана - до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я

/ а.с. 93-95 /

Даними протоколу огляду одягу ОСОБА_2 від 3.09.07р.

/
а.с. 105 /

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч. 2 ст.125 КК України,
як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад
здоров'я.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки
скоєного ним злочину та особу
підсудного, який по місцю проживання
характеризується задовільно.

В якості обставин, що пом'якшують покарання підсудного суд враховує
щиросердне розкаяння, активне сприяння
розкриття злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного
суд враховує вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги, що підсудний вперше притягується до кримінальної
відповідальності, в скоєному щиро розкаявся,
і може бути перевихований без ізоляції від суспільства, суд вважає, що до нього можливо застосувати вимоги ст. 75
КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
злочину передбаченого ч. 2 ст.125 КК України
і призначити йому покарання в вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України , звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання , якщо
він на протязі визначеного судом одного
року шість місяців не вчинить нового
злочину, зобов¢язавши його не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчо системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання;
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково, стягнувши з
ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 2500 грн.

Цивільний позов в частині стягнення матеріальних збитків залишити без
розгляду.

Цивільний позов прокурора м. Умані задовольнити, стягнувши з засудженого на
користь НДЕКЦ при УМВС України в
Черкаській області 70 грн. 62 коп. за проведення судово - медичної експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Черкаської
області на протязі 15 діб, з моменту
його проголошення.

Головуючий
Смілянець А.П.