А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

03.02.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 та заявниці ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 11-сс/777/9/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2014, якою повернуто подану ОСОБА_6 скаргу на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ст.190 КК України від 10.11.2014.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.11.2014 зазначену скаргу повернуто ОСОБА_6 на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки встановлено, що скарга подана особою, яка не має права таку подавати ОСОБА_6 не відноситься до переліку осіб, вказаних в п.3 ч.1 ст.303 КПК, які мають право звертатися до суду з такою скаргою, що вбачається зі змісту останньої.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді, як незаконну, постановлену з порушенням норм КПК України та, як вбачається зі змісту її прохальної частини постановити нову, якою повернути матеріали провадження за її скаргою до того ж місцевого суду для її розгляду по суті (слідчим суддею).
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 вказує на те, що вона є підозрюваною за ч.2 ст.191, ст.366 КК України, а в матеріалах кримінального провадження наявні докази вини саме ОСОБА_8 у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, що повністю спростовує її підозру у вказаних злочинах, які вона не вчиняла.
За цих обставин вона вважає себе потерпілою від вчиненого ОСОБА_8 злочину.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 на підтримання поданої нею апеляційної скарги з наведених вище підстав, думку прокурора про обґрунтованість рішення та залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи сторін, колегія суддів визнає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як правильно встановлено слідчим суддею, правом оскарження рішення слідчого про закриття кримінального оскарження володіють виключно передбачені п.3 ч.1 ст.303 КПК України учасники кримінального провадження: заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.
Жодним наявним в матеріалах кримінального провадження доказом не підтверджуються доводи заявниці про те, що вона визнана потерпілою в зазначеному кримінальному провадженні; вона не є заявником, представником чи законним представником потерпілого.
З цих підстав слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами п.1 ч.2 ст.304 КПК України, яке підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 407 ч.3, 418,419,422, 424 ч.4 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2014, якою повернуто подану ОСОБА_6 скаргу на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ст.190 КК України від 10.11.2014 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: