Новомиколаївський районний суд
Справа № 1-14/08
В И Р О К

І М' Я М У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого судді

Шиш А.Б.

при секретарі

Васейко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Новомиколаївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області,
українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого
поАДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и
в:

23 вересня 2007
року, близько 02.00 годин, ОСОБА_1, на підставі особистих неприязних відносин,
біля будинку АДРЕСА_2 безпідставно нанісОСОБА_2. декілька ударів рукою в
обличчя, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку,
травматичного перелому коронки 2 зуба нижньої щелепи зліва на 1/5 його висоти,
травматичного викришування коронок перших зубів нижньої щелепи зправа та зліва
і 2 зуба нижньої щелепи зправа, крововилив на слизистій оболонці нижньої губи,
які в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в об'ємі пред'явленого йому обвинувачення не визнав і пояснила суду,
що 23 вересня 2007 року, в нічний час, він чекав у під'їзді будинку АДРЕСА_2
свою знайому ОСОБА_3, з якою він посварився і якої вдома не було. Близько 02.00
годин ночі до будинку підійшла ОСОБА_3 ізОСОБА_2 Він почав виясняти відносини
із ОСОБА_3 В цей час із будинку вийшов батько ОСОБА_3 та забрав її до будинку,
а вони зОСОБА_2 пішли від будинку. УдарівОСОБА_2. він не наносив, і більше його
в ту ніч не бачив.

Допитавши
підсудного, потерпілого, свідків, оголосивши та дослідивши в судовому засіданні
матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вина підсудного в обсязі
пред'явленого йому обвинувачення повністю доведена в ході судового слідства
наступними доказами:

- показаннями
допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2, який пояснив суду, що він
23 вересня 2007 року опівночі знаходився в барі "Сонечко" в смт.
Новомиколаївка разом з ОСОБА_3 Близько 02.00 годин ночі він пішов проводити її
додому. Із під'їзду її будинку вийшов ОСОБА_1, який з ОСОБА_3 почав розмовляти
на підвищених тонах, аОСОБА_2 почав за неї заступатися. Після чого ОСОБА_1
наніс йому декілька ударів рукою в обличчя. На шум з вулиці з будинку вийшов
батько ОСОБА_3, який забрав її додому. Після цього ОСОБА_1 попередив, щоб він
більше не підходив до ОСОБА_3, після чого пішов.ОСОБА_2 пішов до магазину
"Добробут" в смт. Новомиколаївка, де зустрів свого знайомого
ОСОБА_4., якому розповів, що сталося. Через декілька хвилин до них підійшов
ОСОБА_1, з яким вони почали розмовляти про причину, по якій ОСОБА_1 наніс йому
удари в обличчя. Після цього вони всі втрьох пішли до будинку ОСОБА_3, щоб
розібратися в ситуації, що склалася, але остання на їх дзвінки по телефону не
відповідала, і вони розійшлися по домах. В цю ж ніч, близько 05.00 годин ранку
він звернувся до приймального покою Новомиколаївської ЦРЛ;

- показаннями
допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, яка пояснила суду, що вона 23
вересня 2007 року опівночі знаходилася в барі "Сонечко" в смт.
Новомиколаївка разом зОСОБА_2 Близько 02.00 годин ночіОСОБА_2 пішов проводити
її додому. Із під'їзду її будинку вийшов її знайомий ОСОБА_1, з яким вони
почали розмовляти на підвищених тонах, аОСОБА_2 почав за неї заступатися перед
ОСОБА_1 На шум з вулиці з будинку вийшов її батько, який забрав її додому. Що
відбувалося після цього на вулиці їй не відомо, але до цього у ОСОБА_2 на
обличчі тілесних ушкоджень не було;

- показаннями
допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4., який пояснив суду, що 23
вересня 2007 року, близько 02.00 годин ночі він зустрів ОСОБА_2, який мав
ушкодження обличчя, а саме підпухлу губу, та вибиті зуби. Як йому
пояснивОСОБА_2 його за декілька хвилин до цього побив ОСОБА_1 за те, що він
провів додому ОСОБА_3 Коли вони розмовляли до них підійшов ОСОБА_1, який
сказавОСОБА_2., що він не хотів його так сильно побити. Вони втрьох пішли до
будинку ОСОБА_3, щоб розібратися в ситуації, що склалася, але остання на їх
дзвінки по телефону не відповідала, і вони розійшлися по домах;

- актом
судово-медичного дослідження (обстеження) від 03.09.2007 року № 2690, згідно
якогоОСОБА_2. заподіяні ушкодження у вигляді струсу головного мозку,
травматичного перелому коронки 2 зуба нижньої щелепи зліва на 1/5 його висоти,
травматичного викришування коронок перших зубів нижньої щелепи зправа та зліва
і 2 зуба нижньої щелепи зправа, крововилив на слизистій оболонці нижньої губи,
які в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я. Вказані ушкодження утворилися від дії тупого
предмету. Давність утворення ушкоджень не суперечить терміну,
вказаномуОСОБА_2

Оцінивши зібрані
по справі та досліджені в судовому засіданні докази суд доходить висновку, що
дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 125 КК України, як
умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Суд не приймає
до уваги показання підсудного ОСОБА_1 в частині того, що він не
заподіювавОСОБА_2. тілесних ушкоджень, оскільки вони спростовуються показаннями
допитаних в судовому засіданні свідків, доказів зацікавленості яких в
результатах розгляду справи суду подано не було, а також актом судово-медичного
дослідження.

При призначенні
підсудному покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його покарання, а також дані про його особу.

Обставин, що
пом'якшують та обтяжують покарання підсудного, суд по справі не вбачає.

При призначенні
покарання суд враховує, що підсудний до кримінальної відповідальності
притягується вперше, за місцем проживання характеризується задовільно, ніде не
працює.

Оцінивши
тяжкість вчиненого підсудним, а також дані про його особу, суд вважає за
необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов,
заявлений потерпілимОСОБА_2 про стягнення з підсудного на його користь 1804, 69
грн. в рахунок відшкодування заподіяного йому злочином матеріального збитку, та
2000 грн. в рахунок компенсації заподіяної йому злочином моральної шкоди, суд
вважає необхідним задовольнити частково в сумі 1305,85 грн. - за стоматологічні
послуги, 32,20 грн. витрат на проведення судово-медичного дослідження, 138 грн.
75 коп. витрат на проїзд до стоматологічної клініки, 97,80 грн. на придбання
медикаментів, 50 грн. правової допомоги, 1000 грн. в рахунок компенсації
заподіяної йому злочином моральної шкоди.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати
винним та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України, у вигляді ста
п'ятдесяти годин громадських робіт.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - підписку про
невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1624 грн. 60 коп.
в рахунок в рахунок відшкодування заподіяного йому злочином
матеріального збитку та 1000 грн. в рахунок компенсації заподіяної йому
злочином моральної шкоди.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ