Справа № 1-1020/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Скоріна А.В.

при секретарі: Бакуменко О.В., Кошик М.Й.

з участю прокурора: Тимчука В.В., Безрука А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.05.2011 року, приблизно в 14 годин 50 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку №10 по вул. Симиренка в м. Києві, відкрито викрав чуже майно, яке належить гр-ці ОСОБА_2

Так, ОСОБА_1, 10.05.2011 року, приблизно в 14 годин 50 хвилин, після вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля районної поліклініки, розташованої по вул. Симиренка, 10 в м. Києві, звернув увагу на раніше незнайому йому жінку ОСОБА_2, яка рухалась в напрямку центрального входу даної поліклініки. В цей час ОСОБА_1 вирішив відкрито викрасти чуже майно, яке знаходилось у гр-ки ОСОБА_3 У виконанні свого злочинного умислу, ОСОБА_1 підійшов ззаду до гр-ки ОСОБА_2 і з метою обернення на свою користь та особистого збагачення своєю правою рукою зірвав з шиї та в подальшому відкрито викрав у останньої золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 15 грам, ціною 3000 гривень.

З відкрито викраденим чужим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_1, 23.06.2011 року, приблизно в 15 годин 30 хвилин, знаходячись по вул.Симиренка, 9 в м.Києві, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить гр.ОСОБА_4

При цьому, ОСОБА_1, 23.06.2011 року, приблизно в 15 годин 30 хвилин, знаходячись біля будинку по вул. Симиренка,9 в м. Києві, звернув увагу на раніше незнайому йому жінку гр-ку ОСОБА_4 В цей час ОСОБА_1 вирішив відкрито викрасти чуже майно, яке знаходилось у гр-ки ОСОБА_4 У виконанні свого злочинного умислу, ОСОБА_1 підійшов ззаду до гр-ки ОСОБА_4 та з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно відкрито викрав з шиї чуже майно, яке належить гр-ці ОСОБА_4, а саме: золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 3 грами, ціною 1000 гривень на якому знаходився золота іконка із зображенням Божої матері, 585 проби, вагою 2 грами, ціною 600 гривень, а всього майна на загальну суму 1600 гривень.

З відкрито викраденим чужим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що 10.05.2011р., приблизно в 14 годин 50 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку №10 по вул.Симиренка в м.Києві, відкрито викрав майно, яке належить ОСОБА_2

Крім цього, 23.06.2011р., приблизно в 15 годин 30 хвилин, знаходячись біля будинку №9 по вул.Симиренка в м.Києві, повторно, відкрито викрав майно, яке належить ОСОБА_4

Фактичні обставини справи, а саме час, дату, місце та спосіб скоєння злочинів, перелік викраденого майна, він не оспорює, щиро кається у вчиненому.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України підтверджується показами потерпілої.

Так, потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що 10.05.2011р. вийшла на вулицю та пішла на базар. Потім вона пішла в поліклінікау, що знаходиться по вул.Симиренка в м.Києві. Вона побачила, що за нею йде підсудний, але не звернула увагу. Поки вона пропускала двох бабусь, підсудний підбіг та зірвав з шиї два ланцюжка. Потім вона викликала працівників міліції. Вона не знає чи був підсудний у стані алкогольного спяніння.

Крім показів потеріплої ОСОБА_2, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України обєктивно підтверджується наступним:

- протоколом огляду та вилучення від 16.05.2011р., згідно якого у ОСОБА_5 було вилучено лазерний диск СD-R, білого кольору із записом зображення камери відео спостереження, де видно, як ОСОБА_1, 10.05.2011р., приблизно в 14 годин 50 хвилин відкрито викрав чуже майно, яка належить .ОСОБА_2

А.с.36.

- протоколом очної ставки від 18.05.2011р., проведеної між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1, під час якої потерпіла підтвердила свої покази, які вона давала під час допиту в якості потерпілої.

А.с.59-62.

- постановою про визнання та прилучення до кримінальної справи речових доказів від 25.05.2011р.

А.с.38.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудним по епізоду пограбування ОСОБА_4, щире каяття у скоєному, суд вважає за недоцільне дослідження інших доказів по цьому епізоду у відповідності до ч.3 ст.299 та ст.301-1 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винність підсудного доведеною повністю.

Юридичну кваліфікацію скоєного ОСОБА_1 злочину проводить за ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2 КК України за ознакою відкрите викрадення чужого майна (грабіж)та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, не одружений, не працюючий, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, обставину, що помякшує вину щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування завданої шкоди, обставину, що обтяжує вину скоєння злочину у стані алкогольного спяніння, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих залишити без задоволення, оскільки під час судового слідства їм було відшкодовано шкоду в повному обсязі.

Зняти арешт на майно ОСОБА_1, який був накладений згідно постанови слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 від 11.08.2010р., оскільки шкода вказана в цивільних позовах, відшкодована потерпілим у повному обсязі, а санкція ст.186 ч.1, ч.2 КК України, не передбачає конфіскацію майна.

Речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.ст.81, 330 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

- за ст.186 ч.1 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ст.186 ч.2 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДДУ з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 24.06.2011 року.

Цивільні позови потерпілих залишити без задоволення, оскільки під час судового слідства їм було відшкодовано шкоду в повному обсязі.

Зняти арешт на майно ОСОБА_1, який був накладений згідно постанови слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 від 11.08.2010р., оскільки шкода вказана в цивільних позовах, відшкодована потерпілим у повному обсязі, а санкція ст.186 ч.1, ч.2 КК України, не передбачає конфіскацію майна.

Речові докази по справі: лазерний диск CD-R (а.с. 37), зберігати при матеріалах справи.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м.Києва, а засудженим який перебуває під вартою,- в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: