Справа № 10-175/2008 р. Головуючий
у 1 інстанції Подалюка О.Ф.
Категорія - скарга Доповідач Зенченко Т.С.
У Х В А Л А

Іменем України

14
травня 2008 року колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської
області в складі :

головуючого -
судді Зенченко Т.С.

суддів -
Козака В.І., Шахової О.Г.

з участю прокурора - Хитуна А.В.

слідчого -
Копаєва О.О.

адвоката -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові справу за
апеляцією прокурора відділу прокуратури Чернігівської області на постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 24 квітня 2008 року,

в с т а н о в и л а :

21 листопада 2007 року заступником
начальника Чернігівської митниці була
винесена постанова про порушення кримінальної справи відносно невстановлених
осіб за фактом контрабанди в Україну
фільтрів побутових для очищення води кількістю 177334 одиниці, змінних фільтруючих касет до них
кількістю 735029 одиниць та аксесуарів для систем водопостачання кількістю 290 одиниць,
загальною вартістю 15 036 048, 77 грн. за ознаками злочину, передбаченого ч.1
ст. 201 КК України.

Не погоджуючись з постановою
заступника начальника митниці,
ОСОБА_2 подав до суду скаргу в
порядку ст. 236 - 7 КПК України. Доводи скарги зводяться до того, що виносячи постанову, у працівника митниці не було даних, які б вказували на скоєння
будь-якого злочину.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24
квітня 2008 року задоволена скарга ОСОБА_2 Постанова заступника начальника Чернігівської
митниці від 21 листопада 2007 року про
порушення кримінальної справи
відносно невстановлених осіб за
фактом контрабанди в Україну фільтрів побутових для очищення води, змінних фільтруючих касет та аксесуарів для систем
водопостачання загальною вартістю
15036048,77 грн., за ознаками злочину, передбаченого ст. 201 ч.1 КК України
скасована.

Не погоджуючись з постановою суду, прокурор який приймав участь у
справі подав апеляцію, в якій ставиться питання про скасування постанови суду у зв'язку з істотними
порушеннями вимог кримінально - процесуального закону, які істотно вплинули на
законність судового рішення.
Прокурор зазначає, що маючи достатні
приводи та підстави, була порушена кримінальна справа відносно невстановлених осіб за ст. 201 ч.1 КК
України.

Заслухавши
доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, щодо
скасування рішення суду у зв'язку з тим, що було достатньо приводів для
порушення кримінальної справи, слідчого, думку
адвоката, який просив судове рішення залишити без зміни, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
з роз'ясненнями, що містяться в постанові № 1 Пленуму Верховного Суду України
від 11 лютого 2005 року ”Про деякі питання, що виникають під час розгляду
судами України скарг на постанови органів
дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи”, розглядаючи
на досудових стадіях процесу скарги на постанови про порушення кримінальної справи, суд
повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначених постанов і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті
питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.
Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя вправі
з'ясувати лише такі питання: чи були наявними на час порушення справи,
передбачені ч.1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу,
достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст. 94 КПК); чи компетентна особа прийняла рішення про
порушення кримінальної справи і чи було
додержано нею встановлений для цього
порядок.

Для того, щоб порушити конкретну
кримінальну справу, у кожному випадку потрібні не тільки законний привід, але й
підстава. Згідно з ч.2 ст.94 КПК України підставою для порушення кримінальної
справи є достатні дані, які вказують на
наявність злочину.

Як убачається з матеріалів кримінальної
справи, постанова заступника начальника
Чернігівської митниці від 21 листопада 2007 року про порушення кримінальної справи відносно невстановлених осіб за ознаками
злочину, передбаченого ст. 201 ч.1 КК України,
була винесена за фактами
переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю
вантажів фільтрів побутових для очищення води, змінних фільтруючих касет до них
та аксесуарів для систем водопостачання.

При
розгляді скарги ОСОБА_2 суд першої інстанції
вдався до аналізу доказів, які були одержані під час проведення
перевірки.

Згідно
ж до чинного законодавства, приймаючи рішення за скаргою по даній категорії
справ, суд не має права висловлювати думку щодо достовірності, достатності
доказів, доведеності обвинувачення, ролі та ступеню участі особи у вчиненні
злочину.

Колегія
суддів наголошує на тому, що суд повинен
лише перевірити підстави та приводи щодо
порушення кримінальної справи
відносно особи. Крім того, для порушення кримінальної справи закон не вимагає
наявності всієї доказової інформації по справі.

За
таких обставин, постанова суду є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 379,
382 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляцію прокурора відділу прокуратури Чернігівської
області задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2008 про скасування постанови заступника
начальника Чернігівської митниці від 21 листопада 2007 року про порушення
кримінальної справи по факту контрабанди скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Головуючий:

Судді: