overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/991/15-к Номер провадження 1-кп/375/90/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження №0000275 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Телковичі Володимирецького району Рівненської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого оператором машинного доїння ТДВ «Синявське», не судимого

по ст.125 ч.1 КК України;

У С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14.07.15 біля 15 год. 30 хв. вчинив біля свого будинку в АДРЕСА_1 сварку з потерпілою ОСОБА_4 , при цьому вдарив її один раз кулаком в ліву тім`яну область голови та ногою удар по правій нозі, а коли та впала кілька ударів руками по голові та руках потерпілої, спричинивши останній тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 97 від 15.07.2015 у ОСОБА_4 малися тілесні ушкодження забій м`яких таканин голови, крововиливи та саднини на верхніх та нижніх кінцівках, які утворилися від дії тупого предмета, могли утворитися від дій рук людини та відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Під час проведення підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , так як вона відмовляється від обвинувачення.

ОСОБА_5 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Заслухавши сторони, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження.

Ст.314 ч.3 п.2 КПК України передбачено у підготовчому судовому засіданні закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України, тобто п.4) якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.1 п.3 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284, 314 та 477 Кримінального процесуального Кодексу України, ст.125 ч.1 КК України, суд

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження №0000275 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України у звязку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Справа № 535/1074/13-к
Провадження № 1-кс/535/71/13
УХВАЛА

12 листопада 2013 року сел. Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений бір Полтава» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2013 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений бір Полтава» на постанову про закриття кримінального провадження, в якій ТОВ «Зелений бір Полтава» посилається на те, що 29 вересня 2013 року слідчим СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_1 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000339 від 08 серпня 2013 року за фактом незаконного полювання.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником .

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дана скарга підсудна Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, за необхідне відкрити провадження та постановити ухвалу про призначення скарги до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений бір Полтава» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000339 від 08 серпня 2013 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 15 листопада2013 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати представника скаржника, участь якого є обовязковою та слідчого, прокурора.

Зобовязати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0000339.

Копію постанови направити скаржнику, слідчому, прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2492/15-к
номер провадження 1-кп/695/192/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 03.08.2015 року призначене підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

На підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, оскільки згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11-45 год. 12 серпня 2015 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури;

2) обвинуваченого та його захисника;

3) представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Яценко Т.Л.

суддів Воловик Н.Ф., Русакової І.Ю.

при секретарі Євтодій К.С.

за участю прокурора Буйленковій І.М.,

розглянула 13 червня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2013 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Архангельське Великоолександрівського району Херсонської області, громадянка України, українка, раніше судима:

17.09.2012 р. Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ст.213 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт,

засуджена за ст. 389 ч.2 УК України та призначено покарання по ст. 389 ч.1 КК України з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання покарання, що призначено за даним вироком та за вироком Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу від 17.09.2012 р. визначено остаточно покарання у вигляді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И Л А :

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_1 не з'явилась, у зв'язку зі знаходженням на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КЗ "Криворізька міська лікарня №2" ДОР з 11 червня 2013 року, що стало відомо з наданої телефонограми лікувального закладу.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню повинно бути зупинено до видужання обвинуваченої ОСОБА_1, оскільки її участь при розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2013 року відносно неї є обов'язковим в силу ст.401 ч.4 КК України.

Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України , зупинити до видужання обвинуваченої ОСОБА_1

Надати запит до КЗ "Криворізька міська лікарня №2" ДОР щодо прогнозованої дати лікування обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судді апеляційного суду

===============================================================================

Справа № 11-кп/774/108/к/13 Головуючий у 1-й інстанції Бутенко М.В.

Категорія ст. 389 ч. 2 КК України Доповідач Яценко Т.Л.
Справа № 702/306/13-к
Провадження № 1-кп/702/12/13
У Х В А Л А

про задоволення клопотання про заміну законного представника неповнолітнього обвинуваченого

15 березня 2013 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді: Ротаєнко Д.С.,

при секретарі : Шковири А.М.,

з участю прокурора: Бебешка М.М.,

захисника: адвоката ОСОБА_1,

потерпілого: ОСОБА_2,

обвинуваченого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/12/13 про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

07.03.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3.

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не з"явилася.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_3 законного представника на його тітку ОСОБА_5, так як законний представник ОСОБА_4 не з"явилася у підготовче судове засідання.

Учасники підготовчого засідання не заперечують проти заміни законного представника обвинуваченому.

Представник служби у справах дітей Монастирищенської РДА та представник кримінальної міліції у підготовче судове засідання не з"явилися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення на підставі ст. 44 КПК України, з метою не порушення положень ст.28 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28, 44, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 законного представника ОСОБА_4 на ОСОБА_5.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/1837/14
У Х В А Л А
Іменем України
про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

23 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора м. Черкаси ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора м. Черкаси ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора м. Черкаси ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей до ЄРДР та призначити до судового розгляду на 15 годину 40 хвилин 30 вересня 2014 року в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-173/11
ПОСТАНОВА

19.05.2011

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Демчик Р. В.
при секретаріОСОБА_1
з участю прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, 16 листопада 1990року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, -

встановив:

Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, посилаючись на те, що, 11 травня 2011 року в м. Сміла по вул. Артема, під час особистого огляду у нього було виявлено та вилучено 7 паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс, загальною масою 11.68 грам.

За даним фактом порушена кримінальна справа № НОМЕР_1.

ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України 16 травня 2011 року.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного, заслухавши прокурора, який підтримує подання слідчого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 не працює, раніше судимий, судимість не знята та не погашена і є достатні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства і суду та продовжувати злочинну діяльність, а тому відносно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 КПК України, суд, -

постановив:

Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Копію постанови направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Зобовязати слідчого повідомити про арешт ОСОБА_3 його близьких родичів .

На постанову до апеляційного суду Черкаської області протягом 3-ох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
Справа номер712/8786/15к
Номер провадження1кс/712/3525/15

м. Черкаси 11 серпня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 , розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0001411 від 23 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначає, що 22.04.2015 року до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали, згідно яких встановелно, що 22.04.2015 року близько 12.00 годин невідома особа перебуваючи в 4-му під`їзді будинку АДРЕСА_1 , а саме на 2-му поверсі відкрито заволоділа сережкою у гр. ОСОБА_5 , 1948 року народження. Вартість сережки складає 900 гривень. Чим завдала потерпілій матеріальних збитків на вище вказану суму.

З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході яких працівниками СКР одержана інформація про те, що особи, причетні до скоєння даного злочину, розмовляли по мобільних телефонах, поблизу будинку АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншим шляхом отримати інформації про абонентів стільникового зв`язку неможливо, необхідно зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC 7620, CID 23503, 3503, 14076, 23501, 3501в період часу із 11 год. 22 квітня 2015 року до 13 год. 22 квітня 2015 в письмовому та електронному вигляді.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки без проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів стільникового зв`язку, з прив`язкою до базових станцій з місця вказаного злочину, не можливо здобути фактичних даних відносно осіб, причетних до вказаного злочину,

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 повністю. Операторові стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ на отримання інформації про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC 7620, CID 23503, 3503, 14076, 23501, 3501в період часу із 11 год. 22 квітня 2015 року до 13 год. 22 квітня 2015 в письмовому та електронному вигляді.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Придніпровського РВ ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та діє протягом 30 діб з дня її постановлення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-20/11
П О С Т А Н О В А

про привід свідків

15 червня 2011 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

при секретарі Кришевській Т.О.,

за участю прокурора Гіндик А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України.

У судове засідання 15.06.2011р. викликались свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак вони у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи. Від них також не надійшло пояснень про причину неявки. Постанова суду про привід вказаних свідків в судове засідання Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області виконана не була.

Суд вважає, що свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявились у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. ст. 70, 135, 136, 292 КПК України до свідка, який не зявився в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Оскільки свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявились у судове засідання без поважних причин, то до них необхідно застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом свідків:

- ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

у судове засідання , яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду о 12 год. 00 хв. 21.06.2011 року.

Копію постанови направити начальнику Христинівського РВ УМВС України у Черкаській області для виконання, зобовязавши його повідомити про результати виконання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/219/15 Справа № 711/9466/13-к Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України на 11 годину 30 хвилин 03 березня 2015 року.

Визнати участь в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду провадження захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2