Справа №
ВИРОК

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

12 квітня
2007 року Калинівський
районний суд

Віницької області

в складі
головуючого Янків Т.П.

при
секретарі Матвійчук
К.В.

за участю прокурора Федонюк І.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Калинівка

кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,

громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
освіта середня,

працюючого будівельником СП "Мікро Мет" м. Житомир,

одруженого,
згідно ст. 89 КК України не
судимого,

в скоєні
злочину, передбаченого ч.2
ст. 15 , ч.3 ст. 185
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 7.02.2007 року, приблизно
о 8 год., умисно, таємно,
маючи умисел на крадіжку грошей
в сумі
2 тис. грн., шляхом розбиття шибки вікна, проник в
будинок ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, де намагався знайти гроші, проте
свої злочинні дії не закінчив з незалежних від нього
причин, поскільки знайти гроші не зміг.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду показав, що дійсно 27. 02.2007 року, вранці,
взявши із собою сокиру, пальчата,
пішов до будинку ОСОБА_2 Підходячи до
будинку він побачив, що ОСОБА_3 поїхав
автомобілем. Заховавшись у недобудованому хліві на
подвір"ї ОСОБА_2 та
дочекавшись, коли вона з донькою виїде на автомобілі,
взяв у коморі драбину, приставив
її до вікна ванної кімнати,
та розбивши його сокирою проник
в будинок. Під час проникнення він поранив безіменний палець правої руки.
Проникши в будинок, він
обшукав кімнати, намагаючись
знайти гроші, однак, грошей він не знайшов.
В кімнатах він
бачив золоті речі,
проте їх не брав, поскільки мав намір
викрасти саме гроші.
Проте грошей не знайшов,
тому виліз через теж
саме вікно та
пішов додому. Гроші йому були потрібні на
лікування доньки. В скоєному розкаюється, просить
суворо не карати.

Крім повного
визнання своєї вини підсуднім ОСОБА_1
його вина в скоєному повністю підтверджується: протоколом огляду місця прогоди (а.с. З-б);
протоколом відтворення обстановки та
обставин події (а.с. 23-29)/висновком судово-імунологічної експертизи
(а.с. 48-52); а
також показами потерпілої та свідка.

Так, потерпіла
ОСОБА_2 в судовому засіданні показала,
що вдома вони з чоловіком зберігають деяку суму
грошей.27.02.2007 р. вранці чоловік поїхав раніше, а
вона з донькою поїхали в м.
Вінницю.Приблизно о 14 год.
вони повернулися додому та, зайшовши до ванної кімнати,
побачила, що вікно розбите та
плями крові. Вона зразу ж подивилася на місце, де лежали гроші, проте їх
там не було, тому відразу зателефонувала чоловікові, а
потім в міліцію. Ввечері чоловік повідомив, що він гроші
заховав у іншиму місці. Вона
довідалася, що затримано ОСОБА_1,
який раніше працював у чоловіка, тому повідомила працівників міліції, що грошей не викрадено. Претензій до ОСОБА_1 не має,
просить суворо не кара ти.

Свідок
ОСОБА_3 в судовому засіданні показав,
що проживає з сім"єю в АДРЕСА_2.
В будинку зберігає гроші,
поскільки є приватним підприємцем,
іноді вони йому
необхідні.27.07.2007 р. він
переховав гроші в інше місце, дружині
нічого не сказав.
Виїхав з дому вранці
в м. Київ. Приблизно о 14 год.ЗО
хв. Зателефонувала дружина
та повідомила, що у ванній
кімнаті виявила розбите скло у вікні та пропали їх заощадження. Він сказав дружині викликати працівників міліції, а
ввечері повернувся та виявив
гроші на тому ж місці куди їх поклав уранці. 28.02.07р.
вранці вони з дружиною повідомили
працівників міліції про те, що гроші
не викрадено.Від працівників міліції довідалися, що намагався вчинити крадіжку ОСОБА_1, який інколи у нього працював.

Оцінивши
зібрані докази по справі
в їх сукупності
суд вважає дії підсудного ОСОБА_1
кваліфікувати за ч.2 ст. 15,
ч.3 ст. 185 КК України, як замах на
крадіжку ( таємне викрадення чужого майна) за
кваліфікуючою ознакою проникнення в житло.

При обрані виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1
суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем
проживання та роботи, визнав
свою вину, думку потерпілої
щодо покарання, каяття в скоєному,
а також те, що підсудний має на утриманні важко хвору дитину, тому з урахуванням особистості
підсуднього, суд вважає необхідним
обрати підсудному ОСОБА_1 покарання у
вигляді позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК
України, звільнивши його від відбування покарання з випр обуванням.

На підставі
викладеного та керуючись
ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2
ст. 15, ч.3 ст. 185
КК України та призначити йому покарання З /три/ роки
6 міс. позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком два
роки.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу
засудженому ОСОБА_1 залишити підписку
про невиїзд.

Речові докази
- 4 уламки скла, сокиру та матерчаті пальчата, які
зберігаються в камері речових
доказів Калинівського РВ УМВС України, знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області протягом
15 днів після проголошення.