КП № 1-197/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Азаренко С.І.

за участю прокурора Семеньки П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 14 лютого2010 року о 20 год., знаходячись в с. Тетерівка Житомирського району, з метою таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, прийшов до приміщення літньої кухні, яка належить ОСОБА_2, що розташована поблизу будинку № 7, по вул. Піонерська, де через незамкнені двері проник в в літню кухню, звідки таємно викрав:

- алюмінієвий котел ємкістю 80 літрів вартістю 500 гривень,

- алюмінієву каструлю ємкістю 15 літрів вартістю 80 гривень,

- алюмінієву каструлю ємкістю 8 літрів вартістю 48 гривень,

- алюмінієву каструлю ємкістю 6 літрів вартістю 60 гривень,

- алюмінієву каструлю ємкістю 3 літри вартістю 30 гривень,

- алюмінієву скороварку вартістю 48 гривень,

- пасатижі вартістю 8 гривень,

- ножівку по металу вартістю 18 гривень

і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2, матеріальної шкоди на загальну суму 792 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що він дійсно 14 лютого2010 року, через незамкнені двері проник в літню кухню Катюк, звідки таємно викрав алюмінієвий посуд, ножівку по металу і пасатижі. При цьому він частину викраденого, а саме алюмінієві кришки, ножівку і плоскогубці виніс на вулицю і склав під забором. Далі із глиняної пічки демонтував алюмінієвий котел із кришкою, в який склав три каструлі і сів на стілець. Але в цей час був затриманий онуками потерпілої.

У зв′язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд виправляє помилку слідчого, який в обвинуваченні кваліфікував дії підсудного, як проникнення у приміщення, оскільки літня кухня являється житлом.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії його кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який являється тяжким, особу підсудного, який характеризується негативно, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1, який, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працює, пом′якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, думку потерпілої ОСОБА_2, яка наполягає на суворості покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання із випробуванням.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 300.48 грн., суд стягує з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити із випробуванням і іспитовим строком 3 роки, зобовязавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання та періодично там реєструватись.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілій - алюмінієвий котел, 4 алюмінієві каструлі, алюмінієву скороварку, пасатижі, ножівку по металу - залишити на зберіганні у потерпілої.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 300.48 грн., стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: