Справа № 161/720/15-к
Провадження № 1-кп/161/101/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000397, що надійшов з прокуратури Луцького району 21.01.2015 року з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблунівка Рожищенського району Волинської області, українця, гр.України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України судимості не має,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 18.07.2014 року близько 02.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території ПП «Олтранс», що по вул.Окружній, 32 с.Липини Луцького району Волинської області, будучи працівником даного підприємства, з вантажного автомобіля марки «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом демонтажу, таємно намагався викрасти акумуляторні батареї «TRUCKMAN 6 СТ-200 А(3)з Агро-Союз №20010232 та «DAF» 6 СТ-175 №М7, загальною вартістю 4000 грн., однак не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий охоронцем вказаного підприємства.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, однак не довів свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Під час досудового провадження між потерпілим в особі заступника директора ПП «Олтранс» ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , зокрема, 16.01.2015 року укладено угоду про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються про відсутність, на час її складання, матеріальних і моральних претензій з боку потерпілого, оскільки збитки повністю відшкодовані, та на об`єм визнання вини обвинуваченим, який повністю визнав винність у скоєнні інкримінованого злочину. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а потерпілий ОСОБА_5 , як з`ясовано в підготовчому судовому засіданні 28.01.2015 року, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст.65, 56 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законному володільцеві.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 16.01.2015 року у кримінальному провадженні №0000397, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази акумуляторні батареї «TRUCKMAN 6 СТ-200 А(3)з Агро-Союз № НОМЕР_2 та «DAF» 6 СТ-175 №М7, що передані на зберігання потерпілому - залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: