Справа № 751/7625/13-к
Провадження № 1-кп/750/306/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17.10.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Ревенок Н.В.,

з участю прокурора - Коваленко Л.М.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисників - ОСОБА_7, ОСОБА_8,

перекладача - ОСОБА_9,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003238 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

27.09.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Від потерпілої ОСОБА_1 надійшло клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що мотивувала погрозами та намаганням вплинути на дачу нею показань.

Прокурор заперечувала проти клопотання потерпілої ОСОБА_1, вказавши, що обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Обвинувачені та захисники заперечували проти клопотання потерпілої ОСОБА_1, при цьому захисники вказали, що заявлене клопотання є безпідставним.

Потерпілі не заперечували проти клопотання ОСОБА_1

Прокурор заявила клопотання про виклик у судове засідання обвинувачених, захисників, перекладача, потерпілих та свідків, надавши суду письмове клопотання, проти чого учасники судового провадження не заперечували.

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_10 та експерта ОСОБА_11, проти чого учасники судового провадження не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення. Клопотання прокурора про виклик учасників судового провадження, в тому числі свідків, підлягає задоволенню, а клопотання захисника ОСОБА_7 щодо виклику свідка ОСОБА_10 підлягає задоволенню, а у задоволенні виклику експерта ОСОБА_11 слід відмовити, оскільки таке клопотання є передчасним. Клопотання потерпілої ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки потерпілою не наведено обґрунтованих підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 28 жовтня 2013 року на 14.30.

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_1 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - відмовити.

Клопотання прокурора про виклик у судове засідання обвинувачених, захисників, перекладача, потерпілих та свідків, надане у письмовому вигляді, - задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_10 та експерта ОСОБА_11 задовольнити частково, викликати у судове засідання свідка ОСОБА_10

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників та перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко