Справа 1-106/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого -

судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.

з участю прокурора Берник У.І.,

та інших осіб: підсудного ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 28.03.2011 року приблизно 22-ої год., переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, із корисливих мотивів, знаходячись на території присадибної ділянки господарства ОСОБА_4І, яка розташована в с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, діючи умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу викрав садженці плодових дерев: 100 садженців черешні, вартістю по 20 грн. за 1 шт на суму 2000 грн. та 30 садженців вишні, вартістю по 15 грн. за 1 шт. на суму 450 грн,. які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 Після цього залишив місце вчинення злочину разом з викраденим майном, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2450 грн.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в об'ємі пред'явленого обвинувачення, однак користуючись правом передбаченим ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показів, підтримавши покази, які він давав на досудовому слідстві.

З оголошених у судовому засіданні показів ОСОБА_1 судом встановлено наступні обставини. У середині березня 2011 року його брат ОСОБА_6 розповів йому, що коли він орав город в с. Сербичани, то помітив, що в однім господарстві на городі знаходяться щепи (садженці) плодових дерев. Після цього підсудний вирішив їх викрасти. 28.03.2011 року приблизно 22-ої год. підсудний вирішив піти перевіритичи дійсн там знаходяться щепи, а також подивитися чи можна дані щепи після їх викрадення сховати в господарстві, що знаходитьсяпоруч. Прийшовши на город, підсудний побачив, що посередині городу прикопані щепи. Потім він пішов до нежилого будинку, який розташований поруч та побачив, що позаду будинку знаходиться пристройка, на дверях якої був навісний замок, який не був зачинений, а висів на скобах, тому підсудний вирішив саме в дану пристройку сховати щепи після їх викрадення.повернувшись на город,як йому пізніше стало відомо ОСОБА_5, підсудний почав вимикувати щепи по 1 та по 2 пучки, в які були звязані садженці по 10 шт. Вимикнувши декілька пучків, підсудний переніс їх в сусіднє господарство та зайшовши в дану пристройку, поставив їх там. Потім знову повернувся на город та вимикнувши декілька пучків, відніс їх в пристройку, перенісши таким чином 13 пучків садженців, тобто 130 шт. Після цього він пішов додому. Через декілька днів підсудний попросив свого братат ОСОБА_6, щоб він пішов з ним до нежитлового будинку, щоб перенести щепи до господарства їхнього брата ОСОБА_7І, який на той час знаходився в м. Києві та в його будинку ніхто не проживав. При цьому, підсудний розповів своєму братові, що дані щепи він придбав в с. Романківці по низькій цінін, однак він не хотів йти з ним, а тому він йому потім розповів, що дані щепи він викрав із господарства ОСОБА_5 та їх терміново потрібно забрати з нежилого сусідньго будинку. Після цього, брат підсудного погодився на його пропозицію і вони вдвох сіли на належний його братові мотоцикл марки «Мінск» та поїхали в господарство, в якому підсудний заховав викрадені ним щепи. Приїхавши до даного господарства, підсудний пішов до пристройки, а через деякий час до нього прийшов його брат. Коли вони почали виносити дані щепи з пристройки до них підійшло троє людей, як зрозумів підсудний це був ОСОБА_8 та двоє його синів, яким належить дане господарство. Підійшовши до підсудного та його брата вони запитали їх, що вони тут роблять та що це за щепи. На що брат підсудного сказав, що дані щепи хлопці з с. Романківці попросили їх сховати, а тому вони їх тут залишити. Однак, вони їм не повірили та не хотіли їх відпускати, сказали, що викличуть їхнього батька. Тоді вони попросили, щоб вони цього не рорбили і вони сказали, щоб підсудний з братом забирали дані щепи. Вони зібрали щепи, а ОСОБА_8 дали один пучок, щоб він нікому не розповідав про це. Потім вони перенесли щепи в кінець городу та на мотоциклі перевезли їх до господарства їхнього брата ОСОБА_7І, де залишили їх в коридорі будинку. 06.04.2011 року підсудний разом з братом взяли два пучка викрадених щеп та його мотоциклі поїхали в с. Вашікіці на ринок, де продали їх незнайомим особам за ціною по 10 грн. за 1 шт., а гроші використали на власні потреби. Приблизно через тиждень до підсудного прийшли працівники міліції, яким він розповів про те, що викрав дані щепи. Щиро розкаюється у вчиненому (а.с. 85-86).

Згідно оголошених у судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_5, які він давав на досудовому слідстві судом встановлено наступне. Потерпілий проживає в с. Романкіці разом з сімєю, а с. Сербичани Сокирянського району проживають його дід та баба, на присадибній ділянці яких він вирощує саджанці плодових дерев, таких як черешні, вишні, яблуні, абрикос, сливи, які він в подальшому продає на ринках. У березні 2011 року потерпілий викопав дані садженці та звязав їх в пучки по 10 садженців дані садженці потерпілий переніс в одне місце та прикопав їх разом, щоб в подальшому їх викопати та продати. Потім він поїхав додому в с. Романківці, а до господарства свого діда приїхав 08.04.2011 року. Приїхавши в дане господарство потерпілий пішов на город, де побачив, що в прикопці з садженцями відсутні садженці черешні у кількості 100 шт. тавишні 30 шт. Про даний випадок потерпілий повідомив працівників міліції. Пізніше потерпілий дізнався, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_1 та працвниками міліції йому було повернути 110 садженців. Крім того, батько ОСОБА_1 ОСОБА_2 повернув йому гроші за викрадені садженці, відшкодувавши таким чином заподіяну шкоду. (а.с. 31-32).

Аналогічні покази в судовому засіданні дали свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які відповідно є батьком та дідом потерпілого ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні да показання, що 05.04.2011 року його брат ОСОБА_5 попросив, щоб він допоміг йому перевезти садженці, які він придбав, оскільки свідок не погоджувався йому допомогти, тоді підсудний розповів, що викрав садженці з присадибної ділянки ОСОБА_5, на якій свідок раніше робив оранку та розповідав про наявність на ній садженців. Свідок погодився допомогти своєму братову. Вони сіли на мотоцикл марки «Мінск», яким свідок керує по дорученню і поїхали до господарства ОСОБА_8 Приїхавши до даного господарсва, вони підійшли до пристройки, яка розташовна позаду будинку. Коли він зайшов до середини, то побачивщо там знаходяться садженці, які вони почали виносити. Однак, в цей час до них підійшов ОСОБА_8 з двома своїми синами та запитали їх, що вони тут роблять та що це за щепи. На це свідок відповів, що дані щепи хлопці з с. Романківці попросили їх сховати, а тому вони їх залишили в їхньому господарстві. ОСОБА_8 їм не повірив та сказав, що зараз покличе батька, однак вони просили їх цього не робити, на що вони сказали забирати щепи. Свідок разом з братом зібрали щепи, які перенесли до мотоцикла. При цьому, вони дали один пучок щеп ОСОБА_8, щоб він нікому не розповідав про це. Потім вони перевізли на мотоциклі щепи до будинку їхнього брата ОСОБА_7І, де залишили їх в коридорі. 06.04.2011 року вони разом на його мотоциклі поїхали на ринок в с.Вашківці, де продали 20 шт. щеп незнайомим їм людям по ціні 10 грн. за 1 шт. 08.04.2011 року до них прийшли працівники міліції разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_5, яким він розповів вищезазначені обставини.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дав показання, що в користуванні їхньої родини знаходиться господарство їхньої покійної бабусі, яке розташоване в с. Сербичани. Брат свідка повідомив йому, що коли він був в господарстві, то в пристройці виявив садженці дерев. Після цього, свідок разом зі своїм братом та їхнім батьком вирішили піти в господарство, щоб дізнати, що це за садженці і хто їх там залишив. 05.04.2011 року вони разом прийшли в господарство та присіли на горищі. Приблизно 23-ої год. підїхав мотоцикл і двоє людей зайшли в дане господарство. Свідок разом з братом та батьком підійшли до пристройки і побачили, що тими особами були ОСОБА_1 та ОСОБА_6, в яких вони запитали, що вони тут роблять і звідки садженці. ОСОБА_6 сказав, що саджанці їм дали хлопці із с. Романківці, щоб вони їх переховали. Батько свідка сказав що зараз покличе їхнього батька, але підсудний разом з братом сказали, що не потрібно цього робити, оскільки вони зараз заберуть садженці. Потім ОСОБА_6 дав їм один пучок садженців та попросив їх нікому про це нічого не говорити. ОСОБА_6 забрали садженці та пішли з даного господарства. Про те, що дані садженці були викрадені з господарства ОСОБА_4 свідок дізнався від працівників міліції, коли з їхнього господарства було вилучені садженці, які їм дав ОСОБА_6.

Згідно оголошених у судовому засіданні показів свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_8 вони давали аналогічні покази (а.с. 50-51, 52-53).

Вина підсудного ОСОБА_1, крім особистого визнання ним своєї вини та оголошених показів потерпілого, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_10І, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_8 підтверджується також іншими письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- протоколами огляду місця події від 08.04.2011 року з таблицями ілюстрацій до нього (а.с. 8-10, 12-13, 15-16);

- довідкою Сокирянської корпорації «Дністер» № 5 від 11.04.2011 року згідно якої станом на 28.03.2011 року варість садженця однорічки черешні становить 20 грн, вишні 15 грн. (а.с. 29);

- постановою про проведення виїмки та протоколом виїмки та оглядом предметів від 20.04.2011 (а.с. 60,61, 62).

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання винного, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особи підсудного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до п. 3 ст. 12 КК України вчинений злочин є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_1 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, проживає разом з батьком та матірю, двома братами та тіткою, умови проживання задовільні, не працює та не навчається, допомагає батькам у веденні господарства, власного майна або доходу не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, здоровий, є особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно обставин, встановлений під час допиту законного представника підсудного встановлено, що підсудний виховується з народження обома батьками.У сімї є ще троє дітей, двоє з яких вже повнолітні. Підсудний навчався нормально, допомогає батькам по господарству. Умови проживання нормальні, сімя займається ведення фермерського господарства. Причиними вчинення злочину батько вважає спосіб життя, який поширюється через засоби масової інформації та негативно впливає на молодь. У його сина був телефон, однак він його загубив, тому для придбання нового телефону він вирішив вчинити крадіжку.

Згідно пояснень представника служби у справах дітей Сокирянської РДА сімя підсудного не перебуває у них на обліку.

Згідно довідки групи кримінальної міліції підсудний у них на обліку не перебував, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, що грунтується на повному визнанні вини, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків..

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особи підсудного ОСОБА_1, його поведінку до та після вчинення злочину, наявність декількох помякшуючих обставин, суд вважає, що з урахуванням положень Розділу ХУ Кримінального кодексу України винному слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті закону за даний вид злочину, оскільки застосування менш суворого виду покарання у виді штрафу, враховуючи відсутність у підсудного самостійного доходу, власних коштів або майна, на яке може бути звернене стягнення не буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Речові докази: садженці, які передані потерпілому на зберігання (а.с. 64) залишити у його власності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Головуючий: