Справа № 536/611/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/611/15-к про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживає без реєстрації АДРЕСА_1 , раніше судимого

30.09.2004 року Автозаводським р/с м. Кременчука за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

24.05.2005 року Автозаводським р/с м. Кременчука за ч.2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 06.03.2007 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 17 днів,

23.04.2008 року Автозаводським р/с м. Кременчука за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28.10.2011 року умовно-достроково на 4 місяці 13 днів,

24.01.2012 року Кременчуцьким р/с Полтавської області за ч.2 ст. 185 ,ст.71 КК України до 1 року 4 місяці позбавлення волі, звільнений 11.03.2013 року по відбуттю строку,

02.12.2013 року Автозаводським р/с м. Кременчука за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу на користь держави в сумі 850 грн., штраф не сплачений,

21.02.2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі згідно ст.75 КК України з іспитовим строком один рік,

08.04.2014 року Автозаводським р/с м. Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.09.2014 року на підставі ст.537, 539 КПК України визначено остаточне покарання за вироками від 21.02.2014 року та 08.04.2014 року у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

23.12.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі,

11.02.2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської

області за ч.2 ст.121, ст. 71 КК України до 7 років 1 місяць

позбавлення волі та штрафу на користь держави в сумі 850

грн., який підлягає самостійному виконанню,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 повторно, таємно викрав чуже майно з проникненням у житло.

Так, на початку квітня 2014 року приблизно о 23-00 години ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, прибув до належного ОСОБА_5 дачного будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 шляхом розбиття вікна, проник в приміщення вказаного будинку, звідки повторно таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 1202», вартістю 100 грн., вудочки в кількості 5 шт., загальною вартістю 500 грн., магнітофон «Філіпс», вартістю 200 грн., шуруповерт «Енхель», вартістю 420 грн., а всього на загальну суму 1220 грн., після чого з викраденим зник з місця пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і дав пояснення відповідно до викладеного формулювання обвинувачення стосовно фактичних обставин справи, в скоєному розкається.

Обставини справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій не має, тому суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та поєднане з проникненням до житла.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу винного ОСОБА_4 , який по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, раніше судимий, вчинив злочин до постановлення попереднього вироку, щиро кається у скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує вину суд визнає рецидив злочинів.

З врахуванням наведеного, думки потерпілої, яка наполягає на суворому покаранні, та всіх обставин справи, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню у вигляді позбавлення волі.

Обвинувачений вчинив злочин до постановлення попереднього вироку Кременчуцьким райсудом від 11.02.2015 року, тому відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, приймаючи до уваги щире каяття ОСОБА_4 та часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Речові докази по справі необхідно залишити у потерпілій за належністю.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України й призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначеним вироком Кременчуцького районного суду від 11.02.2015 року, за сукупністю злочинів, остаточно вважати засудженим ОСОБА_4 до 7 /семі/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі та штрафу на користь держави в сумі 850 грн., покарання у вигляді штрафу підлягає самостійному виконанню.

Строк відбуття покарання відраховувати з 11 лютого 2015 року.

Речові докази дві акустичні колонки, одну рибальську вудочку, мобільний телефон «Нокіа 1202», шуруповерт «Енхель», залишити у потерпілої.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 30 днів, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1