Справа № 199/4903/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року липня місяця 29 дня в місті Дніпропетровську

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001277 від 21.06.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, який зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , разлученого, не працюючого, з вищою освітою, раніше судимого:

09.01.2012 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, по постанові Солонянського районного суду від 18.04.2013 року іспитовий строк відмінити та направити до ВК на 2 роки позбавлення волі. Звільнився 26.11.2014 року на підставі ст.81 КК України з не відбутим строком 2 місяці 11 днів,-,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
20.06.2015року близько 20-40 години ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, проходив повз будинку №75, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Калинова, де йому на зустріч йшла ОСОБА_5 , яка в руках тримала сумку чорного кольору і в цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме сумки чорного кольору та майна, що знаходилось в ній, яке належить гр. ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в цей же день, тобто 20.06.2015року, близько 20-45 години, продовжуючи проходити повз будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, скоюючи злочин повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є очевидними для оточуючих, ОСОБА_3 підбіг до потерпілої ззаду, схопив її за плечі, тим самим притримуючи останню, своєю правою рукою шляхом ривка вирвав сумку чорного кольору з лівої руки потерпілої. Далі, ОСОБА_3 , заволодівши майном потерпілої ОСОБА_5 , а саме сумкою чорного кольору, вартість якої згідно висновку судово - товарозначої експертизи № 3041-15 від 26.06.2015року складає 111 гривень, в якій знаходилась одна булка пшеничного хліба, вартість якого згідно висновку судово - товарозначої експертизи № 3041-15 від 26.06.2015року складає 8,57 гривень, один батон «Елітний з висівками», вартість якого згідно висновку судово - товарозначої експертизи № 3041-15 від 26.06.2015року складає 9,99 гривень та грошові кошти в сумі 20 гривень, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 149 гривень 56 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю та пояснив, що 20.06.2015 року близько 20-45 годині він проходив біля будинку №75 по вул. Калиновій в м. Дніпропетровську, де побачив потерпілу ОСОБА_5 , яка йшла йому на зустріч та тримала в руках сумку чорного кольору. Він вирішив заволодіти цією сумкою. Він підбіг до потерпілої ззаду, схопив її за плечі, тим самим притримуючи останню, шляхом ривка вирвав сумку, після чого став тікати. Потерпіла стала гукати на допомогу та він був затриманий якимось мужчиною. В скоєному щиро кається. Викрадене майно повернуто потерпілої. Злочин скоїв по дурості, тому що знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 23.06.2015 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , у ході якого потерпіла дала пояснення по обставинам скоєння злочину відносно неї та вказала на механізм скоєння злочину;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.06.2015 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_5 на фотокартці під №2 впізнала особу яка 20.06.2015 року близько 20-40годині викрало її майно (під №2 зображений ОСОБА_3 );

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.06.2015 року, в ході якого свідок ОСОБА_6 на фотокартці під №4 впізнав особу яку він 20.06.2015 року близько 20-40годині затримував з сумкою в руках по АДРЕСА_2 (під №4 зображений ОСОБА_3 ) ;

- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 25.06.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , у ході якого він показав місце та спосіб скоєння злочину, дав пояснення по обставинам заволодіння майном ОСОБА_5 ;

- протоколами огляду від 20.06.2015року та 27.06.2015 року з фототаблицею до протокола, згідно яких оглянута чорна сумка, в який знаходились речі, а саме: дві булки хліба, яка була вилучена у ОСОБА_3 ;

- висновком експерта № 3041-15 від 26.06.2015року, згідно якого за результатами судово-товарознавчої експертизи майновий збиток по середньо ринковій вартості на території України, сумки чорного кольору, одної булки пшеничного хліба, одного батону «Елітний з висівками» станом на 20.06.2015 року становить 129,56грн..

- речовими доказами.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України з згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового слідства.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як такі, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинені повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжкого злочину , дані про особу обвинуваченого, який раніше скоював злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, матеріальна шкода потерпілої відшкодована шляхом повернення майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, визначивши відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладанням обов*язків, передбачених ст. 76 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази судом вирішуються згідно п. 5 ч.9 ст.100 КПК України.

По даній кримінальній справі була проведена судово-товорознавча експертиза у Дніпропетровському Науково-дослідному інституті судових експертиз, вартість якої складає: 61гривня 50 копійок.

Згідно ст.124 КПК України, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_7 на користь держави затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 61 гривня 50 копійок, які документально підтверджені по справі.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред*явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п. п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов*язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з*являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи.

Речови докази ( постанова СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області від 27.06.2015року) сумку чорного кольору повернути за належністю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 61 гривня 50 копійок.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілої та прокурору.

Суддя: