Дело №1-15/2007 года
Новобугский районный суд Николаевской области в составе: председательствующего -судьи Черникова В.И. при секретаре
Уманской О.В., с участием прокурора Герасимчук А.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Новый Буг дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и жителя г.Новый
Буг Николаевской области, украинца, гр.Украины, с базовым средним образованием,
не женатого, не работающего, судимого 6.10.2005 года Новобугским районным судом
Николаевской области по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с
освобождением от наказания с испытанием, с полуторагодичным испытательным
сроком, на основании ст.75 УК Украины и с возложением определенных
обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины, которому постановлением
Новобугского районного суда Николаевской области от 7.05.2007 года освобождение от наказания с
испытанием было отменено с направлением его для отбытия назначенного приговором
суда наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1
совершил,кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
10.09.2004 года, в
вечернее время, подсудимый
ОСОБА_1, находясь на
животноводческой фермы
№ 2 частного арендного сельхозпредприятия «Золотая
расположенный в сДобрая Воля
Новобугского района, с целью кражи чужого имущества, подошел к помещению, в
котором находился дизель-генератор, противоправно проник в данное помещение,
откуда тайно похитил запасные части к дизелю-генератору: топливный насос
«ІНФОРМАЦІЯ_2», масляную центрифугу, генератор, стартер на общую сумму 3378 гривен, которые вынес через отверстие
в помещении и впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В процессе досудебного
следствия работниками милиции похищенное имущество, за исключением похищенного
стартера, было обнаружено, возвращено в ЧАСП «Золотая Нива».
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 предъявленное обвинение в краже имущества ЧАСП «Золотая Нива» признал
Суд, допросив свидетелей
по делу, исследовав показания подсудимого, данные им на стадии досудебного
следствия, исследовав другие доказательства, имеющиеся в деле, приходит к
выводу о том, что обвинение подсудимого в краже имущества ЧАСП «Золотая Нива»
Из показаний подсудимого
ОСОБА_1, данныим в качестве подозреваемого, обвиняемого на стадии досудебного
следствия явствует, что 10.09.2004 года
в вечернее время он находился на территории фермы ЧАСП «Золотая Нива», т.к.
пришел туда собирать грибы. Ферма находилась в сДобрая Воля Новобугского
около помещения, где находился дизель-генератор, увидел отверстие в помещении,
в помещение и похитить металлические изделия. Через отверстие, вынув несколько
проник помещение, где находился дизель-генератор, ключами имевшимися в
и снял с дизель-генератора топливный насос, центрифугу, генератор и стартер,
вынес из помещения, спрятал сначала на территории фермы, а затем, через время
Впоследствии похищенное, с целью продажи, отвез в с.Майоровку Новобугского
в домовладении местного фермера. Через некоторое время у фермера забрал
и продал его, остальное похищенное так и осталось у фермера, т.к. покупателей
нашел. (л.д.55-56,25-26,21-22).
В судебном заседании
подсудимый подтвердил свои показания, данные на стадии досудебного следствия.
по делу ОСОБА_2, заведующий фермой № 2 ЧАСП «Золотая Нива», в судебном заседании показал, что 11.09.2004
года около 6 часов он пришел на ферму № 2 ЧАСП «Золотая Нива», что в сДобрая
Воля, подошел к дизель-генераторной, зайдя в которую, увидел, что с
и исчезли топливный насос, центрифуга, генератор, стартер, трубопроводы.
Вечером 10.09.2004г. эти
запчасти находились на месте. Об увиденном он сообщил руководству ЧАСП «Золотая
свидетеля ОСОБА_3, начальника ПСО ЧАСП «Золотая Нива» в ночь с 10 на 11.09.2004г. из помещения
дизель-генераторной, расположенной на ферме № 2 в с.Добрая Воля были похищены от
дизель-генератора центрифуга, насос, стартер, генератор, которые впоследствии
за исключением стартера, работниками милиции были найдены и возвращены в
судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_4, данных на стадии досудебного
следствия, видно, что осенью 2004 г.
к нему домой в с.Майоровка Новобутского района пришел или приехал неизвестный
ему мужчина молодой, предложил купить находившийся у него топливный насос,
генератор, центрифугу к двигателю СМД. Он отказался их покупать. Тогда этот
мужчина оставил у него вышеназванное, сказал, что будет искать покупателей, но
более не появился. (л.д.16).
В судебном заседании
подсудимый подтвердил то, что это он осенью 2004 г. у указанного свидетеля оставил
похищенное им имущество.
Согласно заявлению в
Новобугский РО УМВД председателя ЧАСП «Золотая Нива» от 23.09.2004г., справки
от 23.09.2004г. ЧАСП «Золотая Нива», в ночь с 9 на 10.09.2004 г. в данном хозяйстве в сДобрая Воля
в дизель-генераторной совершено похищение материальных ценностей, стоимость
похищенного: насоса топливного - 1498 гр,
масляной центрифуги - 495 гр.,
генератора - 350 гр.,
стартера - 1035 гривен,
Протокол осмотра места
происшествия от 12.09.2004 г.
(л.д.4-5) подтверждает то, что в этот день в помещении дизель-генератора ЧАСП
«Золотая Нива», расположенном в с.Добрая Воля обнаружено отсутствие на
дизель-генераторе масляного насоса, центрифуги, генератора и др.
добровольной выдачи от 13.12.2005 г.
(л.д.17), в этот день ОСОБА_4, житель сМайоровка Н-Бугского р-на, вышеназванный
свидетель, добровольно выдал из своего домовладения работникам милиции
топливный насос, центрифугу, генератор, указав, что осенью 2004 г. указанное ему привез неизвестный
парень с целью продажи и у него оставил.
следователя от 16.12.2005 г.
топливный насос, генератор, центрифуга признаны вещественными доказательствами
по делу и под расписку переданы работнику ЧАСП «Золотая Нива» (л.д.34,35).
В судебном заседании подсудимый
согласился со стоимостью похищенного имущества.
вышеизложенных доказательств, согласовывающихся между собой, достоверно говорит
о том, что никто иной, а именно подсудимый, проникнув противоправно в помещение
дизель-генераторной ЧАСП «Золотая Нива» и из помещения тайно похитил имущество
Суд действия подсудимого
квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК
подсудимому ОСОБА_1 за совершенное преступление, суд учитывает, что оно
относиться к преступлениям тяжким.
Учитывает, что по делу отсутствуют
обстоятельства отягчающие наказание подсудимого.
Суд учитывает наличие
обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: его явка с повинной в
Новобугский РО УМВД (л.д.14), способствование раскрытию преступления, признание
в полном объеме вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние, что
видно из его заявления в суде, а также то, что ущерб собственнику в большей
части возмещен в натуре.
Суд учитывает личность
подсудимого, который до совершения данного преступления не был судим,
удовлетворительно характеризуется.
совершенного, положительной личности подсудимого, отсутствия по делу отягчающих
наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого
обстоятельств, суд находит возможным в отношении подсудимого применить
положения СТ.69 УК Украины и назначить ему наказание по ч.3 ст. 185 УК Украины более мягкое чем
предусмотрено санкцией ст. 185 чЗ
УК Украины, а именно наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку подсудимый
ОСОБА_1 6.10.2005 г.
был судим Новобугским районным судом по ч.1 ст. 309 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с
освобождением от наказания с испытанием на основании с*г.75 УК Украины, а
освобождение от наказание с испытанием ему было отменено судом 7.05.2007г. ё
направлением для отбытия наказания по приговору суда, окончательное наказание
подсудимому%одлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ст. 70 ч.4 УК Украины. Зачет отбытого подсудимым
наказания по предыдущему приговору суд не производит, поскольку это наказание
подсудимый по настоящему делу задерживался, находился под стражей с
19.03.2007г. по 24.04.2007г., это время нахождения им под стражей подлежит зачету
в срок отбытия на показания по правилам ст.72 УК Украины: один день нахождения
под стражей соответствует двум дням ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлялся,
суд данный вопрос не рассматривает. Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и с применением ст.69 УК
Украины назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на три года.
В соответствии с ч.4
ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения
наказаний по данному приговору за данное преступление и за преступление по
приговору Новобугского районного суда от 6.10.2005 года окончательное наказание ОСОБА_1
назначить три года и один месяц ограничения свободы.
В срок отбытия наказания
зачесть в соответствии со ст.72 УК Украины время нахождения ОСОБА_1 под стражей
по делу с 19.03.2007г по 24.04.2007 года.
вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить ранее
избранную - подписку
доказательства, переданные собственнику, оставить собственнику. Приговор может
быть обжалован в апелляционном порядке
в апелляционный суд Николаевской области через Новобугский районный суд в
со дня его провозглашения.