Дело № 1-259 -07
20 апреля 2007 года Марьинский районный суд
в составе: судьи Павленко П.П
при секретаре Харьковой Л.
с участием прокурора Зинченко О.
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Марьинка
уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки с. Новоселидово Марьинского района
Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не
женатого, работающего разнорабочим на шахте «Кураховская-42», не судимого,
прожимвающего АДРЕСА_1, - по ст. 289 ч. 1 УК Украины,
19 марта 2006 года примерно в 23-00
часа подсудимый ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя
умышленно, с целью завладения транспортным средством с какой-либо целью,
находясь вблизи дома АДРЕСА_2, не имея никакого разрешения, вопреки воли
владельца транспортного средства, завладел принадлежащий ОСОБА_2 автомобилем
М-412 г/н НОМЕР_1 стоимостью 2287 грн. 65 коп., чем причинил потерпевшему
материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1
по предъявленному ему обвинению в совершении преступления,
предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины виновным себя признал полностью и суду
показал, что в указанные время и месте он воспользовавшись тем, что потерпевший
ушол в дом, без его разрешения, с целью забрать девочек, завладел его
автомобилем на котором уехал в п. Цукурино, гда автомобиль заглох. Когда он
ушел искать чем отбукотировать автомобиль и возвратился назад, автомобиля на
месте небыло. Как ему стало позже известно, автомобиль забрал его отец, который
узнал о случившемся от потерпевшего и стал искать автомобиль.
На основании ст. 299 УПК Украины суд
признал нецелесообразным исследование других доказательств по делу, в связи с
тем, что подсудимый в судебном заседании не противоречил против выше указанных
фактических обстоятельств.
Давая правовую оценку действиям подсудимого ОСОБА_1 суд
считает, что он незаконно завладел транспортным средством, а поэтому его
действия квалифицированы по ст. 289 ч. 1 УК Украины правильно.
Суд считает необходимым взыскать с
ОСОБА_3судебные издержки в сумме 147 грн. 36 коп., затраченные на проведения
судебной автотовароведческой экспертизы.
При избрании меры наказания суд
учитывает тяжесть совершенного преступления, раскаивание подсудимого в
содеянном как обстоятельство смягчающее
вину, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как
обстоятельство отягчающее вину, личность подсудимого ОСОБА_1 который ранее не
судим, характеризуется положительно, и считает возможным освободить его от
наказания, применив ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
ему наказание по ст. 289 ч. 1 УК Украины - 3 года (три) лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с испытательным сроком 1 года (один),
если он в течении этого срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него судом обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины
объязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
научно-исследовательсокого експертно-криминалистического центра при УМВД
Украины в Донецкой области 147 грн. 36 коп. (сто сорок семь) за проведения
судебной автотовароведческой экспертизы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
прежнею подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Аппеляционный суд
Донецкой области, через Марьинский районный суд в течении 15 дней с момента его