Номер провадження:1-в/521/655/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Беляївського районного суду Одеської області від 05.07.2012 року, яким він був визнаний винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Засуджений просив задовольнити клопотання так як він відбув 2/3 строку покарання, працевлаштований, отримав професії, одружився.
Прокурор просив відмовити в задоволені клопотання так як ОСОБА_4 має три стягнення та 1 заохочення, що свідчить про те, що до нього не може бути застосовано УДЗ.
Представник ОВК просив відмовити в клопотанні.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_4 відбув 2/3 строку покарання, що дає формальну підставу для звернення до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Проте суддя вважає, що у клопотанні не надано конкретних переконливих даних про те, що процес виправлення ОСОБА_4 досяг тієї стадії, на якій його може бути звільнено умовно-достроково від відбування покарання.
Так, адміністрація ОВК в характеристиці зазначає, що засуджений працевлаштований та до праці ставиться сумлінно, по відношенню до представників установи ввічливий та тактовний, дотримується санітарно-гігієнічних норм, не відвідує заходи соціально-виховного характеру. Таким чином, засуджений під час відбування покарання виконує покладені на нього обов`язки, які передбачені ст. 8, ч.3 ст. 107, ст. 118 КВК України.
Суддя вважає, що потрібно розглядіти поведінку та ставлення до праці засудженого за весь час коли ОСОБА_4 вважається засудженим.
Протягом терміну з 22.09.2012 року по 17.06.2015 року має одне заохочення, що безумовно не може свідчити про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці та навчання довів своє виправлення та може бути у встановленому КВК порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (ч.2 ст. 130 КВК України) та відповідно не може свідчити про наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 81 КПК України.
Крім того, суддя приймає до уваги наявність трьох стягнення, так як КПК України не містить вимог, що суддя при розгляді клопотання про УДЗ не повинен приймати до уваги наявність стягнення у випадку, якщо воно погашено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1