Справа № 1-361/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року.

Тячівський районний суд в особі
головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Копилець Н.А. з участю прокурора Кабаль Л.В., підсудного
ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши в м. Тячів у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

– ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадян України, раніше
не судимий, освіта середня, одружений, інвалід 2 групи з дитинства, уродженець
та мешканець АДРЕСА_1 по ст. 129 ч. 1 КК
України,,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 3 травня 2008 року
біля 11 год. перебуваючи на подвір»ї будинку АДРЕСА_1 і перебуваючи в стані
алкогольного спяніння під час сварки з батьком ОСОБА_4 та дочкою ОСОБА_3,
погрожуючи останнім вбивством схопив з колоди сокиру, повалив на землю свого
батька ОСОБА_4 якому ОСОБА_1 намагався нанести удар по голові сокирою, і
замахнувшись наніс удар в сторону голови батька, однак присутній ОСОБА_3 встиг
відтягнути в сторону потерпілого ОСОБА_4 та лезо сокири ввіткнулось в землю
біля голови лежачого ОСОБА_4 Після чого ОСОБА_1 продовжуючи злочинні дії схопив
сокиру та кинув її в свою дочку ОСОБА_3 але та встигла ухилитись від сокири і
втекла та сокира не долетіла до неї і впала на землю.

Підсудний ОСОБА_1 винним
себе визнав частково у вчиненому не розкаявся та пояснив, що він являється
інвалідом 2 групи і проживає разом з батьком, в той день до нього додому
прийшла була його дочка з чоловіком та просили корову від їх діда , а його
батька ОСОБА_4. Однак він став заперечувати та з цього почалась сварка. Під час
сварки він пішов та взяв був сокиру і кинув її об землю біля своїх ніг. При
цьому він казав їм що не віддасть корову поки буде живим при цьому він
погрожував дочці та батьку, що вб»є їх якщо батько віддасть корову, а дочка її
забере. Просить суворо його не карати.

Окрім часткового визнання
своєї вини, винність підсудного ОСОБА_1 стверджується показами потерпілих та
свідка ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_3
показала, що підсудний є її батьком з яким вона разом не проживає, а проживає
вона окремо з чоловіком в сусідньому селі. В той день вона з чоловіком прийшла
була до батька та до свого дідуся. Прийшовши в двір її батько затіяв сварку з ними
з приводу корови яку їм хотів дати на певний час дідусь ОСОБА_4 Під час сварки
її батько ОСОБА_1 взяв сокиру та замахнувся вдарити нею по голові дідуся і
такий удар наніс, однак її чоловік встиг схопити та відтягнути в сторону дідуся і сокира
віткнулась в землю рядом з головою ОСОБА_4 Потім її батько знову схопив сокиру
та кинув нею в її сторону, однак вона відхилилась та втікла. Просить підсудного
батька судити по закону.

Потерпілий ОСОБА_4 в
судовому засіданні показав, що проживає разом з сином підсудним ОСОБА_1 в
одному будинку. В той день до нього прийшла була з чоловіком його внучка
ОСОБА_3. Під час розмови виникла сварка між нею та її батьком. Під час якої
ОСОБА_1 взяв був сокиру та намагався вдарити нею його та кинув її в сторону
своєї дочки. Він претензій до підсудного сина не має, просить його суворо не
карати та йому пробачає.

Свідок ОСОБА_5 показав, що
в той день він з жінкою прийшов був до дворогосподарства батька жінки. Під час
розмови з приводу того, що дідусь хотів їм віддати на певний час корову між
його жінкою та її батьком виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_1 взяв сокиру
повалив на землю свого батька ОСОБА_4 та сокирою намагався вдарити по
голові свого батька, однак він відтягнув
з під удара дідуся своєї жінки та батька підсудного і сокира вітнулась в землю
рядом з головою ОСОБА_4 Після чого він відтягнув його по далі, але ОСОБА_1 взяв
в руки сокиру знову та кинув її в сторону своєї дочки яка ухилилась від удару
та потім втікла з місця події.

Будучи допитаною на
досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_6 показала, що 3 травня 2008 року
біля 14 год. Вона зустріла ОСОБА_3 яка йшла разом з чоловіком ОСОБА_5. Під час
розмови ОСОБА_3 розповіла їй, що приходила до свого батька за коровою, однак
він корову їй не віддав та вигнав її (а.с.63-64)

Окрім того винність
підсудного ОСОБА_1 стверджується:

- протоколом огляду місця події та фото
таблицею до нього (а.с.6-7)

- протоколом
ставки віч на віч між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (65-67)

- протоколом
ставки віч на віч між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.68-70)

- протоколом
огляду речового доказу - сокири та фото таблиці до нього (а.с.71-72)

За даних обставин, суд вважає, що своїми діями підсудний
ОСОБА_1 вчинив злочин та його дії слід кваліфікувати по ст. 129 ч.1 КК
України - погроза вбивством, так як були реальні
підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

При обранні покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який
винним себе визнав частково, однак у вчиненому не розкаявся, злочин вчинив вперше,
характеризується по місцю проживання посередньо, злочин вчинений ним відноситься до невеликої тяжкості,
підсудний являється інвалідом 2 групи з дитинства, підсудний примирився з одним
з потерпілих - батьком ОСОБА_4

Обставини, які б
пом'якшували покарання ОСОБА_1 суд не находить.

Обставини, які
обтяжують покарання ОСОБА_1 -
вчинення злочину особою в стані алкогольного сп”яніння, вчинення злочину щодо
особи похилого віку щодо свого батька ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

З огляду на наведене та враховуючи особу підсудного
ОСОБА_1 суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливо при
умові обрання відносно нього покарання в
виді арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 слід залишити до вступу
вироку в законну силу - підписку про
невиїзд.

Речові докази - сокиру
після вступу вироку в законну силу яка знаходяться в камері речових доказів
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатсій області - знищити

Цивільний позов не заявлено, судових витрат не має.

Керуючись
ст. 323-324 КПК України,

З
А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, призначивши
йому покарання у виді арешту строком на один місяць.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити до вступу
вироку в законну силу - підписку про
невиїзд.

Речові докази - сокиру після вступу вироку в
законну силу яка знаходяться в камері речових доказів Тячівського РВ УМВС
України в Закарпатській області - знищити

Цивільний позов в
справі не заявлено, судових
витрат не має.

На вирок може бути подано
апеляційну скаргу, а прокурором внесено апеляційне подання
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий
суддя: Решетар
В.І.