Дело №1-261/2007
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
районный суд гор. Харькова в составе: председательствующего - судьи Бабенко
Ю.П., при секретаре - Цурканенко А.С, с участием прокурора - Катеринюк О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.
Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Петропавловка Волчанского района Харьковской области, украинца, гражданина
Украины, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего формовщиком
ОАО «Завод железобетонный конструкций-15», зарегистрированного: АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
в совершении преступления по ст. 185 ч.З УК Украины, -
17 октября 2006 года примерно в 13.00
находясь в цеху ОАО «ЗЖБК-15», расположенного по адресу: гор. Харьков, пр.
Московский, 296, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение
чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом в общественную раздевалку
рабочих цеха, подошел к закрытому на кодовый замок шкафу работника завода
ОСОБА_2, после чего вскрыл замок данного временного хранилища имущества
последнего путем подбора цифровой комбинации кода замка. Затем ОСОБА_1 из
указанного шкафа тайно похитил следующее имущество ОСОБА_2: мобильный телефон
«Нокиа 3220» стоимостью 595 грн. 84 коп.; кожаный чехол для мобильного телефона
стоимостью 39 грн. 20 коп.; карточку оператора мобильной связи «Диджус»
стоимостью 25 грн. с остатком денежных средств 100 грн., а всего на общую сумму
760 грн. 04 коп. После чего ОСОБА_1 с места преступления скрылся,
распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
содеянном признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления
пояснил так, как это изложено в приговоре.
Кроме полного признания подсудимым
своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими собранными по
делу доказательствами:
· показаниями потерпевшего ОСОБА_2
· протоколом осмотра места происшествия
· протоколом изъятия (л.д. 17);
· очной ставкой между ОСОБА_1 и ОСОБА_2
· протоколом предъявления предметов для
опознания (л.д. 42,46);
осмотром чехла к мобильному телефону, признанием и
приобщением его к материалам дела в качестве вещественного доказательства
осмотром мобильного телефона «Нокиа-3220», признанием и
приобщением его к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.
заключением судебно-товароведческой экспертизы о
стоимости похищенного (л.д.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины по заявлению
подсудимого суд признал нецелесообразным исследовать доказательства в отношении
фактических обстоятельств совершенного им преступления, т.к. никто из участников
процесса не оспаривал их. Суд установил, что подсудимый правильно понимает содержание
этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции
подсудимого.
Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует
действия ОСОБА_1 по ст.
185 ч.З УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное
с проникновением в хранилище.
При назначении ОСОБА_1 наказания суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим,
положительно характеризуется по месту работы, впервые привлекается к уголовной
отягчающих наказание ОСОБА_1, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание
суд считает то, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном.
С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и
предупреждения совершения новых преступлений ОСОБА_1 следует назначить
наказание в виде лишения свободы и применить к нему ст. 75 УК Украины,
т.к. его исправление возможно без отбывания им наказания. При этом на ОСОБА_1
следует возложить обязанности, предусмотренные
п.п.2, 3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины.
Вещественные доказательства: мобильный телефон
«Нокиа-3220» и кожаный чехол для мобильного телефона, следует оставить в
распоряжении потерпевшего ОСОБА_2
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 подлежит частичному удовлетворению.
В счет гражданского иска с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 следует
взыскать сумму похищенного и не возвращенного имущества - 125 грн.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
виновным по ст. 185 ч.З УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания
назначенного наказания, если он в течение испытательного срока - 2 (два) года
не совершит нового преступления и выполнил следующие возлагаемые на него судом
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-
исполнительной системы о перемене места жительства,
работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «Нокиа-3220» и кожаный чехол для мобильного телефона - возвратить потерпевшему
ОСОБА_2 по принадлежности.
Взыскать в счет гражданского иска
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о
невыезде с постоянного места жительства.
приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский
районный суд гор. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения