АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/329/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК
Іменем України
17 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2014 року у відповідності з яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харкові, громадянин України, з середньою освітою, одружений, має малолітню дитину, непрацюючий, раніше неодноразово судимий останній раз 4 листопада 2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.70, ст. 71 КК України на 4 роки 8 місяців,
засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавленні волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначено 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
В силу ст. 71 КК України призначено остаточно покарання шляхом часткового складання покарань за даним вироком і вироком Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2014 року 4 роки 8 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнано винним у тому, що 03.11.2013 року, приблизно о 10.00 год., він, знаходячись на ринку «Новосалтівський», розташованому по вул. Героїв Праці 15, в м. Харкові, проходячи мимо контейнеру №06-07-146 з електроінструментами, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав картонну коробку з бензопилою марки «SHTIL MS-180», яка належить потерпілому ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому шкоду на суму 1650,00 грив.
26.06.2014 року, приблизно о 12-00 год., він же, знаходячись на сходовій площадці 4 поверху, у буд. АДРЕСА_1 , побачив через скло тамбурних дверей квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що там знаходиться велосипед «Winner Twister 24».
Після чого, діючи з корисливих мотивів, повторно, реалізуючи свій злочинний намір, проник до тамбуру, звідки тайно викрав цей велосипед вартістю 1720,00 грн., який належав ОСОБА_9
27.06.2014 року, приблизно о 14-30 год., ОСОБА_7 знаходячись на сходовій площадці 7 поверху, у буд. АДРЕСА_3 , побачив через скло тамбурних дверей квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , що там знаходиться велосипед «Winner Avanti».
Після чого, діючи з корисливих мотивів, повторно, реалізуючи свій злочинний намір, проник до тамбуру, звідки тайно викрав цей велосипед вартістю 1600.00 грн., який належав ОСОБА_10
03.07.2014 року, приблизно о 12-30 год., ОСОБА_7 знаходячись на сходовій площадці 7 поверху, у будинку АДРЕСА_6 , побачив через вхідні двері в тамбур квартир АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 , які були не зачинені, що там знаходиться дитяча машинка «BMW i8vision 12v».
Після чого, діючи з корисливих мотивів, повторно, реалізуючи свій злочинний намір, проник до тамбуру, звідки тайно викрав цю дитячу машинку вартістю 1625.00 грн., яка належала ОСОБА_11 .
Крім того, 03.07.2014 року, приблизно о 14-30 год., ОСОБА_7 знаходячись на сходовій площадці 7 поверху в буд. АДРЕСА_6 , побачив через вхідні двері в тамбур квартир АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 , які були не зачинені, що там знаходиться велосипед «Drag Bicycles 26zx».
Після чого, діючи з корисливих мотивів, повторно, реалізуючи свій злочинний намір, проник до тамбуру, звідки тайно викрав цю дитячу машинку вартістю 3145.00 грн., яка належала ОСОБА_12 .
В апеляційній скарзі зі змінами прокурор прокуратури району просить вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, посилаючись на неправильне застосування принципів призначення покарання за сукупністю злочинів та сукупністю вироків, а також, що судовий провадження здійснено за відсутністю чотирьох потерпілих, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і тягне скасування вироку.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора прокуратури району, обвинуваченого ОСОБА_7 , який покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
У відповідності з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 412 та ч. 1 п. 1 ст. 415 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, якщо судове провадження здійснено за відсутністю потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, часу і місце судового засідання.
Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що судовий розгляд провадження здійснено за відсутністю потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Відомостей про їх належне повідомлення про виклик у судове засідання матеріали провадження не містять.
Ці порушення кримінального процесуального законодавства є істотними, такими, що перешкоджали суду ухвали законне, обґрунтоване судове рішення, а тому, за таких обставин, вирок суду підлягає безумовному скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
З огляду на підстави скасування судового рішення, доводи апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме положень ст.ст. 70 та 71 КК України, мають бути перевірені та, при необхідності, враховані при новому судовому розгляді та постановленні судового рішення.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407,412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Вирок Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді: