Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4575/14-к
Провадження № 1-кс/553/659/2014
У Х В А Л А
Іменем України

23.10.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має неповну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
-15.03.2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 21 листопада 2005 року за постановою Октябрського районного суду м. Полтави іспитовий строк скасовано та направлено до Божківської виправної колонії № 16 для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;
06.07.2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 26.03.2010 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України остаточно засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 28.07.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вказане клопотання погоджене прокурором у встановленому законом порядку.
З матеріалів клопотання вбачається, в кінці липня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_6 в дачному кооперативі «Нива» по вул. Староруслянській, 4/2 в с. Вороніно у м. Полтава, з дивана, який знаходився на кухні, шляхом вільного доступу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 1280», вартістю 180 грн., який належав ОСОБА_6 , спричинивши останньому майнової шкоди на вказану суму. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Повторно, 04 вересня 2014 року, близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_5 , який перебуваючи за адресою: м. Полтава, с. Вороніно в дачному кооперативі «Нива», знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливого злочину, тобто діючи повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання , шляхом вільного доступу таємно викрав бензопилу марки « Poctex БП-52 РТ», вартістю 552 грн. 71 коп., що належала ОСОБА_6 , спричинивши останньому майнової шкоди на вказану суму. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 732 грн. 71 коп.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
За даним фактом відомості були внесені до ЄРДР № 0000942 від 07.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
17 жовтня 2014 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме:
- заявою потерпілого ОСОБА_6 від 06.09.2014 року та заявою від 01.10.2014 року про вчинення кримінальних правопорушень;
- протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.09.2014 року та від 01.10.2014 року;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
- протоколом огляду місця події від 26.09.2014 року.
В судовому засіданні слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000942 від 07.09.2014 року, клопотання підтримала та просила його задовольнити з наступних підстав, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, під час іспитового строку вчинив корисливий злочин, у останнього відсутні стабільні соціальні зв`язки, оскільки він не одружений та ніде не працює. В обґрунтування вказаного клопотання остання зазначила, що систематичне вчинення підозрюваним ОСОБА_5 корисливих злочинів, а також відсутність постійного місця роботи свідчить прот те, що скоєння злочинів є для останнього одним з основних джерел прибутку, у зв`язку з чим, перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність.
З врахуванням вказаних обставин підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких видів запобіжних заходів відсутні, а тому наполягала на задоволенні подання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання та повністю визнав вину є скоєному.
Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, думку інших учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.
Статтею 131 КПК України визначено види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких і передбачено один з видів запобіжних заходів, які застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження тримання під вартою.

Так, положення ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК Країни.

Статтею 177 КПК України визначено мету і підстави застосування запобіжних заходів, а саме:
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтованість оголошеної підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, яка ґрунтується на показаннях потерпілого ОСОБА_6 , а також інших матеріалах.
Будь-яких доказів з боку підозрюваного щодо спростування вищевказаних показань суду не надано та в судовому засіданні не зазначено.
Вказані обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких видів запобіжних заходів.
Крім того, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення,
суд вважає, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин, клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням в ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, строком на 60 днів, починаючи з 17 год. 35 хв. 23 жовтня 2014 року по 17 год. 35 хв. 21 грудня 2014 року.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Призначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн. (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок гривень), після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 0622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документ, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово слідчого, що звернувся з клопотанням, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 , у разі внесення застави, визначити по 21 грудня 2014 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1