ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/615/15
«05» червня 2015 р.
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця Миколаївської області Жовтневого району, села Мішково Погорілове, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

· 01.11.2011 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 187, 69 КК України до 3 років позбавлення волі,
· 10.04.2014 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу 850 гривень,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відомості внесені до ЄРДР за № 0006364 від 03.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

09.04.2015 о 17:40, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, час фактичного затримання ОСОБА_4 згідно зі ст.209 КПК України мало місце о 15:30 годин.

10.04.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

встановив:

10.04.2015 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 07.06.2015р.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження тримання під вартою підозрюваного строком на 30 днів, посилаючись на те, що не відпали ризики передбачені ст.. 177 КПК України - скоєння нових злочинів та переховування від органів досудового розслідування, суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник підтримав думку підозрюваного.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні низки тяжких злочинів, за які законом передбачено кримінальну відповідальність на строк до 6 років позбавлення волі, він не працює, немає постійного джерела доходу; не має постійного місця проживання в місті Миколаєві, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за корисливі злочини, підозрюваний характеризується посередньо, схильний до вживання алкогольних напоїв та наркотичних засобів; підтримує стосунки з особами, які ведуть антисуспільний спосіб життя, (що підтверджується характеристикою та наявними судимостями).

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що необхідно продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не відпали вище зазначені ризики.

Вік та стан здоров`я не перешкоджають утриманню його під вартою, тому підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою суд не вбачає.

В попередній ухвалі обрано розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176- 178, 183-184, 197, 309, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва на 30 днів до 04.07.2015 р.

При внесенні застави в розмірі 24360,00 грн. на р/р ТУ ДСА в Миколаївській області, вважати, що відносно ОСОБА_4 обрана міра запобіжного заходу у вигляді застави з наступними обов`язками:

- негайно з`являтися за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту де він мешкає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- попередити ОСОБА_7 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, якщо буде внесена застава.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1