Справа № 355/282/15-кр
Провадження № 1-кп/355/41/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ракошино Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, пільг та державних нагород не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Березань Київської області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, пільг та державних нагород не має, працюючого електромонтером Баришівського РЕС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В с т а н о в и в :

Суд визнав доведеним, що 16 січня 2015 року близько 20 години ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 проникнувши на територію домолодіння АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_7 звідки здійснили крадіжку із гаражного приміщення моторного грунторіза «Кентавр» 2091Д.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 12320 грн.

Злочин було скоєно за наступних обставин.

16 січня 2015 року близько 20.00 години ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою скоєння крадіжки чужого майна, на своєму автомобілі «Черрі Амулет» державний номерний знак НОМЕР_1 приїхали до с. Хмельовик Баришівського району Київської області.
В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зустріли неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та ввівши останніх в оману, повідомивши, що забули вдома ключі від гаражу, запропонували останнім проїхати з ними до їхнього гаражу, щоб допомогти його відкрити.
Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вищезазначеному автомобілі під`їхали до домоволодіння АДРЕСА_5 .
16 січня 2015 року близько 20.00 години ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 залишивши автомобіль, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, пройшли на територію даного домоволодіння. Перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_6 та ОСОБА_5 користуючись відсутністю господарів будинку, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, разом із неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшли до гаражного приміщення. Після чого ОСОБА_6 за допомогою викрутки викрутив кріплення з металевих ґрат, а неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не усвідомлювали злочинний характер своїх дій, зняли металеві грати з вікна гаражного приміщення.
В подальшому, за відсутності неповнолітніх, які покинули територію домоволодіння, зрозумівши, що скоюють крадіжку, ОСОБА_6 розбив скло вікна гаражного приміщення та виставив віконну раму, останній разом із ОСОБА_5 проникли до гаражного приміщення, звідки викрали моторний грунторіз «Кентавр» 2091Д, який перенесли на територію сусідньої ділянки та сховали в господарському приміщенні.
16.01.2015 року близько 22.00 години ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на своєму автомобілі з причепом приїхали до місця, де сховали викрадений ними моторний грунторіз «Кентавр» 209ІД погрузивши його на причіп, перевезли до м. Березань Київської області, отримавши таким чином можливість розпорядитися викраденим майном.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 12320 гривень 00 копійок.
Допитані в судовому засіданні кожен окремо обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому обвинувачені визнали повністю та докладно розповіли суду про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що про викрадення із свого гаражного приміщення АДРЕСА_5 йому стало відомо на наступний день після вчинення злочину, тобто 17.01.2015 року. Даним злочином йому заподіяна матеріальна шкода на суму 12 320 грн. Цивільний позов по справі заявляти наміру не має, оскільки викрадений моторний грунторіз «Кентавр» 2091Д йому повернено..

Окрім того, потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 п.7 ст.284, ст.477 КПК України в зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із 02 січня місяця 2015 року працюють у нього по господарству, а саме за адресою: АДРЕСА_5 .

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримує позицію потерпілого, якому закон надає право відмовитися від обвинувачення, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілого про звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 п.7 ст.284 КК України у зв`язку з чим справа відносно останніх підлягає закриттю виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.477 КК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема відповідно п.3 ч.1 цього закону. До такого провадження, зокрема відноситься ч. 3 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище).

Згідно ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено судом, обвинувачені вчинили такий злочин, який підпадає під дії норм, передбачених ст.284 ч.1 п.7 та ст.477 ч.1 п. 3 КПК України.

Згідно з п.1 ч.2, ч.8 ст.284 КПК України, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд закриває кримінальне провадження, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 285-286, 314, 370-372, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_7 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про їх звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження №0000046 від 17.01.2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, закрити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1