АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 615/292/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/537/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2015 року колегія судців судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судці Валківського районного суду Харківської області від 27 березня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
27 березня 2015 року старший слідчий СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000066 від 28.01.2015 р. звернувся до Валківського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим із прокурором Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно клопотання ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто в незаконнім зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіса, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3, 3430 грами.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 27 березня 2015 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено із визначенням суми застави у розмірі 60900 грн., встановлено строк дії ухвали до 22.05.2015 р.

Підозрюваний ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді.

З тексту апеляційної скарги підозрюваного вбачається що він не погоджується з ухвалою слідчого судді і просить її скасувати. При цьому посилається у скарзі на необґрунтованість підозри та на те, що прямі докази його винності відсутні. Також вказує що судом не враховано його стан здоров`я.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі, думку прокурора про законність ухвали слідчого судці, дослідивши матеріали справи, колегія судців вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 березня 2015 року ОСОБА_11 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_10 підозрюється в тому, що 12.02.2015 року в період часу з 15.08 год. до 1516 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту, з корисливих мотивів, в ході проведення оперативної закупки, отримав від ОСОБА_12 грошову винагороду у розмірі 300 грн. та домовився з останньою про те, що товар принесе наступного дня. Після чого, 13.02.2015 року ОСОБА_10 , перебуваючи в парку по вул.. Лаптєвих в м. Валки Харківської області, незаконно збув ОСОБА_12 паперовий згорток, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження темно - зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи № 255 НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області від 23.02.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 3, 3430 грами.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею були з`ясовані обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України та вірно встановлена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого: правопорушення та доведеність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 2 ст. 177 КПК України.

Так, як вбачається з журналу судового засідання, слідчим суддею були досліджені матеріали кримінального провадження, які підтверджують обґрунтовані; підозри: протокол добровільної видачі, протокол аудіо - відео контролю, протока роздруківки телефонних розмов, протоколи допитів свідків

Виклавши мотиви свого рішення в ухвалі, слідчий суддя врахував положення ч. 5 ст. 176 КПК України та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність застосуванні відношенні підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З таким висновком слідчого судді погоджується і апеляційний суд.

Доводи апеляційної скарги щодо недостатності обґрунтування підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого правопорушення колегія суддів вважає передчасними.

У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 г- Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Що стосується доводів апеляції про те. що обшук 26.03.2015 року, в ході якого працівниками мощі: виявлено і вилучено певні предмети зовні схожі на наркотичні засоби, був проведений не за місцем проживання ОСОБА_8 , то вони також є передчасними, оскільки експертиза цих предметів ще проведена і підозра йому за цим епізодом не пред`являлася.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою у відношенні ОСОБА_8 , слідчий судді послався на документально підтверджені дані про його неодноразові судимості, а також на те, що він офіційно не працює, неодружений, дітей не має.

Також колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про те, що слідчим суддею не було взято до уваги дані про здоров`я підозрюваного оскільки документального підтвердження щодо наявності захворювання до суду підозрюваним та адвокатом не надано.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

За викладених обставин, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 27 березня 2015 року щодо застосування у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: