Ухвалаіменем україни Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Романець Л.А.,
суддів:Марчук Н.О., Шилової Т.С., з
участю прокурора Матюшевої
О.В.,розглянула в судовому засіданні у
м. Києві 23 вересня 2014 року кримінальну
справу за касаційною скаргою ОСОБА_5 на
постанову Новокаховського міського
суду Херсонської області від 05 березня
2013 року та ухвалу Апеляційного суду
Херсонської області від 03 жовтня 2013
року, якою залишено без зміни дану
постанову місцевого суду про залишення
без задоволення скарги ОСОБА_5 на
постанову від 18 жовтня 2011 року про
відмову в порушенні кримінальної
справи щодо працівників
Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на
постанову про відмову у порушенні
кримінальної справи від 18 жовтня 2011
року, винесену заступником прокурора м.
Нова Каховка по кримінальній справі №
680203-11 щодо працівників Новокаховського
МВ УМВС України в Херсонській області у
зв'язку із відсутністю в їх діях ознак
складу злочинів, передбачених ст.ст.364
ч.3, 366 ч.1 КК України за фактом перевірки
законності їх дій при проведенні
оперативних закупок у ОСОБА_5 у
травні-липні 2010 року та ОСОБА_6 у
серпні-вересні 2010 року накладення
арешту на майно останніх, порушення
кримінальної справи слідчим Чорною Н.П.
посилаючись на неповноту перевірки та
передчасність винесення оскаржуваної
постанови заступником прокурора м.
Нова Каховка. Просив скасувати вказану
постанову та направити матеріали
прокурору м. Нова Каховка Херсонської
області для проведення додаткової
перевірки.

Постановою Новокаховського міського
суду Херсонської області від 05 березня
2013 року скаргу ОСОБА_5 на постанову про
відмову у порушенні кримінальної
справи щодо працівників
Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області, винесену 18 жовтня
2011 року заступником прокурора м. Нова
Каховка Петренком А.П. під час
досудового слідства по кримінальній
справі № 680203-11 - залишено без
задоволення. Своє рішення суд
мотивував тим, що на час розгляду
скарги у провадженні судді
Новокаховського міського суду
Херсонської області вже знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_8 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.3 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.374
КК України під час досудового
розслідування по якій виносилася
постанова від 18 жовтня 2011 року.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської
області від 03 жовтня 2013 року, постанову
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 05 березня 2013
року за скаргою ОСОБА_5 залишено без
зміни.

У касаційній скарзі скаржник ОСОБА_5
вказує, що висновки суду не
відповідають фактичним обставинам
справи і на момент винесення рішення
про відмову у порушенні кримінальної
справи були всі передбачені ст.94 КПК
України 1960 року законні приводи і
підстави для скасування постанови про
відмову у порушенні кримінальної
справи, однак вони не були прийняті до
уваги ні міським, ні апеляційним судом.
У зв'язку з цим засуджений просить
постанову міського суду та ухвалу
апеляційного суду скасувати, а
матеріали справи направити на новий
судовий розгляд.

Крім того, вважає, що судові рішення
постановлені з істотним порушенням
вимог кримінально-процесуального
закону, оскільки судом не дано
вичерпної відповіді на доводи
засудженого, а також мала місце
неповнота та однобічність дізнання і
судового слідства.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
прокурора, який частково підтримав
доводи касаційної скарги та просив
ухвалу апеляційного суду скасувати та
направити справу на новий апеляційний
розгляд, перевіривши матеріали, які
стали підставою для відмови у
порушенні кримінальної справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона підлягає
задоволенню з наступних підстав.

При розгляді скарги на постанову про
відмову у порушенні кримінальної
справи суд повинен керуватися вимогами
статей 236-1 - 236-2 КПК України 1960 року.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України 1960
року істотним порушенням вимог
кримінально-процесуального закону є
такі порушення вимог цього Кодексу, які
перешкодили чи могли перешкодити суду
повно та всебічно розглянути справу і
постановити законний, обґрунтований і
справедливий вирок чи постанову.

Проте районний суд, розглядаючи скаргу
на постанову про відмову порушенні
кримінальної справи щодо працівників
Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області у зв'язку із
відсутністю в їх діях ознак складу
злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.3, 366 ч.1
КК України, вказаних вимог закону не
дотримався, оскільки повною мірою не
перевірив відсутність передбачених
ст.94 КПК України 1960 року приводів і
підстав для винесення зазначеної
постанови, а також законності джерел
отримання даних, які стали підставою
для її винесення.

Так, у постанові міський суд вказав, що
на час розгляду скарги у провадженні
судді Новокаховського міського суду
Херсонської області вже знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_8 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.3 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.374
КК України під час досудового
розслідування по якій виносилася
постанова від 18 жовтня 2011 року, у
зв'язку із чим підстав для задоволення
скарги немає.

Такий висновок міського суду на думку
колегії суддів, не містить вичерпної
відповіді на доводи засудженого, і
зроблений на підставі доказів,
досліджених не у повному обсязі, що є
недопустимим. Так, судом не дано
належної оцінки наявній у справі
окремій постанові Новокаховського
міського суду Харківської області від
28 квітня 2011 року, якою доведено до
відома начальника Новокаховського МВ
УМВС України в Херсонській області,
прокурора м. Н-Каховка про допущені
слідчими Новокаховського МВ УМВС
України ОСОБА_8, ОСОБА_9
оперуповноваженим СБНОН ОСОБА_10 грубі
порушення норм
кримінально-процесуального
законодавства України під час
провадження досудового слідства по
кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_5 у скоєнні злочинів,
передбачених ч.2 ст.307 КК України та
доручено прокурору м. Нова Каховка
провести перевірку в порядку ст.97 КПК
України 1960 року по фактам, викладеним у
вказаній постанові щодо незаконних дій
слідчих Новокаховського МВ УМВС
України ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також
адвоката ОСОБА_11, в діях яких
вбачаються ознаки злочинів,
передбачених ст.ст.364, 366 КК України
(а.с.70).

Крім того, в матеріалах справи
міститься постанова про відмову у
порушенні кримінальної справи від 18
жовтня 2011 року, яка не підписана
уповноваженою особою (а.с.65-70).

Таким чином, рішення суду першої
інстанції про залишення без
задоволення скарги ОСОБА_5 та без зміни
постанови про відмову у порушенні
кримінальної справи з мотивів, які
наведені у постанові, колегія суддів
вважає необґрунтованим.

Переглядаючи дану справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_5 апеляційний суд не
звернув увагу на зазначені недоліки,
допущені міським судом та залишив
рішення суду першої інстанції без
зміни.

Оскільки суди першої та апеляційної
інстанцій, розглянувши справу з
порушеннями вимог ст.ст. 236-1 - 236-2 КПК
України 1960 року, дійшли передчасного
висновку стосовно законності
постанови про відмову у порушенні
кримінальної справи, чим істотно
порушили вимоги
кримінально-процесуального закону, у
зв'язку із чим постанова міського суду
та ухвала апеляційного суду підлягають
скасуванню, а матеріали справи
направленню на новий судовий розгляд.

Під час нового розгляду суду першої
інстанції необхідно розглянути подану
скаргу у відповідності до вимог статей
236-1 - 236-2 КПК України 1960 року, перевірити
відсутність передбачених ст.94 КПК
України 1960 року приводів і підстав для
винесення рішення про залишення без
зміни постанови про відмову у
порушенні кримінальної справи,
законність джерел отримання даних, які
стали підставою для винесення
зазначеної постанови, та постановити
законне, обґрунтоване і справедливе
рішення.

Керуючись статтями 394-396 КПК України 1960
року та пунктами 11,15 Розділу XI
«Перехідні положення» КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Новокаховського міського
суду Херсонської області від 05 березня
2013 року та ухвалу Апеляційного суду
Херсонської області від 03 жовтня 2013
року, якою залишено без зміни дану
постанову місцевого суду про залишення
без задоволення скарги ОСОБА_5 на
постанову від 18 жовтня 2011 року про
відмову в порушенні кримінальної
справи щодо працівників
Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області скасувати, а
справу направити на новий судовий
розгляд.

Судді:

(підпис)
(підпис)
підпис)

________________ ________________
_________________ Н.О. Марчук Л.А.
Романець Т.С. Шилова

З оригіналом згідно:
суддя Романець Л.А.