справа № 1-292
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

24 листопада
2008 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарях Цявко Л.І.,
Іваненко-Коленда А.С.

з участю прокурора Ясь О.О.

адвоката ОСОБА_1. ,

потерпілого
ОСОБА_2., представника потерпілої
ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові справу по обвинуваченню

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова , українця, гр-на
України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого : 25.04.2007 року Деснянським
районним судом м.Чернігова за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі , на підставі ст.ст. 75, 76 КК України
, звільнений від покарання з іспитовим строком на три роки.

у скоєнні злочину , передбаченого ст.ст.185ч.5; 28ч.2, 358 ч.3; 28 ч.2, 162
ч.2; 146 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2007 року ОСОБА_4, ОСОБА_5. та ОСОБА_6.
вступили між собою в попередню змову на
скоєння корисливих злочинів з метою особистого збагачення. Останні
дізнались, що в м. Чернігові в квартирі
26 по вул. Ріпкинська , 3, мешкає
громадянин ОСОБА_2, якому дана квартира не належить, а власником є дружина
ОСОБА_2. - ОСОБА_7, яка тривалий час знаходиться на заробітках в Італії.

ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6.
вирішили у відсутності ОСОБА_7.
таємно викрасти вищевказану квартиру з подальшим її продажем, а кошти
від реалізації використати на свій розсуд.

Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4. , ОСОБА_6. та ОСОБА_5.
необхідна була нотаріально посвідчена довіреність, що ніби-то ОСОБА_7.
уповноважує повіреного розпоряджатися усім належним їй майном.

З метою отримання такої довіреності,
ОСОБА_5. звернувся до свого знайомого ОСОБА_8, який не був обізнаний в
злочинних намірах останнього. ОСОБА_8. за винагороду, яку йому пообіцяв
ОСОБА_5., погодився допомогти останньому.

19 квітня 2007 року, в другій половині дня,
ОСОБА_5., через ОСОБА_8. передав державному нотаріусу Першої Чернігівської
нотаріальної контори ОСОБА_9. на аркуші паперу паспортні дані та ідентифікаційний код ОСОБА_7. і
втрачений паспорт ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого ОСОБА_9. в довіреності повинен
записати повіреним.

ОСОБА_9. на нотаріальному бланку ВЕК № 220135 виклав потрібну ОСОБА_5.
довіреність , але на руки її
ОСОБА_8. не видав.

20.04.2007 року ОСОБА_4. , ОСОБА_6. та ОСОБА_5. вирішили, що за допомогою втраченого паспорту
ОСОБА_10., без його особистої участі, їм
не вдасться реалізувати свій злочинний намір на викрадення квартири ОСОБА_7.. В
зв'язку з цим, ОСОБА_4. , ОСОБА_6.
та ОСОБА_5. вирішили, що фіктивним повіреним від ОСОБА_7.
мусить бути останній.

В цей же день , ОСОБА_5. через ОСОБА_8. передав ОСОБА_9. паспорт
ОСОБА_4., щоб ОСОБА_9. в
довіреності переправив повіреного з ОСОБА_10. на ОСОБА_4. .

ОСОБА_9.
на нотаріальному бланку ВЕК №220141 виклав новий текст довіреності, що начеб-то ОСОБА_7. уповноважуєОСОБА_4.
розпоряджатись усім належним їй майном.
Дану довіреність він засвідчив своїм підписом та печаткою. Підпис у довіреності за ОСОБА_7. поставив ОСОБА_8.,
після чого, ОСОБА_9. передав
дану довіреність ОСОБА_8. , а
останній пекредав її ОСОБА_5.

Маючи на руках вищевказану підроблену
довіреність, ОСОБА_4, ОСОБА_5. та
ОСОБА_6. , з метою доведення до кінця
свого злочинного наміру, в другій половині квітня 2007 року дали об'яву в
газету “Объявление”, що свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_1 вважати недійсним.

Після
опублікування даної заяви в газеті “Объявление” №17 від 25.04.07р., 26.04.2007 року ОСОБА_6. , ОСОБА_5. та
ОСОБА_4. , через останнього, шляхом використання
підробленої довіреності, викладеній на нотаріальному бланку ВЕК №220141, подали
заяву до відділу приватизації Новозаводської районної ради в м. Чернігові з
проханням виготовити дублікат свідоцтва про право власності на вищевказану
квартиру та технічний паспорт, замість нібито
загублених.

3.05.2007 року, згідно розпорядження №429
від 27.04.2007 року Новозаводської районної ради м. Чернігова, комунальним
підприємством, Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації
(ЧМБТІ) був виготовлений дублікат
свідоцтва на право власності від 23.11.1994 року за № 9-3504 та технічний
паспорт на квартиру АДРЕСА_1.

Враховуючи,
що ОСОБА_2. мешкав за вищевказаною адресою, та своєю присутністю перешкоджав
ОСОБА_4, ОСОБА_5. та ОСОБА_6.
реалізувати до кінця свій злочинний намір, то вони вирішили викрасти
його з даної квартири та незаконно позбавляти волі.

Так,
3.05.2007 року, близько 22 год. 30 хв.,
ОСОБА_4., ОСОБА_6. та ОСОБА_5.
попередньо виготовивши маски для прикриття свого обличчя, прийшли до
вищевказаної квартири з метою викрадення
ОСОБА_2..

Коли ОСОБА_2.
відкрив вхідні двері,
ОСОБА_4, ОСОБА_6. та
ОСОБА_5. порушуючи
недоторканість житла, із застосуванням фізичного насильства до
потерпілого, шляхом нанесення ударів в обличчя ОСОБА_2., увірвались до квартири
АДРЕСА_1, де на останнього надягли
наручники, та липкою стрічкою
заклеїли рот, щоб він не зміг
покликати на допомогу.

Після
нападу ОСОБА_4, ОСОБА_6. та ОСОБА_5.
з метою відшукання документів на вищевказану квартиру, незаконно в
квартирі АДРЕСА_1 провели обшук, який
позитивного результату не
дав.

В подальшому ОСОБА_4., ОСОБА_6. та ОСОБА_5.
насильно вивели ОСОБА_2. з вищевказаної квартири та змусили його сісти на
заднє сидіння автомобіля марки
„АУДІ А6” (темно-синього кольору), яким управляв ОСОБА_6. Крім того, до
вказаного автомобіля сів ОСОБА_4. . З метою попередження наявності на шляху
слідування працівників ДАЇ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_5. зупинив автомобіль таксі, на якому поїхав попереду, а ОСОБА_6. з потерпілим
та ОСОБА_4. поїхали
за ним. По мобільному зв'язку ОСОБА_5. попереджав ОСОБА_6 .
ОСОБА_4. про наявність працівників
правоохоронних органів. По автошляху «Чернігів-Київ» останні
доїхали до с. Красилівка Чернігівського району, де ОСОБА_5. відпустив
автомобіль таксі, а сам пересів до автомобіля „АУДІ А6”, де перебували його
спільники та ОСОБА_2.. Останнього, ОСОБА_6., ОСОБА_5. та ОСОБА_4. привезли до
будинку АДРЕСА_2, в якому і незаконно позбавляли волі, прикувавши ОСОБА_2.
наручниками до ліжка. При цьому, ОСОБА_4, ОСОБА_6. та ОСОБА_5.
по черзі та спільно
здійснювали охорону потерпілого.

Ліквідувавши вищевказану перешкоду, а саме присутність
ОСОБА_2. в квартирі АДРЕСА_1, та доводячи до кінця свій злочинний намір на
таємне викрадення вищевказаної квартири, ОСОБА_5., та ОСОБА_6., в першій
половині дня 4.05.2007 року, проникли в зазначену квартиру і за допомогою
столяра, який не був обізнаний в злочинних намірах останніх, поміняли замок на
вхідних дверях. В подальшому, в цей же день, тільки в другій половині дня,
ОСОБА_6., ОСОБА_5. та ОСОБА_4. , через останнього , з використанням підробленої
довіреності, викладеній на нотаріальному бланку ВЕК 220141, від імені ОСОБА_7.,
до ЧМБТІ подали заяви про реєстрацію прав власності на нерухоме майно (АДРЕСА_1)
та надання їм витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Крім того,
замовили проведення інвентаризації вищевказаної квартири, так як всі ці
документи необхідні під час складання договору купівлі-продажу.

4.05.2007 року, приблизно в 16 годин, працівник
ЧМБТІ, виконуючі вищевказані замовлення,
в супроводі ОСОБА_5. прибув до АДРЕСА_1, де провів інвентаризацію вищевказаної
квартири.

Доводячи до кінця свій злочинний намір на
заволодіння квартирою, ОСОБА_6., ОСОБА_5. та ОСОБА_4. , через останнього з використанням вищевказаної
підробленої довіреності, 08.05.2007р. в ЧМБТІ отримали документи, а саме :
зареєстрований в електронному Реєстрі
прав власності на нерухоме майно
, дублікат свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, технічний
паспорт на дану квартиру, витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно
за №14475493, витяг з реєстру прав
власності на нерухоме
майно за № 14475556.

Крім того, цього ж дня, ОСОБА_6., ОСОБА_5.
та ОСОБА_4. через останнього, з
використанням вищевказаної підробленої довіреності, шляхом подачі заяви до
відділення Новозаводського ВГІРФО ЧМВ УМВС України в Чернігівській області
зняли з реєстрації ОСОБА_7., яка до цього була зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1., а 11.05.2007 року про
підтвердження того, що за вищевказаною адресою ніхто не зареєстрований, останні шляхом пред'явлення підробленої
довіреності в паспортній службі Новозаводської
міської ради м. Чернігова отримали відповідну довідку за № 862.

Маючи всі необхідні документи для реалізації
свого злочинного наміру, таємного викрадення вищевказаної квартири, 11.05.2007
року, в другій половині дня, ОСОБА_6., ОСОБА_5. ОСОБА_4. , через останнього,
використовуючи підроблену довіреність, викладену на нотаріальному бланку ВЕК
№220141 та вищевказані документи, які їм вдалось отримати за допомогою тієї ж
підробленої довіреності від імені ОСОБА_7. , уклали із сторонніми особами
договір купівлі-продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , вартістю 213314 грн.,
яка належала ОСОБА_7., в результаті чого заподіяли останній матеріальну шкоду
на значну суму. Тим самим, ОСОБА_6., ОСОБА_5. та ОСОБА_4. таємно викрали чуже
майно в особливо великих розмірах, так як сума викраденого майна в шістсот і
більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Досягши
своєї злочинної мети на таємне викрадення чужого майна, 18.05.2007 року, в
другій половині дня, ОСОБА_5. та ОСОБА_6. на автомобілі „АУДІ А6”, яким
управляв останній, прибули до АДРЕСА_2 з разом з ОСОБА_4. перебував ОСОБА_2.,
якого останні незаконно позбавляли волі. Забравши ОСОБА_2.,
ОСОБА_4, ОСОБА_6. та ОСОБА_5.
насильно утримуючи його, привезли до м. Чернігова, де і звільнили.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4. свою вину в
пред'явленому обвинуваченні
визнав та пояснив, що він
дійсно, приймав участь у
незаконному проникненні до житла
потерпілого ОСОБА_2., незаконному його викраденні та
позбавленні волі, незаконному
проведенні обшуку квартири
ОСОБА_7. та викраденні
квартири останньої , незаконному використанні підробленої довіреності , але
він не був організатором цих злочинів, його було
втягнуто в ці
махінації.

Допитаний по справі потерпілий ОСОБА_2. в судовому засіданні пояснив,
що 3
травня 2007 року близько о 22
год. 30 хв. він перебував у
квартирі АДРЕСА_1 Коли до
квартири подзвонили , він пішов
відкривати двері. Відкрив вхідні двері,
його відразу ударили в обличчя.
Від удару він упав на підлогу. Нападники
заламали руки за спину та надягли наручники , запитували
, де документи на квартиру.
Після пошуку документів , який
не дав позитивного результату, його
вивели з квартири та посадили до автомобіля та відвезли за місто, де тримали
прикутим наручниками до
ліжка з 03 травня по 18 травня 2007 року.

Потерпіла ОСОБА_7. в судове засідання не з»явилася, її представник ОСОБА_11. в
судовому засіданні просив задовольнити цивільний позов і стягнути з ОСОБА_4.
на користь потерпілої ОСОБА_2. - 10 000
грн. моральної шкоди.

Допитаний по справі свідок ОСОБА_12.
в судовому засіданні пояснив
, що 11.05.2007 року
до нього звернулися громадяни
ОСОБА_13. та ОСОБА_4., для посвідчення договору купівлі-продажу квартири
розташованої в АДРЕСА_1. Представником
власниці квартири виступав ОСОБА_4., згідно довіреності , яку видав
19.04.2007р. державний нотаріус ОСОБА_9.
Відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій ним було
перевірено дану довіреність за єдиним Реєстром спеціальних бланків та єдиним
Реєстром довіреностей. ОСОБА_4. було
надано дублікат свідоцтва про
право власності на житло , замість
зазубленого свідоцтва від 1994 року , а
також видане Чернігівським МБТІ витяг
про реєстрацію, права власності на нерухоме майно.

Після
надання чоловіком покупця- ОСОБА_14., письмової згоди на придбання дружиною
квартири , ним було підготовлено проект договору купівлі - продажу
вищевказаної квартири, який був
підписаний ОСОБА_4. та громадянином
ОСОБА_14.

Допитана
по справі свідок ОСОБА_15. пояснила , що 26.04.2007 року до відділу
приватизації Новозаводської районної ради м. Чернігова звернувся громадянин ОСОБА_4. з приводу оформлення дублікату заміть загубленого
свідоцтва про право власності на жило. З собою останній приніс довіреність,
газету з об'явою, фотокопію довіреності,
завірену належним чином нотаріусом
та паспорт ОСОБА_7. . Вона
переглянула документи та після написання заяви, яку вона засвідчила своїм
підписом, було виготовлено дублікат свідоцтва про право власності на квартиру
АДРЕСА_1 , яку 4.05.2007 року отримав ОСОБА_4.

Допитаний по справі свідок
ОСОБА_16. в судовому засіданні пояснив,
що він працює в Новозаводському відділі міліції і до нього звернувся його знайомий ОСОБА_17, з проханням
допомогти виписати з квартири
одну людину , щоб не стояти довго в чергах, і
він погодився .Він бачив двох
людей, серед яких був підсудний , який надав
довіреність на квартиру, де ,
зокрема, зазначалося, що ОСОБА_4. має право розпоряджатися квартирою та займатися питаннями зняття з реєстрації осіб у вказаній квартирі. Тому у
паспортному відділі ніяких питань не
виникло . ОСОБА_4. написав відповідну заяву і
ОСОБА_7. була знята з
реєстраційного обліку.

Крім
свідчень самого підсудного, потерпілого та свідків, вина ОСОБА_4.
також доведена зібраними в справі
доказами, які підсудним не оспорюються
та які узгоджуються з іншими
матеріалами справи.

Аналізуючи викладені докази,
суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_4.
, які виразились у таємному
викраденні чужого майна , за попередньою змовою групою осіб , з проникненням у житло ,
вчиненого в особливо великих розмірах , підлягають кваліфікації по ч.5 ст.185 КК Украіни.

Дії підсудного ОСОБА_4. , які виразились у
використанні завідомо
підробленого документа , скоєного за попередньою змовою з групою осіб , підлягають кваліфікації за ч.2 ст.28 , ч.3 ст.
358 КК Украіни.

Дії підсудного ОСОБА_4. , які виразились у незаконному
проникненні та проведенні обшуку
квартири , із застосуванням насильства
до потерпілого , скоєного за попередньою змовою групою осіб
, підлягають кваліфікації по ч.2 ст.28, ч.2 ст. 162 КК Украіни.

Дії ОСОБА_4. , які виразились у викраденні та
незаконному позбавленні волі ОСОБА_2.
протягом тривалого часу , із корисливих мотивів, способом ,
небезпечним для життя та здоров»я
потерпілого , що супроводжувалися
заподіянням йому фізичних
страждань, , скоєного за попередньою
змовою групою осіб , підлягають кваліфікації по ч.2 146 КК Украіни.

Обставиною , що обтяжує вину підсудного, суд визнає скоєння злочинів
групою осіб за
попередньою змовою .

Обставиною, що пом"якшує вину підсудного, суд визнає його щире
каяття.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4. , суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів ,
дані, що характеризують особу підсудного,
обставини , що пом»якшують та обтяжують
покарання , і приходить до висновку , що виправлення та
перевиховання підсудного можливе лише в місцях
позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7. про стягнення
моральної шкоди підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК
України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання :

- по ст.185 ч.5 КК України : у
вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому
майна;

- по ст.ст.28 ч.2, 358 ч.3 КК України : у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- по ст.ст.28 ч.2, 162 ч.2 КК України: у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- по ст.146 ч.2 КК України: у
вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК
України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно призначити ОСОБА_4. покарання
у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому
майна.

Відповідно до ст. 71
КК України частково приєднати
невідбуте покарання за вироком
Деснянського районного суду
м.Чернігова від 25.04.2007 року і остаточно
ОСОБА_4. призначити покарання у
вигляді 7 (семи ) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією
усього належного йому майна.

Стягнути з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_7 10 000 ( десять
тисяч) грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4. до вступу вироку в законну силу залишити
без змін - утримання під вартою в СІЗО №
31 м. Чернігова .

Строк відбування
покарання засудженому ОСОБА_4. рахувати з дня його затримання, тобто,
з 12 вересня 2008 року .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.Чернігова
протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення, а засудженим
, який перебуває під вартою , в той же
строк, з моменту вручення копії вироку.

Суддя : Мурашко
М.І.