Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5152/15-к
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання Слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 погодженого Заступником начальника відділу управління Прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 06.01.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 п.6,12 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської республіки, району Саатли, с.Мусали, азербайджанця, гр. Азербайджану, непрацюючого, раніше несудимого,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді суду з клопотанням, яке погоджене Заступником начальника відділу управління Прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою до шести місяців стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що В ніч з 5 на 6 січня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з ЗАРБАЛІЄВИМ РАМІЛ ВАХІД ОГЛИ проникли в домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень на громадянина ОСОБА_8 , в результаті чого заволоділи грошовими коштами останнього в сумі близько 50 тисяч гривень.
Вони ж, в ніч з 5 на 6 січня 2015 року за попередньою змовою між собою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 з корисливих мотивів, вчинили умисне вбивство громадянина ОСОБА_8 , а саме спричинили один удар гострим предметом, який на даний час слідством не встановлено, в область серця потерпілого від чого й настала смерть останнього.
Вони ж, в ніч з 5 на 6 січня 2015 року за попередньою змовою між собою, проникли в домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я, до громадянина ОСОБА_8 , незаконно заволоділи транспортним засобом (автомобілем) марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить брату вбитого, ОСОБА_9 та в якому знаходився одяг призначений для реалізації, чим спричинили потерпілому значної матеріальної шкоди.
За даним фактом 06.01.2015 було розпочато досудові розслідування за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 п.6,12 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.
18 січня 2015 року ЗАРБАЛІЄВУ РАМІЛУ ВАХІДУ ОГЛИ та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 п. 6,12 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.
Допитаний як підозрюваний ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України пояснивши, що вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнають частково.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень причетні не тільки двоє вищевказаних підозрюваних, а ще й інші особи з наступними анкетними даними: ІНФОРМАЦІЯ_4 та НАДЖАФОВ ЕЙНУР АХЛІІМАН ОГЛИ. Також на даний час слідством не встановлено місце перебування викраденого транспортного засобу, а саме Mersedes Sprinter, який правопорушники реалізували в м. Хмельницький. Кому саме було продано викрадений автомобіль встановити на даний час не представляється можливим, у зв`язку з приховуванням підозрюваними всієї відомої їм інформації.
Вина підозрюваних ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 п.6,12 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме: протоколом огляду місця події від 06.01.2015 за адресою: м. Золотоноша, вул. Незалежності, 52; протоколом огляду місця події від 16.01.2015 за адресою: АДРЕСА_2 ; даними протоколу огляду речей від 18.01.2015; даними протоколу впізнання особи зі свідком ОСОБА_14 від 18.01.2015; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_12 від 18.01.2015 та 30.01.2015; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_13 від 18.01.2015 та 28.01.2015; даними протоколу перегляду відеозаписів від 18.01.2015.

П`ятимісячний строк слідства закінчується 17 червня 2015 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій та прийняти ряд процесуальних рішень, а саме: реалізувати тимчасовий доступ до банківської таємниці відносно руху коштів по банківським карткам, на які ОСОБА_15 перерахував кошти, отриманні злочинним шляхом; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідь на міжнародний правовий запит до Азербайджанської Республіки; вирішити питання щодо проведення слідчого експерименту за участю підозрюваних ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ; вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим співучасникам вчинення кримінальних правопорушень; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України;

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: реалізувати тимчасовий доступ до банківської таємниці відносно руху коштів по банківським карткам, на які ОСОБА_15 перерахував кошти, отриманні злочинним шляхом; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідь на міжнародний правовий запит до Азербайджанської Республіки; вирішити питання щодо проведення слідчого експерименту за участю підозрюваних ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ; вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим співучасникам вчинення кримінальних правопорушень; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України;

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю необхідних слідчих дій та значною тривалістю їх виконання.

Виходячи із того, що ОСОБА_16 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи, не має місця реєстрації за місцем проведення досудового розслідування, а місце фактичного проживання та реєстрації знаходиться на значній відстані від органу досудового розслідування, перебуваючи на волі може продовжувати злочину діяльність, повідомити наявну у нього інформацію іншим співучасникам вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, ухилятися від слідства та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання із наведених в ньому підстав та просила продовжити термін запобіжного заходу, так як з об`єктивних причин досудове розслідування не вдалося закінчити.
Сторона захисту повністю не заперечила з приводу необхідності продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, адвоката та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню.
Відповідно до ст.199 КПК України «Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.»
Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_5 були враховані ризики, які на даний момент не зменшились, а орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обґрунтував наявність вищевказаних ризиків, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; здійснювати тиск на свідків. Також враховуючи особу підозрюваного те, що доказів, що за станом здоров`я він не може знаходитися в місцях позбавлення волі суду не надано та на ряду з тяжкістю покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, надає суду підстави для продовження строку тримання його під вартою. Підстав, для застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд не вбачає, та відповідно до положень ч.7 ст.194 КПК України позбавлений можливості застосувати, так як дана стаття передбачає у конкретному випадку можливість застосування застави, що судом уже було дотримано та тримання під вартою.
Приймаючи дане рішення враховано беззаперечну позицію сторони захисту з приводу необхідності продовження строку тримання під вартою.
Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що зазначені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою та що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування до 30 днів, тобто до 17.07.2015 року включно, що відповідає вимогам ч.1ст.197 КПК України.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської республіки, району Саатли, с.Мусали, азербайджанця, гр. Азербайджану, непрацюючого, раніше несудимого, в межах строку досудового розслідування, до 30 днів, тобто до 17.07.2015 року включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, а також направити начальнику установи, в якій ОСОБА_5 утримується під вартою.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1