Справа № 454/362/15-к
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

17.03.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянув усне клопотання потерпілої ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Сокальського районного суду Львівської області від 03.03.2015р. у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 03.03.2015р. ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання за даною статтею 4 (чотири) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 7872 (сім тисяч вісімсот сімдесят два) грн. за проведення автотехнічних та транспортно-трасологічної експертиз. Речові докази: автомобіль марки «Шкода Рапід» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 залишено у її користуванні. Автомобіль марки «УРАЛ 4320» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у фізичної особи підприємця ОСОБА_5 залишено у його користуванні.

В судовому засіданні ставилось на обговорення клопотання потерпілої про виправлення описок у даному вироку, оскільки при наявності даних описок останній відмовляють у отриманні страхових виплат.

Під час ухвалення вищевказаного вироку допущено описки, а саме в мотивувальній частині вироку вказано «крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винність стверджується показами потерпілої та іншими доказами» замість вірного «крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винність стверджується показами потерпілої», а також щодо показів потерпілої ОСОБА_3 а саме в частині її показів вказано, що «Обвинувачений ОСОБА_4 частково їй завдану шкоду відшкодував і жодних претензій до нього вона не має» замість вірного, «що обставин вчинення наїзду на її чоловіка не знає, однак внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_6 помер. Просила підсудного суворо не карати, не позбавляти його права керування транспортними засобами, щоб він мав можливість заробляти кошти та їй в подальшому матеріально допомагати. В ході досудового розслідування підсудний просив пробачення.»

Суд за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Потерпіла в судовому засіданні просила виправити описки у вироку Сокальського районного суду від 03.03.2015 року.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище кримінальної справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описки у вироку суду.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із досліджених матеріалів кримінальної справи встановлено, що у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що обставин вчинення наїзду на її чоловіка не знає, однак внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_6 помер. Просила підсудного суворо не карати, не позбавляти його права керування транспортними засобами, щоб він мав можливість заробляти кошти та їй в подальшому матеріально допомагати. В ході досудового розслідування підсудний просив пробачення.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Сокальського районного суду Львівської області від 03 березня 2015 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

В мотивувальній частині вироку вказати, що:

«Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винність стверджується показами потерпілої.»

В показах потерпілої ОСОБА_3 вказати, що:

«Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що обставин вчинення наїзду на її чоловіка не знає, однак внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_6 помер. Просила підсудного суворо не карати, не позбавляти його права керування транспортними засобами, щоб він мав можливість заробляти кошти та їй в подальшому матеріально допомагати. В ході досудового розслідування підсудний просив пробачення.»

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її отримання до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1