Справа №705/111/15-к
1-кс/705/155/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву прокурора прокуратури Уманського району ОСОБА_3 про відвід судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання по вищевказаним матеріалам кримінального провадження прокурором прокуратури Уманського району ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 , який мотивований тим, що суддя Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 вже приймала участь у розгляді справи відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України та 31.01.2013 року постановила рішення щодо повернення справи прокурору Уманського району для проведення додаткового розслідування. 23.04.2013 року вказане рішення було скасоване Апеляційним судом Черкаської області, як незаконне і з метою забезпечення належного судового розгляду справа передана на розгляд іншому судді.
Особа, якій заявлено відвід суддя Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 пояснень з приводу заявленого їй відводу не надавала.
Прокурор прокуратури Уманського району ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свою заяву про відвід судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 ..
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак як вбачається з журналу судового засідання від 12.02.2015 року всі учасники процесу підтримали заяву прокурора прокуратури Уманського району про відвід судді ОСОБА_4 ..
Розглянувши підстави заяви, заслухавши думку прокурора, та враховуючи позицію інших учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Таким чином, оскільки суддя Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 брала участь у кримінальній справі відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та нею 31.01.2013 року винесено постанову про повернення справи на додаткове розслідування, що передбачено КПК України (1960 року), тому є всі підстави для задоволення заяви прокурора прокуратури Уманського району про відвід судді ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309, КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора прокуратури Уманського району ОСОБА_3 про відвід судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 - задоволити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України передати до канцелярії Уманського міськрайонного суду для автоматизованого визначення іншого судді по кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1