overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1237/15-к
Провадження №1-в/283/41/2015
П О С Т А Н О В А
08 червня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Малинського МВ УМВС України в Житомирської області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ :
Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2010 року ОСОБА_3 , засуджений за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.
Після звільнення проживає в АДРЕСА_1 .
Під час відбування покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, в зв"язку з чим 23.05.2014 року Коростенським районним судом м. Коростеня стосовно нього встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
За час проживання зарекомендував себе посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності за порушення щодо обмеження адміністративного нагляду, а саме: 10 квітня 2015 року за ч.1 ст.187 КУпАП штраф в розмірі 51 грн. , 21 травня 2015 року за ч.1 ст.187 КУпАП штраф в розмірі 68 грн.
02 квітня 2015 року, 06 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 винесені попередження про припинення ведіння антигромадського способу життя, а тому Малинський МВ просить продовжити адміністративний нагляд.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 підтримав подання.
ОСОБА_3 згоден з поданням.
Заслухавши представника ОСОБА_4 , ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи вважаю, що подання є обґрунтованим, оскільки засуджений після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, притягувався до адміністративної відповідальності за порушення щодо обмеження адміністративного нагляду і тому залишається небезпечним для суспільства.
Керуючись ст. 3, п. в ст.4, п. в ст..5 , ч.1 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року , -
ПОСТАНОВИВ :
Продовжити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Житомирської області Червоноармійського району с. Мартинівка, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючому, судимому адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994.
Встановити наступні обмеження :
1. Прибувати на реєстрацію в Малинський МВ 1 та 4 суботу щомісячно з 08 до 10 години.
2. Заборонити вихід з будинку по місцю постійного проживання в нічний час з 22 год. до 06 год.
3. Заборонити виїзд за межі Малинського району без дозволу Малинського МВ.
4. Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та місць, де продаються спиртні напої на розлив.
5. Письмово повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця проживання, роботи, а також про виїзд за межі району.
Постанова судді може бути оскаржена в установленому законом порядку
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
29 травня 2015 року Справа №293/711/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.307 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 19.03.14 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

29.05.15 із прокуратури Черняхівського району надійшов до суду обвинувальний акт за ст.307 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 19.03.14 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст.307 ч.2 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 19.03.14 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі Черняхівського районного суду, Житомирської області о 9 год. 45 хв. 04.06.15 .

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та інших учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/537/15-к
Провадження № 1-кп/342/56/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 червня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Городенківського району ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000110 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2015 року до Городенківського районного суду від прокуратури Городенківського району переданий затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного. Ухвалою від 22.05.2015 р. призначено підготовче судове засідання на 02.06.2015 р., яке було відкладене на 08.06.2015 р.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 17.06.2015 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області з викликом учасників судового провадження та свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1085/13-к
1-в/350/12/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рожнятів матеріали подання інспектора Рожнятівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рожнятів зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, одруженого,на утриманні двоє неповнолітніх дітей,з середньою освітою,громадянина України, судимого вироком Рожнятівського районного суду від 17 лютого 2014, за ст.122 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Рожнятівського районного суду від 17 лютого 2014 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ст.122 ч.1 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі .
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.05.2014 року вирок Рожнятівського райолнного суду від 17.02.2014 року в частині покарання змінено. На підставі ст.75 КК УКраїни звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді одного року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком один рік. Згідно ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов"язки передбачені п.п. 2,3,4 даної статті.
У своєму поданні інспектор ОСОБА_4 просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання.
У судовому засіданні прокурор подання підтримав і просить його задовольнити.
Вивчивши матеріали контрольної справи та вислухавши думку прокурора з приводу подання суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки засуджений у період іспитового строку став на шлях перевиховання і виправлення, нового злочину чи будь-якого правопорушення не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.537 п.9 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Рожнятівського районного суду від 13 січня 2014 року та ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.05.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи діб з часу проголошення через Рожнятівський районний суд.
Суддя :
Справа № 404/709/15-к
Номер провадження 1-кп/404/107/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0009466 від 01.11.2014 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України

в с т а н о в и в:

Захисник у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по провадженню судово-почеркознавчої експертизи для з`ясування питання, чи саме ОСОБА_5 01.11.2014 р. писав заяву, згідно якої він дозволив проведення обшуку свого житла, під час якого було виявлено та вилучено наркотичний засіб, оскільки ОСОБА_5 за станом здоров`я не може писати; вказане клопотання підтримав у суді і обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти призначення по провадженню експертизи у зв`язку з необгрунтованістю такого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали провадження, встановив таке.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження має право своє ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

При розв`язанні клопотання суд враховує ту обставину, що допитаний у суді в присутності захисника обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що при проведенні 01.11.2014 р. огляду його домоволодіння працівниками міліції він не заперечував проти цього, також суд враховує, що в процесуальних документах по кримінальному провадженню маються підписи, виконані безпосередньо ОСОБА_5 .

З огляду на вказані обставини, суд підстав для призначення по кримінальному провадженню експертизи не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 2 КК України судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1258/15-к
Провадження № 1-кп/396/117/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, затвердженим 27 травня 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 12 червня 2015 року на 09:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.12.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області

в складі головуючої: Каліновської Е.І.

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора - Григораш Р.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 156 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у закритому судовому засіданні за участю прокурора Григораш Р.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6

Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2013 року у закритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора Григораш Р.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/752/15-к
У Х В А Л А
02.02.2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , які здійснюватимуть повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, підозрюваного ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , які здійснюватимуть повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4669/15-к
У Х В А Л А
08.06.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
за ч.2 ст.125 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Клопотання обвинуваченої про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 та допуск захисника адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підлягає задоволенню.
З`ясувавши в учасників судового провадження, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 54, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_5 .
Допустити в якості захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 .
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

05 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 вересня 2014 року щодо ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 березня 2014 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в зв'язку з вчиненням нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30 вересня 2014 року зазначену ухвалу місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

26 травня 2015 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження цих судових рішень, захисник ОСОБА_4 подала касаційну скаргу на зазначені судові рішення із клопотанням про поновлення строку на їх касаційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали Апеляційного суду Львівської області від 30 вересня 2014 року їй було надіслано 09 грудня 2014 року, а фактично отримала її лише 23 лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Розглянувши клопотання захисника, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення, оскільки ОСОБА_4 не підтвердила поважність пропуску нею строків касаційного оскарження судових рішень щодо ОСОБА_5 Посилання захисника на дату отримання нею копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, враховуючи положення ч. 2 ст. 426 КПК України, не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, у зв'язку з чим у задоволенні цього клопотання слід відмовити, а касаційну скаргу вважати такою, що подана після закінчення строку на касаційне оскарження.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження у разі, якщо суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала.

За таких обставин касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 березня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 30 вересня 2014 року щодо ОСОБА_5.

Повернути ОСОБА_4 її касаційну скаргу, а також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала27 травня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав учать в розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2015 року стосовно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 0006070 стосовно ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 144/576/15-к
Провадження № 1-кп/144/47/15
УХВАЛА

05.06.2015 Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2015 року до Теплицького районного суду Вінницької області від прокурора Теплицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 25 травня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести в залі суду Теплицького районного суду Вінницької області о 09 годині 30 хв. 17 червня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Теплицького району, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: