справа № 732/1567/13-к
провадження № 1-кс/732/67/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського райосуду Чернігівської області Соколов О.О. за участю секретаря судового засідання Дударенко Ю.П., потерпілого ОСОБА_2 адвоката Лизака Г.Г., прокурора Котоноса О.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Городнянського РВ УМВС у Чернігівській області Кисіля С.В. від 22 березня 2013 року про закриття кримінального провадження;-

ВСТАНОВИВ:

23.08. 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Городнянського райсуду із скаргою на постанову слідчого СВ Городнянського РВ УМВС Кисіля С.В. про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що постанова була винесена передчасно, досудове розслідування проводилось поверхнево, не вчинено всіх дій для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З доданої скаржником до скарги постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що останнє було порушено по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 27 серпня 2012 року в результаті ДТП.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_2 визнаний потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав вимоги.

Прокурор в судовому засіданні вважав, скарга задоволенню не підлягає, мотивуючи тим, що виконані всі дії, які вказують на відсутність в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вислухавши пояснення та думку учасників кримінального провадження суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.110 та п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Висновок, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення зроблено передчасно і ґрунтується на протилежних за змістом двох автотехнічних експертиз №32 від 04.02.2013 року та №539/540/541/13-24 від 19 березня 2013 року, протиріччя в висновках експертиз не усунуті.

Недосліджена обставина про причинний зв'язок управління ОСОБА_5 мотоциклом в темну пору доби без зовнішнього освітлення та наїзду на потерпілого, та технічною можливістю уникнути події даної ДТП.

Потерпілий вважав, що пропустив строк на оскарження постанови слідчого з поважних причин і надав виписки з медичних карт та довідки, відповідно яких він проходив лікування до 31.07.2013 року.

Враховуючи наведене та те , що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про одержання потерпілим копії постанови про закриття кримінального провадження, слід поновити строк для оскарження вказаної постанови слідчого.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 303,304, КПК України, слідчий суддя; -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області Кисіля С.В. про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Городнянського РВ УМВС Кисіля С.В. від 22 березня 2013 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 11 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Копії ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Соколов О.О.