Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/803/15-к
пр. № 1-кп/382/54/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині Київської області кримінальне провадження № 0000126 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
27 квітня 2015 року до Яготинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості, укладена 24 квітня 2015 року між прокурором прокуратури Яготинського району Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000126, та ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язку відповідно до вимог ст. 76 КК України у виді періодичної реєстрації в кримінально- виконавчій інспекції.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Яготинського району Київської області ОСОБА_3 просила відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки угода не відповідає вимогам п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України та просила призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений просив угоду затвердити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За змістом ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону та відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення діяльності Національного антикорупційного бюро України та Національного агентства з питань запобігання корупції" № 198 від 12 лютого 2015 року обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Закон України № 198 від 12 лютого 2015 року набрав чинності 04 березня 2015 року, а отже станом на момент укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором 24 квітня 2015 року участь захисника була обов`зковою.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості не може бути затверджена, оскільки суперечить вимогам КПК України щодо обов`язкової участі захисника з моменту ініціювання укладення угоди про визнання винуватості.

Оскільки до суду надійшов обвинувальний акт, кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Яготинським районним судом Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає, обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону, суд вважає, що є достатні підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 52, 314, 412, 472, 474 КПК України, суд

у х в а л и в:
У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 24 квітня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Яготинського району Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити.

Судове провадження по даному кримінальному провадженні продовжити у загальному порядку та призначити до судового розгляду на 12 годині 00 хвилин 19 травня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1