Справа № 1- 49
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2008
року Теофіпольський
районний суд Хмельницької області

в
особі: головуючого - судді СТЕЦЮКА
І.С.

при секретарі:
ГУРСЬКІЙ І.А.

з
участю прокурора КОСІК
С.М.

та адвоката

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду у Теофіполі кримінальну справи про
обвинувачення ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Волочиську,
проживає у смт. Теофіполі Хмельницької
області, громадянина України,
освіта вища, приватного
підприємця , одруженого, має на
утриманні неповнолітню дитину, не
військовозобов'язаного, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172
КК України

В С Т А Н О В И
В :

Підсудний ОСОБА_1
як приватний підприємець, тобто
як особа, яка користується правом найму
працівників та відповідає за належне оформлення з ними
трудових відносин в період з осені 2006 року по
квітень 2008 року використовував
працю найманих працівників
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для монтування систем опалення у житлових будинках
громадян, однак, в порушення ст..ст. 21, 24, 253 КЗпП України, умисно, з метою ухилення від
сплати обов'язкових внесків з їх
доходів трудові договори з ними не уклав, їх реєстрацію в державній службі
зайнятості не здійснив, необхідні записи у
їх трудові книжки не вніс
тобто приховав наявність трудових
відносин з ними та виплачував їм не обліковану заробітну плату з якої не проводив утримання обов'язкових відрахувань по пенсійному та
соціальному страхуванню та не проводив
сплату платежів до Пенсійного фонду та інших фондів соціального спрямування
внаслідок чого не забезпечив облік трудового стажу цих працівників та
позбавив їх державних гарантій у
сфері праці та конституційного права на
соціальний захист тобто вчинив
злочин, передбачений ч. 1 ст. 172 КК
України.

Підсудний ОСОБА_1 вину
свою визнав повністю і показав,
що дійсно працює приватним підприємцем, використовував працю
найманих працівників однак трудові відносини з ними належним чином не
оформив оскільки не був ознайомлений із трудовим законодавством. Оскільки трудові відносини оформлені не були то були допущені і інші порушення трудового
законодавства, які вказані у
обвинувальному висновку. У вчиненому
розкаявся, показав, що з
найманими працівниками уже уклав трудові договори і провів їх відповідну
реєстрацію, просив звільнити його від
кримінальної відповідальності, заявив
клопотання про розгляд справи у порядку,
встановленому ст.. 299 КК України.

Крім
власного визнання вина підсудного
підтверджується іншими доказами у
справі, які судом не досліджувалися оскільки ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені
обставини справи у їх
сукупності суд приходить
до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у грубому
порушенні законодавства про
працю повністю доведена
у судовому засіданні, а
його дії правильно
кваліфіковані по ч. 1
ст. 172 КК України.

При призначенні
підсудному покарання за
вчинений злочин суд
враховує суспільну небезпечність
вчиненого, обставини справи,
особу підсудного.

В
судовому засіданні підсудний просив звільнити його від кримінальної
відповідальності, прокурор підтримав це
клопотання.

Оцінюючи
викладені обставини у їх сукупності, враховуючи що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, а також те
що він повністю визнав вину і
розкаявся у вчиненому,
вживав заходів до
усунення наслідків вчиненого, що
він характеризується виключно
позитивно, має на
утриманні неповнолітню дитину,
що значно пом'якшує
його покарання, суд приходить до
висновку про можливість звільнення підсудного від кримінальної відповідальності
та застосування до нього ст..
48 КК України оскільки приходить до
висновку, що на час розгляду справи ОСОБА_1 перестав бути суспільно небезпечною
особою.

Виходячи з
наведеного, керуючись ст. 48 КК,
ст. 7, 282 КПК України,
районний суд

П О С Т А Н О В
И В

ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності по ч. 1 ст.
172 КК України
звільнити, провадження у справі
закрити на підставі ст.
48 КК України.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_1 скасувати.

Постанова може
бути оскаржена у Хмельницький
апеляційний суд через
районний суд протягом семи
діб

Головуючий підпис

З
оригіналом згідно:

Голова суду
І. СТЕЦЮК