Справа № 1-51/2008 р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 березня 2008 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Копчинського В.І.

при секретарі Матвійчук К.В.

з участю прокурора Федонюк І.Г.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,
уродженець та житель АДРЕСА_1, навчається у Вінницькому ПТУ-19, не одружений,
раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець та житель
АДРЕСА_2, навчається у Вінницькому транспортному коледжі, не одружений, раніше
не судимого, -

обох в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2007 року біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 за попередньою змовою з метою заволодіння мобільним телефоном на
вул.К.Цеткін, м.Калинівка під приводом необхідності подзвонити відкрито викрали
у неповнолітнього ОСОБА_4 мобільний телефон “Нокія-Н-70-1” з сімкартою
“Київстар” на загальну вартість 1750 грн., з яким втекли, т.я. потерпілий не
зміг їх наздогнати. Телефон продали, гроші розділили.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю. Суду показали, що в 20-х
числах грудня 2007 року на зупинці побачили неповнолітнього ОСОБА_4, який
користувався дорогим мобільним телефоном. Вони вислідили, що він живе в м.Калинівка,
тому вечором 27 грудня 2007 року приїхали в м.Калинівка, де зустріли ОСОБА_4,
попросили в нього телефон, щоб подзвонити, він дав, і вони з телефоном втекли,
їх наздоганяв потерпілий, але не догнав. Телефон вони продали за 700 грн.,
гроші розділили. У вчиненому розкаюються.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому підсудними,
їх вина у скоєнні злочину підтверджується: протоколом огляду місця події
(а.с.6), протоколом огляду та вилучення телефона (а.с.21), явками з повинною
(а.с.25, 26), показами потерпілого та свідка.

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що дійсно 27.12.07
року майже біля його будинку до нього підійшли підсудні, попросили телефон, щоб
подзвонити, т.я. у них сіла батарея, він дав, вони щось пошетпалися і стали
тікати, він просив повернути, біг за ними, але не догнав. В даний час шкоду
йому повністю відшкодували, ні він, ні його батьки претензій не мають.

Свідок ОСОБА_5 (а.с.22) на досудовому слідстві показав,
що 28 грудня 2007 року в м.Вінниця, біля магазину б/у техніки купив у ОСОБА_3мобільний
телефон “Нокія Н-70” за 700 грн. 9.01.08 року працівники міліції телефон
вилучили, не знав, що він крадений.

Оцінивши зібрані по справі докази, дії ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, тобто відкрите
викрадення чужого майна з кваліфікуючою ознакою попередня змова групи осіб.

Позову по справі не заявлено.

Вчинення злочину підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в
неповнолітньому віці суд визнає пом”якшуючою їх вину обставиною.

При обранні виду і міри покарання підсудним ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 суд враховує, що вони до кримінальної відповідальності притягуються
вперше, щиро розкаялися, позитивно характеризуються, шкоду відшкодували, тому
суд вважає обрати їм покарання у виді позбавлення волі з застосуванням до ст.75
КК України, з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.186 ч.2 КК України і
призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним по ст.186 ч.2 КК України і
призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75, 104 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_3
від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим
строком 1 рік 6 місяців.

Міру застережного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити Космачевському та ОСОБА_3 підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного
суду протягом 15 діб після його проголошення.

СУДДЯ: