overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5/0614/149/11
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О. з участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Гойдало О.Є.,

заступника начальника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,розглянув справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Малинського району Овруцького міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, не жонатого, непрацюючого, судимого за ч. 2 статті 185 та ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 06.09. 2010 року ОСОБА_2А засуджений за ч. 2 статті 185 та ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 1 рік.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Малинського району Овруцького міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 у звязку з закінченням іспитового строку. Прокурор подання підтримав.

Дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_2А в період іспитового строку порушень громадського порядку не допускав і до адміністративної відповідальності не притягувався. Обовязки, покладені на нього судом, виконував, характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило. В період проходження іспитового строку нового злочину не скоїв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4081 КПК України,

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, не жонатого, непрацюючого, судимого за ч. 2 статті 185 та ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 06.09. 2010 року до одного року шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. , у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна.

Суддя:

ОСОБА_3
289/655/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання МРВ КВІ в Радомишльському районі про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки
с. Вишевичі, Радомишльський р-н Житомирська обл., українки, громадянки України, непрацюючої,
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.05.2013 року,
ОСОБА_5 була засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України, вона була звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки .
27.05.2015 року до Радомишльського районного суду з Коростишівського МРВ КВІ в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції,який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 72/2013, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, повторного злочину не вчинила , що є підставою для звільнення її від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.05.2013 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 , засуджену за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.05.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на два роки , - у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12 вересня 2014 року Справа №293/1522/14-к

Слідчий суддя Черняхівського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.01.2011 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подав скаргу на постанову старшого помічника прокурора Черняхівського району про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.01.2011 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1, 2 ст.162 КК України.

Оскарження даної постанови передбачено ст.303, 304 КПК України.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись стст.303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.01.2011 року.

Справу призначити до розгляду на 12.30 год. 03.10.2014 р.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Витребувати з прокуратури Черняхівського району матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи по скарзі ОСОБА_3 (постанова про відмову від 26.01.2011 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий- суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 4-22/2010
ПОСТАНОВА

21 квітня 2010 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши подання слідчого СВ Городенківського РВ УМВС ОСОБА_1 про проведення обшуку в громадянина ОСОБА_2 по кримінальній справі № 316855, -

В С Т А Н О В И В:

До суду поступило подання слідчого СВ Городенківського РВ УМВС про проведення обшуку в господарстві та всіх належних до господарства спорудах громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

При розгляді подання встановлено що, в ніч на 14.01.2010 року невідомі особи, зламавши вікно новозбудованого багатоповерхового будинку № 30, що по вул. Б.Окуневських в м. Городенка, проникли в середину, де з квартир № 18 та № 30, викрали дві батареї та газовий котел, загальною вартістю 2000 гривень.

14 січня 2010 року по даному факту СВ Городенківського РВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

21.04.2010 року в СВ Городенківського РВ УМВС поступив рапорт о/у СКР ОСОБА_3О та ст. о/у БНОН ОСОБА_4 що ними, отримано оперативну інформацію про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подання мотивовано тим, що в результаті проведення досудового слідства є достатні дані вважати, що крадені речі можуть знаходиться в господарстві та всіх належних до господарства спорудах де проживає громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що по вул. Спортивна, 10 в м. Городенка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук в господарстві та всіх належних до господарства спорудах де проживає громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що по вул. Спортивна, 10 в м. Городенка.

Постанова про проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 1п-192/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Костенко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-9206

В С Т А Н О В И В :

11.11.1995 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-9206 за фактом крадіжки в період часу з 29.10.1995 року по 05.11.1995 рік невстановлена особа шляхом зриву кріплення навісного замка дверей проникла до погребу, який розташований по вул. Котовського в с. Калита Броварського району, звідки таємно викрала близько 1 (однієї) тонни картоплі, 100 (сто) кг капусти, 40 (сорок) банок ємкістю по 1 л. тушонки та 20 (двадцять) банок ємкістю по 1 л. варення, що належать ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

12.05.2011 року кримінальну справу № 07-9206 було перекваліфіковано з ч.2 ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 25.11.1994 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-9206 за фактом крадіжки в період часу з 29.10.1995 року по 05.11.1995 рік консервації та овочів, що належать ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 365/494/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/112/15

У Х В А Л А
09.06.2015 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
09.06.2015 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
09.06.2015 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для даного судового провадження.
Підстав для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,-
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 18 червня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.
У судове засідання викликати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та слідчого слідчого відділення Згурівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 366/2971/14-к
Провадження № 1-кп/366/181/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000083 про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000083 про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 жовтня 2014 року в приміщені Іванківського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/1850/14-к
Провадження № 1-кп/366/119/13
УХВАЛА

15 липня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків судове засідання за матеріалами кримінального провадження внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000405 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлений, однак, про поважність неприбуття до суду, суд не повідомили.

Виходячи з наведеного, а також з метою недопущення в подальшому безпідставного відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. У справі за матеріалами кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України оголосити перерву до 10 годину 00 хвилин 29 липня 2014 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

2. На вищезазначений час, в судове засідання здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

3. Здійснення приводу доручити Іванківському РВ ГУМВС України у Київській області.

4. Копію Ухвали направити Іванківському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3180/14-к
Провадження № 1-кп/366/186/14
УХВАЛА

05 листопада 2014 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000616 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, про приєднання до матеріалів провадження характеризуючих обвинуваченого документів.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Від обвинуваченого та потерпілої клопотань не надійшло.

Відповідно до ст. 325 КПК України, суд, порадившись на місці, ухвалив провести підготовче судове засідання без участі потерпілого.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 14 годину 30 хвилин на 26 листопада 2014 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя:
Справа № 366/257/15-к
Провадження № 1-кп/366/33/15
УХВАЛА

04 березня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 13 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого, свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, про приєднання до матеріалів провадження характеризуючих обвинуваченого документів.

Обвинувачений та потерпілий у судове засідання не щз`явилися. Від обвинуваченого та потерпілого клопотань не надійшло.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області о 10 годині 30 хвилин 13 березня 2015 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя:
Справа № 369/4553/15-к
Провадження № 1-кп/369/276/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
18.05.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003544 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003544 від 13.11.2014 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду за місцезнаходженням суду на 14 годину 15 хвилин 27 травня 2015 року. .

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4628/15-к
Провадження № 1-кп/369/288/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
19.05.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001125 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Архангельск, Росія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 від 27.03.2015 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду за місцезнаходженням суду на 9 годину 30 хвилин 29 травня 2015 року. .

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1