Справа №175/2256/15
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 20 квітня 2014 року у ході проведення обшуку по АДРЕСА_1 , було вилучено його майно (ноутбук ASUS sonic Master K56C, переносний жорсткий диск Silicon Power ємкістю 1 Tb, системний блок персонального комп`ютеру чорного кольору без назви та номеру, ноутбук ASUS F5RL), яке не має ніякого відношення до розслідуваного слідчим злочину.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд зобов`язати слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 після закінчення проведення комп`ютерно-технічної експертизи письмово повідомити ОСОБА_4 її результати; зобов`язати слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути ФОП ОСОБА_4 його майно, а саме: ноутбук ASUS sonic Master K56C, переносний жорсткий диск Silicon Power ємкістю 1 Tb, системний блок персонального комп`ютеру чорного кольору без назви та номеру, ноутбук ASUS F5RL.

Заслухавши у судовому засіданні думку прокурора та слідчого, що заперечували проти задоволення скарги, суд дійшов до наступного.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодекс) України (далі - КПК).

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачена можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді і не дачі відповіді на клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності (ч.1 ст. 304 КПК).

При цьому обчислення строку оскарження бездіяльності починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 16 квітня 2015 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, відомостей та документів, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивних обставин справи та інших документів, що відображають фінансово-господарську діяльність ФОП ОСОБА_4 , надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного знаходження ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 21 квітня 2015 року з метою забезпечення проведення слідчих дій та недопущення будь-яких протиправних дій щодо предмета кримінального правопорушення, накладено арешт на майно ФОП « ОСОБА_4 », а саме: ноутбук ASUS sonic Master К56С, переносний жорсткий диск Silicon Power ємкістю 1 Tb, системний блок персонального комп`ютеру чорного кольору без назви та номеру, ноутбук ASUS F5RL та грошові кошти в сумі 30 000 грн.
30.04.2015 p. відповідно до постанови слідчого про призначення комп`ютерно-технічної експертизи вищезазначена техніка була передана на експертизу до ТОВ «Універсал Центр» експерту ОСОБА_7 .

Згідно з п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень № 53/5від 08.10.1998 р. строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи у межах 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів і простих за характером досліджень.

На експертизу 30.04.2015 р. було направлено 4 одиниці комп`ютерної техніки. Це невелика кількість об`єктів. Термін проведення експертизи сплинув.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В порушення положень ч.5 та ч.7 ст. 115 КПК України слідчим та прокурором не дотриманий процесуальний строк, відведений для прийняття рішення по клопотанню.

В порушення ч.2 ст.220 КПК України станом на 08.06.2015 р. про результати розгляду клопотання заявнику не було повідомлено, в також не було вручено копію вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотань.

За таких обставин скарга підлягає частковому задоволенню та слідчого необхідно зобов`язати після закінчення проведення комп`ютерно-технічної експертизи повідомити ОСОБА_4 її результати. Оскільки зараз техніка знаходиться у експерта, то після закінчення проведення комп`ютерно-технічної експертизи слідчого необхідно зобов`язати повернути ФОП ОСОБА_4 його майно, а саме: ноутбук ASUS sonic Master K56C, переносний жорсткий диск Silicon Power ємкістю 1 Tb, системний блок персонального комп`ютеру чорного кольору без назви та номеру, ноутбук ASUS F5RL.

Керуючись ст. ст. 169, 220, 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в

Дніпропетровській області ОСОБА_5 після закінчення проведення комп`ютерно-технічної експертизи повідомити ОСОБА_4 її результати.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в

Дніпропетровській області ОСОБА_5 після закінчення проведення комп`ютерно-технічної експертизи повернути ФОП ОСОБА_4 його майно, а саме: ноутбук ASUS sonic Master K56C, переносний жорсткий диск Silicon Power ємкістю 1 Tb, системний блок персонального комп`ютеру чорного кольору без назви та номеру, ноутбук ASUS F5RL.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1