Дело №1-278/2007
Терновский районный
суд г. Кривого Рога
председательствующего, судьи Коноваленко М. И.
при секретаре Максимишеной
с участием прокурора Алексеенко
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом
Роге в зале суда уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кривого Рога, Днепропетровской области, гражданина Украины, образование среднее-техническое, военнообязанного, холостого,
не работающего, ранее не
судимого, проживающего в г.Кривом
ст. 185 ч. 1 УК Украины,
14 октября 2006 года в дневное время ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в квартиреАДРЕСА_2 в
Терновском районе г.Кривого Рога, где
проживает его знакомая ОСОБА_2. на тумбочке в комнате увидел принадлежащий
ОСОБА_3, телевизор «Start
внезапно возникший преступный умысел,
направленный на кражу чужого имущества ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием очевидцев, тайно похитил с тумбочки в комнате указанной
квартиры имущество ОСОБА_3: телевизор «Start 1436», стоимостью
С похищенным имуществом ОСОБА_1
скрылся с места совершения преступления,
и обратил его впоследствии в свою пользу, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный
ущерб на общую сумму 650 гривен, в ходе досудебного следствия материальный
ущерб им был возмещен.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся подтвердил, что в ходе распития спиртных напитков в
гостях у ОСОБА_2, в квартире АДРЕСА_2 в г.Кривом Роге похитил телевизор.
Похищенный телевизор продал в помещении игровых автоматов на остановке
«Интернат» за150грн.
Участники судебного процесса не
возражают признать нецелесообразным исследование доказательств относительно тех
фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспариваются.
Подсудимый ОСОБА_1, не оспаривает фактических обстоятельства дела
и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, судом разъяснены участникам процесса
требования ст. 299 УПК Украины, о том,
что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические
обстоятельства в апелляционном порядке.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает,
что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины по признакам тайного
похищения чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает, степень тяжести совершенного
преступления, личности подсудимого:
подсудимый вину признал, раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим, возместившего материальный ущерб от
преступления, совершившего преступление
в состоянии алкогольного опьянения и с учетом,
обстоятельств отягчающих наказание,
считает необходимым и достаточным назначить ОСОБА_1. наказание в виде
лишения свободы с освобождением от наказания с испытательным сроком в
соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
наказание по ст. 185 ч.1
УК Украины в виде 2-х лет
На основании ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1. от наказания
освободить с испытательным сроком на 2 года, обязав
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы
по месту жительства, без уведомления
которых своего места жительства и учебы не менять.
Меру пресечения осужденному изменить
на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив ОСОБА_1 с под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства - телевизор «Start 1436» хранящийся у потерпевшей ОСОБА_3- передать ей.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд через районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.