overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/169/15-к
Номер провадження 1-в/580/26/15
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:

- 12 травня 1998 року Калінінським районним судом м. Донецька по ч. 2 ст. 140 КК УРСР до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 5 вересня 2003 року Калінінським районним судом м. Донецька по ст. 395 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту;

- 3 листопада 2003 року Ленінським районним судом м. Донецька по ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- 27 травня 2004 року Київським районним судом м. Донецька по ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19 травня 2011 року Мукачевським міським судом Закарпатської області по ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

по ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком від 12 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначене покарання по цьому закону з застосуванням ст. 69 КК України у виді одного місяця арешту.

До суд від ОСОБА_3 надійшло клопотання про уточнення початку відбування покарання.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне уточнити початок відбування покарання ОСОБА_3 в порядку п. 14 ст. 537 КПК України.

З повідомлення Сумського СІЗО УДПтС України в Сумській області , вбачається, що засуджений ОСОБА_3 направлений відбувати покарання 31.03.15 року до Шосткинської виправної колонії УДПтС України в Сумській області.

З повідомлення від 2 квітня 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Лебединського районного суду від 12.02.15 року прибув відбувати покарання до Шосткинської виправної колонії №66.

За таких обставин строк відбуття покарання необхідно рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 14 ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:
Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 581/94/15-к
Провадження № 1-кс/581/9/15
УХВАЛА

03 лютого 2015 року смт. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому розгляді скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Подану 30 січня 2015 року захисник ОСОБА_3 мотивує тим, що 28 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 290 КК України, і в ході проведення досудового розслідування працівниками міліції тимчасово вилучено легковий транспортний засіб марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності гр. ОСОБА_4 . Оскільки власнику зазначеного транспортного засобу на даний час не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого злочину, також відсутні клопотання до місцевого слідчого судді про накладення арешту на зазначене вище тимчасово вилучене майно, то вважав, що на підставі ст. 169 п.3, ч.5 ст. 171 КПК України зазначене рухоме майно повинно бути негайно повернуто власнику, чого ні слідчим, ні прокурором на день подання скарги не зроблено і у таких спосіб з їх боку допущена бездіяльність.

Просив визнати незаконною вищеописану бездіяльність слідчого та прокурора і зобов`язати їх негайно повернути тимчасове вилучене 28 листопада 2014 року майно у виді легкового автомобіля марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

До початку судового розгляду даної скарги суб`єкт її подання подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України розгляд даної скарги відбувається виключно за обов`язкової участі особи, яка її подала, а вищевказана заява фактично свідчить про втрату цікавості у результатах розгляду зазначеної скарги, яка підкріплена також і особистою неявкою захисника ОСОБА_3 в судовий розгляд, як суб`єкта оскарження.

Ураховуючи це та те, що рішення по скарзі слідчий суддя має прийняти протягом сімдесяти двох годин з моменту її надходження, які вже сплинули, суд вважає за необхідне закрити провадження за даною скаргою, що не перешкоджає її повторній подачі до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 171 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 на неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/412/15-к
Провадження № 1-кс/581/67/15
УХВАЛА
про повернення скарги заявнику

05 травня 2015 року смт. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 01 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000021, внесеного до ЄРДР 04 вересня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року ОСОБА_2 подав до суду вищевказану скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, де потерпілим є заявник. Подану скаргу мотивував неповнотою проведеного слідчим досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали скарги та дотримання вимог процесуального закону при її поданні, вважаю за необхідне її повернути, з огляду на нижченаведене.

У відповідності до ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 303 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подаються заявником (потерпілим) у десятиденний строк з дня отримання копії відповідної постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що оскаржувана постанова була прийнята слідчим Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 01 квітня 2015 року, а скарга на неї подана заявником лише 05 травня 2015 року, тобто з пропуском вказаного вище строку. Відомостей про дату отримання копії оскаржуваної постанови ОСОБА_2 у скарзі не наводить і письмово в ній не порушує питання про поновлення зазначеного строку для її подачі до суду. До цього, слідчий суддя за наданими матеріалами не знаходить підстав для поновлення вищевказаного строку, як пропущеного з поважних причин.

Ненаведення зазначених обставин позбавляє суд відкрити провадження за даною скаргою та розглянути її в розумний строк.

З огляду на вищевикладене, та на підставі ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу на постанову слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 01 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000021, внесеного до ЄРДР 04 вересня 2013 року заявнику - ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику його право повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою на вищевказану постанову слідчого після усунення недоліків поданої скарги.

Оригінали даної скарги та матеріали до неї повернути заявнику, фотокопії матеріалів скарги залишити у даному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1491/15-к
Номер провадження 1-кп/585/174/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03 червня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000479 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Від прокурора Роменської міжрайонної прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід особисте зобов`язання.

Ухвалою суду від 25 травня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений не заперечує проти думки прокурора.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000479 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12, на 12 червня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2157/15-к

23.02.2015 року колегія суддів Суворовського районного суду м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Херсона матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 395 КК України.

в с т а н о в и л а:
В провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 395 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Херсонському СІЗО УДПтС України в Херсонській області.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження (ч. 2 ст. 318 КПК України).

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 395 КК України в режимі відео конференції під час трансляції з Херсонським СІЗО УДПтС України в Херсонській області у зв`язку з чим начальнику установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України призначити на 24 лютого 2015р. о 11.30год, допит обвинуваченого по справі здійснювати в режимі відео конференції з Херсонським СІЗО УДПтС України в Херсонській області.

Доручити начальнику Херсонського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області забезпечити участь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 24.02.2015 року о 11:30, в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити в Херсонській слідчий ізолятор УДПтС України Херсонської області для організації проведення відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/5984/15-к
Провадження№1-кп/751/197/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000381 від 19 січня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2 , 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000381 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2 , 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 02 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом підозрюваним є ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_4 , потерпілих немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2 , 309 ч. 2 КК України на 17 червня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 747/249/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/91/2015
У Х В А Л А
05 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Талалаївського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

03 червня 2015 року від керівника апарату суду надійшло подання про зміну підсудності для розгляду клопотання начальника СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000076 від 19 березня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю складу суду для розгляду клопотання.

Заслухавши доповідача, прокурора, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для його розгляду. У даному випадку, в Талалаївському районному суді у двох суддів закінчилися повноваження, третій суддя-перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років.

З метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду клопотання, необхідно змінити підсудність, направивши його на розгляд районному суду, територіально наближеного до Талалаївського району.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, про що прямо зазначено у ч.2 ст. 34 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Талалаївського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання начальника СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 19 березня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів направити на розгляд Срібнянському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року, задоволено клопотання старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та встановлено сторонам у провадженні строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000709 до 15 січня 2015 року.
Ухвала постановлена в порядку ст. 290, 309 КПК України та, як вказав суд, оскарженню не підлягає.
Разом з тим, не погодившись із вказаною ухвалою захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши наявні в апеляційному суді матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Змістом ч. 1 ст. 392 КПК України визначено перелік судових рішень, ухвалених судами першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Стаття 290 КПК України ( Відкриття матеріалів іншій стороні ) також не передбачає оскарження ухвали слідчого судді на встановлення сторонам у провадженні строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 392, 399, 418 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року, якою задоволено клопотання старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та встановлено сторонам у провадженні строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000709 до 15 січня 2015 року.
Повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:

Справа № 11сс/796/127/2014 Категорія ст. 399 КПК України.
Головуючий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_5
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Справа 688/1887/15-к
№ 1-кп/688/99/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2015 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000324 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановила:
27 травня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженні №000324 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому та його захиснику під розписку 26.05.2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369-372 КПК України, суддя
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 14год. 00 хв. 03 червня 2015 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул.Героїв Небесної Сотні, 30 м.Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: