overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №562/963/15-к
У Х В А Л А
іменем України

08.05.2015 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000841 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітня ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна - за ч. 1 ст. 185 КК України та в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно.

Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000841 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту кримінального провадження для дослідження під час судового розгляду справи, документів, що характеризують обвинувачену як особу.

Щодо задоволення клопотання прокурора учасники судового провадження не заперечують.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 09 годині 30 хвилин 26 травня 2015 року за участю прокурора.

Долучити до справи матеріали кримінального провадження № 0000841.

Надати учасникам судового провадження, у разі заявлення відповідного клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у термін до 26 травня 2015 року.

У судове засідання викликати обвинувачену, потерпілих, законного представника, захисника, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/702/50/15
Справа № 702/512/15-к
УХВАЛА
про зупинення провадження
15 червня 2015 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
22.04.2015 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 в судові засідання 04.06.2015 року та 15.06.2015 року не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений у встановлено порядку.
Згідно листа № 890 від 12.06.2015 року комунального закладу «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні легеневого туберкульозу № 5 з 03.06.2015 року по теперішній час з діагнозом ЗЗПТБ (18.11.2012) периферичних лімфовузлів у вигляді ущільнень; перебуватиме на стаціонарному лікуванні до кінця червня місяця.
Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі до видужання обвинуваченого.
Захисник не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Зупинити судове провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України до видужання обвинуваченого.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2027/2077/2012
Пр. № 1/2027/679/2012
П О С Т А Н О В А

01 березня 2012 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінальної справи, які надійшли з прокуратури Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказана кримінальна справа підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи призупинення в матеріалах справи немає.

Право обвинуваченого на захист не порушено, запобіжний захід обрано у відповідності з особою обвинуваченого та зміні не підлягає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Порушень КПК України при провадженні досудового слідства з матеріалів справи не вбачається. Клопотань про притягнення інших осіб не надійшло. Інших клопотань не надійшло.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240-245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 21 березня 2012 року о 12-00 год., з викликом в судове засідання осіб, які вказані у переліку до обвинувального висновку за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити раніше обраний підписку про невиїзд с постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1

2027/2077/2012

01.03.2012
Номер провадження 1-кп/643/594/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2014 р. Московський райсуд м. Харкова у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , адвоката- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
Встановив:
В провадженні Московського суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, вказавши, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у нарколога та ПНД, його мати потребує допомоги, шкоди від скоєного злочину та ризики, перелічені у статті 177 КПК Україні відсутні. Крім того, наміру перешкоджати або сховатися від суду у обвинуваченого немає.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, викладені у статті 178 КПК України, при цьому, суд зобов*язаний оцінити ці обставини у сукупності.
Як свідчать матеріали кримінального провадження, у обвинуваченого ОСОБА_6 постійного місця роботи немає; раніше останній засуджувався за вчинення корисного злочину та знову обвинувачується у скоєні злочину, покарання за яке передбачене від 5 до 10 років позбавлення волі.
Тому, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу та продовжує ОСОБА_6 обраний запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Харкова на 2 місяця.
Керуючись ст. 331, 177,178 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Харкова на два місяця, тобто, до 08.12.2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_8 .
Справа № 643/9256/15-к;
Провадження 1-кп/643/585/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 14.07.2015р. о 14.00, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 2030/1-129/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., скаржника ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні скаргу про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України, в якій просив порушити кримінальну справу за ч. 1 ст. 125 КК України і притягнути до відповідальності ОСОБА_3, який 25 січня 2010 року між чотирнадцятою і пятнадцятою годинами біля квартири № 93 в будинку № 5, розташованого в 3 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області на ґрунті особистих неприязних взаємовідносин спричинив йому легкі тілесні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на суму 834 гривні 40 коп. і 5000 гривень, відповідно.

Під час судового засідання ОСОБА_1 подав заяву в якій просив не порушувати кримінальну справу відносно ОСОБА_3 оскільки він з ним примірився і останній відшкодував йому заподіяну шкоду. Цивільний позов просив залишити без розгляду.

ОСОБА_3 подана заява аналогічного змісту.

Відповідно до пункту 6 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена підлягає закриттю за примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за його скаргою.

Статтею 251 КПК України передбачено, що суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, і за наявності до того підстав може прийняти рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Приймаючи до уваги викладене вище суд приходить до висновку, що в порушенні кримінальної справи необхідно відмовити, а цивільний позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 6, ч. 1 ст. 27, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України за скаргою ОСОБА_1 у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
№ 1-кп/645/134/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.06.2015 р. в провадження судд Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.05.2014 року обвинуваченого оголошено в розшук та зупинено провадження по справі.

До теперішнього часу відомості про результати розшуку обвинуваченого в матеріалах справи відсутні.

З метою вирішення питання про подальший розгляд даної справи суд вважає необхідним провадження у даній справі відновити.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 17 червня 2015 р. на 09 год. 15 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кп/646/77/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді- ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

за участю адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст 209 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження. Свідок ОСОБА_10 в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся. Постанови про його привід належним чином не виконані.

Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.

з метою безпосереднього дослідження доказів, забезпечення прибуття свідка у судове засідання суд вважає правильним застосувати до ОСОБА_10 привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 20 жовтня 2014 року.
Свідка:
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Червонозаводському РВ ХМУ УМВС України в Харківській області та Першотравневий РВ УМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Д ОСОБА_11
Справа № 199/2785/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2015року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4947/14-к
Провадження № 1-кп/210/82/15
У Х В А Л А
іменем України
"12" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 , ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 , ч. 4 ст. 358 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 вересня 2014 року.

12 червня 2015 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

На підставі заяв учасників судового провадження та відповідно до ст. 107 ч. 6 КПК України, суд визнав чинним проведення підготовчого судового засідання без фіксації технічним засобом.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань про виклик інших осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 , ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 13 липня 2015 року в залі № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: пр. Миру, буд. 24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.09.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Кононенко А.Р.,
с участием прокурора Булавки Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, -
У С Т А Н О Н О В И Л:
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины.
Рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. подсудимый в судебное заседание по неизвестной причине не явился, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие подсудимого, не явившегося в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить его явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание 30.10.2012г. на 14:30 час. в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
Подсудимого:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т. 093-739-33-48.
Постановление для исполнения направить Начальнику ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской ж.д.
Копию постановления для контроля исполнения направить Днепропетровскому транспортному прокурору.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.04.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Раевского В.В.,
с участием прокурора Комнатного О.В.,
представителя потерпевшего ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарского края, гражданина Украины, Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7,
- в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 УК Украины, суд
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, гражданина Украины, русского, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_10,
- в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ОСОБА_7 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели и потерпевший по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являются.
Представитель государственного обвинения, подсудимые и их защитники считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса свидетелей и потерпевшего, и настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей и потерпевшего, показания которых имеет существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы внутренних дел обеспечить их явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 23.05.2012 на 09-30 часов в Кировский районный суд г. Днепропетровска потерпевшего:
ОСОБА_9, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_11;
ОСОБА_10, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_12;
ОСОБА_11, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_13;
3.Гессен ОСОБА_12, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_14;
ОСОБА_13, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_15;
ОСОБА_14, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_16;
6.Чабан ОСОБА_15, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_17;
ОСОБА_16, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_18;
ОСОБА_17, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_19;
ОСОБА_18, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_20;
10.Рыбницкую ОСОБА_19, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_21.
Исполнение привода поручить начальнику Кировского РО ДГУ УМВС Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г.Днепропетровска, Начальнику ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья О.В. Ходасевич