Провадження №11-кп/772/106/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянув 27 січня 2015 р. у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду від 16 грудня 2014 про відмову у задоволенні заяви про застосування Закону України « Про амністію у 2014 році » , щодо

ОСОБА_7 ,

1982 року народження

раніше судимого

16.09.1999 року Липовецьким районним судом Вінницької області до 4-років позбавлення волі;

29.08.2001 року постановою Могилів Подільським районним судом Вінницької області звільнений умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 4 місяці 7 днів;

01.04.2008 року Замостянським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 186, ст.69, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 х років позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання;

16.04.2010 року Замостянським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 3- х місяців арешту. Звільнений по відбуттю покарання;

25.05.2011 року Староміським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту. Звільнений по відбуттю покарання;

27.11.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду від 16 грудня 2014 року ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні заяви, про застосування відносно нього Закону України « Про амністію у 2014 році » та скорочення половини невідбутого строку покарання.

Підставами відмови у задоволенні заяви ОСОБА_7 суд першої інстанції вказав на те, що амністія не може бути застосована до нього, оскільки він має декілька судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів, які по даний час не зняті та не погашені.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вказує, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області є необґрунтованою і підлягає скасуванню, оскільки він просив застосувати до нього ст. 6 Закону України « Про амністію у 2014 році», а суд відмовив посилаючись на ст. 4 Закону України « Про амністію у 2014 році», крім того скаржник вважає , що є суб`єктом даного Закону. Просить скасувати ухвалу міського суду як незаконну, та застосувати до нього ст. 6 Закону України « Про амністію у 2014 році» скоротивши на половину невідбуту частину призначеного йому покарання.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, оскільки ухвала Вінницького міського суду від 16 грудня 2014 року є законною та обґрунтованою, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до Закону України «Про амністію у 2014 році», амністія застосовується на підставі ст. 92 Конституції України, положень Кримінального кодексу України, Закону України «Про застосування амністії в Україні».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Липовецького районного суду Вінницької області 16.09.1999 року до 4-років позбавлення волі; постановою Могилів Подільським районним судом Вінницької області від 29.08.2001 року звільнений умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 4 місяці 7 днів; вироком Замостянського районного суду Вінницької області від 01.04.2008 року за ч.2 ст. 186, ст.69, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 х років позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання; вироком Замостянським районним судом Вінницької області від 16.04.2010 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3- х місяців арешту. Звільнений по відбуттю покарання; вироком Староміського районного суду Вінницької області від 25.05.2011 року за ч.2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту. Звільнений по відбуттю покарання;

вироком Вінницьким міським судом Вінницької області від 27.11.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.

Згідно ч. 3 ст. 1 Закону України « Про застосування амністії в Україні» від 1 жовтня 1996 року, з наступними змінами та доповненнями, амністія не застосовується до осіб, визначених статтею 4 цього Закону.

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України « Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких, та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Таким чином, доводи ОСОБА_7 в апеляційній скарзі про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» суперечать вимогам Закону, оскільки він відбуває покарання, має ряд судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів, які по даний час не зняті та не погашені, а тому Закон України «Про амністію у 2014 році» не поширюється на нього, як в частині звільнення від покарання так і в частині скорочення на половину невідбутої частини покарання.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що до ОСОБА_7 не може бути застосована амністія, оскільки він не є суб`єктом амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році», з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, у зв`язку з чим його апеляція задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 419 КПК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців після проголошення.

Судді:

З оригіналом вірно: