Справа № 209/2701/15-к
Провадження № 1-кп/209/273/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 01.05.2015 року приблизно о 16-45 год., знаходячись на літньому майданчику біля кіоску «Покупайка», який розташований по пр. Перемоги у м. Дніпродзержинську, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, навмисно завдав два удари кулаком по голові в скроневу область, та три удари в область спини ОСОБА_4 , причинив при цьому останньому тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, тулубу, нижніх кінцівок, які відповідно до висновку експерта № 526-Е від 27.05.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи кримінального провадження ним не оспорювались, і надав пояснення про те, що дійсно 01.05.2015 року біля 16 год.45 хвил., знаходячись на літньому майданчику біля кіоску «Покупайка» за адресою: м. Дніпродзержинськ по пр.Перемоги, він на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, вчинив бійку із ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.
Право на захист в ході досудового розслідування йому роз`яснювалось, однак від допомоги захисника (адвоката) відмовився, оскільки може захистити себе самостійно.
У скоєному щиросердечно покаявся. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене йому обвинувачення йому зрозуміле, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого та потерпілого, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений та потерпілий розуміють зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому та потерпілому роз`яснено, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.п. 56), на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває (а.п. 61), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 59), має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.57).
Щире каяття та сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Вирішуючи заявлений потерпілим цивільний позов (а.п.37), від якого потерпілий ОСОБА_4 відмовився у судовому засіданні, суд враховуючи позицію потерпілого, вважає за необхідне цивільний позов залишити без розгляду.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України,суд,
засудив:
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку підлягає негайному врученню учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1