МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/646/15-к
У Х В А Л А
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши 20 квітня 2015 року в місті Миколаєві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, з середньої освітою, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

08.07.2014 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- якому повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора Миколаївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 26 січня 2015 року відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 321 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав необхідним призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження з обвинувальним актом підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а відтак суд приходить до висновку про можливість призначення провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 в судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, що беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , свідки обвинувачення, відповідно до списку реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання прокурор прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

З клопотання прокурора вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України при наступних обставинах:

В невстановлений в ході досудового розслідування час, у ОСОБА_5 виник умисел на збут наркотичних засобів за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 12.02.2015 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, домовився про збут наркотичного засобу - каннабісу, з громадянином ОСОБА_7 , в кількості 5 гр., за ціною 150 гривень.

12.02.2015 року о 09:40 годин в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_5 , останній, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вступив у протиправні стосунки з ОСОБА_7 , на збут останньому наркотичного засобу канабісу. Реалізуючи задумане ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні коридору своєї квартири за вищевказаною адресою, отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 150 гривень, пішов до приміщення однієї з кімнат квартири, де взяв заздалегідь приготований паперовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб канабіс, в кількості близько 5 гр., з яким вийшов в приміщення коридору, де збув ОСОБА_7 паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом, вагою близько 5 гр.

12.02.2015 року о 10:00 годині ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток з наркотичним засобом каннабісом, вагою близько 5 гр., придбаний за вищевказаних обставин у ОСОБА_5 .

Вказаний паперовий згорток, добровільно виданий ОСОБА_7 , працівниками міліції вилучено та направлено для проведення експертизи до Миколаївського НДЕКЦ.

Згідно висновку експерта № 251 від 13.02.2015 року, надана на експертизу речовина рослинного походження, згідно постанови слідчого, добровільно видана гр. ОСОБА_7 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 3,607 г.

Крім того, 24.02.2015 року о 16:40 годин в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_5 , останній, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вступив у протиправні стосунки з ОСОБА_8 , на збут йому наркотичного засобу канабісу. Реалізуючи задумане, ОСОБА_5 отримавши від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 150 гривень, пішов до приміщення однієї з кімнат своєї квартири розташованої за вищевказаною адресою, де взяв заздалегідь приготований паперовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб канабіс приблизною вагою 5 гр., з яким вийшов в приміщення коридору, де збув ОСОБА_8 паперовий згорток з канабісом приблизною вагою 5 грам.

24.04.2015 року о 16:48 годин ОСОБА_8 добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток, в якому знаходився канабіс, придбаний за вищевказаних обставин у ОСОБА_5 .

Вказаний паперовий згорток, добровільно виданий ОСОБА_8 , працівниками міліції вилучено та направлено для проведення експертизи до Миколаївського НДЕКЦ.

Згідно висновку експерта № 368 від 25.02.2015 року, надана на експертизу речовина рослинного походження в паперовому згортку, добровільно видана гр. ОСОБА_8 згідно з постановою слідчого, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,242г.

Крім того, 24.02.2015 року в період часу з 17:10 годин по 19:30 годин під час проведення санкціонованого слідчим суддею Миколаївського районного суду Миколаївської області обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції виявлено в різних кімнатах квартири АДРЕСА_2 паперових згортків з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, які ОСОБА_5 зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.

Вказані 96 паперових згортків з речовиною рослинного походження, в ході проведення обшуку, працівниками міліції вилучено та направлено для проведення експертизи до Миколаївського НДЕКЦ.

Згідно висновку експерта № 367 від 26.02.2015 року надана на експертизу речовина рослинного походження в 96 паперових згортках, вилучена в ході проведення обшуку у ОСОБА_5 24.02.2015 року, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 311,939 г.

Крім того, 24.02.2015 року о 20:15 годин під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, було проведено його особистий обшук в ході якого в кишені його штанів було виявлено два фрагменти полімерних трубок з порошкоподібною речовиною білого кольору, які ОСОБА_5 зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Вказані два фрагменти полімерних трубок з порошкоподібною речовиною білого кольору, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , працівниками міліції вилучено та направлено для проведення експертизи до Миколаївського НДЕКЦ.

Згідно висновку експерта № 392 від 02.03.2015 року надана на експертизу порошкоподібна речовина у двох фрагментах полімерних трубок, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,0276 г.

Крім того, в невстановлений в ході досудового розслідування час, у ОСОБА_5 виник умисел на збут наркотичних засобів за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 24.02.2015 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, домовився про збут наркотичного засобу - каннабісу, з громадянином ОСОБА_9 в кількості 5 гр., за ціною 120 гривень.

В цей же день, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вступив у протиправні стосунки з ОСОБА_9 , на збут останньому наркотичного засобу канабісу. Реалізуючи задумане ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні коридору своєї квартири за вищевказаною адресою, отримавши від ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 39 гривень, пішов до приміщення однієї з кімнат квартири, де взяв заздалегідь приготований паперовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб канабіс, в кількості близько 5 гр., з яким вийшов в приміщення коридору, де збув ОСОБА_9 паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом, вагою близько 5 гр.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне, зберігання, збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинене повторно.

Крім того слідчим суддею Миколаївського районного суду Миколаївської області було санкціоновано проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

24.02.2015 року в період часу з 17:10 годин по 19:30 годин під час проведення обшуку, працівниками міліції виявлено скляну банку об`ємом 1 літр наповнену речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яку ОСОБА_5 зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого власного вживання, без мети збуту.

Вказану скляну банку з речовиною рослинного походження, в ході проведення обшуку, працівниками міліції вилучено та направлено для проведення експертизи до Миколаївського НДЕКЦ.

Згідно висновку експерта № 370 від 25.02.2015 року надана на експертизу речовина рослинного походження, згідно постанови слідчого, вилучена в ході проведення обшуку у ОСОБА_5 24.02.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 218,375 г.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а також вчинення особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.

Крім того, в невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 в невстановленому в ході досудового розслідування місці, придбав без спеціального на те дозволу пластину пігулок димедролу в кількості 10 шт.

24.02.2015 року в період часу з 17:10 годин по 19:30 годин під час проведення санкціонованого слідчим суддею Миколаївського районного суду Миколаївської області обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . працівниками міліції виявлено пластину пігулок в кількості 10 шт., які ОСОБА_5 зберігав за місцем свого мешкання, без спеціального на те дозволу, з метою подальшого збуту.

Вказану пластину з пігулками, в ході проведення обшуку, працівниками міліції вилучено та направлено для проведення експертизи до Миколаївського НДЕКЦ.

Згідно висновку експерта № 391 від 02.03.2015 року надана на експертизу 10 пігулок, вилучені в ході проведення обшуку у ОСОБА_5 24.02.2015 року, згідно постанови слідчого, містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол. Маса димедролу в пігулках становить 0,492г.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 321 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, не має постійних джерел доходів, заробляє за рахунок випадкових заробітків, отриманих з збуту наркотичних засобів, знаходячись на волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків. Крім того, знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі, продовжити кримінальне правопорушення за місцем свого мешкання, у якому підозрюється.

Прокурор також посилається на те, що ОСОБА_5 вчинив вказані кримінальні правопорушення будучи раніше судимим за вчинення злочину, 1 відносно наркотичних засобів, на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив.

Наведені обставини вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою можуть не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам визначеним ст.177 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання 26.01.2015 року кримінальне провадження № 0000086 відносно ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

24.02.2015 року о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

25.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

26.02.2015 року ухвалою слідчого судді Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДПтС України в Миколаївській області.

26.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено поро заміну раніше повідомленої підозри.

06.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про заміну підозри.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, який просив задовольнити клопотання, захисника ОСОБА_4 який заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на стан здоров`я останнього та безпідставність клопотання, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав думку свого захисника, суд приходить до наступного.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, суд враховує те, що останній підозрюється у вчиненні злочинів, одне з яких, відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, ніде не працює та не має постійного заробітку, раніше судимий за незаконний обіг наркотичних засобів.

Суд також враховує стан здоров`обвинуваченого ОСОБА_5 , який є інвалідом другої групи. Одночасно також суд зазначає, що стороною захисту не надано належних і допустимих доказів, того, що обвинувачений ОСОБА_5 не може перебувати в умовах СІЗО за станом здоров`я.

Разом з цим суд враховує, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 24.04.2015 року і те, що, ризики, які існували при обранні йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою не перестали існувати, знаходячись на волі ОСОБА_5 може переховуватися від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно вплинути на свідків і більш м`які заходи забезпечення кримінального провадження ніж тримання під вартою не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України та неможливість розгляду кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про взяття під варту.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2015 року у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 314-316, 369 КПК України, ст. 29 Конституції України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 28 квітня 2015 року.
Судовий розгляд проводити за участю прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків обвинувачення, відповідно до відповідно до списку реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу, обраного йому на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського району Миколаївської області від 26 лютого 2015 року у вигляді тримання під вартою до 4 місяців на строк до 20 години 15 хвилин 22 червня 2015 року.
На ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1

20.04.2015