Справа
№1-64/08
В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20
серпня 2008 року
смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі головуючого: судді - Конепуда В.І., при секретарі
судового засідання - Івановій Н.Я., з участю прокурора - Ороса М.М., підсудної
- ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Воловець справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та
мешканки АДРЕСА_1 Закарпа -

тської області, з середньою спеціальною
освітою, одруженої, має на утриманні двох
неповнолітніх

дітей, головного бухгалтера Воловецького професійного ліцею, раніше не судимої,

у
вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК

України,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в кінці 2005 та 2006 років,
перебуваючи на посаді головного
бухгалтера Воловецького професійного ліцею, виконуючи організаційно -
розпорядчі та адміністративно - господарські обов»язки, будучи службовою особою, через недбале
ставлення до своїх посадових обов»язків, при проведенні розрахунку розміру
бюджетних асигнувань на оплату праці сезонних робітників безпідставно внесла в
кошториси Воловецького професійного ліцею на 2006, 2007 роки витрати на оплату
сезонних працівників - кочегарів з розрахунку посадового окладу та доплат за 12
місяців, хоча такі витрати повинні розраховуватись за 6 місяців, що призвело до
необгрунтованого завищення частини бюджетних асигнувань ліцею на оплату праці
та зайвого виділення бюджетних коштів на вказані цілі на 2006 рік - в сумі
12210 грн., на 2007 рік - в сумі 13920 грн. та завищення бюджетних асигнувань -
нарахування на заробітну плату у 2006 році - 4420,02 грн., в 2007 році -
5039,04 грн. Внаслідок вказаних безпідставних виплат державі в особі
Воловецького професійного ліцею завдано шкоду на загальну суму 35589,06 грн.

В судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала
повністю, щоросердечно розкаялась. Пояснила, що дійсно при виконанні своїх
службових обов»язків внесла в кошториси навчального закладу безпідставні
витрати, посилаючись на те, що і до неї - раніше проводились такі розрахунки.

Враховуючи, що підсудня ОСОБА_1 повністю
визнала свою вину і фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не
оспорюються, її щире каяття, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази по справі.

За таких обставин суд приходить до переконання , що вина
ОСОБА_1 у вчиненому доведена повністю і
її дії кваліфіковані досудовим слідством
за ч.1 ст. 367 КК України вірно - як службова недбалість, тобто
неналежне виконання службовою особою своїх службових обов»язків через
несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом
державним інтересам.

Призначаючи міру покарання підсудній ОСОБА_1
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини
справи, що пом»якшують відповідальність, а саме: щиросердечне каяття підсудної,
до кримінальної відповідальності притягуються вперше, її позитивні
характеристики. Обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Підсудня ОСОБА_1 подала суду заяву про можливість застосування до неї
Закону України “Про амністію” враховуючи, що на її вихованні та утриманні
знаходиться двоє дітей неповнолітнього віку.

З врахуванням
всіх обставин справи в їх сукупності суд вважає, за доцільне обрати до
підсудної міру покарання у вигляді штрафу з позбавленням права обіймати посади
пов”язані з фінансово - господарськими обов”язками. Разом з тим, враховуючи, що
на утриманні ОСОБА_1 знаходиться двоє неповнолітніх дітей, що підтверджується
довідкою про склад сім”ї, яка видана Верхньоворітською сільською радою №620 від
18.06.2008 року, то ОСОБА_1 слід звільнити від основного покарання згідно п.”б”
ст.1 Закону України “Про амністію”, який набрав чинності 09.06.2007року.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат та речових доказів по
справі немає.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.

Суд, керуючись. ст. ст. 299; 323 - 324 КПК
України, п.”б” ст. 1 Закону України “Про амністію”, який набрав
чинності 09.06.2007 року,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
за ч.1 ст.367 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень з позбавленням права обіймати посади пов”язані з
фінансово - господарською діяльністю терміном на один рік.

Згідно
п. “б” ст.1 Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 року звільнити
ОСОБА_1 від основного покарання.

Запобіжний захід підписку
про невиїзд -скасувати.

Вирок
може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний термін з
часу його проголошення.

Головуючий:

Суддя: підпис Конепуд В.І.

З оригіналом згідно.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.

ОСОБА_2
за ч. 3 ст. 191 КК України до обмеження волі на три
роки. На підставі ст. 69 КК України
додаткове покарання - позбавлення
права обіймати посади пов»язані з
фінансово - господарською діяльністю не призначати.

За
ч.1 ст. 366 КК України до обмеження волі
на один рік. На підставі ст. 69 КК України
додаткове покарання - позбавлення права обіймати посади пов»язані з фінансово - господарською
діяльністю не призначати.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш
суворим остаточно призначити ОСОБА_2 три роки обмеження волі. На підставі ст. 69 КК України додаткове покарання - позбавлення права обіймати
посади пов»язані з фінансово -
господарською діяльністю не призначати.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
засуджену ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з
встановленням іспитового строку на
один рік.

ОСОБА_3
за ч. 3 ст. 191 КК України до обмеження волі на три роки. На підставі ст. 69 КК
України додаткове покарання - позбавлення права обіймати посади пов»язані з фінансово - господарською
діяльністю не призначати.

За
ч.1 ст. 366 КК України до обмеження волі
на один рік. На підставі ст. 69 КК України
додаткове покарання - позбавлення права обіймати посади пов»язані з фінансово - господарською
діяльністю не призначати.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш
суворим остаточно призначити ОСОБА_3 три роки обмеження волі. На підставі
ст. 69 КК України додаткове покарання -
позбавлення права обіймати посади
пов»язані з фінансово - господарською діяльністю не призначати.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
засуджену ОСОБА_3від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на
один рік.

ОСОБА_4
за ч. 3 ст. 191 КК України до обмеження волі на три роки. На підставі ст. 69 КК
України додаткове покарання - позбавлення права обіймати посади пов»язані з фінансово - господарською
діяльністю не призначати.

За
ч.1 ст. 366 КК України до обмеження волі
на один рік. На підставі ст. 69 КК України
додаткове покарання - позбавлення права обіймати посади пов»язані з фінансово - господарською
діяльністю не призначати.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш
суворим остаточно призначити ОСОБА_4 три роки обмеження волі. На підставі
ст. 69 КК України додаткове покарання -
позбавлення права обіймати посади
пов»язані з фінансово - господарською діяльністю не призначати.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
засуджену ОСОБА_4від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на
один рік.

Запобіжний
захід засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну
силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

На
вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 15 днів з
дня його проголошення.

Головуючий:

СУДДЯ:
Конепуд В.І.