overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/687/13- к
Провадження № 1-кс/592/159/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Пшеничного С.І. про дозвіл на обшук житла ОСОБА_1 квартири № 324 в будинку № 4/а по вул. Оноре Де Бальзак в м. Києві.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Пшеничного С.І., -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2012 р. близько 19 год. 40 хв. у дворі № 24 по вул. Троїцька м. Суми було виявлено труп гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.

У ході розслідування кримінального провадження по вищевказаному факту стало відомо, що до вчинення вказаного вище злочину може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як відносно останнього було порушено кримінальну справу № 11290355 по факту хуліганських дій відносно ОСОБА_2, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, які він вчиняв вісім разів, два рази з них, в групі з братом ОСОБА_1

Під час досудового розслідування кримінального провадження стало відомо, що в квартирі ОСОБА_1, що розташована за адресою: м. Київ вул. Оноре Де Бальзак буд. 4/а кв. 324, можуть знаходитися знаряддя вчинення злочину зброї, одяг зі слідами крові та інші предмети вилучені з цивільного обороту.

Враховуючи викладене, слідчий СВ СМВ УМВС України в Сумській області звернувся з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в м. Києві вул. Оноре Де Бальзак, буд. 4/а кв. 324, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_3, відшукання, вилучення знаряддя та слідів вчинення злочину.

По справі є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: м. Київ вул. Оноре Де Бальзак буд. 4/а кв. 324 можуть знаходитись знаряддя вчинення злочину, або майно здобуте в результаті його вчинення та можливе встановлення місця знаходження ОСОБА_3

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

1. Надати дозвіл на обшук житла ОСОБА_1 квартири № 324 в буд. 4/а по вул. Оноре Де Бальзак в м. Києві.

2. Мотиви застосування клопотання про надання дозволу на обшук є достатні підстави вважати, що речі, які мають значення для встановлення істини в справі, на даний час знаходяться за місцем проживання ОСОБА_1.

3. Речі, для виявлення яких проводиться обшук знаряддя та сліди вчинення злочину.

4. Строк дії ухвали пять днів з дня постановлення ухвали.

5. Організацію проведення обшуку доручити слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Пшеничному С.І.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 588/309/14-к
провадження № 1-кп/588/40/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 25.02.2014 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 24.02.2014 від прокурора прокуратури Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачено у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань не надійшло.

Потерпілий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений, до суду не з`явився.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки неявка учасників процесу належним чином повідомлених про час та місце проведення підготовчого судового засідання не перешкоджає його проведенню.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, 31.03.2014 об 09:00 год., у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 588/2025/14-к
провадження № 1-кп/588/167/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника - ОСОБА_4 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 18.12.2014 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 17.12.2014 від прокурора прокуратури Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачено у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинувачених запобіжні заходи не застосовувалися.

Підстави для застосування відсутні.

Клопотань не надійшло.

Потерпілий ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлений, до суду не з`явився.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки неявка учасників процесу належним чином повідомлених про час та місце проведення підготовчого судового засідання не перешкоджає його проведенню.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, 15 год. 00 хв. 12 січня 2015 року, у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_8
Справа №592/3448/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/350/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Засуджений ОСОБА_4 в апеляційній скарзі виявив бажання прийняти участь в розгляді його апеляційної скарги та на цей час знаходиться в Сумській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№116), а тому ОСОБА_4 необхідно етапувати з Сумської ВК (№116) до Сумського слідчого ізолятору.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 травня 2015 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 травня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 11 липня 2008 року, призначити на 10:00 год. 25 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28.)

Начальнику Сумської ВК № 116 етапувати засудженого ОСОБА_4 , 1974 року народження, з Сумської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№116) до Сумського слідчого ізолятору № 25, для забезпечення участі засудженого в апеляційному розгляді.

Копію даної ухвали надіслати адміністрації Сумської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№116) і Сумського слідчого ізолятора, для виконання та вручення засудженому.

Начальнику Сумського слідчого ізолятора та командиру військової частини доставити засудженого ОСОБА_4 до апеляційного суду Сумської області на 10.00 годину 25 червня 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа №591/1236/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Міліціанов
Номер провадження 11-сс/788/66/13 Суддя-доповідач - Філонова Ю. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області Філонова Ю. О. розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Зарічнорго районного суду міста Суми від 15 лютого 2013 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на бездіяльність прокуратури Сумської області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 лютого 2013 року відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Захисник ОСОБА_2 подала до апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 лютого 2013 року, вважаючи її необґрунтованою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 лютого 2013 року відмовлено у задоволені скарги захисника ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст.399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, вважаю необхідним відмовити захиснику ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження з підстави подачі скарги на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.307 ч. 3, 399, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми від 15 лютого 2013 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на бездіяльність прокуратури Сумської області, з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. О. Філонова
Справа №585/4372/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/299/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду матеріалів кримінального провадження апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, єдиний унікальний № 585/4372/14-к, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 18 березня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
6 травня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

На протязі десяти днів після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 18 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 185 ч. 2; ст. 357 ч. 1; ст. 70 ч. 1; ст. 70 ч. 4 КК України; ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 185 ч. 2; ст. 357 ч. 1; ст. 70 ч. 1; ст. 70 ч. 4 КК України, призначити на 13:00 год. 26 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №576/202/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/388/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст.15 ч.3 ст.305, ст.69, ч.3 ст.309, ст.69, ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією наркотичних засобів і психотропної речовини, що були предметом замаху на контрабанду, без конфіскації майна, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, призначити на 13:00 год. 09 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа №586/17/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/433/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 9 червня 2015 року, якою

ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в селі Лісне Середино-Будськоьго району Сумської області, а проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 28 травня 2009 року за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2. 24 лютого 2010 року за ст. ст. 15-185 ч. 2, 304 ч. 1, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

3. 7 грудня 2012 року за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

4. 24 грудня 2013 року за ст. 289 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. Ухвалою апеляційного суду вирок змінено, покарання пом`якшено до 2 років обмеження волі,

направлений для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 24 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:
1 липня 2015 року до апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно засудженого за ст. 289 ч. 2 КК України ОСОБА_4 , який за рішенням суду від 9 червня 2015 року направлений для примусового відбування покарання у виді позбавлення волі, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 про незаконність судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 385 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 395, 396, 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 9 червня 2015 року.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали та апеляційної скарги з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 липня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитись.

Суддя ОСОБА_3
Дело № 1-38/11
16 ноября 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., с участием прокурора Гандзи М.О. в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 УК Украины, -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 УК Украины.
Согласно требованию УИТ ГУМВД Украины в Харьковской области в производстве СО Лозовского СО ГРОВД в Харьковской области находятся уголовные дела № 86060037 и № 86060038 в отношении ОСОБА_1по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 153 УК Украины, что подтверждается сообщением следователя Лозовского СО ГРОВД в Харьковской области.
Выслушав мнение участников судебного заседания, учитывая, что слушание дела по существу начато не было, в соответствии со ст. 26 УПК Украины дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений подлежат объединению в одном производстве, нарушение требований ст. 26 может повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, суд считает целесообразным и необходимым направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст.185, ч.2 ст.187 УК Украины в прокуратуру Лозовского района Харьковской области для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 по ст. 153 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.26, 42, 273 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 УК Украины, направить прокурору Лозовского района Харьковской области для разрешения вопроса о его объединении с уголовными делами по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 153 УК Украины, находящихся в производстве СО Лозовского СО ГРОВД в Харьковской области.
Меру пресечения ОСОБА_1оставить прежнюю в виде содержания под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В.Федюшин