В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2014 Справа №607/22222/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0000508 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації Московської області м.Балашиха, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-01.03.2012 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 рік. На підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2013 року о 10 годині обвинувачена ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, а також, що вона не буде помічена сторонніми особами, таємно викрала ноутбук торгової марки «Asus», який в подальшому передала невстановленій досудовим слідством особі, для подальшого його продажу, що належить ОСОБА_6 .

Із викраденим майном обвинувачена ОСОБА_4 разом із невстановленою досудовим слідством особою з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_6 шкоду на суму 6000 гривень.

Окрім цього, 29 жовтня року 2013 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись поблизу нічного клубу «Бомба», у м. Тернополі, за допомогою ОСОБА_7 , яка не була обізнана в злочинних намірах ОСОБА_4 , з скриньки для зберігання особистих речей таємно викрала чоловічу сумку вартістю 280 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 250 гривень, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_8 , картка фізичної особи видане на ім`я ОСОБА_8 , візитні картки, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс на автомобіль ВАЗ 2103, довіреність на автомобіль, страховий талон, картка банку «Приват Банк», які для ОСОБА_8 матеріальної цінності не представляють.

Із викраденим майном ОСОБА_9 з місця вчинення злочину втекла, чим завдала ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 530 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, погоджуючись з усіма обставинами, які викладені у повідомленні про підозру та обвинувальному акті. Додаткових показів щодо вчинення нею кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується, ОСОБА_4 надавати відмовилася.

Крім власного визнання вини, ОСОБА_9 повністю погодилася зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували її винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінивши всі докази в кримінальному провадженні, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 вчинила: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище та знаходить правильною кваліфікацію її дій за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги ст.ст.50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, конкретні обставини справи, її вік, стан здоров`я.

Обставин, які пом`якшують покарання вчиненого ОСОБА_4 , передбачених ст.66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, скоєного ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства є неможливим, а тому їй слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення у виді позбавлення волі.

Також суд враховує те, що обвинувачена ОСОБА_4 01березня 2012 року засуджена вироком Борщівського районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки. Оскільки протягом іспитового строку обвинувачена ОСОБА_4 вчинила нові кримінальні правопорушення, за які притягується до кримінальної відповідальності, до покарання, призначеного за новим вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком в порядку ст.71 КК України.

Строк відбування покарання рахувати з 06 листопада 2013 року, а саме, з часу затримання.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , продовжений судом до 09 квітня 2014 року, продовжити до набрання вироку законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 01 червня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст.71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 11березня 2012 року у виді6 (шести) місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 06 листопада 2013 року, а саме, з часу затримання.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , продовжений судом до 09 квітня 2014 року, продовжити до набрання вироку законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 01 червня 2014 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1