№ 1-34/2007
ВИРОК

і м'я м України

16.05.2007
року Верхньорогачицький районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ФЕДОРЯКИ
О.Г.

при
секретарі ТАРАН
О.В.

за
участю прокурора НІКОЛАЩЕНКО
О. А.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького
районного суду смт. Верхній Рогачик
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Верхній Рогачик Херсонської області, українця,
громадянина України, не
працюючого, з повною загальною середньою
освітою, не депутата, військовозобов'язаний запасу в зв'язку із
судимістю, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу
вимог ст. 89 КК України, в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 15.03.2007 року
близько 20.30 години, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на території господарського двору
ІШ, ОСОБА_3, який розташований за
адресою:АДРЕСА_2, переслідуючи
корисливий умисел направлений на протиправне обернення чужого майна на свою
користь, таємно, шляхом вільного доступу проник до кабіни
автомобіля МАЗ, державний номерний знак
НОМЕР_1, який знаходився на території
господарського двору за вищевказаною адресою,
звідки скоїв крадіжку переносного автомобільного телевізора „COSON BTV -
700-1" вартістю з урахування зносу 665 гривень, який належить ОСОБА_1, чим завдав потерпілому матеріальних збитків
на вищевказану суму.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 свою
вину в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що він працював різноробочим у ПП "
ОСОБА_3 за адресою:АДРЕСА_2. 15.03.2007
року після закінчення робочого часу всі працівники залишилися на території
господарського подвір'я ПП„ОСОБА_3 за вищевказаною адресою, щоб відсвяткувати день народження їхнього
керівника. Близько 20:00 години він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 на автомобілі, який
належитьОСОБА_9 поїхали до магазину " Машенька" смт.
Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської
області, щоб придбати пива. В магазині
вони пробули близько ЗО хвилин і потім знову повернулися до господарського
подвір'я ПП " ОСОБА_3 за вищевказаною адресою, для того щоб випити пиво, яке придбали в магазині. Охоронець
ОСОБА_10впустив їх на подвір'я. Всі присутні пішли до кімнати охоронця, а він пішов до автомобіля МАЗ, який стояв на подвір'ї. Підійшовши до
кабіни, через лобове скло він побачив
телевізор. Відчиниши двері він проник до кабіни автомобіля. Від'єднавши
телевізор від панелі, почав виходити з кабіни
автомобіля і спіткнувшись, впустив
телевізор і від удару корпус телевізора розбився.

1

Побачивши, що телевізор розбився, він залишив його на місці, хоча мав можливість повністю розпорядитися
даним телевізором. Про те, що сталося він нікому не розповідав.
Заподіяну ним матеріальну шкоду він повністю відшкодував. Щиро кається в
скоєному, просить суд суворо його не
карати.

В судовому
засіданні потерпілий ОСОБА_1пояснив, що
він на своєму автомобілі МАЗ державний номерний знакНОМЕР_1 працює у ОСОБА_3 по
перевезенню вантажів. Приблизно в кінці грудня 2006 року в місті Запоріжжя
Запорізької області він придбав переносний телевізор „COSON BTV
-700-1" за 700 гривень. Даний переносний телевізор він поставив в своєму
автомобілі на панелі приборів. 16.03.2007 року вищевказаний телевізор було
виявлено поблизу кабіни його автомобіля МАЗ на території господарського
подвір'я ПП„ОСОБА_3. Завдана йому матеріальна шкода повністю відшкодована
підсудним ОСОБА_2 Просить суд покарати підсудного ОСОБА_2 на розсуд суду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6пояснив,
що він працює різноробочим у ПП " ОСОБА_3 за адресою:АДРЕСА_2. 15.03.2007 року після закінчення робочого
часу всі працівники залишилися на території господарського подвір'я ПП„ОСОБА_3
за вищевказаною адресою, щоб
відсвяткувати день народження їхнього керівника. Близько 20:00 години він разом
з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 на
автомобілі, який належить ОСОБА_9
поїхали до магазину «Машенька»
придбати пива. В магазині вони були близько 30 хвилин, а потім знову повернулися до господарського
подвір'я ПП " ОСОБА_3, для
того, щоб випити пиво, яке придбали в магазині. Охоронець
ОСОБА_10впустив їх на подвір'я. Всі зайшли до кімнати сторожа, а
ОСОБА_2 з ними не було,
він залишився на території двору підприємства. Приблизно через 10-20
хвилин ОСОБА_2також
зайшов до кімнати сторожа. Через деякий час всі присутні залишили територію
подвір'я ПП " ОСОБА_3. 16.03.2007 року він дізнався, що з автомобіля МАЗ, який належить потерпілому ОСОБА_1 та який
стояв на території господарського подвір"я викрали та розбили телевізор.

В судовому
засіданні свідок ОСОБА_10пояснив, що він
працює охоронцем у ПП " ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2. 15.03.2007 року він о
8:00 годині заступив на зміну. На території господарського подвір"я стояв
автомобіль МАЗ, який належить
громадянину ОСОБА_1. На даному автомобілі ніяких пошкоджень не було. Після
закінчення робочого дня всі працівники залишилися, щоб відсвяткувати день народження керівника.
Близько 20:00 години ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на автомобілі, який належить ОСОБА_9 поїхали з території ПП "
ОСОБА_3 Близько 21.00 години вони всі повернулися і попросили, щоб він впустив їх на територію
подвір"я, щоб випити пиво, яке вони придбали в магазині. Близько 22.00
години всі присутні залишили територію господарського подвір"я. 16.03.2007
року він дізнався, що з автомобіля
МАЗ, який належить потерпілому ОСОБА_1
та який стояв на території господарського подвір"я викрали та розбили
телевізор.

В судовому
засіданні свідокОСОБА_4 пояснив, що він
працює різноробочим у ПП " ОСОБА_3 за адресою.АДРЕСА_2. 15.03.2007 року після закінчення робочого
часу всі працівники залишилися на території господарського подвір'я ПП „ОСОБА_3
за вищевказаною адресою, щоб відсвяткувати
день народження їхнього керівника. Близько 20:00 години він разом з
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 на автомобілі, який
належить ОСОБА_9 поїхали до

2

магазину «Машенька» придбати пива. В
магазині вони були близько ЗО хвилин, а
потім знову повернулися до господарського подвір'я ПП " ОСОБА_3, для того,
щоб випити пиво, яке придбали в
магазині. Охоронець ОСОБА_10впустив їх на подвір'я. Всі зайшли до кімнати сторожа, а ОСОБА_2 з ними не
було, він залишився на території двору
підприємства. Приблизно через 10-20 хвилин ОСОБА_2також зайшов до кімнати сторожа. Через деякий час всі
присутні залишили територію подвір'я ПП " ОСОБА_3. 16.03.2007 року він
дізнався, що з автомобіля МАЗ, який належить потерпілому ОСОБА_1 та який
належить потерпілому ОСОБА_1 та який стояв на території господарського
подаір"я викрали та розбили телевізор.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що він працює різноробочим у ПП "
ОСОБА_3 за адресою:АДРЕСА_2. 15.03.2007
року після закінчення робочого часу всі працівники залишилися на території
господарського подвір'я ПП „ОСОБА_3 за вищевказаною адресою, щоб відсвяткувати день народження їхнього
керівника. Близько 20:00 години він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_7 на
автомобілі, який належить ОСОБА_9
поїхали до магазину «Машенька»
придбати пива. В магазині вони були близько 30 хвилин, а потім знову повернулися до господарського
подвір'я ПП " ОСОБА_3, для
того, щоб випити пиво, яке придбали в магазині. Охоронець
ОСОБА_10впустив їх на подвір'я. Всі зайшли до кімнати сторожа, а
ОСОБА_2 з ними не було,
він залишився на території двору підприємства. Приблизно через 10-20
хвилин ОСОБА_2також
зайшов до кімнати сторожа. Через деякий час всі присутні залишили територію
подвір'я ПП " ОСОБА_3. 16.03.2007 року він дізнався, що з автомобіля МАЗ, який належить потерпілому ОСОБА_1 та який
стояв на території господарського подвір"я викрали та розбили телевізор.

В судовому
засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він
працює різноробочим у ПП " ОСОБА_3 за адресою:АДРЕСА_2. 15.03.2007 року після закінчення робочого
часу всі працівники залишилися на території господарського подвір'я ПП„ОСОБА_3
за вищевказаною адресою, щоб
відсвяткувати день народження їхнього керівника. Близько 20:00 години він разом
з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 на автомобілі, який
належить ОСОБА_9 поїхали до магазину «Машенька»
придбати пива. В магазині вони були близько 30 хвилин, а потім знову повернулися до господарського
подвір'я ПП " ОСОБА_3, для
того, щоб випити пиво, яке придбали в магазині. Охоронець
ОСОБА_10впустив їх на подвір'я. Всі зайшли до кімнати сторожа, а
ОСОБА_2 з ними не було,
він залишився на території двору підприємсва. Приблизно через 10-20
хвилин ОСОБА_2також
зайшов до кімнати сторожа. Через деякий час всі присутні залишили територію
подвір'я ПП " ОСОБА_3. 16.03.2007 року він дізнався, що з автомобіля МАЗ, який належить потерпілому ОСОБА_1 та який
стояв на території господарського подвір"я викрали та розбили телевізор.

В судовому
засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він
працює різноробочим у ПП " ОСОБА_3 за адресою:АДРЕСА_2. 15.03.2007 року після закінчення робочого
часу всі працівники залишилися на території господарського подвір'я ПП „ОСОБА_3
за вищевказаною адресою, щоб
відсвяткувати день народження їхнього керівника. Близько 20:00 години він разом
з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_8 на автомобілі, який
належить ОСОБА_9 поїхали до магазину «Машенька»
придбати пива. В магазині вони були близько 30 хвилин, а потім знову повернулися до господарського
подвір'я ПП " ОСОБА_3, для
того, щоб випити пиво,

яке придбали в
магазині. Охоронець ОСОБА_10впустив їх на подвір'я. Всі зайшли до кімнати сторожа, а ОСОБА_2 з ними не
було, він залишився на території двору
підприємства. Приблизно через 10-20 хвилин ОСОБА_2також зайшов до кімнати сторожа. Через деякий час всі
присутні залишили територію подвір'я ПП " ОСОБА_3. 16.03.2007 року він
дізнався, що з автомобіля МАЗ, який належить потерпілому ОСОБА_1 та який
стояв на території господарського подвір"я викрали та розбили телевізор.

Згідно довідки
(а. с. 8) - вартість автомобільного
телевізора „COSON
BTV-700-01" з
урахуванням зносу станом на березень місяць 2007 року складає 665 гривень.

Згідно протоколу
огляду місця події від 16.03.2007 року та фототаблиць до протоколу огляду місця
події від 16.03.2007 року (а.с. а.с.
10-14 ) - місцем огляду являється територія ПП " ОСОБА_3, розташована за адресою: АДРЕСА_2. На даній
території знаходився автомобіль МАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, біля автомобіля виявлено розбитий
автомобільний телевізор « COSON BTV -700-1».

Згідно явки з повинною від 20.03.2007 року (а.с. 19 ) - ОСОБА_2 зробив явку з повинною до
Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області, де вказав,
що він 15. 03.2007 року близько 20.00 години знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння на території ПП " ОСОБА_3, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, з автомобіля МАЗ, який знаходився на даній території викрав
автомобільний телевізор, але впустив
його, в результаті чого розбився корпус
вищевказаного телевізора. Розбитий телевізор він залишив на місці. Просить суд
суворо його не карати.

Згідно
заяви (а.с. 22) - ОСОБА_1 претензій
матеріального та морального характеру до ОСОБА_2
не має, в зв'язку з повним
відшкодуванням завданих збитків.

Згідно протоколу
огляду предметів від 28.03.2007 року (а.с. 23) - предметом огляду являється
телевізор „COSON
BTV -700-01", корпус даного
телевізора знаходився в пошкодженому стані.

Згідно постанови
про залучення до справи речових доказів від 28.03.2007 року (а.с. 24) - визнано речовим доказом та залучено до
кримінальної справи переносний телевізор „COSON
BTV -700-1" викрадений з автомобіля ОСОБА_1. Вищевказаний телевізор
передано на зберігання громадянину ОСОБА_1.

Згідно
розписки по збереженню від 28.03.2007 року ( а.с. 25) - ОСОБА_1 прийняв від працівників
Верхньорогачицького РВ УМВС України переносний телевізор „COSON BTV
-700-1" і зобов'язався зберігати його до вирішення справи по суті.

Згідно довідки
від 10.05.2007 року виданої Верхньорогачицькою Центральною районною лікарнею
Верхньорогачицького району Херсонської області (а.с. 64) - ОСОБА_2, 1985 року народження має незадовільний стан
здоров'я.

Згідно
характеристики № 43/2984 від 08.05.2007 року (а.с. 65 ) - ОСОБА_2, 1985 року народження позитивно
характеризується за місцем проживання.

Згідно
свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 25.01.1986 року ( а.с. 66) -ОСОБА_2
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками
являються ОСОБА_11та ОСОБА_12.

Згідно свідоцтва
про смерть серія НОМЕР_3 від 22.11.2005 року (а.с. 67) -ОСОБА_12 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в Книзі реєстрації
смертей зроблено актовий запис заНОМЕР_4

Дії підсудного ОСОБА_2 органом
досудового слідства по ст. 185 ч. 1 КК України, кваліфіковані правильно, оскільки він здійснив таємне викрадення
чужого майна (крадіжку).

При призначенні
міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, із даних про особу вбачається, що він позитивно характеризується за місцем
проживання, незадовільний стан його
здоров'я, особу підсудного, його щире каяття, явку з повинною підсудного, також враховуючи думку

4

прокурора, думку потерпілого, який просить
суворо не карати підсудного, повне
відшкодування завданих ним матеріальних та моральних збитків, скоєння злочину в стані алкогольного
сп'яніння, суд вважає, що ОСОБА_2 повинен
нести покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у вигляді
позбавлення волі, але враховуючи
вищевказане, суд вважає, що виправлення та перевиховання засудженого
можливі без ізоляції від суспільства і згідно вимог ст. 75
Кримінального кодексу України, звільнити
підсудного ОСОБА_2 від
призначеного покарання з випробуванням.
При призначенні покарання суд вважає за необхідне застосувати до
підсудного ОСОБА_2 ст. 76
ч.1 п.п.3, 4 Кримінального кодексу України,
а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи або
навчання, зобов'язати засудженого
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Суд, з врахуванням думки учасників процесу
вважає, що підстав для застосування до
підсудного ОСОБА_2
додаткових покарань, передбачених ст. 77
КК України, а також альтернативних
покарань, передбачених ст.
185 ч. 1 КК України - не вбачається.

Речовий доказ по справі, а саме:
переносний телевізор „COSON
BTV -700-01" -залишити потерпшому ОСОБА_1.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по ст.
185 ч. 1 КК України - два роки позбавлення волі. Згідно вимог ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_2 від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Згідно
вимог ст. 76 ч. 1 п.п. 3, 4 КК України
зобов'язати засудженого ОСОБА_2
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
періодично з'являтися до них для реєстрації.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_2
залишити попередню -підписку про невиїзд,
до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по
справі, а саме: переносний телевізор „COSON BTV -700-01"
-залишити потерпілому ОСОБА_1.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту проголошення, через
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/