Справа № 1-31/08
ВИРОК

іменем
України

22
травня 2008 року
Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Таранцова
С.П.

при секретарі Оніщенко Л.В.

за участю прокурора
Палагнюка О.І.

та захисників ОСОБА_18

ОСОБА_19

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Каховка,
кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Чорнянка Каховського району
Херсонської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня,
одруженого, має на утриманні сина 1998 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1судимого Каховським райсудом 17.03.1994 року за ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3,
42 КК України на 3 роки п/в, Новокаховським міськсудом 14.03.2002 року за ст.
229-6 ч. 1, 42 КК України на 1 рік і 6 місяців п/в, Каховським міськрайонним
судом 02.08.2004 року за ст. 185 ч. 1 КК України на 2 роки п/в із застосуванням

ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, постановою
Каховського міськрайонного суду від

25.05.2005 року направлений в місця позбавлення волі
терміном на 2 роки; звільнений 17.01.2007 року умовно-достроково на 4 місяці 29
днів, у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2,
317 ч. 2 КК України,

встановив:

В квітні 2007 року ОСОБА_1 в м. Н.Каховка
Херсонської області у невстановленої в ході досудового слідства особи
неодноразово придбавав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб -
ацетильований опій, який зберігаючи при собі перевозив з м. Н.Каховка в с.
Чорнянка Каховського району Херсонської області, де частину придбаного
наркотичного засобу вживав шляхом ін'єкцій, а іншу частину особливо
небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію загальною масою в
перерахунку на суху речовину 0,04 грама 13 квітня 2007 року вдень біля с.
Чорнянка Каховського району Херсонської області, в районі вул. Дерибасівської
біля звалища незаконно збув ОСОБА_2, а також 14
квітня 2007 року вдень біля с. Чорнянка Каховського району Херсонської
області, в районі вул. Дерибасівської біля звалища
незаконно намагався збути ОСОБА_2 і ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний
засіб - ацетильований опій загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,928
грама, який був у нього вилучений працівниками міліції.

В
невстановлений в ході досудового слідства час, в невстановленому місці ОСОБА_1 незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, переслідуючи
при цьому мету збуту придбав, при не встановлених в ході досудового слідства
обставинах, наркотичний засіб - макову солому, з частини якої за місцем свого
мешкання АДРЕСА_1шляхом екстракції виготовив
особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій і концентрат з
макової соломи (екстракційний опій) і зберігав їх за місцем проживання, з метою
подальшої їх реалізації до 20 червня 2007 року, коли по місцю свого проживання
збув ОСОБА_4, шляхом передачі, частину виготовленого особливо небезпечного наркотичного
засобу - ацетильованого опію, а наркотичні засоби, що залишилися, зберігав за
місцем проживання до того моменту, коли 20 червня 2007 року при проведенні
санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 були виявлені і вилучені:
особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій загальною масою в
перерахунку на суху речовину 0,7584 грама, особливо небезпечний наркотичний
засіб - макова солома висушена масою 53 грами, особливо небезпечний наркотичний
засіб - концентрат з макової соломи (екстракційний опій) загальною масою в
перерахунку на суху речовину 0,1005 грам.

Крім цього, 20 червня 2007 року ввечері ОСОБА_1 з корисливою метою надав ОСОБА_4 для незаконного вживання
особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію кімнату свого
АДРЕСА_1

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.
307 ч. 2, 317 ч. 2 КК України, не визнав, вказавши, що 14.04.2007 року
придбав у незнайомої особи в м.
Н.Каховка наркотичний засіб «ширку» в кількості 15 мл за 450 грн. для власного
вживання. В цей час йому зателефонував ОСОБА_3 і сказав, що хоче придбати
наркотичний засіб «ширку». Коли приїхав додому, то повідомив ОСОБА_3у, що
наркотики не купив. Сам вжив частину шляхом ін'єкції, а іншу частину вирішив вивезти
з дому та заховати. По дорозі його затримали працівники міліції. 20.06.2007
року знаходився вдома, коли під'їхав ОСОБА_4 та запропонував придбати
наркотичний засіб, але ОСОБА_1 відмовився. ОСОБА_4 зайшов до двору з пакетом у
руці, попросив напитися води, а потім до туалету. Коли ОСОБА_4 повернувся з
туалету, почув шум. ОСОБА_4 почав тікати, а ОСОБА_1 за ним.

Вина
підсудного підтверджується дослідженими доказами.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що, 20.06.2007 року до
двору на мопеді під'їхав ОСОБА_4, який запитав у її меншого сина - ОСОБА_6, де
старший - ОСОБА_1. Пізніше вона бачила, як ОСОБА_4 показував ОСОБА_1ові щось в
пакеті, вона зрозуміла, що то макова соломка. Через короткий час у двір стали
вбігати працівники міліції, без дозволу. Їй навіть не дозволили зателефонувати
чоловікові. Вони показали постанову на обшук, виносили з будинку та з городу
якісь шприці пляшки та інші речі. Пакети з меленим засобом привіз ОСОБА_4.
Шприці теж були в пакетах, які привіз ОСОБА_4. ОСОБА_4 не заходив в літню кухню, тільки в туалет.

Свідок ОСОБА_7
пояснив, що до нього приїхав дільничний, попросив повезти їх за село, він запропонував їм
скористатися його машиною. Оскільки їх довго не було, він на велосипеді поїхав
за село, де проводився допит ОСОБА_1та інших. ОСОБА_1затримали, у нього було
2-3 шприці з наркотичним засобом. По другому епізоду йому зателефонували,
попросили взяти ліхтарі та прийти на АДРЕСА_1. Він попросив ОСОБА_8 бути
понятим при обшуку. При обшуку було знайдено дві пляшки з рідиною, каструльку та інше.

Свідок ОСОБА_9
пояснив, що 14.04.2007 року ввечері у відділ були доставлені ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, які поясняли, що в Чорнянці затримали
ОСОБА_1з наркотиками, ОСОБА_2 говорив, що дожидалися ОСОБА_1а. За той час поки він його опитував,
ОСОБА_2у декілька разів телефонували, ОСОБА_9 брав телефон, запитували, чи є
наркотики, і чи можливо до нього приїхати. Влітку працівники міліції слідкували
за будинком ОСОБА_1а, бачили, як до нього постійно приїжджають на машинах.
Коли підійшли до воріт, мати почала кричати підсудному, щоб він тікав. Вони пішли по
сліду ОСОБА_1а, знайшли шприці, за сараєм макову соломку. Самого підсудного не
могли знайти. У веранді також знайшли шприц з наркотиками, а у підвалі знайшли
пляшки з розчинником.

Свідок
ОСОБА_10 пояснив, що, поливав город, почув як гавкає собака. Біля двору стояв чоловік, запитав ОСОБА_1а. Коли прийшов
ОСОБА_1, чоловік показував якісь пакети, потім попросився в туалет, а через
пару хвилин в двір забігли працівники міліції. Вони відразу почали дивитися
його руки. Мати хотіла зателефонувати батькові, але вони не дозволили. Коли
прийшов батько, вони зачитали йому протокол. При обшуку в підвалі знайшли
пляшки з розчином, в будинку шприц та інше.

Свідок ОСОБА_8
пояснив, що ОСОБА_7 попросив бути понятим при обшуку. Він, ОСОБА_7 і дільничний
зайшли до ОСОБА_1у двір, де було шумно, потім приїхав батько ОСОБА_1а, йому
показали постанову про обшук. Він підписався під протоколом і почали проводити
обшук. Спочатку пішли в кухню, потім на сараї знайшли якусь посудину, сіточку,
а у підвалі пляшку з розчинником. Потім його погукали до сараю, показали
знайдені пакети з сумішшю. Потім привели якогось чоловіка, повели на
город, його покликали і показали два
шприці. Чоловік сказав, що шприці належать ОСОБА_1 А у веранді під тряпками
знайшли ще один шприц з коричневою рідиною.

Свідок
ОСОБА_11 пояснив, що разом із своїм помічником знаходився в с. Чорнянка, коли
надійшла інформація про те, що в районі звалища знаходяться дві машини та
незнайомі люди. Він взяв машину у ОСОБА_7 та виїхав на місце. Там знаходилося 6
чоловіків, які сказали, що повинен приїхати ОСОБА_1, привезти “ширку”. Коли на
велосипеді приїхав ОСОБА_1, його затримали, в його кишені знайшли два шприці з
“ширкою”. ОСОБА_1 пропонував гроші, щоб
не складали документи. Іншого разу він йшов по вул. Каховська, зустрів
ОСОБА_2а, зрозумів що він не житель села. Підійшов до нього запитав хто він,
той відповів, що мешкає в смт. Маячка. Він сказав, що хоче видати шприц,
оскільки зрозумів, що його будуть оглядати. ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_7,
ОСОБА_12, щоб привезли понятого. ОСОБА_7 приїхав на велосипеді. В присутності
понятих ОСОБА_2 видав шприць з “ширкою”. Сказав, що купив “ширку” у ОСОБА_1а.

Свідок
ОСОБА_13 пояснив, що, 14.04.2007 року він з ОСОБА_3им домовився зустрітися і
їхати разом додому, той був з товаришем. По дорозі додому заїхали в с. Чорнянка
стали біля звалища, оскільки у водія зламалася машина, і він почав її
ремонтувати. В цей час приїхали працівники міліції, заставили його лягти на
землю, запитали ОСОБА_3а чи чекає він ОСОБА_1а. Потім стали чекати ОСОБА_1а,
якого затримали з шприцами, їх привезли у відділ, заставили писати в протоколі,
що хотів купити у ОСОБА_1наркотики.

Згідно
показань свідка ОСОБА_2 даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому
засіданні у відповідності до ст. 306 п. 2 КПК України (т. 1, а.с. 36) 13 квітня 2007 року в с. Чорнянка біля звалища він разом з
ОСОБА_3 придбали у ОСОБА_1«ширку», заздалегідь домовившись про зустріч по
мобільному телефону. Особисто він
придбав у ОСОБА_1півкуба «ширки» за 15
грн. Яку кількість придбав ОСОБА_3, не знає. Придбаний наркотичний засіб в
шприці ємкістю 2 мл перевіз до себе
додому, але не вживав, оскільки вирішив спожити пізніше. Вранці 14.04.2007 року
йому подзвонив ОСОБА_3 і сказав, що хоче придбати наркотичний засіб. ОСОБА_3
сказав, що телефонував до ОСОБА_1і той сказав, що зможе продати наркотичний
засіб. Вирішив за компанію поїхати з ОСОБА_3. Купувати наркотичний засіб у
ОСОБА_114.04.2007 року не збирався, оскільки у нього ще було півкуба «ширки», а
також не було грошей. ОСОБА_3 домовився зустрітися з ОСОБА_1ем біля звалища в
районі с. Чорнянка. ОСОБА_3 зустрів знайомого, який був на автомобілі
«ВАЗ-2101» . Цим автомобілем поїхали до с. Чорнянка і чекали біля звалища.
Однак, під'їхав автомобіль «ВАЗ-21-03» червоного кольору, з якого вийшло два
працівника міліції. Приблизно через 5-10 хвилин на велосипеді під'їхав ОСОБА_1.
Працівники міліції його затримали і
вилучили з кишень спортивної кофти декілька шприців, заповнених наполовину,
рідиною коричневого кольору.

Свідок
ОСОБА_14 пояснив, що в квітні 2007 року він їхав додому з роботи, коли стояв на
автостанції, до нього підійшов знайомий ОСОБА_15, запропонував підвезти додому.
На переїзді вони підібрали ОСОБА_2а, коли машина стала барахлити, зупинилися її
відремонтувати. В цей час під'їхала машина, вийшли працівники міліції, поклали
їх на землю, обшукували, а потім сказали чекати. Через деякий час на велосипеді
приїхав ОСОБА_1, працівники міліції прибігли, стали його обшукувати, комусь
зателефонували, привезли понятих. Їх
всіх повезли у відділ, сказали, щоб
написали в поясненнях, що у ОСОБА_1знайшли наркотики, бо інакше, ці наркотики опиняться у них. Вони написали пояснення, як
їм сказали. Однак, він не звертався з скаргами на незаконні дії працівників
міліції.

Згідно
показань свідка ОСОБА_14, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому
засіданні у відповідності до ст. 306 п. 2 КПК України (т. 1, а.с. 35) 14.04.2007 року приблизно о 7.30 зателефонував до
ОСОБА_1по мобільному телефону і запитав, чи є у нього «ширка», що хоче придбати
наркотичний засіб. Через деякий час ОСОБА_1 йому зателефонував і сказав, що у
нього вже є «ширка», що він знаходиться удома в с. Чорнянка і щоб під'їхали до
нього. Домовилися зустрітися біля звалища. Хотів придбати у ОСОБА_1півкуба
«ширки». Разом з ОСОБА_2 зустріли візуально знайомого на ім'я ОСОБА_15, який на
автомобілі «ВАЗ-2101» відвіз їх в с. Чорнянка. там, біля звалища до них
під'їхав автомобіль «ВАЗ-21-03» червоного кольору, з якого вийшло два
працівника міліції. Приблизно через 5-10 хвилин на велосипеді під'їхав ОСОБА_1.
Працівники міліції його затримали і вилучили з кишень спортивної кофти декілька
шприців, заповнених наполовину, рідиною коричневого кольору.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що навесні
2007 року він познайомився з ОСОБА_1ем ОСОБА_1ом, який, як з'ясувалося, також
як і він періодично вживав наркотики. ОСОБА_1 дав йому свій номер мобільного
телефону, сказав, що у разі чого він може подзвонити, що у нього бувають
наркотики. 20 червня 2007 року увечері він на мопеді приїхав в с. Чорнянка до
ОСОБА_1, запитав чи є у того «ширка», той відповів, що є. Він запитав, по чому
той її продає. Той відповів, що за 1 мл 35 гривень. Домовилися, що ОСОБА_1
дасть йому «ширки» для ін'єкції, а він пізніше розрахується м'ясом. ОСОБА_1
запросив його в двір, завів в літню кухню. ОСОБА_1 приніс з собою 2 шприци з
«ширкою». ОСОБА_4 спробував ввести собі її, але у нього у самого не вийшло це
зробити. Він попросив ОСОБА_1, щоб той допоміг йому уколотися. ОСОБА_1 став
йому вводити «ширку», ввів її майже всю. В цей час у дворі став хтось кричати,
що йде міліція. ОСОБА_1 відразу ж вихопив його шприц і побіг в город, він побіг
за ним, однак його затримали співробітники міліції. Був проведений обшук, в
ході якого були вилучені шприци і ще якісь предмети.

У протоколі огляду місця події (т. 1 а.с. 6) відображено
обставини вчинення злочину.

У протоколах огляду(т. 1, а.с. 27,30)
відображено індивідуальні особливості вилучених речей.

Речовими доказами (т. 1, а.с. 28-29,31-32).

Згідно висновку експертизи наркотичних
засобів №100-Х від 19.04.2007 року, у ОСОБА_1 було вилучено особливо
небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій загальною масою 0,928 г в
перерахунку на суху речовину. (т. 1, а.с. 18-19)

Згідно висновку експертизи наркотичних
засобів № 108-х від 24.04.2007 року у ОСОБА_2 було вилучено особливо
небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій масою 0,04 г в перерахунку
на суху речовину. (т. 1, а.с. 24-25)

Протоколом обшуку від 20 червня 2007 року, в ході якого були вилучені
речові докази (т. 2, а.с. 23).

Згідно висновку експерта № 178-х від 29.06.2007 року, в шприцях
виявлених в городі в ході обшуку у ОСОБА_1 знаходиться особливо небезпечний
наркотичний засіб - ацетильований опій загальною масою 0,4784 гр. (т. 2, а.с.
39-40).

Згідно висновку експерта № 179-х від 29.06.2007 року, в шприці,
виявленому в будинку в ході обшуку у ОСОБА_1 знаходиться особливо небезпечний
наркотичний засіб - ацетильований опій масою 0,28 гр. (т. 2, а.с. 45-46).

Згідно висновку експерта № 180-х від 29.06.2007 року в пакетах,
виявлених в городі в ході обшуку у ОСОБА_1 знаходиться особливо небезпечний
наркотичний засіб - макова солома масою 53 гр. (т. 2, а.с. 51-52).

Згідно висновку експерта № 187-х від 06.07.2007 року, в 2 пляшках,
виявлених в ході обшуку у ОСОБА_1 знаходиться особливо небезпечний наркотичний
засіб - концентрат з макової соломи (екстракційний опій) загальною масою 0,1005
гр. (т. 2, а.с. 57-58).

Згідно висновку експерта № 40 від 12.07.2007 року на етикетці пляшки
з-під мінеральної води «Знаменівської», вилученої при обшуку у ОСОБА_1 був
виявлений слід пальця руки, який був залишений безіменним пальцем лівої руки
ОСОБА_1 (т. 2, а.с. 69-72).

Суд не приймає
в якості доказу протокол добровільної видачі від
16.04.2007 року (т. 1, а.с. 7), оскільки свідок, ОСОБА_7, який вказаний понятим
у протоколі, в судовому засіданні не зміг дати чітких пояснень стосовно
обставин складення протоколу, а свідок ОСОБА_15, який теж вказаний понятим у
протоколі, в судове засідання не був доставлений, незважаючи на неодноразове
винесення судом постанов про привід.

До
показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_14, даних ними в судовому засіданні, суд
ставиться критично та не приймає їх в якості доказів, оскільки, показання, дані
ними на досудовому слідстві підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_16,
ОСОБА_17 та ОСОБА_7, а також іншими доказами по справі. ОСОБА_13 та ОСОБА_14
після дачі ними показань на досудовому слідстві не звертались до жодної
установи чи посадової особи з заявою про застосування
до них недозволених методів ведення слідства.

До невизнання підсудним вини суд ставиться критично, як
до спроби уникнути покарання, оскільки його вина повністю доведена зібраними по
справі доказами.

Твердження підсудного про те, що показання
під час досудового слідства він давав в результаті застосування до нього
недозволених методів ведення слідства є безпідставними, оскільки за даним
фактом прокурором було належним чином проведено перевірку, в результаті якої
винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно
працівників міліції Каховського РВ УМВС України в Херсонській області.

Дії підсудного за ст. 307 ч. 2 КК України кваліфіковані вірно, оскільки
він незаконно виготовив, придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечний
наркотичний засіб, а також незаконно збув особливо небезпечний наркотичний
засіб, повторно.

Дії підсудного за ст. 317 ч. 2 КК України кваліфіковані вірно, оскільки
він надав приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів з
корисливою метою.

Призначаючи
покарання суд, враховує вік підсудного, сімейний стан, стан здоров'я, характеристики, невизнання вини, характер і ступінь суспільної небезпеки і вважає, що його
виправлення можливе в умовах позбавлення волі.

Витрати на
проведення експертиз (т. 1, а.с. 17, 23; т. 2, 41, 47, 53, 59, 65, 73)
підлягають до стягнення з винного.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України,

присудив:

ОСОБА_1 за
ст. 307 ч. 2 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього
майна, за ст. 317 ч. 2 КК України на п'ять років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна. У відповідності зі ст. 70 КК України, шляхом
часткового складання призначених покарань, визначити покарання у вигляді восьми
років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. У відповідності зі ст. 71
КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за
попереднім вироком, остаточно призначити покарання у вигляді восьми років і
одного місяця позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі з
конфіскацією всього майна, обчислюючи строк покарання з 12 липня 2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_1 1259 грн. 23 коп. за проведення експертиз (т. 1, а.с. 17, 23; т. 2, 41,
47, 53, 59, 65, 73)

Речові докази
(т. 1, а.с. 28, 31; т. 2, а.с. 77, 78) - знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб у Херсонський
апеляційний суд через Каховський міськрайонний суд.

Суддя
Таранцов С.П.