1-кп/381/60/15
381/466/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«12» лютого 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/60/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000067 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , студента І курсу відокремленого структурного підрозділу Національного педагогічного університету ім. М.П. Драгоманова, не одруженого, українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
12.01.2015 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , з причин побутових суперечок, які були викликані неправомірними діями потерпілого, посварився з співмешканцем своєї матері ОСОБА_8 , який з приводу сварки вдарив ОСОБА_10 по голові. Відчуваючи у зв`язку з цим раптово виниклу до нього неприязнь, ОСОБА_9 вирішив шляхом фізичного впливу заподіяти шкоду його здоров`ю у вигляді нанесення йому саме таких тілесних ушкоджень, які в момент заподіяння спричинять останньому загрозливі для життя явища, за винятком смерті.

Продовжуючи свої злочинні насильницькі дії, усвідомлюючи при цьому їх суспільно небезпечний характер, ОСОБА_9 кухонним ножем, який взяв зі столу, наніс ОСОБА_8 декілька ударів в лівий бік тулуба, спричинивши потерпілому умисне тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото різаної рани грудної клітини з ушкодженням плеври в сьомому міжребір`ї зліва, яке є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_10 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознакою умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Зважаючи на інтелектуальні, психологічні, інші особливості, і те, що на час розгляду кримінального провадження обвинувачений досяг повноліття, а також враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_9 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 12.01.2015 року близько 21 год. 00 хв., за місцем проживання по АДРЕСА_1 , з причин побутових суперечок, які були викликані неправомірними діями потерпілого, посварився з співмешканцем своєї матері ОСОБА_8 , який за це вдарив його по голові. Відчуваючи у зв`язку з цим раптово виниклу до нього неприязнь, він вирішив заподіяти шкоду його здоров`ю у вигляді нанесення йому тяжких тілесних ушкоджень. Розуміючи протиправність таких дій, він, кухонним ножем, який взяв зі столу, наніс ОСОБА_8 декілька ударів в лівий бік тулуба, спричинивши тому тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото різаної рани грудної клітини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілого, вчинення ним злочину у неповнолітньому віці, а також те, що потерпілий не мав до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_11 покарання, суд згідно з вимогами ст.ст. 65 та 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким та умисним, його наслідки, дані про особу винного, який: до вчиненого ним діяння поставився негативно та визнав вину, має нормальний стан здоров`я та загального розвитку, характеризується та навчається виключно позитивно, належно себе поводить у побуті, а також за місцем навчання, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має належні умови життя та виховання у сім`ї, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Враховуючи тяжкість злочину, встановлені дані про особу обвинуваченого та інші вказані вище обставини кримінального провадження, у тому числі його умови життя та виховання, суд вважає за можливе в даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі в мінімальній межі санкції ч. 1 ст. 121 КК України, застосувати до нього ст.ст. 75 та 104 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Враховуючи відсутність відповідних клопотань з боку сторін провадження, призначене судом покарання, раніше обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід до набрання вироком законної сили в порядку ст. 377 КПК України належить залишити без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 394, 484, 485 та 487 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в один рік та шість місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_11 обчислювати з дня постановлення вироку.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- три кухонні ножі та футболку потерпілого ОСОБА_8 , які зберігаються в камері схову речових доказів Фастівського МВ ГУ УМВС України в Київській області (а.к.п. 12, 25) знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 домашній арешт до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_13 БОНЧЕВ