УХВАЛА

Справа № 569/19978/13-к

07 листопада 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1,яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів Рівненського центру освіти державної служби зайнятості,який знаходиться в м.Рівне,вул.Пирогова,8,а саме: реєстри пропозицій та пропозиції конкурсних торгів,запропонованих учасниками конкурсних торгів процедури закупівлі верстатів для оброблення дерева та інших матеріалів,відповідно до Річного плану закупівель Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості за 2012 рік (дата оприлюдення та номер оголошення про проведення процедури закупівлі-05.10.2012, №299817),з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що службовими особами Рівненського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості внаслідок неналежного виконання своїх службових обов"язків в порушення вимог ст. З Закону України «Про здійснення державних закупівель» про дотримання принципу максимальної економії та ефективності під час здійснення закупівель, завищено очікувану вартість предмета закупівлі - верстатів для оброблення дерева та інших матеріалів, що призвело в подальшому до зайвого витрачання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття у розмірі близько 160 тис. грн., чим завдано істотної шкоди інтересам держави в особі даного Фонду на вищевказану суму.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні.

Представник Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості не заперечував проти тимчасового доступу до документів з можливістю їх оглянути і зробити копії.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи,що дана інформація міститься лише у володінні Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості і отримані документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження як докази факту протиправних дій, за таких обставин та враховуючи,що слідчим необгрунтовано клопотання щодо необхідності отримання оригіналів документів,тому клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів з можливістю оглянути оригінали та вилучити їх копії, які знаходяться в Рівненському центрі освіти державної служби зайнятості в м.Рівне,вул.Пирогова,8, а саме: реєстри пропозицій та пропозиції конкурсних торгів,запропонованих учасниками конкурсних торгів процедури закупівлі верстатів для оброблення дерева та інших матеріалів,відповідно до Річного плану закупівель Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості за 2012 рік (дата оприлюдення та номер оголошення про проведення процедури закупівлі-05.10.2012, №299817).

На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак