ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/579/14

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0012602 від 30.09.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця: м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 27 січня 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2013 року приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_8 знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів,з метою таємного викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з ОСОБА_9 . В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись за вищевказаною адресою, шляхом підбору ключа замка вхідних дверей, ОСОБА_8 відкрив вхідні двері до загального коридору 6-го поверху 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , тим самим останні проникли у закрите приміщення яке призначене для тимчасового зберігання речей та скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали велосипед марки «Форд», що належить ОСОБА_7 , вартістю 3400 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на суму 3400 грн.
В цей же день, приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_8 знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 піднявшись на 6 поверх 3-го під`їзду вищевказаної адреси, шляхом підбору ключа замка вхідних дверей відкрив вхідні двері до загального коридору 6-го поверху 3-го під`їзду, тим самим проник у закрите приміщення, яке призначене для тимчасового зберігання майна та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Азімут», що належить ОСОБА_7 , вартістю 2500 грн. В цей час ОСОБА_8 знаходився в автомобілі (таксі) біля буд №5 по вул. Гмирі в м. Києві та розглядав обстановку навколо, щоб в разі небезпеки повідомити про це ОСОБА_9 . Вийшовши з будинку ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не змогли довести свій злочинний умисел до кінця з причин які не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками міліції з викраденим велосипедом.

17 серпня 2014 року приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_9 знаходячись за адресою м. Київ вул. Харківське шосе, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на 8 поверсі 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 , реалізовуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діставши кусачки які призначені для перекусу металевих предметів, підійшов до велосипеда марки GIANT-ANIMATOR вартість якого становить 3120 грн., що належить ОСОБА_6 , який був пристебнутий металевим тросом до труби, яка вмонтована на загальному коридорі та перекусив його за допомогою кусачок. Біля вищевказаного велосипеда стояв дитячий самокат Professional 145 вартість якого становить 595 грн., що належить ОСОБА_6 , який також був пристебнутий тим же тросом, що і велосипед. Далі продовжуючи свої злочині дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_9 взяв велосипед та дитячий самокат та покотив їх у ліфтову кабіну. Після чого, спустившись на 1-й поверх з місця вчинення злочину зник розпорядився викраденим велосипедом марки GIANT-ANIMATOR та самокатом "Professional 145 на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3715 грн.
Крім того, 20 серпня 2014 року приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_9 , знаходячись за адресою м. Київ вул. Харківське шосе, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на 9 поверсі 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 , реалізовуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеда марки Stern Rocket 16, що належить потерпілій ОСОБА_10 , вартість якого становить 1199 грн. який знаходився на загальному коридорі біля квартири АДРЕСА_5 . Далі продовжуючи свої злочині дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_9 взяв велосипед та покотив його у ліфтову кабіну з метою таємного викрадення. Після чого, спустившись на 1-й поверх з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим велосипедом марки Stern Rocket 16 на власний розсуд.

Крім того, 1 вересня 2014 року близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_8 , знаходячись за адресою АДРЕСА_6 , умисно, повторно з корисливих спонукань, з метою, таємного викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, піднялись на 7-й поверх 1-го під`їзду вищевказаної адреси, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, знаходячись на загальному коридорі скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 діставши кусачки з сумки яка належить ОСОБА_9 які призначені для перекусу металевих предметів, підійшов до велосипеда марки "STERN який був пристебнутий металевим тросом до труби, яка вмонтована на загальному коридорі, перекусив трос, за допомогою кусачок, від чого велосипед марки STERN вартістю 1800 гр., який належить гр. ОСОБА_11 впав на підлогу. В цей час ОСОБА_11 , знаходячись в кв. АДРЕСА_7 почув шум на загальному коридорі, подивившись у вічко, побачив, що його велосипед марки лежить на підлозі. Далі коли потерпілий ОСОБА_11 відчинив двері квартири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали тікати. Вибігши з будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зупинили прохожі люди, які знаходились поряд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчинених злочинах визнав повністю, суду показав, що взимку 2013 року, він зустрівся з ОСОБА_9 та останній запропонував йому викрасти велосипеди. З собою у ОСОБА_9 були пасатижі для цього. Зайшовши в будинок АДРЕСА_3 , на 6 поверсі вони вдвох зайшли в приміщення і викрали звідти велосипед. В той же день ОСОБА_9 з ОСОБА_8 повернулись до того ж самого будинку. ОСОБА_9 піднявся на 6 поверх, а він залишився в таксі біля будинку, щоб дивитися за обстановкою. Коли ОСОБА_9 вийшов з будинку, їх двох затримали працівники міліції. Також обвинувачений вказав, що 1 вересня 2014 року він разом з ОСОБА_9 зайшов до будинку по АДРЕСА_6 , та взявши пасатижі, ОСОБА_8 кусачками перекусив трос, до якого був пристебнутий велосипед. В цей час з квартири вийшов потерпілий, обвинувачені почали тікати, але їх затримали перехожі. У вчинених злочинах обвинувачений ОСОБА_8 щиро розкаявся та просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у вчинених злочинах визнав повністю та суду показав, що 1 вересня 2014 року з ОСОБА_8 вони вирішили щось викрасти. На вул. Російській вони зайшли в під`їзд, де стояв велосипед. ОСОБА_8 дістав кусачки, та перекусив ними трос на який був пристебнутий велосипед. В цей час з квартири вийшов потерпілий, обвинувачені почали тікати, але їх затримали. Також обвинувачений ОСОБА_9 показав, що в серпні 2013 року по АДРЕСА_8 , навпроти свого будинку, в одному з під`їздів він викрав два велосипеди та самокат, які потім продав в ломбард. У вчинених злочинах, ОСОБА_9 щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що в ніч з 16 серпня на 17 серпня 2014 року він залишив на сходовій клітині велосипед та самокат, які пристебнув карабіном до батареї. Коли вийшов з квартири то виявив, що не має ні велосипеду, ні самокату. В вересні місяці до потерпілого додому прийшов оперативний працівник міліції з особою, та повідомив, що саме він викрав велосипед та самокат. Як вказав потерпілий це був ОСОБА_8 . Однак в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вказав, що це він приходив з міліцією до потерпілого додому та він викрав велосипед з самокатом.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що взимку 2013 року, вона бачила обвинувачених, коли вони йшли з її велосипедом. Потерпіла вказала, що вона намагалася пояснити обвинуваченим, що це її велосипед. В судовому засіданні вказала, що саме обвинувачені викрали її велосипед, на позбавленні волі обвинувачених не наполягала.

Показання обвинувачених та потерпілих є логічними та не викликають у суду підстав щодо їх щирості.

Відповідно до даних заяви потерпілої ОСОБА_10 , дослідженої в судовому засіданні, остання не має претензій до обвинувачених та просить суд призначити їм покарання відповідно до чинного законодавства (а.с. 142). Також, відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_11 , він не має претензій до ОСОБА_8 та просить суд призначити покарання не пов`язане з позбавленням або обмеженням волі (а.с. 44).

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_12 які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаною з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, а також у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаним з проникненням, оскільки обвинувачений виконав усі дії, які вважав за необхідне, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто виконав усі дії, які вважав за необхідне, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Даючи кримінально-правову оцінку діям ОСОБА_9 , суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, а також у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто виконав усі дії, які вважав за необхідне, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які кримінальний закон відносить до злочинів середньої тяжкості та тяжких, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому та відсутність обставин, які його обтяжують, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але відповідно до ст. 89 КК України є особою, що не має судимості (а.с. 175), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 178), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання (а.с. 124).

Враховуючи наведене, суд призначає ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з цим, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів та їх наслідків, даних про особу обвинуваченого, який одружений і на утриманні має малолітню доньку 2010 року народження (а.с. 185, 186), його дружина знаходиться у стані вагітності (а.с. 41-42), а мати страждає на ряд хронічних захворювань (а.с. 126-129) та потребують стороннього піклування, позицію потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не наполягали на позбавленні волі, суд вважає можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, та звільняє ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням йому максимального іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Остаточне покарання ОСОБА_8 , суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України призначає шляхом часткового складання призначених покарань.
Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним, достатнім і справедливим для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, який кримінальний закон відносить до злочинів середньої тяжкості, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому та відсутність обставин, які його обтяжують, а також дані, що характеризують його особу.

Так, ОСОБА_9 судимий у 2014 році та будучи звільненим від покарання з випробуванням знову вчинив умисні злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має батька інваліда 1 групи (а.с. 130-131), матір, що страждає на ряд хронічних захворювань (а.с. 135-140).

Враховуючи наведене, суд призначає ОСОБА_9 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально. Враховуючи сукупність злочинів суд, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначає покарання ОСОБА_9 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а остаточне покарання, з урахуванням вчинення нових злочинів до повного відбуття покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2014 року, відповідно до ст. 71 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 377 КПК України, суд звільняє ОСОБА_8 з-під варти в залі судового засідання.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі:
за ч. 3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;
ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 3 (роки) 6 (шість) місяців;
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 3 (роки).
За сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_8 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до п. 2-4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі:
за ч. 2 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки;
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 3 (роки).
За сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2014 року, визначивши остаточне покарання ОСОБА_9 у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 відраховувати з 3 вересня 2014 року, зарахувавши в цей строк термін його досудового тримання під вартою з 1 вересня 2014 року по 3 вересня 2014 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в закону силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, - звільнивши його з-під варти в залі суду, негайно.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 до вступу вироку в закону силу залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази: два велосипеди «Форд», «Азимут» - залишити у власності потерпілої ОСОБА_13 , велосипед «Стерн» - залишити у власності потерпілому ОСОБА_11 , металевий трос та плоскогубці (кусачки), які зберігаються в камері схову Дарницького РУ ГУ МВС України знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженим.

СУДДЯ: