Справа № 4-29/07.
ПОСТА НОВА ІМ'Я'М УКРАЇНИ

6 березня 2007 р. м. Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В. І. при секретарі Гайдукова Н. А. з участю прокурора Бодня В.І адвоката ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Тячівського РВ
УМВС України Немеш І.І про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту відносно:

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
одруженого має на утриманні одну дитину , не працюючого, українця, громадянина України, раніше не
судимого, з середньою освітою який підозрюється у вчиненні злочину
передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України, у зв'язку з тим що він може ухилитись
від слідства та суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється у тому що в період з 31 січня 2007 року до З березня
2007 року, разом з ОСОБА_3 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_4 та іншими
невстановленими слідством особами з метою наживи, прагнучи заволодіти не
належним їм майном, з погрозою застосування та з застосуванням фізичного
насильства неодноразово пред'являли ОСОБА_5 майнову вимогу про передачу їм
грошей.

Слідчий в судовому засіданні ствердив що 31 січня 2007 року на мобільний телефон
ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_2. і пред"явив йому вимогу про передачу йому 500 доларів США, погрожуючи при цьому фізичною розправою. Після цього потерпілий ОСОБА_5, побачивши, що за ним постійно
стежать, будучи наляканим та серйозно сприйнявши погрозу розправою з боку
ОСОБА_2 зателефонував на мобільний телефон останнього та почув голос ОСОБА_3.
Він сказав ОСОБА_3, що в нього вже є гроші і
спитав, як їм ці гроші передати. ОСОБА_3. сказав, щоб він відразу їхав на АЗС в бік м. Хуст і там вони будуть його чекати. В автомобілі "БМВ", за
кермом якого знаходився невстанослена слідством особа на прізвисько
"ОСОБА_6" , а на передньому пасажирському сидінні знаходився
ОСОБА_3., потерпілий передав ОСОБА_3 2500 гривень.

З березня 2007
року порушена кримінальна справа по проти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 189
ч. 2 КК України.

ОСОБА_2 пояснив
що він злочинів не вчиняв ніякого відношення до вказаних злочинів не має.,
просить не обирати запобіжного заходу тримання під вартою. Він сам бажає щоб
слідство розібралось.

2

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_2, дослідивши матеріали кримінальної справи суд
вважає що подання слід задовольнити

Згідно зі
статтею 150 Кримінально-процесуального кодексу України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу,
крім обставин, зазначених у статті 148 Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у
вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан
здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності та
інші обставини, що її характеризують

Враховуючи те що ОСОБА_2 підозрюється у вчинені тяжкого
злочину, по місцю проживання харектиризується
посередньо, суд вважає за доцільне обрати запобіжний захід
відносно ОСОБА_2 взяття під варту.

На підставі ст. 39 Конституції
України та керуючись ст. ст. 148, 165-2 , КПК України

ПОСТАНОВИВ

Обрати для ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід тримання його під вартою.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 3 діб з моменту винесення через Тячівський
районний суд.