Справа № 4-433 за 2008 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20
жовтня 2008 року Білоцерківський
міськрайонний ий суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бобкової
Н.В.

при секретарі
- Замрій Є.О.

за
участю прокурора -
Власюка П.О., Ситника А.С.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Білої Церкви
подання ст.

слідчого прокуратури м. Білої Церкви Бургели О.В. про
обрання запобіжного заходу у

вигляді взяття під варту стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.

Кочари Очамчирського району, Абхазія,
росіянки, громадянки України, одруженої,

працюючої головою Біївецької
сільської ради Богуславського району Київської області, з

середньою технічною освітою,
зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, прож. : АДРЕСА_2, раніше не судимої,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства
ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вона, перебуваючи на посаді Біївецького
сільського голови Богуславського району, будучи службовою особою, яка займає
відповідальне становище, використовуючи своє службове становище з корисливих
мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вимагання, 18.09.2008 р. о 16
год. 42 хв., перебуваючи в автомобілі біля торгівельного центру «Край» в м.
Біла Церква, отримала першу частину обумовленої суми хабара 75000 доларів США-
200000 грн. за виділення ОСОБА_3 земельної ділянки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3
ст. 368 КК України.

19.09.2008 р. прокурором Київської
обл. щодо ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ч.3 ст.368 КК України.

19.09.2008 р. ОСОБА_1 була
затримана в порядку ст.115 КПК України.

20.09.2008 р. ОСОБА_1 пред'явлено
обвинувачення за ч.3 ст. 368 КК України.

19.09.2008 р. ст.слідчий
прокуратури м. Біла Церква звернувся до суду з
поданням про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту, обґрунтовуючи необхідність даного запобіжного заходу тим, що ОСОБА_1
вчинила особливо тяжкий злочин, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства
та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну
діяльність., мотивуючи тим, що

26.09.2008 р. ОСОБА_1 була
звільнена з-під варти за постановою Білоцерківського міськрайонного суду в
зв'язку з обранням запобіжного заходу у вигляді грошової застави.

Ухвалою колегії суддів судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області постанову
Білоцерківського міськрайонного суду від 26.09.2008 р. скасовано і справу
направлено на новий розгляд.

В судовому засіданні прокурор та слідчий,
в провадженні якого на даний час знаходиться кримінальна справа, підтримали
подання.

Адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просили в
задоволенні подання відмовити, обравши останній запобіжний захід у вигляді
грошової застави в сумі 17000 грн., які внесені
на депозитний рахунок суду, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 має постійне місце
проживання та сім'ю, на даний час постановою слідчого відсторонена від роботи,
не має наміру ухилятися від слідства та суду, є постраждалою внаслідок
Чорнобільської катастрофи, має незадовільний стан здоров'я, в зв'язку з чим з
07.10.2008 р. по 17.10.2008 р. перебувала на стаціонарному лікуванні в обласній
психо-неврологічній лікарні пгт Глеваха.

Заслухавши доводи учасників процесу,
дослідивши надані суду матеріали кримінальної справи №47-1059, суд вважає
необхідним в задоволенні подання відмовити та обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний
захід у вигляді грошової застави в розмірі 17000 грн. з слідуючих підстав.

Відповідно до с. 29 Конституції України та
ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод,
ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна людина має право на
свободу та особисту недоторканість.

Одним із принципів міжнародного права є
принцип звільнення обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину з-під варти
на час розслідування та розгляду його судом. Таке звільнення може бути
обумовлене гарантіями явки в суд.

Згідно ст.ст. 148-150 КПК України при обранні
запобіжного заходу, в тому числі і взяття під варту, необхідно враховувати
наявність підстав, що обвинувачений буде ухилятися від слідства та суду, буде
продовжувати злочинну діяльність, а також необхідно враховувати дані про особу,
що обвинувачується, її вік, стан здоров'я, сімейний стан, вид діяльності, місце
проживання, тяжкість вчиненого злочину та інші обставини.

Суд
вважає, що обов'язок обґрунтування підстав застосування запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту лежить на слідчому та прокуророві і не може бути лише
формальним посиланням на це, без надання суду достатніх доказів по справі.

Як
вказує Європейський Суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Смирнова
проти Росії» «якщо держава не наведе «відповідних і достатніх» підстав для
тримання під вартою обвинуваченої у правопорушенні особи, така особа має бути
звільнена після затримання і перебувати на волі до початку розгляду її справи
по суті».

Сама лише тяжкість вчиненого злочину не може
бути беззаперечною підставою для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу лише у
вигляді взяття під варту.

Доводи слідчого про те, що ОСОБА_1 може
ухилятися від слідства та суду та буде перешкоджати встановленню істини по
справі, продовжувати злочинну діяльність,
нічим не обґрунтовані і базуються виключно на підставі особистої думки
та припущеннях слідчого та прокурора.

В
матеріалах справі наявні дані про те, що ОСОБА_1 раніше не судима, має постійне
місце проживання, сім'ю, хворіє на тяжкі захворювання, внаслідок гострої
реакції на стрес, депресивного синдрому, з 07 по 17 жовтня 2008 р. перебувала
на стаціонарному лікуванні. Як особа ОСОБА_1 за місцем роботи та місцем
проживання характеризується виключно позитивно, є потерпілою від наслідків
аварії на ЧАЕС.

В силу ст. 154-1 КПК України з метою
забезпечення належної поведінки, виконання

зобов'язання не відлучатися з
постійного місця проживання без дозволу слідчого чи суду,

явки за викликом до органу
розслідування і суду особи, передбачено запобіжний захід у

вигляді застави, розмір якої не може
бути меншим щодо особи, обвинуваченої у вчиненні

тяжкого злочину, однієї тисячі
неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Також розмір

застави не може бути меншим розміру
цивільного позову, обґрунтованого достатніми

доказами.

ОСОБА_3. 29.09.2008 р. було внесено за
ОСОБА_1. грошову заставу в сумі 17000 грн. на депозит Білоцерківського
міськрайонного суду, що стверджено відповідною квитанцією.

За
таких обставин, суд рахує
можливим обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді грошової застави
в сумі 17000 грн., попередивши про обов'язки та наслідки вказаної міри
запобіжного заходу.

Керуючись
ст.ст.148-150,154-1, 155, 165-1-165-2 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання ст. слідчого
прокуратури м. Біла Церква Бургели О.В. про

обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту стосовно гр. ОСОБА_1 -
відмовити.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді грошової

застави в сумі 17000(сімнадцять
тисяч) грн., роз'яснивши заставодавцю ОСОБА_3. та ОСОБА_1 обов'язки та наслідки
вказаної міри запобіжного заходу.

Постанова може бути оскаржена протягом
трьох діб з дня її винесення в апеляційний

суд Київської області.

СУДДЯ
Н.В.Бобкова