Справа № 125/3081/14-к
Провадження №11-кп/772/358/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю: прокурора ОСОБА_6

Адвоката ОСОБА_7

Обвинуваченого ОСОБА_8

розглянув у закритому судовому засіданні в м. Вінниці 29 квітня 2015 р.

кримінальне провадження № 0000393 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8

на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області

від 27 січня 2015 р., яким засуджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 26.05.2008 року Барським районним судом Вінницької області за ст. ст. 186 ч. 2, 296 ч. 3, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки; 12.10.2010 року Барським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, ухвалою Літинського районного суду від 28.03.2014 р. звільнений умовно-достроково на 9 місяців 16 днів,

за ст. ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2, 70, 71 КК України на 10 років 9 місяців позбавлення волі.

Вирішене питання з речовими доказами.

Вироком встановлено, що ОСОБА_8 , маючи непогашену судимість за вчинення умисних злочинів проти власності та проти громадського порядку, 07.08.2014 року, близько 19.00 год., прямуючи на велосипеді по автошляху с. Комарівці м. Бар, який проходить через ліс, біля с. Шпирки Барського району Вінницької області, зустрів неповнолітню ОСОБА_9 із якою зав`язав розмову. В ході розмови неповнолітня ОСОБА_9 запитала де можна випити води, на що ОСОБА_8 відповів, що в с. Шпирки Барського району Вінницької області є колодязь та запропонував провести її навпростець через ліс, на що неповнолітня ОСОБА_9 погодилась. Коли неповнолітня ОСОБА_9 та ОСОБА_8 йшли по лісовій стежці через ліс, останній, діючи умисно, маючи умисел на зґвалтування неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , із мотивом задоволення статевої пристрасті, із застосуванням відносно неї психічного і фізичного насильства, яке виразилось у залякуванні неповнолітньої ОСОБА_9 , схопив її за руки, завдаючи фізичного болю, штовхнув її внаслідок чого вона впала на землю на спину, застосувавши психічне насильство змусив її зняти штани, зняв з неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 нижню білизну та ліг на неї зверху. Надалі, з метою подолання опору, який чинила потерпіла, що не бажала вступати з ним у статеві зносини, утримуючи ОСОБА_9 руками за талію, закриваючи їй руками рота, зґвалтував ОСОБА_9 , що виразилось у вчиненні з неповнолітньою потерпілою статевих зносин природнім шляхом проти волі останньої із застосуванням фізичного насильства та з погрозами його застосування.

Внаслідок дій ОСОБА_8 у ОСОБА_9 при судово-медичному обстеженні 08.08.2014 року о 02.30 год. виявлено ділянки множинних лінійних поверхневих садин подряпин на межі живота і попереку зліва, в міжлопатковій ділянці з переходом на ділянку попереку, більше зліва, на лівій сідниці на всьому потязі та на правій сідниці у верхньому зовнішньому квадранті, на зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині; садно в між лопатковій ділянці справа, садно на передній поверхні лівого стегна в середній третині, синець на зовнішній поверхні правої гомілки в верхній третині. Вказані ушкодження відповідно до висновку №1317 судово-медичної експертизи від 08.08.2014 29.08.2014 належать до легких тілесних ушкоджень, що виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею. Морфологічні властивості саден (стан кірочки) та синця (колір) вказують на давність їх утворення в межах доби до обстеження, тобто могли виникнути 07.08.2014 року.

Дівоча перетинка у ОСОБА_9 порушена, про що свідчить наявність на ній відповідно цифрам «4», «7», «9» умовного годинникового циферблату свіжих розривів з краями у вигляді ран, що виникли від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо внаслідок введення у піхву напруженого статевого члена; давність утворення в межах доби до обстеження, тобто могли виникнути 07.08.2014 року. При судово-медичному дослідженні у судово-імунологічному відділенні мазків та тампонів з вмістом піхви ОСОБА_9 сперматозоїди не знайдено. При огляді ОСОБА_9 об`єктивних ознак тілесних ушкоджень в ділянці порожнини роту та прямої кишки не виявлено. При судово-медичному дослідженні у судово-імунологічному відділенні мазків та тампонів з вмістом роту та прямої кишки ОСОБА_9 сперматозоїди не знайдено. Вказане не виключає можливості введення їй в рот чи в пряму кишку напруженого статевого члена незадовго до обстеження. За сукупністю наявних антронометричних даних та станом фізіологічного розвитку організму ОСОБА_9 на даний час статевої зрілості не досягла.

Також ОСОБА_8 , продовжуючи свої протиправні дії, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, з метою отримання статевого задоволення неприродним способом щодо неповнолітньої особи, після того, як вчинив зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_9 , лежачи на ній зверху, всупереч волі останньої, із застосуванням відносно неї психічного і фізичного насильства, яке виражалось в залякуванні неповнолітньої ОСОБА_9 , з метою подолання опору, який чинила потерпіла, що не бажала вступати з ним в статеві зносини, притиснувши потерпілу своїм тілом до землі, обмежуючи рухи потерпілої та утримуючи її, перемістився по тілу ОСОБА_9 так, що його статевий орган знаходився біля обличчя потерпілої, та схопивши ОСОБА_9 за плечі, проти волі останньої, ОСОБА_8 почав задовольняти статеву пристрасть неприродним способом (орально) на протязі кількох хвилин, таким чином закінчивши статевий акт.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок скасувати, посилаючись на те, що злочини він не вчиняв, його оговорила потерпіла, з якою у нього були статеві зносини за її згодою.

Заслухавши доповідача, виступи адвоката і обвинуваченого, які підтримали наведені в апеляційній скарзі доводи, думку прокурора, який проти апеляції обвинуваченого заперечує, вважає вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування та зміни вироку.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчинені злочинів, за які його засуджено, ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку у їх сукупності, навівши у мотивувальній частині мотиви прийнятого рішення.

Доводи обвинуваченого спростовуються показаннями неповнолітньої потерпілої, свідків, протоколами слідчих дій, висновками судово-медичних експертиз та іншими наведеними у вироку доказами.

Так, показання потерпілої про вчинення обвинуваченим злочинів із застосуванням насильства, про вчинення нею опору злочинним діям ОСОБА_8 , об`єктивно підтверджуються: висновком судово-медичної експертизи № 1317 від 29.08.2014 р., відповідно до якої у потерпілої ОСОБА_9 виявлено ділянки множинних лінійних поверхневих садин-подряпин, садно на передній поверхні лівого стегна, синець на зовнішній поверхні правої гомілки, порушення дівочої перетинки із свіжими розривами у вигляді ран, давністю утворення в межах доби до обстеження, тобто могли виникнути 07.08.2014 р. (т. 1, а. п. 158-159); висновком судово-медичної експертизи № 1318 від 29.08.2014 р., відповідно до якої у ОСОБА_8 виявлено садна на спині, в проекції кута правої лопатки, садно і синець на внутрішній поверхні правого плеча, садна на передній поверхні лівого колінного суглобу, синці в проекції передніх верхніх остей тазу, які могли виникнути 07.08.2014 р. (т. 1, а. п. 163); протоколом огляду місця події від 08.08.2014 р. із участю потерпілої ОСОБА_9 , відповідно до якого на місці події виявлено та вилучено жіноче взуття, пусту пачку з-під цигарок «Столичні», резинку для волосся із фрагментами волосся, місце із зім`ятими рослинами та збуреною землею (т. 1, а. п. 118-124).

Крім того, про правдивість показань потерпілої щодо обставин вчинених злочинів свідчить її поведінка після того, як обвинувачений залишив її. В даному випадку потерпіла відразу звернулась до перших зустрічних людей за допомогою. Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтвердили, що дівчина була в забрудненому одязі, з розтріпаним волоссям, боса, повідомила про зґвалтування та попрохала викликати міліцію.

Суд обґрунтовано оцінив показання обвинуваченого як неправдиві та не взяв їх до уваги, пославшись на сукупність досліджених та наведених у вироку доказів. При призначені покарання суд дотримався положень ст. 65 КК України та призначив обвинуваченому покарання, яке за своїм видом та розміром є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 січня 2015 р. щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим з дня отримання її копії.

Судді: (підписи)

Вірно: