Провадження № 1-кс/200/6467/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за секретаря ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні суду м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2014 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 у якій він прохає визнати неправомірною бездіяльність слідчої СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002877, а також зобов`язати вчинити наступні процесуальні дії:

- витребувати документи та призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до мого клопотання, неодноразово заявленого на імя органу досудового розслідування;

- витребувати та оглянути технічні паспорти всіх мешканців квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , а також документи стосовно оформлення права власності;

- допитати спеціалістів та свідків - працівників ДМБТІ, які складали технічні паспорти на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ;

- вручити винним особам акт про підозру з наданням належної правової оцінки встановленим протиправним діям.

В обґрунтування скарги зазначив, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2014 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчої СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0002877.

Також зазначає, що не дивлячись на скасування у судовому порядку постанови про закриття кримінального провадженні, в ході досудового розслідування до теперішнього часу не виконано жодної зі слідчих дій, які були би спрямованими на встановлення істини у справі. Органом досудового розслідування досі залишено поза увагою його клопотання про витребування документів та призначення судової будівельно-технічної експертизи, а також не виконані такі процесуальні дії:

- не витребувано та не оглянуто технічні паспорти всіх мешканців квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (адже за даними ДМБТІ від 2001 року та від 2004 року площі квартир складали: кв. 8 - 20, АДРЕСА_4 ; при цьому в рішенні суду від 2003 року, куди винні особи надали завідомо неправдиві відомості - площа квартири АДРЕСА_5 складає 4, 5 м.кв. та 10 м.кв. - тобто взагалі такої квартири не було в дійсному технічному паспорті, крім того, в технічному паспорті, отриманому Леонтьєвими, площі квартир АДРЕСА_6 суперечать попереднім даним ДМБТІ, і цьому факту по теперішній час не дано оцінки;

- не допитано спеціалістів та свідків - працівників ДМБТІ, які складали технічні паспорти на вказані площі;

- не пред`явлено підозри особам, які фактично встановлені.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на те, що слідчий нічого не робить по кримінальному провадженню навіть після того, як слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська скасував постанову слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0002877.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська у судове засідання не з`явились, про день розгляду скарги повідомлялись належним чином, однак до суду надані матеріали кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Виходячи з ч.5 статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Тобто слідчий процесуально самостійний, незалежний і підкоряється тільки закону. Під час провадження досудового слідства всі рішення про спрямування слідства та про провадження слідчих дій слідчий приймає самостійно за винятком випадків, коли законом передбачене отримання згоди прокурора або дозволу слідчого судді чи рішення суду, та несе повну відповідальність за їх законне і своєчасне проведення. Під час виконання своїх повноважень слідчий незалежний від якогось впливу, діє тільки на підставі й у межах закону і наданих йому прав. Забороняється будь-яке втручання у процесуальну діяльність слідчого. Разом з тим, рішення слідчого судді, суду, письмові доручення і вказівки прокурора та вказівки керівника органу досудового розслідування, які не суперечать рішенням та вказівкам прокурора, надані в межах їх компетенції і в установленій чинним законодавством формі, є обов`язковими для виконання слідчим. Відповідно до ч.4 статті 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Згідно абз.2 ч.3 статті 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Із досліджених матеріалів кримінального провадження № 0002877 від 05.07.2014 року, бездіяльності в діях слідчого СВ Бабушкінського ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування не встановлено, клопотання ОСОБА_3 слідчим розглянуті, а також слідчий зверталась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст.303-305, 307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1