Дело № 11a-2313 /2007 года Председательствующий
в 1 инстанции: Кочура
Категория : на действие дол. лиц Докладчик:
20 июля 2007 года коллегия судей Судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Фоменко
судей Котыш
А.С, Демяносов А.В.
прокурора Антощук
защитника в зале судебных заседаний
Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Новогродовского городского суда
Донецкой области от 13 июня
2007 года, которым ходатайство ОСОБА_1 о восстановлении
срока на обжалование постановления Новогродовского городского суда от 15 февраля 2007 года отказано.
Постановлением Новогродовского
городского суда Донецкой области от 15 февраля 2007 года
ОСОБА_1. отказано в удовлетворении его жалобы на действия старшего следователя
Новогродовского ГО У МВД Украины в Донецкой области Жердецкого Р. А.
ОСОБА_1.обжаловал постановление суда
первой инстанции в Апелляционный суд Донецкой области, в своей жалобе просил восстановить срок на
подачу апелляции и отменить решение суда первой инстанции.
Постановлением Апелляционного суда
Донецкой области от 24 мая
по жалобе ОСОБА_1. возвращены в суд первой инстанции для выполнения
требования ст. ст. 236-8, 353 УПК
Постановлением Новогродовского
городского суда Донецкой области от 13 июля 2007 года
о восстановлении срока на обжалование постановления Новогродовского городского
суда от 15 февраля
2007 года - отказано.
На данное постановление
ОСОБА_1., подал апелляцию, в которой просит постановление суда первой
инстанции от 13 июня
в восстановлении срока на подачу апелляции отменить, восстановить срок, так как он пропущен по уважительной
причине, позднего ознакомления с
постановлением суда первой инстанции лишь 22.02. 2007 года,
по причине отсутствия доступа и подъезда к помещению суда, для инвалидов -колясочников, а также по состоянию здоровья в условиях
первой группы инвалидности. Просит также" признать его апелляцию
подлежащей рассмотрению и рассмотреть её в соответствии с требованиями закона.
Заслушав докладчика, мнение прокурора полагавшего, что апелляция заявителя удовлетворению не
подлежит, так как суд постановил
законное и обоснованное решение,
проверив материалы дела и обсудив
доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция заявителя подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела суд
первой инстанции своим постановлением от 15 февраля 2007 года
отказал в удовлетворении жалобы ОСОБА_1. на действия старшего следователя
Новогродовского ГО УМВД Украины в Донецкой области.
19 февраля 207 года ОСОБА_1. обратился в суд с
заявлением, чтобы ему была выдана копия
постановления суда, которое подлежит
обжалованию, так как он не согласен с
решением суда и желает его обжаловать. Указанное постановление суда ему было
2007 года, т.е. в последний день, предусмотренный законом на подачу апелляции.
Апелляцию на решение местного суда
заявитель подал 26 февраля
апелляции он ставил вопрос о восстановлении срока на подачу апелляции.
В связи с тем, что суд первой инстанции вопрос о восстановлении
срока на обжалование решения суда не решил,
то суд апелляционной инстанции своим постановлением материалы в
отношении ОСОБА_1 возвратил в Новогродовский городской суд Донецкой области для
выполнения требования ст. 353 УПК
Украины, для восстановления срока на
обжалования решения суда.
Постановлением Новогродовского
городского суда Донецкой области от 13 июня 2007 года
ОСОБА_1у отказано в восстановлении срока на обжалование решения суда первой
Принимая решение об отказе в
восстановлении срока на подачу апелляции суд указал на то, что ОСОБА_1,
находился в зале суда при оглашении решения, ему был разъяснен порядок обжалования решения
суда. Заявитель суду не предоставил убедительных доводов о том, что срок на обжалование он пропустил по уважительной
Судебная коллегия считает, что такой вывод суда не основан на
требованиях закона и приходит к выводу,
что заявитель предоставил суду данные о том, что срок на обжалование он пропустил по
уважительной причине. А при таких обстоятельствах решение суда первой инстанции
от 13 июня 2007 года подлежит отмене, с восстановлением срока заявителю на подачу
апелляции, а при таких обстоятельствах
дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требования ст. 351 УПК Украины.
Руководствуясь сі. сі. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей. -
Апелляцию ОСОБА_1. удовлетворить частично.
Постановление Новотродовского районного суда донецкой области or
13 июня 2007 года в отношении ОСОБА_1. - отменить, а дело направить в суд первой инстанции для
выполнения требования ст. 351 УПК