Справа № 11a-1368/2007 Головуючий в 1
інстанції: Матюшко О.І.
скарга на постанову Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. грудня
місяця „25" дня

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого Годуна
В.А.

суддів: Сажинова
В.В., Буженко Н.В.

за
участю прокурора Литвиненко
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1
на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 03
жовтня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією
постановою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше
судимого, встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та
встановлено такі обмеження:

· заборонений
виїзд за межі району без дозволу ВВС;

· реєструватися
один раз на місяць в ВВС;

· виходити
з будинку з 22.00 до 05.00 год.

Задовольняючи
подання начальника Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області
про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 суд першої
інстанції виходив із того, що останній засуджений за вчинення умисного тяжкого
злочину, протягом всього часу відбуття покарання не отримав жодного
заохоченння, допускав порушення встановленого режиму утримання, за що мав 5
стягнень, характеризується негативно, і його поведінка свідчить про те, що він
вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для
суспільства.

В своїй
апеляції засудженийОСОБА_1
просить скасувати постанову суду, посилаючись на те, що починаючи з 2005
року він ні разу не порушував встановленого режиму утримання, має на утриманні
неповнолітню доньку, є інвалідом 2 групи, вже п'ять років хворіє на активну
форму туберкульозу і перебуває в умовах стаціонару з якого заборонено виходити на
роботу, в зв'язку з чим він не мав можливості заробити заохочень.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про залишення апеляції без
задоволення, а постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи і доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно
п.) б ст. 3 Закону
України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється відносно
повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі або засуджених двічі і більше
разів за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка
свідчить про те, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і
залишаються небезпечними для суспільства.

Перевіркою
матеріалів справи встановлено, щоОСОБА_1 був засуджений 29.08.2002 року Скадовським районним судом
Херсонської області за ст. 185 ч. 4 КК України на 6 років позбавлення волі
(а.с. 5). Згідно довідки про заохочення та стягнення в період знаходження в
СІЗО м. Херсона з 09.11.2001 р. по 19.11.2002 р.ОСОБА_1 порушував режим
утримання і мав чотири стягнення. Заохочень не мав. За час перебування в
Голопристанській виправній колонії № 7 Херсонської області починаючи з
19.11.2002 р. знову порушував режим відбування покарання, за що мав п'ять
стягнень, накладених правами начальника установи, заохочень не мав (а.с. 4).
Згідно наданої довідкиОСОБА_1
за місцем відбування покарання характеризується негативно (а.с. 2, 3).

Таким
чином, суд першої інстанції правильно становив фактичні обставини справи і
обгрунтовано прийшов до висновку, що поведінка ОСОБА_1 свідчить про те,
що останній вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним
для суспільства.

При
таких обставинах постанова суду є законною і обгрунтованою, і підстав для її
скасування колегія суддів судової палати не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Голопристанського
районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2007 року щодо нього -
залишити без зміни.