Справа № 11-1040/11 Головуючий у 1 інстанції: Тропак О.В.
Доповідач: Романюк М. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Романюка М.Ф.

суддів - Галина В.П., Марітчака Т.М.

при секретарі - Михалейко О.Р.

з участю прокурора - Шахрайчук Н.І.

захисника - ОСОБА_1

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора, засудженого ОСОБА_2 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2011 року, -

встановила :

Цим вироком :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 - Франківськ, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимий, житель ІНФОРМАЦІЯ_4

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень штрафу та ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 510 грн. штрафу, на підставі ч.5 ст.74 КК України звільнено засудженого від відбування покарання призначеного за ч.1 ст. 125 КК України.

За ст. 368 КК України виправданий.

Вирішено питання з речовими доказами.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

За вироком суду ОСОБА_2 в ніч на 04 листопада 2008 року близько 02.20 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на території автозаправної станції ОККО, що в м. Броди, по вул. Березова, 1, скориставшись тим, що належний ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_1 і яким на той час за дорученням керував ОСОБА_4, був незачинений та ключі знаходились в замку запалювання автомобіля, умисно, з метою покататися, незаконно без відома і дозволу власника, відкрито, протиправно вилучив цей автомобіль.

Крім цього ОСОБА_2 в цей же час, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на території автозаправної станції ОККО, що в м. Броди, по вул. Березова, 1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів рукою в голову та інші частини тіла ОСОБА_5. Надалі, коли ОСОБА_5 перейшов на площадку перед кафе Експрес, що по вул. Тернопільській в м. Броди, де неподалік знаходився залишений потерпілим автомобіль Фольксваген Пасат, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2, наздогнав ОСОБА_5 і наніс йому ще один удар рукою в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить закрити дану справу провадженням; зобовязати Бродівський районний суд розглянути кримінальну справу відносно ініціатора даної справи, ОСОБА_6, його безпосереднього начальника, керівника УДАІ Бродівського району за фабрикацією даної кримінальної справи №152-0176, котру він створив для уникнення від відповідальності за його скаргами до прокуратури, УДАІ суду з приводу зловживання ним владою відносно нього та вимагання щомісячно хабарів в сумі однієї тисячі гривень та для повного, обєктивного та всебічного розгляду даної кримінальної справи витребувати із Бродівського районного суду та прокуратури, УМВСУ у Львівській області, УСБУ у Львівській області, прокуратури Львівської області матеріали перевірок за його скаргами та скаргами, пересланими із Генеральної прокуратури України, МВСУ, СБУ. Комітетів по боротьбі із корупцією ВРУ та при КАБМІНІ України, із Адміністрації Президента України та Уповноваженого з прав людини ВРУ.

Прокурор в апеляції просить вирок Бродівського районного суду від 31.08.2011р. у справі про обвинувачення ОСОБА_2 скасувати, у звязку із неправильним застосуванням судом кримінального закону, істотними порушеннями кримінально процесуального закону, невідповідності призначеного покарання особі засудженого та тяжкості вчинених злочинів і невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та постановити свій вирок, яким ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч.3 КК України, ст. 286 ч.1 КК України, ст.386 КК України та обрати покарання за ст. 296 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі, за ст.289 ч.1 КК України штраф 17000 грн. і по ст.386 КК України штраф 1700 грн., на підставі ст. 70 КК України обрати остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Засудженим ОСОБА_2, захисником ОСОБА_1 та ОСОБА_7 подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора, як таку що не відповідає ні дійсним обставинам справи, ні фактам, ні вимогам КПК України, ні посадовим інструкціям, згідно із якими повинні бути порушені справи по міліціонерах, яким він був на момент порушення даної справи, також просять винести окрему судову ухвалу проти ініціаторів порушення даної кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію та заперечив апеляцію засудженого, пояснення засудженого та його захисника на підтримку своєї апеляції та заперечення апеляції прокурора, обговоривши наведені в апеляціях доводи й перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції слід задоволити частково.

Як вбачається з вироку судом першої інстанції перекваліфіковано дії засудженого ОСОБА_2 з ч.3 ст. 296 КК України на ч.1 ст.125 КК України, проте у матеріалах кримінальної справи відсутня належним чином оформлена заява ОСОБА_5 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.125 КК України.

Згідно ст.27 КПК України справи про злочини, передбачені ст.125, ч.1 ст.126 КК України, а також справи про злочини передбачені ст.356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Відповідно до актового запису про смерть №4 від 06 січня 2011 року потерпілий ОСОБА_5 помер 05 січня 2011 року.

Проте судом першої інстанції під час розгляду справи всупереч вимогам ст. 27 КПК України за наявності відомостей про смерть потерпілого ОСОБА_5 перекваліфіковано дії ОСОБА_2 з ч.3 ст. 296 КК України на ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.367 КПК України, істотне порушення кримінально процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону є підставою для скасування судового рішення.

У звязку з зазначеним порушенням вимог чинного законодавства колегія суддів вважає, що вирок підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд

При новому розгляді справи суду необхідно виконати вимоги кримінально процесуального закону, забезпечити всебічне, повне та обєктивне дослідження обставин справи з метою постановлення законного та обґрунтованого вироку.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора та засудженого ОСОБА_2 - задоволити частково.

Вирок Бродівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2011 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Головуючий

Судді