Дело № 1-255 / 2008 г.
31 марта 2008 года
Фрунзенский районный суд г Харькова
в составе пред-щего судьи Алферовой Т.М., при секретаре Савченко В.Ю.
с участием прокурора Кравченко В.В. и адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
уроженца г. Железногорск Курской области Российской Федерации, русский,
гражданина России, образование среднее, холостого, не судимого в Украине, не работающего,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2
в совершении преступления
предусмотренного ст.185 ч.1, 185 ч.2 УК
Подсудимый
ОСОБА_2 01.12.07г. примерно в 18 часов 30 мин. находясь в гостях у своей
знакомой ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_3, имея умысел, направленный на тайное
похищение чужого имущества, путем
свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался
тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил деньги
в сумме 3 тысячи 800 гривен, принадлежащие ОСОБА_3 Завладев похищенными
деньгами, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими
по собственному усмотрению, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_3 на
вышеуказанную сумму.
Кроме этого, 24.12.2007 года примерно
в 18 час. подсудимый ОСОБА_2, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, находясь в гостях у своей знакомой ОСОБА_3
по адресу АДРЕСА_3, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого
имущества путем свободного доступа, воспользовался тем, что за его преступными
действиями никто не наблюдает, тайно похитил золотую цепочку сложного плетения,
583 пробы, массой 22,24 гр., стоимостью согласно заключения судебно-
товароведческой экспертизы №12 от 23.01.2008 года 2659 гривен 67 коп.,
принадлежащую ОСОБА_3 Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_2 с места
совершения преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению,
чем причинил материальный ущерб ОСОБА_3 на сумму 2659 грн. 67 коп.
Кроме того, 30.12.07г. примерно в 18
час.30 мин. подсудимый ОСОБА_2, находясь в кафе Нео», расположенном по адресу
г. Харьков, Салтовское шоссе, 248, действуя умышленно, из корыстных побуждений,
имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества путем свободного
доступа, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не
наблюдает, тайно похитил из сумки, принадлежащей гр. ОСОБА_3, деньги в сумме
900 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись
ими по собственному усмотрению, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_3 на
вышеуказанную сумму.
Допрошенный качестве подсудимого ОСОБА_2 вину свою признал полностью и пояснил, что
01.12.2007 г. примерно в 18 часов, он находясь в гостях у знакомой ОСОБА_3
воспользовался тем, что она вышла, похитил у нее деньги в сумме 3800 грн.,
которые находились в прозрачной барсетке, лежащей на кухонном уголке. Деньги
потратил на личные нужды. Кроме этого, 24.12. 2007 г. он также находясь в
гостях у ОСОБА_3и воспользовавшись тем, что она ушла в ванную, завладел ее
золотой цепочкой. Он знал, что она находиться в деревянной шкатулке, находящейся на полке в стенке,
слева от телевизора. После похищения, он
остался ночевать у ОСОБА_3 Утром 25.12.2007 года он встретился со знакомой ОСОБА_4 у станции
метро «Студенческая», возле ломбарда «Базис», где ОСОБА_4 сдала золотую
цепочку, похищенную им у ОСОБА_3, за 1470 гривен, которые отдала ему.
Полученные деньги он потратил на личные нужды. Также 30.12. 2007 года он
встретился с ОСОБА_3 в кафе «НЕО», расположенном возле супермаркета «Класс» на
Салтовском шоссе в г. Харькове и воспользовавшись тем, что ее сумочка стояла на
полу у его ног, вытащил ее кошелек,
достал оттуда деньги в сумме 900 грн. После этого, он отдал из указанной суммы
200 грн. ОСОБА_3, которые он был должен ей, остальные деньги он потратил на
Подсудимый
ОСОБА_2 согласился с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось его
допросом и исследованием доказательств характеризующих его личность. Ему
было разъяснено, что в этом случае он
лишается право оспаривать в
апелляционном порядке фактические
обстоятельства дела.
Действия подсудимого ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины - кража, т.е. тайное похищение чужого имущества и по ст. 185 ч. 2
УК Украины - кража, т.е. тайное похищение чужого имущества , совершенная повторно. Вина подсудимого
доказана имеющимися в материалах дела доказательствами.
При назначении наказания, суд учитывает
общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, ранее
не судимого, не занимается общественно полезным трудом, признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, чистосердечное
раскаяние в совершенном преступлении.
Суд, считает возможным назначить наказание связанное с ограничением свободы.
доказательство - золотая цепочка сложного плетения, 583 пробы, массой
22,24 гр., - считать возращенным
С подсудимого необходимо взыскать
стоимость товароведческой экспертизы № 12 от 23.01.2008 г. в сумме 304 грн. 23 коп.
323,324 УПК Украины ,суд
Признать виновным ОСОБА_2 по ст. ст. 185.ч.1, 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
По ст. 185 ч.1 УК Украины в виде штрафа в
По ст. 185 ч.2 УК Украины -
один год шести месяцев ограничения
соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определить наказания путем
поглащения менее строго наказания более
строгим в виде одного года
шести месяцев ограничения свободы.
Срок наказания осужденному ОСОБА_2
необходимо исчислять с 07.01.2008 р. с момента фактического задержания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу,
оставить содержание под стражей в СИЗО № 27 м. Харькова.
судебные издержки - за проведение товароведческой экспертизы 304, 23
Вещественное доказательство - золотая
цепочка сложного плетения, 583 пробы, массой 22,24 гр., - считать
возращенное потерпевшей ОСОБА_3
На приговор суда
может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток ,осужденным в тот же
срок с момента получения копии приговора.
Судья