Справа №
10-63/2007р. Головуючий
у 1 інстанції - Подалюка О.Ф.
- скарга Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
квітня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючої
- судді Сердюка
О.Г.

суддів - Демченка
О.В., Білоброва В.Д.

з участю
прокурора - Калітника О.І.

адвоката - ОСОБА_1

скаржника - ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією прокурора,
який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на постанову
Новозаводського районного суду М.Чернігова від 23 березня 2007 року про
скасування постанови про порушення кримінальної справи за фактом умисного
ухилення від слати податків в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ
„Носівський цукровий завод", за ст.212 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.03.2007року скаргу ОСОБА_2
задоволено, постанова слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області від
2.02.2007 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ
„Носівський цукровий завод" за фактом умисного ухилення від сплати
податків в особливо великих розмірах, за ознаками вчинення злочину,
передбаченого ст.212 ч.3 КК України - скасована і в порушенні кримінальної
справи відмовлено.

Приймаючи
зазначене рішення, суд виходив з тих підстав, що в діях службових осіб ТОВ
„Носівський цукровий завод" відсутній склад злочину, передбаченого ст.212
ч.3 КК України, оскільки із довідки ДПІ у Носівському районі від 14.03.2007 р.
цукровий завод не має заборгованості зі сплати податків і зборів.

2

Не
погоджуючись з такою постановою прокурор, який приймав участь в суді першої
інстанції, подав апеляцію в якій просить скасувати постанову суду, оскільки
вважає її безпідставною, так як на час порушення кримінальної справи були
наявні приводи і підстави для прийняття такого рішення.

Заслухавши
доповідача, скаржника та адвоката, які заперечували проти апеляції, пояснення
слідчого Чуприни В.М., думку прокурора, який підтримав апеляцію та просив
скасувати постанову суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки при
наявності приводів та підстав до її порушення, тобто лише в тих випадках коли
крім безпосереднього виявлення органом дізнання чи слідчим ознак злочину є
достатні дані, які вказують на наявність всіх ознак такого злочину.

Як
слідує з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою
слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу податкової міліції ДПА в
Чернігівській області Чуприни В.М. від 2.02.2007 року була порушена кримінальна
справа по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих
розмірах службовими особами ВАТ „Носівський цукровий завод" за ознаками
злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України. Як слідує із даної постанови
підставою прийняття такого рішення явилось те, що в матеріалах перевірки дотримань
вимог податкового законодавства службовими особами цукрового заводу було
достатньо даних про те, що зазначені службові особи умисно, в порушення
п.п.7.4.2, 7.4.3, 7.4, ст.7 Закону України „ Про податок на додану
вартість" ухилились від сплати податку на додану вартість за березень -
квітень 2005 року на загальну суму 926225 грн.

Склад
злочину, передбаченого ст. 212 КК України має місце лише при сукупності
юридичних ознак, як об'єктивних так і суб'єктивних. Суб'єктивна сторона даного
складу злочину передбачає наявність у особи прямого умислу на ухилення від
сплати податків і щоб внаслідок умисних дій настали об'єктивні ознаки злочину -
фактичне ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів податків,
зборів чи обов'язкових платежів.

Приймаючи
рішення про скасування постанови слідчого про порушення кримінальної справи,
суд першої інстанції обґрунтовано послався на ту обставину, що матеріали
перевірки не містять достатньо даних про те, що службові особи цукрового заводу
умисно ухилились від сплати податків, і що взагалі мало місце ухилення від
сплати податків, оскільки податкове повідомлення - рішення від 16.01.2007 року
про сплату ТОВ „Носівський цукровий завод" донарахованих сум податку та
штрафних санкцій до даного часу є неузгодженим, тобто не набрало чинності і
крім цього, із довідки ДПІ у Носівському районі від 14.03.2007 року слідує, що
ТОВ „Носівський цукровий завод" заборгованості зі сплати податків не має.

3

За таких обставин, суд правильно прийшов до
висновку, що оскаржувана постанова
слідчого з ОВС СВ ПМ ДТП
в Чернігівській області від 02.02.2007 року про порушення кримінальної справи
підлягає скасуванню, так як була порушена при відсутності на це достатніх
підстав.

Посилання
прокурора на те, що при вирішенні питання про порушення кримінальної справи за
ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України було достатньо підстав
для прийняття такого рішення є безпідставними, оскільки спростовуються
матеріалами дослідчої перевірки, які досліджені, належно оцінені і детально
викладені у постанові суду.

Тому,
судова колегія вважає, що постанова Новозаводського районного суду М.Чернігова
від 23 березня 2007 року є законною, достатньо обґрунтованою і підстав для її
скасування не має.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції,
залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду
М.Чернігова від 23 березня 2007 року про скасування постанови слідчого з ОВС СВ
ПМ ДПА в Чернігівській області від 2.02.2007 року про порушення кримінальної
справи щодо службових осіб ТОВ „Носівський цукровий завод" за ознаками
злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України та відмові, відносно зазначених
службових осіб в порушенні кримінальної за відсутністю в їх діях складу
злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України - залишити без змін.