УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/282/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2015 року,-
Зазначеною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на дії та бездіяльність прокурора Романівського району Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Суд мотивував своє рішення тим, що перебіг строку подання скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на дії та бездіяльність прокурора Романівського району Житомирської області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочався 14 лютого 2015 року та сплив через десять днів, тобто 24 лютого 2015 року.
Оскільки скарга ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рішення, дії чи бездіяльність прокурора подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особи, які її подали, не порушили питання про поновлення цього строку суд повернув скаргу останнім.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять скасувати ухвалу суду від 13.03.15р.
Вважають, що слідчий суддя постановив завідомо неправосудну ухвалу про повернення скарги.
Зазначають, що прокурор прийняв рішення 03.03.2015р., а вони здали скаргу на пошту 11.03.2015р., тобто на восьмий день після його прийняття. Отже суд повернув скаргу безпідставно.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1, п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що 03.03.2015 року прокуратурою Романівського району Житомирської області було надано відповідь ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приводу їхнього звернення від 13.02.2014 року про недотримання законності та зловживанням службовим становищем слідчим СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області та реєстрації відомостей в ЄРДР, згідно якої, за зверненням останніх в прокуратуру Романівського району Житомирської області порушень законодавства при прийнятті процесуального рішення слідчим встановлено не було. Отже 03.03.2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_9 стало відомо про відповідь прокурора району, тобто з вказаної дати і має обчислюватись строк на оскарження дії або бездіяльності прокурора району.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скаргу на дії та бездіяльність прокурора Романівського району Житомирської області ОСОБА_10 , подали 11.03.2015 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті (а.с.6), тобто в межах строків, передбачені КПК України.
Враховуючи вищевикладене, висновки суду першої інстанції про те, що перебіг строку подання скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на дії та бездіяльність прокурора Романівського району Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочався 14 лютого 2015 року та сплив через десять днів, тобто 24 лютого 2015 року, є необґрунтованими, а повернення скарги є безпідставним.
З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2015 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та матеріали справи направити до Романівського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді: