Справа № 381/1117/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-п/780/83/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 30.12.2014

УХВАЛА
Іменем України
30 грудня 2014 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0002189 до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :
Голова Фастівського міськрайонного суду Київської області звернулася з поданням до Апеляційного суду Київської області, у якому ставить питання про направлення кримінального провадження №0002189, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.115ч.1, до іншого суду в зв`язку з тим, що у Фастівському міськрайонному суді Київської області неможливо утворити колегію суддів в складі трьох суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження.

В поданні зазначається, що по справі призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_8 , судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

25.12.2014р. відповідно до Постанови Верховної Ради України суддю ОСОБА_11 звільнено у відставку.

З 22.12.2014р. суддя ОСОБА_12 перебуває на лікарняному в зв`язку з вагітністю та пологами.

07.12.2014р. у судді ОСОБА_13 , закінчився строк повноважень.

Відповідно до протоколу від 26.12.2014р. неможливо здійснити автоматичний перерозподіл судді ОСОБА_11 в колегії суддів по вказаній справі.

Призначити суддів цивільної палати є неможливим оскільки суддя ОСОБА_14 на даний час перебуває в додатковій відпустці, а з 05.01.2015р. в черговій відпустці, а інші судді брали участь в даній справі як слідчі судді, а саме: суддя ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ..
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст.75,76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з матеріалів подання, шість суддів не можуть приймати участь у розгляді даного кримінального провадження. По справі сформована колегія суддів у складі суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Суддя ОСОБА_9 25.12.2014 року звільнений у відставку.

В складі Фастівського міськрайонного суду Київської області є також судді ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , які можуть бути визначені в колегію для розгляду даної справи.

Посилання про неможливість призначення суддів, які спеціалізуються з розгляду цивільних справ не є перешкодою для формування колегії суддів, відповідно до ст.35 КПК України.

Крім того, даних про перебування судді ОСОБА_14 у відпустці апеляційному суду не надано.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0002189 до іншого суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_15 про направлення кримінального провадження №0002189 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.115ч.1 КК України до іншого суду - відмовити.

С УД Д І:___(підпис)___ ___(підпис)___ ____(підпис)___
З оригіналом вірно
Суддя: