Справа № 635/4000/15-к
Провадження 1-в/635/315/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю представника колонії ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду у с. Покотилівка заяву засудженого про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Харкові, громадянина України не одруженого, з середньо-професійною освітою, раніш судимого: 1) 06.03.2007 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ст.ст..307 ч.1, 309 ч.2, 186 ч.1, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2) 15.04.2008 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.06.2010 року з Комісарівської В №22 умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 24 дні; 3) 23.11.2011 року Ленінським районним судом м.Харкова за ст.ст.186 ч.2, 395, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 4) 05.06.2012 року Ленінським районним судом м.Харкова за ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 з а с у д ж е н и й : 05.06.2012 року Ленінським районним судом м.Харкова за ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку 13.01.2012 року. Кінець строку 16.12.2015 року.
Засуджений ОСОБА_6 прибув до Темнівської виправної колонії (№ 100) 13.12.2011 року із Харківського слідчого ізолятору.
На теперішній час не працевлаштований. Приймає участь з благоустрою відділення, проявляє ініціативу у роботі. Поставленні завдання виконує повністю і своєчасно. За час відбування покарання характеризується посердньо. Стягнень не має. Заохочувався один раз. На критику реагує не адекватно. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Творчість», але до її реалізації ставиться без зацікавленості, до підвищення свого загальноосвітнього рівня не прагне.
Розкаюється у раніше скоєному злочині.
Соціально-корисні зв`язки з близькими родичами підтримує шляхом листування та побачень. До виконання законних вимог персонала установи відбування покарання ставиться не сумлінно через особисту неорганізованість.
Засуджений ОСОБА_6 відбув 2/3 фактичного строку покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Темнівської ВК-100, який підтримує заяву засудженого, думку прокурора про те, що заява засудженого задоволенню не підлягає, самого засудженого, який просив задовольнити його заяву, вважає, що заява задоволенню не підлягає.
ОСОБА_6 відбув 2/3 фактичного строку покарання, але своєю поведінкою не довів свого виправлення, а тому його заява про умовно дострокове звільнення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 537 ч.1 п.2, ст. 539 ч.2 п.1 КПК України, ч.3-ч.5 ст. 81 КК України, п.3, п.5, п. 15, п. 17, п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року № 2, п. 10 Перехідних положень КПК України в редакції від 13.04.2012 року, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про його умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя Харківського районного суду
Харківської області ОСОБА_1