Справа №2010/6979/12
провадження №1/619/131/13
ПОСТАНОВА

19 березня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13 вересня 2012 року приблизно о 02 год. 30 хв. він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом виставлення віконного скла, проник в сарай розташований на території ділянки АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав гумовий човен KOLIBRI К-280, і металевий самовар, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, після чого з місця події зник, розпорядившись, таким чином викраденим майном на свій розсуд. У результаті дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 був заподіяний матеріальний збиток, який згідно висновку товарознавчої експертизи №261 від 18.09.20012 року складає 1872 гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд, вказавши, що підсудний не буде ухилятися від суду.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши клопотання і думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 148 КПК України (1960 року), запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

У мотивувальній частині рішення №14-рп/2003 від 08.07.2003 року Конституційний суд України, зазначив, що згідно з Кримінально-процесуальним кодексом України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень (частина перша статті 148) лише за наявності достатніх підстав вважати, що ці особи будуть намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність (частина друга статті 148).

Стаття 149 Кримінально-процесуального кодексу України визначає вичерпний перелік видів запобіжних заходів, які можуть бути застосовані до особи з підстав, викладених у статті 148. За змістом частини другої цієї статті необхідність застосування запобіжного заходу пов`язується з поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого після скоєння злочину (намагання ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність). Тяжкість злочину законом не визначається як підстава для застосування будь-якого виду запобіжного заходу, а не тільки взяття під варту.

Беручи до уваги дані, які характеризують особу підсудного, його характеристику, постійне місце проживання на території України, визнання вини , у зв`язку з чим суд вважає, що ОСОБА_4 не буде ухилятися від суду або від виконання процесуальних рішень і не буде перешкоджати встановленню істини у справі, і, що застосування більш м`якого ніж взяття під варту, запобіжного заходу забезпечить його належну процесуальну поведінку, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 274 КПК України, під час розгляду справи суд, при наявності до цього підстав, може змінити запобіжний захід щодо підсудного.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе змінити підсудному ОСОБА_4 запобіжний захід зі взяття під варту до Харківського СІЗО на підписку про невиїзд.

Керуючись ст. 148, 150, 151, 165, 1651, 273, 274 КПК України (1960 року), суд
ПОСТАНОВИВ:
Заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.3 ст. 185 КК України, змінити запобіжний захід з взяття під варту до Харківського СІЗО Державної пенітенціарної служби України на підписку про невиїзд, звільнивши його в залі суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1