В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження №0003149 від 2 червня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Корнин, Рівненського району, Рівненської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , незаміжньої, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючої, громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, розгляд кримінального провадженні відбувся за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2014 року, о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в аудиторії № 22 Рівненського кооперативного економіко- правового коледжу, що в місті Рівному по вулиці Соборній, 10, маючи намір таємно викрасти чуже майно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 таємно викрала мобільний телефон « Samsung GT-S5380D» чим завдала потерпілій шкоду в розмірі 410 гривень 57 копійок.

Викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Шкода завдана злочином відшкодована частково.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_3 вчинила злочин передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, крадіжку.

Обвинувачена визнала себе винуватою у вчиненому злочині і дала показання, що вона 2 червня 2014 року о 11 годині 20 хвилин перебуваючи в аудиторії № 22 Рівненського кооперативного економіко- правового коледжу, що в місті Рівному по вулиці Соборній, 10, маючи намір таємно викрасти чуже майно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 таємно викрала мобільний телефон « Samsung GT-S5380D» чим завдала потерпілій шкоду в розмірі 410 гривень 57 копійок.

Викраденим розпорядилась на власний розсуд. Шкоду завдану злочином відшкодувала частково, повернула телефон, але стан його незадовільний.

Вказує, що нині стажується має заробіток тому просить призначити покарання штраф.

Потерпіла просить суд призначити покарання обвинуваченій штраф. Пояснила, що телефон повернуто їй обвинуваченою, але він погано працює. Вказала, що примирення між нею та обвинуваченою не можливе.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання обвинуваченій у вчиненому злочині суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає. Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, вчинення злочину у неповнолітньому віці. Як особа обвинувачена характеризується позитивно (а.с.74), має самостійний заробіток. Враховуючи вище викладене обвинуваченій слід призначити покарання штраф мінімального розміру встановлений у санкції частини статті КК України за якою кваліфікуються її дії.

Керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненому злочині кваліфікованому за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання штраф у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду можна оскаржити до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1