Справа № 175/4222/13-к
Вирок

Іменем України

16 жовтня 2013 року

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці Я.С.,

за участю прокурора Маслій В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейне
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0001956 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Оріхів Запорізької області,
громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, раніше судимого 13.09.2012 року
Дніпропетровським районним судом
Дніпропетровської області за ч.3 ст.185,
ст.ст.75, 76 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком
на 1 рік. За ухвалою того ж суду від
15.07.2013 року скасовано звільнення від
покарання і засудженого направленого
до виконавчо-виправної установи для
відбування призначеного покарання,
13.08.2013 року Дніпропетровським районним
судом Дніпропетровської області за ч.3
ст.185 КК України до позбавлення волі
строком на 3 (три) роки. На підставі ст.71,
ч.3 ст.78 КК України до призначеного
покарання частково приєднано не
відбуте покарання у вигляді
позбавлення волі строком 3 (три) роки за
вироком Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 13
вересня 2012 року і остаточно призначено
покарання у вигляді позбавлення волі
строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців

обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за
крадіжку чужого майна, належних
висновків для себе не зробив, на шлях
виправлення не став і знову вчинив
аналогічні злочини при наступних
обставинах.

Так, 09.07.2013 року близько 10 години 00
хвилин ОСОБА_1 знаходився на території
домоволодіння АДРЕСА_2, де у нього виник
умисел, направлений на повторне
викрадення чужого майна, поєднане з
проникненням в житло, яке належить
потерпілій ОСОБА_2

З цією метою ОСОБА_1, упевнившись, що за
його діями ніхто не спостерігає і вони
носять таємний характер, проник до
приміщення житлового будинку,
вказаного домоволодіння, звідки
умисно, вчиняючи злочин повторно, з
корисливих мотивів, таємно викрав
майно потерпілої ОСОБА_2, а саме:

- мобільний телефон "NOKIA", вартістю 380
грн.;

- соковижималку фірми "МОТОР СІЧ"
вартістю 240 грн;

- господарську сумку, яка
матеріальної вартості не складає,

всього на загальну суму 620 грн., після
чого з місця скоєння злочину зник,
розпорядившись краденим майном на свій
розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2
матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

У судовому засіданні обвинувачений
свою провину визнав повністю, та
пояснив, що 09.07.2013 року близько 10 години
00 хвилин він знаходився на території
домоволодіння АДРЕСА_2, де у нього виник
умисел, направлений викрадення чужого
майна, так упевнившись, що за його діями
ніхто не спостерігає, проник до
приміщення житлового будинку,
вказаного домоволодіння, звідки
умисно, викрав майно потерпілої ОСОБА_2,
а саме: мобільний телефон "NOKIA",
соковижималку фірми "МОТОР СІЧ" та
господарчу сумку, після чого з місця
скоєння злочину зник, розпорядившись
краденим майном на свій розсуд. У
вчиненому щиросердно кається.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних
судом діянь підтверджується доказами,
дослідженими судом за згодою сторін у
порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК
України.

Переконавшись у правильному розумінні
обвинуваченим змісту обставин
інкримінованого йому діяння і
добровільності його позиції, суд
дійшов висновку про те, що за вказаних у
обвинувальному акті обставин було
вчинено кримінальне правопорушення, в
якому обвинувачується ОСОБА_1, і це
кримінальне правопорушення вчинені
саме ним, й суд його умисні дії
кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно, поєднане з
проникненням у житло.

При визначенні виду й міри покарання
суд враховує характер і ступінь
тяжкості вчиненого злочину, обставини
справи й особу обвинуваченого: раніше
притягався до кримінальної
відповідальності, на обліку у лікарів
нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченого, суд визнає повне
визнання вини і активне сприяння
органу досудового розслідування у
розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують
покарання ОСОБА_1, суд визнає рецидив
злочину.

Виходячи із загальних принципів
призначення покарання, передбачених
ст.ст.50, 65 КК України, з урахуванням
обставин справи і даних про особу
обвинуваченого, суд погоджується з
думкою прокурора про вид і міру
покарання і вважає за необхідне
призначити покарання у вигляді
позбавлення волі у межах санкції ч.3
ст.185 КК України за правилами ст.70 ч.4 КК
України, вважаючи, що таке покарання
буде відповідати вчиненому ОСОБА_1
злочину і достатнім для його
виправлення.

Долю речових доказів суд вирішує
згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд
-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України і
призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання,
призначеного даним вироком більш
суворим покаранням, призначеним за
вироком Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 13
серпня 2013 року і остаточно призначити
покарання у вигляді позбавлення волі
строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк покарання обчислювати з 16 жовтня
2013 року і в строк покарання зарахувати
строк відбуття покарання за вироком
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 13
вересня 2012 року, тобто з 15 липня по 15
жовтня 2013 року включно.

На підставі ухвали Дніпропетровського
районного суду від 08 серпня 2013 року
ОСОБА_1 тимчасово залишити у
Дніпропетровському слідчому ізоляторі
до набрання вироком законної сили.

Речові докази, передані на
зберігання ОСОБА_3 на підставі
постанови слідчого СВ
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Ваніна А.О.
від 12.07.2013 року - після набрання вироком
законної сили залишити у розпорядженні
потерпілої.

На вирок сторонами може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд
протягом 30 діб з моменту його
проголошення.

Суддя О.Л.
Воздвиженський