Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року Буринський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого
судді Комлєвої B.C.

при секретарі
Божок В.М. з участю прокурора Рудейчук
В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь кримінальну справу по
звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, безпартійного, з вищою освітою, одруженого,
маючого одну неповнолітню дитину,
не працюючого, раніше не
судимого,

у скоєнні
злочинів, передбачених ст. .
ст. .175 ч.1, 366 ч.1
КК України,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 звинувачується в тому, що
працюючи на посаді директора приватного сільськогосподарського підприємства
«Родюча Нива» в селі Степанівка Буринського району, яку обіймав відповідно до наказу №100 від
11.11.2005 року та виконуючи при цьому організаційно-розпорядчі та
адміністративно-господарські обов»язки,
тобто будучи службовою особою на протязі періоду з 01.12.2005 року по
01.12.2006 року діючи у вузьковідомчих інтересах, всупереч інтересам служби, в порушення
ст. .24 Закону України «Про оплату праці», ст. .П5 Кодексу законів про працю своєчасно
не проводив виплату заробітної плати працівникам підприємства, а саме:

слюсарю
ОСОБА_2 - 2115 гривень 89 копійок; повару ОСОБА_3 -833 гривні 20 копійок;
різноробочому ОСОБА_4 - 206 гривень 05 копійок; водію ОСОБА_5 - 48 гривень 11
копійок; пастуху ОСОБА_6 - 285 гривень 73 копійки; трактористу ОСОБА_7 - 425 гривень; слюсарю ОСОБА_8 - 1606 гривень
57 копійок; водію ОСОБА_9 - 96 гривень 01 копійку; свинарці ОСОБА_10, - 491 гривню 47 копійок; техніку штучного
запліднення ОСОБА_11 - 1267 гривень 81
копійку; повару ОСОБА_12 - 922 гривні 14
копійок; механізатору току ОСОБА_13 - 898 гривень 69 копійок; завідуючому
складом ОСОБА_14 - 1297 гривень 72
копійки; різноробочій ОСОБА_15 - 929 гривень 34 копійки; зварнику ОСОБА_16-
1179 гривень 84 копійки; водію ОСОБА_17 - 287 гривень 32 копійки; бригадиру
ОСОБА_18 - 2320 гривень 46 копійок; головному агроному ОСОБА_19 - 4945 гривень
09 копійок; трактористу ОСОБА_20 - 667 гривень 52 копійки; трактористу ОСОБА_21
- 2200 гривень 30 копійок; трактористу ОСОБА_22 - 389 гривень 66 копійок;
різноробочій ОСОБА_23 - 169 гривень 17 копійок; головному економісту ОСОБА_24 -
2258 гривень 33 копійки; трактористу ОСОБА_25
- 416 гривень 52 копійки; завідуючому гаражем ОСОБА_26- 1533 гривні 97
копійок; доярці ОСОБА_27 - 400 гривень 45 копійок; доярці ОСОБА_28 - 1340 гривень
32 копійки; сторожу ОСОБА_29 - 586 гривень 19 копійок; механізатору ОСОБА_30-
900 гривень; бухгалтеру ОСОБА_31 - 3029
гривень 89 копійок; головному бухгалтеру ОСОБА_32 - 2507 гривень 14 копійок;
трактористу ОСОБА_33 - 3620 гривень 67
копійок; фуражиру ОСОБА_34 - 1234 гривні 29 копійок; трактористу ОСОБА_35 - 1255 гривень 06 копійок; доярці
ОСОБА_36 - 1285 гривень 92 копійки;
електрику ОСОБА_37 - 912 гривень 47 копійок; завідуючому складом ОСОБА_38 - 2497 гривень 78 копійок; сторожу
ОСОБА_39 - 1982 гривні 18 копійок;
фуражиру ОСОБА_40 - 1148 гривень 77

копійок;
завідуючій фермою ОСОБА_41 - 1550 гривень 16 копійок; сторожу ОСОБА_42 - 323 гривні 04 копійки; телятниці
ОСОБА_43 - 452 гривні 81 копійку;
інженеру ОСОБА_44 - 1880 гривень 30 копійок; сторожу ОСОБА_45 - 968 гривень 28
копійок; бухгалтеру ОСОБА_46

Крім
того, з метою створення видимості
благополуччя з виплати заробітної плати в приватному сільськогосподарському
підприємстві, в порушення вимог ст. .20 Закону України «Про державну
статистику» віддав розпорядження головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_32 про
внесення завідомо неправдивих відомостей в статистичну звітність з виплати
заробітної плати, яка в послідуючому
подавалась до Буринського районного відділу статистики.

Так, коли фактична заборгованість з виплати
заробітної плати працівникам підприємства станом на 01.10.2006 року становила
108, 7 тисяч гривень, та станом на
01.11.2006 року - 115, 6 тисяч гривень,
у статистичних звітах флорми 1-ПВ «Звіт з праці» за вересень та жовтень
2006 року було відображено заборгованість відповідно в сумах: 75, 1 тис. грн.
та 70, 1 тис. грн.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і звернувся до
суду із заявою про застосування до нього Закону України від 19.04.2007 року
«Про амністію», поскільки має на утриманні
неповнолітню дитину.

Приймаючи
до уваги те, що ОСОБА_1 звинувачується у
вчиненні умисних злочинів невеликої тяжкості,
на день набрання чинності Закону України «Про амністію» мав неповнолітню
дитину і просить застосувати до нього амністію,
та враховуючи думку прокурора,
суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.»б» ст. Л Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року, а провадження по справі
необхідно закрити.

Керуючись ст. .86 КК України, 237, 240, 409, 411 КПК України, ст. Л п.»б», ст. .8 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року №955 -У -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 175,
ч.1 ст. 366 КК України на
підставі ст. Л п.»б» Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року, а
провадження по справі закрити.

Запобіжний захід
- підписка про невиїзд - скасувати.

постанова
може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд на протязі семи діб
з моменту оголошення.