Справа № 559/3514/14-к
Номер провадження 1-кс/559/444/2014
УХВАЛА
"07" листопада 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000623 від «17» липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 17.07.2014 року до Дубенського МВ надійшла заява від ОСОБА_4 , 1993 р.н., жит. АДРЕСА_1 про те, що 20.06.2014 року, невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 1 500 гривень, які остання надіслала через « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на р/р НОМЕР_1 .

В ході провадження досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прочитала оголошення на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що громадянин ОСОБА_5 , жит. м. Чернігів, продає фотоапарат марки "Nikon D3100 kit 18-55", в оголошенні було вказано номер мобільного телефону ( НОМЕР_2 ). За допомогою електронного листування вона зв`язалась із продавцем, під час листування дізналась від нього про характеристики, причину продажу та комплекцію фотоапарата. В даному оголошенні було вказано про ціну, у розмірі 1 500 гривень. Після чого, ОСОБА_4 запропонувала оформити процедуру купівлі-продажу за допомогою поштової служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", тобто належного платежу, який передбачає оплату при отриманні товару на пошті, на що громадянин ОСОБА_6 відповів, що його це не влаштовує і грошові кошти йому потрібні терміново, після чого надіслав ОСОБА_4 реквізити для переказу коштів на ім`я ОСОБА_7 , р/р НОМЕР_1 . Після того, як ОСОБА_4 надіслала через " ІНФОРМАЦІЯ_1 " грошові кошти в сумі 1 500 гривень на картку ОСОБА_7 , то зателефонувала гр. ОСОБА_8 , щоб підтвердити платіж, він у свою чергу запевнив, що платіж знаходиться вже на даній картці та, що саме відправляє товар та вишле номер ТТН поштової посилки на протязі години. Близько двох годин після того, ОСОБА_4 , знову зателефонувала до гр. ОСОБА_9 на мобільний номер ( НОМЕР_2 ), але даний номер вже не обслуговувався, тоді остання зрозуміла, те що гр. ОСОБА_6 заволодів шахрайським шляхом її грошовими коштами.

21.06.2014 року ОСОБА_4 звернулась до відділення " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що в м. Дубно, Рівненської області, де дізналась, що її грошові кошти були зняті із р/р НОМЕР_1 ще 20.06.2014 року в с. Порутино, Очаківського району, Миколаївської області. В подальшому, остання, прийшла до свого місця проживання та почала через соціальну мережу "Вконтакті" шукати власника картки р/р НОМЕР_1 . Коли знайшла його сторінку на ім`я ОСОБА_7 , то відповідно ОСОБА_4 також знайшла і номер телефону, останього, а саме: НОМЕР_3 , після чого вона зателефонувала на даний номер, де взяв слухавку ОСОБА_7 , тоді ОСОБА_4 розказала йому про вищевказане та попросила повернути їй грошові кошти, на що останній повідомив, що дану картку він згубив і нею не користується. Під час даної розмови, ОСОБА_4 помітила що голос ОСОБА_10 та ОСОБА_7 були ідентичними.

Отримавши роздруківки з`єднань користувача вищевказаного номеру виникатиме можливість встановити його власника, місце його знаходження, час та місця його перебування, можливі з`єднання із особами, які готуючись до кримінального правопорушення зв`язувалися із ним. Вказана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, може мати значення для встановлення об`єктивних даних які можуть використовуватися для розкриття даного кримінального правопорушення.

На даний час достовірно відомо, що номери телефонів, яким користується дана особа, належить оператору мобільного зв`язку компанії ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 юридична адреса: АДРЕСА_2 від якого можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність особи у користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються її персональні данні.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України і не належить до інформації, яка здобувається у відповідності до ст.268 КПК України, оскільки у даному випадку не є мета встановити місце знаходження радіоелектронного засобу. Вказані відомості відносяться до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст.163 КПК України у ч.6 якої зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена. При цьому виклик представника оператору зв`язку, юридична адреса якого знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій, тому доцільності виклику представників операторів мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

Враховуючи вищенаведене слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, слідчий навів достатньо обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ, можуть бути знищені оператором мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому, суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільця інформації оператора мобільного зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати його представника, що знаходяться в м.Києві для розгяду клопотання, так як це може призвести до невиправданого строку розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом п.7 ст.162 КПК України до охоронювапної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку лише отримання інформації слідчим від оператора мобільного зв`язку може допомогти отримати інформацію про особу правопорушника, місце його знаходження, час та місця його перебування, можливі з`єднання із особами, які готуючись до кримінального правопорушення зв`язувалися із ним, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, що може в подальшому бути використано як докази по справі.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) в « ІНФОРМАЦІЯ_6 » юридична адреса: АДРЕСА_2 інформацію про зв`язок абонента, який користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_4 та абонентським номером НОМЕР_5 , розкривши для слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу з 20 червня 2014 року по 22 червня 2014 року.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: