Справа № 438/1710/14-к
Провадження № 1-кс/438/282/2014

У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

21 листопада 2014 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_3 , винесене за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за № 0000343 від 01.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Прага, Чеської Республіки, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області, погодженим з старшим прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до трьох місяців, тобто до 28 січня 2015 року. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно і протиправно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 03.09.2014 року у м. Бориславі, незаконно, зберігаючи при собі з метою збуту фрагмент таблетки "субітекс", підійшов до легендованої особи (особи із зміненими анкетними даними), яка діяла в рамках оперативної закупки ОСОБА_8 та збув йому даний фрагмент таблетки за ціною 100 грн., який згідно висновку експерта № 3/1101 від 10.09.2014 року містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. Маса бупренорфіну становить 0,0015 грам.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, так як він будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, незаконно збув наркотичні засоби.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно і протиправно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 05.09.2014 року у м. Бориславі, незаконно, зберігаючи при собі з метою збуту фрагмент таблетки "субітекс", підійшов до легендованої особи (особи із зміненими анкетними даними), яка діяла в рамках оперативної закупки ОСОБА_8 та повторно збув йому даний фрагмент таблетки за ціною 100 грн., який згідно висновку експерта № 3/1136 від 20.09.2014 року містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. Маса бупренорфіну становить 0,0014 грам.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно і протиправно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 27.09.2014 року у м. Бориславі, незаконно, зберігаючи при собі з метою збуту фрагмент таблетки "субітекс", підійшов до легендованої особи (особи із зміненими анкетними даними), яка діяла в рамках оперативної закупки ОСОБА_8 та повторно збув йому даний фрагмент таблетки за ціною 200 грн., який згідно висновку експерта № 3/1190 від 14.10.2014 року містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. Маса бупренорфіну становить 0,0035 грам.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, так як він будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, повторно незаконно збув наркотичні засоби.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами.

28.09.2014 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. 30.09.2014 року на підставі ухвали Бориславського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також клопотання про продовження строку тримання під вартою обґрунтовує тим, що закінчити досудове розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, долучити висновки експертиз, долучити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій. А також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 після закінчення строку тримання під вартою може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, а дані обставини свідчать про те, що викладені ризики на даний час не зменшилися, тому підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу немає.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали та дали пояснення, аналогічні змісту клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, оскільки вважають, що всі необхідні слідчі дії вже проведені, слідчим не доведено наявність вказаних у клопотанні ризиків, тому підстав для продовження строку тримання під вартою немає.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

28.09.2014 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Ухвалою слідчого судді від 30.09.2014 р. ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, починаючи з моменту затримання, а саме з 28.09.2014 р. терміном на шістдесят днів, до 27.11.2014 р. включно.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 0000343 від 01.06.2014 року, продовжено постановою в.о.прокурора м. Борислава від 21.11.2014р. до 3-х місяців (до 28.12.2014р.).

У поданому слідчим клопотанні належно обґрунтовано наявність підстав, які обґрунтовують необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

На даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, долучити висновки експертиз, долучити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій. Крім цього, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, які по ступеню тяжкості належать до тяжких; після закінчення строку тримання під вартою він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків. З вищевказаного вбачається, що викладені ризики на даний час не зменшилися, більш м`які запобіжні заходи не спроможні забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, а також запобігти наявним ризикам.

Таким чином, вбачаються підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 . Однак, враховуючи, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 28.12.2014 року, та з урахуванням ч.3 ст.197 КПК України приходжу до висновку, що строк тримання під вартою необхідно продовжити ОСОБА_5 у межах вказаного строку досудового розслідування, а не до 28.01.2015 року, як про це просить у клопотанні слідчий.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_3 , задоволити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Прага Чеської Республіки до трьох місяців, тобто до 28 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: