Справа № 404/1027/15-к
Номер провадження 1-кс/404/199/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області щодо обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0008383 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Кіровоград, неодружений, не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної особи, оскільки як встановлено органами досудового слідства

04.10.2014 року, близько 10.10 год., ОСОБА_6 в супермаркеті «Еко-маркет» ТОВ «Еко», . за адресою: м. Кіровоград, вул. Полтавська, 28А,. Де побачив упаковку кави «Jacobs Monarch», вагою 230г., належну ТОВ «Еко», вартість якої -складає 81,00 грн. та упаковку кави «Carte Noire» вагою 250г., належну ТОВ «Еко», вартість якої - 149,99 грн. В цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення вказаних упаковок кави, реалізовуючи який та скориставшись тим, що його дії є ніким не помічені та несуть таємний характер, викрав вказані упаковки кави, поклавши їх під куртку, в яку був одягнений. Після чого, ОСОБА_6 підійшов до касира, розрахувався за куплений товар, однак за каву не розрахувався, пройшов касову зону та був зупинений інспектором охорони ТОВ «Еко» ОСОБА_7 . Таким чином, не розпорядившись викраденим з причин, що не залежали від його волі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, органи слідства просять обрати міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого яки прохали суд задовольнити вказане подання думку підозрюваного, та захисника, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню. Так ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється за ч. 2 ст. 15, ч 2 ст.185 КК України, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 п. 2 п. 3 п.4 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Також суд враховує не тільки тяжкість скоєного порушення, але той факт особисте зобов`язання або домашній арешт не може бути обрано враховуючі що особа знаходячись на свободі уникала від явки до слідчого та суду, тому була оголошена до розшуку, тобто умисно створювала перешкоди як органам досудового розслідування так і суду, тобто не бажає стати на шлях виправлення. А тому на думку суду враховуючи викладений можливий запобіжний захід який можливо застосувати до особи є тримання під вартою який є необхідним не тільки з наведених вище прикладів, але з метою необхідності припинення вчинення інших кримінальних правопорушень, там переховування від органів досудового розслідування та суду, або незаконно впливати на потерпілого та свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 60 днів, починаючі з дня затримання з 13 лютого 2015 року з 10-00 год. до 14 квітня 2015 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваної, прокурору та захиснику який приймав участь в судовому засіданні.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 5 днів з часу її оголошення .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1