overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №629/462/15-к
Провадження 1-кс/629/111/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Лозова УМВС України на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000016 від 24.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

встановив:
Слідчий СВ ЛВ на ст.Лозова УМВС України на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 12.02.2015 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до історії хвороби на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходяться у володінні в психіатричному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 з подальшим її вилученням.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, передбачених ст.160 КПК України.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що історія хвороби на ім`я ОСОБА_4 необхідна для проведення судово-психіатричної експертизи.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162-166, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Лозова УМВС України на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000016 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ЛВ на ст.Лозова УМВС України на Південній залізниці старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до історії хвороби на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходяться у володінні в психіатричному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 з подальшим її вилученням.

Ухвала може бути виконана слідчим до 13.03.2015 року.

Роз`яснити положення ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/178/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
16.07.2015р. обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до правил п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що обвинуваченим заявлено клопотання про розгляд провадження в режимі відеоконференції, а той факт, що обвинувачений на неодноразові запити суду щодо надання дозволу на доставку в судове засідання обвинуваченого, останній в судове засідання не доставлявся, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовльнити.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначеного на 10.08.2015р. о 11.00, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-«є» та Харківською установою виконання покарань (№27) за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику або особі, що виконує його обов`язки Харківської установи виконання покарань (№27).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6944/13-к
Провадження 1-кс/635/320/2013
УХВАЛА
іменем України
26 липня 2013 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги № 635/6944/13-к ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 15 липня 2013 року слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0003448 та заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області від 15 липня 2013 року про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2 ст. 304, ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.
Керуючись ст. 318 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження та призначити справу до судового засідання на 31 липня 2013 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2007/1088/12 Головуючий І інстанції:
Провадження № 11кп/790/16/13 Малюкін Ю.П.
Категорія: ч. 2 ст. 297 КК України Доповідач: Мікулін М.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Мікуліна М.І.

суддів Пашнєва Г.Г.,

Товстолужської О.А.

при секретарі Лободенко Е.М.

за участю прокурора Левчені Г.М.

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 1-кп/643/16/13 за апеляцією прокурора на постанову Великобурлуцького районного суду Харківської області від 05 лютого 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, -

повернуто прокурору Вовчанського району Харківської області.

В апеляції прокурор порушив питання про скасування судового рішення.

Але перед розглядом апеляційною інстанцією справи, прокурор, який подав апеляцію, її відкликав.

Таким чином, має місце відмова особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог, а апеляції від інших учасників судового розгляду по справі відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу про закриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження по апеляції прокурора на постанову Великобурлуцького районного суду Харківської області від 05 лютого 2013 року у відношенні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/1018/14-к
Провадження № 1-кс/724/56/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Хотинського районного суду м. Хотин скаргу кредитної спілки «Буковинський Альянс» на постанову слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.10.2013 року, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000624, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга КС «Буковинський Альянс» на постанову слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України у Чернівецькій області від 01.04.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000624.

Прокурор просив суд закрити провадження за вказаною скаргою, щодо кримінального провадження № 0000624, оскільки 17 липня 2014 року старшим прокурором прокуратури Хотинського району ОСОБА_3 вже скасована оскаржувана постанова слідчого про закриття провадження.

В ході судового розгляду скарги КС «Буковинський Альянс» на постанову слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України у Чернівецькій області від 01.04.2014 року про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженні № 0000624 було встановлено, що постановою прокурора від 17 липня 2013 року оскаржувану постанову було скасовано, а матеріали кримінального провадження № 0000624 від 17.10.2013 року направлено слідчому СВ Хотинського РВ УМВС України у Чернівецькій області для організації подальшого розслідування.

З огляду на наведене та в силу положень ч. 2 ст. 305 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою КС «Буковинський Альянс» на постанову слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України у Чернівецькій області від 17.10.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000624.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою кредитної спілки «Буковинський Альянс» на постанову слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 01.04.2014 року, про закриття кримінального провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000624 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1452/15 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 617/727/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 2,3 ст. 185 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
21 липня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 29 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 09 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 29 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 29 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 30 липня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-9/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Якубовського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів подання КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі про звільнення ОСОБА_1 від покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2008 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування основного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи та повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

Старший інспектор Тячівського МРВ КВІ відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення пояснення старшого інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_1, думку прокурора, який просить подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі про звільнення ОСОБА_1 від покарання підлягає до задоволення, так як він під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, тобто став на шлях виправлення та перевиховання.

Керуючись ст. 408 -1 КПК України, ст. 75 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти діб з наступного дня після її проголошення через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/331/155/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

" 20" лютого 2013 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого - судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Сухового В.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2013 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з'ясувавши думку потерпілої, судом встановлено наступне:

1) кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

2) підстав, для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

3) обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

4) підстав для зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/155/13 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 04 березня 2013 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_2 ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2013 року у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора Сухового В.В., обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілу ОСОБА_1

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
03.09.2013 подсудимого 10:00 год. 20.09.2013
Дело № 1/331/253/13
"03" сентября 2013 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего - судьи Клименко Л.В.
при секретаре: Владыченко И.В.
с участием: прокурора Ефременко О.В.
адвокатов: Бахмута М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 03.09.2013 года на 10-00 часов подсудимый ОСОБА_4 на вызов суда не явился, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание суд не уведомил.
Поскольку явка подсудимого в судебное заседание признана судом обязательной, а подсудимый не явился без уважительной причины, он подлежит принудительному приводу в судебное заседание органами милиции.
Согласно ст. 288 УПК Украины (1960 года), когда подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание по делу, по которому его явка является обязательной, судья имеет право вынести постановление о его приводе.
Рассмотрение данного дела назначено на 20.09.2013 года на 10-00 часов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 288 УПК Украины (1960 года),
Подвергнуть принудительному приводу подсудимого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в судебное заседание, назначенное на 20.09.2013 года на 10-00 часов в здание Жовтневого районного суда г. Запорожья (каб. № 4).
Подсудимому при себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Исполнение данного постановления возложить на начальника Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию данного постановления направить начальнику Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - для исполнения, прокурору Шевченковского района г. Запорожья - для организации контроля исполнения.
О невозможности исполнения постановления сообщить суду, направив рапорт.
В случае неисполнения данного постановления либо не направлении рапорта о невозможности его исполнения, судом будет вынесено частное постановление.
Судья Л.В. Клименко
Справа № 332/2005/13-к
Провадження №: 1-кп/332/132/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:Сінєльнік Р.В.
при секретарі: за участю прокурора:Васильченко Н.О. Проценко М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 318 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 318 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 11-00 годину 05.06.2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченим залишити без змін - утримання під вартою до 23.07.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Р.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2005/13-к
Провадження №: 1-кп/332/132/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 р.
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 318 КК України.

В С Т А Н О В И В:

08.05.2013 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 318 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 318 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.05.2013 р. о 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік