overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/8998/12 р.
ПОСТАНОВА

27.11.2012 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі головуючого судді Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

за участю прокурора - Арсенюка А.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу постанову слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області про направлення кримінальної справи в суд для вирішення питання про закриття в звязку з закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.1997 року в період часу з 16.30 год. до 17.00 год. невстановлена особа проникла в будинок № 1 по вул.Арсентьєва в Тернівському районі м.Кривого Рогу звідки викрала належне ОСОБА_1 майно, чим заподіяла останньому матеріальних збитків на суму 1000 грн.

По даному факту СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 02.10.1997 року було порушено кримінальну справу № 546348 за ознаками ст.140 ч.3 КК України.

16.10.2012 року кваліфікація злочину у справі змінена на 185 ч.3 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волів строком до 6 років.

Згідно ст.12 КК України вказаний злочин являється тяжким.

В ході проведення досудового слідства виконані всі можливі слідчі дії й оперативно-розшукові заходи, однак особу, що скоїла злочин не встановлено.

Постановою від 26.10.2012 року яка погоджена з прокурором, слідчий СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області просить кримінальну справу закрити в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор підтримує постанову.

Суд вважає можливим закрити провадження по справі.

Злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України являється тяжким злочином, в відповідності з п.4 ч. 1 ст. 49 КК України особа, яка вчинила тяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідності, якщо з дня вчинення злочину минуло більше 10 років.

З моменту вчинення злочину пройшло більше 10 років, в звязку з чим необхідно провадження по даній справі закрити, в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за фактом таємного викрадення майна поєднаного з проникненням у житло, за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, порушену постановою СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області 22.09.1997 р. закрити в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд через районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ:
Ухвала

іменем україни

15 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 3 березня 2015 року,

встановила:

вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2014 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, уродженець

та мешканець АДРЕСА_1, такий, що судимості не мав,

засуджений за частиною 2 статті 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 900 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 3 березня 2015 року вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1 скасовано. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 125 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КК України закрито за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 3 березня 2015 року щодо ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________________________ ________________________________ _____________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернуто прокурору для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2015 року ухвалу місцевого суду скасовано та направлено зазначений обвинувальний акт в суд першої інстанції для розгляду по суті зі стадії підготовчого засідання.

У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається з касаційної скарги, ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду, якою обвинувальний акт направлено в суд першої інстанції для розгляду по суті зі стадії підготовчого засідання.

Отже, оскаржувана ОСОБА_4 ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 285/4342/13-к
УХВАЛА

11 листопада 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Верозуб О. А.,

за участю секретаря Касянчук І.В.,

прокурора Мельник І.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Термін дії обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 23.11.2013 р.

Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 підозрюються у вчиненні тяжких злочинів, а тому суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 1 місяць, тобто до 23.12.2013 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178, 183, 331 ч. 1, 350, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 23.12.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/5628/13-к
Провадження № 1-кп/0285/216/13
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Верозуб О. А.,

за участю секретаря Косянчук І.В.,

прокурора Рабчинського Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/5628/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачена, потерпіла та представник потерпілого в судовому засуданні клопотань не заявили.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 16 грудня 2013 року о 10:00, в яке викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 396/479/15-к
Провадження № 1-кп/396/53/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, затвердженим 23 лютого 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 11 березня 2015 року на 09-30 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/6074/14-к 1-кп/335/402/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
В судове засідання викликався, але не з`явився свідок ОСОБА_6 , який мешкає у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали, якою доручити Центрально-міському суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на території юрисдикції якого мешкає вказаний свідок, для забезпечення допиту свідка у режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати свідку для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Центрально-міському суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній свідка:
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 09 грудня 2014 року о 15-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя вул. Перемоги, 51, тел.).
Копію даної ухвали негайно направити Центрально-міському суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для організації її виконання та свідку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1140/15-к
Провадження № 1-кп/175/49/15

Ухвала

Іменем України

09 квітня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0001265 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

26 березня 2015 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з прокуратури Дніпропетровського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 25.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

02 квітня 2015 року ухвалою суду обвинувальний акт призначений до судового розгляду по суті.

У підготовчій частині судового засідання при виконанні вимог ст.350 КПК України ОСОБА_8 заявив письмове клопотання про направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання у порядку ст.32 КПК України про його направлення до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000326.

Сторони підтримали клопотання.

Обсудивши клопотання, суд, виходячи з положення ст.42 КПК України, вважає необхідним направити клопотання до Апеляційного суду Дніпропетровської області згідно з ч.2 ст.34 КПК України, оскільки питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін.

Керуючись ст.ст.34, 42, 350 КПК України, суд -
ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень - для вирішення направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2509/14-к
Провадження № 1-кп/0285/200/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :

01 липня 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 26.06.2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 07 липня 2014 р. о 14:00 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1059/14-к
Провадження № 1-кп/352/74/14
У Х В А Л А
про привід

12 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області кримiнальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

В судові засiдання 22.07.2014, 08.08.2014, 24.09.2014, 27.11.2014, 12.12.2014 року обвинувачений не з`являвся, подававши до суду заяви в яких просив перенести судове засідання.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваче6ного або свідка.

Відповідно до вимог 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 свідомо затягує розгляд справи, а тому до нього слід застосувати примусовий привід в зал судових засідань Тисменицького районного суду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Розгляд кримiнального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, відкласти на 10:00 годин 16 січня 2015 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 - застосувати примусовий привід в зал судових засідань Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали для виконання направити Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на старшого прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку засідання письмово.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-0916164/11
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні з участю:

секретаря Чемерис О.М.

прокурора Каляндрук А.В..

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає

Під час порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Н.І.Лущак
Єдиний унікальний номер № 285/2646/14-к
Провадження № 1-кп/0285/215/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

встановив :

10 липня 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 08.07.2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 15 липня 2014 р. о 09:30 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: