Справа № 0503/8214/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.12.2012 . 25 декабря 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующей судьи Воробьевой И.В.
при секретаре Черкай С.Н.
с участием прокурора Гарагашевой Т.О.
законного представителя
несовершеннолетней подсудимой ОСОБА_2
потерпевшей ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Артемовска Донецкой области, украинки, гражданки Украины, образование 9 классов, учащейся ОШ №2 г.Артемовска, не замужней, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 -по ст. 185 ч. 1 УК Украины,-
В период времени с 9 мая 2012 года по 20 июня 2012 года подсудимая ОСОБА_4, находясь по месту своего жительства, в доме АДРЕСА_1, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на тайное похищение чужого имущества как единого целого в большом количестве, действуя умышленно, тайно, похитила принадлежащее ее сестре ОСОБА_3 имущество: цепь из золота 585 пробы весом 1,71г по цене55грн. за один грамм стоимостью 940грн. 55коп., цепь из золота 585 пробы весом 1,71г по цене 550грн. за один грамм стоимостью 940грн. 55коп., кулон из золота в виде сердца 585 пробы весом 0,82г по цене 550грн. за один грамм стоимостью 451грн., браслет из золота 585 пробы весом 1,32г по цене 550грн. за один грамм стоимостью 726грн., браслет из золота 585 пробы весом 5,65г по цене 550грн. за один грамм стоимостью 3107грн. 50 коп., а всего на общую сумму 6165 грн. 50 коп., причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 6165грн. 50коп.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что она проживает по адресу: АДРЕСА_1 вместе с мамой, ОСОБА_2, и сестрой, ОСОБА_3 У сестры было много золотых изделий, которые она хранила в косметичке в своей комнате. Она решила похитить золотые изделия, но, чтобы не вызвать подозрений, она решила похитить не все золотые изделия сразу, а частями. В мае 2012 года сестра вместе с мамой уехала на заработки и должна была вернуться к концу июня 2012 года. Она решила воспользоваться этим и совершить кражу. Так 9 мая 2012 года в 15 часов она зашла в комнату сестры и взяла из косметички 2 цепочки и кулон, которые впоследствии, по ее просьбе, ее знакомая ОСОБА_5 заложила в ломбард. 20 мая 2012 года в 19 часов она взяла из косметички сестры золотой браслет, а 20 июня 2012 года в 14 часов взяла второй браслет, которые также попросила ОСОБА_5 сдать в ломбард. Полученные от продажи деньги потратила на личные нужды. 28 июня 2012 года вернулась сестра и заместила пропажу золотых изделий, она призналась сестре, что это она украла. Она извинилась перед сестрой, последняя ее простила. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что она проживает вместе с мамой, ОСОБА_2 и сестрой, ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_1. У нее имелись золотые изделия, которые она хранила в косметичке в своей комнате. В мае 2012 года она вместе с мамой уехала на заработки. Дома оставалась сестра. За последней присматривал ее отец, который проживает отдельно. Вернувшись домой 28 июня 2012 года она увидела, что из косметички похищены все золотые изделия, кроме сережек. Так были похищены: цепь из золота 585 пробы весом 1,71г по цене55грн. за один грамм стоимостью 940грн. 55коп., цепь из золота 585 пробы весом 1,71г по цене 550грн. за один грамм стоимостью 940грн. 55коп., кулон из золота в виде сердца 585 пробы весом 0,82г по цене 550грн. за один грамм стоимостью 451грн., браслет из золота 585 пробы весом 1,32г по цене 550грн. за один грамм стоимостью 726грн., браслет из золота 585 пробы весом 5,65г по цене 550грн. за один грамм стоимостью 3107 грн. 50коп., а всего на общую сумму 6165 грн. 50 коп., В столе она нашла два договора, в которых было указано, что две золотые цепочки, два браслета и кулон заложены в ломбард ОСОБА_5, она поняла, что кражу совершила ее сестра, о чем спросила ее. ОСОБА_4 призналась, что это именно она совершила кражу и сдала в ломбард. О случившемся она сообщила в милицию. В настоящее время претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, простила ее, просит суд избрать ей меру наказания, не связанную с лишением свободы.
Законный представитель несовершеннолетней подсудимой ОСОБА_2 суду пояснила, что ОСОБА_4 является ее дочерью. Она проживает вместе с ОСОБА_4 и старшей дочерью ОСОБА_3 в доме АДРЕСА_1. В мае 2012 года она вместе со старшей дочерью уехали на заработки. Младшая дочь оставалась дома одна, и за ней присматривал ее бывший муж, с которым она в разводе. Когда они вернулись домой, то старшая дочь обнаружила кражу золотых изделий. ОСОБА_4 призналась, что это именно она совершила кражу.
Допросив подсудимую ОСОБА_4, потерпевшую ОСОБА_3, законного представителя ОСОБА_2, изучив материалы дела, суд полагает, что действия подсудимой ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кроме полного признания своей вины подсудимой ОСОБА_4, она полностью подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2012г. (л.д.9) в ходе которого с участием потерпевшей ОСОБА_3 была осмотрена квартира АДРЕСА_1, были обнаружены и изъяты два договора залога от 09.05.2012г. и 21.05.2012г. на имя ОСОБА_5; протоколом выемки у ОСОБА_3 договора залога от 23.06.2012г(л.д.37-40), и другими материалами дела.
При избрании меры наказания к подсудимой ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и личность подсудимой, то, что ОСОБА_4 по месту жительства характеризуется положительно, то, что она, будучи несовершеннолетней, впервые совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и в содеянном преступлении чистосердечно раскаялась, мнение потерпевшей, которая просила суд избрать подсудимой меру наказания не связанную с лишением свободы Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_4 возможны без изоляции ее от общества, что будет необходимым и достаточным для ее исправления и соразмерным содеянному и к ней может быть применено освобождение от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 104 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324,445 УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и наказать ее по указанному закону к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст.104 УК Украины от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 1 год, если в течение установленного судом срока она не совершит новое преступление и выполнит возложенные на нее обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_4 в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежней -подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд срок 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: І. В.Воробйова