Коминтерновский районный суд г.Харькова
Производство № 1/2020/505/12 Дело № 2020/5522/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20.06.2012 Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Харькова, гражданки Украины, с образованием 8 классов, , не замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей : АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 6 мая 2012 года в 13,00 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома 173 по пр. Гер. Сталинграда в г. Харькове, распивала спиртные напитки совместно с ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , имея умысел на похищение чужого имущество, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 оставила свой мобильный телефон на крыше погреба, на котором они сидели, незаметно от потерпевшей ОСОБА_5 тайно похитила мобильный телефон «Самсунг Х 140», согласно заключению товароведческой экспертизы 3 105 от 24 мая 2012 года стоимостью 186 гривен, со стартовым пакетом мобильного оператора « Лайф`стоимостью 10 гривен, принадлежащий ОСОБА_5 , а всего причинила материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_5 на общую сумму 196 гривен. Похищенным мобильным телефоном ОСОБА_4 распорядилась по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая в вышеописанной формулировке обвинения виновной себя признала полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного ею деяния. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме полного признания вины подсудимой ее виновность подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле, которые ОСОБА_4 не оспаривает и исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины признаны судом нецелесообразными.
Суд считает, что вина подсудимой доказана полностью и действия ее правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины - кража , т.е. тайное похищение чужого имущества.
Изучением личности ОСОБА_4 установлено, что она ранее не судима, по месту работы характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения суд в соответствии со ст. 67 УК Украины признает обстоятельством отягчающим ее наказание.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести, приведенные данные о личности подсудимой, смягчающее и отягчающее ее наказание обстоятельства и считает возможным назначить ей наказание в виде общественных работ.
Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии ст. 81 УПК Украины,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновной по ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 80 ( восемьдесят) часов общественных работ.
Вещественное доказательство- мобильный телефон «Самсунг Х 140» - считать возвращенными по принадлежности.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: судья -