overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
2 февраля 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в
- председательствующего судьи Бондарчука Е.Д.
- при секретаре Ференц И.З.
- с участием прокурора Филимоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело возбужденное следственным отделением Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области по факту кражи имущества гр.ОСОБА_1
В ночь на 30.12. 1994 года неустановленный преступник из гаража гр.-на ОСОБА_1 расположенного возле с. Коломойцево Криворожского района Днепропетровской области совершил кражу индивидуального имущества гр.. ОСОБА_1 на общую сумму л. 800 тыс. крб и с похищенным скрылся.
По факту совершенного преступления СО Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области 30 декабря 1994 года возбуждено уголовное дело по признакам ст.140 ч. 2 УК Украины ( в редакции УК Украины 1961 года).
Произведенным досудебным следствием установить лицо, совершившее кражу имущества ОСОБА_2 не представилось возможным.
30 декабря 2009 года следователем постановлено решение о переквалификации данного преступления со ст. 140 ч. 2 УК Украины на ст. 185 ч. 2 в связи с принятием Уголовного Кодекса 2001 года.
27января 2010 года в Криворожский районный суд Днепропетровской области -купили материалы уголовного дела возбужденного по факту кражи имущества ОСОБА_1 для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора суд пришел к выводу о том, уголовное дело возбужденное по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины ( в редакции Украины 1961 года, переквалифицировано на ст. 185 ч. 2 УК Украины 2001 года) по факту кражи имущества ОСОБА_1 подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины т.к. со дня его совершения прошло более 15 лет, а лицо, совершившее данное преступление не установлено.
На основании ст.49 УК Украины и руководствуясь ст. 7-1 ,11-1 УПК Украины,-
Уголовное дело возбужденное 30 декабря 1994 года по признакам ст. 140 ч. 2 Украины (редакции УК Украины 1961 года), переквалифицировано на ст. 185 ч. 2 Украины (2001 года) по факту кражи имущества ОСОБА_2. производством прекратить.
Копию настоящего постановления направить прокурору и заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в течении 7-ми суток со дня его оглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья:
490/4830/15-к 03.06.2015
н/п 1-кп/490/396/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4830/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

03 червня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.06.2015 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

15.09.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесені відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

15 вересня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесені відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, що стали відомі прокурору прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 під час судового засідання 22.07.2014 року, про кримінальне правопорушення за фактом порушення начальником ВКР Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 права на захист під час проведення допитів 13.05.2004 року і 16.05.2004 року в приміщенні Кобеляцького РВ УМВС України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі
Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесені відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду на 15:20 годину 17 вересня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 545/3200/14-к
Провадження 1-кп/545/169/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 суддя Полтавського районного суд Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000697 , що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України,-

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України , що надійшов з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.
По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України о 09 й годині 30 хвилин 05 серпня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 02 березня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Бобер К. Ф

При секретарі: Кудлачик Н.В.

з участю прокурора Войтюк А.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ОСОБА_2

за ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:00 29.03.2011 .

В судове засідання викликати підсудних та потерпілих.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бобер К. Ф
Справа № 646/8728/15-к
Провадження № 1-в/646/355/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» до розгляду у судовому засіданні на 27 липня 2015 р. на 9 годину 30 хвилин.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12).

У судове засідання викликати прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Диканівської виправної колонії.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) надати до суду у строк до23.07.2015 року особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4508/15-к

10.04.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на дії слідчого з ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 щодо відмови у задоволенні клопотання про надання копії звуко, відео-записів слідчих дій, що проводилися в рамках кримінального провадження №0004002 від 27.07.2013 року та скасування постанови слідчого ОСОБА_7 від 01.04.2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.214, 306, 307, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії слідчого з ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 щодо відмови у задоволенні клопотання про надання копії звуко, відео-записів слідчих дій, що проводилися в рамках кримінального провадження №0004002 від 27.07.2013 року та скасування постанови слідчого ОСОБА_7 від 01.04.2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.04.2015 року о 15-30 год.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5363/15-к

05.05.2015 2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000213 від 04 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця населеного пункту Бірюзово Россонського району Вітебськой області Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, раніше судимого 04.07.2007 судом Барановичського району та м. Барановичі Брестської області Республіки Білорусь за ст.ст. 207 ч. 2, 208 ч. 3 КК Республіки Білорусь,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_4 одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі прокурора.
В судове засідання прокурор не з`явився.
Крім того, ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 28 квітня 2015 року було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , проте на даний час особа не затримана , в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародний розшук прокурором не надано.
За таких обставин, в задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути відмовлено.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-177,183,184,193, 194 КПК слідчий судя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області

СуддяОСОБА_1 .
УХВАЛА
Справа №668/5670/15-к

07.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах ПП «Корабель-комфорт» на бездіяльність старшого слідчого СУ УВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000598,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 що діє в інтересах ПП «Корабель-комфорт» звернулася до слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ УВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000598.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах ПП «Корабель-комфорт» на бездіяльність старшого слідчого СУ УВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000598.

Призначити скаргу до розгляду на 08 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5782/15-к

12.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 0000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про тимчасовий доступ до документів інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформаціяможуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по мобільним терміналам імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 , імеі: НОМЕР_4 , імеі: НОМЕР_5 , в період часу з 00.00 01.03.2015 до 24.00 08.05.2015, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, абонентських номерів та з прив`язкою до номеру IMEI телефонів обох абонентів.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації, у друкованому вигляді на паперовому носії та на електронному носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5736/15-к

18.05.2015року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, їх вилучення, які становлять банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області майору податкової міліції ОСОБА_3 , або за його дорученням, провести тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (здійснення виїмки у копіях) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), щодо клієнта - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

- виписок про рух коштів, як на паперових, так і електронних носіях, з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції), по рахункам: № НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_5 (РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ), № НОМЕР_6 (ДОЛАР США), № НОМЕР_4 (ДОЛАР США ) за період з 01.01.2014 по дату винесення ухвали слідчого судді.

- повідомлень банком органів податкової служби про відкриття вищевказаних рахунків;

- карток зі зразками підписів та відбитком печатки, наказів про призначення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), довіреностей, наданих до банку уповноваженими особами підприємства;

- видаткових касових ордерів та грошових чеків про отримання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) або за довіреністю готівкових грошових коштів через касу банку

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
номер справи 711/6660/13-к
У Х В А Л А

06 листопада 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2013 року засуджений за ст. 391, ч. 1 ст. 71 КК України до 01 року 01 місяця позбавлення волі.

30 жовтня 2013 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси від засудженого надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій у зв'язку з розглядом справи в суді.

У зв'язку з клопотанням засудженого його необхідно тимчасово залишити в СІЗО - арештному домі Черкаського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України у Черкаській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Засудженого ОСОБА_1 тимчасово залишити в СІЗО - арештному домі Черкаського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України у Черкаській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО - начальнику арештного дому Черкаського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України у Черкаській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який поставив ухвалу на протязі 07 днів з дня її проголошення.

Головуючий: