АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2010/1-712/11 Пред-щий 1 инстанции Калмыкова Л.К.
Производство №11/790/272/14 Докладчик - ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст. 272 УК Украины
14 февраля 2014 года г.Харьков
Судья судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1 с участием прокурора ОСОБА_2 , рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_3 на постановление Дергачевского районного суда Харьковской области от 27 декабря 2013 года,
Указанным постановлением уголовное дело в отношении
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 272 УК Украины возвращено прокурору Дергачевского района Харьковской области для проведения дополнительного расследования.
На это постановление потерпевший ОСОБА_3 подал апелляцию, в которой просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы уголовного дела, считаю, что по делу имеется ряд обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в апелляционном суде.
Так, к апелляции приложено 3 копии, однако, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 349 УПК Украины копии апелляций должны быть вручены прокурору, подсудимому, потерпевшему ОСОБА_5 , защитнику ОСОБА_4 и представителю потерпевшего адвокату ОСОБА_6 , то есть 5 участникам рассмотрения уголовного дела.
Указанное обстоятельство свидетельствует, что апеллянтом не соблюдены требования УПК Украины в этой части, что осталось без внимания суда первой инстанции.
Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, апелляция и ее копии, вопреки требованиям УПК Украины апеллянтом не подписаны.
В тексте апелляции имеется ссылка на то, что районный суд не выполнил требования, указанные в определении апелляционного суда Харьковской области от 19 ноября 2013 года.
Однако, в нарушение требований п.4 ч.1 ст. 350 УПК Украины, апеллянтом не конкретизировано в чем состоит незаконность постановления суда, не приведены доводы, свидетельствующие о невыполнении районным судом указаний апелляционного суда, не указано какие именно указания не были выполнены.
В качестве очередного основания для отмены постановления районного суда, апеллянт ссылается на то, что в распорядительном судебном заседании районным судом было принято решение о назначении уголовного дела к рассмотрению на 14 часов 15 минут 27 января 2014 года, а затем « … по телефонному звонку прокурора было переназначено на 27 декабря 2013 года», о чем он не знал и чем были нарушены его права.
Указанный довод не содержит ссылку на листы дела или на иные доказательства, что препятствует возможности в апелляционном порядке проверить названные факты.
Для надлежащей проверки этого довода апелляции, по уголовному делу должна быть проведена служебная проверка.
Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела считаю необходимым уголовное дело возвратить в районный суд, поскольку в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины, коллегия судей имеет право на рассмотрение дела только в пределах апелляции, однако содержание апелляции осужденного не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины и свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 352 УПК украины.
Руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 2 ст. 359 УПК Украины, судья, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 272 УК Украины возвратить в Дергачевский районный суд Харьковской области для надлежащего выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины и проведения служебной проверки в части доводов апелляции о фальсификации материалов дела.
Судья