Справа № 196/949/15-к
№ провадження 1-кс/196/126/2015
УХВАЛА
30 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Царичанського PB ГУМВС України в Дніпропетровській області, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується 01 серпня 2015 року.
Оскільки строк досудового розслідування прокурором прокуратури Царичанського району 20 липня 2015 року продовжено до 3-х місяців, тобто до 26.08.2015 року, слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 , до суду надала клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку тримання під домашнім арештом, без застосування електронного засобу контролю за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 3-х місяців. Клопотання мотивувала тим, що закінчити досудове розслідування у 2-місячний строк не має можливості, оскільки виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, з метою усунення суперечностей.
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання.
Прокурор прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 вважає, що існують достатні підстави для продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про необхідність та доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 202, 331 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронного засобу контролю.
Встановити строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 01 вересня 2015 року включно.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18.00 години до 07.00 години ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Встановити строк, на який покладено вказані зобов`язання щодо ОСОБА_4 , - до 01 вересня 2015 року.
Строк дії ухвали - до 01 вересня 2015 року.
Копію ухвали для виконання передати начальнику Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_6