Дело №1-36/2007
14 сентября 2007 года.
Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: МариОСОБА_5 А.В.
судьи: Божко
народных заседателей: ОСОБА_18.,
прокурора: Христенко М. С. ,
защитника: ОСОБА_1.,
секретаря: Коцаренко И.И.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Краснодоне, в здании
Краснодонского горрайонного суда Луганской области, уголовное дело по обвинению:
уроженца турбазы «Сокол»,
Осташковского района, Калининской
области, РФ, русского,
граждаОСОБА_5 Украины, с неполным
средним образованием, судимого:
· 15 марта 2000 года Краснодонским городским судом
Луганской области по ч.3 ст. 140 УК
Украины (в редакции 1960 г.)
свободы, с применением ст. 45 УК Украины условно с испытательным
и штрафу в размере 680 гривен;
· 27 июля 2001 года Краснодонским городским судом
Луганской области по ч.2 ст. 140, 43 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 4 годам лишения свободы, освобожденного 10 июля 2004 года по постановлению Свердловского
городского суда Луганской области от 05
на основании ст. 53 УК
Украины условно-досрочно на 7 месяцев
- 01 апреля 2005 года Краснодонским горрайсудом
Луганской области по ч.2 ст. 309, 71 УК
свободы, освобожденного 19 октября 2006 года по постановлению Краснодонского
горрайсуда от 11 октября
2006 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на срок 4 месяца 14 дней,
не работающего, проживающего по
в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 115ч.1, 115ч.2 п.п.9, 13,
152 ч.1, 129ч.1 УК Украины;
ОСОБА_2 в ночь с 23 на 24 марта 2007г совершил в доме АДРЕСА_2 в период времени примерно с 22 часов 23 марта 2007 года до 00 часов 30 минут 24 марта 2007 года умышленное убийство ОСОБА_3.;
умышленное убийство ОСОБА_4., с целью
сокрытия ранее совершенного им убийства ОСОБА_3.; изнасилование ОСОБА_5. и
угрозу убийством последней при следующих обстоятельствах:
23 марта 2007 года ОСОБА_2. на протяжении всего
дня, в поселке Краснодоне, распивал крепкие спиртные напитки с
различными лицами. Примерно в 18-19 часов, ОСОБА_2. совместно с ОСОБА_6., ОСОБА_4.,
ОСОБА_7 и несовершеннолетним ОСОБА_8.,
все в состоянии алкогольного опьянения,
пришли в дом АДРЕСА_2, в котором,
вместе с ОСОБА_3., проживала ее
внучка ОСОБА_5. со своим сожителем ОСОБА_9..
В доме по указанному адресу, ОСОБА_2.,
ОСОБА_6, ОСОБА_4., ОСОБА_7. и
несовершеннолетний ОСОБА_8. распивали крепкие спиртные напитки совместно с
внучкой хозяйки дома ОСОБА_5. и ее сожителем ОСОБА_9.
В ходе распития спиртных напитков
подсудимый ОСОБА_2. предлагал ОСОБА_5. вступить с ним в половую связь, при этом помимо ее воли обнимал ее, домогаясь половой близости.
Около 22-х часов 23 марта 2007 года,
ОСОБА_2. ушли из дому, с целью
приобретения спиртных напитков и дальнейшего распития их в доме ОСОБА_5. По пути
ОСОБА_9., зашел к своему знакомому
ОСОБА_10, и остался у него
ночевать, а подсудимый ОСОБА_2, встретил сотрудника милиции ОСОБА_11, и поговоря с ним, вернулся в дом к ОСОБА_5.
Не дождавшись возвращения ОСОБА_9. со
спиртными напитками, примерно в 23 часа,
ОСОБА_6., ОСОБА_8., ОСОБА_7., а через некоторое время и ОСОБА_4.
ушли из дома АДРЕСА_2.
После их ухода ОСОБА_2., остававшийся в
доме, вошел в спальню, где находились ОСОБА_3. и ее внучка ОСОБА_5.
В спальне дома, ОСОБА_2.,
стал принуждать ОСОБА_5 вступить с ним в половой контакт, на что та ответила ему отказом, он ударил ее рукой по лицу. ОСОБА_5. забежала
в спальню к ОСОБА_3.
ОСОБА_2. не мешать отдыхать ей и ее внучке,
и сказала ему, чтобы он уходил из
дома. ОСОБА_2. подойдя к ОСОБА_3,
сидевшей на кровати, нанес ей удар кулаком в лицо, от которого у нее пошла кровь. ОСОБА_5. и
ОСОБА_3. продолжали говорить ОСОБА_2.,
что бы он оставил их в покое и уходил из дома, однако ОСОБА_2. не реагировал и нанес удар
ОСОБА_5., от которого она упала на пол.
У ОСОБА_2., в результате произошедшего конфликта, на почве внезапно возникших личных
неприязненных отношений, возник умысел
на совершение убийства ОСОБА_3.,
находящейся в преклонном возрасте.
Осуществляя свой преступный
умысел, направленный на совершение
умышленного убийства ОСОБА_3., на почве
внезапно возникших неприязненных отношений,
ОСОБА_2. прошел в зал дома, где
сорвал с дивана деревянный подлокотник,
возвратился в спальню дома, где
стал избивать им ОСОБА_3., нанося ей
удары в область головы. ОСОБА_3., после
нескольких ударов ОСОБА_2., нанесенных
ей по голове деревянным подлокотником,
упала на пол в дверном проеме между кухней и залом дома, лицом вниз на живот.
Завершая свой преступный
умысел, ОСОБА_2. отбросил в сторону
деревянный подлокотник с дивана, взял в
руку железную кочергу с загнутым заостренным концом, которой стал наносить множественные удары в
область головы, спины и другим частям
тела, лежащей на полу ОСОБА_3., до тех пор,
пока она не перестала подавать признаки жизни.
Смерть ОСОБА_3. наступила 23.03.2007
года, в промежуток времени с 23 до 24 часов, в результате тупой травмы головы, осложнившейся кровоизлиянием в желудочки
после совершения умышленного убийства престарелой ОСОБА_3. в доме АДРЕСА_2,
намереваясь осуществить свой умысел на совершение полового акта с
ОСОБА_5., зашел в спальню, где находилась последняя. В спальне дома
ОСОБА_2., вначале словесно, а затем,
применяя физическую силу, пытался
принудить ее к вступлению с ним в половой контакт в естественной форме, однако не сделал этого, т.к. в дом зашел ОСОБА_4.
Вошедший ОСОБА_4., увидев труп хозяйки дома ОСОБА_3., спросил ОСОБА_2., зачем тот убил ОСОБА_3. и попытался уйти из
В это время ОСОБА_2. возник умысел на
убийство ОСОБА_4, с целью сокрытия
умышленного убийства ОСОБА_3.
Осуществляя свой преступный
умысел, направленный на совершение
умышленного убийства ОСОБА_4., с целью
сокрытия, ранее совершенного им убийства
ОСОБА_3., ОСОБА_2. догнал его в кухне
дома. Не давая ОСОБА_4. уйти, ОСОБА_2.
взял на кухне деревянный табурет,
которым стал наносить удары в область головы ОСОБА_4. Деревянный
табурет, после нескольких ударов
раскололся и ОСОБА_2. взяв ножку от табурета,
продолжил избивать его ножкой, в
область головы и другим частям тела.
Затем ОСОБА_2. прекратил причинять
ему телесные повреждения и прошел в спальню,
к находившейся там ОСОБА_5. В спальне ОСОБА_2. услышал, что ОСОБА_4.,
лежавший на полу в кухне,
захрипел и попытался подняться с пола.
Завершая свой умысел, направленный на убийство ОСОБА_4., с целью сокрытия им ранее совершенного
умышленного убийства ОСОБА_3., ОСОБА_2.
возвратился в кухню дома, где, взяв в руки железное ведро, стал им наносить удары в область головы
ОСОБА_4., до тех пор, пока тот не перестал подавать какие-либо
Смерть ОСОБА_4. наступила 23.03.2007
года, в промежуток времени с 22 до 24 часов, в результате тупой травмы головы, повлекшей за собой перелом костей свода
черепа и развитие кровоизлияния под оболочки головного мозга.
После этого, примерно в 00 часов 05 минут ОСОБА_2. вернулся к ОСОБА_5. и
повел ее зал, где, реализуя свой умысел, направленный на совершение изнасилования
ОСОБА_5., повалил ее на диван и, подавляя волю потерпевшей к
сопротивлению, применяя в отношении нее
психическое и физическое насилие,
против ее воли, вступил с ней в
половой контакт в естественной форме.
30 минут, ОСОБА_2. после изнасилования ОСОБА_5., взял из ящика кухонного стола, нож бытового назначения и лежавшей на диване
ОСОБА_5, стал высказывать угрозы
убийством. В процессе угрозы
убийством, которую ОСОБА_5. реально
воспринимала, ОСОБА_2. ножом причинил
потерпевшей телесные повреждения в виде колото-резаной раны на левом плече и
царапины первого пальца правой кисти.
Подсудимый ОСОБА_2
виновным себя в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 115 ч.1, 115 ч.2 п.9, 13 УК Украины признал, в совершении преступлений
предусмотренных ст. ст. 129 4.1, 152 ч.1 УК Украины не признал и пояснил
суду, что 23.03.2007 года в течение дня он распивал
спиртные напитки с различными лицами.Примерно в 15.30 часов он вместе с ОСОБА_6. направился
домой к ОСОБА_7, который проживает по
АДРЕСА_3. Тот вместе со своим двоюродным братом по имени ОСОБА_9, ОСОБА_4,
а также ранее незнакомым ему парнем находились во дворе дома и распивали
спиртные напитки. Он вместе с ОСОБА_6.,
стал распивать спиртные напитки вместе с вышеуказанными гражданами.
После того, как спиртное
закончилось, он вместе с ОСОБА_6., ОСОБА_7 и ОСОБА_4 вышли со двора домостроения, расположенного по вышеуказанному адресу и
направились в домостроение,
расположенное по ул. Артёма пос.
Краснодона к ОСОБА_9 с целью забрать у него деньги.
домостроение, они прошли в зальную
комнату домостроения и сев за стол,
стали распивать спиртные напитки,
которые принесли хозяева домостроения. После этого, в связи с чрезмерным количеством употреблённого
им спиртного, он фактически ничего не
помнил. Помнит, что ушел с дома вместе с
самогоном, по пути встретил работника
милиции ОСОБА_11, который сказал
ему, что бы он шел домой, но он вернулся обратно в дом к ОСОБА_5. Его
сознание "прояснилось" ночью,
он находился на кровати, в
спальной комнате домостроения, вместе с
внучкой хозяйки домостроения ОСОБА_5. На полу возле кровати, возле дверного проёма, ведущего в кухню, он увидел труп хозяйки домостроения. На трупе
он увидел телесные повреждения в области головы. ОСОБА_5ина рассказала ему о
том, что он, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, убил ее бабушку металлической
кочергой, когда последняя пыталась
заступиться за нее. Чем, как, по какой причине и когда он совершил убийство
хозяйки домостроения, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного
опьянения. Его одежда, дубленка и джинсы
были все в крови, и он понял, что это кровь бабушки, которая появилась в результате нанесения им
телесных повреждений ей. Память к нему вернулась после убийства ОСОБА_3., примерно через 5-10 минут после того, как он убил ОСОБА_3. в домостроение зашёл
ОСОБА_4, который прошёл в спальную
комнату. Остановившись в дверной проёме,
ведущем в спальную комнату, он
стал, что то говорить, спрашивая,
что он сделал, и постояв немного
собрался уходить. Когда ОСОБА_4. развернулся,
он встал, взял табурет и ударил
его по голове. Табурет рассыпался. Он взял ножку от табурета и стал его бить по
голове. Когда он понял, что ОСОБА_4
лежит без признаков жизни, он пошел и
лег на кровать. Потом услышал, что
ОСОБА_4 хрипит. ОСОБА_2 встал, взял
железное ведро с углем, и ударил его
примерно 5 раз ведром по голове. После этого он
вернулся в спальню, и с ОСОБА_5 перешли
в зал. Зачем он его убил, также пояснить
не может, его тело и одежда были все в
крови ОСОБА_3. и ОСОБА_4. Согласен с тем,
что он причинил телесные повреждения ОСОБА_3. и ОСОБА_4., от которых наступила смерть последних.
ОСОБА_5 он не угрожал убийством, водил
ножом по горлу и по телу, спрашивая у
нее, не боится ли она смерти, несмотря на наличие по его словам на лице
«маски ужаса», считает, что угрозу убийством она реально не
воспринимала и не боялась. Половой акт совершил с ней без применения насилия. В
содеянном раскаивается.
Коллегия судей, оценив исследованные по делу
доказательства, в их совокупности, считает,
что виновность подсудимого ОСОБА_2. в совершении умышленного убийства
ОСОБА_3., в процессе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, умышленном убийстве ОСОБА_4., с целью сокрытия другого преступления
(умышленного убийства ОСОБА_3.), изнасиловании ОСОБА_5. и угрозе ей убийством, при наличии реальных оснований опасаться
осуществления этой угрозы доказана, и
подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей
ОСОБА_5., которая пояснила суду, что 23.03.2007 года примерно в 18.00 она вместе со своим сожителем и своей
бабушкой находилась дома. Бабушка была у себя в спальне, а она с ОСОБА_9. в зале распивали спиртное. В
это время в окно постучал родной брат сожителя ОСОБА_7,
она открыла двери. Сразу же в дом зашли ОСОБА_4, парень по прозвищу «ІНФОРМАЦІЯ_2», парень по имени ОСОБА_2, и ОСОБА_7. Они распивали спиртные напитки.
Потом ОСОБА_2 и ОСОБА_9
пошли куда-то за спиртным. ОСОБА_4. и незнакомій
дождавшись ОСОБА_2а с ОСОБА_9. Через время ОСОБА_2 вернулся, а ОСОБА_9 нет. Когда сидели все за столом
ОСОБА_2 при всех к ней приставал, трогал
ее руками. После их ухода ОСОБА_2 стал склонять ее к совершению с ним полового
акта. Она отказалась, тогда ОСОБА_2 стал
насильно заставлять ее вступить с ним в половую связь. ОСОБА_2 повалил ее на
диван в зале, она стала сопротивляться, вырвалась от него и побежала в спальню к
своей бабушке, которая все это время там
находилась, т.к. хотела, чтобы бабушка ее защитила. Когда все
ушли, в доме остались, она,
ОСОБА_2 и бабушка. Она побежала к бабушке в комнату, ОСОБА_2 зашел вслед за ней. Бабушка
слепая, но когда услышала крики, стала говорить ОСОБА_2у, чтобы он ее не трогал и уходил из их дома. В
ответ на это ОСОБА_2 подошел к бабушке,
сидевшей на кровати, и внезапно с
силой нанес ей удар кулаком в лицо. От этого удара у бабушки из носа пошла
кровь. От удара бабушка упала на пол.
Потом ОСОБА_2 взял возле печки в
кухне железную кочергу и продолжил наносить ею удары по голове и другим частям
тела лежавшей на полу бабушке. Она попыталась заступиться за бабушку, но ОСОБА_2 ударил ее кулаком по голове, после этого она села на кровать и больше к
нему не подходила, а плакала, уткнувшись лицом в подушку. Сколько именно
ОСОБА_2 нанес ударов бабушке, пояснить
не может. Когда бабушка перестала подавать признаки жизни, ОСОБА_2 перестал ее бить.
После этого в дом зашел ОСОБА_4, и спросил ОСОБА_2а, зачем он это сделал.Как ОСОБА_2 наносил удары
ОСОБА_4у, она не видела, а только слышала, как падало тело. Слышала, как хрипел ОСОБА_4. Затем вернулся в
спальню, а после того как ОСОБА_4.
захрипел, вернулся и стал бить его
В процессе исследования
письменных доказательств и при оглашении ее показаний, данных ей на досудебном следствии, в связи с противоречиями в них, уточнила,
что настаивает, на показаниях
данных на досудебном следствии, и что
подлокотником с кресла, а затем кочергой
ОСОБА_2 бил бабушку, а ОСОБА_4а он бил
стулом и ножкой от него.
Когда ОСОБА_2 избивал бабушку, она в это время находилась на кровати. Затем
ОСОБА_2 подошел к ней, полностью ее
раздел, и повел в зальную комнату. Он ее
принуждал вступить с ним в половую связь. Она боялась ему отказать, т.к. перед этим он ее бил, и от всего увиденного у нее был сильный
испуг, поэтому сопротивление ему не
Половой акт длился примерно 10 минут. При половом акте презерватив
не применялся. Потом ОСОБА_2 у нее спросил,
где находится нож, встал с
дивана, взял со стола нож, и держал нож возле ее горла, и водя им по телу, спрашивая ее не боится ли она умереть. Угрозы
она воспринимала реально. Просит подсудимому ОСОБА_2у назначить наказание на
усмотрение суда, но не пожизненное
лишение свободы. Иск не заявляет.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_12, которая пояснила суду, что погибшая ОСОБА_3., это ее родная мать, а потерпевшая ОСОБА_5., это ее родная дочь.
пошла к своей матери, чтобы отнести ей
еды. Когда она только вышла за калитку своего дома, увидела бегущую дочь ОСОБА_5. Она
плакала, подбежала и сказала, что убили бабушку, то есть ее мать ОСОБА_3. и старшего брата
Она сразу поверила ОСОБА_5 и, не заходя
в дом своей матери, где с ее слов было
совершено двойное убийство, пошла на
проходную завода ЗАО «Автоагрегат», чтоб
вызвать своего мужа ОСОБА_13, сообщить
ему о случившимся и вызвать сотрудников милиции. После того, как она все это сделала, вместе с мужем и дочерью пошли к дому своей
матери. Когда они туда пришли,
сотрудники милиции там уже были. Она зашла в дом и увидела в кухне на
полу возле печки труп ОСОБА_4. Возле его головы было много крови на полу. Труп
ее матери лежал на полу в спальне возле сундука. У нее также была разбита
голова и на полу возле головы была кровь. Ей стало плохо, и муж вывел ее на улицу.
Просит подсудимому ОСОБА_2у назначить
наказание на усмотрение суда, но не
пожизненное лишение свободы. Иск не заявляет
Показаниями свидетеля ОСОБА_13., который пояснил суду, что у него есть падчерица ОСОБА_5, 24.03.2007
года он к 07.00 пошел
на работу. Примерно в 08.00 его
по телефону вызвали на проходную. Там находились его жена и ОСОБА_5., и ему сообщили , что
убили мать жены ОСОБА_3. Вместе с женой и ОСОБА_5. он пошел к дому ОСОБА_3. По
пути ОСОБА_5. рассказала ему, что кроме
ОСОБА_3. убили еще ОСОБА_4, старшего
брата ОСОБА_9. Он заходил вместе с женой в дом к ОСОБА_3., и видел в спальне на полу ее труп с разбитой
головой, она лежала лицом вниз. Также
видел труп ОСОБА_4 И. в кухне на полу возле печки в области головы была лужа
крови. Возле обоих трупов было много крови. Жене стало плохо, и он вывел ее из дома.
Показаниями свидетеля ОСОБА_14., который пояснил суду, что ОСОБА_2.,
его сын, спиртными напитками не
злоупотребляет, но когда выпьет, агрессивным не становится.23.03.2007 года к
его сыну пришел приятель. В тот день сьш бьш одет в дубленку и джинсы черного
цвета.24.03.2007 года утром, сьш
вернулся домой. На его одежда он внимания не обращал, бьша она чистая или нет, он не помнит. Сын бьш взволнован и рассказал
ему, что он убил двоих человек, но ему не поверил. После этого они поехали в
г. Краснодон, где работники милиции в
его присутствии задержали его сына.
Показаниями свидетелей ОСОБА_8,
ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_13.,
ОСОБА_9., ОСОБА_7., ОСОБА_16.,
ОСОБА_17, данными ими на
досудебном следствии, оглашенными и
перепроверенными в зале суда:
на досудебном следствии пояснил,
в течение дня он распивал спиртные напитки с ОСОБА_2. и
другими лицами. Примерно в 18.00-19.00
ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_8. и ОСОБА_6. пришел к дому по адресу
АДРЕСА_3, где проживает его родной брат ОСОБА_9 со своей сожительницей ОСОБА_5, а также с ее бабушкой (фамилия которой ему
неизвестна). Дверь ему открыла сожительница брата. Войдя в дом, они все прошли в зал дома, где ОСОБА_9. и его сожительница ОСОБА_5.
распивали спиртное. В зале они с ОСОБА_9. и его сожительницей стали распивать
имевшийся у тех самогон. Около 22.00, ОСОБА_6 и ОСОБА_8. ушли из дома его
брата ОСОБА_9. В доме у ОСОБА_9. оставались он,
ОСОБА_5, ОСОБА_2., спавший на диване, и ОСОБА_4,
спавший в кресле. Через некоторое время,
точного времени он не помнит, он
ушел из дома ОСОБА_9. к себе домой...
На следующий день 24.03.2007
года примерно в 15.00 ему стало известно, что в ночь с 23.03.2007 года на 24.03.2007 года после его ухода их дома его
брата ОСОБА_9., оставшийся там ОСОБА_2 .
совершил убийство двух лиц - бабушки
ОСОБА_5 , сожительницы его брата
ОСОБА_9., и ОСОБА_4. - его старшего родного брата.
пояснил на досудебном следствии,
он сожительствовал с ОСОБА_5 в доме у ее бабушки ОСОБА_3 (отчества не помнит) ІНФОРМАЦІЯ_3. Втроем они жили по адресу АДРЕСА_3.
года примерно в 18.00 к ним домой пришел ОСОБА_22, ОСОБА_6,
незнакомый ему молодой парень и двое его братьев ОСОБА_7 и ОСОБА_4. Дверь им открыла
ОСОБА_5., все пятеро прошли в зал. ОСОБА_2
. без приглашения сел к ним за стол,
налил себе стакан самогона и выпил его. Все пришедшие, как и они с ОСОБА_5. были к тому времени
выпившие, а ОСОБА_2 . особенно пьян.
После этого ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_4
. и незнакомый ему парень тоже сели к ним за стол и присоединились к распитию
спиртного. После того как они все выпили,
он с ОСОБА_9. пошли за водкой. По пути ОСОБА_9 встретил кого-то и
заговорил с ним, а он пошел дальше.
Воспользовавшись этим, он ушел от
ОСОБА_9. и пошел ночевать к ОСОБА_10. Домой он возвращаться не стал, т.к. не хотел распития спиртного с пришедшими
без приглашения к нему вышеуказанными парнями. Также он думал, что если уйдет, то и они тоже уйдут из дома ОСОБА_3. Он ушел
примерно в 20.00 23.03.2007 года.
Утром 24.03.2007 года примерно в 06.00 домой к ОСОБА_10 . пришел помощник
участкового ОСОБА_11, и сказал ему, что в ночь с 23.03.2007 года на 24.03.2007 года в доме ОСОБА_3. в АДРЕСА_3 было
совершено двойное убийство ОСОБА_3. и его брата ОСОБА_4.
Обстоятельства убийства ОСОБА_3. и ее
брата ОСОБА_4. стали известны ему позже 24.03.2007 года от его сожительницы
ОСОБА_5., которая стала очевидцем этих
событий. Она рассказала, что обоих убил
ОСОБА_2 . По какой причине ОСОБА_2
совершил убийства, он не знает...
Свидетель ОСОБА_8, пояснил на досудебном следствии, что 23.03.2007 года он находился дома. В этот день
вечером к нему домой пришли его товарищи ОСОБА_6, ОСОБА_22,
и ОСОБА_4. Все указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_22 был сильно пьян, плохо держался
на ногах и постоянно падал. ОСОБА_4,
который является родным братом ОСОБА_7,
предложил ему пойти вместе с ним и пришедшими ребятами домой к его брату
Домой к ОСОБА_9. они пришли примерно
в 18.00 или в 19.00 вечера того же дня. Когда они
пришли, ОСОБА_9. вместе со своей сожительницей
находился в зале дома, где они вдвоем
распивали спиртные напитки. В зале ОСОБА_9. предложил им выпить вместе с ними
спиртных напитков. Все, кроме него
выпили спиртного. После того как оно закончилось, ОСОБА_9. и ОСОБА_2 . пошли за спиртным. Он,
ОСОБА_6., ОСОБА_4 . и ОСОБА_7.
остались в доме вместе с
сожительницей ОСОБА_9., ожидая
возвращения ОСОБА_9. и ОСОБА_2, которые
должны были принести спиртные напитки. Примерно через 15 или 30 минут ОСОБА_2 . возвратился один и
без спиртных напитков. Войдя в дом, он
сказал им, что ОСОБА_9 сбежал от него. После этого они
находились в доме ОСОБА_9.,
надеясь, что он вернется и
принесет спиртное. Не дождавшись возвращения ОСОБА_9., примерно в 21.00, они, т.е. он и ОСОБА_6. пошли домой. ОСОБА_2 . в
момент их ухода спал на диване в зале дома. ОСОБА_4 . также спал в зале, сидя в кресле. Вместе с ним и ОСОБА_6. пошел ОСОБА_7.
, позже ОСОБА_7. сказан
им, что вернется в дом забрать ОСОБА_4а.
Больше в эту ночь он ОСОБА_7
не видел и он к нему домой не приходил.
ОСОБА_6. сообщил ему, что прошедшей
ночью ОСОБА_2 ., находясь в доме
ОСОБА_9, совершил убийство двух человек.
Со слов ОСОБА_6, ОСОБА_2 А. убил бабушку
сожительницы ОСОБА_9. и ОСОБА_4. Мотив убийства двух человек, совершенного ОСОБА_2ым А. ему неизвестен.
Свидетель ОСОБА_6, пояснил на досудебном следствии, что 23.03.2007 года он в течении дня распивал
спиртные напитки вместе с различными лицами.Совместно с ОСОБА_7, ОСОБА_4 он и ОСОБА_22 пришли домой ОСОБА_9
примерно в 18.00. Когда
они пришли домой к ОСОБА_9. (он проживает в районе школы-интерната, точного адреса он не знает), тот находился дома и вместе со своей
сожительницей по имени ОСОБА_5, фамилии
которой он не знает, распивал спиртные
напитки. Помимо сожительницы ОСОБА_9., в
доме находилась ее бабушка (фамилии бабушки не знает). Она спала в кухне на
кровати, стоящей у стены, слева от входной двери. Войдя в дом, он вместе с ОСОБА_2., ОСОБА_7 . и ОСОБА_4. прошел в зал дома, где ОСОБА_9 и его сожительница распивали
спиртные напитки. Войдя в зал дома,
ОСОБА_2 ., который был
выпивший, без приглашения сел за стол, за которым находились ОСОБА_9. и его сожительница ОСОБА_5, из стоявшей на столе бутылки налил себе
стакан самогона, который выпил сам. Из дома ОСОБА_9. он ушел первым вместе с
ОСОБА_8., который в тот день пришел к
ОСОБА_9 вместе с ними. Во сколько времени он ушел от ОСОБА_9, не помнит. Когда он от него уходил, то у него дома оставались ОСОБА_7,
ОСОБА_4 и ОСОБА_22. Дома у
ОСОБА_9 спиртных напитков он не употреблял. Утром 24.03.2007 года ему стало известно, что ночью ОСОБА_2, находясь в доме ОСОБА_9, совершил убийство бабушки сожительницы
последнего, а также ОСОБА_4.
том1, л.д.112-115\
Свидетель ОСОБА_16, пояснил на досудебном следствии, что был приглашен работниками милиции
присутствовать в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участие подозреваемого ОСОБА_2. по факту совершения им
в ночь с 23.03.2007 года
убийства двух человек.
По предложению ОСОБА_2.
он, второй понятой, работники милиции и следователь прокуратуры
на автомобиле УАЗ проехали к дому АДРЕСА_3.
В доме АДРЕСА_3 ОСОБА_2. в его присутствии и в присутствии
второго понятого отвечал на вопросы следователя,
рассказал, о том что произошло в ночь с 23 на 24 марта 2007 года,
когда он находился в указанном доме,
как он убил ОСОБА_3., а затем с
целью сокрытия ее убийства, совершил
убийство ОСОБА_4 .Показания он давал
добровольно, без принуждения,
каких -либо следов насилия или
психологического и физического давления над ним он не заметил.
СвидетельОСОБА_17, пояснил на досудебном следствии,
что 27.03.2007 года его попросили присутствовать в
качестве понятого при проведении
обстановки и обстоятельств события совершения двойного убийства в
п.Краснодоне в ночь с 23.03.2007
года. Он согласился. В его
присутствии и в присутствии второго
понятого ОСОБА_2. ответил, что убийство
пожилой женщины и молодого мужчины в ночь с 23 на 24 марта 2007 года совершил действительно он и это
произошло в доме АДРЕСА_3 Также ОСОБА_2. согласился показать на месте
происшествия, как он совершал убийства
этих двух людей. Показания он давал добровольно, без принуждения, каких -либо следов насилия или
психологического и физического давления над ним он не заметил.
том 1, л.д.165-166\
Протоколом осмотра места
АДРЕСА_3, в ходе которого зафиксировано наличие и
расположение трупов ОСОБА_3. и ОСОБА_4.,
изъяты липкие ленты со следами пальцев рук, фрагмент обвязки дверной коробки двери в
кухню, кухонный нож с деревянной
ручкой, отвертка с черной пластмассовой
ручкой, блузка женская комбинированного
цвета, простынь с пятнами бурого
цвета, изъятая из зала, обломки табурета из кухни, две металлических кочерги, лопата,
ведро, простынь с кровати из
спальни, трусы в серую полоску, бюстгальтер с наложением вещества
буро-красного цвета, две вязанные
шапки, одна кепка, восемнадцать окурков сигарет, две самокрутки, три пуговицы и обломок пуговицы, кулон с инициалами.
Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 115-а, согласно которой при судебно-медицинской
экспертизе трупа гр-ки ОСОБА_3. были выявлены повреждения: кровоизлияния в
мягких тканях головы, кровоизлияния под
мягкой мозговой оболочкой лобных и теменных долей и мозжечка, отек и набухание тканей головного мозга, кровоизлияние в желудочке головного
мозга, ушибленная рана в лобной
области, две ушибленные раны в правой
лобной области, три ушибленных раны в
правой теменно-затылочной области,
восемнадцать колото-резаных ран правой поясничной области, кровоподтек на спинке носа, ушибленная рана 1-го пальца правой кисти.Колото-резаные
ранения образовались от действия колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа с шириной клинка
на глубине погружения. Повреждения в виде ушибленных ран, кровоподтеков и черепно-мозговая травма
образовались от ударного взаимодействия с тупыми твердыми предметами
(предметом), каким мог быть деревянный
табурет или его части конструкции (ножка). Возможность причинения повреждений
другими представленными на экспертизу предметами маловероятно. Повреждения
имеют признаки прижизненности и образовались незадолго до наступления смерти.
По степени тяжести данные повреждения приминительно к живым лицам имеют
признаки: кровоподтеки и резаные раны - легких телесных повреждений; тупая травма головы
(комплекс повреждений) - тяжких
телесных повреждений.
Смерть гр-нки ОСОБА_3. наступила в
результате тупой травмы головы,
кровоизлиянием в желудочке
головного мозга. Данный
подтверждается данными исследования
выявленных повреждений на голове и теле потерпевшей, а также данными дополнительных методов
Смерть наступила 23.03.2007 года в промежуток времени с 23.00 до 24.00.
Между выявленными повреждениями и
наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. После
причинения черепно-мозговой травмы (ушиба головного мозга тяжелой степени и
кровоизлияния в желудочке головного мозга) потерпевшая выполнять
самостоятельные осознанные действия не могла.
Повреждения, выявленные на трупе гр-ки ОСОБА_3., соответствуют повреждениям на ее одежде. В
момент причинения повреждений взаимное расположение потерпевшей и нападавшего
менялось. Повреждения, выявленные на руках
потерпевшей, свидетельствуют о
самообороне. Локализация телесных повреждений недоступна для нанесения их
собственной рукой потерпевшей и телесные повреждения не могли быть причинены ее
При судебно-токсикологическом
исследовании крови от трупа ОСОБА_3.,
спирты не обнаружены.
Заключением судебно-медицинской
(иммунологической) экспертизы № 245 от
15.05.2007 года, согласно которой на простыне (объекты № 6,
7), а также на кофте и бюстгальтере, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, происхождение которой наиболее вероятно за
счет крови потерпевшей ОСОБА_3.,
однако, учитывая групповую
принадлежность крови потерпевшего ОСОБА_4.,
нельзя исключить возможность примеси и его крови.
На простыне (объекты № 3-5) представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая возможно произошла за счет крови
потерпевшего ОСОБА_4.
На двух простынях, кофте,
бюстгальтере, представленных на
экспертизу, сперматозоиды не обнаружены.
Заключением судебно-медицинской
(иммунологической) экспертизы № 240 от
15.05.2007 года, согласно которой на фрагментах табурета
(объекты № 6-8), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, происхождение которой вероятно от
потерпевшего ОСОБА_4..
На ведре, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей
ОСОБА_3., также можно предположить
смешение крови от потерпевшей ОСОБА_3. и ОСОБА_4.
На кочерге (объект №
1), металлическом савке,
фрагменте обвязки деревянной коробки,
фрагменте табурета (объект № 12), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от гр-на ОСОБА_2. при
наличии у него повреждений,
сопровождающихся наружным кровотечением.
Также можно предположить смешение крови от гр-на ОСОБА_2. и потерпевшего
На кочерге (объект №
2), фрагменте табурета (объект № 9), представленных
на экспертизу, обнаружена кровь
человека, в которой выявлены антигены А
и В. Учитывая групповую принадлежность крови лиц, проходящих по делу, антиген А мог произойти за счет крови гр-на
ОСОБА_2. при наличии у него повреждений,
сопровождающихся наружным кровотечением,
счет крови потерпевшей ОСОБА_3.
На фрагментах табурета (объекты № 10,
11, 13), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, в которой выявлен только антиген Н, что не исключает происхождение крови от
потерпевшего ОСОБА_4., происхождение
крови от потерпевшей ОСОБА_3. и ОСОБА_2.,
Заключением судебно-медицинской
(иммунологической) экспертизы № 236 от 15.05.2007 года, согласно которой на куртке (объект № 5), представленной
экспертиз)', обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет гр-на
ОСОБА_2. при наличии у него повреждений,
сопровождающихся наружным кровотечением,
также можно предположить смешение крови от гр-на ОСОБА_2. и потерпевшего
На куртке (объект № 4), представленной
на экспертизу, обнаружена кровь
человека, происхождение которой возможно
за счет крови потерпевшего ОСОБА_4.
На куртке (объекты №
1-3, 6, 7), джинсах
(объект № 8), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от гр-на ОСОБА_2. при
наличии у него повреждений, сопровождающихся
наружным кровотечением. Также можно
предположить смешение крови от гр-на ОСОБА_2. и потерпевшего ОСОБА_4.
На джинсах (объекты № 9,
13), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А, В и Н. Учитывая групповую принадлежность
крови лиц, проходящих по делу, антиген А мог произойти за счет крови гр-на
ОСОБА_2. при наличии у него повреждений,
сопровождающихся наружным кровотечением.
Антиген В за счет крови потерпевшей ОСОБА_3., а антиген Н мог произойти за счет крови
потерпевшего ОСОБА_4.
На куртке (объекты №
1-7), джинсах (объекты № 8-14), представленных
на экспертизу, сперматозоиды не
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_2. от 27.03.2007
года, в ходе которого он добровольно указал
место, где им было совершено двойное
убийство ОСОБА_3. и ОСОБА_4., а также
изнасилование ОСОБА_5. в ночь с 23.03.2007 года
(частный дом по адресу АДРЕСА_3), а
также подробно рассказал и наглядно продемонстрировал, каким образом он убивал ОСОБА_3. и ОСОБА_4.
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_5. от 20.06.2007
года, в ходе которого она добровольно указала
место, где ОСОБА_2. было совершено
двойное убийство ОСОБА_3. и ОСОБА_4., а
также ее изнасилование (частный дом по адресу АДРЕСА_3), а также подробно рассказала и наглядно
продемонстрировала, каким образом ОСОБА_2.
убивал ОСОБА_3. и ОСОБА_4.
том 1, л.д.137-142\
Протоколом осмотра вещественных
доказательств от 14.04.2007 г, изъятых с места происшествия.
судебно-медицинской экспертизы № 114-а, согласно которой при проведении
судебно-медицинской экспертизы трупа гр-на ОСОБА_4., установлены следующие телесные повреждения:
три рубленные раны в лобной области; по одной рубленой ране в области угла
нижней челюсти справа и в правой теменной области, ушибленная рана левой височной области, ушибленная рана в теменно-затылочной области
справа, кровоизлияние в мягкие ткани
головы в области краев всех кожных ран,
кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в теменной области
справа, кровоизлияние под мягкую
теменную оболочку в правой височной доли мозга,
многооскольчатый вдавленный перелом правой теменной кости.
Имеющиеся телесные повреждения в виде
рубленных ран образовались от воздействия твердых тупых предметов, обладающих ограниченной рубящей
контактирующей поверхностью, чем могли
быть края вертикальных бортов совка. Имеющиеся повреждения в виде ушибленных
ран, а также перелома костей свода
черепа могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, индивидуальные особенности которых в
повреждениях не отобразились. Данными предметами могли быть плоские поверхности
платформы металлического совка либо плоские поверхности конструкции табурета.
Применительно к живым лицам, имеющиеся
телесные повреждения имеют признаки тяжких телесных повреждений. Смерть гр-на ОСОБА_4. наступила в
результате тупой травмы головы,
повлекшей перелом костей свода черепа и развитие кровоизлияния под
оболочки головного мозга. Данный вывод подтверждается данными исследования
трупа, а именно наличием вышеуказанных
повреждений. Смерть наступила 24.03.2007 года. Все имеющиеся телесные повреждения
образовались прижизненно незадолго до наступления смерти в течении небольшого
После причинения повреждений
пострадавший мог совершать активные действия на протяжении короткого периода
времени, исчисляющегося минутами.
Каких-либо данных, позволяющих судить о взаиморасположении
потерпевшего и нападавшего при проведении судебно-медицинской экспертизы не
получено, т.е они могли находиться в
любом взаиморасположении, позволяющем
причинить имеющиеся повреждения. Каких-либо
следов борьбы на теле гр-на ОСОБА_4. при проведении экспертизы не выявлено.
Нанесение имеющихся повреждений собственной рукой
маловероятно. При проведении судебно-токсикологического исследования крови от
трупа гр-на ОСОБА_4. обнаружен этиловый
алкоголь в количестве
что применительно к живым лицам соответствует легкой степени
алкогольного опьянения.
том2, л.д. 31-34 Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 579 от
24.03.2007 года, при проведении судебно-медицинского
освидетельствования ОСОБА_5. у нее было выявлено: кровоподтек на веках левого
глаза, колото-резаная рана на левом
плече, ушибленная рана в левой
затылочной области головы, кровоподтек
на левом предплечье, царапина на первом
пальце правой кисти. Повреждений в области половых органов не
выявлено.Выявленные телесные повреждения не характерны при изнасиловании.
Повреждение в виде ушибленной раны
образовалось от ударного взаимодействия с тупым твердым предметом, каким могла быть деревянная палка.
Повреждения в виде кровоподтеков образовались от ударного взаимодействия с тупыми
твердыми предметами, какими могли быть
кулаки рук и ноги человека.
По степени тяжести данные повреждения
относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное
расстройство здоровья по признаку длительности расстройства здоровья сроком
более 6, но менее 21 дня.
Колото-резаная рана и царапина
образовались от взаимодействия с колюще-режущим орудием, каким мог быть клинок ножа. Повреждения могли
образоваться при обстоятельствах и в срок,
указанные освидетельствуемой и в
По степени тяжести данные повреждения
относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное
расстройство здоровья по признаку длительности расстройства здоровья сроком
более 6, но менее 21 дня.
Во время причинения телесных
повреждений взаимное расположение потерпевшей и нападавшего менялось. Повреждения на руках могут
свидетельствовать о самообороне потерпевшей.
Локализация телесных
повреждений на теле ОСОБА_5. доступна для причинения их собственной рукой.
Девственная плева у ОСОБА_5. нарушена задолго до проведения экспертизы. Гр-ка
ОСОБА_5. достигла половой зрелости.
Судебно-медицинских данных о наличии
у гр-ки ОСОБА_5. алкогольного опьянения
Заключением судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы № 302 от 13.06.2007 года,
согласно которой в мазках и тампоне с содержимым влагалища ОСОБА_5.
обнаружены сперматозоиды. При определении групповой принадлежности спермы
выявлены антигены А и Н, что не
исключает происхождение спермы от обвиняемого ОСОБА_2. без учета категории
Проверив показания подсудимого
ОСОБА_2. данные в судебном заседании по факту инкриминируемых ему деяний, сопоставив их с материалами уголовного
дела, коллегия судей считает эти
показания не противоречащими собранным по делу доказательствам, придает им доказательственное значение в
совокупности с другими указанными доказательствами, так как они соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
К непризнанию ОСОБА_2.
своей вины в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 129 чЛ и 152 ч.1 УК Украины, суд относится критически и считает, что они даны с целью избежать уголовной
ответственности за совершенное им преступления,
поскольку, они опровергаются
добытыми по делу доказательствами, а
именно: показаниями потерпевшей ОСОБА_5. ,
судебно-медицинских экспертиз о наличии телесных повреждений у ОСОБА_5 № 647 от 06.06.2007г, и
заключением судебно-медицинской ( иммунологической)
экспертизы № 302 от
13.06.2007г о наличии сперматозоидов у ОСОБА_5.
Коллегия судей считает, что ОСОБА_2. совершая преступные
действия, направленные на умышленное
убийство ОСОБА_3., достоверно знал, что ОСОБА_3. является лицом преклонного
возраста. Этот факт ОСОБА_2. подтвердил в процессе проведения досудебного
следствия и в судебном заседании, и его
показания согласуются с добытыми по делу другими доказательствами.
ОСОБА_2 совершил: изнасилование ОСОБА_5., угрозу убийством ОСОБА_5. при наличии у
последней реальных оснований опасаться такой угрозы ;
умышленное убийство ОСОБА_3. в
процессе ссоры на почве возникших неприязненных отношений;
умышленное убийство ОСОБА_4., с целью скрыть другое преступление
(умышленное убийство ОСОБА_3.),
совершенное лицом, ранее
совершившим умышленное убийство, и
действия ОСОБА_2. в данном случае коллегия судей квалифицирует по ст.
ст. 129 ч.1, 152 ч.1,
115ч.2 п.п. 9, 13 УК Украины.
Мотив умышленного убийства
ОСОБА_3., ОСОБА_2., на почве внезапно возникших неприязненных
отношений, так как действия ОСОБА_2.
преследовали умысел, направленный на
умышленное убийство ОСОБА_3. на почве возникших неприязненных отношений, в процессе ссоры с ней и ОСОБА_5.
Мотив умышленного убийства ОСОБА_4.
ОСОБА_2., с целью сокрытия другого
преступления, так как действия ОСОБА_2.
преследовали умысел, направленный на
умышленное убийство ОСОБА_4. сразу после совершения умышленного убийства
ОСОБА_3., с целью сокрытия её
умышленного убийства.
Решая вопрос о назначении
наказания ОСОБА_2., коллегия судей в соответствии
со ст. 65 УК Украины учитывает характер
и степень общественной опасности совершенных преступлений, то что,
преступления средней и небольшой
тяжести , а также особо тяжкие
преступления, представляющее для
общества повышенную опасность, не
работал, а также учитывает и смягчающие
наказание обстоятельства, молодой
возраст, частичное признание вины, явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию
преступлений, удовлетворительно
характеризующие на него данные, а также
удовлетворительно характеризующие данные на потерпевших ОСОБА_5, и ОСОБА_4,
мнение потерпевших ОСОБА_5. и ОСОБА_12.,
просивших не применять наказание к ОСОБА_2. в виде пожизненного лишения
свободы, таким образом коллегия судей
считает возможным не применять к нему наказание в виде пожизненного лишения
свободы и приходит к выводу, о
назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Подсудимый ОСОБА_2 по месту
жительства характеризуется удовлетворительно,
ранее судим, на учете у
врача-психиатра не состоит.
Состоит на учете у врача-нарколога с 11.03.2005
года, с диагнозом «Расстройства психики и поведения
в результате употребления каннабиоидов,
синдром зависимости».
стационарной судебно-психиатрической экспертизы, ОСОБА_2. хроническим психическим
заболеванием, слабоумием, не страдал в периоды инкриминируемых ему в
вину деяний и не страдает таковыми в настоящее время. В результате клинического
психолого-психиатрического исследования у него вьмвлены психические и
поведенческие расстройства вследствие употребления гашиша и алкоголя, синдром зависимости на фоне
резидуально-органического поражения головного мозга. Имеющиеся у ОСОБА_2.
негрубые расстройства нервно-психической деятельности не лишают его способности
осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2. мог в полной мере в периоды
инкриминируемых ему в вину деяний и может в полной мере в настоящее время
отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому
состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не
нуждается. В связи с те, что у ОСОБА_2.
выявлен синдром зависимости от наркотиков и алкоголя, целесообразно применить к нему принудительное
противоалкогольное лечение с учетом его соматического состояния.
том 2, л.д.100-103, 140, 141, 142-155\
У суда, в процессе рассмотрения дела не возникло
оснований, усомнится в объективности
выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ОСОБА_2. и по этому в
соответствии с требованиями ст. 19 ч.1
УК Украины, суд признает ОСОБА_2.
вменяемым, поскольку он отдавал себе
отчет в своих действиях и руководил ими в период времени, относящиеся к инкриминируемым ему
деяниям, и отдает себе отчет и руководит
своими действиями в настоящее время.
К отягчающим наказание
обстоятельствам ОСОБА_2. в соответствии со
ст. 67 УК Украины, коллегия судей
относит совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, совершение преступления в отношении лица
преклонного возраста и рецидив преступлений.
Срок наказания ОСОБА_2. необходимо
исчислять с момента его задержания с 24 марта 2007 года.
Судебные издержки по делу - расходы за проведение
дактилоскопической экспертизы, суд
считает необходимым взыскать с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств
необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323,
Украины, коллегия судей, -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст.
п.п. 9, 13, 152 ч.1, 129
ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
По ст. 129 ч1 УК Украины - шесть месяцев ареста;
года лишения свободы;
Украины - десять лет лишения свободы;
п.п. 9, 13 УК Украины - пятнадцать лет лишения свободы.
Украины по совокупности преступлений,
путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_2. в
виде пятнадцати лет лишения свободы, с
отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2. исчислять с 24 марта 2007 года. Меру пресечения ОСОБА_2. до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.
судебные издержки по уголовному делу в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
Луганской области в сумме 348, 67 гривен
, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской
области, банк УГК в ОСОБА_2овском районе
№ 804013, код 25574305, код
доказательства по уголовному делу: Фрагменты табурета, ведро эмалированное черного цвета, кочерга из
металлического прута диаметром 12 мм, кочерга из металлического прута диаметром 8 мм,
совок изготовленный из металла серого цвета, фрагмент обвязки дверной коробки, кухонный
нож с деревянной ручкой коричневого цвета,
блузу женскую из комбинированной синтетической ткани, простынь из хб белого
цвета, простнынь из хб с узором в розовую полоску, бюстгальтер белого цвета
2007 в доме АДРЕСА_3
Куртку кожаную «дубленка», брюки мужские «джинсы»,
плавки изъятые у ОСОБА_2. - возвратить
последнему по принадлежности.
обжалован участниками процесса и на него может быть принесено кассационное
представление прокурором в Верховный Суд Украины, через Апелляционный суд Луганской области, в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденному в тот же срок и в том же
порядке с момента вручения ему копии приговора.