СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей палаты Апелляционного суда Днепропетровской области по
уголовным делам составе.
Председательствующего Русских К.Г.
Судей Волошко С.Г., Франтовской
при участии прокурора Жмайло Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 20.07 года в г.
Днепропетровске уголовное дело по апелляции помощника прокурора Кировского района г.
Днепропетровска Сосновского Я.М. на постановление Кировского районного суда г.
Днепропетровска от 23 октября 2006 года.
Этим постановлением уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, в совершении преступления предусмотренного ст. 166 УК Украины,
направлено на дополнительное расследование прокурору Кировского района г.
Направляя дело на дополнительное расследование, суд в
постановлении указал, что в Кировский районный суд г. Днепропетровска в порядке ст. 232 УПК Украины поступило уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины. Изучив материалы указанного уголовного дела,
заслушав мнение прокурора, подсудимой, суд установил, что в ходе досудебного следствия допущены такие нарушения
требований уголовно-процессуального
закона, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, поскольку обвинительное
заключение составлено с нарушением требований 223 УПК Украины. Так, согласно ст. 223 УПК Украины в резолютивной части обвинительного заключения приводятся сведения о
личности обвиняемого. Однако в резолютивной части обвинительного заключения
(л.д. 78), составленного 04.10.2006 года
следователем прокуратуры Кировского района г. Днепропетровска ОСОБА_2. и
утвержденного 05.10.2006 года и.о.
прокурора Кировского района г. Днепропетровска советником юстиции
ОСОБА_3. указано, что ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, в материалах
уголовного дела (л.д. 62) имеется протокол допроса
обвиняемой от 25.09.2006 года, в котором
указан год рождения ОСОБА_1. - 1955. В материалах
дела отсутствуют документы, удостоверяющие личность обвиняемой, в связи, с чем
суд лишен возможности устранить указанные противоречия. Кроме
того, судуказал, что, следователем прокуратуры Кировского района г.
Днепропетровска ОСОБА_2. были
допущены во время производства досудебного следствия такие нарушения требований
УПК Украины, без устранения которых
дело не может быть назначено к судебному разбирательству, а именно:
допроса потерпевшего ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения
отсутствуют подпись следователя, что является нарушением ст.ст. 85,170-171 УПК Украины. Данные показания (доказательства) изложены в обвинительном
заключении со ссылкой на л.д. 24 и,
по мнению следователя, подтверждают вину обвиняемой ОСОБА_1..
В материалах дела отсутствуют документы, удостоверяющие
личность обвиняемой, потерпевшего, представителя потерпевшего, а также
документы, послужившие основанием для признания ОСОБА_5. законным
представителем потерпевшего ОСОБА_4, что является нарушением ст. 52 УПК
дела отсутствуют документы обследования жилищно - бытовых условий несовершеннолетнего
ОСОБА_4 за период до 30.03.2005 года.
дела отсутствует решение медико - педагогической комиссии (протокол №НОМЕР_1.), согласно которого ОСОБА_4 был направлен для обучения
Учитывая, что без устранения
вышеуказанных нарушений уголовное дело не может быть назначено к
рассмотрению, суд считает, что дело должно быть возвращено прокурору Кировского
Днепропетровска для производства дополнительного расследования.
Справам№11 -307 від 15,01.07р. Головуючий у 1 інстанції Зо.тотарева В.К.
Категорій ст. 166 КК України Доповідач Волошко С.Г.
В апелляции прокурор просит
указанное постановление отменить, а дело направить для предварительного
рассмотрения с последующим назначением его для рассмотрения по существу поскольку
указанные недочёты досудебного следствия могут быть устранены в судебном
докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию и просившего постановление отменить, а
дело направить на новое предварительное рассмотрение, судебная коллегия
считает, что уголовное дело направлено на дополнительное расследование обоснованно.
Кроме того, в ходе предварительного следствия, для решения вопроса о наличии
состава преступления в действиях ОСОБА_1. необходимо провести судебно-психологическую экспертизу
в отношении потерпевшего ОСОБА_4, на разрешение которой, кроме прочего, поставить вопрос - Могла ли ОСОБА_4 при наличии психического
заболевания у её ребёнка своим воспитанием ликвидировать природную психическую
отсталость и какое именно заболевание повлияло на умственное развитие ОСОБА_4?
Имеются ли в мировой медицинской практике случаи излечения таких заболеваний, как у
ОСОБА_4 путём воспитания со
Руководствуясь ст.ст. 365,
Украины, судебная коллегия,
Апелляцию помощника прокурора
Кировского района г. Днепропетровска Сосновского Я.М. на постановление
Кировского районного суда г. Днепропетровска от 23 октября 2006 года которым уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 направлено на дополнительное расследование -оставить без удовлетворения, а дело направить для
производства дополнительного расследования прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
в отношении ОСОБА_1. - подписку о невыезде - оставить прежнюю.