overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № г404/4735/12
№ 404/4735/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Медянник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске представление следователя Баглейского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области старшого лейтенанта милиции ОСОБА_1 о проведении обыска жилища, суд-
23 июля 2012 года следователь Баглейского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 обратилась в суд с представлением, в котором просит вынести постановление о проведении обыска на территории домовладения, по адресу: г. Днепродзержинск, товарищество Правдист, дорожка №16 дом 127, где проживает гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
В ходе расследования уголовного дела № 41121638, обвиняемый ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, пояснил, что у него есть знакомый ОСОБА_4, который проживает в одном из домов на дорожке № 16 садового общества Правдист, с которым он там встретился в июне 2012 г. и находясь там в его присутствии Алескандр стрелял по банкам из обреза. При этом он ему сказал о том, что данный обрез принадлежит лично ему, и он его постоянно хранит в данном доме.
В ходе досудебного следствия установлено, что полные анкетные данные ОСОБА_2, являются ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: г. Днепродзержинск, товарищество Правдист, дорожка № 16 дом № 127
Согласно справки, выданной председателем садового товарищества ПравдистОСОБА_5 владельцем вышеуказанного домовладения является ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Принимая во внимание вышеизложенное, есть достаточные основания полагать, что в домовладении по адресу: г. Днепродзержинск, товарищество Правдист, дорожка № 16 дом № 127, где проживает гр. ОСОБА_2, может находиться огнестрельное оружие, а также другие запрещенные законом предметы.
Просит для обнаружения огнестрельное оружие, а также других запрещенных законом предметов, вынести постановление о проведении обыска по месту проживания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Изучив материалы уголовного дела № 41121638, выслушав мнение прокурора, который поддержал представление, судья считает необходимым с целью обнаружения огнестрельное оружие, а также других запрещенных законом предметов, разрешить производство обыска по месту проживания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: товарищество Правдист, дорожка № 16 дом № 127, Руководствуясь ст.177 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Разрешить следователю Баглейского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 провести обыск на территории домовладения, по адресу: г. Днепродзержинск, товарищество Правдист, дорожка № 16 дом № 127, где проживает гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: / ОСОБА_6 /
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4947/14-к
Провадження № 1-кп/210/82/15

"08" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянули у підготовчому судовому засідання в м. Кривому Розі кримінальне провадження ,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000019 від 17.07.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України

В С Т А Н О В И В:

На виклик в суд на підставі судової повістки по невідомим суду причинам не з`явився обвинувачений по справі ОСОБА_4 .

Суд не має можливості розглянути кримінальну справу у відсутності обвинуваченого, у зв`язку з чим розгляд відкладено для примусового виклику обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвали про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст. 323 КПУ України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 09 год. 30 хв. 24 квітня 2015 року.

Забезпечити примусову явку в зал судових засідань № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на зазначений час та дату обвинуваченого по справі:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1

Виконання ухвали суду покласти на Дзержинський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дзержинського районну м. Кривого Рогу

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2015/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

28 квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000615 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 06.03.2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення. Клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів на момент підготовчого судового засідання не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 06.03.2015 року, у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2015 року о 9 годині 00 хв. в залі № 106 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/956/15-к
Номер провадження 1-кп/184/90/15

28.04.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000883 від 02 вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2015 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000883 від 02 вересня 2014 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав 21 квітня 2015 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 07 травня 2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України проведення підготовчого судового засідання 07 травня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/1688/15-к
Провадження № 1-кп/206/125/15
У Х В А Л А

"16" квітня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000020 від 30.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачена- ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,292,314-316,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000020 від 30.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні негайно в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1031/15 Справа № 209/5688/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись в м. Дніпропетровську з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року,

встановив:
Цим вироком засуджено:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костилівка, Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, раніше судимого,

- за ч.2 ст.152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Вирішена доля речових доказів.

Апеляційні скарги, подані в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року, за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії апеляційних скарг та додані до них матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 12 травня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 639/955/14-к
1-в/639/88/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні питання про уточнення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 року ОСОБА_3 , засудженому вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, замінено невідбуту частину покарання 1 рік 4 месяця 1 день більш м`яким у вигляді обмеження волі. Постановлено звільнити ОСОБА_3 з-під варти по прибуттю до місця покарання, зараховано час попереднього ув`язнення під вартою з 14.02.2014 р., а також час слідування під вартою до виправного центру.

Старший інспектор Балаклійського виправного центру (№106) ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про уточнення ухвали суду в частині зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_3 часу слідування під вартою до виправного центру на підставі ст. 58 КВК України за правилами ст. 72 КК України, а саме чи рахується в строк покарання час перебування під вартою з дня винесення рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким або час із набрання рішенням законної сили.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає необхідним уточнити ухвалу суду та зазначити, що в строк покарання належить рахувати час перебування ОСОБА_3 під вартою з моменту набрання ухвалою суду законної сили, тобто з 24 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Уточнити ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 року, зазначивши, що в строк покарання ОСОБА_3 належить рахувати час перебування під вартою з моменту набрання ухвалою суду законної сили, а саме з 24 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 7-денний термін з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1610/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2014 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0007491 від 15.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області 26.12.2014 надійшов обвинувальний акт, затверджений 26.12.2014 старшим прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за за №0007491 від 15.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0007491 від 15.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 14 січня 2015 року о 14 годин 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/399/15-к
Провадження №11-кп/772/357/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши судову справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням строку давності виконання покарання та у зв`язку з перевищенням строку тримання особи під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Матеріали судової справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням строку давності виконання покарання та у зв`язку з перевищенням строку тримання особи під вартою надійшли до Апеляційного суду Вінницької області 19 березня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням строку давності виконання покарання та у зв`язку з перевищенням строку тримання особи під вартою призначити на 11 год. 00 хв., 21 квітня 2015 р. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
27.04.2015 Справа № 337/3093/15-к
Пров. №1-кп/337/172/2015
УХВАЛА
27 квітня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000497 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України.

В підготовче судове засідання 27.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.

У відповідності до ст.ст. 139,323,327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Застосувати привід до Хортицького районного суду м.Запоріжжя в судове засідання, призначене на 14.05.2015 року на 09-30 /каб. №3/ обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Виконання приводу доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВСУ в Запорізькій області.

Розяснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.
Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 240/954/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 240/954/14-к
Провадження № 11-кп/778/564/15

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/4061/15-к
Провадження № 1-кп/461/250/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

08.04.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 15.12.2014 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:
07 квітня 2015 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинувачених участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України суд, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України на 30 квітня 2015 року 14 годину 15 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1