Справа №1- 1867 2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 21 березня 2007
року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді КаліновськоїВ.С.

за участі
секретаря Лунь О.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.
Луцьку

кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.

Залісоче Ківерцівського району,
гр. України, неодруженої,

пенсіонерки, несудимої, мешканки м. Луцьк, АДРЕСА_1, -

- у вчиненні злочину, передбаченого cm.
125 ч.2 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
17 вересня 2006 року, приблизно в 11 год. 30 хв., знаходячись на сходинковіи площадці другого
поверху між квартирами АДРЕСА_2 в м. Луцьку, на ґрунті неприязних відносин, в процесі сварки, умисно нанесла гр. ОСОБА_1. керамічною плиткою удар в голову, чим спричинила останній легкі тілесні
ушкодження з короткочасним розладом здоров"я.

В
судовому засіданні підсудна свою вину у вчиненому не визнала.

Вина
підсудної в інкримінованому їй діянні підтверджується повністю зібраними по
справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла
пояснила, що зустріла на сходинковіи
площадці підсудну, з якою проживає в
одному під'їзді і перебуває з нею в

2

неприязних
стосунках, яка була збуджена, образила її нецензурними словами. Схопила за
одяг, потягнула за волосся. Коли вона
вирвалась, то підсудна, наздогнавши її, вдарила по голові облицювальною плиткою. В
результаті вона отримала струс головного мозку,
лікувалась стаціонарно.

Пояснення
потерпілої про обставини події об'єктивно підтверджуються доказами по справі.

Підсудна
показала, що дійсно приблизно вії год. зустріла на
сходинковій площадці будинку в якому проживає потерпілу з якою перебуває в
неприязних стосунках. Запитала, чого
вона чіпляється до її сина. Потерпіла її образила, штовхнула.

Свідок
ОСОБА_3.- сусідка показала, що з
квартири вона чула розмову між підсудною і потерпілою на підвищеній інтонації.
Коли вийшла, то побачила підсудну біля
дверей її квартири, яка була збуджена.

Свідки
ОСОБА_4. і ОСОБА_5.- сини відповідно
потерпілої і підсудної, ствердили факт
неприязних стосунків між останніми. Крім того,
ОСОБА_6 показав, що перебуваючи в
квартирі чув крики на сходинковій площадці. Прийшовши додому, матір розповіла, що її ображала, штовхала підсудна, скаржилась на головний біль, на другий день звернулась в лікарню.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи № 428 від 12 березня 2007 року потерпілій
спричиненні тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, що відносяться до категорії легких з
короткочасним розладом здоров"я.

Суд не
бере до уваги покази підсудної про те ,
що вона не била потерпілу і не спричиняла їй тілесні ушкодження, оскільки вони спростовуються вищезазначеними
доказами по справі. Крім того з відмовного матеріалу за № 4885, оглянутого в судовому засіданні, вбачається,
зокрема, з пояснень гр.
ОСОБА_7. -сусіда, що між потерпілою і підсудною часто виникають
конфлікти на ґрунті особистої неприязні.

На думку
суду підсудна дала вищезазначені покази з метою уникнути від кримінальної
відповідальності за вчинене.

З
обвинувачення слід виключити цю обставину,
що підсудна била потерпілу руками і ногами по тілу, оскільки,
враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень такі тілесні ушкодження згідно

3

висновку
судово-медичного експерта в потерпілої не виявлено і остання дану обставину в
судовому засіданні не підтвердила.

З
довідки Волинської обласної психлікарні від 30 січня 2007 року вбачається, що підсудна протягом 1965-1975 pp. зверталась в
лікарню. Лікувалась амбулаторно з приводу вегето-судинної дистонії, астено-невротичний синдром. Допитаний в якості спеціаліста в судовому
засіданні лікар-психіатр ОСОБА_8. пояснив,
що це не є психічним захворюванням; крім того, після 1975 року підсудна за допомогою в
лікарню не зверталась.

Оцінюючи
всі зібранні і дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений
ст. 125 ч.2 КК України, оскільки вона умисно спричинила потерпілій
легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я.

Обираючи
вид і міру покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії невеликої
тяжкості та особу підсудної.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_2. вперше
притягується до кримінальної відповідальності,
позитивно характеризується за місцем проживання, а також те,
що вона є особою пристарілого віку,
що на думку суду істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого, суд приходить до висновку, що можливо застосувати ст. 69
КК України і призначити їй покарання нижче нижчої межі, передбаченої
ст. 125 ч.2 КК України- штраф в
дохід держави.

Цивільний
позов, згідно ст.
ст. 1166, 23 ,
1167 ЦК України і ст. 328 КПК України, враховуючи всі обставини справи, матеріальне становище підсудної, те, що
крім невеликого розміру пенсії інших доходів не має.вимоги розумності та
справедливості, слід задовольнити
частково, стягнути з ОСОБА_2. в користь
потерпілої ОСОБА_1 -109, 49 грн. матеріальних збитків ( вартість
лікування ) та 50 грн. у відшкодування моральної шкоди, оскільки на думку суду, підсудна своїми неправомірними діями
спричинила потерпілій певні моральні страждання.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

3АСУДИВ:

4

ОСОБА_2
визнати винною у вчиненні злочину передбаченого
ст. 125 ч.2 КК України і
призначити їй покарання із застосуванням
ст. 69 КК України - штраф в дохід
держави в сумі 510( п'ятсот десять) гривень.

Запобіжний
захід до набрання вироком законної сили засудженій залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Цивільний
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2. в користь потерпілої ОСОБА_1 -109 ( сто дев'ять) грн. 49 коп. матеріальних
збитків та 50 ( п'ятдесят) грн. у відшкодування моральної шкоди. В решті позову
відмовити.

Вирок
суду може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі
апеляції через Луцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення.