Апеляційний суд Житомирської області
1-го Травня, 24, тел.
Ухвала

Іменем України

25 грудня 2007 року. м. Житомир

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого -
судді Романова О.В. суддів:
Ткача CO.

ВелидчукаВ.М. з участю прокурора
Селюченко І.І. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією
помічника прокурора міста Коростеня ОСОБА_1,
яка приймала участь у розгляді справи судом першої інстанції на
постанову Коростенського міськрайонного суду від 05 листопада 2007 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Молодечно Мінської області
Республіки Білорусь, мешканця міста
Коростень Житомирської області,
громадянина Білорусії,
білоруса, не жонатого, не працюючого, раніше не судимого, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 направлено для
проведення додаткового розслідування.

Органом
досудового слідства ОСОБА_2
обвинувачуються у тому, що 09 серпня
2007 року близько 19 год.
в місті Коростені, таємно проник у
сарай господарства ОСОБА_3, по
АДРЕСА_1, звідки викрав велосипед марки
«Ардіс» вартістю 650 гривень.

У судове
засідання не з'явився підсудний ОСОБА_2. Він
порушив міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, зник з місця проживання. Тому, суд з власної ініціативи направив справу для
проведення додаткового розслідування. Мотивував тим, що по справі допущена неповнота, яка заключається у відсутності достатньої
інформації щодо підсудного - фактичного місця його проживання.

Справа №
11 - 848 Головуюча
у 1 інстанції суддя Загуменнова Н.М.

Категорія: ст.
185 ч.3 КК Доповідач
у 2 інстанції суддя Ткач CO.

В
апеляції прокурор
просить постанову суду скасувати, справу повернути в районний
суд на новий судовий розгляд. Мотивує тим,
що суд провів попередній розгляд кримінальної справи і призначив її до
розгляду по суті пред'явленого ОСОБА_2
обвинувачення. У разі відсутності , ,
підсудного, необхідно зупинити
провадження у справі і оголосити його розшук.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про
необхідність скасування постанови суду,
перевіривши справу, обговоривши
доводи сторін, колегія суддів
визнала, що апеляція підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд провів попередній розгляд кримінальної справи, дійшов висновку про наявність достатніх
підстав для розгляду справи в судовому засіданні. При цьому суд не з'ясував
причину неявки обвинуваченого, не
вирішив питання про рух справи відповідно до діючого законодавства.

Так, згідно вимог
ст. 249 ч. 1 КПК України, коли при попередньому розгляді справи
з'ясується, що обвинувачений зник з
місце перебування його невідоме, суддя
виносить постанову про зупинення провадження у справі до розшуку
обвинуваченого.

Зазначені
вимоги закону суд не виконав, тому
постанова про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування не
може вважатись законною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

апеляцію
помічника прокурора міста Коростеня ОСОБА_1,
задовольнити.

Постанову
Коростенського міськрайонного суду від 05 листопада 2007 року, по кримінальній справі ОСОБА_2 скасувати, справу
направити на новий судовий розгляд у суд
першої

інстанції.