Справа №1-16/07
ВИРОК
Іменем України

25 грудня 2007 року Ржищівський
міський суд Київської облас
ті в складі :
головуючого : судді Закаблу
к О.В.
при секретарі: Бондаренко О
.М.
з участю прокурора : Римара
М. О., Єфіменка В.О.
Захисника: ОСОБА_1,
Законного представника
неповнолітнього підсудног
о: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ржище
ві Київської області справу
по обвинуваченню:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
одженця с. В.Геташен, Мартун
інського району, Вірменії,
вірменина, гр-на України, ІН
ФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, уч
ня ІНФОРМАЦІЯ_4, Чернігівс
ької області, проживаючого в
АДРЕСА_1 раніше не судимо
го, -
в скоєнні злочинів, передб
ачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК Україн
и, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 19 люто
го 2007 року, близько 19-ї години пе
ребуваючи в АДРЕСА_2 Ржи
щівського індустріально-п
едагогічного технікуму, що з
находиться в АДРЕСА_2, поб
ачивши в руках ОСОБА_6, яки
й зайшов у вказану кімнату за
його проханням, та сів біля нь
ого на ліжко, мобільний телеф
он марки "Nokia 6230І", з метою відкрит
ого викрадення чужого майна,
незаконно заволодів ним, спр
ичинивши потерпілому ОСОБ
А_6 матеріальні збитки на су
му 750 гривень.
З викраденим з місця події
зник, розпорядившись ним за в
ласним розсудом.
Крім того, він, не припиняюч
и своїх злочинних дій, повтор
но, з метою незаконного одерж
ання чужого майна, а саме грош
ових коштів в сумі 400 гривень, 23
.02.2007 року, близько 18 години, зате
лефонував на мобільний телеф
он ОСОБА_7 , та на його проха
ння ОСОБА_8, що брав телефо
н, передав його потерпшому
ОСОБА_6, який перебував в А
ДРЕСА_3, Ржищівського ін
дустріально-педагогічного т
ехнікуму, що знаходиться в
АДРЕСА_3, та незаконно пред"я
вив останньому усну вимогу п
ередати йому цю суму грошей, п
огрожуючи фізичним насильст
вом та не поверненням його мо
більного телефону марки "Nokia 6230І
" викраденого ним 19.02.2007 року. Пот
ерпілим ОСОБА_6 його погро
зи були сприйняті реально і т
ому він погодився виконати ї
х. 27.02.2007 року близько 12 години в ф
ойє учбового корпусу Ржищі
вського індустріально-пед
агогічного технікуму АДРЕ
СА_2, він отримав від потерпі
лого ОСОБА_6 - 400 гривень, які
вимагав та після чого і був за
триманий працівниками Кагар
лицького РВ ГУМВС України в К
иївській області.
В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_9. свою вину у вч
иненні злочинів, передбачени
х ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України визн
ав частково та показав, що в ли
стопаді 2000 року він разом з бат
ьками приїхав на постійне пр
оживання в Україну і з того ча
су по грудень 2006 року постійно
проживав в м. Ржищів, де навча
вся в Ржищівській ЗОШ № 2, а
з грудня 2006 року його сім"я пер
еїхала в м. Ніжин Чернігівськ
ої області, де і мешкає. Він ра
ніше не судимий, і до кримінал
ьної відповідальності не при
тягувався. На обліку у лікарі
в психіатра та нарколога не п
еребуває, наркотичні засоби
та спиртні напої не вживає, за
ймається східною боротьбою т
а карате.
В 2006 році восени на дискотеці
в м. Ржищів познайомився з учн
ями Ржищівського індуст
ріально-педагогічного техні
куму, які проживають в гуртож
итку, в АДРЕСА_4, і з того ча
су іноді приходив до них в гос
ті.

В двадцятих числах жовтня 20
06 року він прийшов в гуртожито
к, де під час перебування в А
ДРЕСА_4, від хлопців дізнавс
я, що в АДРЕСА_5, де проживав
ОСОБА_10, хлопці із 22 кімнат
и вибили двері, пошкодили зам
ок та викрали деякі речі, і від
мовляються ставити замок та
повертати викрадене, а тому в
ін вирішив з"ясувати чому ті х
лопці не повертають викраден
е, і попросив познайомити йог
о з останніми. Було це близько
19 години. З ним пішов показати
ту кімнату ОСОБА_10 та ОС
ОБА_11. Перебуваючи в АДРЕС
А_3, ОСОБА_6, який вів себе
зухвало, і запитав що вони від
нього хочуть, отримав від ньо
го долонею по щоці. Після цьог
о він запитав чому той не пове
ртає речі, які викрав з АДРЕ
СА_5. ОСОБА_15, який сидів н
а ліжку, погодився, що саме він
пошкодив замок, і пообіцяв по
вернути викрадене та вставит
и замок. Крім того, ОСОБА_12
сказав, що якщо він не хоче про
блем з хлопцями із сусідньої
кімнати, то щоб через 10 хвилин
приніс 50 гривень, як моральні
збитки, і після цього вони втр
ьох пішли з кімнати та поверн
улися в АДРЕСА_4. Через 10 хв
илин в двері хтось постукав, ц
е був ОСОБА_6, який поклика
в його в коридор і дав гроші в
сумі 50 гривень. В подальшому ц
і всі гроші він в той же вечір
віддав ОСОБА_10 із 20 кімнати
, собі нічого не брав. В один із
днів початку листопада 2006 рок
у, близько 15 години він проход
ив повз територію технікуму
і біля гуртожитку побачив св
оїх знайомих хлопців із АДР
ЕСА_4, а тому підійшов до них.
Коли перебував там, то виріши
в викликати до себе хлопців і
з 22 кімнати. Хтось із хлопців п
ішов кликати. Через 10 хвилин н
а вулицю вийшли ОСОБА_6 та
ОСОБА_13, він відвів їх в ст
орону за гуртожиток, запитав
як справи в останніх, та сказа
в, щоб вони дали йому 100 гривень
, бо на той час вони дуже були п
отрібні, але ніяких погроз, чи
інших дій спрямованих на при
ниження особи, чи ударів в бік
хлопців не робив, а якби хлопц
і відмовили, то він би у них бі
льше грошей і не просив. На йог
о запитання хлопці погодилис
я і сказали, що зараз принесут
ь гроші, і вдвох пішли. Через х
вилин 10-15 хлопці повернулися і
добровільно дали йому гроші
в сумі 100 гривень, купюрами по 1
0 гривень. Він пообіцяв поверн
ути гроші пізніше. Коли йому д
авали гроші потерпілі, то вон
и стояли за рогом гуртожитку
і їх ніхто не бачив із студент
ів. Більше в гуртожиток жодно
го разу в 2006 році він не ходив. У
ОСОБА_14, який також прожив
ає в цій кімнаті з ОСОБА_13 н
е вимагав, і ніяких грошей не п
озичав. Наступного разу прий
шов в гості до хлопців із АД
РЕСА_4 лише 16 чи 17 лютого 2007 рок
у, близько 19 години. Бо хотів по
просити у когось із них мобіл
ьний телефон на пару днів, том
у що його телефон зламався. Хл
опців із кімнати 35 не було, а то
му зайшов в сусідню кімнату, щ
об їх зачекати, де познайомив
ся з ОСОБА_15, в якого попрос
ив мобільний телефон останнь
ого на пару днів марки "Нокіа-3
230", той погодився і дав телефон
.
Після цього він прийшов в гу
ртожиток 19 лютого 2007 року, близ
ько 19 години, щоб повернути те
лефон. ОСОБА_15 в кімнаті не
було, а тому пішов в АДРЕСА_4
, де був ОСОБА_8, та спав на
ліжку ОСОБА_16, більше ніко
го в кімнаті не було. Він попро
сив ОСОБА_8 покликати ОС
ОБА_6, щоб позичити у нього гр
ошей, так як йому вони були пот
рібні. Останній покликав ОС
ОБА_6, і коли той прийшов, то в
ідразу сів біля нього на ліжк
о. ОСОБА_12 в нього запитав ч
и є у нього мобільний телефон
, на що останній сказав що є, пр
идбав восени, і діставши з киш
ені брюк показав в своїх рука
х свій мобільний телефон мар
ки "Нокіа-6230і" сірого кольору, а
він почав просити дати подив
итися, але ОСОБА_6 відмови
вся, пояснивши, що телефон не д
асть, бо він його забере, а йом
у він потрібний, бо з дому теле
фонуватимуть. В цей час до кім
нати зайшов ОСОБА_8, а тому
він попросив покликати ОСО
БА_15 із АДРЕСА_6, І коли то
й зайшов до кімнати, то він, ви
йнявши свою сім-карту поверн
ув телефон останньому, подяк
увавши за телефон, і той взявш
и телефон пішов з кімнати. Піс
ля цього він знову попросив д
ати йому телефон, і ОСОБА_6
погодився та дав телефон йом
у. Він, взяв телефон і попросив
дати йому покористуватися д
аним телефоном на декілька д
нів, пояснивши, що він йому дуж
е потрібний, так як йому треба
поїхати в м. Київ, де з ремонту
забрати свій телефон і бути п
остійно на зв"язку, та пообіця
в через декілька днів поверн
ути його, на що ОСОБА_6 пого
дився, і попросив забрати із т
елефону свою сім-карту, взявш
и телефон, вийняв сім-карту і т
елефон дав йому. Він вставив с
вою сім-карту та ще попросив п
озичити гроші в сумі 150 гривен
ь, в борг, та пообіцяв повернут
и разом з телефоном, але ОСО
БА_6 сказав, що в нього на дан
ий час грошей немає, а тому ніч
ого не давав.

Після цього пішов з гуртожи
тку. Наступного дня бачив О
СОБА_6 в приміщенні техніку
му, але ніяких грошей в нього н
е вимагав і грошей не брав, і в
той же жень поїхав в м. Ніжин. 21
йому зателефонував на мобіл
ьний телефон ОСОБА_7, і зап
итав чи не знає він де можна вз
яти гроші в сумі 200 гривень, бо й
ому вони дуже були потрібні, п
ісля чого він попросив знайт
и ОСОБА_6 і по телефону, ска
зав, що телефон та гроші повер
не пізніше, тому що він не може
приїхати, і також запитав чи є
у нього гроші, після чого оста
нній пообіцяв знайти суму гр
ошей, яку треба буде потрібно
, та погодився передати 200 грив
ень хлопцям із АДРЕСА_4, та
кож ОСОБА_12 сказав, що коли
приїде, то поверне всі гропгі
. 22 лютого 2007 року він також теле
фонував ОСОБА_6 та запитув
ав чи дав він гроші хлопцям, ал
е останній пообіцяв, що гроші
дасть. 23 лютого 2007 року близько
18 години він зателефонував на
телефон ОСОБА_7, взяв труб
ку ОСОБА_8, в якого він запи
тав чи давав ш гроші ОСОБА_6
, але останній пояснив, що нія
ких грошей їм ніхто не давав, т
оді він розізлившись, попрос
ив знайти ОСОБА_6 і дати йо
му телефон, почувши голос в тр
убці ОСОБА_6, почав на того
кричати, із-за того, що він під
вів та обманув його, та щоб гот
ував гроші в сумі 400 гривень, бо
телефон він ніколи не побачи
ть, а коли приїде 1 чи 2 березня,
то щоб гроші вже були, ОСОБА
_6 погодився.
Приїхав він в м. Ржищів 26 люто
го 2007 року, вечером, але в гурто
житок не пішов. Мобільний тел
ефон, який викрав у ОСОБА_6
не привіз, так як він залишив
ся в двоюрідного брата Ішхан
а. Наступного дня, 27 лютого 2007 ро
ку, близько 10 години пішов в те
хнікум, і поруч з технікумом з
устрів ОСОБА_6, в якого зап
итав чи є в нього 400 гривень, на
що той відповів, що принесе че
рез 30 хвилин. Після цього він п
ішов в фойє учбового корпусу
, де став чекати ОСОБА_6. Там
в приміщенні фойє зустрів хл
опців із АДРЕСА_4 і став з н
ими розмовляти, але про те, що
я чекає ОСОБА_6, і що тут сам
е робить не розказував. Також
там же, взяв телефон у ОСОБА
_17, щоб зателефонувати своїй
сестрі. Близько 12 години, до нь
ого підійшов ОСОБА_6, і від
разу діставши гроші, купюрам
и по 100 та 50 гривень та дав йому. В
ін запитав чи вся сума, на що о
станній пояснив, що вся. Гроші
поклав в задню кишеню своїх ш
танів, пообіцявши що телефон
привезе брат наступного дня
. Після цього розвернувся та п
ішов на вихід із приміщення, і
коли хотів вийти на вулицю, то
був затриманий працівниками
міліції, які в кабінеті дирек
тора технікуму і вилучили в н
ього ці 400 гривень, які дав ОС
ОБА_6. На їх запитання, звідки
в нього ці гроші сказав, що пр
ивіз із м. Чернігів, але в пода
льшому в усьому зізнався. Про
виявлення та вилучення у ньо
го грошей працівники міліції
склали відповідний протокол
. Вину у вчинених злочинах виз
наю частково, в тому, що вимага
в гроші в сумі 400 гривень визна
є повністю, та розкаюється, а т
е, що вчинив грабіж мобільног
о телефона не визнає, так як вз
яв його з добровільної згоди
власника, і сам не забирав.
В скоєних злочинах підсудн
ий ОСОБА_4 щиро розкаюєтьс
я, просить суд суворо його не к
арати.
Вина підсудного ОСОБА_3
в скоєнні злочинів, передбач
ених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, п
овністю доведена всіма матер
іалами кримінальної справи і
крім часткового визнання пі
дсудним своєї вини підтвердж
ується слідуючим:
В судовому засіданні потер
пілий ОСОБА_6 показав, що в
ін навчається на 4-му курсі Р
жищівського індустріальн
о-педагогічного технікуму, і
на час навчання проживає в
АДРЕСА_3 гуртожитку технік
уму разом з ОСОБА_13 та ОС
ОБА_14. В один із днів середин
и жовтня 2006 року близько 19 годи
ни, він перебуваючи в сусідні
й кімнаті почув, що в двері йог
о кімнати хтось стукає, там ст
ояли ОСОБА_11, ОСОБА_10, а
з ними був незнайомий на той ч
ас ОСОБА_12. Після того, як в
они зайшли до кімнати ОСОБА
_12 вдарив його один раз в обл
иччя, і сказав щоб він поверну
в ті речі які викрав з АДРЕС
А_5, та придбав замок у вхідні
двері, на цю пропозицію остан
ній погодився, так як зізнавс
я в тому що саме він вибив двер
і. Також ОСОБА_12 сказав, щоб
через 10 хвилин приніс 50 гривен
ь в АДРЕСА_4. На той час в кі
мнаті він був сам. Через 10 хвил
ин він взяв гроші в сумі 50 грив
ень і відніс в АДРЕСА_4, де в
іддав їх ОСОБА_3. Також О
СОБА_12 сказав, щоб все було д
о середи і ще щоб він шукав 100

гривень моральних збитків
. В наступну середу жовтня 2006 ро
ку він спільно з братом ОСО
БА_13 на ринку м. Ржищів придб
али замок та викрадені речі і
повернули в АДРЕСА_5. Наст
упного дня близько 15 години до
його кімнати зайшов ОСОБА_
8 і сказав, що їх кличуть на в
улицю, а тому він та ОСОБА_13
пішли на вулицю, де їх чекав
ОСОБА_12. Останній відвів їх
в сторону і сказав, щоб через 1
0 хвилин вони принесли 150 гриве
нь, але ніяких погроз в їх бік
не було. ОСОБА_13, пообіцяли
принести ці гроші і пішли в св
ою кімнату, де склали гроші по
75 гривень кожний і разом відн
если ОСОБА_3 та добровільн
о віддали на тому ж місці, за п
риміщенням гуртожитку, так щ
о їх ніхто не бачив. Через тижд
ень після цього, він перебува
в сам в кімнаті, до якої зайшов
хтось із АДРЕСА_4 і поклик
ав в їх кімнату, і коли ОСОБА
_6 прийшов до даної кімнати, т
о там побачив ОСОБА_3. Оста
нній сказав, щоб він давав йом
у 100 гривень, бо в нього будуть п
роблеми. Після цього ОСОБА_
6 пішов до своєї кімнати, але
грошей ие давав і ОСОБА_3 в
той вечір більше не бачив. Нас
тупного дня, до його кімнати з
айшов ОСОБА_8 і сказав, що й
ого чекають в підвалі технік
уму. Коли він прийшов туди, то
там побачив ОСОБА_3, який з
апитав чи є у нього гроші в сум
і 150 гривень, а якщо немає, то не
хай дає зараз 70 гривень, на що о
станній погодився і взявши в
кімнаті гроші добровільно в
іддав ОСОБА_3. 21 чи 22 листопа
да 2006 року близько 15 години до й
ого кімнати зайшов сам ОСОБ
А_12 І сказав щоб той давав гр
оші, і більше він його чіпати н
е буде. ОСОБА_13 погодився і
добровільно дав 80 гривень. Пі
сля цього останній пішов, і бі
льше в 2006 році вони один-одного
не бачили. 27 листопада 2006 року в
ін в кредит придбав собі мобі
льний телефон марки «Нокіа-6230
і». 19.02.2007 року близько 19 години до
23 кімнати, де він перебував са
м, зайшов ОСОБА_8 і сказав, щ
о його кличуть в АДРЕСА_4. К
оли зайшов, то там побачив О
СОБА_3, який сидів на ліжку, т
а сів біля нього. ОСОБА_18 за
питав, чи є у нього гроші, але в
ін сказав, що немає, тоді той з
апитав чи є у нього мо, на що ві
н пояснив що є, а тому ОСОБА_1
2 попросив показати. Дістав
ши телефон він показав ОСОБ
А_3, на що той сказав щоб дав й
ому подивитися, але він відмо
вився, пояснивши що йому буду
ть телефонувати з дому, але
ОСОБА_12 сам забрав у нього з
рук телефон і сказав, щоб наго
тував до середи 150 гривень, а ві
н приїде в середу 21 лютого 2007 ро
ку і поверне телефон. Після ць
ого ОСОБА_12 через ОСОБА_
8 покликав до кімнати ОСОБ
А_15, якому віддав мобільний т
елефон марки «Нокіа-3230», і з їх
розмови він зрозумів, що цей т
елефон він забрав раніше у
ОСОБА_15, а зараз віддає. Взяв
ши телефон ОСОБА_15 пішов з
кімнати. Після цього ОСОБА
_12 з дав йому мобільний телеф
он, з якого він витягнув сім-ка
рту і знову повернув останнь
ому і після цього з кімнати. На
ступного дня близько 10 години
, коли він перебував на занятт
ях, до класу зайшов ОСОБА_8
і покликав в фойє технікуму,
де його чекав ОСОБА_12, оста
нній пояснив, що йому дуже пот
рібні гроші в сумі 150 гривень, т
а пояснив, що телефон поверне
наступного дня. Після цього п
ішов в гуртожиток, звідки при
ніс ОСОБА_3 гроші і добров
ільно їх дав, в сумі 150 гривень.
Того ж дня, близько 16 години, за
йшов до АДРЕСА_7, де він пер
ебував, ОСОБА_11 і дав свій м
обільний телефон, на лінії по
чув голом ОСОБА_3, який пог
рожуючи і кажучи, що телефон в
ін більше не побачить, знайшо
в гроші в сумі 150 гривень і відд
ав ОСОБА_7 з АДРЕСА_4, і д
ав термін до 19 години. Так як гр
ошей у нього не було, то він хо
див по хлопцям і хотів позичи
ти гроші, але ніде не знайшов.
Того ж дня, близько 21 годині, до
його кімнати, зайшов ОСОБА
_8 і дав телефон, там він знов
у почув голос ОСОБА_3, який
сказав, що він вже заборгував
йому 170 гривень, які повинен ві
ддати до 8-ї години ранку насту
пного дня, і те, що в нього нема
є грошей не цікавило.
21.02.2007 року о 8-ій годині знову з
айшов ОСОБА_8 і дав телефо
н, в трубці був голос ОСОБА_3
, який сказав, що якщо він не з
найде гроші до вечора, то вія п
риїде ввечері, і буде з ним гов
орити по іншому. 23.02.2007 року близ
ько 18 години, до його кімнати з
айшов ОСОБА_8, і дав свій мо
більний телефон, в якому він п
очув голос ОСОБА_3, який по
грожуючи фізичним насиллям т
а сказав, щоб на він приготува
в гроші в сумі 400 гривень, а якщо
грошей не буде, то вій більше
свого телефона ніколи не поб
ачить, ці слова ОСОБА_3 бул
и ним сприйняті реально, а том
у він погодився знайти гроші
. 27 лютого 2007 року, близько 10 годи
ни він зустрів біля технікум
у ОСОБА_18, який запитав, чи
є у нього гроші, тоді він ппілю
в спільно з ОСОБА_14 С додом
у до ОСОБА_19, що являється й
ого класним керівником, і поп
росив гроші в сумі 400 гривень. Н
а той час в будинку ОСОБА_19
перебували

працівники міліції, які опи
сали купюрі, яка дала йому О
СОБА_19, і склали відповідний
протокол. Після цього, вони вс
і пішли в технікум, де в приміщ
енні учбового корпусу в фойє
, його чекав ОСОБА_12. Підійц
шовши до останнього дістав г
роші і віддав йому, той запита
в чи вся сума, перерахував їх т
а поклав в задню кишеню своїх
штанів. Далі ОСОБА_18 вийшо
в з приміщення технікуму і бу
в затриманий працівниками мі
ліції, де в кабінеті директор
а технікуму в нього були вилу
чені гроші в сумі 400 гривень, ал
е на запитання працівників м
іліції, він пояснив, що привіз
ці гроші з м. Чернігів.
Свідок ОСОБА_14 В в судово
му засіданні показав, що він н
авчається в Ржищівському
АПТ, і на час навчання прожив
ає в АДРЕСА_3 гуртожитку т
ехнікуму спільно з односельц
ями ОСОБА_6 та ОСОБА_13. Н
а навчання він приїхав напри
кінці листопада 2006 року, так як
до цього проходив медичну ко
місію за місцем проживання.
ОСОБА_6 та ОСОБА_13 розпов
іли йому, що до них в кімнату п
риходить місцевий житель вір
менин - ОСОБА_12 і вимагає з
них гроші. Через два дні, як ві
н приїхав, до кімнати зайшов
ОСОБА_12 і почав вимагати в н
ього гроші в сумі 50 гривень, і п
огрожувати фізичним насильс
твом, якщо він комусь розпові
сть, після цього він пішов. Нас
тупного дня до його кімнати з
айшов ОСОБА_11 і сказав, що й
ого викликають на вулиицю, де
він побачив ОСОБА_3, який с
казав, щоб давав 50 гривень, ост
анній погодився і пішов в кім
нату звідки приніс гроші в су
мі 50 гривень та дав їх ОСОБА_
3. Більше в нього жодного раз
у ОСОБА_12 гроші не вимагав
. Після канікул, він приїхав на
навчання 20 лютого 2007 року, і від
ОСОБА_6 дізнався, що ОСО
БА_12 у нього забрав його мобі
льний телефон "Нокіа-6230і" та вим
агав і гроші в сумі 150 гривень. 2
7.02.2007 року він спільно з ОСОБА
_6 ходили до класного керівн
ика ОСОБА_19 додому і позич
или в останньої гроші. Під час
цього, були присутні працівн
ики міліції, які ті гроші, що д
ала ОСОБА_19 зазначили в пр
отоколі. В подальшому він був
присутнім під час вилучення
грошей працівниками міліції
у ОСОБА_3, в кабінеті дирек
тора технікуму.
Свідок ОСОБА_13 в судовом
у засіданні показав, що він пр
оживає в АДРЕСА_3 Ржищів
ського індустріально-педа
гогічного технікуму, спільно
з ОСОБА_6 та ОСОБА_14. З
ОСОБА_3 познайомився тоді, к
оли до них в кімнату, в один із
днів кінця жовтня 2006 року, близ
ько 15 години, зайшов ОСОБА_8
, який проживає в АДРЕСА_4 і
сказав, що їх звуть на вулицю.
В кімнаті був він та ОСОБА_6
. Після цього разом вийшли н
а вулицю, де побачили хлопця в
ірменської національності, я
кого було звати ОСОБА_12, до
цього ОСОБА_6 розповідав
що ОСОБА_12 у нього вимагав
гроші, і саме по його вказівці
, він та ОСОБА_6 ходили на ри
нок і купували замок у вхідні
двері та деякі речі в АДРЕС
А_5. Коли підійшли до ОСОБА
_3, то той відразу відвів їх в
сторону і сказав щоб вони нег
айно принесли йому гроші в су
мі 150 гривень, на цю пропозицію
, вони погодилися, так як він з
лякався, що ОСОБА_12 може йо
го і побити, адже чув, що той за
ймається різними видами боро
тьби. Ніяких погроз в їх сторо
ну з боку ОСОБА_3 не було.
ОСОБА_12 сказав, що у них часу
поки догорить його цигарка. П
овернувшись до своєї кімнати
, де склалися по 75 гривень, і зно
ву вийшли на вулицю, де там же
за рогом відали цю суму гроше
й. Про те, що вони давали гроші
ОСОБА_3, ніхто не бачив. В п
одальшому чув, що ОСОБА_12 щ
е неодноразово вимагав з ОС
ОБА_6 гроші, а в лютому місяці
викрав у нього мобільний тел
ефон та вимагав за його повер
нення 400 гривень, та 27.02.2007 року пі
д час передачі ОСОБА_6 йом
у грошей і був затриманий пра
цівниками міліції. В нього бі
льше ОСОБА_12 грошей не вим
агав, так як він тривалий час б
ув відсутній на навчанні. Бор
гів у нього перед ОСОБА_3 н
іколи не було і немає.
Свідок ОСОБА_11 в судовом
у засіданні показав, що він пр
оживає в гуртожитку Ржищів
ського ПГГ, в АДРЕСА_4, сп
ільно з ОСОБА_7, ОСОБА_8
та ОСОБА_16, раніше з ними п
роживав і ОСОБА_17. Восени 20
06 року в центрі м. Ржищів він по
знайомився з ОСОБА_3, і з то
го часу він декілька разів пр
иходив до них в гуртожиток. В с
ередині жовтня 2006 року, близьк
о 19 години, прийшов до його кім
нати ОСОБА_12, і під час пере
бування там, хтось розповів, щ
о в АДРЕСА_5 де проживає
ОСОБА_10, який також перебува
в в їх кімнаті, хлопці із 22 кімн
ати вибили двері та викрали р
ечі, і не хочуть повертати вик
радене. Почувши це ОСОБА_12
попросив

показати ту кімнату, і він т
а Кавтіаїцвілі пішли показув
ати ту кімнату ОСОБА_3. Кол
и прийшли до кімнати, то посту
кали, в цей час із сусідньої кі
мнати до них вийшов ОСОБА_6
, який запитав, до кого вони пр
ийшли, на що ОСОБА_12 поясни
в, що до нього, і коли ОСОБА_6
відкрив двері і зайшов в кімн
ату, то ОСОБА_12 відразу вда
рив ОСОБА_6 в обличчя і ска
зав, щоб до середи він поверну
в все, що було викрадене з АД
РЕСА_5 і придбав новий замок
, на що останній погодився і во
ни пішли з кімнати. Про те, що
ОСОБА_12 вимагав гроші у ОС
ОБА_6 і передав йому він не ба
чив і не чув. Наступного дня, б
лизько 19 години, знову прийшов
ОСОБА_12 і запитав чи повер
нули викрадене, але почувши, щ
о ніхто нічого не повернув, са
м пішов в АДРЕСА_3, і після ц
ього я чув розмову ОСОБА_3
в коридорі з ОСОБА_6 і він й
ому сказав, щоб той приніс 50 гр
ивень. Через 20 хвилин в двері п
остукав ОСОБА_6 і викликав
ОСОБА_3 на коридор, про що в
они там розмовляли не чув, але
коли ватрам повернувся, то ск
азав, що ОСОБА_6 дав йому 50 г
ривень, але гроші не показува
в і їх їм не давав. Через 2 тижні
потому, знову прийшов до їх кі
мнати ОСОБА_12 і сказав, що з
нову напряг ОСОБА_6 на "баб
ки", але про яку суму йшла мова
не розказував. Через 20 хвилин
потому до кімнати зайшов О
СОБА_6 і викликав ОСОБА_3
на коридор, про що там йшла ро
змова він не чув, але коли ОС
ОБА_12 повернувся, то сказав,
що ОСОБА_6 дав йому гроші, а
ле яку саме суму не сказав. В о
дин із днів середини листопа
да 2006 року хтось із хлопців пок
ликав мене на вулицю, де я поба
чив ОСОБА_3, останній попр
осив ОСОБА_8 покликати О
СОБА_14, і коли той вийшов на в
улицю, то про що ОСОБА_12 з н
им розмовляв я незнаю, після ц
ього підійшли і брати ОСОБА
_6 і теж про щось розмовляли з
ОСОБА_3, після цього вони р
озійшлися. Наступного дня, в в
ечірній час знову до кімнати
гуртожитку прийшов ОСОБА_1
2 і сказав, що знову вимагав г
роші в ОСОБА_6, але яку суму
не розказував. 19.02.2007 року близь
ко 19 години він перебував в пр
иміщенні Фоку, де грав в волей
бол, повернувся близько 20 годи
ни 30 хвилин, то там ОСОБА_3 в
же не зустрів, хоча від хлопці
в дізнався, що він приходив. Пр
о те, що ОСОБА_12 забрав у О
СОБА_6 мобільний телефон не
знав. 20.02.2007 року близько 11 години
він спільно з ОСОБА_7 пере
бували в центрі м. Ржищів, де з
устріли ОСОБА_3, який сказ
ав, що забрав у ОСОБА_6 мобі
льний телефон і показав теле
фон марки "Нокіа". Після цього,
того ж вечора, на його мобільн
ий телефон зателефонував О
СОБА_12 і попросив знайти О
СОБА_6 та дати йому трубку, пр
о що саме йшла розмова між О
СОБА_6 І ОСОБА_3 він не чув
і не знає, і ОСОБА_6 нічого
не сказав.
27.02.2007 року близько 12 години в п
риміщенні фойє технікуму він
побачив ОСОБА_3, який стоя
в і когось чекав, привітавшис
ь він вийшов на вулицю, і переб
уваючи там, побачив, що коли
ОСОБА_12 хотів вийти на вулиц
ю, був затриманий працівника
ми міліції. В подальшому він д
ізнався, що ОСОБА_12 вимага
в у ОСОБА_6 гроші в сумі 400 гр
ивень. Про те, що ОСОБА_12 ви
магав гроші в учнів технікум
у не чув.
Свідок ОСОБА_17. який пояс
нив, що до березня 2007 року він п
роживав в гуртожитку Ржищі
вського ШТ, в АДРЕСА_4, сп
ільно з ОСОБА_11, ОСОБА_7
, ОСОБА_8 та ОСОБА_16. Вос
ени 2006 року в центрі м. Ржищів в
ін познайомився з ОСОБА_3,
і з того часу він декілька раз
ів приходив до них в гуртожит
ок. В 20-тих числах жовтня 2006 року
, близько 19 години, прийшов до й
ого кімнати ОСОБА_12, і під ч
ас перебування там, хтось із х
лопців розповів, що в АДРЕС
А_5 де проживає ОСОБА_10, як
ий також перебував в їх кімна
ті, хлопці із 22 кімнати вибили
двері та викрали речі, і не хо
чуть повертати викрадене. По
чувши це ОСОБА_12 сказав, що
треба сходити до тих хлопців
і сказати, щоб повернули викр
адене, і попросив показати ту
кімнату. З ним пішов ОСОБА_11
та ОСОБА_10. Повернулися
хлопці через 15 хвилин, але ніч
ого не розказували. Чи приход
ив в той вечір до них ОСОБА_6
після того, він не бачив, і ро
змови про гроші не чув. Через д
екілька днів ОСОБА_10 розп
овів, що 22 кімната придбала ЇМ
викрадені речі та замок у две
рі. Близько 2-3 днів потому, до ни
х в кімнату прийшов ОСОБА_12
, і попросив ОСОБА_8 поклик
ати ОСОБА_6. Коли прийшов
ОСОБА_6, то до нього в коридо
р вийшов ОСОБА_12, але про що
вони там розмовляли він не чу
в. Коли зайшов до кімнати ОС
ОБА_12, то сказав, що взяв у О
СОБА_6 гроші, але яку суму не

сказав і грошей не показува
в.В листопаді 2006 року точної да
ти він не пам"ятає, бачив, як на
вулиці, біля гуртожитку ОС
ОБА_3 про щось розмовляв з
ОСОБА_6 та ОСОБА_13, але пр
о що він не знає, бо хлопці сто
яли в стороні. Про те, що ОСОБ
А_3 вимагав гроші в хлопців і
з АДРЕСА_3 він не чув і не ба
чив, щоб ті давали останньому
гроші. В період з 15 по 21 лютого 20
07 року він їздив на весілля до
товариша, а тому його в м. Ржищ
ів не було, повернувся він лиш
е 21.02.2007 року близько 14 години. Від
хлопців дізнався, що приходи
в ОСОБА_3 і забрав в ОСОБ
А_6 мобільний телефон. Вагра
ма в ті дні з 21 по 27 лютого не бач
ив, а зустрів лише 27 числа близ
ько 12 години в приміщенні фойє
технікуму. Ваграм стояв там і
когось чекав, в розмові з ним
він попросив у нього його моб
ільний телефон "Soni-Ericsson" кудись за
телефонувати. Давши телефон
вийшов на вулицю, де став чека
ти ОСОБА_3, і коли останній
через деякий час виходив на в
улицю, то був затриманий прац
івниками міліції. Він бачив, я
к ОСОБА_3 в фойє розмовляв
з ОСОБА_6, але про що не зна
є. Про те, що ОСОБА_3 вимагав
гроші в учнів технікуму не чу
в і не бачив.
Свідок ОСОБА_7 в судовом
у засіданні показав, що він пр
оживає в гуртожитку Ржищівсь
кого ЮТ, в АДРЕСА_4, спільно
з ОСОБА_20, ОСОБА_8 та О
СОБА_16. В приміщенні своєї кі
мнати в жовтні 2006 року познайо
мився з ОСОБА_3, але дружні
х стосунків з ним не підтриму
вав. Ваграм приходив до них в к
імнату, де вони спільно гулял
и в карти, декілька разів, що в
той час коли ОСОБА_3 переб
ував в їх кімнаті приходив
ОСОБА_6, але вони постійно ви
ходили в коридор гуртожитку,
і про що там розмовляли не чув
і не знає. Про те, що ОСОБА_3
вимагав гроші в ОСОБА_6 та
ОСОБА_13 не чув.
Свідок ОСОБА_8 в судовом
у засіданні показав, що він пр
оживає в гуртожитку Ржищів
ського ІПТ, в АДРЕСА_4, сп
ільно з ОСОБА_11, ОСОБА_7
, та ОСОБА_16, раніше з ними п
роживав і ОСОБА_17.
Восени 2006 року в центрі м. Ржи
щів він познайомився з ОСОБ
А_3, і з того часу він декільк
а разів приходив до них в гурт
ожиток. Коли приходив ОСОБА
_3 до їх кімнати, то він не пам
"ятає, чи була розмова з останн
ім про те, що хлопці із АДРЕС
А_3 вибили двері в АДРЕСА_5
. Декілька разів, під час пере
бування ОСОБА_3 в їх кімна
ті, до них приходив ОСОБА_6
, і постійно викликав останнь
ого на коридор, про що вони там
розмовляли не чув. Коли ОСО
БА_3 повертався в кімнату, то
про те, що він вимагає гроші в
ОСОБА_6 не розказував. В од
ин із днів початку листопада
2006 року він стояв на вулиці під
гуртожитком і палив, в цей час
до нього підійшов ОСОБА_3
, і попросив викликати ОСОБ
А_6 в підвал технікуму, де про
ходить секція боксу. Він пішо
в в АДРЕСА_9, та сказав ОС
ОБА_6, що його чекає в підвалі
ОСОБА_3. Про що відбувалас
я розмова між ОСОБА_3 і О
СОБА_6 не знає, бо в цей час пе
ребував в підвалі в спортивн
ому залі, а коли повернувся, то
ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_6 не
було.
19.02.2007 року близько 19 години він
перебував в своїй кімнаті. На
той час ОСОБА_16 спав на вла
сному ліжку і більше в кімнат
і нікого не було. В цей час до к
імнати зайшов ОСОБА_3, і по
просив покликати ОСОБА_6.
Останній був у своїй кімнаті
сам, і після почутого, що його
звуть, відразу пішов в АДРЕ
СА_4. Ваграм запитав у ОСОБ
А_6 чи є у нього мобільний тел
ефон, на що останній пояснив, щ
о є, тоді він попросив показат
и його, ОСОБА_6 погодився і
показав телефон марки "Нокіа
-6230і". Ваграм почав просити дати
йому цей телефон на пару днів
, бо йому треба було з кимось з
устрітися і обов"язково бути
з крутим телефоном, на що ОС
ОБА_6 не погоджувався, і тоді
ОСОБА_3 сказав, що він покл
икав ОСОБА_15 з сусідньої к
імнати, і коли той прийшов, то
ОСОБА_12 дістав інший мобіл
ьний телефон "Нокіа" і віддав
ОСОБА_15. Останній забрав т
елефон і пішов з кімнати. За ни
м вийшов і він, а коли повернув
ся, то ОСОБА_6 дістав із сво
го телефону сім-карту і відда
в телефон ОСОБА_3. Розмови
між хлопцями про гроші не чув
.
20.02.2007 року близько 21 години на
мобільний телефон ОСОБА_7
зателефонував ОСОБА_3, а т
ак як останній спав, то він взя
в телефон, ОСОБА_3 попроси
в знайти ОСОБА_6 і дати йом
у телефон, про що хлопці розмо
вляли між собою він не знає. Пі
сля розмови він запитав, що хо
тів ОСОБА_3, але ОСОБА_6
сказав, що пізніше дізнаєтьс
я. Наступного ранку, близько 8
години, знову зателефонував
ОСОБА_3, і попросив дати те
лефон ОСОБА_6, про

що знову розмовляли хлопці
він не здає. 23 лютого, в" вечірн
ій час знову на телефон ОСО
БА_7 зателефонував ОСОБА_1
2 і попросив дати дати телеф
он ОСОБА_6, про що знову йшл
а розмова він не знає, так як
ОСОБА_6 розмовляв у своїй кі
мнаті, зачинивши за собою две
рі. Більше ОСОБА_12 не телеф
онував.
27 лютого 2007 року близько 12 год
ини він бачив ОСОБА_3 в при
міщенні фойє технікуму, коли
його затримували працівники
міліції. Про те, що ОСОБА_12
вимагав гроші в учнів технік
уму не чув.
Свідок ОСОБА_16 в судовом
у засіданні показав, що він пр
оживає в гуртожитку Ржищів
ського ІПТ, в АДРЕСА_4, сп
ільно з ОСОБА_11, ОСОБА_7
та ОСОБА_8.
Восени 2006 року в центрі м. Ржи
щів він познайомився з ОСОБ
А_3, і з того часу той декільк
а разів приходив до них в гурт
ожиток. Про те, що ОСОБА_12 м
іг розмовляти з ОСОБА_21 ні
коли не бачив. На початку люто
го 2007 року в нього були сімейні
проблеми, а тому він поїхав до
дому і повернувся лише 19 лютог
о 2007 року. З "горя" вжив спиртні н
апої і заснув, прокинувшись л
ише 20 лютого, і що відбувалося
19 лютого 2007 року не знає. Ваграм
а 19.02.2007 року в своїй кімнаті не б
ачив.
20.02.2007 року близько 10 години ран
ку, знаходився в приміщенні ф
ойє учбового корпусу, де до нь
ого підійшов ОСОБА_12 і поп
росив покликати ОСОБА_6. П
ісля того, як покликав останн
ього до ОСОБА_3, то відразу
пішов по власних справах. Про
що хлопці розмовляли між соб
ою не знає. 27.02.2007 року від ОСОБ
А_17 дізнався, що ОСОБА_3 за
тримали працівники міліції,
за те, що ОСОБА_6 передав йо
му гроші в сумі 400 гривень, які в
ін вимагав у останнього. Про щ
о ОСОБА_12 вимагав гроші в
ОСОБА_6 чи інших учнів техні
куму не чув.
Свідок ОСОБА_15 В судовом
у засіданні показав, що він пр
оживає в АДРЕСА_10 гуртожи
тку Ржищівського ШТ. 16 чи 17
лютого 2007 року до його кімнати
зайшов ОСОБА_12, і попросив
на декілька днів його мобіль
ний телефон марки "Нокіа-3230", по
яснивши, що йому треба зустрі
тися з дівчиною в м. Київ, і він
повинен бути з крутим телефо
ном, пообіцявши повернути йо
то через кілька днів. Погодив
шись дати телефон він вийняв
з нього сім-карту і дав телефо
н ОСОБА_3. 19.02.2007 року близько
19 години, його покликав ОСОБ
А_8 в АДРЕСА_4, де перебува
в ОСОБА_6, і ОСОБА_12, витя
гнувши свою сім-карту, поверн
ув йому його телефон, подякув
авши за нього. Ніяких грошей
ОСОБА_12 у нього ніколи не ви
магав і він не чув, щоб той міг
вимагати гроші у когось із уч
нів технікуму.
Свідок ОСОБА_19 В судовом
у засіданні показала, що вона
працює вчителем Ржищівськ
ого ШТ.
27.02.2007 року близько 10 год. 30 хв. до
неї дому прийшов ОСОБА_6, я
кий являється учнем технікум
у і попросив позичити йому гр
оші в сумі 400 гривень, пояснивш
и, що ці гроші йому потрібні дл
я повернення його мобільного
телефону, який забрав хлопец
ь вірменської національност
і і вимагає за повернення дан
у суму грошей. Про факт вимага
ння вона повідомила в відділ
ення міліції. В подальшому в п
рисутності працівників мілі
ції, де вона була запрошена в я
кості понятої, дала ОСОБА_6
свої гроші в сумі 400 гривень, т
ри кушори по 100 гривень і дві по
50 гривень, і саме ці купюри бул
и зазначені в відповідному п
ротоколі, та зазначені номер
и і серії купюр. Після цього вс
і пішли в приміщення фойє тех
нікуму, і бачила як ОСОБА_6
віддав ці гроші хлопцю вірме
нської національності. Перед
ачу грошей вона спостерігала
з працівниками міліції. Післ
я передачі грошей, вірменин, г
роші поклав з задню кишеню св
оїх штанів, але мобільного те
лефону ОСОБА_6 не повернув
, і, розвернувшись пішов на вих
ід із учбового корпусу, де і бу
в затриманий працівниками мі
ліції.
В подальшому в кабінеті дир
ектора, вона знову була запро
шена в якості понятої, під час
вилучення у хлопця вірменсь
кої національності, який наз
вався ОСОБА_3, грошей в сум
і 412 гривень, серед них були три
купюри по 100 гривень та дві по 5
0, і вони по серіях та номерах с
півпадали з тими, що вона дава
ла ОСОБА_6 На запитання пр
ацівників міліції звідки в н
ього дана сума грошей, ОСОБ
А_18 пояснив, що ці гроші він п
ривіз з

м. Чернігів.
Свідок ОСОБА_22 в судово
му засіданні дав покази анал
огічні показам свідка ОСОБ
А_19
Крім часткового визнання п
ідсудним ОСОБА_18 своєї ви
ни, його вина в скоєнні злочин
ів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 18
6 КК України, крім показів поте
рпілого та свідків доведена
дослідженими матеріалами сп
рави:
Протоколом огляду місця по
дії від 27.02.2007 року, в якому зазна
чені номери та серії грошови
х купюр, які передані потерпі
лому ОСОБА_6
(а.с. - 4-5) Протоколом огляду мі
сця події від 27.02.2007 року, з якого
видно що в кабінеті директор
а Ржищівського Ш'Г провод
илося вилучення грошей в під
судного ОСОБА_18
(а.с. 6-7) Протоколом огляду міс
ця події від 03.03.2007 року, з якого в
идно, що в м. Ніжин Чернігівськ
ої області проводилась вилуч
ення мобільного телефона у г
р-на ОСОБА_23
(а.с. - 73-74) Протоколом вишки док
ументів на мобільний телефон
від 06.03.2007 року, з якого видно, що
у потерпілого ОСОБА_6 Вилу
чено посібник користувача до
мобільного телефону "Nokia-6230 і".
(а.с. - 79) Протоколом огляду мо
більного телефону "Нокіа-6230і" т
а посібника користувача від
06.03.2007 року і постановою про визн
ання та приєднання до справи
речових доказів, з яких видно
, що речовими доказами по спра
ві визнано мобільний телефон
"Нокіа-6230І" та посібник користу
вача мобільним телефоном. Вк
азані речові докази приєднан
і до матеріалів кримінальної
справи.
(а.с. - 80-82, 83) Протоколом огляду р
ечових доказів- грошових кош
тів від 02.03.2007 року та постановою
про визнання їх речовим дока
зом та приєднання до матеріа
лів кримінальної справи від
02.03.2007 року та фототаблицями до н
их, з яких видно, що речовими д
оказами визнано грошові кошт
и в розмірі 412 грн.Вказані речо
ві докази приєднані до матер
іалів кримінальної справи.

(а.с. - 93-95, 98) Згідно висновку то
варознавчої експертизи від 1
9.03.2007 року, з якого видно , що зали
шкова вартість мобільного те
лефону становить 750 гривень.

( а.с. - 88) Згідно протоколу очно
ї ставки від 21.03.2007 року, слідчим
Кагарлицького РВ ГУ МВС Укра
їни в Київській області к-ном
міліції ОСОБА_24 Було пров
едено очну ставку між ОСОБА
_6 та ОСОБА_18
(а.с. -109-113) -Згідно свідоцтва про
народження (перекладу), ОСО
БА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ
_1 в с. В.Геташен, Мартунінськ
ого району, республіки Вірме
нія.
(а.с. 144) Згідно вимоги про суди
мість № 1404 від 12.03.2007 року, ОСОБА
_3 раніше до кримінальної ві
дповідальності не притягува
вся, раніше не судимий.
(а.с. 145) По місцю навчання підс
удний ОСОБА_3, характеризу
ється з позитивної сторони.

(а.с. -149, 150) По місцю проживання
ОСОБА_3 характеризується
з позитивної сторони.
(а.с. -151) Згідно довідок полік
лінічного відділення Кагарл
ицької ЦРЛ від 12.03.2007 року підсуд
ний ОСОБА_18 на обліку в нар
кологічному та психіатрично
му кабінетах не перебуває і з
а допомогою до лікарів психі
атра та нарколога не звертав
ся.

(а.с. 156, 157)
Згідно довідки Ніжинськог
о наркологічного диспансеру
від 03.03.2007 року № 171 підсудний ОС
ОБА_18 на обліку в Ніжинськом
у наркологічному диспансері
у лікаря нарколога не перебу
ває.
(а.с. 159)
Згідно довідки Ніжинськог
о психоневрологічного диспа
нсеру від 03.03.2007 року № 192 підсудни
й ОСОБА_18 на обліку в Ніжин
ському психоневрологічному
диспансері у лікарі психіат
ра не перебуває.
(а.с. 160)
На підставі вищевикладено
го, суд приходить до висновку
, що вина підсудного ОСОБА_3
у вчинених злочинах доведен
а повністю і його дії органам
и досудового слідства вірно
кваліфіковані:
-за ч.2 ст. 189 КК України, як вима
гання передачі чужого майна
(грошей), вчинене повторно, з п
огрозою насильства над потер
пілим.
За ч.1 ст. 186 КК України, як відк
рите викрадення чужого майна
(грабіж).
При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_3 суд вр
аховує характер та ступінь с
успільної небезпечності вчи
неного злочину, особу підсуд
ного, його характеристики.
Обставинами, що згідно ст. 67 К
К України пом"якшують вину пі
дсудного ОСОБА_3 є його щи
ре каяття, вчинення злочинів
, будучи неповнолітнім.
Обставин, що згідно 66 КК Укра
їни обтяжують вину підсудног
о ОСОБА_3 судом не виявлен
о.
Суд вважає, оскільки підсуд
ний ОСОБА_4 раніше не прит
ягувався до кримінальної від
повідальності, раніше не суд
имий, позитивно характеризує
ться по місцю навчання та про
живання, щиро розкаявся у вчи
нених злочинах, потерпілий п
ретензій не має, то його подал
ьше виправлення та перевихов
ання можливо здійснити в умо
вах без ізоляції від суспіль
ства, призначивши йому покар
ання в межах санкцій ч.2 ст. 189, ч.1
ст. 186 КК України з застосуванн
я положення ст. ст. 75, 104 КК Україн
и.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК Укра
їни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним:
-за ч.2 ст. ст. 189 КК України, і пр
изначити покарання у вигляді
3 (трьох) років позбавлення во
лі.
-за ч.1 ст. ст. 186 КК України, і при
значити покарання у вигляді
1 (одного) року позбавлення вол
і.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК Укра
їни, шляхом поглинання менш с
уворого покарання більш суво
рим призначити засудженому
ОСОБА_3 остаточне покаран
ня у вигляді 3 (трьох) років поз
бавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК Ук
раїни засудженого ОСОБА_3
звільнити від відбування по
карання, призначивши йому ви
пробування з іспитовим строк
ом на 2 (два) роки.
В порядку ст. 76 п.3, 4 КК України
покласти на засудженого ОС
ОБА_3 обов'язок:
-повідомляти органи кримін
ально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, робо
ти або навчання.;
-періодично з"являтися для
реєстрації в органи криміна
льно-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу з
асудженому ОСОБА_3 до всту
пу вироку в законну силу зали
шити без зміни, - підписку про
не виїзд з постійного місця

проживання.
Вирок може бути оскаржено
на протязі 15 діб з часу прогол
ошення учасниками процесу, а
осудженим в той же строк з час
у вручення копії вироку до Ап
еляційного суду Київської об
ласті через Ржищівський місь
кий суд.