overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/470/4/15
Справа № 470/37/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 , інспектора Березнегуватського районного підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Березнегуватського районного підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , проживаючого по

АДРЕСА_2 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого,

не працюючого

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В :
16 січня 2015 року інспектор Березнегуватського районного підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку призначеного ОСОБА_5 . З клопотання вбачається, що 15 січня 2014 року ОСОБА_5 засуджено Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.75 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік.

ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав, до кримінальної адміністративної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 та ст. 152 КупАП, по місцю проживання характеризується позитивно.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора прокуратури, інспектора кримінально-виконавчої інспекції, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання Березнегуватського районного підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за ч.1 ст.309 КК України вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2014 року.

На ухвалу суду протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/164/2015 р.
У Х В А Л А
23 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України, яке провести 30 січня 2015 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 505/5349/14-к Провадження № 1-кп/505/66/2015
УХВАЛА
26.01.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області кримінальне провадження, № 1-кп/505/66/2015 року, зареєстроване в ЄРДР № 0001815 від 26.11.2014 року по обвинуваченню відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовська, Одеської області, українця, громадянина України, мешкаючого АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2014 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001815 від 26.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
19 грудня 2014 року ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню було призначене підготовче засідання.
В підготовчі засідання, призначені на 30 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв., 23 січня 2015 року на 09 год. 30 хв., 26 січня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обговоривши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, так як слухання справи без участі самого обвинуваченого не можливе.
Причин, які б перешкоджали приводу обвинуваченого у судове засідання, судом не встановлено.
Виходячи з наведеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовська Одеської області, мешкаючого АДРЕСА_1 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 02 лютого 2015 року о 14 год.30 хв. (66300 Одеська область, м.Котовськ, вул. 50 р.Жовтня 92).
Виконання даної ухвали доручити Котовському МВ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/3723/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/437/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"26" січня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області, призначеного ухвалою суду від 15.12.2014 року, матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів за ст. 125 ч. 1, ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.12.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів за ст. 125 ч. 1, ст. 122 ч. 1 КК України.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів за ст. 125 ч. 1, ст. 122 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні 12.02.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.. Леніна, 37а м.Роздільна Одеської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/649/15-к

26.01.2015 року Суворовський суд м. Херсона у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника установи ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання головного лікаря ХОПЛ про скасування примусових заходів медичного характеру та заміну лікуванням на загальних засадах відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 24.09.2014 р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 1 КК України та утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду подання про скасування застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно акту психіатричного освідчення від 12.01.2015 р. психічний стан ОСОБА_6 значно покращився, він не становить соціальної небезпеки, в результаті тривалого комплексного лікування. Виходячи з наведеного, зазначена особа не потребує примусового лікування. Застосування примусових заходів медичного характеру може бути скасовано та замінено лікуванням на загальних засадах..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 , що страждав психічним захворюванням, на теперішній час значно покращився психічний стан, соціальної небезпеки не становить, а тому маються підстави для скасування примусових заходів медичного характеру та заміну лікуванням на загальних засадах.

Керуючись ст.22,25 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.537 ч.1 п.7 КПК Україны, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного лікаря ХОПЛ про скасування примусового лікування та його заміну відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Скасувати застосування примусового лікування в психіатричному віділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та замінити лікуванням на загальних засадах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/321/15-к
Номер провадження 1-кп/676/76/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 січня 2015 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 ;

ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітньої

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8

представника Служби у справах дітей

ОСОБА_9 ,

представника відділу кримінальної міліції у

справах дітей ОСОБА_10 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 ККУкраїни ,-

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0001991 від 20 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК У країни із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, захисника, потерпілої, представників у справах дітей, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 ККУкраїни у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 09 годину 00 хвилин 3 лютого 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Сторонам забезпечити явку до суду свідків, показання яких сторона обґрунтовує свої доводи, з метою їх допиту судом.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
154/208/15-к
1-кп/154/22/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
27 січня 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000868 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.11.2014 року за № 0000868 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000868 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України на 10 год. 00 хв. 4 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника ЖВК (№4) ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, раніше судимого 09.01.2013р. Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.296, ч.1 ст.162,70КК України на 3 роки обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; засудженого 03.07.2014р. Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.289,71КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі,

про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014році.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі у судовому засіданні, а тому суд розглядав справу у його відсутності.

У судовому засіданні прокурор та представник Житомирської виправної колонії (№4) просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин після прийняття Закону України Про амністію у 2014 році, тому до засудженого амністія застосована бути не може.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 03.07.2014р. Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.289,71КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі за злочин, який згідно вказаного вироку засуджений вчинив 27 квітня 2014року та відбуває призначене покарання з 11.06.2014року.

Відповідно до ст.12 Закону України Про амністію у 2014році (набрав чинності 19.04.2014р.) дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин за який відбуває покарання у виді позбавлення волі після набрання чинності Закону України Про амністію у 2014році, тому підстав для звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання або скорочення невідбутої частини покарання на підставі цього Закону суд не вбачає, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.12 Закону України Про амністію у 2014році, ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України Про амністію у 2014році.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/72/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника адміністрації: ОСОБА_4

розглянувши у виїздному судовому засіданні в приміщенні Надержинщинської виправної колонії №65 заяву засудженої ОСОБА_5 про застосування до неї умоно-дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява засудженої ОСОБА_5 про застосування до неї умоно-дострокового звільнення.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 надала заяву про залишення її заяви без розгляду.

Прокурор та представник адміністрації в судовому засіданні не заперечили, щодо залишення заяви ОСОБА_5 без розгляду.

Відповідно до п.14 ч.1ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 про залишення її заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву засудженої ОСОБА_5 про застосування до неї умоно-дострокового звільнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер справи 703/4642/13-к
УХВАЛА

27 січня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

та потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі матеріали кримінального провадження № 0000080 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються за ч. 2 ст.296 КК України, після скасування апеляційним судом вироку та ухвали, надійшло на новий судовий розгляд зі зміненим обвинувальним актом(а.п.163-174) та доданими до нього матеріалами.

Під час підготовчого судового засідання, судом встановлено невідповідність зазначеного обвинувального акту вимогам КПК України.

Прокурор зауважив, що не вбачає порушень норм КПК України при складанні зміненого обвинувального акту, які б на його думку, перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду.

Обвинувачені та їх захисники вважають за неможливе призначення судового розгляду без усунення виявлених недоліків обвинувального акту, а тому клопотали повернути його прокурору.

Потерпілий відніс вирішення цього питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження та перевіряючи відповідність складеного обвинувального акта вимогам КПК України, встановлено, що згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2014 року(а.п.221-222), обвинувальний акт складений щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні, не відповідає вимогам КПК України, що зумовлює неможливість постановити обґрунтоване судове рішення.

Названі обставини унеможливлюють розгляд кримінального провадження по суті, а тому в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2014 року недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору прокуратури Черкаської області обвинувальний акт, складений 22 вересня 2014 року у кримінальному провадженні №0000080 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 296 КК України, для усунення виявлених недоліків.

Зобов`язати прокурора виправити недоліки, допущені під час складання обвинувального акту в строк до 27 лютого 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/1790/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2015 року м. Христинівка
Перевіривши клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного клопотання.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. ст. 288, 314 КПК України,

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , особу, щодо якої внесено клопотання, ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_1