Справа № 1/0614/13/11
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2011 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря - Єнько Т.А.,

прокурора - Гойдало О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за ч. 1 ст. 308 та ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 05 липня 2009 року близько 2 години в с. Недашки Малинського району Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись біля будинку № 32 по вул. Малинській, помітив рослини маку, які росли в квітнику на подвірї вищевказаного будинку. З метою викрадення зазначеного маку, який є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, ОСОБА_1 проліз через отвір в огорожі, зайшов на подвіря, підійшов до квітника та вирвав із землі рослини маку, умисно викравши його і тим самим незаконно придбавши наркотичний засіб. Викрадений наркотичний засіб в кількості 357,257 грама (в перерахунку на висушену речовину) підсудний відніс до багажника автомобіля Опель Вектра р.н. НОМЕР_1, яким приїхав разом з іншими особами, відносно яких справа не порушувалась, і там незаконно зберігав його. В цей же день ОСОБА_1 на вищевказаному автомобілі намагався перевезти наркотичний засіб в с. Броднік Народицького району, але на 65 кілометрі автодороги Овруч-Малин-Кочерів, поблизу с. Недашки, був затриманий працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів спочатку не визнав. Пізніше щиро покаявся, вину свою визнав та показав, що він 05 липня 2009 року близько 2 години знаходився на вул. Малинській в с. Недашки Малинського району Житомирської області та розпивав горілку. Разом з ним були також ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Через деякий час підсудний захотів в туалет та відійшов до огорожі будинку № 32. На подвірї цього будинку побачив квітник в якому ріс мак. Вирішив викрасти його, а тому через отвір у огорожі проник на подвіря та вирвав з квітника рослини маку. Цей мак поклав у поліетиленовий пакет та заховав у багажник автомобіля Опель Вектра на якому він приїхав разом з друзями. Потім усі разом на вищевказаному автомобілі поїхали в с. Броднік Народицького району. Раптом підсудний побачив ззаду автомобіль ДАІ і почав викидати мак з автомобіля. Після цього їх зупинили працівники ДАІ і виявили в автомобілі наркотичний засіб.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які показали, що вони дійсно 05 липня 2009 року близько 2 години разом з підсудним знаходились в с. Недашки Малинського району Житомирської області. Туди приїхали на автомобілі Опель Вектра біля якого розпивали горілку. Через деякий час знову сіли в автомобіль і поїхали в с. Броднік Народицького району. Однак коли заїхали за с. Недашки Малинського району їх стали зупиняти працівники ДАІ, які також їхали на автомобілі. ОСОБА_1 в цей час намагався викинути з автомобіля пакет з маком. Яким чином він потрапив в салон автомобіля їм невідомо.

- Показаннями свідка ОСОБА_5, яка показала, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 і у неї на квітнику біля будинку ріс мак. Вранці 5 липня 2009 року вона помітила, що частина рослин була відсутня.

- Протоколом огляду автомобіля від 05 липня 2009 року (а.с. 6-9) згідно якого під час огляду автомобіля Опель Вектра р.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, виявлені рослини з плодами-коробочками зеленого кольору, стеблами та листям. Також в автомобілі виявлена металева трубка з корковою насадкою обмотаною ізолентою.

- Висновком спеціаліста № 2/1227 від 07.07.2009 року (а.с. 26-28) згідно якого на поверхні металевої трубки з корком виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу (екстракту канабісу), кількість якого встановити технічно неможливо. Надана на дослідження речовина рослинного походження (зелені рослини з коробочками, стеблами, листям та кореневою системою у невисушеному вигляді) має анатомо-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою. Маса макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) становить 357,257 грама.

- Протоколом огляду речових доказів (а.с. 30) та постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с. 31) згідно яких визнані речовими доказами та приєднані до справи: рослини з плодами-коробочками зеленого кольору, стеблами та листям; металева трубка з корковою насадкою обмотаною ізолентою.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11.07.2009 року з доданою ілюстративною таблицею (а.с. 39-40) під час якого ОСОБА_1 детально розповів та показав квітник біля будинку № 32 в с. Недашки Малинського району Житомирської області з якого він викрав рослини маку.

- Висновком експерта з судово-хімічної експертизи № 2/640 від 22.07.2009 року (а.с. 68-70) згідно якого на поверхні металевої трубки з корком виявлено нашарування речовини, яка містить активний компонент тетрагідроканнабінол і є наркотичним засобом екстрактом каннабісу, отриманим внаслідок сухої перегонки, кількість якого встановити технічно неможливо.

Надані на дослідження зелені рослини з коробочками, стеблами, листям та кореневою системою у невисушеному вигляді мають анатомо-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою. Маса макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) становить 357,257 грама.

Відповідно до ч. 3 статті 299 КК України за згодою підсудного та прокурора суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Підсудний правильно розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності його позицій у суду немає. Йому розяснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та кваліфікує його дії наступним чином:

- за частиною 1 статті 308 КК України за ознаками викрадення наркотичних засобів;

- за частиною 1 статті 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи ОСОБА_1 вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_1, передбачений частиною 1 статті 308 КК України, є тяжким злочином; передбачений частиною 1 статті 309 КК України, злочином середньої тяжкості. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання у межах санкцій частин статей, що передбачають відповідальність за вчинені ним злочини, а саме:

- за частиною 1 статті 308 КК України у виді позбавлення волі;

- за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи помякшуючі обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування основного покарання та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням і покладає на нього певні обовязки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

До набрання вироком законної сили суд залишає щодо ОСОБА_1 попередній запобіжний захід підписку про невиїзд.

З підсудного підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 140 гривень 76 копійок.

Речові докази: макову солому в кількості 357,257 грама (в перерахунку на висушену речовину) та металеву трубку з корком обмотаним ізолентою, які знаходяться на зберіганні в Малинському МВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених частиною 1 статі 308 та частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України і призначити йому наступні покарання:

-за частиною 1 статті 308 КК України у виді пяти років позбавлення волі;

-за частиною 1 статті 309 КК України у виді двох років обмеження волі.

У відповідності до ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_1 суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді пяти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_1 наступні обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_1 в силі запобіжний захід підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення експертизи в розмірі 140 гривень 76 копійок.

Речові докази: макову солому в кількості 357,257 грама (в перерахунку на висушену речовину) та металеву трубку з корком обмотаним ізолентою, які знаходяться на зберіганні в Малинському МВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_6