Справа 534/90/15-к
Провадження 1 кп/534/53/15
У х в а л а

Іменем України

26 січня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Комсомольську матеріали кримінального провадження №000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти особи за таких обставин:

02 січня 2015 року близько 02-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні бару «12 стільців» в м. Комсомольську, в ході виниклої з потерпілою ОСОБА_5 суперечки, на грунті раптово виникли неприязних стосунків, умисно наніс останній удар кулаком в область верхньої губи, внаслідок чого заподіяв потерпілій легке тілесне ушкодження у вигляді синця на шкірі верхньої губи справа з крововиливом під слизову оболонку..

Свою вину в інкримінованому правопорушенні підсудний визнав повністю.

Обставини вчиненого злочину та механізм заподіяння тілесних ушкоджень підтвердила суду потерпіла. Претензій матеріального характеру до підсудного не заявляє в зв`язку з добровільним відшкодуванням завданої шкоди та примиренням .

Обгрунтовуючи висновки про доведеність вини підсудного в скоєнні інкримінованого злочину, суд, застосовуючи за згодою всіх учасників провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, приймає до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників провадження не оспорюються.

Кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України суд вважає вірною, оскільки він умисно завдав потерпілій легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи відносно нього відповідно до положень ст.46 КК України.

Прокурор та потерпіла проти закриття справи з цих підстав не заперечують.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заявленого підсудним клопотання, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим особа, яка вперше вчинила невеликої тяжкості, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із представленою медичною довідкою ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, після вчинення інкримінованого злочину щиро покаявся, усунув заподіяну злочином шкоду і примирився з потерпілою, що з урахуванням всіх даних про особу підсудного дає суду підставу дійти висновку, щодо можливості його звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України.

Приймаючи до уваги, що інкримінований ОСОБА_4 злочин є злочином невеликої тяжкості, підсудний є особою, яка підпадає під дію ст.46 КК України, суд з врахуванням думки учасників судового провадження, вважає, що підсудний може бути звільнений від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням з потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд,

постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України.

На ухвалу суду протягом 7 діб з часу її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_1