печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4832/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища, уродженця смт Теплик Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого,

В С Т А Н О В И В :
старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_8 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000206, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321 та ч. 4 ст. 321 КК України.

Так, 20.01.2015 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 1640 таблеток сильнодіючого лікарського засобу «Соннат» (зопіклон), та 3000 таблеток сильнодіючого лікарського засобу «Димедролу» (дифенгідрамін), які останній за попередньою змовою групою осіб з невстановленою у ході досудового розслідування особою, незаконно придбав та зберігав з метою збуту, у особливо-великих розмірах.

Згідно з висновком експерта № 179х від 03.02.2015: «у наданих на дослідження таблетках кількість 1640 штук, які знаходяться в блістерних упаковках з написами: «СОННАТ» виявлено сильнодіючий лікарський засіб зопіклон. Загальна маса зопіклону в наданих 1640 таблетках становить 12,30 г. В наданих на дослідження таблетках кількість 3000 штук, які знаходяться в блістерних упаковках з написами: «Димедрол-Дарниця» виявлено сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Загальна маса дифенгідраміну в 3000 таблетках становить 150,0 г.».

Димедрол (дифенгідрамін) та зопіклон, згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 серпня 2007 року № 490 «Про затвердження переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», є сильнодіючими лікарськими засобами.

11.02.2015 складено та погоджено прокурором Третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_9 повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, яке направлено засобами поштового зв`язку за адресою реєстрації ОСОБА_6 .

Після вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_6 з місця злочину зник, та з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить іншій особі. При цьому, будь-які документи щодо договірних відносин з приводу оренди житла ОСОБА_6 не укладалися. Вказані обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 вів завуальований спосіб життя, і дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

12.05.2013 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_8 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6

12.06.2015 р. постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене.

08.07.2015 р. підозрюваного ОСОБА_6 затримано.

08.07.2016 р. постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_8 відновлено досудове розслідування.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, тобто є підстави вважати, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до даної норми закону карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років, що обґрунтовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 і підтверджують наявність вказаних в клопотанні ризиків, а саме: у ході здійснення досудового розслідування переховувався від правоохоронних органів. В ході здійснення досудового розслідування, неодноразово проводились комплекси слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , які позитивного результату не принесли, а тому є всі підстави вважати, що останній усвідомлює всю тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, умисно переховувався від правоохоронних органів та хотів уникнути кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурори в судовому засіданні підтримали та просили задовольнити подане клопотання. Зазначили, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування що є безумовною підставою застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Додатково пояснив, що перепон у проведенні заходів досудового розслідування не чинив, від органів досудового розслідування не переховувався.

Адвокат ОСОБА_7 заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При обранні міри запобіжного заходу просив врахувати, що підозрюваний будь-яких перепон у проведенні досудового розслідування не чинив.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, зокрема, протоколом обшуку від 20.01.2015 за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ; висновком експерта № 179х від 03.02.2015; показаннями свідка ОСОБА_10 ; протоколом обшуку від 20.01.2015 за місцем мешкання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 ; показаннями підозрюваної ОСОБА_11 ; протоколом обшуку від 20.01.2015 (аптечного закладу за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 26/9); протоколом обшуку від 20.01.2015 (аптечного закладу за адресою: м. Київ, вул. П. Вершигори, 1-А); протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 09.11.2014; протоколом огляду місця події від 09.11.2014; висновком експерта № 2791 від 12.11.2014; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 11.11.2014; протоколом огляду місця події від 11.11.2014; висновком експерта № 2791 від 25.11.2014; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 25.11.2014; протоколом огляду місця події від 25.11.2014; висновком експерта № 2992х від 31.12.2014.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, з пояснень осіб, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 321 КК України та доведеним наявність такого ризику як можливість з боку підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти доведеному під час розгляду ризику.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньо для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

При визначенні на виконання вимог ч.3 ст.183 КПК України розміру застави як альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а саме: зухвалість їх вчинення, а також вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, особу підозрюваного, його майновий стан та стан здоров`я, і вважає за належне призначити заставу у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 60900,00 грн., який достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

За умови внесення застави вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суд у визначені ними час та дати;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища, уродженця смт Теплик Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища, уродженця смт Теплик Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити в межах строку досудового розслідування - до 08 вересня 2015 року до 13-00 год.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в межах 50 мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 60900,00 (шістдесят тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

Крім того, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суд у визначені ними час та дати;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 08 вересня 2015 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1