У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Редьки А.І.

суддів

Лавренюка М.Ю., Заголдного В.В.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 14 лютого 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на постановлені щодо нього судові
рішення.

Вироком Волноваського районного суду
Донецької області від 7 грудня 2005 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,
-

засуджено
за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу в сумі 1000 грн. з позбавленням права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 3000 грн. моральної шкоди, крім того на користь Волноваської
ЦРЛ Донецької області 96 грн. 05 коп. за перебування потерпілого на
стаціонарному лікуванні.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 3 квітня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він
25 квітня 2003 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
"Хонда Цівік", НОМЕР_1, рухаючись автодорогою Донецьк - Маріуполь в
напрямку м. Донецька, на 193 км + 300 м, між с. Дмитріївка та м. Волноваха, в
порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України, не був
уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її
зміну, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, в результаті чого вчинив
зіткнення з автомобілем ВАЗ - 2106, НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку.
Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ВАЗ - 2106 ОСОБА_2 отримав середньої тяжкості
тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1
вказує на неповноту досудового та судового слідства, інші порушення
кримінально-процесуального закону, суперечливість показань засудженого,
потерпілого та свідків, яку не було усунуто в судовому засіданні, зазначає, що
судово-автотехнічна та комплексна судово-транспортно-трасологічна і
автотехнічна експертизи не відповідають вимогам закону та ґрунтуються на
неправильних і неповних вихідних даних, просить постановлені щодо нього вирок
та ухвалу скасувати, а справу направити на нове розслідування.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що підстав для її задоволення немає.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину за викладених у
вироку обставин, ґрунтуються на зібраних у справі доказах, зокрема, показаннях
потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, даних протоколів огляду місця події,
відтворення обстановки та обставин події, додаткового огляду автомобіля, даних
висновків судово-автотехнічної, комплексної судово-транспортно-трасологічної і
автотехнічної та судово-медичної експертиз, інших матеріалах справи.

Судом дана правильна критична оцінка показанням ОСОБА_1, який не визнав свою
вину.

Що стосується посилань у скарзі засудженого ОСОБА_1 на безпідставність його
засудження, то їх слід визнати необґрунтованими. Вони були предметом
перевірки суду апеляційної інстанції і не знайшли свого підтвердження в
матеріалах справи.

Так з показань потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 вбачається, що
автомобіль ВАЗ - 2106 під керуванням останнього рухався по правій смузі руху і
перед ДТП напрямку руху не змінював.

З урахуванням вказаних даних, відповідно з висновками судово-автотехнічної
та комплексної судово-транспортно-трасологічної і автотехнічної експертиз, дії
водія автомобіля "Хонда Цівік" ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 13.1
Правил дорожнього руху України та знаходилися в причинному зв'язку з настанням
події пригоди. В діях водія автомобіля ВАЗ - 2106 ОСОБА_3 невідповідності
вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходилися би в причинному зв'язку
з настанням події пригоди, не вбачається, він не мав технічної можливості
запобігти ДТП.

Зазначені висновки судових експертиз є повними, об'єктивними і науково обґрунтованими.

Аналіз зібраних по справі доказів дає підстави касаційному суду зробити
висновок про правильність кваліфікації дій засудженого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286
КК України.

Покарання призначено засудженому з дотриманням вимог ст. 65 КК України.

Посилання у касаційній скарзі ОСОБА_1 про порушення його права на захист, у
зв'язку з необізнаністю його про подачу апеляції потерпілим, є безпідставними,
оскільки 20 грудня 2005 року на адресу засудженого було направлено копію апеляційної
скарги потерпілого (а.с. 304).

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону України не
встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.
394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні касаційної скарги засудженого
ОСОБА_1 відмовити.

С у д д і :

Редька А.І. Лавренюк
М.Ю. Заголдний В.В.