Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-14/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Подопригори Л. І.

при секретарі Лєсна Н. В.,

з участю прокурора Заяц Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої в.о. директора ТОВ « Лебединський м»ясокомбінат», раніше не судимої ,-

за ч.2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 відповідно до наказу директора ТОВ «Лебединський мясокомбінат»№ 10/1 від 28 січня 2011 року призначена на посаду виконуючого обовязки директора ТОВ «Лебединський мясокомбінат»з 31 січня 2011 р.Згідно п. 6.13 Статуту ТОВ «Лебединський мясокомбінат», затвердженого загальними зборами учасників 18 лютого 2009 року, виконавчим органом товариства є директор, який одноособово вирішує всі питання його діяльності за винятком тих, які відносяться до виключної компетенції зборів учасників.Згідно вказаного пункту статуту товариства, підсудна, як директор товариства діє від імені товариства в межах, встановлених чинним законодавством та статутом і, зокрема, без доручення: керує господарською діяльністю товариства, відкриває рахунки в банках; видає накази, інструкції, інші акти з питань діяльності товариства, відносин між структурними підрозділами, є розподільником його коштів; розпоряджається майном та засобами товариства, в межах встановлених статутом; представляє товариство у всіх організаціях, підприємствах, установах на Україні та за її межами, видає доручення; здійснює від імені товариства правочини, підписує договори, угоди, контракти, інше в межах встановлених статутом; затверджує штатний розклад, визначає форми та розміри оплати праці найманих працівників; приймає на роботу працівників та звільняє їх, заохочує працівників, накладає на них дисциплінарні стягнення, притягує їх до майнової відповідальності.Отже, виконуючи обовязки директора ТОВ «Лебединський мясокомбінат»підсудна тимчасово, а саме з 31 січня 2011 р. обіймає посаду в юридичній особі приватного права, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою.

Будучи службовою особою ТОВ «Лебединський мясокомбінат»ОСОБА_1 вчинила умисний злочин проти правосуддя при наступних обставинах.

Так, 24 січня 2011 р. постановою Сумського окружного адміністративного суду по справі № 2а-9793/10/1870 задоволено позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до ТОВ «Лебединський мясокомбінат»та стягнено з товариства податкову заборгованість в сумі 4878136 грн. 61 коп.

17 лютого 2011 р. ТОВ «Лебединський мясокомбінат»внесено апеляційну скаргу на вказану постанову до Харківського апеляційного адміністративного суду.

19 квітня 2011 р. ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга залишена без задоволення та постанова Сумського окружного адміністративного суду без змін. У звязку з чим, з вказаної дати, постанова Сумського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 р. по справі № 2а-9793/10/1870 про стягнення з ТОВ «Лебединський мясокомбінат»податкової заборгованості в сумі 4878136 грн. 61 коп. набрала законної сили та згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України є обовязковою для виконання на всій території України.

Крім цього, 10 травня 2011 р. постановою Сумського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1870/1501/11 задоволено позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до ТОВ «Лебединський мясокомбінат»та накладено арешт на кошти та інші цінності товариства, що знаходяться в банківських установах до повного погашення податкового боргу. Вказане рішення набрало законної сили 7 червня 2011 р.

24 червня 2011 р. Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-9793/10/1870 на виконання вищезазначеного судового рішення - постанови суду від 24 січня 2011 р., яке набрало законної сили 19 квітня 2011 р.

25 липня 2011 р. відділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області відкрито виконавче провадження № 27808406 з виконання виконавчого листа № 2а-9793/10/1870 виданого 23 червня 2011 р. Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «Лебединський мясокомбінат»податкової заборгованості в сумі 4878136 грн. 61 коп. Того ж дня, копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу ТОВ «Лебединський мясокомбінат».

Однак, підсудна, будучи службовою особою ТОВ «Лебединський мясокомбінат», достовірно знаючи про свій обовязок як керівника юридичної особи виконати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 р. по справі № 2а-9793/10/1870, а також знаючи про накладений постановою вказаного суду від 10 травня 2011 р. по справі № 2а-1870/1501/11 арешт на банківські рахунки товариства, вирішила умисно перешкодити виконанню постанови суду від 24 січня 2011 р. та не виконати постанову суду від 10 травня 2011 р., що набрали законної сили та підлягали обовязковому виконанню, шляхом використання грошових коштів, отримуваних товариством від реалізації готової продукції та з інших джерел, не для погашення податкової заборгованості перед державним та місцевим бюджетами, а для забезпечення подальшої господарської діяльності товариства, відкривши новий банківський рахунок товариства. Для реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_1 вирішила відкрити новий банківський рахунок товариства в банківській установі не проінформованій про накладення арешту на рахунки товариства.

Так, 26 липня 2011 р. в денний час, ОСОБА_1, усвідомлюючи свій обовязок виконати судове рішення, що набрало законної сили, умисно з метою перешкодити виконанню постанови Сумського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 р. про стягнення з ТОВ «Лебединський мясокомбінат»податкової заборгованості в сумі 4878136 грн. 61 коп., яка набрала законної сили 19 квітня 2011 р., та не виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 10 травня 2011 р. про накладення арешту на рахунки товариства, яка набрала законної сили 7 червня 2011 р., в приміщенні Відділення ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2»у м. Лебедин, розташованому за адресою: м. Лебедин, вул. ім. Карла Маркса, 12, подала заяву до вказаної установи від імені ТОВ «Лебединський мясокомбінат»про відкриття поточного рахунку товариства, надавши при цьому необхідні документи. 27 липня 2011 р. на підставі вказаної заяви та наданих підсудною документів, укладено договір банківського рахунку №2394/1123699 від вказаного числа між ТОВ «Лебединський мясокомбінат»та ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2»і відкрито поточний рахунок товариства у даному банку №6222.

В період з 27 липня 2011 р. по 30 серпня 2011 р. на рахунок ТОВ «Лебединський мясокомбінат»№ 6222 в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2»надійшло грошових коштів в сумі 864435 грн. 69 коп., з яких ОСОБА_1, будучи службовою особою ТОВ «Лебединський мясокомбінат»та достовірно знаючи про свій обовязок виконати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 р., умисно не виконуючи зазначене судове рішення, використала грошові кошти в сумі 820945 грн. 45 коп. на закупівлю товарно-матеріальних цінностей, сировини, матеріалів, енергоносіїв та оплату послуг.

15 серпня 2011 р. в ході примусового виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 р. про стягнення з ТОВ «Лебединський мясокомбінат»податкової заборгованості в сумі 4878136 грн. 61 коп., по результатам встановлення майна боржника, державним виконавцем накладено арешт на кошти у межах суми боргу, що містяться на банківських рахунках товариства, в тому числі на рахунку № 6222 в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2», копії постанов того ж дня направлені на адреси відповідних банківських установ. 23 серпня 2011 р. вказана постанова прийнята до виконання ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2».

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на перешкоджання виконанню і невиконанню постанови Сумського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 р. та невиконанню постанови Сумського окружного адміністративного суду від 10 травня 2011 р., ОСОБА_1 дізнавшись про заблокування вищезазначеного банківського рахунку в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2», вирішила відкрити новий банківський рахунок в іншій банківській установі, також не проінформованій про накладення арешту на рахунки товариства.

Так, 23 серпня 2011 р. в денний час, підсудна, усвідомлюючи свій обовязок виконати судове рішення, що набрало законної сили, умисно з метою перешкодити виконанню постанови Сумського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 р. про стягнення з ТОВ «Лебединський мясокомбінат»податкової заборгованості в сумі 4878136 грн. 61 коп., яка набрала законної сили 19 квітня 2011 р., та не виконати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 травня 2011 р. про накладення арешту на рахунки товариства, яка набрала законної сили 7 червня 2011 р., в приміщенні Відділення № 15 Сумського РУ ПАТ «КБ «Надра», розташованому за адресою: м. Лебедин, вул. ім. Карла Маркса, 29, подала заяву до вказаної установи від імені ТОВ «Лебединський мясокомбінат»про відкриття поточного рахунку товариства, надавши при цьому необхідні документи. Того ж дня на підставі вказаної заяви та наданих ОСОБА_1 документів, укладено договір банківського рахунку № 14/2011/27159064 від вказаного числа між ТОВ «Лебединський мясокомбінат»та ПАТ «КБ «Надра»і відкрито поточні рахунки товариства у даному банку №№ 9001, 9002.

В період з 25 серпня 2011 р. по 3 жовтня 2011 р. на рахунок ТОВ «Лебединський мясокомбінат»№ 9001 в ПАТ «КБ «Надра»надійшло грошових коштів в сумі 806046 грн. 78 коп., з яких ОСОБА_1, будучи службовою особою ТОВ «Лебединський мясокомбінат»та достовірно знаючи про свій обовязок виконати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 р., умисно не виконуючи зазначеного судового рішення, використала грошові кошти в сумі 734744 грн. 16 коп. на закупівлю товарно-матеріальних цінностей, сировини, матеріалів, енергоносіїв та оплату послуг. По банківському рахунку № 9002 руху грошових коштів не відбувалось.

3 жовтня 2011 р. в ході примусового виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 р. про стягнення з ТОВ «Лебединський мясокомбінат» податкової заборгованості в сумі 4878136 грн. 61 коп., по результатам встановлення майна боржника, державним виконавцем накладено арешт на кошти у межах суми боргу, що містяться на банківських рахунках товариства, в тому числі на рахунках №№ 9001, 9002 в ПАТ «КБ «Надра».

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на перешкоджання виконанню і невиконанню постанови Сумського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 р. та невиконанню постанови Сумського окружного адміністративного суду від 10 травня 2011 р., ОСОБА_1 дізнавшись про заблокування вищезазначених банківських рахунків в ПАТ «КБ «Надра», вирішила відкрити новий банківський рахунок в іншій банківській установі, також не проінформованій про накладення арешту на рахунки товариства.

Так, 19 вересня 2011 р. в денний час, підсудна, усвідомлюючи свій обовязок виконати судове рішення, що набрало законної сили, умисно з метою перешкодити виконанню постанови Сумського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 р. про стягнення з ТОВ «Лебединський мясокомбінат»податкової заборгованості в сумі 4878136 грн. 61 коп., яка набрала законної сили 19 квітня 2011 р., та не виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 10 травня 2011 р. про накладення арешту на рахунки товариства, яка набрала законної сили 7 червня 2011 р., в приміщенні Лебединського відділення ПАТ АБ «Столичний», розташованому за адресою м. Лебедин, вул. ім. Леніна, 26а, подала заяву до вказаної установи від імені ТОВ «Лебединський мясокомбінат»про відкриття поточного рахунку товариства, надавши при цьому необхідні документи. Того ж дня на підставі вказаної заяви та наданих ОСОБА_1 документів, укладено договір банківського рахунку в національній валюті № 4404 від вказаного числа між ТОВ «Лебединський мясокомбінат»та ПАТ АБ «Столичний»і відкрито поточний рахунок товариства у даному банку № 4404.

В період з 19 по 27 вересня 2011 р. на рахунок ТОВ «Лебединський мясокомбінат»№ 4404 в ПАТ АБ «Столичний»надійшло грошових коштів в сумі 219438 грн. 14 коп., з яких ОСОБА_1, будучи службовою особою ТОВ «Лебединський мясокомбінат»та достовірно знаючи про свій обовязок виконати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 р., умисно не виконуючи зазначене судове рішення, використала грошові кошти в сумі 201763 грн. 30 коп. на закупівлю товарно-матеріальних цінностей, сировини, матеріалів, енергоносіїв та оплату послуг.

3 жовтня 2011 р. в ході примусового виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 р. про стягнення з ТОВ «Лебединський мясокомбінат» податкової заборгованості в сумі 4878136 грн. 61 коп., по результатам встановлення майна боржника, державним виконавцем накладено арешт на кошти у межах суми боргу, що містяться на банківських рахунках товариства, в тому числі на рахунку № 4404 в ПАТ АБ «Столичний».

Таким чином, в період з 27 липня 2011 р. по 3 жовтня 2011 р. підсудна, будучи службовою особою ТОВ «Лебединський мясокомбінат», умисно не виконала постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 травня 2011 р. про накладення арешту на кошти та інші цінності товариства, що знаходяться в банківських установах, яка набрала законної сили 7 червня 2011 р. та перешкоджала виконанню і не виконала постанови даного суду від 24 січня 2011 р. про стягнення з товариства податкової заборгованості в сумі 4878136 грн. 61 коп., яка набрала законної сили 19 квітня 2011 р., відкривши банківські рахунки ТОВ «Лебединський мясокомбінат»в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2», ПАТ «КБ «Надра», ПАТ АБ «Столичний»і використавши наявні на даних рахунках грошові кошти в сумі 1800943 грн. 15 коп. не для погашення податкової заборгованості товариства, а для господарських цілей.

Допитана в судовому засіданні підсудна вину свою визнала повністю та пояснила, що вона виконує обовязки директора ТОВ «Лебединський мясокомбінат»з 28.01.2011року до цього часу. До її обовязків як в.о. директора ТОВ «Лебединський мясокомбінат»належить загальне керівництво підприємством, її повноваження визначені статутом підприємства. У 2008 році на підприємстві пройшла податкова перевірка, за наслідками якої донараховано податків (податок на прибуток та ПДВ) на суму біля 4,8-5 млн. грн. У подальшому, за наслідками зазначеної податкової перевірки було винесене податкове повідомлення-рішення на згадану суму донарахувань, яке ними було оскаржене до суду, однак судами залишене в силі. Відповідні рішення судів, як їй відомо, вступили в законну силу. Їй відомо про те, що станом на початок 2011 року ТОВ «Лебединський мясокомбінат»мало податкову заборгованість біля 5 млн. грн., яка була стягнута за рішенням суду. Влітку 2011 року, точної дати не памятає, їй стало відомо про те, що відкрите виконавче провадження для стягнення цього боргу. Крім того, ДПІ зверталося до суду і з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ «Лебединський мясокомбінат», які знаходяться на рахунках підприємства у банківських установах до погашення податкового боргу підприємства. Цей позов ДПІ був задоволений рішенням суду від 10.05.2011 та відповідне рішення надійшло на підприємство приблизно у другій половині травня 2011 року. У червні-липні 2011 року на мясокомбінат почали надходити повідомлення банків про те, що кошти на рахунках товариства арештовані. Банки відмовляли у проведенні за цими рахунками будь-яких операцій. Протягом липня 2011 року господарської діяльності підприємство практично не проводило у звязку з відсутністю коштів. Використовували лише кошти, що знаходилися в касі товариства. У звязку з цим, постало питання про те, що необхідно або повністю зупинити підприємство та звільнити усіх працівників, або шукати можливість для здійснення підприємством безготівкових розрахунків. У звязку з цим, порадившись із засновниками підприємства, які наполягли на тому, що підприємство не потрібно зупиняти та необхідно будь-яким способом забезпечити його подальшу роботу, вона вирішила відкрити новий рахунок у банку для використання його у господарській діяльності товариства отримання на нього безготівкових коштів та використання їх на фінансування господарської діяльності (оплату сировини, виплату заробітної плати працівникам, оплату енергоносіїв та комунальних послуг, поточних податків і зборів). Такий рахунок вона відкрила у «Креді ОСОБА_2 Банку»приблизно наприкінці липня 2011 року. Усі документи, повязані з відкриттям цього рахунку та руху коштів по ньому підписувала особисто вона. Усього по цьому рахунку пройшло біля 800 тис. грн. і користувалися ним біля трьох тижнів, після чого на нього знову ж таки був накладений арешт. На підприємство надійшла постанова про арешт рахунку та їй про це також повідомили у банку. Після цього через кілька днів вона вирішила відкрити ще один новий рахунок, цього разу у «Надра Банку». Документи про його відкриття вона підписувала особисто, кошти з нього перераховувала через систему «клієнт-банк». Цей рахунок також був арештований виконавчою службою приблизно через 3 тижні роботи. По ньому пройшло біля 800 тис. гривень, точно вона не памятає.Враховуючи, що внаслідок арешту усіх рахунків підприємства повністю блокувалася його робота, вона вирішила у вересні 2011 року відкрити ще один новий рахунок, цього разу у банку «Столичний». Цим рахунком вони користувалися взагалі лише кілька днів. Сума коштів, яка надійшла на нього, була взагалі невеликою біля 200 тис. грн., після чого на нього також був накладений арешт. На даний час на усі рахунки ТОВ «Лебединський мясокомбінат»накладений арешт, підприємство не працює, майновий комплекс підприємства та торгові точки підприємства передані в оренду ТОВ «Стар Майстер»м. Гадяч. Вона відкривала нові рахунки для ТОВ «Лебединський мясокомбінат»з тією метою, щоб забезпечити хоча б якусь діяльність підприємства, убезпечити його від зупинки та виплатити працівникам товариства заробітну плату. При цьому вона розуміла, що існують рішення суду про стягнення з ТОВ «Лебединський мясокомбінат»податкового боргу на суму біля 5 млн. грн. та про арешт належних підприємству коштів на рахунках у банках, які підлягають обовязковому виконанню, але думала, що на той час її першочерговим завданням є збереження підприємства та забезпечення його безперебійної діяльності. Яким чином у подальшому будуть виконуватися згадані рішення суду вона на той час не замислювалася, але розуміла що на коштів для фінансування діяльності підприємства і погашення податкового боргу вони не мають і з цієї ситуації потрібно якимось чином виходити. У вчиненому щиро кається та подібного більш не вчинить. На підприємстві проводяться заходи направлені на погашення податкового боргу згідно судових рішень, однак у звязку з тим, що підприємство не працює, податковий борг до сьогоднішнього дня не погашено.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших, що були зібрані в ході дізнання та досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудна та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.

Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи що характеризують особу підсудного, дійшов до висновку, що дії підсудної необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.382 КК України - умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, вчинене службовою особою.

При призначені покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що підсудна вину свою визнала повністю.

Враховуючи ці обставини суд вважає необхідним застосувати до підсудної покарання у вигляді штрафу, але враховуючи наявність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудна вину свою визнала повністю, щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочину, позитивну характеристику по місцю проживання, обставини вчинення злочину, суд вважає можливим, застосувавши ст. 69 КК України, визначити розмір штрафу нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті за цей злочин.

Суд також вважає необхідним застосувати до підсудної додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади пов»язані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно- господарських функцій.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного суд вважає необхідним залишити підписку про невиїзд.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, -

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України і призначити покарання за цим законом, застосувавши ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 6000 ( шість) тисяч гривень з позбавлення права обіймати посади повязані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно- господарських функцій строком на один рік.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту оголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя

ОСОБА_3