overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2146/14-к
Номер провадження 1-кп/580/173/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2014 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2014 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду 27.11.2014 року о 09:30год., в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/198/15-к
Номер провадження 1-кп/580/30/15
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України та відсутні підстави для застосування п. 1-4 ч. 3 вказаної статті.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області об 11:00 год. 16.02.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-23/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

13 січня 2011 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Подопригори Л. І.

при секретарі Соколова Н. О.,

за участю прокурора Оснач О.М.

представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 11.06.2010 року за ч.2 ст.296 та ч.1 ст.186 КК України до 120 годин громадських робіт , 18.11.2010 року за ст.ст. 185 ч.3, 69, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі

за ч.2 ст. 389, ч.3 ст.296 , ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, , не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_9 "а" смт. Чупахівка, Охтирського району, Сумської області, раніше судимого, 15.07.2008 року за ст.ст. 187 ч.2,69, 296ч.2, 304, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі ,

за ч.3 ст.296 КК України ,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

за ч.2 ст. ст. 296 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Лебединського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 389 ч.2, 296 ч.3, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 296 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підсудна районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття суд не вбачає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Інших порушень вимог кримінально - процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання чи досудового слідства, які б підлягали усуненню до розгляду справи в суді не встановлено.

Також суд вважає за необхідне міру запобіжного заходу відносно підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити тримання під вартою, а відносно підсудного ОСОБА_5 - підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 389 ч.2, 296 ч.3, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 296 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 25.01.2011 о 10:00, в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області про що повідомити учасників процесу.

Міру запобіжного заходу відносно підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити тримання під вартою, а відносно підсудного ОСОБА_5 - підписку про невиїзд.

Суддя:ОСОБА_6
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-86/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

25 березня 2011 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Подопригори Л. І.

при секретарі Лєсна Н. В.,

за участю прокурора Оснач О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 10.04.2003 року за ст.185 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі, 02.11.2004 звільнений умовно достроково; 27.01.2009 року за ст. 15 ч.2, ст. 289 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, 02.08.2010 року звільнений умовно - достроково, не відбутий строк 6 місяців 4 дні, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку , -

за ч.1 ст. 296 та ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

На розгляд Лебединського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 та ч.2 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підсудна районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття суд не вбачає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Інших порушень вимог кримінально - процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання чи досудового слідства, які б підлягали усуненню до розгляду справи в суді не встановлено.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного суд вважає, за необхідне залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 та ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 05.04.2011 року о 15:00, в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області про що повідомити учасників процесу.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку при обвинувальному висновку, про день слухання справи повідомити прокурора Лебединського району.

СуддяОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 4-81/11
ПОСТАНОВА

23 травня 2011 року

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригори Л. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про порушення кримінальної справи ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою ( скаргою) про скасування постанови про порушення відносно неї 26 квітня 2011 року кримінальної справи № 11610011 за ч. 5 ст. 191 КК України, мотивуючи вимоги тим, що злочину не скоювала, з данною постановою повністю не згодна. Вивчивши заяву вважаю, обґрунтування заявницею порушення її прав та інтересів указаних в заяві, є недостатніми і тому у відкритті провадження з розгляду скарги слід відмовити, розяснивши заявниці, що відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторного звернення до суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 5, 94, 236-7, КПК України;

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження з розгляду заяви ( скарги) ОСОБА_1 про оскарження постанови про порушення кримінальної справи № 11610011.

Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-192/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

09 серпня 2011 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Подопригори Л. І.

при секретарі Лєсна Н. В.,

за участю прокурора Радковського В.П.

представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

за ч.2 ст.185 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, учня ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше не судимого,

за ч.2 ст.185 КК України ,

В с т а н о в и в:

На розгляд Лебединського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_7, за ч.2 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_8, за ч.2 ст.185 КК України.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підсудна районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття суд не вбачає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Інших порушень вимог кримінально - процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання чи досудового слідства, які б підлягали усуненню до розгляду справи в суді не встановлено.

Міру запобіжного заходу відносно підсудних суд вважає, за необхідне залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 244 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_7, за ч.2 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_8, за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду 17.08.2011 о 09:30, в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області про що повідомити учасників процесу.

Міру запобіжного заходу відносно підсудних залишити попередню підписку про невиїзд.

СуддяОСОБА_9
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 5-91/11
ПОСТАНОВА

23 серпня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді Подопригора Л. І.

при секретарі Лєсній Н.В.

з участю прокурора Шаповала В.Г.

представника КВІ ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині подання старшого інспектора Лебединського районного підрозділу КВІ в Сумській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого механізатором ПП Надь, засудженого 17 вересня 2010 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до одного року виправних робіт з відрахуванням в прибуток держави 20% із суми заробітку,-

про звільнення від покарання на підставі Закону України „Про амністію у 2011 році

В с т а н о в и в:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 17 вересня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до одного року виправних робіт з відрахуванням в прибуток держави 20% із суми заробітку.

За час відбування міри покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не має зауважень зі сторони кримінально-виконавчої інспекції. В поданні інспектор Лебединського підрозділу кримінально виконавчої інспекції ставить питання про застосування у відношенні ОСОБА_1 п. вст.2 Закону України Про амністію у 2011 році, оскільки він засуджений за злочин, за який законом передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше пяти років, відбув більшу половину призначеного строку основного покарання.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав внесене подання.

Засуджений ОСОБА_1 заперечує проти застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2011 році, наслідки застосування цього Закону йому зрозумілі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив умисний злочин, за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше пяти років, відбув більшу половину призначеного строку, по місцю проживання характеризується позитивно, але разом з тим засуджений звернувся до суду з заявою в якій просить суд не застосовувати до нього п.вст.2 Закону України Про амністію у 2011 році.

Вислухавши представника КВІ, засудженого та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений, підсудний або засуджений заперечує проти цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,10 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання інспектора кримінально- виконавчої інспекції Сумської області Лебединського району ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_1 , засудженого 17 вересня 2010 року Лебединським районним судом за ч. 3 ст.185 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням в прибуток держави 20% із суми заробітку на підставі ст.ст. 9,10 Закону України Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року.

Суддя:ОСОБА_5
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 4-1/12
ПОСТАНОВА

28 грудня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригори Л. І. розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову Лебединського МВ УМВС України в Сумській області від 14.12.2011 року про порушення кримінальної справи винесену ст. слідчим Лебединського МВ УМВС України в Сумській області майором міліції ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою про скасування постанови про порушення кримінальної справи, винесеної ст. слідчим Лебединського МВ УМВС України в Сумській області майором міліції ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки на час її постановлення відсутні достатні та безперечні дані, які вказують на наявність ознак вчинення злочину, чим порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України.

При винесенні постанови про відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити слідчі дії по вищевказані кримінальній справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України;

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на постанову від 14.12.2011 року про порушення кримінальної справи винесену ст. слідчим Лебединського МВ УМВС України в Сумській області майором міліції ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Призначити по справі судове засідання на 30 грудня 2011 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Лебединського райсуду.

Витребувати в строк до 30.12.2011 року з Лебединського МВ УМВС України в Сумській області матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1.

Слідчі дії у кримінальній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України зупинити на час розгляду скарги.

Копії даної постанови направити до Лебединського МВ УМВС України у Сумській області, ОСОБА_1, адвокату ОСОБА_3, потерпілому ОСОБА_4, прокурору.

Суддя ОСОБА_5
невстановлена особа Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/2474/12
Номер провадження 1-п/1810/16/12
ПОСТАНОВА

31 серпня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого- судді Подопригора Л. І.

секретаря Лєсної Н.В.

з участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині Сумської області кримінальну справу по факту крадіжки ТМЦ з магазину № 193 Штепівського РТП Лебединського району розташованого в с. Штепівка , Лебединського району ,-

ВСТАНОВИВ :

В ніч з 30 на 31 липня 1997 року невстановлена особа , шляхом відключення автономної сигналізації і пошкодження затворів тильної двері магазину № 193 Штепівського РТП Лебединського району розташованого в с. Штепівка, Лебединського району , скоїла крадіжку ТМЦ на суму 1056 грн.

01.08.1997 року Лебединським МВ УМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину , передбаченого ст. 81ч.3 КК України в редакції 1960 року.

24.10.1997 року провадження дізнання по даній кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин.

23.08.2012 року провадження по даній кримінальній справі було поновлено і кримінальну справу було направлено за підслідністю до СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області.

24.08.2012 року злочин було перекваліфіковано з ч.3 ст.81 КК України, 1960 року на ч.3 ст. 185 КК України 2001 року.

30 серпня 2012 року дана кримінальна справа надійшла до суду з постановою слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, за погодженням з в.о. прокурора Лебединського району Сумської області , в порядку ст. 49 КК України ст.11-1 КПК України, для вирішення питання про закриття у звязку з закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що мотиви, наведені слідчим у постанові, знайшли своє підтвердження, а саме в тому, що в ході досудового слідства по справі не встановлено особу, яка скоїла злочин, дана особа не зявилася із зізнанням і не була затримана і відсутні дані про вчинення даною особою нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, і таким чином відсутні дані про переривання перебігу давності, а з часу скоєння злочину минуло пятнадцять років,

Керуючись ст. 49 КК України, ст.11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 53321 по факту викрадення ТМЦ з магазину № 193 Штепівського РТП Лебединського району розташованого в с. Штепівка, Лебединського району закрити в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути винесена апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту її проголошення через Лебединський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
невстановлена особа Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/2487/12
Номер провадження 1-п/1810/22/12
ПОСТАНОВА

04 вересня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді Подопригора Л. І.

з участю секретаря Лєсної Н.В.

з участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині Сумської області кримінальну справу по факту крадіжки курей з підсобного господарства КСП ім.. Шевченка на загальну суму 427,30 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

В ніч на 04 серпня 1997 року невстановлена особа, шляхом зламу дверей проникла до приміщення для утримання птиці у підсобному господарстві КСП ім. Шевченка, розташованого в с. Грамине, Лебединського району , звідки викрала 159 курей , вартістю 2,70 грн. за голову на загальну суму 424,30 грн., чим КСП ім.. Шевченка спричинила матеріальної шкоди на вказану суму.

По даному факту 06.08.1997 року ОСОБА_1 ГУМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину , передбаченого ст. 81 ч.3 КК України в редакції 1960 року.

24.10.1997 року провадження досудового слідства по даній кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України в звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин.

30 серпня 2012 року провадження дізнання по даній кримінальній справі було поновлено та передано за підслідністю до СВ ОСОБА_1

30 серпня 2012 року злочин було перекваліфіковано з ч.3 ст. 81 КК України, 1960 року на ч.3 ст. 185 КК України 2001 року.

03 вересня 2012 року дана кримінальна справа надійшла до суду з постановою слідчого СВ ОСОБА_1 УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 за погодженням з в.о. прокурора Лебединського району Сумської області, в порядку ст. 49 КК України ст.11-1 КПК України, для вирішення питання про закриття у звязку з закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що мотиви, наведені слідчим у постанові, знайшли своє підтвердження, а саме в тому, що в ході досудового слідства по справі не встановлено особу, яка скоїла злочин, дана особа не зявилася із зізнанням і не була затримана і відсутні дані про вчинення даною особою нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, і таким чином відсутні дані про переривання перебігу давності, а з часу скоєння злочину минуло пятнадцять років,

Керуючись ст. 49 КК України, ст.11-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки по факту крадіжки курей з підсобного господарства КСП ім.. Шевченка, розташованого в с. Грамине, Лебединського району, Сумської області на загальну суму 427,30 грн. закрити в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути винесена апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту її проголошення через Лебединський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/638/2224/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року Дзержинського районного суду м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора Ярового ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова, в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України,-

встановив:
13 липня 2015 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла зазначена вище скарга.

17 липня 2015 року від заявника ОСОБА_3 , надійшла заява, в якій він відмовляється від скарги та просить її повернути без розгляду.

Суд вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви заявника, вивчивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає залишенню без розгляду, в зв`язку з тим, що скаржник надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова, в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1