Справа № 716/501/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2015 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Посилається на те, що в ніч з 24 на 25 грудня 2014 року невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей проникла в приміщення магазину ПП ОСОБА_4 , який розташований в АДРЕСА_1 звідки таємно викрала гроші в сумі 3000 гривень та товарно - матерільні цінності на суму 3857 гривень.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікацій до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 23 год. 00 хв. 24.12.2014 року до 06 год. 00 хв. 25.12.2014 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

В судове засідання представник особи, у володінні якої перебувають документи, які необхідні слідчому не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим, дана обставина не є перешкодою для розгляду клопотання у відповідності до ст.163 ч.4 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Виходячи з цього, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

З поданого слідчим клопотання обставин, які б перешкоджали розгляду вказаного клопотання, передбачених ст. 161 КПК України судом не встановлено.

Також судом встановлено, що на підставі рапорту начальника Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області по даному факту крадіжки 30.12.2014 року УОТЗ УМВС України в Чернівецькій області проведено радіотехнічну розвідку за адресою с. Погорилівка Заставнівського району Чернівецької області. Під час розвідки встановлено, що на місці вчинення кримінального правопорушення працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку. Зокрема « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 5500 CID 7251, 353, 8883, 351, 882, 251, 8353.

Запитувана слідчим інформація міститься в документах, які перебувають у володінні юридичної особи, якою є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в даних документах допоможуть довести обставини, які не зможуть бути доведені іншим шляхом. Без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказану інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.

З метою встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення необхідним є тимчасово отримати доступ до інформації, яка перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 5500 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій CID) 7251, 353, 8883, 351, 882, 251, 8353 в період часу з 23-00 години 24 грудня 2014 року по 06-00 годину 25 грудня 2014 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », регіональна філія якого розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
· Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
· Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
· Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали двадцять днів з дня її винесення, тобто по 04 червня 2015 року 14 годин 35 хвилин включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1