ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2015 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, раніше не судимого

за статтею 15 частина 3 та статтею 185 частина 3 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 08.12.2014 року біля 23 год 15 хв, проник на охоронювану територію МТФ СТОВ Зоря в с. Чевельча, Оржицького району, Полтавської області та з корисних мотивів, з метою крадіжки таємно викрав чотири мішки корнажу загальною вагою 140 кг вартістю 173 грн 60 коп та намагався завантажити викрадене на велосипед. Не виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 , з причин, які не залежали від його волі не довів злочин до кінця оскільки був затриманий охороною підприємства. Матеріальні збитки відшкодовано шляхом повернення викраденого.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 08.12.2014 року біля 23 год 15 хв, проник на охоронювану територію МТФ СТОВ Зоря , в с. Чевельча, Оржицького району, Полтавської області та з корисних мотивів таємно викрав чотири мішки корнажу загальною вагою 140 кг вартістю 173 грн 60 коп та намагався завантажити викрадене на велосипед. Не виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, він, з причин, які не залежали від його волі не довів злочин до кінця оскільки був затриманий охороною підприємства.

Представник потерпілого пояснила, що збитки відшкодовано повністю та прохала застосувати покарання на розсуд суду.

Згідно медичної довідки обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, примусового лікування не потребує.

Згідно довідки ВІТ при УМВС України в Полтавській області обвинувачений раніше не засуджувався.

Згідно характеристики обвинувачений характеризується позитивно.

Судом не досліджувалися докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація злочину за ст. 15 ч. 3 та ст. 185 ч. 3 КК України вірна. Кваліфікуючими ознаками ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України в діях обвинуваченого є вчинення замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднана з проникненням у сховище.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 15 ч. 3 та статтею 185 ч. 3 КК України повністю доведена.

Відповідно ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч. 1 ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, а також інші обставини справи, особу обвинуваченого, що має помякшуючі і відсутні обтяжуючі покарання обставини і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень міру покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі. Підстави для призначення більш мякого виду покарання відсутні.

Однак, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, що збитки відшкодовано, потерпіла сторона претензій не має, що по справі маються кілька помякшуючих покарання обставин, особу винуватого, що характеризується позитивно, працездатний, дав суду щирі пояснення про обставини вчинення кримінального правопорушення і категорично пообіцяв не вчиняти нових злочинів, має місце проживання та реєстрації, матеріально не забезпечений, що кримінальне правопорушення не завдало тяжких наслідків, що примусового протинаркотичного та протиалкогольного лікування не потребує та враховуючи інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, встановивши випробування.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази чотири мішки корнажу загальною вагою 140 кг, що знаходяться в СТОВ Агрофірма Зоря необхідно залишити СТОВ Агрофірма Зоря як належні на праві власності. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 100 ч. 9 п. 5, 349, 368 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 15 частина 3 та статтею 185 частина 3 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком три роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням. Встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 такі обовязки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази чотири мішки корнажу загальною вагою 140 кг, що знаходяться в СТОВ Агрофірма Зоря залишити СТОВ Агрофірма Зоря як належні на праві власності.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Оржицькому районному суді.

Головуючий: