№1-255/ 2008 год
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 октября 2008 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе :
председательствующего судьи – Соловьевой Л.Я.
при секретаре - Дементьевой И.С.
с участием прокурора – Шматко М.О., адвоката
, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого –
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению
, уроженца г.Ингулец Днепропетровской области, гражданина Украины, холостого, образование неполное среднее, учащегося
, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.15 ч.3, 185 ч. 1 УК Украины,-
, 06 июня 2008 года, примерно в 15 часов 05 минут, находясь в торговом зале отдела аудио и видео аппаратуры магазина «Мега-люкс» по ул.Неделина, 6 в г.Кривом Роге, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прошел за прилавок указанного отдела, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений проник рукой в женскую сумочку находящуюся на полке прилавка, принадлежащую
, откуда путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений покушался похитить принадлежащий потерпевшей мобильный телефон «Самсунг Х640» стоимостью 850 гривен в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Диджус» стоимостью 25 гривен, общей стоимостью 875 гривен.
не довел свой преступный умысел до конца по причинам от него не зависящим в связи с тем, что на месте совершения преступления был задержан
Подсудимый
в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Пояснил, что действительно 06.06.2008 г., примерно в 15 часов он находился в магазине «Мега-люкс» по ул.Неделина, 6 в г.Кривом Роге. Он смотрел технику в отделе аудио и видео аппаратуры, стоял возле прилавка. За прилавком увидел женскую сумочку и решил что-то украсть. Когда из отдела вышли продавцы, а покупателей также не было, он зашел за прилавок и из женской сумочки достал мобильный телефон «Самсунг», который он хотел оставить себе Как только он развернулся, чтобы уйти с телефоном, то возле него стоял парень -продавец. На требование парня он отдал мобильный телефон. После чего вызвали милицию. В содеяном раскаялся, телефон возвращен потерпевшей.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого –
, пояснила, что она бабушка подсудимого, последний проживает с ней. Его мать умерла, отец проживает отдельно. Внук слушает ее, говорит, куда идет гулять, помогает по дому. Она не замечала, чтоб
что-то чужое когда-нибудь приносил домой. Просит строго не наказывать
В судебном заседании
пояснила, что она работает социальным педагогом Криворожской общеобразовательной средней школы №99.
она знает с 1-го класса. Он посещает школу, дисциплину не нарушает, проблем с ним в учебе нет, с товарищами
общительный. Просит передать
под надзор педагогическому коллективу школы №99. Они решили привлекать его к участию в различных кружках, будут уделять внимание вне классных занятий.
Кроме признания своей вины подсудимым, его вина также подтверждается письменными материалами дела: протоколом заявления
о совершенном преступлении (л.д.4); протоколом осмотра мобильного телефона «Самсунг Х640», от 06.06.2008г., добровольно предоставленного
, который у нее покушался похитить
справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость телефона «Самсунг Х640» по состоянию на 06.06.2008г. составляет 850 гривен, сим-карты «Диджус» - 25 гривен (л.д.11); протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2008г. (л.д.14-16). Вещественными доказательствами по данному делу являются- мобильный телефон «Самсунг Х640», серого цвета
; сим-карта мобильного оператора «Диджус» номер
, которые находятся на хранении у
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в суде нашел подтверждение факт совершения преступления подсудимым
и его действия органами досудебного следствия квалифицированы правильно по ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 УК Украины- по признакам неоконченного покушения на тайное похищение чужого имущества (кража), если лицо не выполнило все действия, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца, и не завершило преступление по причинам, не зависящим от его воли.
При назначении наказания подсудимому
, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, совершил преступление средней тяжести, учится в школе, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, материальный ущерб потерпевшей возмещен полностью за счет изъятия похищенного, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте. Последний проживает с бабушкой, его мать умерла.
К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому
суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а также то, что совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте.
Учитывая личность подсудимого, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая мнение законного представителя, ходатайство педагогического коллектива Криворожской СШ №99 о передаче
под надзор педагогическому коллективу указанной школы- суд пришел к выводу, что на момент вынесения приговора нет необходимости применять наказание несовершеннолетнему
, поскольку последний совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в совершении преступления, имеет безупречное поведение дома и в школе. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.105 УК Украины -
следует освободить от наказания и применить к нему меры воспитательного характера: передать последнего под надзор педагогическому коллективу Криворожской СШ №99.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 КПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным в совершении преступления по ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 УК Украины и освободить его от наказания.
На основании ст.105 УК Украины применить к
меры воспитательного характера, а именно – передать последнего под надзор педагогическому коллективу – Криворожской общеобразовательной школы №99 сроком на 2 года.
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Х640», сим-карту мобильного оператора «Диджус», находящиеся на хранении у
- оставить последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога в течении пятнадцати суток с момента провозглашения.
Судья: