Справа 1-550-08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2008 года г. Павлоград
Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в
председательствующего - судьи Олефиренко Н.А.,
секретаря - Губа О.В.,
с участием государственного
обвинителя помощника прокурора г.Павлограда- Головатого М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении
суда уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Павлограда
Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее,
холостого, не работающего, зарегистрированного АДРЕСА_1, ранее
не судимого;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с.
Петропавловского района
Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины,
со средним образованием, холостого,
работающего менеджером по сбыту в КП
«Павлоградтеплоэнэрго» г.
Павлограда, проживающего по АДРЕСА_2, ранее не
судимого,
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
В ходе судебного
разбирательства, суд,
26 ноября 2007 года примерно в 00.10
часов ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения
после совместного распития спиртных напитков, находясь на автобусной остановке
расположенной возле торгового павильона ЧП «Олизе» по ул. Днепровской г. Павлограда
подошли к ранее незнакомым им
ОСОБА_3 и ОСОБА_4. У ОСОБА_1 и ОСОБА_2
возник умысел на открытое похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный
умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3 один удар ладонью руки
в область лица и один удар ногой в область паха причинив последнему физическую
боль, а ОСОБА_1 в это время, нанес ОСОБА_3 неустановленным
предметом два удара в область головы, причинив последнему согласно
судебно-медицинской экспертизы № 772 от 03.12.2007 года телесные повреждения в
виде ссадин в височной области головы слева, волосистой части голов теменной
области, причинив при этом последнему легкие телесные повреждения. После чего, подавив таким
образом волю потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_1 открыто, с применением физического насилия не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего, из корыстных побуждений похитил с
бокового кармана спортивной курточки мобильный телефон марки «Нокиа 6230 і»
стоимостью 1 119 грн., в котором находилась сим карта оператора «Джинс»
стоимостью 25 грн., принадлежащий ОСОБА_3, чем причинил потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 1 144 грн.
После чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1 свою вину в содеянном им преступлении признал полностью, подтвердив
обстоятельства совершенного им преступления.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою
вину признал полностью, подтвердив вышеизложенное, в содеянном чистосердечно раскаялся.
полного признания вины подсудимыми, их вина подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3, а также письменными доказательствами
потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании
пояснил, что 26.11.2007 года находился
со своим знакомым ОСОБА_4 на пос.
Полигон г. Павлограда. Примерно в 00.10
он провожал своего знакомого домой, находясь
на автобусной остановке пос. ПЗТО по ул. Днепровской г. Павлограда к ним подошли два незнакомых парня, /позже он
узнал их фамилии: ОСОБА_1 и ОСОБА_2/, которые попросили сигарет. Он дал им
сигареты, тогда парни спросили есть ли деньги, а также мобильный телефон. На
полученный ответ, что ни денег ни мобильного телефона нет, один из парней нанес
удар ладонью в область лица с левой стороны, а другой парень нанес ему один
удар ногой в пах. Когда он падал, схватил одного из парней за ногу и в это
время почувствовал, что парень, который находился сзади него, рукой полез к
нему в карман спортивной куртки и вытащил мобильный телефон, потом нанес два удара
бутылкой по голове, от удара он отпустил ногу парня после чего оба парня
убежали в сторону лицея, догнать их он не смог. В результате преступных
действий ему причинен материальный ущерб в сумме 1 144 грн., просит суд не лишать их свободы.
того, вина подсудимых подтверждается
письменными материалами дела:
- заявление, согласно которого потерпевший сообщает, что
неизвестные лица завладели принадлежащим
ему мобильным телефоном/ л.д. 3/;
очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_3 пояснил, что когда его ОСОБА_2 ударил ногой в область паха, он схватил его за ноги, а в
это время ОСОБА_1 находившийся сзади, из кармана его спортивной куртки похитил
мобильный телефон и нанес два удара в область головы каким - то предметом /л.д.
очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 /л.д.78/;
выемки от 03.03.2008 года мобильного телефона
доказательства сомнений в достоверности не вызывают, подсудимыми не оспариваются,
изобличают их в совершении
инкриминируемого им преступления.
Действия подсудимого ОСОБА_1 и подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 186
ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества / грабеж /, соединенный
с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Обсуждая вопрос о мере и
виде наказания подсудимому ОСОБА_2,
суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимого:
раннее не судимого, работающего, положительно характеризующегося, а так же
обстоятельства, смягчающие ответственность: чистосердечное раскаяние,
возмещение материального ущерба; обстоятельства, отягчающие ответственность:
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обсуждая вопрос о мере и
виде наказания подсудимому ОСОБА_1,
суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимого:
раннее не судимого, не работающего, посредственно характеризующегося, причиненный материальный
ущерб не возместил, а так же обстоятельства, смягчающие ответственность: чистосердечное
раскаяние; обстоятельства, отягчающие ответственность: совершение преступления
в состоянии алкогольного опьянения.
изложенного суд приходит к выводу о том,
что подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Суд считает возможным
исправление подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 без изоляции их от общества, и с
учетом мнения потерпевшего, который просит не лишать свободы подсудимых, полагает
возможным освободить ОСОБА_1 и ОСОБА_2
от отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 75 УК
Украины, возложив на них обязанности,
предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Такое наказание будет необходимым и
достаточным для исправления подсудимых и предупреждения новых преступлений.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186 ч. 2 УК
Украины и назначить наказание в виде четырех
лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
осужденного ОСОБА_1 освободить от
отбывания назначенного наказания, с испытанием, сроком на два года.
На основании ст. 76 УК Украины
обязать осужденного не менять места жительства без согласия органов
уголовно-исполнительной системы и регулярно проходить регистрацию в органах
уголовно исполнительной системы.
виновным по ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
осужденного ОСОБА_2 освободить от
отбывания назначенного наказания, с испытанием, сроком на один год.
На основании ст. 76 УК Украины
обязать осужденного не менять места жительства без согласия органов
уголовно-исполнительной системы и регулярно проходить регистрацию в органах
уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон марки «Нокиа 6230і»
серийный НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_3,
оставить по принадлежности.
может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через
Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток, осужденным - со дня получения копии приговора, другими
участниками процесса - со дня его провозглашения.
Судья Н.А.