Справа № 200/5325/15-к
Провадження № 1-в/200/68/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника МВ КВІ ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі для відбуття покарання за вироком відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

· 21 березня 2014 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.1,4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки та шість місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків, згідно до п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2014 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186, ч.1,4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки та шість місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України.

19 березня 2015 року до суду надійшло подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця відбування покарання за вироком відносно засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до подання, 19 травня 2014 року до інспекції надійшла копія вироку відносно ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 неодноразово викликався кримінально-виконавчою інспекцією для постановки на облік, однак за викликами жодного разу не з`являвся.

Відповідно до подання, за відомостями Новоселівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 в с.Степанівка Криничанського району не проживає, а проведеними розшуковими заходами місцезнаходження останнього не встановлено.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 просив суд подання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали особової справи 96/2014, подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області, вислухавши думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції, доходжу до висновку про відмову в задоволенні подання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно не з`являється до кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік та періодичної реєстрації, за місцем реєстрації та мешкання не проживає.

Однак, крім неявки засудженого до інспекції, однією з підстав для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Слід зазначити те, що засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Дані обставини підтверджується матеріалами особової справи за №96/2014.

Тобто, суд вважає, що в діях ОСОБА_5 відсутнє злісне ухилення від відбуття покарання, при цьому в матеріалах справи немає даних про те, що засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений про наслідки за ухилення відбування покарання, невиконання обов`язків призначених вироком суду та попереджений про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень та нових злочинів.

Також, матеріали особової справи №96/2014 не містять доказів того, що засуджений ОСОБА_5 не прибував на реєстрацію без поважних причин з метою ухилитися від відбуття призначеного покарання.

Таким чином, суд вважає, що сама неявка засудженого у КВІ без з`ясування її причин не може розцінюватися як небажання стати на шлях виправлення та не є підставою для задоволення подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 395, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2014 року відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1