Справа № 667/9797/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні дружину та неповнолітню дитину, неофіційно працевлаштованого таксистом в службі таксі, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів такого, що фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 в рамках кримінального провадження №0003815

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю. Покласти на підозрюваного обов`язок з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Слідчий просив, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, вказуючи на наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний, позицію якого повністю підтримала його захисник, щодо обставин справи по суті пред`явленого обвинувачення, викладених у клопотанні фактично не заперечував, проте просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний із обмеженням його волі, для реалізації ним можливості власного життєзабезпечення мінімально необхідними засобами для існування, а також дружини та неповнолітньої дитини, що перебувають на його утриманні.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване, проте підлягає задоволенню частково.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03.10.2014 р. за № 0003815 було внесено кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

05.11.2014 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Вина підозрюваного також підтверджується матеріалами доданими слідчим до клопотання.

Підозрюваний фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме разом зі своєю дружиною та малолітньою дитиною, та вказане помешкання є власністю родичів дружини підозрюваного, щодо чого сторони кримінального провадження у судовому засіданні не заперечували.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення наразі доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в інкримінованих йому діяннях та відповідно необхідність обрання саме вказаного у клпотанні запобіжного заходу з покладенням зазначених обов`язків.

Обставин, які б перешкоджали задоволенню клопотання слідчим суддею не встановлено.

Разом із тим, суд вважає за необхідне дозволити ОСОБА_4 з 08.00 год. по 20.00 год. залишати місце проживання, оскільки останньому, зважаючи на те, що він хоча і не офіційно але працює водієм в таксі «Старт», про що сторони у судовому засіданні не заперечували, та має необхідність у отриманні легальних засобів до існування а також вільний час для забезпечення власних потреб та потреб своєї сім`ї (придбання їжі та таке інше).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці з часу розгляду подання, заборонивши йому з 20.00 год. до 08.00 год. кожного наступного дня залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду щодня у період часу з 20.00 год. до 08.00 год. кожного наступного дня.

3) Цілодобово носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити Комсомольському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 20.01.2015 року до 13.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1