Справа№1-кс/760/2927/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Глорія та Партнери» на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді та не повідомленні про результати розгляду клопотання про витребування/вилучення документів,-
В С А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Глорія та Партнери» на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді та не повідомленні про результати розгляду клопотання про витребування/вилучення документів з КП «Київблагоустрій» та Департаменту благоустрою та збереження природного середовища КМДА, в якій заявник просив визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ТОВ «Глорія та партнери» від 08.06.2015 року у кримінальному провадженні №0005204 про витребування/вилучення документів з КП «Київблагоустрій» та Департаменту благоустрою та збереження природного середовища КМДА та повідомити про його наслідки заявника.
В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилалась на те, що 08.06.2015 року на ім`я слідчого ОСОБА_4 , нарочно до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві подано клопотання про витребування/вилучення документів з КП «Київблагоустрій» та Департаменту благоустрою та збереження природного середовища КМДА, однак станом на 18.06.2015 року потерпіла особа про результати розгляду клопотання, у відповідності до ч.2 ст.220, ч.3 ст.111 та ч.1 ст.135 КПК України, не повідомлена.

В судовому представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити з мотивів, викладених у скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України 2012 року передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Судом встановлено, що 08.06.2015 року директором ТОВ «Глорія та партнери» подано до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві клопотання про витребування/вилучення документів.

Проте, потерпіла особа про результати розгляду даного клопотання не повідомлена.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, та враховуючи те, що слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві не вчинено дії покладені на нього Кримінальним процесуальним кодексом України, прихожу до висновку, про наявність підстав для задоволення даної скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Глорія та Партнери» на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у яка полягає у не розгляді та не повідомленні про результати розгляду клопотання про витребування/вилучення документів з КП «Київблагоустрій» та Департаменту благоустрою та збереження природного середовища КМДА - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ТОВ «Глорія та партнери» від 08.06.2015 року у кримінальному провадженні №0005204 про витребування/вилучення документів з КП «Київблагоустрій» та Департаменту благоустрою та збереження природного середовища КМДА та повідомити про його наслідки заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1