справа № 1-59/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора -- ОСОБА_3
потерпілої -- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заінтересована особа ОСОБА_8 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у кримінальній справі відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2012 року у вищевказаній кримінальній справі ухвалено вирок, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.286 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, а також задоволено цивільні позови потерпілих про стягнення на користь: ОСОБА_4 19 143 грн. 74 коп. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди; ОСОБА_7 49 500 грн. моральної шкоди; ОСОБА_5 7 880 грн. матеріальної шкоди та 30 000 грн. моральної шкоди; ОСОБА_6 975 грн. 74 коп. матеріальної шкоди та 30 000 грн. моральної шкоди.
18 лютого 2015 року до суду надійшла заява потерпілих в якій вони простять поновити пропущений ними строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів до виконання, виданих Житомирським районним судом Житомирської області 29 грудня 2014 року та 30 грудня 2014 року про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, оскільки вважали, що після ухвалення вироку суд самостійно направляє виконавчі листи на виконання до виконавчої служби, є юридично не обізнаними, а також те, що порядок отримання та звернення виконавчих листів до виконання судом роз`яснено не було. Постановою державного виконавця їм було відмовлено в прийнятті та у відкритті провадження по виконавчим листам у зв`язку з пропуском строку для їх пред`явлення. Тому, вони змушені звернутися до суду з даною заявою.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, Із заявами про розгляд справи у їх відсутність не зверталися, причини неявки суду не повідомила. Їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заяву з вищенаведених підстав.
Суд, вислухавши пояснення потерпілої, думку прокурора, який наполягав на задоволенні заяви, вивчивши заяву та матеріали кримінальної справи приходить до наступного.
Відповідно до ст. 411 КПК України /в редакції 1961 р./, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються судом в судовому засіданні за участю прокурора.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
За приписами ч. 2 ст. 24 цього ж Закону стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернути із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем його виконання.
Відповідно до Інструкції з діловодства в загальних місцевих судах, яка діяла на час ухвалення вироку, виконавчі листи про відшкодування збитків на користь фізичних осіб направляються судом безпосередньо до органів державної виконавчої служби за місцем проживання засудженого або місцезнаходженням його майна, якщо цивільний позов у кримінальній справі пред`явлено до початку судового слідства.
Таким чином, суд вважає, що заява потерпілих про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
Керуючись ст. 411 КПК України /в редакції 1961 р./, ст.ст. 22, 24 Закону України Про виконавче провадження,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання задовольнити.
Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 1-59/12 виданих на підставі вироку Житомирського районного суду від 22 жовтня 2012 року у кримінальній справі відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст.286 КК про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 19 143 грн. 74 коп. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди; ОСОБА_7 49 500 грн. моральної шкоди; ОСОБА_5 7 880 грн. матеріальної шкоди та 30 000 грн. моральної шкоди; ОСОБА_6 975 грн. 74 коп. матеріальної шкоди та 30 000 грн. моральної шкоди до 27 лютого 2016 року.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб через Житомирський районний суд Житомирської області з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1