Провадження 1-кс/127/4349/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю слідчого Потребчука О.І., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про здійснення приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації ст. Погребище-1 Погребищанського району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суді із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, яке мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 12.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

З вересня 2012 року по березень 2013 року невстановлені особи під приводом продажу квартир у будівлі № 34-А, розташованої по вулиці 50 років Перемоги в місті Вінниця, шахрайським шляхом, з використанням підроблених документів, використовуючи агентство нерухомості «Антей» та ОСОБА_3, яка отримувала грошові кошти від покупців нерухомості, заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_4 в сумі 28 000 доларів США, ОСОБА_5 26 000 доларів США, ОСОБА_6 26 500 доларів США, ОСОБА_7 Хомічни 26 600 доларів США, ОСОБА_8 38 000 доларів США, ОСОБА_9 209 202 гривень, ОСОБА_10 29 000 доларів США, ОСОБА_11 13 000 доларів США, ОСОБА_12 22 000 доларів США, ОСОБА_13 22 000 доларів США, ОСОБА_14 28 000 доларів США, ОСОБА_15 15 000 доларів США, ОСОБА_16 15 000 доларів США, ОСОБА_17 20 000 доларів США.

Крім того, 12.03.2013 невідомі особи, представившись співробітниками агентства нерухомості, шахрайським шляхом, ввівши в оману ОСОБА_18 щодо продажу їй квартири в будинку № 34 А по вул. 50-річчя Перемоги у м. Вінниці, намагались заволодіти її коштами в сумі 29 000 доларів США.

В ході досудового розслідування здійснювався виклик свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: ст. Погребище-1 Погребищанського району Вінницької області, зокрема на 9 год. 00 хв. 16.07.2013, на 9 год. 00 хв. 19.07.2013, на 9 год. 00 хв. 23.07.2013.

Належним підтвердженням отримання ОСОБА_2 повісток є його особистий підпис у корінцях повісток про виклик, а також підпис його дружини ОСОБА_19 у корінці повістки про виклик від 15.07.2013. У визначені дні та час свідок ОСОБА_20 до слідчого не зявився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до вимог ст. ст. 133, 135 КПК України ОСОБА_20 повідомлявся про виклик до слідчого, однак у визначений час на виклик до слідчого не з'явилася і про причини своєї неявки не повідомив.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_20 неодноразово повідомлялася про виклик до слідчого, про що свідчать корінці повістки про виклик, однак у визначений час до слідчого не з'явився і про причини своєї неявки не повідомив. Тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для здійснення приводу останнього.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-133, 139-143 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації ст. Погребище-1 Погребищанського району Вінницької області, до старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 за адресою: м. Вінниця, вул. Чорновола, 5, для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000119.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам УБОЗ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: