Депо № 11а-1178 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. ст. 186ч.2, 187ч.2,
263ч. 1 Докладчик - Грушицкий
06 ноября 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе
председательствующего судьи Червоненко В.Я.
судей Дубченко А.П., Грушицкого А.,
с участием прокурора Литвиненко А.А.,
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
адвоката ОСОБА_3.,
рассмотрела в судебном заседании в г.
Херсоне уголовное дело по апелляциям ОСОБА_1 и ОСОБА_2. на приговор местного
Днепровского районного суда г. Херсона от 19 апреля 2007 года.
Этим приговором осуждены:
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимого: 17.11.2003г. Днепровским районным судом г.
Херсона по ст.ст. 185ч.2 185ч.3, 70 УК
шести месяцам лишения свободы, освободился 24.04.2006г., -
по ст. 186ч.2 УК Украины на четыре года лишения свободы;
по ст. 185ч.2 УК Украины на два года лишения свободы;
по ст. 187ч.2 УК Украины на семь лет лишения свободы с
конфискацией всего имущества;
по ст. 263ч. 1 УК Украины на два года лишения свободы;
по ст. 309ч.1 УК Украины на один год лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины назначено окончательное
наказание в виде десяти лет лишения свободы с помещением в
уголовно-исполнительное учреждение с конфискацией всего имущества.
1ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого: 13.10.2003г.
Днепровским районным судом г. Херсона по ст. 185ч.3 Украины к трем годам
лишения свободы, освобожден 03.06.2006г., -по ст. 187ч.2 УК Украины на семь лет
лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение с
конфискацией всего имущества.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4. - 615 гривен, в пользу ОСОБА_5 - 600 гривен.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ
УМВД Украины в Херсонской области за проведение экспертизы - 717 гривен 92 коп., в пользу Херсонской областной
больницы - 613 гривен
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Приговором суда ОСОБА_1, ОСОБА_2.
осуждены за совершение следующих преступлений:
около 02-30 час, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, находясь на углу улиц 17-й Текстильной и
Луначарского в г. Херсоне, действуя повторно, преследуя умысел на завладение
чужим имуществом, применив насилие не опасное для жизни и здоровья
потерпевшего, открыто завладел имуществом ОСОБА_4., причинив материальный ущерб
на сумму 615 гривен.
13.09.2006г., в период с 16-00 до
17-00 часов, он же, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, действуя
повторно, тайно похитил из салона автомобиля ВАЗ-2101, г.н. НОМЕР_1,
здания СОАО «Обрий» в п. Октябрьский г. Херсона, принадлежащий ОСОБА_5.
радио-приемник ТСН-М 540 стоимостью
14.09.2006г., около 13-00 часов,
ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь возле ворот машиноиспытательной станции в п. Октябрський г.
Херсона, преследуя корыстный умысел, направленный на завладение чужим
имуществом, совершили нападение на ОСОБА_6, соединенное с угрозой применения
насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в угрозе
нанесения удара ножницами в область живота потерпевшего, в результате чего
завладели имуществом ОСОБА_6 на сумму 35 гривен.
В этот же день около 14-00 часов,
ОСОБА_1, находясь возле остановки общественного транспорта по ул. Бериславское
шоссе в п. Октябрьский г. Херсона, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
ранее совершив разбой, преследуя корыстный умысел, направленный на завладение
чужим имуществом, совершил нападение на ОСОБА_7, соединенное с применением
насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в причинении
потерпевшему легких телесных повреждений, повлекших кратковременное
расстройство здоровья, в результате чего завладели имуществом ОСОБА_7 на сумму 30 гривен.
ОСОБА_1, находясь на п. Таврическом в г. Херсоне, преследуя умысел на нарушение
установленного законом порядка оборота боевых припасов, путем обмена, приобрел
у неустановленного лица боеприпасы к
нарезному огнестрельному оружию - патроны калибра 9, 00мм к пистолету
Макарова в количестве 47 шт.,
которые хранил в доме АДРЕСА_1
до их обнаружения и изъятия работниками милиции 15.09.2006г.
В это же время, ОСОБА_1, находясь в
том же месте, преследуя умысел на нарушение установленного законом порядка
оборота наркотических средств, путем обмена приобрел у неустановленного лица
особо опасное наркотическое средство -маковая соломка массой 30, 5гр, которое хранил в доме АДРЕСА_1 до их обнаружения и изъятия
работниками милиции 15.09.2006г.
В апелляциях: осужденный ОСОБА_1,
ссылаясь на необоснованность приговора, неполноту досудебного и судебного
следствия, предвзятое отношение к нему со стороны органов милиции и суда,
отсутствие в материалах дела достоверных доказательств его виновности, просит
приговор отменить, и направить дело для проведения дополнительного
осужденный ОСОБА_2, ставит вопрос об
отмене приговора, и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь
на обвинительный уклон досудебного и судебного следствия, несоответствие
выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав доклад судьи апелляционного
суда, доводы осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2., в обоснование своих апелляций,
адвоката ОСОБА_3 о необходимости удовлетворения апеляции осудженого ОСОБА_2, мнение прокурора о
законности приговора, проверив материалы дела и доводы апелляций, коллегия
судей приходит к следующему.
Как усматривается из материалов уголовного дела,
органами досудебного следствия и судом, выполнены требования ст. 22 УПК Украины, направленные на
установление по делу объективной истины. Изложенные в приговоре выводы суда о
виновности ОСОБА_1 и ОСОБА_2., в совершении преступлений при обстоятельствах установленнях
судом, отвечают
фактическим обстоятельствам дела, и подтверждены исследованными в суде а также
детально изложенными в приговоре доказательствами.
При таких обстоятельствах, утверждения в апеляции
осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2. об отсутствии в материалах дела достаточных
доказательств их виновности являются несостоятельными.
Отсутствуют также и данные, которые свидетельствовали бы
о предвзятом отношении к осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_1 со стороны органов
досудебного следствия или суда.
Суд дал правильную юридическую оценку действиям ОСОБА_1
и ОСОБА_2., и верно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 187 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 1 УК Украины, а ОСОБА_2 по ст. 187 ч. 2 УК Украины.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что
органами досудебного следствия и судом не допущено нарушений уголовно -
процесуального закона,
которые бы ставили под сомнение достоверность доказательств и выводы суда о
виновности ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Назначенное ОСОБА_1 и ОСОБА_2 наказание соответствует
требованиям ст. ст. 65, 70 УК
Украины, и является необходимым и достаточным для их исправления, а также
предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляции осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2. оставить без
удовлетворения, а приговор местного Днепровского районного суда г. Херсона от 19 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2