Справа № 1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року Володарський районний суд Київської
області в складі:

головуючого
судді Ткаченко О.В.

при
секретарі Бондаренко
Л.С.

з участю
прокурора Ференець
О.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Володарка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уродженець
смт. Володарка, Київської області, українець ,
громадянин

України , військовозобов'язаний , освіта середня ,

одружений, не працює, має на утриманні неповнолітнього

сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , доньку
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження,

житель
АДРЕСА_1, не судимий ,

у вчиненні
злочину , що передбачає відповідальність
за ст. 164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
рішенням Володарського районного суду Київської області від 19.07.1999 року, підсудний ОСОБА_1., зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі
1/3 частини всіх видів заробітку на утримання , сина ОСОБА_20ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження , доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження на користь ОСОБА_4,
щомісячно починаючи з 7.07.1999 року . Будучи попередженим державним
виконавцем ДВС Володарського району ,
про кримінальну відповідальність за несплату аліментів, ОСОБА_1. належних висновків не зробив та
з 01.02.2006 року по даний час злісно
ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на
утримання дитини і до досягнення ним
повноліття .

З метою уникнути
стягнення аліментів ОСОБА_1. не
працює, на обліку в центрі зайнятості не
перебуває , живе на випадкові заробітки
, які приховує від державного виконавця
, участі у вихованні сина та доньки не
приймає, матеріальну допомогу не надає .
Заборгованість по аліментах з 01.02.2006 року року по 01.06.2007 року становить
2848 гривень 00 коп .

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1., визнав вину повністю за пред'явленим
звинуваченням і дав покази по суті справи .

Відповідно
до ст. 299 КПК України , заслухавши думку учасників судового
розгляду, суд визнає недоцільним
досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин даної кримінальної справи
, які ніким не оспорюються .

Дії
підсудного ОСОБА_1., суд кваліфікує по ст.
164 ч. 1 КК України , як злісне
ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості вчинення
злочину , особу винного та обставини
справи що пом'якшують та обтяжують покарання .

- ОСОБА_1., по
місцю проживання характеризується позитивно, злочин вчинив
невеликої тяжкості, має постійне
місце проживання, не судимий , має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

До обставин
, що пом'якшують покарання підсудному
ОСОБА_1., суд відносить, щире каяття. Обставин що обтяжують покарання
підсудному ОСОБА_1., судом не
встановлено. З врахуванням особи
ОСОБА_1., обставин що пом'якшують
покарання, які суд навів у вироку , суд вважає,
що міра покарання повинна бути призначена у вигляді обмеження волі, як передбачено санкцією статті кодексу за
яким кваліфіковано його дії. Так,
керуючись ст. 75 КК України ОСОБА_1. можна виправити без
відбування покарання з випробуванням ,
надати можливість стати на шлях виправлення в умовах суспільства, визначивши в силу ст. 75
КК України іспитовий строк . Судових витрат по справі не має .

КЕРУЮЧИСЬ СТ.
СТ. 323 , 324 КПК УКРАЇНИ, СУД, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України .

Призначити ОСОБА_1,
покарання по ст. 164 ч. 1 КК України 2 ( два) роки обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України , звільнити засудженого ОСОБА_1, від призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6
(шість) місяців .

В силу ст. 76
КК України , на ОСОБА_1 ,
слід покласти обов'язок періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально виконавчої системи.

Речові докази по
справі відсутні.

Строк відбування
покарання засудженому, обчислювати з
моменту звернення вироку до виконання.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Володарський
районний суд, протягом 15 діб з моменту
його проголошення .