Провадження № 11-кп/795/139/2015
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2014 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2014 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Киселівка, Менського району, Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, працюючий у ФОП ОСОБА_9 підсобним робітником, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимий: 06 вересня 2012 року Щорським районним судом за ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки, судимість не знята та непогашена, засуджений за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На даний час знаходиться в Чернігівському слідчому ізоляторі.

20 листопада 2014 року ОСОБА_7 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з клопотанням про застосування щодо нього Закону України „Про амністію у 2014 році та скоротити йому на половину невідбуту частину строку покарання.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2014 року задоволено клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2014 року, відповідно до ст. 6 Закону України „Про амністію у 2014 році скорочено на половину невідбуту частину строку покарання та визначено, що залишилося до відбування покарання 1 рік 7 місяців 22 дні.

Судове рішення мотивоване тим, що засуджений підпадає під дію ст. 6 Закону України „Про амністію у 2014 році, він не відноситься до категорії осіб, передбачених ст. 4 Закону України „Про застосування амністії в Україні та ст. 8 Закону України „ Про амністію у 2014 році, до яких не може бути застосована амністія, а тому до нього можливо застосувати амністію та скоротити наполовину невідбуту частину строку покарання.

В апеляційній скарзі прокурор не погоджуючись з ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2014 року, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити засудженому ОСОБА_7 у застосуванні відносно нього Закону України „Про амністію у 2014 році. Вважає, що вказана ухвала є протиправною, необґрунтованою, такою, що суперечить принципам кримінального законодавства та винесеною з порушенням вимог ст. 85 КК України, ст. 410, 412 КПК України, Закону України «Про амністію у 2014 році». Звертає увагу, що засуджений ОСОБА_7 на момент застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році», скоїв злочин, що посягає на життя і здоров`я його малолітньої дитини, за яким він був засуджений вироком Щорського районного суду від 06 вересня 2012 року за статтею 128 КК України і який приєднаний до вироку Щорського районного суду від 03 лютого 2014 року, а відповідно, суд першої інстанції не мав підстав для скорочення наполовину невідбутої ним частини покарання, призначеного вироком суду від 03 лютого 2014 року.

Також просить поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги, так як про ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.12.2014 року, якою до засудженого ОСОБА_7 незаконно застосовано Закон України «Про амністію у 2014 році» прокуратурі Чернігівської області стало відомо лише 15.12.2014 року, після надходження відповідних матеріалів відносно засудженого, надісланих адміністрацією Чернігівського СІЗО УДПтСУ в Чернігівській області, у зв`язку з чим прокуратура не мала змоги оскаржити дану ухвалу в апеляційному порядку. Вважає, що дана обставина є поважною підставою для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримував свої апеляційні вимоги, пояснення засудженого щодо необґрунтованості скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

Строк на подачу апеляційної скарги заступнику прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 необхідно поновити, так як він пропущений з поважних причин та в матеріалах кримінального провадження мається клопотання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_7 раніше судимий вироком Щорського районного суду Чернігівської області 06 вересня 2012 року за ст. 128 КК України, а саме за необережне заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється його рідним сином, і йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки.

При засудженні Щорським райсудом Чернігівської області 03 лютого 2014 року за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ст. ст. 70, 71 КК України, до вироку було приєднано вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2014 року, за яким ОСОБА_7 засуджено за необережний злочин, передбачений ст.128 КК України, тобто необережне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень своєму сину, ОСОБА_10 , 2012 року народження

Таким чином, засуджений ОСОБА_7 на момент застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році», скоїв злочин, що посягає на життя і здоров`я його малолітньої дитини, за яким він був засуджений вироком Щорського районного суду від 06 вересня 2012 року за статтею 128 КК України і який приєднаний до вироку Щорського районного суду від 03 лютого 2014 року, а відповідно, суд першої інстанції не мав підстав для скорочення наполовину невідбутої ним частини покарання, призначеного вироком суду від 03 лютого 2014 року.

Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Згідно ст. 9 Закону України "Про амністію в 2014 році" виконання цього Закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Нормами Законів України «Про застосування амністії в Україні» та «Про амністію у 2014 році» визначено категорії осіб, до яких амністія не застосовується.

У відповідності до п. «г» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, які мають дітей, яким не виповнилось 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами, і вчинили злочини, що посягають на життя, здоров`я, честь, гідність чи інші охоронювані законом права та інтереси цих дітей.

За таких обставин, суд першої інстанції необґрунтовано задовольнив клопотання засудженого та наполовину скоротив призначене йому покарання, так як він підпадає під категорію осіб до яких амністія не застосовується.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 376, 399, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Поновити строк заступнику прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 на подачу апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 задовольнити, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2014 року відносно ОСОБА_11 скасувати. В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим під вартою в той же строк з моменту отримання її копії.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4