Справа № 1-15/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007
року Бобровицький районний
суд Чернігівської області

в складі: головуючого
- судді Демченко Л.М.

при
секретарі Урбановій
Т.І.

з участю
прокурора Хряпа
A.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, студента Бобровицького аграрно-економічного коледжу НАУ,
військовозобов'язаного, не одруженого, не судимого в скоєному передбаченого ст.
185 ч 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24
жовтня 2006 року
близько 23 години
прибув до гаража ОСОБА_2,
розташованого по вул.. Чернігівській під НОМЕР_1
в м. Бобровиця, ключем, який він завчасно власноручно виготовив, відчинив
двері гаража, проник всередину та викрав моторолер Дио-Хонда, зеленого кольору,
№ рами НОМЕР_2, вартістю 2000
гривень, який належав ОСОБА_3.

Підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю і пояснив, що 24 жовтня
2006 року біля 23 години з метою вчинити крадіжку моторолера прийшов до гаража
ОСОБА_4. Ключем, який він виготовив завчасно відкрив вхідні двері, зайшов до
гаража та викрав моторолер зеленого кольору. Згодом вдома він його перекрасив в синій колір. В
грудні 2006 року до
нього прийшов знайомий ОСОБА_5, який через деякий час попросив моторолер
поїхати додому. Через деякий час, як він поїхав, до нього прийшли працівники
міліції і він їм зізнався у вчиненні крадіжки. Про те, що він викрав моторолер
ОСОБА_5 не знав, він йому сказав, що купив. В скоєному щиро розкаюється.

Крім визнання вини підсудним його вина підтверджується зібраними доказами
по справі і перепровіреними в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що він являється власником моторолера
Дио-Хонда, зеленого кольору. Так як у нього в гаражі не було місця, то він
попрохав ОСОБА_4 залишити
моторолер на зберігання у нього в гаражі на зиму. 26 жовтня 2006 року ОСОБА_4
повідомив йому, що моторолер зник з гаража. Згодом моторолер був знайдений і
йому стало відомо, що його викрав підсудний. Матеріальних та моральних
претензій до ОСОБА_1 не має.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в його гаражі на зберіганні знаходився
моторолер Дио-Хонда, який належав ОСОБА_3. 25 жовтня 2006
року ввечері він виявив, що моторолер зник, при цьому двері гаража
пошкоджені не були. Про крадіжку він повідомив власника та написав заяву до
міліції. Згодом в грудні 2006
року йому стало відомо, що моторолер викрав ОСОБА_1

Вина підсудного також підтверджується протоколом огляду
гаража під НОМЕР_1 по вул..
Чернігівській в м. Бобровиця, який належить ОСОБА_4 з якого вбачається, що не

2

пошкодивши
замок вхідних дверей з приміщення було викрадено моторолер Дио-Хонда, зеленого
кольору, який належав ОСОБА_3. /
а.с. 4/ ; талоном
виданим на прізвище ОСОБА_3. в якому зазначений об'єм двигуна 49,9 куб см; довідкою
про вартість транспортного засобу-2000 гривень / а.с. 13/;
явкою з повинною, в якій підсудний зізнався в тому, що 24 жовтня 2006 року з гаража ОСОБА_4 викрав моторолер
/ а.с. 23/ протоколами
виїмки у ОСОБА_5 моторолера Дио-Хонда,
у ОСОБА_1 металевого ключа, який виготовлений власноручно підсудним, і за
допомогою якого відкрито було двері гаража. / а.с. 26,32/;
протоколом відтворення обстановки та обставин події по показах ОСОБА_1 де
він добровільно розповів та показав, про вчинення ним крадіжки моторолера з
приміщення гаража ОСОБА_4 / а.с. 28-30/ ; розпискою
потерпілого про повернення йому транспортного засобу / а. с. 54/ Іншими доказами
дослідженими в судовому засіданні.

Аналізуючи
зібрані докази по справі суд вважає, що вина підсудного в скоєному доказана в
повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства вірно кваліфіковані по ст. 185 ч 3 КК України,
оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна / крадіжку/ з
проникненням в приміщення.

При призначенні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
характер і ступінь скоєного злочину, визнання вини, щире розкаювання в
скоєному, сприяв розслідуванню злочину, навчається, шкода відшкодована, раніше
до кримінальної відповідальності не притягувався, і приходить до висновку про
призначення йому покарання передбаченого санкцією даної статті у вигляді
позбавлення волі на певний строк.

На підставі ст.. 75 КК
України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком на 1/
один / рік 6 / шість місяців , враховуючи
обставини справи, визнання вини, щире розкаювання в скоєному, сприяв
розслідуванню справи, давав правдиві покази в судовому засіданні, по місцю
проживання характеризується позитивно, з покладенням обов'язків передбачених ст.. 76 КК України,
враховуючи обставини справи, особу винного.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку
про невиїзд.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Кримінальне переслідування відносно ОСОБА_5 по факту його участі в скоєні
злочину, та по факту приховування ним вчиненого злочину припинено. / а.с. 48/

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323,324
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєному злочині передбаченого
ст. 185 ч 3 КК
України і призначити йому покарання 3/
три / роки
позбавлення волі.

3

На підставі ст..
75 КК України ОСОБА_1звільнити від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1/ один / рік 6 / шість / місяців.

Відповідно до ст..
76 КК України на ОСОБА_1покласти обов'язки повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально -виконавчої системи Бобровицького району, Чернігівської
області.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Речові докази: металевий ключ, який зберігається в камері речових доказів
Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області після вступу вироку в
законну силу - знищити.

Моторолер Дио-Хонда № рами НОМЕР_2, який переданий
на зберігання ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу - залишити в
розпорядженні потерпілого.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти
діб до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд
Чернігівської області.