АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
про оголошення обвинуваченої в розшук,
обрання запобіжного заходу та зупинення
апеляційного розгляду судового провадження

16 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_5
сторони захисту захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року,

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком у кримінальному провадженні під №0003745, внесеному 30.05.2014 р. до ЄРДР, обвинувачена:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка народилася в сел. Ємилівка, Голованівського району, Кіровоградської області, з вищою освітою, розлучена, працююча в ТОВ Інформпроект на посаді менеджера, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судима: 13.07.2004 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ст. ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3, 27 ч. 3, 289 ч. 3, 69, 70 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю, Указом Президента України про помилування від 25.11.2008 р. строк покарання зменшений до шести років шести місяців позбавлення волі, на підставі постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 5.12.2008 р. звільнена від покарання умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 1 день,

визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, та їй призначене покарання:

за ч. 2 ст. 190 КК України два роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 190 КК України чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 визначено остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням трьох років іспитового строку.

Згідно з п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України, на ОСОБА_8 покладено відповідні обов`язки.

Обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту скасований.

Провадження за цивільними позовами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закрите.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнана винуватою:

- у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненому повторно;

- у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненому повторно та у великих розмірах.

Як визнав установленим у вироку суд першої інстанції, кримінальні правопорушення вчинені за таких обставин.

7 квітня 2014 р. близько 19:00 години ОСОБА_8 , маючи намір на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, приїхала за АДРЕСА_2 для того, щоб зустрітись з ОСОБА_11 , з якою попередньо домовилась.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_11 неправдиві відомості щодо свого службового становища та неправдиву інформацію про можливість придбання однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3 , як соціального житла, тобто безкоштовно, зазначивши, що необхідно сплатити їй нібито обов`язковий внесок в сумі 1000 доларів США, тим самим ввела останню в оману, викликавши у неї впевненість щодо необхідності передачі зазначених грошових коштів та 3000 грн. нібито за косметичний ремонт вказаної квартири.

Після цього ОСОБА_11 , будучи введеною в оману, знаходячись у цей час у вказаному місці, передала ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 3000 грн. та 1000 доларів США, які згідно обмінного курсу НБ України на час вчинення злочину становили 11650 грн.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_11 у загальній сумі 14650 грн., ОСОБА_12 з місця події злочину зникла, розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того, 9 квітня 2014 р. близько 11:00 години ОСОБА_8 , маючи намір на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, приїхала на Контрактову площу в Подільському районі м. Києва, для того щоб зустрітись з ОСОБА_13 , з якою перед цим попередньо домовилась.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_13 неправдиві відомості щодо свого службового становища та неправдиву інформацію про можливість придбання однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3 , як соціального житла, тобто безкоштовно, зазначивши, що необхідно сплатити їй нібито обов`язковий внесок в сумі 1300 доларів США, тим самим ввела останню в оману, викликавши у неї впевненість щодо необхідності передачі грошових коштів в сумі 1300 доларів США та 3000 грн. нібито за косметичний ремонт вказаної квартири.

Після цього ОСОБА_13 , будучи введеною в оману, знаходячись у цей же час у вище вказаному місці, передала ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 3000 грн. та 1300 доларів США, які згідно обмінного курсу НБ України на час вчинення злочину становили 15431 грн.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_13 у загальній сумі 18431 грн., ОСОБА_12 з місця злочину зникла, розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того, 10 квітня 2014 р. близько 12:00 години ОСОБА_8 , маючи намір на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, приїхала до ресторану швидкого харчування МакДональдс, розташованого за адресою: м. Київ, просп. Правди, 2, щоб та зустрітись з ОСОБА_14 , із якою попередньо про це домовилась.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_14 неправдиві відомості щодо свого службового становища та неправдиву інформацію про можливість придбання однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3 , як соціального житла, тобто безкоштовно, зазначивши, що необхідно сплатити їй нібито обов`язковий внесок в сумі 10000 грн., тим самим ввела її в оману, викликавши у ОСОБА_14 впевненість щодо необхідності передачі даних грошових коштів.

ОСОБА_14 , будучи введеною в оману, цього ж дня, в тому ж місці, передала ОСОБА_8 частину обумовлених раніше грошових коштів в сумі 5000 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 14 травня 2014 р. близько 12:00 години ОСОБА_8 , маючи намір на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, з корисливих мотивів, повторно, приїхала до будинку АДРЕСА_3 задля зустрічі з ОСОБА_14 , яка, будучи попередньо введеною в оману, передала їй решту обумовленої суми 4400 грн.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_14 на загальну суму 9400 грн., ОСОБА_12 з місця події злочину зникла, розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того, 8 травня 2014 р. близько 12:30 години ОСОБА_8 , маючи намір на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, приїхала на Контрактову площу в Подільському районі м. Києва, для того щоб зустрітись з ОСОБА_9 , з якою попередньо про це домовилась.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_9 неправдиві відомості щодо свого службового становища та неправдиву інформацію про можливість придбання двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3 , як соціального житла, тобто безкоштовно, зазначивши, що необхідно сплатити їй нібито обов`язковий внесок в сумі 6000 доларів США, таким чином ввела останню в оману, викликавши у неї впевненість у необхідності передачі даних грошових коштів.

Після цього ОСОБА_9 , будучи введеною в оману, знаходячись у цей же час, у вказаному місці, передала ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 6000 доларів СПІД, яка згідно обмінного курсу НБ України на час вчинення злочину становила 69540 грн.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму 69540 грн., ОСОБА_12 з місця події злочину зникла, розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того, 15 квітня 2014 р. близько 16:00 години ОСОБА_8 , маючи намір на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, приїхала на Контрактову площу в Подільському районі м. Києва, для того щоб зустрітись з ОСОБА_10 , з якою перед цим попередньо домовилась.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_10 неправдиві відомості щодо свого службового становища та неправдиву інформацію про можливість придбання двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3 , як соціального житла, тобто безкоштовно, зазначивши, що необхідно сплатити їй нібито обов`язковий внесок в сумі 15000 доларів США, тим самим ввела останню в оману, викликавши у неї впевненість у необхідності передачі даних грошових коштів.

Після цього ОСОБА_10 , будучи введеною в оману, передала ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 15000 доларів США, яка згідно обмінного курсу НБ України на час вчинення злочину становила 185 700 грн.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_10 на загальну суму 185 700 грн., ОСОБА_12 з місця події злочину зникла, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдала потерпілій майнову шкоду в сумі 185 700 грн., що більше ніж у триста разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є великим розміром.

Не погодившись із ухваленим щодо ОСОБА_8 вироком суду першої інстанції, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_7 28.11.2014 р. подав апеляційну скаргу, в якій, зважаючи на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, яким є застосування закону, який не підлягає застосуванню, а саме безпідставне застосування до обвинуваченої положень ст. 75 КК України, та невідповідність призначеного їй покарання тяжкості кримінального правопорушення, яке є явно несправедливим через м`якість, просить вирок Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 р. щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання скасувати, ухвалити апеляційним судом у цій частині свій вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання: за ч. 2 ст. 190 КК України у виді двох років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 190 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржений.

У поданих запереченнях захисник ОСОБА_6 , діючи в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , вважаючи вирок суду першої інстанції законним і обгрунтованим, а доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі прокурора безпідставними, просить вирок Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 р. щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва на цей вирок залишити без задоволення.

В судове засідання апеляційної інстанції 12.01.2015 р. ОСОБА_8 не з`явилась, надала довідку КДМЦ Оболонського району м.Києва /а. с. п. 204/, згідно якої вона дійсно зверталась на прийом до лікаря хірурга-онколога (запис в амбулаторній картці, журнал реєстрації хворих на амбулаторному прийомі, заява на обслуговування №106 від 27.01.2015 р.), проте згідно факсокопії КДМЦ №269 від 12.02.2015 р. за підписом директор ОСОБА_15 , довідка ОСОБА_8 : ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_4 , з 8.01.2015 р. по 23.01.2015 р. видана необґрунтовано /а. с. п. 216/.

В засідання суду апеляційної інстанції 28.01.2015 р. ОСОБА_8 не з`явилась, якій з приводу побутової травми відкритий лікарняний лист №719395 /а. с. п. 216/.

В зв`язку з цим, апеляційний розгляд відкладений на 16.02.2015 р. о 14:00 годині.

14.02.2015 р. ОСОБА_8 на призначений медичний огляд ЛКК КДЦ Оболонського району м. Києва не з`явилась /а. с. п. 220/.
Також з невідомих причин обвинувачена ОСОБА_8 у судове засідання апеляційної інстанції о 14:00 годині 16.02.2015 р. не з`явилась, про поважність причин свого неприбуття не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Зважаючи на викладене, враховуючи аналогічні міркування прокурора ОСОБА_5 , протилежну думку захисника ОСОБА_6 , колегія суддів уважає наявним, що обвинувачена ОСОБА_8 ухиляється від суду, а таке є належною підставою для оголошення її в розшук, обрання щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зупинення апеляційного провадження до розшуку обвинуваченої та взяття її під варту.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 331, 335 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити розшукобвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилась в сел. Ємилівка, Голованівського району, Кіровоградської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ; проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі УДпТС України в м. Києві та Київській області.

Організацію виконання даної ухвали доручити: старшому слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_16 та старшому прокурору прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_17 .

Контроль за виконанням ухвали Апеляційного суду м. Києва покласти на прокуратуру м. Києва та ГУ МВС України в м. Києві.

Про результати виконання даної ухвали кожного місяця повідомляти Апеляційному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Розгляд справи за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року, ухвалений у кримінальному провадженні №0003745, внесеному 30.05.2014 р. до ЄРДР, щодо ОСОБА_8 зупинити до розшуку обвинуваченої.

С У Д Д І :

ОСОБА_18 с і п о в а