Справа № 11-313 /07 Головуючий у 1 інстанції Квятковський С.С.
України Доповідач Хлапук Л.І.
м. Луцьк 22 травня 2007
Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області в складі: головуючого-судді Хлапук
Л.І. суддів Бешти Г.Б., Опейди В.О., з участю прокурора Редька П.П. захисника
ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляціями підсудної ОСОБА_3. та її
захисника ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 28 березня 2007
року про направлення прокурору м. Луцька кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України для проведення додаткового розслідування, -
ОСОБА_3 обвинувачується в тім, що
вона за попереднім зговором із своїм сином ОСОБА_4, з корисливою метою,
достовірно знаючи, що квартира АДРЕСА_1 у м. Луцьку, належить ОСОБА_5, шляхом
шахрайства 23.03.2005 року заволоділа нею, оформили договір купівлі-продажу даної
квартири, на підставі якого ОСОБА_4. продав це житло, а вона придбала і стала
Постановою Луцького міськрайонного
суду від 28 березня 2007 року за клопотанням прокурора, який приймав участь у
розгляді справи, справа направлена прокурору
м. Луцька для проведення додаткового розслідування з-за необхідності
перекваліфікації дій підсудної з ч.2 н ч. 4 с 190 КК України
із збільшенням об'єму обвинувачення та
проведення почеркознавчої експертизи для вияснення осіб, які підписали
договір купівлі-продажу спірної квартири 5 вересня 2002 року.
суддів судової палати апеляційного суду Волинської області від 22 травня 2007
року дана постанова, як незаконна і така, що суперечить вимогам ст.277 КПК
України скасована, а справа повернута в суд для її розгляду по суті.
При цьому колегією суддів встановлено, що помічник прокурора м. Луцька Покидюк
В.М., який приймав участь у розгляді справи досконало не знає діюче
кримінально-процесуальне законодавство, що регулює розгляд кримінальних справ судом
першої інстанції, направлення ним їх на додаткове розслідування.
поставився до підготовки справи до судового розгляду, не вивчивши її матеріали,
діючого кримінально-процесуального законодавства, постанови Пленуму Верховного
Суду України від 11.02.2005 року №2 „Про практику застосування судами України
законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове
розслідування", існуючої судової практики . Крім того, не звернув увагу на
те, що хвалою апеляційного суду Волинської області від 12 січня 2007 року
постанова даного суду, винесена під головуванням судді Каліновської B.C.,
про направлення справи на додаткове розслідування з аналогічних підстав
була скасована, як така, що суперечить вимогам ст. 281, 310 КПК України.

Незважаючи на
вказівки і роз'яснення апеляційної інстанції з посиланням на норми
процесуального права, вимоги вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду,
помічник прокурора м. Луцька Покидюк В.М., який приймав участь у повторному
розгляді справи в суді, з власної ініціативи заявив клопотання про направлення
справи на додаткове розслідування з тих же не передбачених законом підстав, яке
суд також незаконно задовольнив. Це, на думку колегії суддів, свідчить не лише
про недостатнє знання вищевказаним помічником прокурора діючого
кримінально-процесуального законодавства, судової практики, а й про поверхове
вивчення ними матеріалів даної кримінальної справи при її підготовці до
розгляду

Про
недостатній рівень ним
знань кримінально-процесуального

законодавства свідчить і такий факт. Бачачи в діях
ОСОБА_3. більш тяжкий злочин, який потребував перекваліфікації дій підсудної на
ч. 4 ст. 190 КК України, вищевказаний прокурор замість змінити обвинувачення в
суді з винесенням і врученням підсудній
відповідної постанови, як цього вимагає ст. 277 КПК України, заявив
клопотання про направлення справи з даної підстави на додаткове розслідування.
Суд всупереч роз'яснень п. 5 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду
України в безспірному порядку задовольнив його.

Враховуючи
вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу прокурора м.
Луцька на низький фаховий рівень працівників його прокуратури, які підтримують
обвинувачення в суді, неналежну підготовку ними до судового розгляду, а тому
вважає за необхідне повідомити його про вищенаведене для відповідного
реагування. Керуючись статтями 23-2, 380 КПК, колегія суддів, -

ухвалила:

Про вищенаведене
довести до відому прокурора м. Луцька. Про вжиті заходи повідомити апеляційний
суд Волинської області в місячний строк.