Справа № 639/4628/14-к
1-кс/639/501/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся з клопотанням прокурор прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000163 від 24.01.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 24 січня 2014 року покинув місце мешкання та направився до вул. Кітаєнко у м. Харкові з метою скоєння крадіжки золотих виробів в ювелірному магазині.
Приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 зайшов до ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де під виглядом придбання ювелірних виробів отримав від продавця даного магазину золотий ланцюжок проби № НОМЕР_1 з плетінням «Пітон» масою 9,77 гр., та золотий ланцюжок проби № 585 з плетінням «Бісмарк струмок» масою 9,3 гр ,де усвідомлюючи ,що його дії помічені продавцем магазину, але проігнорувавши це, ОСОБА_4 відкрито, без застосування фізичного насильства або погрози його застосування схопив з вітрини золотий ланцюжок проби № 585 з плетінням «Пітон» масою 9,77 гр та золотий ланцюжок проби № 585 з плетінням «Бісмарк струмок» масою 9,3 гр. вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1692 від 16.05.14 становить 1791 грн. та 1704 грн.
Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 19.02.1987 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене з проникненням у приміщення.
23.05.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України надав свідчення по суті підозри, вину в інкримінованому йому злочину визнав в повному обсязі.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 19 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області, с. Солоніцевка, українець, громадянин України, одружений, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
- протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_6
- протокол пред`явлення особи для впізнаня.
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме у органа досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення. Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального провапорушення, а також те, що санкція ч. 3 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді озбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу обґрунтовується наявністю ризику можливості переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню, іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186 КК України; також враховує репутацію підозрюваного, а саме те, що раніше він не судимий, може вчинити інше кримінальне правопорушення, має постійне місце реєстрації та проживання, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, а також тяжкість кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд відповідно до ч. 2 ст. 179, ст. 194 КПК України покладає на підозрюваного відповідні обов`язки, про які ставиться прохання в клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: з`являтися за викликом до органу досудового розслідування, прокуратури та суду, а в разі неможливості явки через поважні причини повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1