Справа № 1-230,
В И Р О К

І М ' Я
М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2007 року Лохвицький
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегет Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

за участю прокурора
- Палієць Ю.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу
по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки

с. Вирішальне
Лохвицького району, українки, громадянки України, освіта середня,

розлученої, має
неповнолітніього сина, не працюючої, не судимої, мешканки с. Шка-

дрети Лохвицького
району, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.10.2007р., приблизно в 10
годин 30 хвилин, перебуваючи в жилому будинко-ві свого дідуся - ОСОБА_2 в с.
Вирішальне Лохвицького району, на підставі раптово виниклого умислу на
крадіжку, переслідуючи корисливу мету, маючи умисел на таємне заволодіння чужим
май-ном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи
його суспільно не-безпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, підібравши
ключ до замка гардероба, відкрила йо-го, де в пуховому платку знайшла гроші,
які належали співмешканці дідуся - ОСОБА_3, із котрих забрала собі 650 грв.
ОСОБА_1 із викрадених грошей повернула борг в сумі 350 грв. ОСОБА_4, а інші
кошти потратила разом із своїм співмешканцем ОСОБА_5 на придбання продуктів
харчування і спирних напоїв. Своїми навмисними діями ОСОБА_1 завдала потерілій
ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 650 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1
вину в скоєнні злочину визнала в повному об”є-мі.

Підсудна ОСОБА_1 пояснила суду, що
вона дійсно ранком 26.10.2007р. зайшла в с. Вирі-шальне до будинку свого
дідуся ОСОБА_2, щоб забрати деякі свої
речі. В будинкові була тіль-ки співмешка дідуся ОСОБА_3 Перебуваючи в
приміщенні будинку ОСОБА_1, знаючи, де ОСОБА_3 зберігає гроші, вирішила скоїти
їх крадіжку. Підібравши ключ до гардероба ОСОБА_1 відкрила його і знайшла
платок, в якому знаходилися гроші, із яких вона взяла собі лише час-тину.
ОСОБА_1 в той же день повернула борг в сумі 350 грв. ОСОБА_4, а на інші гроші
вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_5 придбали продукти харчування і спирні
напої.

У відповідності до ст. ст. 299, 301-1
КПК України суд обмежив дослідження фактичних обста-вин справи лише допитом
підсудної ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення підсудної
ОСОБА_1. суд прийшов до висновку, що її вина повніс-тю доведена.

Суд вважає, що навмисні дії ОСОБА_1.,
скоєні нею з прямим умислом, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (
крадіжці ), вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду і міри покарання
суд врахував, що ОСОБА_1 вину в скоєнні злочи-ну визнала, щиро розкаялася, не
судима, має неповнолітнього сина, завдану матеріальну шкоду відш-кодувала. Дані
обставини суд визнає пом”якшуючими покарання.

Обставини, що обтяжують покарання
підсудної ОСОБА_1. судом не встановлені.

Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК
України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсуд-ної, обставини, що
пом”якшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевихован-

ня ОСОБА_1
можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши її у відповідності до ст. 75
КК України від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що
речові докази - жіноча дублянка та спортивний косюм, які передані на
зберіга-ння ОСОБА_4, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 КПК України як
речі, які були об”єктом зло-чинних дій, належить повернути законному володільцю
- ОСОБА_4( а. с. 36-37 ).

Позовна заява по
справі не заявлена, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 185 КК України до 1 ( одного ) року позбавлення волі.

Згідно
із ст. 75 КК України суд звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробу-ванням, якщо вона на протязі іспитового строку в 1 ( один ) рік
не вчинить нового злочину.

В
порядку ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_1 такі обов”язки:

- не
виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-вико-навчої системи;

-
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання;

-
періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу суд залишає
під-писку про невиїзд.

Речові
докази - жіноча дублянка та спортивний косюм, які передані на зберігання
ОСОБА_4 - повернути законному володільцю - ОСОБА_4

На вирок може
бути через Лохвицький районний суд принесена апеляція до Апеляційного су-ду
Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок
постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп”ютері.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ

" З
оригіналом згідно " Голова
суду
Савинський Г.Б.

Ст.
секретар Городецька С.Б.