солом`янський районний суд міста києва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., при секретарі Закутнєві А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції Гусєвої В.П., погодженого прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Уздемиром А.А., про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 15.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенант міліції Гусєва В.П. звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Уздемиром А.А., про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 15.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 14.01.2013 року, невстановлена особа, під приводом придбання планшету, шляхом обману та зловживання довірою з кредитної та накопичувальної карток ОСОБА_4 зняла грошові кошти в сумі 5300 гривень.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4, останній повідомив, що 14.01.2013 року близько о 14:50 годині з абонентського мобільного номеру НОМЕР_1 йому зателефонувала раніше невідома особа, яка представилась на ім'я ОСОБА_5 і якій потерпілий повідомив номер свого рахунку, відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк». Того ж дня близько о 18:22 годині потерпілому з приватного номеру зателефонувала інша особа, яка представилась працівником банку ПАТ КБ «Приватбанк», і якій потерпілий введений в оману, повідомив пін-код своєї кредитної картки, що належить ПАТ КБ «Приватбанк», у результаті чого вказана особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, що належать ОСОБА_4

Слідчий вважає, що в ТОВ «Астеліт», міститься інформація про абонента мобільного номеру НОМЕР_1, яка надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказаний злочин.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Солом`янським РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 15.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого та наведені судом вище, обґрунтування заявленого клопотання, приходжу до висновку, що інформація про абонента ТОВ «Астеліт» НОМЕР_2 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, інформація про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів у період часу 14.01.2013 року, що, на думку слідчого судді, в даному випадку є виправданим з урахуванням інформації, внесеної до ЄРДР.

Натомість, в наданні доступу до інформації про зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень, належить відмовити, оскільки такі дії як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення радіоелектронного засобу, передбачені ст. ст. 263, 268 КПК України є негласними слідчими діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій, згідно із Законом України «Про державну таємницю» та пунктами 4.12.4 і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 року № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 159, 160-163, 263, 268, 369-372 КПК України, роз`ясненнями, викладеними в п. 16-17 Листа ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Гусєвої Валерії Павлівни - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Гусєвій Валерії Павліни тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації в друкованому та електронному вигляді, що знаходиться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ «Астеліт», зокрема, про абонента ТОВ «Астеліт» НОМЕР_2 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, інформація про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів у період часу 14.01.2013 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк