Справа № 557/364/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про застосування запобіжного заходу )
25 березня 2015 року смт.Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду ОСОБА_1 за участю: прокурора ОСОБА_2 ,захисника ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_2 і винесене в кримінальному провадженні за №0000107 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, з базовою вищою освітою, неодруженого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 121 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року старший слідчий СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що 20 березня 2015 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, що виник на грунті особистих неприязних стосунків, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно лівою рукою наніс не менше трьох ударів в область голови своєму батькові ОСОБА_7 .

Наступного дня - 21 березня 2015 року, близько 05 години 45 хвилин, у продовження вищевказаного конфлікту, ОСОБА_6 умисно лівою рукою наніс не менше одного удару в область голови ОСОБА_7 . У результаті нанесених ударів ОСОБА_7 помер. Причиною смерті ОСОБА_7 є механічна асфіксія внаслідок закриття дихальних шляхів кров`ю, масивна носова кровотеча, перелом кісток носа з ушкодженням кровоносних судин носа.

По даному факту 21 березня 2015 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.121 КК України .

23 березня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту , в зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі понад сім років, тому, знаючи про можливість застосування відносно нього покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, виконанню процесуальних рішень.

Слідчий посилається на наявність ризиків , передбачених п.п.1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

А тому , беручи до уваги вказані факти вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи , ніж домашній арешт, щодо підозрюваного не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо обрання такого виду запобіжного заходу , суд вважає , що клопотання підлягає до задоволення.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема протоколами огляду місця події, слідами крові на одязі потерпілого та на одязі підозрюваного ОСОБА_6 , поясненням ОСОБА_6 та іншими доказами.

Даний злочин є тяжким і за нього передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, є військовозобовязаним і перебував у зоні проведення АТО, а тому, знаючи про можливість застосування відносно нього покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, виконанню процесуальних рішень. Тому суд вважає, що слідчим доведено існування ризиків , передбачених п.п.1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу , крім наявності ризиків , зазначених у ст.177 цього Кодексу , слідчий суддя , суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини .

З огляду на викладене , суд вважає можливим застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки , передбачені п.п. 2,3,9 ч.5 ст.194 КПК України .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176,177,181, 184,193 ,194,196,309,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу задовольнити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, з базовою вищою освітою, неодруженого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці до 25 травня 2015 року із забороною підозрюваному ОСОБА_6 залишати дане житло у період з 20 год.00 хв. до 07 год.00 хв. в робочі дні та цілодобово у вихідний день неділю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці , а саме :

- не відлучатись з с. Бугрин Гощанського району Рівненської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали направити до Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області для негайної постановки на облік та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя :

Ухвалу мені оголошено та вручено її копію „ ___________20 року о

„ год „ хв. __________