Справа № 352/429/15-к
Провадження № 1-кс/352/90/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки
19 лютого 2015 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора

прокуратури Тисменицького району ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

поручителя ОСОБА_7

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, учня 11 класу Лисецького НВК, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 19 лютого 2015 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , поручителя ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0000040 від 31.01.2015р., відповідає вимогам ст. ст. 180, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 самостійно прибув у судове засідання.

Підозрюваний ОСОБА_6 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_6 у клопотанні.

Старший слідчий СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки щодо ОСОБА_6 підтримав та пояснив, що 27.01.2015р., приблизно о 14.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на уроці фізичного виховання вирішив реалізувати свій раніше виниклий умисел на вчинення крадіжки планшету марки «Lenovo S500», сірого кольору, у своєї однокласниці ОСОБА_8 . З цією метою ОСОБА_6 пішов з уроку фізичного виховання, а решту учнів залишилось на уроці. Діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету зайшов до приміщення навчального класу № 9 Лисецького навчально-виховного комбінату та, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов до навчального стола ОСОБА_8 . Продовжуючи свої злочинні дії на заволодіння чужим майном та бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_6 таємно викрав планшет марки «Lenovo S500», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який зберігався у жіночій сумочці ОСОБА_9 , після чого з викраденим майном скрився з місця вчинення злочину. Станом на 27.01.2015 вартість планшета марки «Lenovo S500», по середньо ринковій ціні становить 2855,0 грн. Отже, внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 ОСОБА_9 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2855,0 грн. Згідно ст. 12 КК України злочин у вчиненні якого обгрунтовано підозрюється ОСОБА_6 відноситься до категорії середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. На даний час досудове розслідування не завершене, потрібно провести ще ряд слідчих дій, а тому на підозрюваного ОСОБА_6 необхідно покласти ряд обов`язків, які передбачені ст. 194 КПК України. Від батька підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 поступила письмова заява про те, що слідчим йому роз`яснено, в чому підозрюють його неповнолітнього сина, та те що він бажає бути його поручителем та взяти на себе зобов`язання щодо виконання підозрюваним ОСОБА_6 . Просив клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки щодо ОСОБА_6 підтримала з вище наведених підстав слідчим та просила дане клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні дане клопотання підтримали, не заперечували проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Згідно ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особам, яких слідчий суддя вважає як такими, що заслуговують довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На даний час досудове розслідування не завершене, потрібно провести ще ряд слідчих дій, а тому на підозрюваного ОСОБА_6 необхідно покласти ряд обов`язків, які передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до встановленої службової особи із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи і навчання;

- не відвідувати розважальні заклади та перебувати в закладах, де здійснюється продаж алкогольних напоїв.

Від поручителя підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 поступила письмова заява про те, що слідчим йому роз`яснено, в чому підозрюють ОСОБА_6 , та те, що він бажає бути його поручителем та взяти на себе зобов`язання щодо виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, які передбачені ст. 194 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, суд вважає можливим застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 180, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Призначити поручителем підозрюваного ОСОБА_6 батька ОСОБА_7 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до встановленої службової особи із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи і навчання;

- не відвідувати розважальні заклади та перебувати в закладах, де здійснюється продаж алкогольних напоїв.

Ці зобов`язання виконуються протягом двох місяців терміном до 19 квітня 2015 року.

Зобов`язати поручителя ОСОБА_7 , за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, у разі неможливості виконання покладених на нього зобов`язань забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_6 до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу на інший.

Роз`яснити поручителю ОСОБА_7 , що у разі невиконання взятих на себе зобов`язань, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та поручителю негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1