Дата документу 28.01.2015
Справа № 501/313/15-к
Іллічівський міський суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, не одруженого, який має середню спеціальну освіту, є військовослужбовцем за контрактом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
02 листопада 2014 року, приблизно о 19-00 годині, ОСОБА_7 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , із особистих неприязних стосунків, умисно, з метою заподіяння потерпілому ОСОБА_8 , 1949 року народження, тяжких тілесних ушкоджень наніс йому не менше трьох ударів кулаками в обличчя, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у м`які тканини вік обох очей, закритої черепно-мозкової травми у формі забиття головного мозку легкого ступеня та переламу латеральної стінки верхньощелепної пазухи зліва з переходом на орбіту, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та не менше чотирьох ударів кухонним ножем у голову і тулуб, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого в порожнину черепа однієї колото-різаної рани, рани тім`яної ділянки голови зліва, непроникаючої в плевральну порожнину однієї колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітини по навколо хребцевій лінії «напроти остистого відростку одинадцятого грудного хребця справа», які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також проникаючої у праву плевральну порожнину однієї колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітини по навколо хребцевій лінії «напроти остистого відростку сьомого грудного хребця», проникаючої у спинномозковий канал однієї колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітини по навколо хребцевій лінії «напроти остистого відростку дев`ятого грудного хребця зліва» з неповним пошкодженням грудних сегментів спинного мозку на рівні дев`ятого-десятого грудних хребців з порушенням рухових функцій нижніх кінцівок та тазових органів, які належать до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні, не оспорював фактичні обставини справи, визнав заявлений до нього потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов та показав суду, що 02 листопада 2014 року за місцем свого мешкання, після вживання алкогольних напоїв зі своїм другом Алімовським, між ним та потерпілим ОСОБА_9 , який також находився в його квартирі в гостях у його матері, виникла сварка, під час якої він завдав потерпілому ОСОБА_9 удари руками в обличчя та декілька разів вдарив його кухонним ножем, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження. У вчиненому розкаявся.
Дослідивши докази у справі, суд доходить таких висновків.
Винність ОСОБА_7 , крім його зізнавальних свідчень, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, представник потерпілого ОСОБА_8 , його дружина ОСОБА_6 , показала суду, що зі слів її чоловіка їй відомо, що він отримав тілесні ушкодження в результаті його побиття обвинуваченим та завдання йому обвинуваченим ударів ножем, що сталося за місцем проживання обвинуваченого, де чоловік знаходився у гостях.
Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що 02 листопада 2014 року він, два його товариша та обвинувачений, за місцем мешкання обвинуваченого, розпивали спиртні напої. Між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_9 , який також находився в квартирі обвинуваченого, виникла сварка, під час якої обвинувачений побив потерпілого ОСОБА_9 . Крім того, обвинувачений побив і його, звинувативши його в крадіжці мобільного телефону. Після цього він пішов з квартири.
Винність обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
- протоколом про прийняття заяви потерпілого ОСОБА_8 до міліції про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення (а.с.48),
- медичною довідкою, згідно якої у доставленого у лікарню потерпілого ОСОБА_8 виявлені колото-різані рани спини та грудної клітини (а.с.49),
- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього (а.с.52),
- з`явленням зі зізнанням обвинуваченого, в якому він виклав обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (а.с.73),
- висновками судово-медичних експертиз, згідно яких потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у м`які тканини вік обох очей, закритої черепно-мозкової травми у формі забиття головного мозку легкого ступеня та переламу латеральної стінки верхньощелепної пазухи зліва з переходом на орбіту, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та не менше чотирьох ударів кухонним ножем у голову і тулуб, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого в порожнину черепа однієї колото-різаної рани, рани тім`яної ділянки голови зліва, непроникаючої в плевральну порожнину однієї колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітини по навколо хребцевій лінії «напроти остистого відростку одинадцятого грудного хребця справа», які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також проникаючої у праву плевральну порожнину однієї колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітини по навколо хребцевій лінії «напроти остистого відростку сьомого грудного хребця», проникаючої у спинномозковий канал однієї колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітини по навколо хребцевій лінії «напроти остистого відростку дев`ятого грудного хребця зліва» з неповним пошкодженням грудних сегментів спинного мозку на рівні дев`ятого-десятого грудних хребців з порушенням рухових функцій нижніх кінцівок та тазових органів, які належать до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (а.с.84, 110),
- висновком експерта (а.с.87), згідно якого на ножі, куртці, брюках потерпілого ОСОБА_8 та на тампонах із змивами з місця події виявлена кров, яка, не виключено, належить потерпілому ОСОБА_8 ,
- висновком експерта (а.с.94), згідно якого на одежі, яка належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме на куртці, жилетці, сорочці та футболці виявлені по три пошкодження, які тотожні як між собою, так і з пошкодженнями на задній поверхні грудної клітини потерпілого ОСОБА_8 , та що ці пошкодження, не виключено, завдані ножем, який був вилучений під час огляду місця події,
- протоколом огляду речових доказів (а.с.114-115).
Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразилися у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий (а.с.161), проживає з матір`ю, яка є інвалідом 2 групи (а.с.164, 165, 167), та дідусем (а.с.149), є військовослужбовцем (а.с.152), позитивно характеризується за місцем мешкання та місцем служби (а.с.150, 151, 154), не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.155, 156).
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи (а.с.157) обвинувачений на хронічне психічне захворювання не страждав і не страждає, під час скоєння протиправного діяння ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його з`явлення із зізнанням (а.с.73), щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі, добровільне часткове відшкодування завданого збитку (а.с.163, 172).
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують, та обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
З тих самих підстав суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі лише в ізоляції від суспільства, тому не вбачає підстав для застосування до нього ст.75 КК України.
Обвинувачений визнав заявлений до нього потерпілим цивільний позов і не оспорював його розмір.
Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, при наявності її вини.
Згідно із ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
За таких обставин цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню в повному обсязі.
Суд вважає, що неправомірними діями обвинуваченого, у результаті яких потерпілий отримав тілесні ушкодження, йому була заподіяна моральна шкода, що виразилася в його моральних стражданнях, погіршенні його психічного здоров`я і істотній зміні його нормальних життєвих зв`язків, яка підлягає відшкодуванню.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,
Визнати ОСОБА_7 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити незмінним до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з 02 листопада 2014 року, з моменту його затримання (а.с.76).
Речові докази (а.с.115): пакети, сейф-пакет №1759333, коробку знищити.
Процесуальні витрати у розмірі 884,25 грн., пов`язані із залученням експерта, стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя