overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 209/6475/14-к № 1-кп/209/455/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/455/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/455/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/455/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 19 грудня 2014 року о 11.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №176/1176/15-к
провадження №1-в/176/236/15
УХВАЛА
09 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.03.2008 року Баглійським райсудом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі. Початок строку 30.11.2007 р. Кінець строку 30.11.2018 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 09.07.2015 рік невідбуто 03 роки 04 місяці 21 день, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 03 роки 04 місяці 21 день.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ
№ 204/3049/15-к
№ 1-кс/204/275/15

У Х В А Л А
18 травня 2015 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
15 травня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення її заяви про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення її заяви про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 19 травня 2014 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 12).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 204/4735/15-к
Провадження № 1-кс/204/446/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
17 липня 2015 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
17 липня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга передана на розгляд судді 09 червня 2015 року.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 24 липня 2015 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 4).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4520/15-к
Провадження № 1-кс/204/426/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
08 липня 2015 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
08 липня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 14 липня 2015 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 4).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7664/15-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
17 липня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001483 від 12 червня 2015 року, обвинувальний акт стосовно якого надійшов від прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області 10 липня 2015 року, запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, підготовче судове засідання призначено 10 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обувачений не заперечував проти позиції прокурора, та жодних клопотань не заявив.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, але надали до суду заяву про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001483, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 22 липня 2015 року о 13 годин 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-861/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.02.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Ткаченко А.В.,
при секретаре - Лебедевой А.В.,
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.,
защитника - ОСОБА_1,
потерпевшей - ОСОБА_2,
представителя потерпевшей - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 189 УК Украины, суд -
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 189 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 заявил ходатайство о допуске к участию по делу в качестве защитника его мать, а именно ОСОБА_5.
Выслушав мнение участников процесса: прокурора, который не возражает о допуска указанного лица в качестве защитника, гражданку ОСОБА_5, которая дала свое согласие на участие в данном уголовном деле в качестве защитника своего сына, потерпевшую, представителя потерпевшей, суд считает, что в соответствии ст.63 Конституции Украины и ст. 44 УПК Украины, мать подсудимого может быть допущена к участию по делу в качестве защитника.
В соответствии со ст. 61 УПК Украины, обстоятельств, исключающих участия в деле в указанного лица в качестве защитника не установлено.
Руководствуясь ст. 63 Конституции Украины, ст. ст. 44, 47, 48, 61, 266 УПК Украины, суд
Допустить в данном уголовном деле в качестве защитника подсудимого ОСОБА_4 его мать ОСОБА_5.
Разъяснить защитнику ОСОБА_5 ее обязанности и права в соответствии со ст. ст. 48, 266 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Ткаченко
Дело № 1-849/11
10.11.2011 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко А.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
защитников - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_3, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины.
В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_2 заявил ходатайство об освобождении последнего от уголовной ответственности и передаче его на поруки трудовому коллективу ЧП Металспецпостач. Подсудимый поддержал своего защитника и просил ходатайство удовлетворить.
Прокурор, возражал против удовлетворения данного ходатайства и пояснил, что данное ходатайство не обоснованно, так как подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, которое не подпадает под действие ст.47 УК Украины.
Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что основания, которые приведены подсудимым ОСОБА_2для передачи его на поруки не предусмотрены ст.47 УК Украины, поскольку последний обвиняется в совершении тяжкого преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273 УПК Украины, ст. 47 УК Украины, суд
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_2 об освобождении его от уголовной ответственности и передачи на поруки трудовому коллективу ЧП Металспецпостач отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Ткаченко
Дело № 1-867/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.12.2011 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Красикова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК Украины, суд -
В судебное заседание не явился подсудимый.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство, о принудительном приводе подсудимого, учитывая обязательность присутствия последнего в судебном заседании.
Учитывая, что их показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что подсудимого необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 288 УПК Украины, суд-
ПОДСУДИМОГО: ОСОБА_1, проживающего по адресу:
ул. Содружества, 88/33, г. Кривой Рог,
Исполнение принудительного привода поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Справа № 192/1226/15-к
Провадження № 1-кп/192/146/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"30" липня 2015 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000443 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року з прокуратури Солонянського районну Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000443 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000443 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 годину 00 хвилин 07 серпня 2015 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/973/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/453/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"29" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,.

Встановити учасникам судового провадження строк до 07 серпня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

АДРЕСА_1

про невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, слідчому судді наданий один примірник скарги та додатків до неї, що унеможливлює направлення екземпляру скарги суб`єкту оскарження для підготовки повноважного представника до судового розгляду, а також відсутня заява про вчинення злочину.

З урахуванням викладеного, скаржнику слід усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
1. Скаргу залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 901/865/12 року

08 травня 2012 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. з участю секретаря Дякун М.В.

прокурора Поповича П.В.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст.185 ч.3 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від часників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237, 245, 253 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 09 год.30 хв. 22 травня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа №339/9/14-к
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

13 січня 2014 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/339/36/13 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Болехівськомий міський суд для розгляду по суті поступив обвинуальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівсського міського суду 22.01.2014 року о 10.00 годин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1