Справа №
ВИРОК

Іменем України

„19
„ квітня 2007
р. м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі:
головуючого - судді
Бойка М.Я.

секретаря - Гладенької Л. Ф. з участю
прокурора - Білоус
Т.І.

потерпілої -
ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про
обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженця і жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, із середньою освітою, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, бп, не вз, раніше судимого 31.08.2000
року року Калуським міським судом за ст.229-6 ч.2 КК України на 3 роки
позбавлення волі із застосуванням ст. 45 КК України - умовно, з іспитовим
строком на 2 роки та сплатою 300 грн. штрафу; 16.04.2002 року року Калуським
міським судом за ст.307 ч. 2 КК України із застосуванням ст.71 КК України на 5
років 6 місяців позбавлення волі; 20.06.2002 року Калуським міським судом за
ст.309 ч. 2 КК України із застосуванням ст.71 КК України на 6 років позбавлення
волі ; звільненого з місць позбавлення волі постановою Вінницького районного
суду від 12.08.2006 року
умовно достроково на 1 рік 10 місяців 16 днів, росіянина,
громадянина Російської Федерації за ст. 186
ч.1 КК України,

Встановив:

щоОСОБА_2 вчинив
відкрите викрадення чужого майна.

Злочини вчинено
при наступних обставинах.

В середині
жовтня 2006 року у
вечірній часОСОБА_2 за попередньою домовленістю з громадянкою ОСОБА_1, яка
проживає в АДРЕСА_2, з метою
отримання боргу, який мав перед ним колишній чоловік ОСОБА_1, направився до неї
додому. По дорозі він зустрів свого брата ОСОБА_3, якому запропонував піти
разом з ним. Не повідомляючи мети візиту.

У
квартируОСОБА_2 та ОСОБА_3 впустила квартирантка ОСОБА_1-ОСОБА_4. Там
ОСОБА_3 пройшов в сусідню кімнату, де сів на диван і заснув, аОСОБА_2 повідомив
ОСОБА_4, що ОСОБА_1має перед ним борг. Оскільки ОСОБА_1не було вдома, уОСОБА_2
виник злочинний намір на відкрите заволодіння чужим майном.

Втілюючи в життя
свій злочинний намір, незважаючи на заперечення ОСОБА_4,ОСОБА_2 розбудив свого
брата ОСОБА_3, який не підозрював про його злочинні наміри і, з допомогою якого
з тумбочки відкрито викрав телевізор марки WEST 2106 SK, вартістю 1200 грн., який
належав ОСОБА_1

Викрадений
телевізорОСОБА_2 та ОСОБА_3 принесли до себе додому в АДРЕСА_2 і, в цього ж
дняОСОБА_2 разом із своїм братом ОСОБА_5 продали на ринку м. Калуша
невстановленим слідством особам за 250
грн,

Даним злочином
ОСОБА_1завдано матеріальну шкоду на суму 1200
грн.

2

Допитаний у
судовому засіданні підсуднийОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав
повністю та підтвердив, що злочини вчинив при вищенаведених обставинах.

ОСОБА_1не
повертала йому боргу більше місяця. Під час того, як він забирав телевізор,
ОСОБА_1 вдома не було.

У вчиненому
щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати. Окрім повного визнання вини
самим підсудним, його вина у вчиненому
злочині підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме :

·
показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила, що поїхала
до родичів з метою позичити гроші та повернути борг. Однак, підсудний, не дочекавшись
її забрав із квартири її телевізор, який не повернув. На суворому покаранні
підсудного не наполягає;

·
показаннями свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що проживає у
квартирі потерпілої. Підсудний з братом прийшли у квартиру. Згодом підсудний
відкрито забрав із квартири телевізор, незважаючи на її заперечення;

·
письмовими показаннями свідківОСОБА_5та ОСОБА_3 щодо
викрадення підсудним телевізора (а.с.
29-31), якого він приніс додому а згодом продав;

·
підомостями, які вміщені у розписці (а.с 13) щодо наявності
боргових зобов»язань;

·
відомостями, які вміщені у висновку спеціаліста ( а.с. 14-18) , висновку
експерта (а.с. 37-41), товарному
чеку (а.с. 26) щодо
вартості телевізора.

Оцінюючи в
сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина
підсудногоОСОБА_2 у вчиненому ним злочині у судовому засіданні доведена
повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 186 ч.1 КК України
як відкрите викрадення чужого майна.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного і
обставини справи.

До обставин, які
пом'якшують покарання підсудному суд відносить повне визнання вини та щире
каяття у вчиненому, сприяння у розкритті злочину, позитивну характеристику.

Враховуючи
наведене, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання
підсудного можливе при ізоляції його від суспільства і, що відносно нього слід
застосувати покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_2 20.06.2002 року був
засуджений Калуським міським судом за ст.309 ч. 2 КК України із застосуванням ст.71 КК України на 6 років
позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі постановою Вінницького
районного суду від 12.08.2006
року умовно достроково на 1
рік 10 місяців 16 днів. Злочин
вчинив до спливу цього терміну. Тому суд приходить до висновку, що зазначену
невідбуту частину цього покарання слід частково - 6 місяців позбавлення волі, приєднати до покарання за даним
вироком суду.

Запобіжний захід
підсудномуОСОБА_2 - тримання
під вартою, слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Судові витрати ( а.с. 15, 36 ) слід покласти на
підсудного та стягнути з нього в користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській
області 232,48 грн. за
проведення судовотоварознавчого дослідження та експертизи.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд,

Засудив:

ОСОБА_2 визнати
винуватим за ст. 186 ч.1 КК
України та призначити покарання -
1 рік поправлення волі.

3

Згідно ст. 71
КК України до даного покарання частково приєднати
невідбуту частину покарання за вироком Калуського міського суду від 20.06.2002 року й остаточно призначити
покарання - 1 (один)
рік 6 (шість)
місяців позбавлення волі.

Строк відбування
покарання рахувати з 20 лютого 2007 року.

Запобіжний захід
засудженомуОСОБА_2- тримання під залишити без змін до вступу вироку в законну
силу.

Судові витрати
покласти на засудженого та стягнути із ОСОБА_2 в користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру При УМВС України в Івано-Франківській
області 232,48 грн. за
проведення судовотоварознавчого дослідження та експертизи.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський
міськрайонний суд шляхом подання апеляції протягом 15 діб з часу
проголошення, а засудженим до позбавлення волі в цей же ж строк з часу
отримання копії вироку.