Справа
№1-10/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 р. Жидачівський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді Салія В.В. при секретарі Опока Г.І.

3 участю
прокурора Сірачинського P.M.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві в залі суду
кримінальну

справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, позапартійного,
з середньою освітою, пенсіонера, раніше судженого:
13.07.2006 р. Жидачівським районним судом за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян( 510 грн.),

за ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 04 липня 2006 року біля 18.00 год. в своїй квартирі АДРЕСА_1 на грунті неприязних відносин
умисно наніс своїй дружині ОСОБА_3
декілька ударів руками та ногами у різні частини тіла,
спричинивши їй середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці, синців на голові, на лівому
надпліччі, на попереку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав і пояснив, що проживає з дружиною в квартиріАДРЕСА_1. На
протязі тривалого часу у нього з нею постійно виникають конфлікти. 04 липня 2006 року біля 18.00 год. прийшов додому. Дружина була вдома.
Між ними в черговий раз виник конфлікт, під час рукою наніс їй
декілька ударів в різні частини тіла. Чи бив ногами не пам"ятає. У
вчиненому розкаюється.

Вина підсудного у вчиненні даного
злочину повністю та об"єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні
доказами, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка в
судовому засіданні заявила,
що

04 липня 2006 року біля 18.00 год. підсудний прийшов додому. Між ними
виник кофлікт,

під час якого підсудний почав її
бити. Вдарив спочатку рукою, а коли вона впала на землю,

то наносив удари ногами.

Показаннями свідкаОСОБА_4, яка в
судовому засіданні заявила, що проживає по сусідству з підсудним та потерпілою. Між ними часто виникають сварки та
бійки. Підсудний часто б"є потерпілу. 04 липня 2006 року приблизно о 18.00 год. чула крики в квартирі ОСОБА_1, але боялася туди
заходити.

Показаннями свідка ОСОБА_5, який в
судовому засіданні заявив, що підсудний

постійно б»є потерпілу. Із слів
потерпілої йому відомо, що 04 липня 2006 року він теж

побив її.

2

Згідно висновку експерта № 146 від 24.07.2006 р. при судово-медичній експертизі у
ОСОБА_3 виявлено закритий перелом лівої ключиці із зміщеннями відламків, синці
на голові, на лівому надпліччі, на попереку, які
виникли від дії тупих предметів, могли виникнути 04.07.2006 p., закритий перелом лівої ключиці
відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня
тяжкості за ознакою довготривалості розладу здоров"я, всі
решта до легких тілесних ушкоджень.(а.с.25-26).

Висновком стаціонарної
судово-психіатричної експертизи № 309, згідно якого підсудний психічним захворюванням не страждає, виявляє психічні та
поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, що не
позбавляє його здатності усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також психічним захворюванням не страждав, не перебував у
стані тимчасового хворобливого розладу психічної
діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Оцінюючи зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що винність підсудного у
нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України,
оскільки він умисно наніс середньої тяжкості тілесні
ушкодження потерпілій, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК
України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров"я.

Призначаючи покарання підсудному,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який є
особою похилого віку, пенсіонером, обставини, що пом"якшують покарання - його щире каяття, позитивну характеристику
по місцю проживання, думку потерпілої, яка
просить не позбавляти волі підсудного і вважає, що підсудному слід обрати покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.
75 КК України звільнити його від відбування покарання з
випробуванням.

Позов прокурора про стягненя витрат
на лікування потерпілої необхідно задоволити частково, враховуючи матеріальне становище підсудного, який є престарілим,
отримує невелику пенсію, на даний час йому 75 років.

Речових доказів по справі немає.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити покарання - два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від
відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов"язати
засудженого без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не змінювати місце проживання, не виїжджати за межі
держави на постійне проживання, періодично з"являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Заяву прокурора задоволити частково. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь фінансового управління
Жидачівської РДА 697.17 грн. за лікування
потерпілої ОСОБА_3 в Жидачівській ЦРЛ

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Жидачівський
районний суд.

Головуючий-суддя: (підпис)

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій