УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання Ст. слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за кримінальним провадженням №0000895 від 07.02.2013 року, за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах, а також ч.2 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за кримінальним провадженням №0000895 від 07.02.2013 року, за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах, а також ч.2 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 07.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено, що 07.02.2013 року з заявою до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся представник ОСОБА_5 , 1994р.н. ОСОБА_6 , 1985р.н., а згодом звернувся і сам потерпілий, про те, що органи самокерування житловим будинком АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_4 , яка є головою правління вищезазначеного будинкового комітету, та ОСОБА_7 , яка є фізичною особою підприємцем, що діє на підставі договору про співробітництво, від 23.01.2012року, згідно якого остання набула організаційно-розпорядчі функції вищезазначеного будинкового комітету - шахрайським шляхом заволоділи квартирою ОСОБА_5 за АДРЕСА_3 , та без законних на то причин, здають її іншим особам.

За даним фактом зареєстроване кримінальне провадження №0000895 від 07.02.2013 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 надав вищезазначеним ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 рішення Московського районного суду м. Харкова, від 01.12.2011року, та від 05.08.2010року, та ухвалу Московського районного суду м. Харкова, від 12.11.2012року, згідно яких за гр. ОСОБА_5 визнано право власності на зазначену квартиру. Даний факт вже до цього був відомий голові та управляючій житлового будинку АДРЕСА_2 - ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , однак останні всупереч законним рішенням суду здавали квартиру АДРЕСА_4 без згоди на то її власника, а виручені кошти привласнювали собі.

Гр. ОСОБА_5 в свою чергу неодноразово приходив з рішеннями суду до управляючих будинку АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та неодноразово прохав останніх надати йому доступ до його власності, однак останні почали вимагати з нього гроші в розмірі 3 тис. доларів США за передачу в його власність квартири АДРЕСА_3 , мотивуючи це тим, що вони витратили свої власні кошти на рішення судів, відносно набуття права власності на квартири, в той час на його квартиру теж. З приводу здавання в користування його квартири стороннім особам вони нічого не коментували.

Оперативним підрозділом Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на дорученні слідчого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - являється головою органу самоорганізації населення, а саме головою будинкового комітету вищезазначеного будинку АДРЕСА_2 , а гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - є фізичною особою підприємцем, що діє на підставі договору про співробітництво, від 23.01.2012року з головою будинкового комітету, згідно якого остання набула частину організаційно-розпорядчих функцій вищезазначеного будинкового комітету на будівлю за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 починаючи з середини листопада 2012 року, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання хабара, запропонували ОСОБА_5 та його представнику сплатити грошові кошти в розмірі три тисячі доларів США, в будь-якому еквіваленті.

За даним фактом зареєстроване кримінальне провадження №0001168, від 20.02.2013 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

20.02.13року кримінальне провадження №0001168 від 20.02.2013 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та кримінальне провадження №0000895 від 07.02.2013 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України об`єднанні в одне кримінальне провадження за №.0000895.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , 1985р.н. та потерпілий ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 звернулися із заявою до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Таким чином, дії ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підпадають під кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.190 ч.3; 368 ч.3 КК України, що відносяться до категорії тяжких злочинів.

Слідчий в клопотанні зазначив, що при відкритому виявленні та фіксуванні обставин вчинюваного ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, відшукання предмету кримінального правопорушення, який останні можуть сховати в особистих речах, одязі тощо, та який самостійно або в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, виникла необхідність проведення обшуку ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів грошових купюр, та інших предметів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні. Слідчий просить задовольнити клопотання згідно ст.. 234 КПК України.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність ОСОБА_4 , відмовляє в його задоволенні.

Відповідно ст. 235 КПК України Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

2. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам щодо судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:

1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;

2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук;

3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала;

4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку;

5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ст.. 234 КК України Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

2. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

4. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

КПК України не передбачено проведення обшуку особи.

Слідчий не надав доказів, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримані ідентифіковані гроші та докази про ідентифікацію грошових купюр, а відповідно до ст. 234 ч.5 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про обшук особи ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копія вірна

Слідчий суддя