Дата документу Справа № 234/2056/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/103/15
Єдиний унікальний № 234/2056/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 78 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку дистанційно в режимі відеоконференції матеріали провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драчели, Зугдидського району, Грузія, громадянина України, грузина, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого: 15 грудня 2011 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 4, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

за участю прокурора ОСОБА_7 , защитника ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у провадженні, посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали через невідповідність викладених у ній висновків, фактичним обставинам провадження.

Зазначає у скарзі, що відмовляючи у задоволенні подання, суд не надав уваги тому, що засуджений після проголошення вироку в залі суду був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, з обов`язками та правовими наслідками невиконання вироку суду. Між тим, як було встановлено в процесі виконання КВІ вироку, засуджений за вказаною адресою не проживає. Згідно даних адміністративної практики Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 20.02.2014 р., у відношенні засудженого ОСОБА_6 заведено розшукову справу № 2/13 від 26.01.2013 р.

Крім того, не врахував, що згідно даних подання, ОСОБА_6 , раніше судимий, протягом випробувального терміну зарекомендував себе з негативного боку, оскільки будучи належним чином повідомленим про значення та суть випробування, попередженим про відповідальність за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, не повідомив кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, обов`язки, покладені на нього судом, не виконує. При цьому, ОСОБА_6 , в порушення покладених на нього судом обов`язків, не з`явився до КВІ для постановки на облік та виїхав за межі України без дозво лу органів кримінально-виконавчої системи. Крім того, згідно постанови Головного слідчого управління МВС України від 26.01.2013 р., ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук у кримінальному провадженню за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України.

Тому прокурор з урахуванням викладеного, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника Краматорського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2011 року.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; засудженого та захисника, які просили судове рішення залишити без змін; колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга прокурора, який брав участь у провадженні, задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні подання начальника Краматорського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2011 року.

Згідно ухвали, до суду надійшло подання начальника Краматорського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком, яке обґрунтовано наступним. 15.12.2011 року вироком Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 був засуджений за ст. 186 ч. 4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. При цьому, засуджений в залі суду був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов`язками та правовими наслідками невиконання вироку суду. 19.02.2014 року до Краматорського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області на виконання надійшла копія вироку суду і в цей же день інспектором КВІ був надісланий виклик на адресу проживання засудженого.

Між тим, згідно пояснень сусідів, ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає. Згідно постанови Головного слідчого управління МВС України від 26.01.2013 року ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук у зв`язку із відкриттям кримінального провадження № 0000172, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України. Тому, враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 ухиляється від відбування покарання, призначеному йому вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2011 року, не повідомив КВІ м. Краматорська про зміну місця проживання, обов`язки, покладені на нього судом, не виконує, на шлях виправлення не став, зарекомендував себе негативно, начальник КВІ у поданні порушував питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.

Приймаючи рішення за поданням, суд першої інстанції зазначив, що 19.02.2014 року Краматорським МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області було направлено виклик ОСОБА_6 про необхідність прибуття до кримінально - виконавчої інспекції з питання виконання вироку суду - 28.02.2014 року. Між тим, відомості про отримання ОСОБА_6 зазначеного повідомлення суду не надано. Не надана суду і інформація щодо виконання вироку на території Луганської області, де зареєстрований засуджений та належне повідомлення судом по виконанню вироку, тобто відсутня розписка засудженого, тощо.

26.01.2013 року постановою ГСУ МВС України ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук у зв`язку із підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України. Між тим вказаний факт не доводить ухилення засудженого від відбування покарання, як і не спростовує ствердження засудженого та захисника про те, що ОСОБА_6 з 2012 року перебуває під вартою по іншому кримінальному провадженню. Відсутні в матеріалах провадження і достовірні відомості щодо причин відсутності засудженого ОСОБА_6 за місцем проживання та реєстрації, його повідомлення про взяття на облік до Краматорського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, роз`яснення ОСОБА_6 обов`язків, покладених на нього судом, а також роз`яснення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, ознайомлення засудженого з вимогами ч. 3 ст. 164 та ст. 166 КВК України. Втім, судом встановлено, що фактично засуджений ОСОБА_6 при постановці на облік не був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання, в нього не було відібрано підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання. Також засуджений не попереджався Краматорським МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, що у разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, може бути скасовано судом. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що подання не підтверджено належними доказами та є передчасним, а тому відмовив у його задоволенні.

Доводи прокурора про те, що засуджений ОСОБА_6 після проголошення вироку в залі суду будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком та з обов`язками і правовими наслідками невиконання вироку суду, між тим, покинув місце свого проживання, внаслідок чого був оголошений у розшук, є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 164 КВК України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Аналіз статей 164, 166 КВК України свідчить про те, що питання персонального обліку засуджених, установлення періодичності проведення реєстрації останніх, індивідуально-профілактичної роботи з ними, зокрема контролю виконання обов`язків, покладених на них судом, здійснюється тільки кримінально-виконавчою інспекцією, а не іншим органом, зокрема районним судом.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, копія вироку Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2011 року відносно засудженого ОСОБА_6 поступила до Краматорського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області тільки 19.02.2014 року, а вже на наступний день начальник Краматорського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області підписав подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання.

Таким чином, Краматорський МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області засудженого ОСОБА_6 фактично на персональний облік не поставив, індивідуально-профілактичну роботу з ним не проводив, періодичність днів реєстрації для останнього не встановив, письмових попереджень до нього не застосовував, подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу останнього не вносив, початковий розшук його не організовував, матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення його розшуку не направляв.

Вказане свідчить про передчасність внесення начальником Краматорського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2011 року.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає необґрунтованими і інші доводи прокурора, зокрема і про те, що згідно даних подання, ОСОБА_6 , раніше судимий, протягом випробувального терміну зарекомендував себе з негативного боку, оскільки будучи належним чином повідомленим про значення та суть випробування, попередженим про відповідальність за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, не повідомив кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, обов`язки, покладені на нього судом, не виконує. При цьому, ОСОБА_6 , в порушення покладених на нього судом обов`язків, не з`явився до КВІ для постановки на облік та виїхав за межі України без дозво лу органів кримінально-виконавчої системи. Крім того, згідно постанови Головного слідчого управління МВС України від 26.01.2013 р., ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук у кримінальному провадженню за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст. 336, 404, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні, залишити без задоволення, а ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Краматорського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2011 року, без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: