Справа № 383/1654/14-к .
Провадження № 1-кп/383/9/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000651 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення при наступних обставинах.

10 грудня 2014 року близько 23 години ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прибув до території нежилого домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де увійшовши до двору через незачинену хвіртку підійшов до вікна, яке розташоване позаду будинку. Підійшовши до вікна ОСОБА_7 , руками вийняв скло вікна, що кріпилось до рами за допомогою одного цвяха та через утворений отвір проник до середини приміщення будинку. Перебуваючи в середини приміщення будинку ОСОБА_7 , увійшов до приміщення кухні, де з стіни зірвав та викрав витяжку чадного газу «Profit 220v 50Hz 70w» вартістю 900 грн., в приміщенні коридору з системи опалювання зірвав та викрав водяний насос «Cristal 25-60» вартістю 500 грн. Викрадені предмети ОСОБА_7 переніс до балки, що розташована поряд з нежилим домоволодінням ОСОБА_5 де сховав викрадене в очереті. Сховавши викрадене ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повернувся до вказаного домоволодіння, де підійшовши до приміщення гаража, ворота якого не були зачиненими на замок, проник до середини приміщення, звідки в подальшому викрав металевий піднос чорного кольору з візерунком у формі квітів вартістю 145 грн., дерев`яну віконну раму з склом вартістю 250 грн., запор до воріт в зборі вартістю 120 грн., 50 сантиметрів металевого кутника з шириною ребра 50 мм. вартістю 45 грн., сталеву трубу «Г» подібної форми Ду 40x4 мм. довжиною 5,4 метра вартістю 150 грн., сталеву трубу «Г» подібної форми Ду 40x4 мм. довжиною 5,5 метра вартістю 153 грн., сталеву трубу Ду 40x4 мм. довжиною 4 метра вартістю 111 грн., сталеву трубу Ду 40x4 мм. довжиною 3,6 метра вартістю 100 грн., сталеву трубу Ду 40x4 мм. довжиною 3,5 метра вартістю 97 грн., сталеву трубу Ду 40x4 мм. довжиною 3,3 метра вартістю 92 грн., сталеву трубу Ду 40x4 мм. довжиною 3 метра вартістю 83 грн., сталеву трубу Ду 40x4 мм. довжиною 1,1 метра вартістю 31 грн., чотири сталеві труби Ду 65x4 мм. довжиною 1,85 метра вартістю за одну трубу 84 грн., на загальну суму 336 грн., які були зварені між собою в два радіатори, дві сталеві труби Ду 65x4 мм. довжиною 3,7 метра вартістю за одну трубу 167 грн., на загальну суму 334 грн., які були зварені між собою в радіатор, дві сталеві труби Ду 65x4 мм. довжиною 1,5 метра вартістю за одну трубу 63 грн., на загальну суму 126 грн., які були зварені між собою в радіатор, дві сталеві труби Ду 65x4 мм. довжиною 4,1 метра вартістю за одну трубу 185 грн., на загальну суму 370 грн., які були зварені між собою в радіатор. Викрадені предмети ОСОБА_7 також переніс до балки, що розташована поряд з нежилим домоволодінням ОСОБА_5 та сховав викрадене в очереті, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3943 грн.

Викрадені з нежилого домоволодіння ОСОБА_5 предмети, ОСОБА_7 , планував здати на металобрухт, а виручені кошти витратити на лікування сестри.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_6 вину по інкримінованому йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, розкаявся і показав, що 10.12.2014 року приблизно о 23 год. 00 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до території домоволодіння ОСОБА_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна, щоб допомогти сестрі пройти лікування. Підійшовши до будинку він руками витягнув скло з вікна, яке кріпилось до рами за допомогою цвяха, та проник до середини будинку, де з приміщення кухні зірвав з стіни витяжку. Також з приміщення будинку він викрав водяний насос та металеву кришку від котла. Викрадені речі він переніс до балки, де сховав в очереті. Після чого знову повернувся до домоволодіння потерпілого, де з приміщення гаражу викрав металеві труби, віконну раму з склом, запор до воріт. Викрадене майно ОСОБА_6 також переніс до балки та сховав викрадене в очереті. Після близько 12 год. ночі повернувся до свого домоволодіння. На наступний день до нього приїхали працівники міліції, яким він зізнався в скоєному. З найменуванням, кількістю, якістю викраденого ним майна зазначеного в обвинувальному акті погоджується. Матеріальну шкоду потерпілому відшкодував шляхом повернення викраденого майна та іншого майна алогічного викраденому. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті не оспорює. Усвідомлював, що вчиняє крадіжку чужого майна поєднану з проникненням у приміщення. Крім того, пояснив, що вчинив крадіжку, оскільки його сестра ОСОБА_8 потребувала коштів на вливання крові та лікування. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, його вина також повністю підтверджується дослідженими по справі доказами, зокрема:

показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 10.12.2014 року до нього зателефонувала сестра ОСОБА_9 , яка повідомила, що в будинку його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з вікон витягнуте скло. На наступний день 11.12.2014 року він приїхав в с. Витязівка та зайшовши до будинку виявив крадіжку водяного насосу та витяжки. Також з приміщення гаража було викрадено металеві труби та металевий піднос. Підтримує перелік викраденого майна зазначеного в обвинувальному акті. Матеріальну шкоду, завдану крадіжкою майна, зазначеного в обвинувальному акті обвинувачений відшкодував шляхом повернення викраденого майна, а також аналогічного майна взамін викраденого. Крім того, було викрадено стальну трубу діаметром 45 мм. довжиною 6 метрів, водяний насос до системи опалення, металевий кутник, металевий чан, газовий котел, металеву арматуру 10 мм. довжиною 10 метрів, та інше майно. Просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства;

показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , який показав, що про крадіжку ОСОБА_6 майна з домоволодіння потерпілого він дізнався від працівників міліції, які 11.12.2014 року близько 12 год. 00 хв. приїхали до його домоволодіння, де на той час перебував обвинувачений. На прохання обвинуваченого він допоміг йому перенести труби, витяжку, піднос, віконну раму з склом та інше майно з очерету до домоволодіння ОСОБА_5 . Також йому відомо, що ОСОБА_6 відшкодував шкоду потерпілому шляхом придбання нової витяжки, замку та іншого майна;

показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , який показав, що був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні слідчого експерименту в с. Витязівка Бобринецького району. Під час проведення слідчої дії обвинувачений добровільно розповідав та показував як брав речі з будинку та гаража домоволодіння потерплого та переносив їх до очерету, а також як в подальшому повернув потерпілому викрадене. Зауважень у нього та інших учасників до проведення слідчої дії не було. Протокол складений за результатами проведення слідчого експерименту підписував;

змістом протоколу огляду місця події від 11.12.2014 року та фототаблицею до нього, яким являється територія домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де з приміщення будинку та гаража було здійснено крадіжку майна (Т.1 а.с.10-13);

змістом протоколу огляду місця події від 11.12.2014 року та фототаблицею до протоколу, яким являється балка, що розташована паралельно АДРЕСА_1 , де в очереті було виявлено 13 труб різного розміру та діаметру, металевий піднос, витяжку, віконну раму зі склом, кришку від газового котла, металевий кутник, 50см., металевий запор від воріт, водяний насос «Cristal» (Т.1 а.с.14-17);

протоколом огляду предметів від 11.12.2014 року в ході проведення якого було оглянуто металеві труби довжиною 1,85 метра діаметром 75 мм. зварені між собою, в кількості двох штук; дві труби діаметром 75 мм. довжиною 3,70 метра зварені між собою; дві труби діаметром 75 мм. довжиною 1,5 метра зварені між собою; дві труби діаметром 75 мм. довжиною 4,10 метра зварені між собою; дві труби діаметром 75 мм. довжиною 1,85 метра зварені між собою; дві труби «Г» подібної форми діаметром 50 мм. та довжиною 5,40 метра та 5,50 метра; шість труб діаметром 50 мм. та довжиною 4,00 метра, 6,60 метра, 3,50 метра, 3,30 метра, 3,00 метра та 1,10 метра. Дані труби пофарбовані фарбою в білий колір. Також було оглянуто металевий піднос круглої форми чорного кольору з квітами, витяжку темно-коричневого кольору «Profit», віконну раму зі склом розмірами 1,10х0,5 м., металеву кришку від газового котла білого кольору, металевий кутник довжиною 50 см. шириною ребра 5 см., вкритий корозією, металевий запір від воріт покритий корозією, водяний насос від котла «Cristal» червоного кольору (Т.1 а.с.18);

постановою про визнання, доручення та здачу речових доказів від 11.12.2014 року якою визнано та долучено в якості речового доказу по кримінальному №0000651 металевий піднос, запор до воріт, металевий кутник довжиною 50 см. з шириною ребра 5 см., витяжку чадного газу «Profit», водяний насос «Cristal», металеві труби в кількості 13 штук (Т.1 а.с.19);

висновком експерта з оцінки майна від 17.12.2014 року та фото таблицею до висновку, згідно якого на підставі аналізу результатів огляду, проведених техніко-економічних розрахунків ринкова вартість майна, з урахуванням зносу, станом на 11.12.2014 року складає:

1)
Сталева труба, Ду 65х4 мм., довжиною 1,85 м.,бувша у використанні 15 років 84 гривні.

2) Сталева труба, Ду 65х4 мм., довжиною 3,70 м., бувша у використанні 15 років 167 гривень.

3) Сталева труба, Ду 65х4 мм., довжиною 1,5 м., бувша у використанні 15 років 68 гривень.

4) Сталева труба, Ду 65х4 мм., довжиною 4,10 м., бувша у використанні 15 років 185 гривень.

5) Сталева труба, Ду 65х4 мм., довжиною 1,85 м., бувша у використанні 15 років 84 гривні.

6) Сталева труба г-подібної форми, Ду 40х4 мм., довжиною 5,40 м., бувша у використанні 15 років 150 гривень.

7) Сталева труба г-подібної форми, Ду 40х4 мм., довжиною 5,50 м., бувша у використанні 15 років 153 гривні.

8) Сталева труба Ду 40х4 мм., довжиною 4,00 м., бувша у використанні 15 років 111 гривень.

9) Сталева труба Ду 40х4 мм., довжиною 3,60 м., бувша у використанні 15 років 100 гривень.

10) Сталева труба Ду 40х4 мм., довжиною 3,50 м., бувша у використанні 15 років 97 гривень.

11) Сталева труба Ду 40х4 мм., довжиною 3,30 м., бувша у використанні 15 років 92 гривні.

12) Сталева труба Ду 40х4 мм., довжиною 3,00 м., бувша у використанні 15 років 83 гривні.

13) Сталева труба Ду 40х4 мм., довжиною 1,10 м., бувша у використанні 15 років 31 гривня. (Т. 1 а.с. 40-41);

довідками вартості виданими ФОП ОСОБА_12 в тім, що станом на 10.12.2014 року середньоринкова вартість металевого підносу становить 145 грн., стандартної дерев`яної віконної рами зі склом 250 грн., запору для воріт в зборі 120 грн., водяного насосу Cristal 25-60 до системи опалення 500 грн., витяжки чадного газу «Profit 220v 50Hz 70w» - 900 грн., одного метра кутника з шириною ребра 50 мм. 90 грн. (Т.1 а.с.42-45)

протоколом проведення слідчого експерименту від 24.12.2014 року та фототаблицею до нього, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який у присутності понятих добровільно розповів та показав про обставини вчинення ним 10.12.2014 року близько 23 години крадіжки майна з будинку та гаража домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 (Т.1 а.с. 59-64).

Показання потерпілого ОСОБА_5 про те, що у нього викрадено стальну трубу діаметром 45 мм. довжиною 6 метрів, водяний насос до системи опалення, металевий кутник, металевий чан, газового котла, металеву арматуру 10 мм. довжиною 10 метрів суд до уваги не приймає, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 розглядається судом відповідно до ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а постановою прокурора прокуратури Бобринецького району ОСОБА_4 про виділення кримінального провадження від 25.12.2014 року матеріали по факту крадіжки сокири, двох ломів довжиною 40 см., металевого кутника з шириною ребра 5 см. довжиною 5 метрів, двокамерної чавунної плити до груби пічного опалення, металевої арматури діаметром 10 мм. довжиною 10 метрів, молота вагою 6 кілограми, саморобного металевого чану, стальної труби діаметром 45 мм довжиною 6 метрів, газового котла «термо-Бар16», водяного насосу до системи опалення, саморобних шайби з кріпленням для стягування стін будинку, з території домоволодіння ОСОБА_5 в с.Витязівка Бобринецького району, виділені з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 11.12.2014 року (Т1 а.с.46-47).

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведеною в повному обсязі, а тому розглянувши кримінальне провадження у межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, умисний, закінчений. За місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Суд у відповідності до ч.2 ст. 66 КК України також визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 вчинення ним корисливого злочину через потребу у коштах на лікування його сестри ОСОБА_8 , яка проходить періодично стаціонарне лікування в КОБ та Бобринецькій ЦРЛ, та є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копіями епікризу МКСБ 15044, епікризу №3261, епікризу №3806, епікризу №119 (Т2 а.с.63-66).

У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на перераховані обставини, за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в межах передбаченої санкції статті. Але зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його відношення до вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення ним корисливого злочину через потребу у коштах на лікування його сестри ОСОБА_8 , обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, а також врахувавши думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, суд обґрунтовано вважає, що відносно нього можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням. Однак вказаний злочин відноситься до тяжких злочинів, а тому за вказаних обставин суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_6 положень ст. 69 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Документальне підтвердження процесуальних витрат на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження відсутнє.

Речові докази: металевий піднос, запор до воріт, металевий кутник довжиною 50 см. з шириною ребра 5 см., витяжку чадного газу «Profit», водяний насос «Cristal», металеві труби в кількості 13 штук, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (Т.1 а.с. 20), у відповідності до ст.100 КПК України підлягають залишенню за належністю законному володільцю потерпілому ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування не обирався. Враховуючи зазначене та відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази: металевий піднос, запор до воріт, металевий кутник довжиною 50 см. з шириною ребра 5 см., витяжку чадного газу «Profit», водяний насос «Cristal», металеві труби в кількості 13 штук, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , у відповідності до ст.100 КПК України залишити за належністю законному володільцю - потерпілому ОСОБА_5 .

Відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1