overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2520/466/2012 Провадження № 1/2520/38/2012
П О С Т А Н О В А

11.06.2012 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали апеляції засудженого ОСОБА_1 на вирок Сосницького районного суду від 17.05.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сосницького районного суду від 17.05.2012 року ОСОБА_1 засуджено до 3 років 3 місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з винесеним вироком засуджений подав апеляцію.

Розглянувши матеріали апеляції приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.350 КПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог п.п..4,5 ч.1 ст.350 КПК України в апеляції не зазначено в чому полягає незаконність вироку та відсутні доводи на його обгрунтування,а також не викладено чітко прохання засудженого щодо зміни чи скасування вироку суду.

Відповідно до ст.352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст.350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

З врахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляції без руху.

Керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Сосницького районного суду від 17.05.2012 року залишити без руху.

Недоліки апеляції повинні бути усунуті протягом семи діб з моменту одержання копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Смаль
Справа № 1-23/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2011 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Уманського В.В.

з участю підсудного ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню - ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого за ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла від Чернігівської транспортної прокуратури кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого за ст. 309 ч. 1 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду, підстав для її закриття, зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудному слід залишити попередній- підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання не заявлялись.

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.03.2011року на 10:00 год.в приміщенні Щорського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 слід залишити попередню- підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.В. Лихошерст
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні 25 травня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від

26 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа №303/624/15-к
1-кп/303/115/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003883 від 26.12.2014 року за №002617 від 27.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ст.ст.186 ч.3, 296 ч.4 КК України.
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6
представника потірпілої ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ст.ст.186 ч.3, 296 ч.4 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 з урахуванням положень ст.315 ч.3 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушеннь передбачених ст.ст.186 ч.3, 296 ч.4 КК України. Зокрема, за ст.296 ч.4 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років, за ст.186 ч.3 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років .
Частиною 1 ст.331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. З огляду на викладене, суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, який обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів. Суд приходить до висновку, що застосування обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою є обгрунтованим, викликано необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідністю запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню. При цьому, вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів. Керуючись ст.ст.322, 331, 369 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 підозрюваному у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.186 ч.3, 296 ч.4 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 червня 2015 року 14 год. 00 хв. включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 711/9623/2012
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
О К Р Е М А У Х В А Л А

10.06.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів :
ОСОБА_1 / головуючої /
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 , підсудного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у закритому судовому засіданні кримінальну справу № 11/ 777/49/15 за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2014 року.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 10.06.2015 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 152 КК України, порушену 28 червня 2012 року слідчим Тячівського РВ УМВСУ ОСОБА_8 , з проведенням досудового слідства слідчими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - повернуто на додаткове розслідування відповідно до ст. 374 КПК України ( в редакції Закону 1960 року).
Окрім того, обвинувачений стверджував, що працівники міліції застосовували до нього фізичну силу, щоб він дав показання проти себе і що в підтвердження цього є довідка з медичного закладу про забій грудної клітки, яка міститься в матеріалах справи ( т.2 а.с. 39).
Окрім іншого, ОСОБА_11 стверджував, що він неодноразво офіційно звертався із заявами про вчинення щодо нього протиправних дій працівниками міліції, в тому числі вимаганням неправомірної вигоди, однак його заяви не були розглянуті.
Судова колегія вважає таку заяву підсудного офіційним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яке підлягає перевірці у відповідності до норм КПК України в редакції Закону 2012 року.
Керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України в редакції Закону 1960 року, Перехідних Положень КПК України 2012 року, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Про викладене повідомити прокурора Закарпатської області для вжиття відповідних заходів та реагування.
Про результати розгляду окремої ухвали слід повідомити апеляційний суд у встановлений законом строк, тобто в межах місячного строку з дня отримання її копії.
Судді
Справа № 333/605/15-к
Пр. №1-кп/333/145/15
У Х В А Л А
про привід
17.03.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно зі ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виконання приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Комунарському РВ ГУМВС України в Запорізькій області та Шевченківському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Комунарського району м. Запоріжжя та прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 Справа № 335/3228/13-к 1-кп/335/120/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., за участю прокурора Мосіна М.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15-ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.04.2013 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

18.04.2013 року у підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вказали, що вважають можливим призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню

Обвинувачений будь-яких клопотань не заявив.

Кримінальне провадження підсудно Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального кодексуУкраїни.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- з'ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

- з'ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Керуючись ст.316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15-ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25.04.2013 року на 14-00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 51.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, направити їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
Дело № 1/0825/768/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Ширина С.А.,
при секретаре: Гнедчик В.О.,
с участием прокурора: Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245,262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суду г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья на 21.12.2012 года на 13-00 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнею подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 1-кп/337/420/2014
№ 337/6558/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.10.2014 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149, ч.1 ст. 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002109, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149, ч.1 ст. 304 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149, ч.1 ст. 304 КК України на 05.11.2014 року на 10-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Суддя : Ширіна С

Суддя: ОСОБА_3
№ 336/3313/15-к
Пр. 1-кп/336/354/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, який зареєстрований в АДРЕСА_1

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст.402 ч. 1 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, захисника, свідка ОСОБА_6 , і не викликати інших свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, який на досудовому слідстві не обирався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 402 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 09-30 годині 25 червня 2015 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, свідка ОСОБА_6 , і не викликати інших свідків обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6802/15-к
Провадження № 1-кс/461/3771/15
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 18.06. 2015 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора прокуратури Львівської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/46/14-к

У Х В А Л А

16 червня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

08.01.2014 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000617 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні проводився суддею Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_4 .

На підставі розпорядження керівника апарату № 28 від 13.06.2014 року, згідно п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний розподіл справ, дана справа передана для подальшого розгляду до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3. ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 та ст.320 КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, -

ухвалив:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 15.00 год. 01.07.2014 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора відділу нагляду управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4307/14-к

У Х В А Л А

26 червня 2014 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 12.12.2013 року,

встановив:

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 12.12.2013 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 17.00 год. 01.07.2014 р.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого.

Начальникові Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області до 01.07.2014 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 12.12.2013 року.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 446/1081/15-к
УХВАЛА
03.06.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 14 год. 45 хв. 08 червня 2015 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Головуючий:
Оригінал ухвали.