overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2008/14-к
Провадження №11-п/772/97/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. голови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000254 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000254 від 11.04.2013 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню їх за ч. 3 ст. 187 КК України.
Згідно подання В.о. голови Могилів-Подільського міськрайонного суду з семи суддів цього суду, двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутні у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, у судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 брали участь у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції при попередньому розгляді справи. В зв`язку з викладеним, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід здійснювати колегіально у складі трьох суддів, у Могилів-Подільському міськрайонному суді неможливо утворити новий склад суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши подання В.о. голови Могилів-Подільського міськрайонного суду, колегія суддів вважає його обґрунтованим, підлягаючим задоволенню, а тому дане кримінальне провадження слід направити для розгляду по суті у Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Керуючись ст. 32, ч. 2 ст. 34 КПК України апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання В.о. голови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, направити в Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом вірно:
Справа № 137/763/15-к
У Х В А Л А

06.05.2015

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання в якому засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 клопоче про своє умовно-дострокове звільнення, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення. Зазначає, що у нього важке сімейне становище, а саме - мати інвалід 1 гр. та брат інвалід 3 гр. Не зважаючи на те, що він не відбув 2/3 призначеного покарання, просить врахувати сімейні обставини та звільнити його від подальшого відбування покарання.

Засуджений в режимі відеоконференції клопотання підтримав та пояснив, що через хворобу близьких просить клопотання задовільнити та звільнити його умовно-достроково.

Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки засуджений не підпадає під застосування ст.81 КК України.

З`ясувавши позицію сторін, вивчивши та оглянувши матеріали особової справи засудженого, суд важає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , 1990 р.н. засуджений 27.11.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1ст.263, ч.3ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Літинського райсуду від 21.08.2014 року на підставі ЗУ "Про амністію у 2014 році" засудженому ОСОБА_4 скорочено наполовину невідбуту частину покарання. Із характеристики встановлено, що засуджений ОСОБА_4 підпадає під застосування ст.81 КК України по відбуттю 2/3 строку покарання лише 03.11.2015 року, а під застосування ст.82 КК України по відбуттю 1/2 строку покарання 18.06.2015 року. Таким чином, судом не встановлено формально-юридичних та оціночних підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки станом на 06.05.2015 року засуджений не відбув 2/3 строку покарання. Заслуговує на увагу також той факт, що ОСОБА_4 за період відбування покарання не довів свого виправлення, оскільки він характеризується посередньо, заохочень та стягнень не має, що підтверджується довідкою по особовій справі про стягнення та заохочення. Тому, за даних обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, ст.81 КК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2960/13-к Провадження № 1-в/314/806/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.

при секретарі Печонкіній В.П.

з участю прокурора Беженарь Я.Ю.

начальника Вільнянського МВ КВІ Бурави В.А.

засудженого ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Юльївка, Запорізького району, Запорізької області, українець, громадянин України, не одружений, освіта не повна середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1, засуджений 30.05.2011р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв»язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні начальник Вільнянського МВ КВІ подання підтримав і суду пояснив наступне: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 30.05.2011р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки.

В період випробування засуджений ОСОБА_2 порушень відбуття покарання не допускав. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи засудженого, подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, з урахуванням думки прокурора, керуючись ст.78 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 369-372, 376, ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.05.2011 року у зв'язку із закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи діб з її оголошення.

Суддя: Т.Д. Беспалько

Дата призначення до судового розгляду 08.11.2013 09:00

08.11.2013
Справа № 314/1712/14-к
Провадження № 1-кп/314/139/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 02 червня 2014 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисники адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, пп.1, 4, 9 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у тому, що вони 02.01.2014 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, проникли у буд. АДРЕСА_1 , де, діючи з метою заволодіння чужого майна, напали на його мешканців ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , завдавши їм тяжких тілесних ушкоджень, після чого заволоділи майном потерпілих на загальну суму 327 гривень 30 копійок. ОСОБА_10 , крім того, обвинувачується у тому, що він, після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , діючи умисно, з особливою жорстокістю, з метою приховання вчиненого злочину, підпалив потерпілих у своєму будинку, внаслідок чого настала їх смерть.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну призначеного йому захисника ОСОБА_20 на іншого захисника за призначенням. Своє клопотання обвинувачений мотивував тим, що між ним та захисником мають місце неподолані суперечності щодо тактики захисту,
Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки за обставин, повідомлених обвинуваченим, покладення на адвоката ОСОБА_20 обов?язків щодо подальшого його захисту буде суперечити інтересам обвинуваченого та нормам адвокатської етики, а тому наявні підстави для заміни захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 49, 52, 54, 78 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Замінити обвинуваченому ОСОБА_21 захисника адвоката ОСОБА_20 на іншого захисника, доручивши Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити такого адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 14 годин 00 хвилин 27 червня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 О ОСОБА_22 Надворна

02.06.2014 року

02.06.2014
Справа № 1-152/2012 Провадження № 1-в/314/114/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
представник КВІ ОСОБА_4 ,
засуджений ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 , засуджений 25.01.2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 1, ч.2 ст.185, ч.2ст.307 , ст..69, ст..77, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України з іспитовим терміном 2 роки .
Кримінально-виконавча інспекція внесла до суду подання, в якому просить звільнити засудженого від призначеного йому покарання згідно положень ч.1 ст.78 КК України.
У судовому засіданні представник КВІ підтримав подання та просить його задовольнити, зазначаючи, що наявні підстави для звільнення засудженого від покарання, передбачені ч.1 ст.78 КК України.
Прокурор проти задоволення подання та звільнення засудженого від покарання не заперечує.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки в цілому дотримувався. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.
.Таким чином, в цілому засуджений протягом іспитового терміну виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України ст.537 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді 4 років позбавлення волі призначеного йому згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.01.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 27.02.2015 11:00

27.02.2015

10.03.2015
Справа № 314/432/13- к
Провадження № 1-кп/314/7/2013
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 04 лютого 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя - Кофанов А.В., отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :

28.01.2013 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області Жидковою О.Ю. затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачений за ч.2 ст.307 КК України.

30.01.2013 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 15 лютого 2013 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

04.02.2013
Дата документу 16.12.2013
Провадження № 1-кп/334/573/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Савченко Г.В.,

при секретарі Каравайко В.В.,

за участю прокурора Панченка Б.М.,

та обвинуваченого ОСОБА_1 через відеоконференцзв`язок,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004662 від 15.11.2013 року у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

09 грудня 2013 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0004662 від 15.11.2013 року у відношенні ОСОБА_1, разом із узгодженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому адвоката.

Суд поставив на обговорення учасників процесу питання про можливість запросити обвинуваченому захисника за призначенням у порядку, передбаченому ст. ст. 48, 49 КПК України для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників кримінального судового провадження, які вважали необхідною участь захисника за призначенням для забезпечення права на захист, суд, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0004662 від 15.11.2013 року у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 24.12.2013 року о 11-00 годині.

Суддя: Савченко Г. В.
Дата документу 21.05.2014

Справа № 334/3753/14-к
Провадження № 1-кс/334/677/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДК Транс Капітал» в особі директора ОСОБА_5 на бездіяльність щодо не внесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДК Транс Капітал» в особі директора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність щодо не внесення відомостей до ЄРДР. В скарзі зазначив, що 11.04.2014 р. ним було подано до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України. Однак до цього часу відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не були внесені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У судовому засіданні старший прокурор прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 повідомив, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2014 р., у зв`язку з чим провадження за скаргою підлягає закриттю, та надав суду витяг з кримінального провадження №0001834 від 05.05.2014 р..

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5, 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою ТОВ «ДК Транс Капітал» в особі директора ОСОБА_5 на бездіяльність щодо не внесення відомостей до ЄРДР, підлягає закриттю, оскільки відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2014 р.

Керуючись. ст. ст.. 303-305 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДК Транс Капітал» в особі директора ОСОБА_5 на бездіяльність щодо не внесення відомостей до ЄРДР - закрити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.05.2015

Справа № 334/3771/15-к
Провадження № 1-кп/334/347/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15.05.2015 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001391 від 03.04.2015 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, на 11 год. 00 хв. 02 червня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 322/137/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2015 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 15 січня 2015 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник в господарську будівлю, належну ОСОБА_6 , розташовану по АДРЕСА_1 , звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав близько 500 кг. зерна пшениці, вартістю близько 1000 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Під час досудового розслідування було встановлено, що викрадене зерно пшениці перебуває за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 .

В клопотанні старший слідчий просить надати дозвіл на обшук житлового будинку та господарських приміщень, розташованих за вищевказаною адресою, з метою виявлення та вилучення викраденого зерна пшениці.

Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення старшого слідчого, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 27 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час розгляду клопотання було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане кримінальне правопорушення мало місце, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування так як являються предметом злочину. та можуть перебувати за вказаною адресою.

Як вбачається з довідки виданої виконавчим комітетом Верхньотерсянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області від 04 лютого 2015 року ОСОБА_7 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 .

На підставі вищевказаного, вважаю необхідним надати дозвіл на обшук житлового будинку та господарських споруд, розташованих за вказаною адресою.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,

у х в а л и в:
Надати дозвіл на обшук житлового будинку та господарських споруд, розташованих по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення зерна пшениці, вагою близько 500 кг., яке знаходилося в 7 мішках.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2972/15-к 1-кп/335/230/2015
У Х В А Л А
03 квітня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 15.04.2015 року на 11-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1