АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця «05» дня колегія
суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Черствої
Є.О.Суддів:Бугрименка В.Г. Вороненко
Т.В.При секретарі:.Фокіній Є.В.З участю
прокурора: Коломійця В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду в м.Херсоні
апеляційну скаргу обвинуваченого
ОСОБА_6 на вирок Новотроїцького
районного суду Херсонської області від
« 24» вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком:

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого:

- 05 жовтня 2009 року
Новотроїцьким районним судом

Херсонської області за ч.3
ст.185 КК України - на 4 роки

позбавлення волі.
Постановою Суворовського

районного суду м. Херсона
від 12 червня 2013 року

після звільнення з місць
позбавлення волі щодо ОСОБА_6

було встановлено
адміністративний нагляд строком на

2 роки та застосовані відповідні
обмеження,-

засуджено за ч.1 ст.395 КК України - на 2
(два) місяці арешту.

ОСОБА_6 визнаний винним і засуджений за
те, що він умисно з метою ухилення від
адміністративного нагляду та контролю
над ним зі сторони працівників міліції
Новотроїцького РВ УМВС України в
Херсонській області, під час
перебування під адміністративним
наглядом, звільнившись з місць
позбавлення волі 07 липня 2013 року, не
прибув для реєстрації до
Новотроїцького РВ УМВС України в
Херсонській області та самовільно
залишив місце свого проживання в
АДРЕСА_1, виїхавши за межі свого
проживання до м. Київа на роботу у
приватних осіб.

У апеляційній скарзі обвинувачений
ОСОБА_6, не оспорюючи фактичні
обставини справи та правильність
кваліфікації його дій, вказує на те, що
призначене йому покарання є занадто
суворим, у зв'язку з чим просить вирок
щодо нього змінити, пом'якшивши
призначене йому покарання.

Інші учасники кримінального
провадження апеляційні скарги не
подавали.

Вислухавши суддю-доповідача по справі,
думку прокурора, який заперечував
проти апеляційної скарги
обвинуваченого і просив залишити її
без задоволення, а вирок суду першої
інстанції щодо ОСОБА_6 - без змін;
провівши судові дебати, де прокурор
залишився при тій же думці, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що вона не підлягає
задоволенню.

Висновки суду про доведеність винності
ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому
кримінального правопорушення,
відповідають фактичним обставинам
справи і підтверджуються ретельно
дослідженими у судовому засіданні
доказами. Призначене обвинуваченому
ОСОБА_6 покарання повністю відповідає
вимогам ст.ст.50,65 КК України. При його
обранні суд врахував ступінь тяжкості
вчиненого злочину, дані про особу
обвинуваченого, а саме: як пом'якшуючі
покарання такі обставини: щире каяття,
вчинення кримінального правопорушення
внаслідок збігу тяжких обставин -
безробіття, відсутність коштів на
існування після звільнення з місць
позбавлення волі, так і обтяжуючу
покарання обставину: рецидив злочину, а
також всі інші обставини справи. Вони
повністю узгоджуються з матеріалами
справи, і їм суд дав належну юридичну
оцінку. Призначене ОСОБА_6 покарання є
справедливим, необхідним та достатнім
для його виправлення та попередження
скоєння ним нових злочинів.

Будь-яких істотних порушень
кримінального та кримінального
процесуального законодавства, які б
тягли безумовне скасування вироку, суд
першої інстанції не допустив, а тому
апеляційна скарга обвинуваченого
задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 407; 418; 419 КПК України,
колегія суддів апеляційного суду
Херсонської області, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого
ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 24 вересня 2013
року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Судді: