Справа № 592/9745/14-к
Провадження № 1-кс/592/2918/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

15 вересня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002991 від 18.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого відділення СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що до СМВ УМВС України в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що її колишнім чоловіком ОСОБА_5 було незаконно продано квартиру АДРЕСА_1 , що належала їм на праві спільної сумісної власності.
У своїх свідченнях потерпіла ОСОБА_6 повідомляє, що із 2007 року по 2012 рік вона перебувала в офіційному шлюбі із гр. ОСОБА_5 , яким у 2009 році була придбана квартира за адресою: АДРЕСА_2 , де вони спільно проживали.
Втім, після розлучення із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернулася до суду про визнання права спільної сумісної власності на вищезазначену квартиру.
27.09.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми було прийнято рішення про визнання квартири за адресою: АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , яке вступило у законну силу після залишення його в силі ухвалою Апеляцізйного суду Сумської оласті від 05.11.2014 року.
Втім, згідно свідчень ОСОБА_4 , коли вона звернулася до реєстраційної служби для реєсрації свого права на ? частину квартири, то їй було вказано, що вона не може здійснити реєстрацію без згоди чоловіка. При звернені до ОСОБА_5 , останній відмовив їй у наданні дозволу на реєстрацію квартири і тоді вона вдруге звертається до суду, який визнає за нею право часткової власності на ? квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Втім, при зверненні ОСОБА_4 до реєстраційної служби у червні 2014 року для реєсрації свого права на ? частину квартири, то їй було відмовлено, оскільки право власності на дану квартиру належало не ОСОБА_5 , а іншій особі.
Згідно інформаційної довідки, що була надана реєстраційною службою СМУЮ, на даний час квартира АДРЕСА_1 належить громадянину ОСОБА_8 .
При ознайомленні слідчим у Реєстраційній службі із матеріалами реєстраційної справи по квартирі АДРЕСА_1 у ході тимчасового доступу до документів, було виявлено оригінал договору купівлі продажу №107 від 16.01.2014 року, зареєстрованого у приватного нотаріуса ОСОБА_9 , згідно якого ОСОБА_5 була продана квартира за адресою: АДРЕСА_2 громадянці ОСОБА_10 за 89410грн.
Допитана в якості свідка приватний нотаріус ОСОБА_9 пояснила, що 16.01.2014 року до неї звернулися ОСОБА_5 та ОСОБА_10 із проханням скласти та зареєструвати договір купівлі-продажу на квартиру АДРЕСА_1 для чого надали необхідний пакет документів.
На запитання ОСОБА_9 про те, чи перебував ОСОБА_5 у шлюбі під час купівлі вищезазначеної квартири у 2009 році, останній відповів, що у шлюбі не перебував, а тому нотаріус надала йому бланк відповідної заяви, а саме: про неперебування у шлюбі під час придбання квартири та про відсутність осіб, які б могли поставити питання про визнання за ними права власності на грошові кошти, які витрачалися на придбання вищезазначеної квартири, яку ОСОБА_11 власноруч підпписав, та яка була 16.01.2014 році зареєстрована нотаріусом за №105.
На основі даної заяви та інших обов`язкових документів, нотаріус 16.01.2014 зареєструвала договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 за АДРЕСА_3 , згідно якого продавець - ОСОБА_5 передав покупцю ОСОБА_10 вищезазначену квартиру за 89410грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 підтвердив, що ним було продано вищезазначену квартиру, втім, останній не пам`ятає за яких це було обставин, оскільки всі документи оформлював йому юрист. Про місцезнаходження документів щодо продажу квартири, то останній повідомив, що на даний час вони є або в юриста, або в його матері, але в нього документи відсутні.
Мати ОСОБА_5 , ОСОБА_12 на даний час від свідчень відмовилась.
Таким чином, на сьогодні слідству необхідно отримати оригінали заяви ОСОБА_5 №105 від 16.01.2014 року та договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за №107 16.01.2014 року, а також копій інших документів, наданих ОСОБА_5 та ОСОБА_13 нотаріусу для складання та реєстрації вищезазначеного договору купівлі-продажу.
Вказана необхідність пояснюється тим, що заява у даному кримінальному провадженні відображає спосіб вчинення провопорушення (зловживання довірою нотаріуса), а договір купівлі-продажу квартири засіб його вчинення (незаконне відчуження), а тому дані документи є речовими доказами у кримінальному провадженні №002991, а також можуть бути піддані відповідному дослідженню. Інші документи відображають прямий умисел ОСОБА_5 на відчудження квартири, а тому вони також є необхідними для матеріалів провадження.
Вищезазначені документи на сьогодні зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_9 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 .
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала в повному обсязі.
Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , належним чином повідомлена про час та місце слухання клопотання, в судове засідання не з`явилася, заяви про відкладення слухання клопотання від неї ненадходили.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:
- документи, надані ОСОБА_5 та ОСОБА_13 нотаріусу для складання та реєстрації договору купівлі-продажу №107 від 16.01.2014 року та до самого договору №107 від 16.01.2014 року (із можливістю вилучити оригінал заяви ОСОБА_5 №105 від 16.01.2014 та оригінал договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за №107 16.01.2014 та зробити копії інших документів), які зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Тимчасовий доступ до документів має надати приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1