Провадження № 1-кс/592/3525/14

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

17 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006386 від 15.11.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 14.11.2014 року близько 23:00 год., група невстановлених осіб, шляхом вільного доступу проникли до будинку АДРЕСА_1 , де діючи відкрито, викрали грошові кошти в сумі 200 грн., мобільний телефон «Samsung GT 3520» imei НОМЕР_1 , в якому була сім карта МТС № НОМЕР_2 та планшетний комп`ютер «Samsung», чим спричинили ОСОБА_4 матеріального збитку на заявлену суму 2000 грн.

15.11.2014р. за даним фактом СВ СМВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006386, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що невідомі особи цікавилися у потерпілої ОСОБА_4 з приводу наявності в будинку матеріальних цінностей та з приводу того ким їй приходиться білява жінка з дитиною, що мешкає у квартирі АДРЕСА_2 . Жінка, якою цікавилися невідомі є рідною донькою потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дійсно мешкає за вказаною адресою. Також встановлено, що 13.11.2014р. та 14.11.2014р. остання зняла з депозитної карти у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 грошові кошти у загальній сумі 193 349 грн., отже ймовірно, що невідомі планували викрасти вказану суму грошей.

Враховуючи, що на даний час осіб, які вчинили злочин не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та осіб, які його вчинили, не є можливим, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » / АДРЕСА_4 /, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » / АДРЕСА_5 /, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » / АДРЕСА_6 /, в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 22 год. 00 хв. 14.11.2014 року по термін дії ухвали суду, з терміналу «Samsung GT 3520» imei НОМЕР_1 , з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище терміналом (абонент А); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу, оскільки вказана інформація може містити відомості, необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та бути доказом, який самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин скоєного.

У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах оператора мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації оператора мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » / АДРЕСА_4 /, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » / АДРЕСА_5 /, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » / АДРЕСА_6 /, в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 22:00 год. 14.11.2014 року по день винесення ухвали суду, з терміналу «Samsung GT 3520» imei НОМЕР_1 , з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище терміналом (абонент А); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу, у вигляді роздруківки, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1