Справа № 204/4516/15-к
Провадження № 1-кс/204/422/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
16 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши за участю старшого слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0003828, -

В С Т А Н О В И В:
08 липня 2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0003828.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.10.2014 року СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що навесні 2014 року між ОСОБА_4 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (і.к. НОМЕР_1 ) досягнуто домовленості про передачу ОСОБА_4 на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " фото обладнання на загальну суму 202 109, 85 доларів США, для подальшої його реалізації, яке ним передано до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", однак грошових коштів останнім не отримано, чим завдано матеріальні збитки на вказану суму.

За даним фактом слідчим відділом Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0003828 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження допитано свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що з 20.01.2014 року вона перебувала на посаді обліковця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З 20.01.2014 року не офіційно працювала на зазначеній посаді, засновником товариства є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які неофіційно здійснювали свою діяльність. При цьому, при покупці та продажу товару договори не складалися, та з ким саме з посадових осіб вони укладалися їй не відомо, враховуючи наявність періодичної зміни керівництва. Не пам`ятає наявність відносин ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з ФОП ОСОБА_4 , з яким вона дійсно вела електронну переписку, та згідно програми «1С», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мав заборгованість перед «Меркурієм» на загальну суму 202 109, 85 доларів США. Електронне листування мало місце з 05.07.2014 о 12.19 год., що підтверджено матеріалами кримінального провадження. У середині червня 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було вимушено закінчити свою діяльність у зв`язку з банкрутством, у зв`язку з чим всіх працівником звільнено з посад. Зауважила на наявності у товариства складського приміщення, де зберігалося та відвантажувалося продукція ( АДРЕСА_1 ). Також, за вищезазначеною адресою знаходилась бухгалтерська документація.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_8 , пояснив, що працював на посаді юриста ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 01 жовтня 2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 01/10/13-2 в особі директора ОСОБА_9 . Об`єктом оренди було нежитлове приміщення загальною площею 750,0 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Протягом всього часу у нежитлове приміщення орендоване ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме у склад, постійно завозився та вивозився товар, а саме: різноманітне фото обладнання, та інше електронне обладнання, до складу постійно приїздили вантажні автомобілі які вивантажували товар на склад. До складу неодноразово приїжджали легкові автомобілі які також забирали товар. У червні місяці 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » припинило сплачувати оренду нежитлового приміщення і договір з останнім було розірвано. Можу додати, що в кінці червня місяця 2014 року до складу по АДРЕСА_1 , приїжджали різноманітні автомобілі які протягом тижня вивозили товар зі складу, так як весь обіг товару здійснювався на складі. З посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніяких відносин він не підтримував, де на теперішній час вони знаходяться йому невідомо.

Відповідно до договору нежилого приміщення №01/10/13-2 від 01.10.2013 року укладено між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_9 з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_10 , з другої сторони, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняло у платне користування нерухоме майно, а саме: складське приміщення загальною площею 750,0 кв.м., розташоване в АДРЕСА_1 . У договорі зазначено місцезнаходження, реквізити сторін та розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: р/р. № НОМЕР_2 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3 ; р/р. № НОМЕР_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_5 ; р/р. № НОМЕР_6 в ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_7 ; р/р. № НОМЕР_8 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_9 .

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до документів стосовно відкриття та використання вказаного рахунку, які становлять банківську таємницю, та їх вилучити неможливо встановити коло осіб, причетних до вчинення указаного злочину та дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки тільки в указаному банку наявні документи стосовно відкриття і використання зазначеного банківського рахунку і тільки в зазначених документах об`єктивно відображаються відомості про осіб, уповноважених розпоряджатися коштами по рахунку та відомості про суми отриманих на рахунок коштів і їх подальше перерахування.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що документи, щодо яких слідчий ОСОБА_2 клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені документи необхідні для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та їх винуватості.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчим доведено, що іншими способами встановити коло осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та дослідити обставини його вчинення, не вбачається можливим.

Слідчим також доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження. Інформація, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя погоджується з необхідністю тимчасового доступу до вказаних документів.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0003828, - задовольнити.
Надати слідчому СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (і.к. НОМЕР_1 ) документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_5 , адреса розташування: АДРЕСА_2 , а саме документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (і.к. НОМЕР_1 ) відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_5 , по 13.07.2015 року, з можливістю зробити копії: юридичної справи, в тому числі уставних та реєстраційних документів, заяв на відкриття /закриття/ рахунків, карток з зразками підписів та відбитками печаток, договорів на розрахунково-касове обслуговування, договорів на обслуговування в системі «Клієнт Банк», актів прийому-передачі програмного продукту та пластикових карток, копій документів засновників, службових осіб та уповноважених осіб підприємства, довіреностей на право управління рахунком /рахунками/ та розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на ньому /них/ при відсутності оригіналів, завірених належним чином копій документів; роздруківки реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів та платіжних документів по вищевказаним рахункам із зазначенням дати надходження /перерахування/, МФО, номера рахунку, номеру платіжного документу, назву підприємства /контрагента/, код ЄДРПОУ, суми, призначення платежу (на магнітному та паперовому носіях); документів, які стали підставами для видачі готівкових грошових коштів з вищевказаного рахунку /рахунків/ чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1