ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/730/15-к

18 березня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхи, Золотоніського району Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, приватного підприємця, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Харпічан, Хабаровського краю, Російської Федерації, проживаючого АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, раніше судимого:
1) 07.10.2014 року Золотоніським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, штраф сплачено в повному обсязі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення:
прокурор ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6
сторона захисту:
обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2015 року близько 16 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , перебуваючи на території очисної споруди ДОК "Придніпровський", що розташована поблизу с. Чапаєвка, Золотоніського району, Черкаської області, таємно, умисно, з метою власного збагачення, шляхом демонтажу намагалися викрасти складові частини резервуару очисних споруд, а саме трубу діаметр якої складає 200 мм довжиною 8 м, вартість якої згідно довідки наданої ДОК «Придніпровський» № 4 від 27.01.2015 становить 2053,56 гривень, що належить ДОК «Придніпровський», однак з причин, що не залежали від їх волі, свій злочинний намір не довели до кінця, оскільки були помічені охоронцем ДОК «Придніпровський» та з місця скоєння злочину зникли.
24.02.2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та підсудним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.
24.02.2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та підсудним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
Згідно угод підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беззастережно визнали визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, зобов`язалися сприяти розслідуванню кримінального провадження, виплатити потерпілому ОСОБА_6 частину матеріальної шкоди в сумі по 1 026,78 грн. з кожного до 02.03.2015 року.

За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення за п. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на 3 роки на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строк 1 рік.
Суд вважає необхідним затвердити угоди про примирення виходячи з наступного.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачені визнали себе винуватими, відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
Судом встановлено, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченими про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цілком розуміють права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про затвердження угоди про примирення та вказував на можливість призначення узгодженого сторонами покарання.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
ОСОБА_4 засуджений 07.10.2014 року Золотоніським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який сплатив в повному обсязі до розгляду кримінального провадження в суді, тому суд не застосовує йому покарання у відповідності до вимог ст. 71 КК України.
Речові докази по справі:
три відрізки металевої труби діаметром 200 мм., загальною довжиною 8 метрів, які повернуті на відповідальне зберігання представнику ДОК «Придніпровський» залишити в його користуванні.
- гіпсовий зліпок, полімерна пляшка, металевий лом, лопата штикова, 4 полотна пилки по металу, плоскогубці, буксиру вальний трос, накидний ключ на «22», покривало сірого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових оказів Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області знищити.
Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 377,82 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з підсудних на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 24 лютого 2015 року між потерпілими ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Затвердити угоду про примирення від 24 лютого 2015 року між потерпілими ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, надавши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, надавши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази по справі:
три відрізки металевої труби діаметром 200 мм., загальною довжиною 8 метрів, які повернуті на відповідальне зберігання представнику ДОК «Придніпровський» залишити в його користуванні.
гіпсовий зліпок, полімерна пляшка, металевий лом, лопата штикова, 4 полотна пилки по металу, плоскогубці, буксиру вальний трос, накидний ключ на «22», покривало сірого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових оказів Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 188,91 грн. процесуальних витрат на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 188,91 грн. процесуальних витрат на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди про примирення може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
СУДДЯ: ОСОБА_7