overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2011 р. Суддя Личаківського
районного суду м.Львова Леньо С.І..,
розглянувши подання дізнавача СД
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області лейтенанта міліції
Біб Л.І. про дачу згоди на виїмку
роздруківок телефонних дзвінків,

в с т а н о в и в:

Прокурором Личаківського району м.
Львова 29.07.2011 р. порушено кримінальну
справу за фактом таємного викрадення
майна гр. ОСОБА_2 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, 19.07.2011 р.. близько 13 год. 45 хв.
невідома особа таємно викрала
мобільний телефон гр. ОСОБА_2 марки «
Нокія 5130 », відсутність якого він
виявив на кінцевій зупинці маршрутного
таксі № 29 по вул. Медової Печери у м.
Львові, чим завдала шкоди у розмірі 1200
грн.

З метою отримання доказів по справі,
для повного всебічного та об'єктивного
з'ясування обставин справи, дізнавач
СД Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області звернувся в суд з
поданням про отримання дозволу на
проведення виїмки інформації у
вигляді роздруківок вхідних та
вихідних телефонних дзвінків, які
мають важливе значення для
встановлення об'єктивної істини по
справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що для повного, всебічного та
об'єктивного розслідування даної
кримінальної справи здобути дані, які
мають доказове значення по справі,
можна лише шляхом витребування
роздруківок телефонних дзвінків, суд
вважає, що подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177, 178КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Дати дозвіл на виїмку роздруківок
вхідних та вихідних дзвінків
мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_1 з
компаній ЛФ ЗАТ «Київстар Джі С.М.»у м.
Львові по вул. Г. Грекова, 3, ТзОВ
«Астеліт»у м. Львові по вул.
Личаківській, 72, ЗАТ «УМЗ»»у м. Львові
по вул. Івасюка, 3, ЗАТ «Українські
радіосистеми»у м. Львові по вул. Б.
Хмельницького, 176, а також роздруківок
вхідних та вихідних номерів телефонних
абонентів, які працювали у
вищевказаному мобільному терміналі в
період часу з 18.02.2011 р. по сьогоднішній
день, або у максимально можливий
період.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Леньо С. І.
Справа №0555/49/2012
Номер провадження1/250/213/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 февраля 2013 года
г. Ясиноватая

Судья Ясиноватского горрайонного
суда Донецкой области Чернота С.В.

при секретаре
Зайцевой Е.В.

с участием прокурора
Стеценко Д.С.

защитника обвиняемого
ОСОБА_1

обвиняемого
ОСОБА_2

рассмотрев в предварительном
судебном заседании в зале суда в г.
Ясиноватая уголовное дела по обвинению
ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В Ясиноватский горрайонный суд
Донецкой области поступило уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.368
УК Украины.

В предварительном судебном заседании
прокурор доложил о возможности
назначения дела к судебному
рассмотрению.

Защитник подсудимого заявил
ходатайство о привлечении в качестве
потерпевшей ОСОБА_3 и о возможности
назначения дела к судебному
рассмотрению.

Обвиняемый ОСОБА_2 поддержал
мнение защитника.

Судом установлено, что данное дело
подсудно данному суду. Оснований для
его прекращения или приостановления
нет, обвинительное заключение
составлено в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального
кодекса Украины. Оснований для
изменения меры пресечения нет.
Нарушений требований УПК Украины,
которые бы препятствовали назначению
дела к судебному рассмотрению, не
установлено. В деле имеются
достаточные основания для назначения
дела к судебному рассмотрению.

Также суд считает необходимым
привлечь по данному уголовному делу в
качестве потерпевшей ОСОБА_3.

На основании изложенного,
руководствуясь ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК
Украины (1960 года), П.11 Переходных
положений УПК Украины, судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь по данному уголовному
делу в качестве потерпевшей ОСОБА_3.

Уголовное дело назначить к
судебному рассмотрению на 13.03. 2013 года
на 12 часов 30 мин. в помещении
Ясиноватского горрайонного суда в
открытом судебном заседании.

Меру пресечения в отношении
подсудимого ОСОБА_2 оставить без
изменения - подписка о невыезде.

В судебное заседание вызвать лиц
согласно списка в обвинительном
заключении.

Постановление вынесено в
совещательной комнате и обжалованию не
подлежит.

Суддя: С. В. Чернота
Дело №0555/301/2012
19 августа 2013 года Ясиноватский
горрайонный в составе:
председательствующего судьи -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Ясиноватая
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ч.2
ст. 368 УК Украины, -
Ясиноватским горрайсудом
рассматривается уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2 ч.2 ст. 368 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на
19.08.2013 г. вызывались все участники
процесса, в том числе потерпевший
ОСОБА_3 и свидетель ОСОБА_4 Однако,
будучи уведомленными надлежащим
образом о времени и месте судебного
заседания, потерпевший и свидетель не
На основании вышеизложенного, суд
считает необходимым доставить
приводом в судебное заседание на 10.00
часов 26 сентября 2013 года
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
Исполнение привода потерпевшего
ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_4 поручить
начальнику Белгород-Днестровского РВ
ГУМВС Украины в Одесской области.
Исполнение привода потерпевшего
ОСОБА_3 поручить начальнику
Малиновского РВ ОМУ ГУМВС Украины в
Руководствуясь п.11 раздела ХI
«Переходные положения» УПК Украины,
ст. 292 УПК Украины (в ред. 1960 г.), суд,-
Доставить приводом в судебное
заседание на 10.00 часов 26 сентября 2013
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
Исполнение привода потерпевшего
ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_4 поручить
начальнику Белгород-Днестровского РВ
ГУМВС Украины в Одесской области.
Исполнение привода потерпевшего
ОСОБА_3 поручить начальнику
Малиновского РВ ОМУ ГУМВС Украины в
О результатах уведомить Ясиноватский
горрайонный суд до 09.00 часов 25 сентября
2013 года по адресу г. Ясиноватая ул.
Судья
Єдиний унікальний номер:343/3756/13-к
Номер провадження: 1-в/0343/549/13
У Х В А Л А

про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання

31 грудня 2013 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді - Пулика В.В.,

з участю:
секретаря судових засідань - Оленяк
С.І.,

прокурора - Назарчука В.Й.,

представника Долинського ВЦ № 118 -
Жигайло О.М.,

засудженого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Долина
Івано-Франківської області спільне
подання Долинського виправного центру
№ 118 та спостережної комісії при
Долинській райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого
ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в
Івано-Франківській області разом зі
спостережною комісією при Долинській
райдержадміністрації звернулись в суд
з поданням про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання
засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник
адміністрації Долинського ВЦ № 118
Івано-Франківської області Жигайло О.М.
підтримав подання та пояснив, що
засуджений зарекомендував себе з
позитивної сторони, порушень режиму
тримання не допускав.

У судове засідання представник
спостережної комісії при Долинській
районній державній адміністрації не
прибув, причину неявки суду не
повідомив, незважаючи на те, що про час
та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що бажає,
щоб його умовно-достроково звільнили.

Суд, вислухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
вважає, що подання підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 засуджений 03.10.2012 року
Золочівським районним судом
Львівської області за ст.ст.185 ч.2, 389 ч.2,
70, 71 КК України до 2 років 30 днів
обмеження волі.

Початок відбуття покарання
засудженому рахується з 03.11.2012 року; 1/2
частини відбутого терміну - 18.11.2013 року;
кінець терміну - 03.12.2014 року.

В судовому засіданні встановлено,
що за час відбування покарання
засуджений зарекомендував себе з
позитивної сторони, порушень режиму
утримання не допускав, сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення, відбув частину
покарання за вироком суду, що
відповідно до ст.81 КК України дає йому
право на умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст.81
Кримінального кодексу України,
керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального
процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
умовно-достроково звільнити від
подальшого відбуття покарання на
невідбутий термін 11 (одинадцять)
місяців 3 (три) дні.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області на протязі семи днів з дня її
оголошення через Долинський районний
суд Івано-Франківської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2011 р. суддя Личаківського
районного суду м. Львова -Шеремета Г. І. ,
при секретарі Литвинов Є.О., за участю
прокурора Букаловського Р.,
розглянувши матеріали подання
слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ
у Львівській області про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці
України, українці, розлученій,
проживаючій в АДРЕСА_2, раніше не
судимій, -

В С Т А Н О В И В:

Органами попереднього слідства ОСОБА_1,
обвинувачується в тому, що грубо
порушуючи свої обов»язки по догляду за
неповнолітніми дітьми ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4,
яким на праві спільної сумісної
власності належала квартира АДРЕСА_1,
виступаючи від імені останніх, продала
разом з своїм чоловіком ОСОБА_4 вище
вказану квартиру. В подальшому ОСОБА_1
будь-якого житла не купила, чим
позбавила своїх неповнолітніх дітей
ОСОБА_2, ОСОБА_3 законного права на житло
та останні були поміщенні в притулок
для неповнолітніх Служби у справах
неповнолітніх Львівської
облдержадміністрації з подальшим
поміщенням у Львівську
загальноосвітню школу інтернат №2 на
повне державне утримання.

31.07.2006 року відносно ОСОБА_1 порушено
кримінальну справу за ст.166 КК України
та цього ж числа оголошено в розшук.
1.09.2008 року ОСОБА_1 обрано запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд.

В поданні ставиться питання обрання
ОСОБА_1 міри запобіжного заходу взяття
під варту, оскільки остання
обвинувачується у вчиненні злочину
середньої тяжкості, перебуває у
розшуку з 2008 року, ухиляється від
виконання процесуальних рішень.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судове засідання
не доставлена, в поданні просять справу
розглянути у її відсутності, оскільки
перебуває у державному розшуку.

Розглянувши подання погоджене з
прокурором Личаківського району м.
Львова, вивчивши матеріали
представлені слідчим, заслухавши думку
прокурора, який його підтримав, суд
вважає, що в поданні слід відмовити
виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається з постанови від 31.07.2006
року обвинувачену ОСОБА_1 оголошено в
розшук та проведення такого доручено
працівникам Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ
у Львівській області.

В поданні ставиться питання про
обрання запобіжного заходу утримання
під вартою за відсутності
обвинуваченої на підставі ст.165-2 КПК
України, оскільки остання оголошена в
розшук.

Однак суд вважає, що в задоволенні
такого слід відмовити, оскільки
відповідно до вимог ст.165-2 КПК України
суд приймає рішення про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту за відсутності особи лише у
разі оголошення її в міжнародний
розшук.

Як вбачається з матеріалів подання
обвинувачена ОСОБА_1 не є оголошена у
міжнародний розшук.

Керуючись ст. ст. 165-1, 165-2 КПК України,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в обранні запобіжного заходу
утримання під вартою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці України,
українці, розлученій, проживаючій в
АДРЕСА_2, раніше не судимій, що
обвинувачується у вчиненні злочину
передбаченого ст. 166 КК України.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Львівської області протягом 3-х діб з
дня її проголошення.

Суддя
Шеремета Г. І.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"14" листопада 2011 р. суддя Личаківського
районного суду м.Львова Шеремета Г. І.
,при секретарі Литвинов Є.О., за участю
прокурора Букаловського Р.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст.185 ч.1 КК України -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується органами
попереднього слідства у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК
України.

Дана справа підсудна Личаківському
районному суду м.Львова. Підстав для
закриття провадження по справі не
вбачаю. Обвинувальний висновок
складений з дотриманням вимог КПК
України. Підстав для зміни та
скасування міри запобіжного заходу
немає. Попереднє слідство проведено
без грубих порушень вимог КПК України.
По справі зібрано достатньо доказів, що
дають підстави для розгляду справи у
судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду , вважаю, що справу
слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК
України,-

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст.185 ч.1 КК України прийняти до
провадження Личаківського районного
суду м.Львова та призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні о 15 год. 00 хв. 28 листопада 2011
року.

Про день слухання справи повідомити
прокурора.

В судове засідання викликати
підсудного, представника цивільного
позивача, свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному
залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шеремета Г. І.
П О С Т А Н О В А

судового засідання

09.12.2011
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Шеремета Г. І.

за участю прокурора Проданець Н.

адвоката ОСОБА_1

підсудного

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Львові
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується органами
попереднього слідства у вчиненні
злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК
України.

Справа призначалась до розгляду на
9.12.2011 року проте слухання було
відкладено через неявку в судове
засідання свідків, які про час та місце
слухання справи повідомлялися
належним чином.

Суд вважає, що свідки умисно
ухиляються від явки до суду , тому їх
слід доставити в судове засідання
приводом через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 273, 290 КПК України,
суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання,
що відбудеться 23 лютого 2012 року о 10 год.
00 хв.:

· свідка ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_1

· свідка ОСОБА_4, прож. АДРЕСА_2

· свідка ОСОБА_5, прож. АДРЕСА_3

· свідка ОСОБА_6, прож. АДРЕСА_4

· свідка ОСОБА_7 прож. АДРЕСА_5

· свідка ОСОБА_8 прож. АДРЕСА_6

· свідка ОСОБА_9 адреса АДРЕСА_7

· свідка ОСОБА_10 адреса АДРЕСА_7

Дві копії постанови направити для
виконання в Личаківський РВ ЛМУ УМВСУ у
Л/о, прокурору Личаківського району м.
Львова для контролю

Суддя
Шеремета Г. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2012 р. суддя Личаківського
районного суду м. Львова -Нор Н.В., при
секретарі Женчук О.Б., з участю
прокурора Букаловського Р.О.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.
189 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 органами досудового слідства
обвинувачується в тому, що з початку
жовтня по 12.12.2011р. з метою власного
безпідставного збагачення вимагав та
отримував гроші від потерпілої ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
думку прокурора, вважаю, що при
направленні справи до суду прокурором
були порушені вимоги ст. 37 КПК України,
у зв'язку з чим дану справу слід
направити для розгляду за підсудністю.

Встановлено, що інкримінований ОСОБА_1
злочин вчинений ним на території м.
Радехів, що є територією Радехівського
району Львівської області.

Таким чином вважаю, що дану кримінальну
справу слід скерувати в Радехівський
районний суд Львівської області для
розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 37, 41, 237, 240, 244, 249 КПК
України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 по ст. 189 ч. 1 КК України направити
за підсудністю в Радехівський районний
суд Львівської області для розгляду по
суті.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесено подання
прокурором.

Суддя
Нор Н.В.
ПОСТАНОВА

про розшук підсудного

11.05.2012 року
Личаківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого- судді
Стрепка Н.Л.

з участю секретаря судового засідання-
Чеботарьової Л.Я.

прокурора
Букаловського Р.О.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Сторожинець Чернівецької
області, українця, громадянина України,
з неповною середньою освітою,
непрацюючого, неодруженого,
неодноразово судимого, останній раз
25.06.2007 року Сторожинецьким районним
судом Чернівецької області за ч.2 ст.185,
ч.4 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців
позбавлення волі, 22.12.2009 року на
підставі постанови Миколаївського
районного суду Львівської області
звільненого відповідно до ст..107 КК
України умовно-достроково на
невідбутий термін покарання 7 місяців 10
днів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України надійшла
до суду та призначена до судового
розгляду по суті. Запобіжний захід
підсудному ОСОБА_2 залишено попередній
- підписку про невиїзд.

По даній справі
неодноразово призначався судовий
розгляд, який було відкладено у зв»язку
із неявкою підсудного в судові
засідання.

До підсудного неодноразово
застосовувався привід в судове
засідання через органи внутрішніх
справ. Як вбачається з матеріалів
справи, за адресою (АДРЕСА_1),
зазначеною в додатку до обвинувального
висновку та підписці про невиїзд
ОСОБА_2 відсутній, місцезнаходження
його не виявлено, що стверджується
рапортом працівника міліції від
11.05.2012року. Таким чином встановлено, що
підсудний ОСОБА_2 порушив дану ним
підписку про невиїзд та ухилився від
явки до суду.

Оглянувши матеріали кримінальної
справи, заслухавши думку прокурора та
захисника, які не заперечили проти
оголошення розшуку, суд вважає за
необхідне оголосити розшук підсудного
ОСОБА_2 у зв»язку із ухиленням
підсудного від явки до суду та
відсутністю інформації про місце його
перебування.

Провадження у справі до розшуку
підсудного зупинити.

Керуючись ст.ст. 273, 280
КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сторожинець
Чернівецької області, українця,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, непрацюючого,
неодруженого, неодноразово судимого,
останній раз 25.06.2007 року Сторожинецьким
районним судом Чернівецької області за
ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 8
місяців позбавлення волі, 22.12.2009 року на
підставі постанови Миколаївського
районного суду Львівської області
звільненого згідно ст..107 КК України
умовно достроково на невідбутий термін
покарання 7 місяців 10 днів,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

При встановленні місця знаходження
підсудного ОСОБА_2 негайно доставити
його в Личаківський районний суд
м.Львова (м.Львів, вул..Б.Лепкого,16).

Дві копії постанови
для виконання направити в Личаківський
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови для контролю направити
в прокуратуру Личаківського району
м.Львова.

До розшуку підсудного
провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стрепко Н. Л.
Справа № 1312/3691/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 суддя Личаківського районного
суду м. Львова Леньо С. І. за участю
прокурора Букаловського Р.О.,
розглянувши подання слідчого СВ
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області А.А. Лукіна про
надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства
розслідується кримінальна справа,
порушена за фактом крадіжки майна гр..
ОСОБА_2, поєднаної з проникненням в
житло останнього, за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою отримання доказів по справі,
для повного всебічного та об'єктивного
з'ясування обставин справи, слідчий СВ
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, за погодженням з
прокурором Личаківського району м.
Львова, звернувся до суду із поданням
про надання дозволу на проведення
обшуку в квартирі АДРЕСА_2, власником
якої являється гр. ОСОБА_3, де
прописаний та проживає ОСОБА_4 та
підсобних приміщеннях, які йому
належать. Мотивує тим, що в ході
досудового слідства було встановлено,
що в період часу з 15:20 по 22:20 год. 31.03.2012р.
невідома особа шляхом підбору ключа,
проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки
таємно викрала майно гр.. ОСОБА_2 на
загальну суму близько 60 000,00 грн. В ході
розслідування кримінальної справи
було встановлено що до скоєння даного
злочину може бути причетний гр.. ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за
адресою АДРЕСА_2. Враховуючи те, що за
наявної оперативної інформації,
ОСОБА_4, за вищевказаною адресою
зберігає знаряддя злочину та викрадені
речі просить подання задоволити.

Розглянувши подання слідчого,
заслухавши висновок прокурора, який
подання підтримав, вважаю, що подання
підлягає до задоволення, оскільки з
поданих матеріалів вбачається, що
проводиться слідство по кримінальній
справі порушеній за фактом крадіжки
майна гр.. ОСОБА_2, поєднаної з
проникненням в житло останнього, за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України, що в свою чергу викликає
необхідність у проведенні численних
слідчих дій, передбачених КПК України,
в тому числі обшуку житла, що можливе
лише за постановою суду.

Оскільки є достатні дані вважати,
що по місцю проживання та реєстрації
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою:
АДРЕСА_2 можуть знаходитись речові
докази, які мають значення для
встановлення істини по кримінальній
справі, подання є підставним і підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області А.А. Лукіна
задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в
приміщеннях квартири та підсобних
приміщеннях по місцю проживання та
реєстрації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за
адресою: АДРЕСА_2

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо
С. І.
"11" липня 2012 р.року
Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді
за участю секретаря судових засідань
підсудного
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1
ст.190 КК України, суд -
У провадженні Личаківського районного
суду м. Львова знаходиться справа про
обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст.190 КК
Справа неодноразово призначалась до
розгляду, однак відкладалась у зв»язку
із неявкою потерпілого в судові
засідання. Постанови суду від
15.06.2012року, 02.07.2012року про привід
потерпілого ОСОБА_3 працівниками
міліції не виконані та суд не
повідомлений про причини невиконання
даних постанов. Без допиту потерпілого
в судовому засіданні суд позбавлений
можливості встановити дійсні
обставини справи.
Судовий розгляд по даній справі в
черговий раз відкладено на 03.09.2012р. на 11
З врахуванням наведених обставин,
вважаю, що про ігнорування вимог суду
слід повторно повідомити прокурора
Личаківського району м.Львова для
вжиття заходів для забезпечення
доставки у примусовому порядку
потерпілого, який ухиляється від
виконання своїх обов'язків, постанови
суду про привід потерпілого ОСОБА_3 від
15.06.2012р., 02.07.2012р. працівниками міліції
не виконані та суд письмово про їх
виконання або невиконання не
Керуючись ст. 340 КПК України, суд -
Окрему постанову скерувати прокурору
Личаківського району м.Львова для
організації перевірки наведених вище
фактів та належного реагування.
Про наслідки розгляду окремої
постанови повідомити суд у місячний
Суддя