АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №
11-555/2007р. Головуючий
1 інстанції Протасова
березня 2007 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в
Головуючого - Орлової CO.,
суддів: - Гультая М.М., Викової
прокурора - Мишкова Д.Є.,
заявника - ОСОБА_2.,
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали .справи за
апеляцією прокурора відділу прокуратури
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.01.2007 року, -
29 вересня 2006 р. заявники ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися до
Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просили
скасувати постанову старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області
від 21.08.2006 р. про відмову у порушені кримінальної справи стосовно помічника
прокурора Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4. за ст. 366 КК України та колишнього
прокурора Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3. за ст.ст. 364, 365 та 366 КК
України на підставі п. 2 ст. 6 КПК
Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова
від 23 січня 2006 року скарга ОСОБА_1. та ОСОБА_2. задоволена, зазначена постанова від 21.08.2006 року
скасована у зв'язку з неповнотою проведеної перевірки, порушенням прокурором
вимог ст. 97 ч.4 КПК України.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, порушив питання про скасування постанови суду і направлення справи
на новий судовий розгляд у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним
обставинам справи. Апелянт вважає, що прокуратурою Харківської області була
проведена ретельна перевірка доводів заявниць ОСОБА_2. та ОСОБА_1. щодо
неправомірних, як на їх думку, дій працівників прокуратури Дзержинського району
м. Харкова, за результатами якої прийняте законне і обґрунтоване рішення від
21.08.2006 р. про відмову влорушені кримінальної справи.
В запереченнях на апеляцію прокурора ОСОБА_2. з посиланням на те, що рішення суду є обгрунтованим,
просить залишити апеляцію без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора в
підтримку апеляції, думку ОСОБА_2.,
яка заперечувала проти її задоволення, вивчивши матеріали судової справи та
матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушені кримінальної справи,
наведені у апеляції доводи, колегія суддів
не знаходить підстав для задоволення апеляції.
ч. 3 ст. 236 -2 КПК України, розглянувши скаргу на постанову про відмову
у порушені кримінальної справи, суддя залежно від того, чи були -при відмові у
порушені кримінальної справи дотримані вимоги статті 99 КПК України
скасовує постанову і
повертає матеріали для
проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 99 КПК України постанова про відмову у порушені
кримінальної справи виноситься при відсутності підстав до порушення
кримінальної справ.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 КПК України, коли
необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення
кримінальної справи, така перевірка здійснюється шляхом відібрання пояснень від
окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.
Перевіривши тяатеріли наглядового провадження №НОМЕР_1,
колегія суддів встановила, що при перевірці заяви ОСОБА_1. та ОСОБА_2. від 03.07.06 р.
старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області не було здійснено
жодних дій, про які йдеться в ч. 4 ст. 97 КПК України.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 130 КПК України
постанова слідчого і прокурора в усякому разі має бути вмотивованою, з
посиланням на факти чи обставини покладені в основу прийнятого рішення.

На порушення зазначених вимог закону мотивувальна частина
постанови прокурора від 21.08.06 р. замість обґрунтування прийнятого рішення
містить перелік постанов, прийнятих за заявами скаржниць, та постанов
вищестоящого прокурора про їх скасування. Будь-якої оцінки дій осіб,
правомірність яких оспорюються, зазначена постанова не містить. Не наведено в
ній і обставин ( фактів) на спростування викладених у заяві відомостей.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що перевірка стосовно правомірності дій помічника
прокурора Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4. та колишнього прокурора
Дзержинського прокурора м. Харкова ОСОБА_3. за заявою ОСОБА_2.
і ОСОБА_1. проведена прокуратурою області неповно, без перевірки всіх
фактів викладених у їх заяві, у зв'язку з чим постанова від 21.08.2006 р. про
відмову в порушені кримінальної справи винесена прокурором передчасно.

При проведені додаткової перевірки органам прокуратури потрібно у повному
обсязі перевірити викладені у звернені ОСОБА_2. і ОСОБА_1. обставини, після чого прийняти вмотивоване
рішення в порядку ст.97 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362,366, 382 КПК України, колегія
судців,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора відділу прокуратури Харківської
області залишити без задоволення, а постанову Червонозаводського районного суду
м. Харкова від 23 січня 2007 року про скасування постанови старшого прокурора
відділу прокуратури Харківської області від 21.08.06 р. без зміни.