Дело № 1-189
Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым в составе
председательствующего судьи - Кайро И.А.
с участием прокурора -
потерпевшего - ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда гор. Ялты уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Алупка, гражданина Украины, со
средне - техническим образованием, работающего слесарем-электромонтером
санаторий «Пионер», женатого, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого - 1)
24 мая 1978 года Ялтинским городским судом по
ст. 81 ч.2 УК Украины к 2 годам
лишения свободы, освобожден: 26 апреля 1980 года; 2) 08 октября 1980
года Ялтинским городским судом по ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения
свободы; сведений об освобождении нет 3) 17 ноября 1980 года Ялтинским
городским судом по ст. 81 ч.2, 42 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
освобожден 08 октября 1984 года; 4) 16 января 1985 года Ялтинским
городским судом по ст. 85 ч.3 УК Украины
к 2 годам исправительных работ; 5) 13 июня 1985 года Ялтинским городским
судом по ст. 206 ч.2, 43 УК Украины к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,
освобожден: 22 сентября 1987 года; 6) 08 июля 1988 года
Ялтинским городским судом по ст. 140 ч.2 УК к 3 годам лишения свободы,
освобожден 25 мая 1990 года; 7) 10 апреля 1991 года Ялтинским городским
судом по
ст.81 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 20 июля 1994
года; 8) 26 апреля 1995 года Ялтинским городским судом по ст.206 ч.2, 26
ч.3 к 3 годам лишения свободы, освобожден 16 августа 1997 года; 9) 06
августа 1998 года Алуштинским городским судом по ст. 81 ч.4, 140 ч.4, 89 ч.1,
42 УК Украины к 12 годам лишения свободы;
пересмотр приговора 03 февраля 2003 года определено наказание по ст.185 ч.3 УК Украины к 6 годам лишения
свободы, освобожден 25 декабря 2003 года
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины
Подсудимый
ОСОБА_3., 24 марта 2007 года, примерно в
19 часов 15 минут, в состоянии
алкогольного опьянения управляя технически
исправным автомобилем «Москвич
АЗЛК-407» регистрационный номер НОМЕР_1, двигаясь в темное время суток :
включенным светом фар, следуя по автодороге «Ялта-Севастополь» со стороны
г.Севастополь в сторону г.Ялта, в районе 14 км. 700 м. указанной автодороги,
будучи невнимательным, не верно оценил дорожную обстановку, не справился с
управлением, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с движущимся во встречном направлении автомобилем
«Опель-Омега» регистрационный номер
НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_2 В результате дорожно-транспортного
происшествия водитель ОСОБА_2 получил телесные повреждения в виде: открытого
краевого перелома левого надколенника; закрытого перелома 2, 3, 4 плюсневых
костей левой стопы, которые имеют признаки
средней степени тяжести телесных повреждений.
возникновения данного происшествия и наступивших последствий явилось нарушение
подсудимым ОСОБА_3 требований п. 1.1
Приложения №2; п.п. 10.1, 11.4 и 19.1 Правил дорожного движения Украины, а
«водителям запрещено пересекать линию дорожной разметки 1.1»;
началом движения, перестроения и любым изменением направления движения водитель
должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или
опасности другим участникам движения»;
дорогах с двухсторонним движением, имеющих по меньшей мере две полосы для
движения в одном направлении, запрещается выезжать на предназначенную для
встречного движения сторону дороги»;
темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от степени
освещения дороги, а также в тоннелях на всех движущихся механических
транспортных средствах должны быть включены фары ближнего (дальнего) света».
Техническая возможность предотвратить
данное происшествие для подсудимого ОСОБА_3 заключалось
в выполнении им вышеуказанных требований п.п.
1.1, 10.1, 11.4 и 19.1 Правил дорожного движения Украины в комплексе, для чего
помех технического характера у него не было.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_3. виновным
себя в совершенном преступлении признал, чистосердечно раскаялся в содеянном и
пояснил, что 24 марта 2007 года он после 15 часов 00 минут, точное время не помнит, на
автомашине АЗЛК-407 вместе с ОСОБА_4., выехал из пгт. Симеиз,
намереваясь ехать на шиномонтажную мастерскую, расположенную вАДРЕСА_1 По пути
они заехали в г.Алупку, откуда около 17.00 часов выехали на автодорогу
Ялта-Севастополь и поехали в направлении пгт. Гаспра. Он управлял автомашиной,
а ОСОБА_4 сидел на переднем пассажирском сидении. Погода была сухая без
осадков, приборы освещения автомашины он не включал, так как еще было светло,
общая видимость элементов дороги была хорошая, он хорошо видел на расстояние
около 300 метров. Автомашина была технически исправна без каких-либо
повреждений, накануне этого был проведен технический осмотр автомашины. Никаких
лекарственных средств или алкогольных
напитков он не употреблял ни в тот день, ни за день до этого. Он ехал со
скоростью около 60 км/час. Примерно через 15 минут движения по автодороге,
они подъезжали к повороту на пгт.Кореиз г.Ялты, данный участок дороги прямой, в
направлении, куда двигался он, две полосы
для движения, а во встречном направлении одна полоса для движения. Помнит, что ехал по своей крайней правой полосе для
движения. До поворота на пгт.Кореиз не доехал и вообще не помнит, что
затем произошло. Пришел в себя он примерно
28 или 29 марта 2007 года в реанимационном отделении Ялтинской городской
больницы. Тогда уже, от своей жены, узнал, что попал в дорожно-транспортное
происшествие. Позже ему стало известно,
что на своей автомашине он столкнулся с автомашиной «Опель-Омега» под
управлением водителя ОСОБА_2 Обстоятельств происшествия не помнит до настоящего
момента, знает о происшедшем только со слов свидетелей ДТП.
Исследовав доказательства, суд
приходит к выводу о том, виновность подсудимого в совершенном преступлении
доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании
потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 24 марта
2007 года примерно в 18.30 - 18.40
часов он на своей автомашин Опель Омега, гос.номер НОМЕР_1 выехал из
г.Ялты в п.Симеиз, ехал один без пассажиров. Автомашина была в исправном техническом состоянии. Управлять машиной ничего
не мешало, спиртных напитков или
каких-либо лекарственных средств он не употреблял. Было темно, так как в то время
темнело примерно в 17.00 часов он ехал с включенным ближним светом фар.
Примерно в 19.10-19.15 часов
проезжая по участку автодороги Ялта-Севастополь, проехав перекресток с дорогой,
ведущей к пгт.Кореиз, двигался в обычном режиме со скоростью около 50 км/час. Неожиданно он увидел в свете своих фар
автомашину, которая двигалась во встречном ему направлении с выключенным светом
фар и габаритных огней. Эта автомашина резко пересекла сплошную разделительную полосу и ударила передней частью в
переднее левое колесо его автомашины. От момента, когда он увидел эту
автомашину, до момента столкновения прошло примерно 2-3 секунды. От
удара при столкновении он на несколько секунд потерял сознание, а придя в себя,
обнаружил, что стопа его левой ноги была
плотно зажата между педалями, а колено левой ноги было сломано. Из машины его
достали прибывшие на место работники МЧС, после чего отвезли в больницу. Машины, врезавшейся в его машину, он не видел,
после столкновения ее отбросило в сторону. Водителя этой машины он также
не видел. Со слов сотрудников МЧС и подъехавших к месту ДТП водителей
маршрутных такси узнал, что водитель врезавшейся в него машины находился в
состоянии сильного опьянения и перед этим уже сбил на дороге несколько
ограничительных столбиков. Его увезли в больницу раньше, а на машине скорой помощи вместе с ним ехал
парень, который, со слов работников ГАИ,
был пассажиром врезавшейся машины. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Позже он узнал, что фамилия
этого парня ОСОБА_4. Также просил исковые требования удовлетворить в полном
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_4 пояснил, что 24 марта 2007 года примерно в 17-18.00 часов он
случайно встретился со своим отчимом
ОСОБА_3, который попросил его разгрузить камни. Деталей происходящего он хорошо
не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, поездку помнит фрагментами. Помнит, что по дороге в районе
заправочной станции и стоянки они на машине сбили какие-то оградительные
столбики. После этого поехали на трассу Ялта-Севастополь. Машиной управлял
ОСОБА_3, а он сидел на переднем пассажирском сидении, больше в машине ни кого
не было. Находился ли ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения, сказать не может, так как сам был пьян, а вместе
они в тот день спиртных напитков не употребляли. Последнее, что помнит
это то, как они выехали на а/д Ялта-Севастополь, что произошло дальше, он пояснить не может, возможно он уснул или не помнит
этого из-за алкогольного опьянения, помнит, что когда они ехали по
дороге, где сбили столбики, на улице темнело, были сумерки. Ехал ОСОБА_3 с
включенным светом фар или нет, также сказать не может. Как произошло ДТП, не помнит. Помнит только то, что
ему накладывали швы на рану губе в больнице, а полностью он пришел в себя
только утром следующего дня в больнице.
Допрошенный на досудебном следствии
свидетель ОСОБА_5. показал, что 24 марта
2007 года с 18.00 часов он находился на дежурстве по надзору за дорожным
движением на территории города Ялты вместе с ОСОБА_6. на служебном а/м
дежурного Ялтинского ГУ о том, что в районе пожарной части г.Алупки водитель на
неизвестном автомобиле зеленого цвета сбил
два оградительных столбика края проезжей части. Они выехали на место, указанное дежурным, но в районе пожарной
части г.Алупки никаких автомобилей, врезавшихся в оградительные столбики
не обнаружили. Со слов мужчины, который работал охранником на автопредприятии,
расположенном через дорогу от пожарной части, узнали, что на дороге
действительно были сбиты столбики автомобилем Москвич старой модели зеленого
цвета, в котором ехали двое мужчин.
Охранник сказал, что эти мужчины, видимо были пьяны, так как выйдя из машины, качаясь осмотрели ее, и уехали. После этого они выехали от пос.Мисхор на автодорогу
Ялта-Севастополь. При выезде с перекрестка на автодорогу, они увидели, как прямо перед ними со стороны
г.Севастополя в строну г.Ялты проехал а/м Москвич-407 зеленого цвета с выключенными габаритными огнями,
хотя в это время уже было темно. Выехав на а/д Ялта-Севастополь, они проследовали следом за указанным а/м, намереваясь
остановить его. Москвич-407 двигался
со скоростью примерно 70-80км/час, габаритные огни на нем были выключены.
Автомобиль не двигался прямо по одной
полосе, а ехал извилисто, «виляя». Неожиданно, водитель пересек разделительную полосу встречных потоков транспорта,
выехав на полосу встречного движения. На встречу ему двигалось несколько
автомашин, одна или две из которых смогли разминуться
с ним, прижавшись к правому краю проезжей части, а со следующей автомашиной,
следовавшей во встречном направлении Москвич-407 врезался прямо передней частью
в переднюю часть той машины. При этом водитель а/м Москвич-407 не принимал мер
к торможению и скорость перед столкновением не снижал. Они сразу
остановили свою машину и подбежали к поврежденным автомашинам. В Москвиче на
водительском сидении сидел мужчина в возрасте около 40 лет, на переднем пассажирском сидении сидел парень в возрасте около
20-25 лет, они оба были в бессознательном состоянии. В а/м Опель был только
водитель, который был в сознании, но вылезти из машины не мог, так как у
него была зажата нога. Когда пассажир «Москвича» пришел в сознание и назвал свои имя, фамилию и адрес, было
заметно, что парень находился в состоянии алкогольного опьянения. Водителя
«Москвича» привести в сознание так и не
смоги, его достали из машины и положили рядом на обочине до приезда работников
скорой медицинской помощи.
Допрошенный на досудебном следствии
свидетель ОСОБА_6 дал аналогичные показания.
Допрошенный на досудебном следствии
свидетель ОСОБА_7показала, что 24 марта 2007 года она находилась на дежурстве в
составе следственно-оперативной группы Ялтинского ГО. Примерно в 19 часов 45
минут получив сообщение о ДТП на участке а/д Ялта-Севастополь она выехала на
место происшествия, где на проезжей части они обнаружили два поврежденных
автомобиля. В ходе осмотра места происшествия совместно со специалистом НИЭКЦ
была составлена схема, также производилось фотографирование зафиксированы расположение
столкнувшихся автомашин.
Допрошенный на досудебном следствии
свидетельОСОБА_8 дал аналогичные показания.
Допрошенный на досудебном следствии
свидетель ОСОБА_9 показал, что 24 марта 2007 года он на ехал из п.Симеиз
в г.Ялта. Не доезжая до поворота на
пгт.Кореиз он на ебольшом расстоянии заметил, что на дороге находились
поврежденные в результате ДТП автомашины и решил остановиться. Подойдя к
а/м «Москвич», увидел, что за рулем был ОСОБА_3, который был без сознания и
лежал, навалившись на руль, а на переднем сидении находился какой-то незнакомый
парень, который также был без сознания. ОСОБА_3 вытащили из машины и положили
рядом на обочину, он так и не приходил в себя, был весь в крови, лицо сильно повреждено. В сознание он так и не
пришел, его увезли на машине скорой медицинской помощи. Парня, который ехал с ОСОБА_3 также вытащили из машины и посадили на обочину возле нее. Он пришел в себя,
но видимо был в шоковом состоянии, так как ничего не говорил, а просто
сидел на земле и раскачивался из стороны в сторону. После того как пострадавших
отвезли в больницу он уехал.
Показания свидетелей ОСОБА_5. , ОСОБА_6, ОСОБА_7ОСОБА_8
ОСОБА_9 были оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК
Виновность подсудимого в совершенном
преступлении подтверждается также протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия от 24 марта 2007 года, а также схемой и
фототаблицей к протоколу, которыми зафиксированы места нахождения транспортных
средств после ДТП (л.д. 22-32); протоколом осмотра и проверки технического
состояния автомобиля «Москвич» регистрационный номер НОМЕР_1, согласно которому
у автомобиля была деформирована передняя часть (л.д.35); протоколом осмотра и
проверки технического состояния автомобиля «Опель» регистрационный номер НОМЕР_2
согласно которому у автомобиля была деформирована передняя часть (л.д.36);
заключением судебно-медицинской экспертизы № 67 от 24 января 2008 года,
согласно которых ОСОБА_2, получил телесные повреждения в виде: открытого
краевого перелома левого надколенника; закрытого перелома 2, 3, 4 плюсневых
костей левой стопы, которые имеют признаки
средней степени тяжести телесных повреждений (л.д.66-67); протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13 февраля 2008 года с
участие потерпевшего ОСОБА_2в ходе
которого он подтвердил показания относительно произошедшего ДТП (л.д. 85-87); справкой гидрометеорологической
станции от 05 марта 2008 года, согласно которой 24 марта 2007 года закат солнца
на широте г.Ялта наблюдался в 18 часов 06 минут (л.д.93); постановлением о
приобщении к делу вещественного доказательства - автомобиля «Москвич-АЗЛК-407»
регистрационный номер НОМЕР_1 (л.д. 96); постановлением о приобщении к делу
вещественного доказательства - автомобиля «Опель-Омега» регистрационный номер НОМЕР_3
(л.д. 97); заключением автотехничекой экспертизы №33 от 23 февраля 2008 года,
согласно которой ОСОБА_3. должен был
действовать в соответствии с требованиями п. 1.1 Приложения №2; п.п.
10.1, 11.4 и 19.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которых -
«водителям запрещено пересекать линию дорожной разметки 1.1»; «перед началом движения, перестроения и любым
изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет
безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;
«на дорогах с двухсторонним движением, имеющих по меньшей мере две полосы для
движения в одном направлении, запрещается выезжать на предназначенную для
встречного движения сторону дороги»; «в темное время суток и в условиях
недостаточной видимости независимо от степени освещения дороги, а также в
тоннелях на всех движущихся механических транспортных средствах должны быть
включены фары ближнего (дальнего) света». Техническая возможность предотвратить
данное происшествие для подсудимого ОСОБА_3 заключалось
в выполнении им вышеуказанных требований п.п.
1.1, 10.1, 11.4 и 19.1 Правил дорожного движения Украины в комплексе, для чего
помех технического характера у него не было (л.д. 106-107); справкой Ялтинской
горбольницы от 05 марта 2008 года, согласно которой ОСОБА_2 находился на
стационарном лечении.
Действия подсудимого ОСОБА_3
необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного
движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством,
причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждение.
Обсуждая вопрос о виде и размере кары
за содеянное подсудимым, суд учитывает характер преступления, степень его
общественной опасности, данные о личности подсудимого.
ОСОБА_3. ранее неоднократно судим, положительно характеризуется по месту работы, на иждивении
имеет несовершеннолетнего сына, на учете у врача психиатра и нарколога не
состоит, причиненный материальный и моральный ущерб не возместил.
Обстоятельством смягчающим
ответственность подсудимого ОСОБА_3. является чистосердечное раскаяние в
Обстоятельств отягчающих ответственность ОСОБА_3. судом не
С учетом всех обстоятельств по делу,
а также то, что данное преступление было совершено ОСОБА_3 по неосторожности, суд считает возможным назначить подсудимому
кару в виде ограничения свободы. НазначениеОСОБА_3 кары не связанной с
ограниечением свободы суд не находит оснований, поскольку менее суровое
наказание будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения
им новых преступлений .
Суд также считает необходимым лишить
ОСОБА_3 права управлять транспортным средством сроком на три года, поскольку,
управляя автомобилем, он представляет определенную общественную опасность для
Гражданский иск ОСОБА_2 о взыскании
материального вреда подлежит частичному удовлетворению. Подлежат взысканию
затраты связанные с излечением потерпевшего, приобретением медикаментов,
продуктов питания и затрат связанных с проездом в больницу на соответствующие
медицинские процедуры в сумме 4660 гривны 68 копеек. Указанные затраты нашли
свое подтверждение предоставленными суду копиями квитанций и иными финансовыми
При этом суд считает необходимым
отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании материального вреда за
проведение повторной операции в сумме 500 гривен и необходимости санаторного
лечения в сумме 2000 гривен, поскольку возмещению подлежит лишь прямой ущерб, а
не последующие возможные затраты потерпевшего на излечение. Также не подлежит удовлетворению
иск потерпевшего в части взыскания стоимости автомобиля «Опель-Омега» в сумме
предоставлено доказательств реальной стоимости материального ущерба.
Приложенный к иску акт осмотра транспортного средства и выписка из газеты о
стоимости аналогичного транспортного средства не подтверждает сумму
Гражданский иск ОСОБА_2 о взыскании
этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что потерпевший в результате
дорожно - транспортного происшествия получил средней степени тяжести телесные
повреждения, от чего физически страдал, перенес операцию, длительное время
находился на излечении, вынужден
нести дополнительные расходы для
восстановления своего здоровья.
Кроме того, подлежит удовлетворению
гражданский иск заместителя прокурора г. Ялта в интересах государства в лице
Ялтинской городской больницы на излечение ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на сумму 5246
гривны 11 копеек, поскольку он нашел свое подтверждение материалами данного
Подлежат также взысканию с ОСОБА_3
судебные расхода за проведение автотехнической
экспертизы в сумме 486 гривен 78 копейки.
Вещественное доказательство
автомобиль «Москвич-АЗЛК-407» регистрационный номер НОМЕР_1, находящийся под
ответственным хранением на территории штрафной площадки МРЭО ГАИ г.Ялта вернуть
по принадлежности подсудимому, либо его собственнику .
Вещественное доказательство
автомобиль «Опель-Омега» регистрационный номер НОМЕР_3 находящийся под
ответственным хранением на территории штрафной площадки МРЭО ГАИ г.Ялта вернуть
по принадлежности ОСОБА_2.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного
ч. 1 ст. 286 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с лишением
права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить
частично. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 в возмещение материального вреда
- 4660 гривны (четыре тысячи шестьсот шестьдесят) гривен 68 копеек, в
Гражданский иск заместителя прокурора
г. Ялта в интересах государства в лице Ялтинской городской больницы
удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_3 в
пользу Ялтинской городской больницы (р/с НОМЕР_1 в УГК г.Симферополь МФО 824026
ОКПО 20672090) материальный ущерб в сумме 5246 гривен 11 копеек.
Вещественное доказательство
автомобиль «Москвич-АЗЛК-407» регистрационный номер НОМЕР_1, находящийся под
ответственным хранением на территории штрафной площадки МРЭО ГАИ г.Ялта вернуть
по принадлежности - ОСОБА_10 либо ОСОБА_3
Вещественное доказательство
автомобиль «Опель-Омега» регистрационный номер НОМЕР_3 находящийся под
ответственным хранением на территории штрафной площадки МРЭО ГАИ г.Ялта вернуть
по принадлежности - ОСОБА_2
Взыскать с ОСОБА_3 судебные расходы
за проведение по делу автотехнической экспертизы в сумме 486 (четыреста
восемьдесят шесть) гривен 78 копеек в доход государства.
Приговор может быть обжалован в
течение 15 дней в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым, через Ялтинский
городской суд, для осужденного в тот же срок с момента получения копии
Судья