Провадження №1-кп/748/80/15
Єдиний унікальний№ 748/991/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 травня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду ОСОБА_6 від 06 березня 2015 року запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрано у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 05 травня 2015 року до 23-20.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що строк тримання його під вартою закінчується, а підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має, захисник обвинуваченого вважав, що прокурор не довів необхідності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, його позицію підтримав обвинувачений.

Відповідно до частини першої ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до частини третьої ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного увязнення.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, враховуючи його вік, стан здоровя, відсутність у нього усталених соціальних звязків, враховуючи, що він офіційно не працює і не має постійного доходу, і зважаючи на те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд дійшов висновку про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків передбачених цим Кодексом.

Отже, продовжуючи строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушень у вчиненні яких він підозрюється, те, що він офіційно не працює, суд вважає за можливе визначити йому заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків.

Окрім, цього застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 05 липня 2015 року, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обовязки: прибувати до суду за викликом, не відлучатись із населеного пункту у якому він проживає без дозволу суду, повідомляти про зміну свого місця проживання, здати суу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Керуючись ст.314 316 , 178,183, 197КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Воровського, 4 на 13 травня 2015 року> о 10:00 год.

Строк дії ухвали до 05 липня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Продовжити обвинученому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, але не більше дня завешення судового провадження.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обовязків, визначених КПК України .

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат у сумі 24 360 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною особою або юридичною особою ( заставодавцем ) на депозитний рахунок Чернігівського районного суду Чернігівської області: ТУ ДСА у Чернігівській області код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача ГУДКАСУ у Чернігівській області, МФО 83592 , розрахунковий рахунок 1170.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь- який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обовязки: прибувати до суду за викликом, не відлучатись із населеного пункту у якому він проживає без дозволу суду, повідомляти про зміну свого місця проживання, здати суду на зберігання свій паспорт.

Строк дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05 липня 2015 року та не більше дня завершення судового провадження.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити прокурору Чернігівського району та для відому та виконання направити Начальнику СІЗО № 31 м. Чернігова.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1