Справа № 392/819/15-к
провадження 1-кс/392/78/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мала Виска клопотання слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 19 лютого 2015 року, за ознаками злочину передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Смоліне, Маловисківського району Кіровоградської області, громадяна України офіційно не працюючого, одруженого,має на утриманні 2-х (двох) малолітніх, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и в:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 19 лютого 2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 336 КК України, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_4 .
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, в тому числі і матеріали кримінального провадження, заслухавши думку підозрюваного, прокурора, слідчого, встановив наступне.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 184 КПК України та мотивоване тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, може перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий мотивуює клопотання тим, що рішенням військово-лікарської комісії Маловисківського РВК від 22.01.2015 року ОСОБА_4 було визнано придатним до військової служби. 02.01.2015 року ОСОБА_4 отримав мобілізаційне розпорядження про зарахування до команди НОМЕР_1 , яка планувалась до відправки 12.02.2015 року, про що свідчить підпис останнього в журналі видачі мобілізаційних розпоряджень. 11.02.2015 року ОСОБА_4 був належним чином оповіщений через сільську раду с. Березівка, де він проживав, за місцем роботи, та по телефону працівниками Маловисківського РВК про необхідність явки на 12.02.2015 року до Маловисківського РВК.
Проте, без поважних причин не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , не повідомив про причину неприбуття для призову за мобілізацією в Збройні сили України.
19 лютого 2015 року ОСОБА_4 надавав письмові пояснення до Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області з приводу факту та обставин нез`явлення до Маловисківського РВК, дій які можуть свідчити про ухилення від призову за мобілізацією,19 лютого 2015 року за фактом вчинення (підготовки) вчинення кримінального правопорушення були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 336 КК України.
Після зазначених вище подій ОСОБА_4 з місця свого постійного проживання зник, в себе дома не перебував і встановити його місце знаходження не можливо.
19 травня 2015 року та 20 липня 2015 року за результатами проведеного досудового розслідування слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 336 КК України, тобто злочину середньої тяжкості, за вчинення якого законом може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Зміст повідомлення про підозру, у вчиненні ухилення від призову за мобілізацією ОСОБА_4 , обґрунтовано підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.02.2015;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.03.2015 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.03.2015 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.04.2014;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.04.2015 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.04.2015 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.05.2015 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження оглянутими слідчим суддею.
Проте, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, жодним чином не мотивовано та не доведено.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 , підтримав клопотання та просив його задовольнити, прокурор підтримав клопотання, про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, пославшись що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.
Підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні, просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки він не має наміру переховуватись від суду та досудового слідства, не має на меті знищувати будь-які докази, впливати на свідків, інших осіб, перешкоджати кримінальному провадженню, має постіне місце проживання де і був затриманий працівниками міліції, одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей, пояснив, що його ніхто у військомат не викликав і він не ухилявся від призову за мобілізацією, змушений був виїхати за межі України з метою роботи, щоб забезпечувати власну сім`ю також пояснив, що з 21 липня 2015 року буде працювати різноробочим в КП «Енерговодоканал» (Кіровоградська область, Маловисківський район, смт. Смоліне), за цивільно-правовим договором, щоб утримувати власну сім`ю.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст.ст. 12, 177 КПК України, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Враховуючи те, що запобіжним заходом обмежуються конституційні права і свободи, ще до визнання її винною у вчиненні злочину, а тому обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Згідно рішення Конституційного суду України за №14-рп/2003 від 08.07.2003р. при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, яка скоїла злочин що передбачено ст. 150 КПК України ( в редакції 2001) та відповідає вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та її основних свобод.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Дослідженими матеріалами клопотання достовірно встановлено, що ОСОБА_14 , затримано 20 липня 2015 року о 13 годині, на підставі ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року, якої було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і 20 липня 2015 року був доставлений до слідчого судді.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років.
Відповідно до п. 3 ч .2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Частина 1 ст. 194 КПК України встановлює, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Під час розгляду клопотання, слідчим та прокурором не надано доказів про недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених в клопотанні (ч. 1 ст. 177 КПК України).
Суду під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_4 органом досудового розслідування не надані докази та обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний буде ухилятись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі, може вчинити злочин, оскільки останньому не вручена підозра у вчиненні іншого кримінального правопорушення, крім того ці обставини не спростовано прокурором та слідчим у суді.
У матеріалах справи немає жодних даних про те, що ОСОБА_4 раніше судимий, переховувався від органів досудового розслідування і суду та перешкоджав встановленню істини у справі.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у клопотанні про застосування щодо ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки воно не грунтується на вимогах закону.
У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, з врахуванням тієї обставини, що ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, характеризується позитивно, одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей, вважаю, що обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є можливою мірою запобіжного заходу відносно нього.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-194, 196, 198, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:
- прибувати до слідчого слідчого відділу Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Виконання ухвали доручити Маловисківському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Строк дії ухвали з 20 липня 2015 року до 17 вересня 2015 року включно.
Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду негайно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1