overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
с.н.: 619/6231/13-к
н.п.: 1-кп/619/374/13

УХВАЛА
16.04.2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіГоловуючого-суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засідання прокурораОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні лист начальника Красноармійського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_4 відносно уточнення вироку,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Красноармійського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_4 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з листом про уточнення вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 24.12.2013р. в частині дати народження засудженого ОСОБА_5 .
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 24.12.2013р. р ОСОБА_5 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, йому було призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Згідно ст. 537ч.1 п.14 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Встановлено, що при постановленні вироку помилково вказано дату народження засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне уточнити вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24.12.2013р. відносно дати народження засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.537, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24.12.2013р у відношенні ОСОБА_5 в частині дати народження засудженого ОСОБА_5 вважати правильним дату народження засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області на протязі 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1404/15-к
Номер провадження 1-кп/629/198/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
16.04.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000451 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.304, ч. 3 ст. 185 КК України і неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

у с т а н о в и в:
15.04.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000451 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.304, ч. 3 ст. 185 КК України і неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ККУкраїни.

Вказану справу передано судді 16.04.2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000451 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.304, ч. 3 ст. 185 КК України і неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 24 квітня 2015 року на 16 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/172/15-к
Провадження № 1-кп/731/24/15
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
2 квітня 2015 року з прокуратури Варвинського району надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілий заявили клопотання про призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечив та заявив клопотання про недоцільність виклику в судове засідання свідків, зазначених в реєстрі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду у відповідністю зі статтею 315 КПК України.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 9 год. 23 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1681/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за ч. 1 ст. 296 КК України, -
з я с у в а в :
Фік притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України.
Повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, обвинувачений в судове засідання 16 квітня 2015 року не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам міліції доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Привести приводом обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 9 год. 00 хв. 22 квітня 2015 року в Смілянський міськрайсуд.
Виконання приводу доручити співробітникам Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області.
Головуючий: ОСОБА_1
16.04.2015

Справа № 720/626/15-к
Провадження № 1-кп/720/53/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі суду ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провів підготовче засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 13 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Їжівці Сторожинецького району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , молдованина, громадянина України, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На адресу Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 13 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду та викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Новоселицькому райсуду відповідно до ст. 32,33 КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд:

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000183 від 13 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Новоселицького районного суду на 23 квітня 2015 року 0 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянула 15 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 17 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1, через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання.

Також засудженому було роз'яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

В межах строку встановленого для усунення недоліків, засуджений направив на адресу суду зміни до касаційної скарги, однак її недоліків при цьому не усунув.

Так, засуджений вказує про відсутність в його діях умислу на вчинення злочину, разом з тим, достатніх доводів на обґрунтування своєї точки зору не наводить.

Більше того, ОСОБА_1, хоча і вказує про допущення, на його думку, судом апеляційної інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, проте повторно не обґрунтовує своїх тверджень у розумінні ст. 412 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік порушень, які є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Інших доводів щодо незаконності судових рішень у касаційній скарзі ОСОБА_1 не наведено.

З огляду на те, що засуджений не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 17 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала

14 квітня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 12 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2015 року, визнано винуватим та засуджено ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки із покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 2-4 ст. 76 КК України.

У касаційній скарзі прокурор оскаржує вище зазначене рішення суду апеляційної інстанції та зазначає вимогу про його скасування у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі ОСОБА_1 внаслідок м'якості.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Так, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК України прокурор додав до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_1, які не завірені належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху та

надати для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

Касаційна скарга буде повернута прокурору, якщо не буде усунуто недоліків касаційної скарги в установлений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 розглянувши у м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 березня 2015 року щодо ОСОБА_2, -

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 березня 2015 року щодо ОСОБА_2.

В порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2015 року та 20 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та його захисника.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2

Засуджений заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції у його присутності.

Клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд по матеріалам кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 04 червня 2015 року.

Запропонувати засудженому ОСОБА_2 взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України. У разі якщо засуджений буде заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження, етапувати засудженого до Київського слідчого ізолятора УДПСУ у м. Києві та Київській області, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про прийняте рішення письмово повідомити суд касаційної інстанції, про що надіслати розписку засудженого.

В разі етапування засудженого ОСОБА_2 доставити його під вартою у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 04 червня 2015 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавленням волі на строк 9 років, покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого, його захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

14 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на, за її змістом, вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком місцевого суду ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Апеляційний суд Дніпропетровської області 30.09.2014 змінив цей вирок в частині посилання суду першої інстанції на фактичні обставини кримінального провадження та пом'якшив призначене ОСОБА_1 покарання до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою колегії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2015 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргами засудженого ОСОБА_1 та захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вищезазначені судові рішення.

03.04.2015 засуджений ОСОБА_1 повторно звернувся з касаційною скаргою на вирок місцевого суду від 24.12.2013 та ухвалу апеляційного суду від 30.09.2014, пропустивши встановлений ч. 2 ст. 426 КПК України строк на її подання, клопотання про поновлення якого не порушує.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Зважаючи на зазначене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути засудженому ОСОБА_1 його касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала 14 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5. на вирок Апеляційного суду Волинської області від 19 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 427 КПК подана касаційна скарга повинна відповідати зазначеним у ній вимогам.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки у скарзі прокурора не наведено обґрунтування його вимог щодо необхідності скасування вироку апеляційного суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону з огляду на положення ст. 412 КПК.

Прокурором не вказано яким конкретно вимогам до судових рішень даної категорії не відповідає оскаржуваний вирок.

Оскільки касаційна скарга прокурора не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що він не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та встановити п'ятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А провадження 274/273/15-к

провадження: 1-в/0274/147/15

16.04.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ на ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

В с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться подання Бердичівського ВКВІ на ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання 27.02.2015 року, 16.04.2015 року не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Привід відносно ОСОБА_5 , який направлявся на виконання до Бердичівського МВ не виконано. Даних щодо причин невиконання приводу до суду не надано.

Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід засудженого.

Явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути подання без його участі, тому виникає необхідність застосувати до засудженого ОСОБА_5 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 323, 350, 369, 372 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 09 год. 15 хв. 27 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий:
Справа № 295/2127/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 квітня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира, від 17 березня 2015 року, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду. Підготовчі дії виконані в повному об`ємі. Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду. На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя: