Справа № 740/674/15
Провадження № 1-кп/740/62/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Колісники Ніжинського району Чернігівської області, гр. України, українця, освіта вища, одруженого, працюючого головою фермерського господарства «Сатурн», не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , по ст. 366ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , являючись головою ФГ «Сатурн», маючи організаційно-розпорядчі повноваження, знаючи свої службові та функціональні обов"язки, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, 19.04.2014 року, склав та видав своєму знайомому ОСОБА_5 , який не являється працівником ФГ «Сатурн», завідомо неправдиві документи, а саме: довідку №1, від 19.04.2014 року в якій зазначив, що ОСОБА_5 працює з 20.06.2010 року в його фермерському господарстві водієм автомобіля марки ЗІЛ ММЗ 554М, д.н.з. НОМЕР_1 , та цього ж дня підготував неправдивий наказ №6-ОД, від 19.06.2010 року, про прийняття ОСОБА_5 на роботу до вказаного вище фермерського господарства, та вніс до трудової книжки відомості про прийняття останнього на роботу в якій зазначив дату 19.06.2010 року.

В подальшому ОСОБА_5 використав завідомо підроблені ОСОБА_4 документи, надавши їх до Центру надання послуг пов"язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Ніжина, Ніжинського та Носівського районів, підпорядкованому УДАІ УМВС України в Чернігівській області, для отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «Д».

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим в пред"явленому йому обвинуваченні по ст. 366ч.1 КК України, у вчиненому щиро розкаявся і показав, що в квітні 2014 року його сусід ОСОБА_5 повідомив йому, що хоче відкрити собі категорію «Д» для керування транспортними засобами, в що для цього необхідно щоб був стаж роботи на вантажних автомобілях три роки. Також попросив його надати йому таку довідку. Він на це погодився, в той день, коли до нього звернувся ОСОБА_5 , він видав довідку про те, що останній працює в його господарстві на посаді водія з 2010 року. Дану довідку він завірив печаткою підприємства. Також він зробив відповідний запис до трудової книжки ОСОБА_5 , хоча останній не працював в його господарстві. Подібного він більше ніколи допускати не буде.

Після допиту обвинуваченого суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом було з"ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, і чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 повинен нести кримінальну відповідальність по ст. 366ч.1 КК України, за службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості.

Враховує суд обставини, що пом"якшують покарання обвинуваченого: його щире каяття, що до адміністративної відповідальності він не притягувався.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховує суд особу обвинуваченого, що за місцем проживання він характеризується з позитивної сторони, що на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога він не перебуває.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому основне покарання у виді штрафу.

Враховуючи обставини, що пом"якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати у відношенні нього ч.2ст.69 КК України, і не призначати йому додаткове покарання, що передбачене в санкції Особливої частини цього Кодексу як обов"язкове.

Керуючись ст.370, 371 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в пред"явленому йому обвинуваченні по ст. 366ч.1 КК України і призначити йому покарання, з застосуванням ч.2 ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п"ятдесят ) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 982 ( дев"ятсот вісімдесят дві ) гривні 80 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової криміналістичної експертизи документів.

Речові докази у кримінальному провадженні: довідку №1 про працевлаштування ОСОБА_5 в ФГ «Сатурн», документ який підтверджує видачу довідки №1, адресований до ЦНП, наказ №6-ОД, від 19.06.2010 року про призначення ОСОБА_5 на посаду водія, копію з трудової книжки ОСОБА_5 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набуває законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1