Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада
2007 року м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - Рижикова В.Г. при секретарі - Славич М.В. за участю
прокурора - Хиля М.М. підсудної - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево справу про обвинувачення

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м.Торез, Донецької області, мешканки
АДРЕСА_1, росіянки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою,
працюючу головним бухгалтером ТОВ Мукачівської філії «Крмпанія АСК», одруженої,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, -за ч.1 ст.366
ККУкраїни,

встановив:

ОСОБА_1, будучи
призначеного на посаду головного бухгалтера вкачаного підприємства, відповідно
до наказу №3 від 21.03.2006 року, будучи службовою особою яка постійно здійснює
організацію бухгалтерського обліку господарсько - фінансової діяльності
підприємства, контроль за економічним використанням фінансових ресурсів,
забезпечує своєчасне складання документів і бухгалтерських записів,
пред'явлення їх в установленому порядку у відповідні органи, службовою особою
яка повинна чітко знати та дотримуватися вимог чинного законодавство з ведення
бухгалтерського обліку, діючи умисно, усвідомлюючи противоправний характер
своїх дій та їх караність, передбачаючи реальну можливість настання суспільно -
небезпечних наслідків, внесла завідомо неправдиві відомості до довідок про
доходи на гр.ОСОБА_2, яка проживає у АДРЕСА_2ОСОБА_3яка проживає у АДРЕСА_3 про
те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працюють на посаді адміністратора грального закладу
МФ "Компанія АСК" протягом жовтня 2006 року - березня 2007 року та
отримують заробітну плату у розмірі 5880 грн., по 980 грн. за один місяць, хоча
гр.ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_3. працюючи на вказаному підприємстві, за квітень та
травень 2007 року отримали заробітну плату у розмірі 437 грн. 50 коп. та 410
грн. відповідно, що є значно меншою від тієї, яка зазначена гр.ОСОБА_1 у
довідках про доходи. В подальшому вказані довідки були видані гр.ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Допитана
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою
вину в скоєні інкримінованого їй злочину за ч. 1 ст. 366 КК України визнала
повністю і просить суд взяти до уваги покази які вона дала на досудовому
слідстві.

Підсудна
розкаюється у вчиненому і просить суд суворо її не карати.

Заслухавши
думку учасників судового розгляду, суд на підставі ст. 301-1 КПК України
обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної, роз'яснивши
наслідки передбачені ч.3 ст. 229 КПК України.

Вина ОСОБА_1 в скоєні
інкримінованому їй злочину підтверджується показами самої підсудної ( а.с.
128-129 ), свідків : ОСОБА_2 ( а.с. 65-68 ), ОСОБА_3 ( а.с. 55-57 ), ОСОБА_4 (
а.с. 62-64 ), ОСОБА_5
(а.с. 69-71), ОСОБА_6 ( а.с. 72-74 ), які вони дали на досудовому слідстві,
а також:

рапортом від
11.06.2007 року ( а.с. 3 );

довідкою від
11.06.2007 року ( а.с. 2 );

Протоколом
огляду документів від 22 червня 2007 року ( а.с. 98 - 99 );

Протоколом
огляду документів від 23 червня 2007 року ( а.с. 115-116);

Довідкою
складеною на гр. ОСОБА_3 ( а.с. 106 );

Довідкою
складеною на гр. ОСОБА_2 ( а.с. 105 );

Довідкою про
доходи на гр. ОСОБА_3 ( а.с. 96 );

Довідкою про
доходи на гр. ОСОБА_2 ( а.с. 86 ). За таких обставин суд вважає, що дії
підсудної ОСОБА_1 кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.366 КК України -
як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних
документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо
неправдивих документів - кваліфіковані вірно та в судовому засіданні
підтвердилися повністю.

При обрані виду
і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності
злочину, всі обставини справи, особу підсудної ОСОБА_1 Підсудна скоїла злочин середньої тяжкості, вину свою визнала
повністю, по місцю проживання характеризується позитивно ( а.с. 134 ), раніше
не судима. Обставинами, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обставинами,
що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.366
КК України до штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян тобто в сумі 510 ( п'ятсот десять ) грн.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Речові
докази - документи вилучені під час проведення досудового слідства та книгу
наказів Мукачівської філії «Компанія АСК», які зберігаються при матеріалах
справи - повернути Мукачівській філії «Компанія АСК»

Цивільних позов
по справі не заявлено.

Судових витрат
по справі не має.

Вирок оголошено
і може бути оскаржено на протязі 15-ми діб з моменту його оголошення, через цей
суд в апеляційний суд Закарпатської області.