Справа № 755/2740/15-к
В И Р О К
іменем України
м. Київ "18" березня 2015 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця Волгоградської області, м. Волжеськ, РФ, росіянина, не працюючого, з середньо-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.12.2014 року приблизно о 12-00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні супермаркету ЕКО Маркет за адресою: м. Київ, Сивашська, 1-А, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, з метою власного збагачення, підійшов до ковбасного відділу де обравши предметом злочинного посягання ковбасу Кременчук Московська, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав дві палки ковбаси Кременчук Московська, загальною вартістю без ПДВ 168,90 грин., які приховав собі під одяг.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , пройшов до молочного відділу де обрав предметом свого злочинного посягання сир Комо горіховий, загальною вартістю без ПДВ 56,78 грн., який викрав та заховав у внутрішню кишеню куртки, після чого направився до рибного відділу де викрав одну вакуумну упаковку форелі О-Море, вартістю без ПДВ 54,99 грн., яку заховав в ліву зовнішню кишеню куртки.

В подальшому ОСОБА_6 , утримуючи при собі під одягом викрадені продукти харчування, пройшов поза межі кас, при цьому не розрахувавшись за товар який він викрав, однак злочин довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Всього ОСОБА_7 намагався викрасти товару, що належить ТОВ ЕКО, здгальну суму 280,67 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , 12.12.2014 року, приблизно о 21-00 год. перебуваючи в торгівельному залі супермаркету Мега-Маркет ТОВ ТВИЧ, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця В.Гетьмана,6-Б, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке обрав собі предметом злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 знаходячись в торгівельному залі супермаркету Мега-Маркет ТОВ ТВИЧ впевнився, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ ТВИЧ, а саме: пачку кави марки JacobsMonarch вагою 400 грам вартістю 104 грн. 57 коп., коробку цукерок марки FerreroRocherT16 вагою 200 грам, вартістю 57 грн. 05 коп., палку ковбаси Феррарезе Ятрань вагою 400 грам, вартістю 70 грн. 54 коп., палку ковбаси Феррарезе Ятрань вагою 404 грам, 71 грин 24 коп., плитку шоколадки марки Vivani молочний органічний з капучіно вартістю 25 грн. 45 коп., плитку шоколадки марки Vivani молочний органічний з капучіно вартістю 25 грн. 45 коп., плитку шоколадки марки Vivani молочний Еквадор вагою 100 грам вартістю 29 гр. 35 коп., всього на загальну суму без урахування ПДВ 383 грн. 65 коп. та із урахуванням ПДВ на загальну суму 460 грн. 38 коп.

Після чого, ОСОБА_6 діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення утримуючи при собі викрадене майно направився на касову зону супермаркету Мега-Маркет ТОВ ТВИЧ та в подальшому пройшовши касову зону із викраденим майном почав йти на вихід із вищевказаного супермаркету, чим виконав усі дії, які ОСОБА_6 вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення останнім не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як при виході із приміщення супермаркету Мега-Маркет ТОВ ТВИЧ, був затриманий працівниками охорони з викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, та пояснив, що 27.12.2014 року приблизно о 12 год. 00 хв. він перебував в приміщенні супермаркету ЕКО Маркет який знаходиться за адресою: м. Київ, Сивашська, 1-А таємного викрав чуже майна, а саме продукти харчування.

Також, 12.12.2014 року, приблизно о 21-00 год. перебуваючи в торгівельному залі супермаркету Мега-Маркет ТОВ ТВИЧ, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця В.Гетьмана,6-Б, вирішив таємно викрасти чуже майно, а саме продукти харчування. Був затриманий.

Щиро розкаюється у скоєному, жалкує про свої дії, просить суворо його не карати та не позбавляти волі. Запевнив суд, що усвідомив протиправність своїх дій та більше не повторить подібного.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 у закінченому замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у виконанні усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі та кваліфікує такі його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Також, суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 у закінченому замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у виконанні усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі та кваліфікує такі його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, його майновий стан, стан здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів обвинуваченому, суд відповідно до ст. 70 КК України вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, враховуючи щире каяття обвинуваченого, позитивні дані про його особу, в т.ч. характеристики з місця проживання та гарантійний лист про прийняття його на роботу, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільні позови по справі не заявленні.

Керуючись ст. ст. 349,370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ - дві палки ковбаси Кременчуг Московська, дві упаковки сиру Комо Горіховий, та одну упаковку форелі О море філе - залишити у володінні ЕКО Маркет; пачку кави марки JacobsMonarch, коробку цукерок марки FerreroRocherT16, палку ковбаси Феррарезе Ятрань, палку ковбаси Феррарезе Ятрань, плитку шоколадки марки Vivani молочний органічний з капучіно, плитку шоколадки марки Vivani молочний органічний з капучіно, плитку шоколадки марки Vivani молочний Еквадор - залишити у володінні ТОВ ТВИЧ
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, змінити на особисте забовязання до набрання вироком законної сили.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя