АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5924/14-к
Номер провадження 11-сс/786/190/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника СВ СУ УМВС України в Полтавській області та щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 355, ч.3 ст. 28 ст. 356, ч.3 ст. 28 ч.1 ст.357, ч.5 ст.186, ст. 182 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06.07.2014 року. Визначено розмір застави у сумі 97 440 грн.

Згідно матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002806 від 01.07.2013 року, ОСОБА_8 підозрюється у тому, що він, будучи активним членом злочинної групи, очолюваної ОСОБА_9 , куди входили також ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , протягом 2012-2013 років приймав участь у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів корисливого спрямування, у тому числі і насильницьких, володіючи професійними здібностями з відкриття замків будь-якої складності, у залежності від конкретного поставленого організаторами завдання, забезпечував відмикання та пошкодження замків та механізмів.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді з прийняттям нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою. На обґрунтування своїх вимог указує на те, що клопотанні слідчого не доведено наявність ризиків передбачених ч.3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Крім того, на думку захисника, відмова ОСОБА_8 від отримання повісток та повідомлення про підозру не є обставиною, що перешкоджає досудовому розслідуванню, оскільки отримання таких документів не є обов`язком підозрюваного.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_7 , який підтримував апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, дослідивши матеріали подання і кримінального провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні СВ УМВС України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 355, ст. 356, ч.1 ст.357, ч.5 ст.186, ст.182 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002806 від 01.07.2013 року.

06 березня 2014 року ОСОБА_8 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 355, ст. 356, ч.1 ст.357, ч.5 ст.186, ст.182 КК України.

09 квітня 2014 року ОСОБА_8 письмово повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 355, ч.3 ст. 28 ст. 356, ч.3 ст. 28 ч.1 ст.357, ч.5 ст.186, ст. 182 КК України, тобто вчиненими ним у складі організованої злочинної групи.

29 квітня 2014 року заступником прокурора Полтавської області продовжено строк досудового слідства до чотирьох місяців до 03 червня 2014 року.

25 квітня 2014 року заступник начальника СВ СУ УМВС України в Полтавській області., за погодженням із прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_14 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що завершити розслідування об`ємного провадження до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно вчинити ряд процесуальних дій, а саме провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення осіб, які ухиляються від явки до слідчого з метою притягнення їх до кримінальної відповідальності, провести ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваних та їхніх захисників, скласти реєстр матеріалів кримінального провадження і обвинувальний акт, надати їх стороні захисту, а заміна запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на менш суворі запобіжні заходи, не є достатніми для запобігання існуючим ризикам.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Крім того, слідчий суддя в силу положень ч.3 та ч.5 ст.199 КПК України зобов`язаний перевірити обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вбачається, що при розгляді клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , слідчий суддя переконався, що долучені до клопотання матеріали провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у органів досудового слідства про причетність ОСОБА_15 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 355, ч.3 ст. 28 ст. 356, ч.3 ст. 28 ч.1 ст.357, ч.5 ст.186, ст. 182 КК України, які відноситься до тяжких та особливо тяжких.

Даних про умисне затягування досудового слідства немає.

Колегією суддів встановлено, що причиною продовження строків досудового слідства та строку утримання ОСОБА_15 під вартою було обумовлено, зокрема, великим об`ємом слідчих та процесуальних дій, ухиленням від слідства особи, яка разом з ОСОБА_16 підозрюється у участі у вищенаведених кримінальних правопорушеннях у ролі організатора ОСОБА_9 , який, після заміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, переховується від органів досудового розслідування.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням конкретних обставин справи, наведені у поданні слідчого ризики не відпали, а тому слідчий суддя місцевого суду прийшов до вірного висновку про відсутність підстав до задоволення апеляції захисника про відхилення клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_15 .

У той же час вбачається, що при постановленні даної ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до чотирьох місяців до 6 липня 2014року, слідчий суддя залишив поза увагою те, що строк досудового слідства за постановою заступника прокурора Полтавської області від 29 квітня 2014року у даному провадженню продовжено лише до 3 червня 2014року, а відтак своїм рішенням вийшов за межі строків слідства(стадію процесу), що суперечить вимогам ч.3ст.197КПК України.

За таких обставин, для приведення судового рішення до норм чинного законодавства у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 частково задовольни. Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2014 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 до чотирьох місяців до 6 липня 2014року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання заступника начальника СВ СУ УМВС України в Полтавській області та продовжити строк утримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 3 червня 2014року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 .

Згідно з оригіналом Суддя: ОСОБА_2