ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2874/14-к

31 грудня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокуратури - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демківці, Чемеровецького району, Хмельницької області, зареєстрованого та жителя, АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 К К України ,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 29.08.2014 р., близько 20год.00хв., з метою викрадення чужого майна прибув у господарство гр. ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , відчинивши вхідні двері до підсобного приміщення сараю, які були зачиненні на металеву клямку, проник до середини, звідки, таємно з корисливих спонукань, викрав бензопилу марки "Shtil MS-211" вартістю 4410 гривень, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином аналізуючи наведене суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи вищесказане та наявні пом`якшуючі обставини, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів може бути умовне покарання і рахує за можливе застосувати до нього ст.75 КК України та звільнити від відбуття покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314,349, 373,374 КПК України, ст.185 КК України суд-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину. Згідно п.3 ч.1 ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1