Справа № 1-195/10
Провадження №без н/п
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2010 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Гойдала О.Є.,

захисника ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей ОСОБА_2,

законного представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, несудимого,

- за частиною 3 статті 185 КК України,-

встановив:

05 червня 2010 року близько 19-ої години 25 хвилин ОСОБА_4, з метою викрадення чужого майна з будинку № 8/2 по вул. Українських повстанців в м. Малині Житомирської області, де проживає потерпіла ОСОБА_5, взяв ключ від замка дверей вищевказаного будинку, який знаходився під доріжкою біля дверей. Знаючи, що в будинку нікого немає, він ключем відкрив двері, проник у вказаний будинок і звідти таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав з сумки потерпілої 500 гривень. З них 400 гривень витратив на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що він проживав в ІНФОРМАЦІЯ_5. 05 червня 2010 року перебував вдома і близько 16 години пішов на вулицю Українських повстанців, де на дереві навпроти будинку № 8/2 зробив собі будиночок. Граючись в ньому, побачив, що зі свого будинку по вулиці Українських повстанців № 8/2 виходить потерпіла ОСОБА_5, яка пішла до сусідів. Через деякий час прийшла її донька ОСОБА_6, яка перебувала в будинку хвилин двадцять. Після цього вона закрила двері, крикнула ОСОБА_5, що ключ від будинку знаходиться під килимом біля дверей та кудись пішла. Це було близько 19 години 25 хвилин. Почувши, що ключ знаходиться під килимком, підсудний вирішив взяти його, проникнути в будинок та щось вкрасти. Підійшовши до дверей, взяв ключ від замка дверей, відкрив ним двері та зайшов у будинок. На трюмо біля дзеркала побачив червону жіночу сумку, яка лежала відкритою. В ній знайшов гроші. Їх не рахував, а взяв собі одну купюру номіналом 500 гривень та одразу пішов з будинку. З цих грошей витратив на власні потреби 400 гривень, а решту вилучили працівники міліції.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_4, у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка показала, що вона разом з ОСОБА_7 та донькою ОСОБА_6 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. 05 червня 2010 року близько 06 години 30 хвилин вийшла із свого будинку та пішла на Малинський кооперативний ринок, де перебувала до 16 години. За день роботи на ринку з продажу товарів отримала виручку в сумі 1400 гривень. Також з собою мала 5000 гривень купюрами номіналом 500, 200 та 100 гривень, які після робочого дня перерахувала, поклала в сумку і пішла додому. Прийшовши додому близько 16 години 30 хвилин, сумку із грішми поклала в коридорі на трюмо та займалася господарством. Після чого близько 19 години вийшла із будинку і, замкнувши двері, пішла до сусідки. Ключ взяла із собою. Коли перебувала у сусідки, то їй на мобільний телефон зателефонувала донька ОСОБА_6, яка при розмові дізналася де ключ від будинку, взяла його, відімкнула двері будинку, повечеряла, замкнула двері та пішла гуляти в місто. Коли донька йшла з подвіря, то крикнула, що ключ залишила під доріжкою біля дверей. Близько 20 години ОСОБА_5 повернулася додому і хотіла забрати з сумки гроші. Перерахувавши їх, виявила нестачу 500 гривень. Відразу зателефонувала ОСОБА_6 та запитала чи вона не брала з сумки гроші. Донька сказала, що не брала та де вони поділись не знає. Одразу в крадіжці грошей запідозрила сусіда ОСОБА_4, який проживає по сусідству, бо коли йшла до сусідки близько 19 години, то бачила, як він грався в будинку на дереві, якраз навпроти її подвіря. Він напевно чув, як донька кричала, що ключ залишила під доріжкою. Крім того ОСОБА_4 неодноразово бував в її будинку. На даний час їй повернуті викрадені кошти.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події з доданою ілюстративною таблицею від 12.06.2010 року (а.с. 19-24) під час якого ОСОБА_4 детально розповів та показав як він взяв ключ під килимком біля дверей потерпілої, відкрив ним двері, проник в будинок та викрав звідти 500 гривень. Також показав рюкзак в своєму будинку, в якому він зберігав викрадені гроші, та надав залишок викрадених грошей в розмірі 100 гривень.

- Протоколом огляду речового доказу від 14.06.2010 року (а.с. 25-26) та постановою про приєднання його до справи від 14.06.2010 року (а.с. 27) згідно яких була ретельно оглянута, описана та приєднана до справи як речовий доказ купюра номіналом 100 гривень.

Аналізуючи досліджені докази, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за частиною 3 статті 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки) поєднаного з проникненням в житло.

Призначаючи підсудному вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання, рівень розвитку, умови виховання та вплив дорослих.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4, є тяжким злочином. Підсудний характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи помякшуючі обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням і покладає на нього певні обовязки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

До набрання вироком законної сили суд залишає щодо ОСОБА_4 попередній запобіжний захід підписку про невиїзд.

Речові докази: купюру номіналом 100 гривень залишити потерпілій ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі статей 75, 104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_4 в силі запобіжний захід підписку про невиїзд.

Речові докази: купюру номіналом 100 гривень залишити потерпілій ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_8