ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з квартири,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жмеринського міськрайонного суду від 20 листопада 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 13068 грн. 20 коп. матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди, 5000 грн. витрат на адвоката, а всього 21068 грн. 20 коп.. Вирішено питання про судові витрати (т.4 а.с.79-81).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 березня 2014 року вирок Жмеринського міськрайонного суду від 20.11.2013 року в частині вирішення цивільного позову скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд (т.4 а.с.134,135-136).

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 23 квітня 2014 року стягнуто з цивільного відповідача ОСОБА_4 на користь цивільного позивача ОСОБА_5 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 5000 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу. Також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (т.4 а.с.161-162).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29 липня 2014 року рішення Жмеринського міськрайонного суду залишено без змін, а апеляційна скарга цивільного позивача ОСОБА_5 відхилена (т.4 а.с.208-209).

Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2014 року відхилена касаційна скарга прокурора на м`якість вироку в частині призначення покарання ОСОБА_4 (т.4 а.с. 220-221).

29.07.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зняття арешту та просив зняти арешт з його квартири по АДРЕСА_1 на підставі погашення боргу 10 000 грн. та інших витрат на користь ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою №7/9340 від 29.07.2015 року та постановою про закінчення виконавчого провадження від 29.07.2015 року, виконавчий лист №130/1150/14ц виданий 12.02.2015 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав дану заяву та просив її задоволити. Пояснив, що він є співвласником квартири АДРЕСА_2 . Рішення суду про стягнення з нього 10000 грн. на користь потерпілого виконане відповідно до вимог закону; на даний час потерпілому та цивільному позивачу ОСОБА_5 грошові суми сплачено.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Суд, вислухавши засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали провадження, дослідивши докази та з`ясувавши фактичні обставини справи, прийшов до висновку, що необхідно задоволити заяву з наступних підстав.

Відповідно до п.9 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) арешт майна, застосований під час досудового слідства до набрання чинності новим КПК України, продовжує свою дію до моменту його скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності нового КПК України, тобто в порядку, передбаченому КПК України 1960 року, згідно положень ст.ст.409,411 КПК України (в редакції 1960 року).

Згідно ч.1 ст.409 КПК України (в редакції 1960 року) - питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Відповідно ч.1,2 ст.411 КПК України (в редакції 1960 року) - питання, зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому порядку з участю прокурора. В судове засідання, як правило, викликаються засуджений, а за його клопотанням і захисник. Якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач. Неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи.

В судовому засіданні установлено, що постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 14 березня 2012 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 , яка зареєстрована на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_4 , з метою забезпечення цивільних позовів (т.1 а.с.348, т.4 а.с.236).

Згідно з ксерокопією свідоцтва про право власності на житло від 09 березня 1993 року, квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної спільної сумісної власності крім ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (т.4 а.с.242).

Згідно довідки №7/9340 від 29.07.2015 року відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції встановлено, що боржник ОСОБА_4 розрахувався в повному обсязі з ОСОБА_5 , борг відсутній (т. 5 а.с.86)

Згідно постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_9 про закінчення виконавчого провадження від 29.07.2015 року, виконавчий лист №130/1150/14ц виданий 12.02.2015 року про стягнення боргу в розмірі 10 000 грн. закінчено (т.5 а.с.85).

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 і він же цивільний відповідач провів відшкодування потерпілому ОСОБА_5 спричиненої моральної шкоди в розмірі 5000 грн. та судових витрат в розмірі 5000 грн. на правову допомогу, відповідно до рішення Жмеринського міськрайонного суду від 23 квітня 2014 року, суд вважає за необхідне задоволити заяву засудженого ОСОБА_4 та зняти арешт з квартири АДРЕСА_3 .

Керуючись ст.ст.409,411 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 14 березня 2012 року, з квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя