Справа № 468/2199/14-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________
В И Р О К
28.01.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, українця, гр. України, з повною загальною освітою, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.286 КК України,
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 і
цивільного позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_3
08.08.2014 року близько 02 годин 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у нічний час доби, рухався по сухій асфальтобетонній проїжджій частині вул. Олександра Сизоненка у м. Баштанка, Миколаївської області, зі швидкістю приблизно 70 км/год. та увімкненим дальнім світлом фар, у напрямку вул. Ювілейна, яка є головною дорогою по відношенню до вул. О.Сизоненка. Пасажирами у салоні вказаного автомобіля перебували ОСОБА_9 та малолітня ОСОБА_10 .
У цей же час, по вул. Ювілейній у м. Баштанка, зі сторони м. Новий Буг у напрямку м. Миколаєва, зі швидкістю приблизно 40 км/год. та увімкненим ближнім світлом фар рухався рейсовий автобус «Меrcedes 0303» реєстраційний номер НОМЕР_2 сполученням «Білгород-Кишинів», під керуванням водія ОСОБА_11 .. В салоні вказаного автобуса перебували 38 пасажирів.
При наближенні до перехрестя вул. Олександра Сизоненка та вул. Ювілейної, водій ОСОБА_3 грубо порушив технічні вимоги п.п. 2.3 «б», 12.4, 16.11 Правил дорожнього руху України, а також вимоги дорожнього знаку 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України «Дати дорогу», а саме: проявив неуважність до дорожньої обстановки, не стежив за її змінами, рухався зі швидкістю приблизно 70 км/год., при максимально дозволеній швидкості у населених пунктах в 60 км/год. Рухаючись по другорядній дорозі, ОСОБА_3 не дав дорогу автобусу «Меrcedes 0303» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який наближався до перехрестя вул. О.Сизоненка та вул. Ювілейної по головній дорозі, хоча повинен був та об`єктивно мав таку технічну можливість, а, не знижаючи швидкості, продовжив рух вперед, та виїхав на перехрестя, внаслідок чого автобус «Меrcedes 0303» реєстраційний номер НОМЕР_2 своєю лівою передньою частиною зіткнувся з правою передньою частиною автомобіля «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобусу «Меrcedes 0303» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_12 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди, пасажиру вказаного автобусу малолітньому ОСОБА_13 було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, а пасажиру автомобілю «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 було заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1933 від 09.09.2014 року смерть ОСОБА_12 настала в результаті гострої крововтрати, яка супроводжувалась обширною тупою травмою тіла з переломами кісток скелету та пошкодженням внутрішніх органів.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №1273 від 27.08.2014 року у ОСОБА_13 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, закритої травми шийного відділу хребта з переламом зубу 2-го шийного хребця, підвивихом 3-го шийного хребця та вищестоящих хребців, крововиливу та садна лівої вушної раковини, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №1460 від 26.09.2014 року у ОСОБА_9 мали місце тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, переломів правої та лівої ключиці зі зміщенням відламків, переламів 2,3,4,5,6 ребер з права паравертебрально та 6-го ребра справа по лінії лопатки, трійного перелому нижньої щелепи (зі зміщенням суглобових відростків, з вивихом головки зліва, перелому у підборідному відділі), вивиху 8-го зуба на верхній щелепі з ліва, множинних саден обличчя, крововиливу правої нижньої кінцівки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк понад 21 день.
Згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи №1/125 від 09.10.2014 року дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 12.4, 16.11 та вимог дорожнього знаку 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Своїми діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, смерть потерпілого та тяжкі тілесні ушкодження.
Вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується показами самого обвинуваченого ОСОБА_3 , який винним себе у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно 08.08.2014 року близько 02 годин 30 хвилин, він керував технічно справним автомобілем «Chevrolet Lacetti». Перебував у тверезому стані. Рухався по асфальтобетонній проїзній частині вул. Олександра Сизоненка у м. Баштанка у напрямку вул. Ювілейна, зі швидкістю приблизно 70 км/год. з увімкненим дальнім світлом фар. Пасажирами у салоні автомобіля були дружина ОСОБА_9 та малолітня дочка ОСОБА_10 . Під час руху, не помітив, що під`їхав до перехрестя з вул. Ювілейною, яка є головною. Внаслідок чого сталося зіткнення з автобусом, який рухався по вул. Ювілейній ( головній дорозі). Внаслідок ДТП загинула ОСОБА_12 , отримали тілесні ушкодження його дружина ОСОБА_9 і малолітній ОСОБА_13 . У вчиненому кається. Заявлені цивільні позови потерпілого ОСОБА_5 і цивільного позивача ОСОБА_6 визнає в повному обсязі. Виявлення алкоголю обумовлено тим, що після дорожньо-транспортної пригоди, він був в шоковому стані, і йому дали попити, як потім він зрозумів напій, який містив алкоголь. Що це було не знає. Просив не призначати йому покарання, пов`язане із позбавленням волі та позбавленням права керування транспортними засобами, щоб дати можливість заробити кошти для відшкодування збитків потерпілому, цивільному позивачу, а також забезпечити лікування дружини, яка також постраждала в дорожньо-транспортній пригоді, та мати можливість забезпечувати своїх неповнолітніх дітей.
Крім показань самого обвинуваченого його вина у вчиненому також підтверджується показами представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , яка пояснила, що внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, що сталася 08.08.2014 року в м. Баштанка з вини обвинуваченого, загинула ОСОБА_12 , дружина її довірителя. Обвинувачений частково відшкодував потерпілому завдану шкоду, в сумі що еквівалентна 4000 доларів США. На відшкодування шкоди просила стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 не відшкодовану шкоду в сумі 336 730 грн. Просила не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі.
Вина обвинуваченого у вчиненому також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:
· протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.08.2014 року зі схемою та фототаблицею до нього, де зафіксовано місце вчинення ДТП( перехрестя вул. О.Сизоненко і вул. Ювілейної м. Баштанка), місце зіткнення транспортних засобів, зафіксовані обставини на місці події та вилучено запаховий слід з керма і ручки перемикання передач автомобіля «Chevrolet Lacetti», фрагмент від керма вказаного автомобіля, а також подушка безпеки з сидіння водія і подушка безпеки з пасажирського сидіння. Тахограма у кількості 2 шт. і фари головного світла автобусу «Меrcedes 0303» реєстраційний номер
· НОМЕР_3 судово-автотехнічної експертизи №957 від 26.09.2014 року, згідно якого повна зупинка автобуса «Меrcedes 0303» реєстраційний номер НОМЕР_2 відбулась о другій годині 31 хвилині 08.08.2014 року (що відповідає вказаному в постанові часу ДТП). При цьому, як слідує із тахограми,й водій застосував заходи щодо гальмування, коли швидкість автобуса була близько 55 км/ч. Швидкість руху автобуса в момент зіткнення складала 40-42 км/ч.; - Висновком судово-автотехнічної експертизи №2/174 від 11.09.2014 року, згідно якого, на момент ДТП ходова частина, рульове керування та робоча гальмівна система автомобіля «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 перебували в працездатному стані та не мали невідповідностей вимогам ПДР України і ДСТУ 3649:2010 щодо технічного стану транспортних засобів, які могли б вплинути на його рух. Фари головного світла автомобіля на момент ДТП перебували в працездатному стані та, ймовірно, працювали в режимі дальнього світла.
· Висновком судово-автотехнічної експертизи №2/175 від 15.09.2014 року, згідно якого, на момент ДТП ходова частина, рульове керування та робоча гальмівна система автобуса «Меrcedes 0303» реєстраційний номер НОМЕР_2 перебували в працездатному стані та не мали невідповідностей вимогам ПДР України і ДСТУ 3649:2010 щодо технічного стану транспортних засобів, які могли б вплинути на його рух. Фари головного світла автобуса на момент ДТП перебували в працездатному стані та, ймовірно, працювали в режимі ближнього світла.
· Висновком транспортно-трасологічної експертизи №4/103 від 08.10.2014 року, згідно якого, шляхом проведення порівняльних досліджень слідів, що є на транспортних засобах з врахуванням їх локалізації і розташування виступаючих частин, з урахуванням факту з наданих матеріалів, що автобус «Меrcedes 0303» реєстраційний номер НОМЕР_2 після зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 контактував зі спорудою та слідова інформації про зіткнення автобусу з автомобілем могла бути втрачена, представляється можливим зробити висновок, що первинний контакт між автобусом «Меrcedes 0303» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілем «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 відбувся наступним чином: автобус «Меrcedes 0303» реєстраційний номер НОМЕР_2 розташовувався лівою передньою частиною (передній бампер, ліва частина передньої панелі) до правої передньої частини автомобіля «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 (права бічна частина переднього бампера, праве переднє крило, праві передні двері), в подальшому відбулось розвертання автомобіля «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 та він контактував правим заднім крилом з задньою частиною арки лівого переднього колеса автобусу «Меrcedes 0303» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Кут між подовжніми вісями складав 80°±3° при відліку кута від подовжньої осі автомобіля «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 проти ходу годинникової стрілки до подовжньої осі «Меrcedes 0303» реєстраційний номер НОМЕР_2 , як вказано на схемі №3 (цього висновку). Місце зіткнення автомобіля «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автобусу «Меrcedes 0303» реєстраційний номер НОМЕР_2 розташовувалось біля початку слідів ковзання в межах перехрестя смуги руху автобусу «Меrcedes 0303» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Висновком судово-автотехнічної експертизи №1/125 від 09.10.2014 року, згідно якого, в наведеній дорожній ситуації, водій автомобіля «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , з метою забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.4,п.12.2 та вимог знаку 2.1 розділу 33 ПДР України " Дати дорогу" і п.16.11 ПДР УКраїни .
Дослідженням було встановлено, що в діях водія автомобіля «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , з технічної точки зору, маються невідповідності до вимог п. 12.4 та вимог дорожнього знаку 2.1 розділу 33 ПДР України «Дати дорогу» і п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
В діях водія автобуса «Меrcedes 0303» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_11 , з технічної точки зору, не маються невідповідності до вимог вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України.
В наведеній дорожній ситуації, водій автомобіля «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , мав технічну можливість запобігти зіткненню з автобусом «Меrcedes 0303» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В наведеній дорожній ситуації, водій автобуса «Меrcedes 0303» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_11 , не мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На підставі проведеного дослідження можна вказати, що в даній дорожній ситуації саме дії водія автомобіля «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.
· Висновком експерта №1933 від 09.09.2014 року, згідно якого було встановлено, що смерть гр. ОСОБА_12 настала в результаті гострої крововтрати, яка супроводжувалась обширною тупою травмою тіла з переломами кісток скелету та пошкодженням внутрішніх органів. Всі виявлені при судово-медичному дослідженні тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_12 мають ознаки прижиттєвих в зв`язку з наявністю крововиливів в місцях їх виникнення. Тілесні ушкодження, крім різаної рани лівого плеча, утворилися в результаті неодноразової дії (впливу) твердих предметів, якими могли виявитись виступаючи поверхні частин салону автобуса при зіткненні автомобіля із перешкодою, з послідуючим падінням, зіткненням та ковзанням по твердому покриттю дороги, під час і за обставин указаних в постанові. При цьому поверхнею, що контактувала, є ліва і задня сторона тіла та кінцівок. По ступеню тяжкості виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили настання смерті.
· Висновком судово-медичної експертизи №1273 від 27.08.2014 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_13 2006 року народження, виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, закритої травми шийного відділу хребта з переламом зубу 2-го шийного хребця, підвивихом 3-го шийного хребця та вищестоящих хребців, крововиливу та садна лівої вушної раковини. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в результаті дії тупих твердих предметів, в тому числі і при ударі об такі, не виключено їхнє утворення в умовах ДТП. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
· Висновком судово-медичної експертизи №1460 від 26.09.2014 року, згідно якого у ОСОБА_9 мали місце тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, переломів правої та лівої ключиці зі зміщенням відламків, переламів 2,3,4,5,6 ребер з права паравертебрально та 6-го ребра справа по лінії лопатки, трійного перелому нижньої щелепи (зі зміщенням суглобових відростків, з вивихом головки зліва, перелому у підборідному відділі), вивиху 8-го зуба на верхній щелепі з ліва, множинних саден обличчя, крововиливу правої нижньої кінцівки, які могли утворитися в результаті дії тупих твердих предметів. Утворення вказаних тілесних ушкоджень в термін і за обставин вказаних в постанові при ДТП в салоні транспортного засобу не виключається. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк понад 21 день.
· згідно повідомлення УДАІ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_3 видавалось посвідчення водія, 20.05.1992 року.
Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, смерть потерпілого та тяжкі тілесні ушкодження.
По справі ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок протиправних дій обвинуваченого.
Відповідно до ст. 1166, 1187 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.
Також суд вважає доведеним та таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 1167, 1187 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 щодо відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 336730 грн., пов`язаної із втратою близької людини, з урахуванням глибини та тривалості страждань, та який визнається обвинуваченим.
При призначені покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжкого,позитивні дані про особу обвинуваченого, повне визнання ним своєї вини і щире каяття у вчиненому, що він за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні 2 -х неповнолітніх дітей, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повне відшкодування завданої шкоди потерпілій ОСОБА_14 , часткове відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_5 і цивільному позивачу ОСОБА_6 , і вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, з урахуванням думок потерпілих, буде призначення покарання в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ст. 286 ч.2 КК України, але із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Під час досудового розслідування були понесені витрати на проведення експертиз, загальна сума яких дорівнює 9899 грн. 93 коп., і складається із витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи 1537,25 грн., витрат на проведення судової автотехнічної експертизи 246 грн., витрат на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу 1844,70 грн., витрат на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу 1844,70 грн., витрат на проведення транспортно-трасологічної експертизи 2951,52 грн., витрат на проведення експертизи по дослідженню механізму та обставин ДТП 1475,76 грн., які документально підтверджені, а тому відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі ст.100 КПК України речові докази по справі, а саме: запаховий слід з керма автомобіля «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , запаховий слід з ручки перемикання передач «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чохол з водійського сидіння автомобіля «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , фрагмент водійського керма автомобіля «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , подушка безпеки з сидіння водія «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , подушка безпеки з сидіння пасажира автомобіля «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , два світловідбивачі з фар автобусу «Меrcedes 0303» реєстраційний номер НОМЕР_2 підлягають знищенню.
Автобус «Меrcedes 0303» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити власнику.
DVD-R диск з відеозаписом обставин ДТП та дві тахограми з автобуса «Меrcedes 0303» реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Автомобіль «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України суд,
ПРИСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 336730 грн. (триста тридцять шість тисяч сімсот тридцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області 9899 грн. 93 коп. (дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять гривень 93 коп.) витрат на проведення експертиз.
Речові докази по справі: запаховий слід з керма автомобіля «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , запаховий слід з ручки перемикання передач «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чохол з водійського сидіння автомобіля «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , фрагмент водійського керма автомобіля «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , подушка безпеки з сидіння водія «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , подушка безпеки з сидіння пасажира автомобіля «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , два світловідбивачі з фар автобусу «Меrcedes 0303» реєстраційний номер НОМЕР_2 підлягають знищенню.
Автобус «Меrcedes 0303» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити власнику.
DVD-R диск з відеозаписом обставин ДТП та дві тахограми з автобуса «Меrcedes 0303» реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Автомобіль «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути володільцю.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: