22.07.2015
Справа № 1-12/2010 року
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка справу по обвинуваченню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівки Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не засудженого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого вчителем Хотіївської ЗОШ 1-2 ступенів, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не засудженого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, в скоєнні злочину, передбаченого 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Семенівки Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На прохання, невстановленого у ході досудового слідства, чоловіка на ім`я ОСОБА_15 у липні 2009 року ОСОБА_13 та ОСОБА_12 погодились перемістити вантаж через кордон України до Російської Федерації.
ОСОБА_12 та ОСОБА_13 домовились з ОСОБА_14 на власних автомобілях доставити товар в обумовлене місце для переправлення через кордон. 14 липня 2009 року ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 перевантажили товар промислової групи з невстановленого досудовим слідством вантажного автомобіля в салон автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , 5 тюків та в причеп, державний номерний знак НОМЕР_2 , 9 тюків з товаром. До салону автомобіля марки «Фольксваген - Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_3 , перевантажили 13 тюків, а до причепу, державний номерний знак НОМЕР_4 , перевантажили 9 тюків з товаром. Надалі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на вищевказаних автомобілях переміщували товари у тюках до села Леонівка Семенівського району Чернігівської області для подальшого переміщення через кордон України з Російської Федерацією.
15 липня 2009 року, близько 01 години ночі, на ділянці автошляху між селами Залізний Міст та Леонівка Семенівського району Чернігівської області співробітниками відділу БКОЗ Управління СБ України в Чернігівській області був затриманий автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , з вантажем, який під керуванням ОСОБА_14 слідував у напрямку державного кордону України з Російською Федерацією. Близько 01 години 10 хвилин був затриманий ОСОБА_12 , який на власному автомобілі «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_5 , слідував назустріч, контролюючи дорогу. Того ж дня о 01 годині 40 хвилин біля свого будинку у м. Семенівка був затриманий ОСОБА_13 та його автомобіль марки «Фольксваген - Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_3 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_4 , у салоні та причепі якого знаходились товари промислової групи.
Відповідно до даних судово-товарознавчої експертизи № 1034-1039к від 07.10.2009 року Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, загальна ринкова роздрібна вартість товарів народного вжитку, станом на 15.07.2009 року складає 463 170,00 гривень. Загальна митна вартість товарів народного вжитку, а саме: ранців спортивних 290 штук, ранців спортивних малих 2000 штук, костюмів хлопчачих 1509 штук, трусів чоловічих 320 штук та футболок чоловічих 116 штук, які перевозилися автомобілями марки: «Фольксваген - Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_3 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_4 та «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 та були вилучені 15.07.2009 року, складає 371 787 гривень 97 копійок.
Своїми діями підсудні скоїли замах на контрабанду, тобто переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, вчинене у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, при цьому не довели злочин до кінця, виконавши усі необхідні дії, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їхньої волі.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_12 вину не визнав та показав, що він дійсно 14 липня 2009 року перевантажив товари з автомобіля, який приїхав до села Іваніно, за попередньою домовленістю, з метою перевезти у село Леонівка. Йому у цьому на його прохання допомагав ОСОБА_14 Товар просив перевезти знайомий ОСОБА_15 . У ніч на 15 липня 2009 року він та ОСОБА_14 були затримані, як пізніше стало відомо, співробітниками СБУ, які їх побили та змусили підписати протоколи із зізнаннями. Товари він та ОСОБА_16 доставляли до села Леонівка, а не через кордон. Про товари ОСОБА_13 йому нічого не відомо. При затриманні були вилучені документи на автомобіль, накладну на товари на загальну суму 36 000 гривень, а також вилучили 1300 доларів США, мобільний телефон. Що саме знаходилось у тюках він не знав, плани на переміщення товару через кордон ні з ким не обговорювались. Місце його затримання знаходиться на відстані 12 кілометрів від кордону. Дорога веде в бік міста Новгород-Сіверський. Тюки важили, біля 200-250 кілограмів. Його змусили зателефонувати ОСОБА_13 .. ОСОБА_17 про цей випадок не знав, участі не брав.
У подальшому ОСОБА_12 визнав вину у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України та показав, що дійсно він намагався перевезти промислові товари через кордон України у Росію при цьому на його прохання йому допомагали перевозити, за грошову нагороду, на транспортних засобах ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Не визнає ознаки скоєння злочину у організованій групі. Він не приймав ніяких дій щодо попереднього утворення стійкого об`єднання з метою скоєння злочину, а просто запропонував знайомим доставити промислові товари за грошову винагороду. Таких випадків раніше він не вчиняв. Телефонні розмови він вів з іншими знайомими з приводу комерційних справ. Стверджуючи може сказати, що під час затримання його побили співробітники СБУ, так як спочатку не бажав говорити правдиві свідчення. Щиро розкаюється у скоєному злочині, таких дій більше допускати не буде. ОСОБА_18 вилучив з його автомобіля гроші у сумі 1300 доларів США, але віддав дружині 600 доларів США.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_13 показав, що вину не визнає, участі у скоєнні злочину не брав. Про події 14 липня 2009 року може показати слідуюче. В цей день він приїхав у село Іваніно Семенівського району на недіючий аеродром, де перевантажив товар у тюках, з вантажівки, після чого поїхав додому. Біля 01 години на мобільний телефон йому зателефонував ОСОБА_12 , який попросив вийти з будинку. Коли він вийшов з будинку та підійшов до автомобіля, то побачив ОСОБА_12 у наручниках, з тілесними ушкодженнями. Також на цьому місці були озброєні автоматами «Калашникова» люди, як стало відомо пізніше співробітники СБУ. Його змусили вигнати автомобіль з двору господарства та їхати у бік села Залізний Міст. Співробітники СБУ вели себе грубо, постійно погрожували побиттям, тому він підписав представлені йому зізнання. Автомобіль з товаром був доставлений до міста Чернігова. Зі слів дружини ОСОБА_19 їй повернуті із раніше вилучених 1300 доларів США тільки 600 доларів. Він з ОСОБА_12 , чи з ким-небудь іншим не домовлялись переправити товари через кордон. ОСОБА_17 в той день та ніч він не бачив.
У подальшому ОСОБА_13 визнав вину у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України та показав, що дійсно на прохання ОСОБА_12 за винагороду перевозив вантаж від села Іваніно до села Леонівка при цьому знав, що промислові товари будуть переправлятися через кордон України у Росію. Не визнає ознаку скоєння злочину у організованій групі. Він діяв на прохання ОСОБА_12 , а не у стійкому об`єднанні з метою скоєння злочину, як вказано у обвинуваченні. При затриманні до нього застосували психологічне насильство, погрози, так як спочатку він не давав свідчень. ОСОБА_18 за його згодою забрав з автомобіля 700 гривень, а коли його випустили, після затримання, то ОСОБА_18 віддав тільки 100 гривень, при цьому пояснив, що решта грошей були витрачені на продукти харчування та лікування ОСОБА_12 . Йому відомо, що ОСОБА_18 з автомобіля ОСОБА_12 забрав 1300 доларів США, а віддав дружині тільки 600. Окрім того, коли ОСОБА_18 приїздив у м. Семенівка, то на прохання останнього він та ОСОБА_14 давали по 200 гривень кожний.
Він, як і ОСОБА_12 також домовлявся по телефону про товар з чоловіком ОСОБА_15 .
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_14 вину у скоєнні злочину не визнав та показав, що на прохання знайомого ОСОБА_12 він поїхав до аеродрому біля села Іваніно з метою перевезти товар до села Леонівка. По дорозі його автомобіль зупинили озброєні люди, як пізніше стало відомо співробітники СБУ. Під фізичним примусом, погроз з боку співробітників СБУ, він вимушений був підписати документи, не читаючи їх. Його побили співробітники СБУ, зокрема ОСОБА_18 , при цьому останній застосовував зброю пістолет з якого вистрілив у повітря. Товари були упаковані в дев`ять тюків, вага одного складала 200-250 кілограмів. ОСОБА_17 у цих подіях участі не брав. Наміру через кордон перевезти товари у нього не було, про це ні з ким не домовлявся. Він бачив як били ОСОБА_12 .
У подальшому ОСОБА_14 визнав вину у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України та показав, що дійсно на прохання ОСОБА_12 за винагороду перевозив тюки з промисловими товарами від села Іваніно, де перевантажив з автомобіля, до села Леонівка, при цьому достовірно знав, що вантаж повинен бути переправлений через кордон України у Росію. Усвідомлював, що дії, які виконував є злочинними. Не визнає ознаку скоєння злочину у організованій групі, так як діяв на прохання ОСОБА_12 , а не у стійкому об`єднанні організованому з метою скоєння злочину, як вказано у обвинуваченні. При затриманні до нього застосували психологічне та фізичне насильство, так як він не давав свідчень. Підтверджує факт того, що давав 200 гривень ОСОБА_13 для ОСОБА_18 , на вимогу останнього.
Крім показань вина підсудних доведена показаннями свідків.
Допитаний свідок ОСОБА_20 показав, що на початку липня 2009 року поступила інформація про переміщення товарів через кордон мешканцями Семенівського району. 14 липня 2009 року він у складі оперативної групи приймав участь у виявленні злочину та осіб, які скоїли злочин. Біля 21 години, він почав вести спостереження за автомобілями, які пересувались у бік кордону. Біля села Залізний Міст Семенівського району він побачив автомобіль «ВАЗ 2101» з причепом, який рухався по дорозі про що він повідомив іншого співробітника. На місце затримання його підвезли колеги на службовому автомобілі. Участі у затриманні він не приймав. Затримані вели себе спокійно, претензій не пред`являли. Фізичного чи психічного тиску з боку співробітників СБУ до затриманих не було. Зброї у співробітників не було. До місця затримання також під`їхав мікроавтобус. У транспортних засобах був виявлений товар широкого вжитку. Чи опечатувався товар на місці затримання він не знає, він особисто товар не опечатував. Крім оперативних співробітників СБУ також приймали участь інші співробітники, яких він не знає.
Допитаний свідок ОСОБА_18 показав, що наприкінці 2008 року поступило повідомлення про незаконні факти переправлення товарів через кордон групою мешканців Семенівського району Чернігівської області. Таких фактів було зафіксовано сім. 14 липня 2009 року він брав участь у складі оперативної групи по затриманню осіб, які намагалися переправити через кордон товари. У затриманні також брали участь співробітники загону спеціального призначення. Діями керував ОСОБА_21 . Табельної зброї не було. Першого затримали ОСОБА_14 у автомобілі, який був завантажений товарами широкого вжитку. Автомобіль під керуванням ОСОБА_14 був виявлений співробітником ОСОБА_20 . Затримання проводилось, біля 01 години ночі, тому огляд місця злочину проводився ранком того ж дня. Виявлений товар знаходився у тюках, складений рядами. Тюки, здається, були білого кольору. Рахувались візуально тільки тюки, а товар, який знаходився у тюках був перерахований у місті Чернігові, куди був доставлений. У ту ніч, 15 липня 2009 року були затримані ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .. Всі троє визнали факт того, що товар намагалися перевезти через кордон на територію Росії. ОСОБА_13 на мікроавтобусі вдалось втекти, тому він був затриманий біля свого господарства. ОСОБА_14 вказав, що товар належить ОСОБА_12 , який поїхав до села Леонівка. Мобільні телефони спочатку не вилучались, спецзасоби та фізична сила не застосувалась, гроші не вилучались.
Допитаний свідок ОСОБА_22 показав, що поступила інформація про незаконне переправлення товарів мешканцями Семенівського району через кордон. Він був у складі оперативної групи, яка прибула на територію Семенівського району у липні 2009 року для виявлення осіб, які скоювали злочин. Табельну зброю він не отримував. Точних обставин того дня він не пам`ятає. Участі у затриманні він не приймав. На місці огляду злочину був виявлений та вилучений товар, який знаходився у тюках. Тюки були перераховані, а товар, який знаходився у тюках не перераховувався. Протокол огляду складався у присутності затриманих та понятих.
Допитаний свідок ОСОБА_23 показав, що 15 липня 2009 року він приймав участь у виявленні осіб, які незаконно займаються переправленням товарів через кордон. Він прибув на місце затримання мешканців Семенівського району та брав участь при складанні документації. Виявлений товар у автомобілях знаходився у тюках, які були перераховані. Автомобілі були переміщені до м. Чернігова під охороною. Він переганяв автомобіль «ВАЗ-21099». Була виявлена рація. Точних обставин не пам`ятає. Він фотографував мобільним телефоном.
Допитаний свідок ОСОБА_21 показав, що поступила інформація про можливе переправлення товару через кордон України з Росією місцевими жителями Семенівського району. В середині липня 2009 року він у складі оперативної групи прибув на територію Семенівського району до можливого місця переправлення товару. В нічний час, точно котра була година він не пам`ятає, поступила інформація про рух декількох автомобілів з товарами у бік кордону. На дорозі співробітник СБУ ОСОБА_20 зупинив автомобіль «ВАЗ», з причепом, який був завантажений товарами під керуванням водія ОСОБА_14 , як було встановлено. Водій вказав, що товар належить ОСОБА_24 і що товар мав переправлятися через кордон. ОСОБА_12 також був затриманий співробітниками СБУ і дещо пізніше ОСОБА_13 . Огляд місця події проводився ранком у світлу добу дня. В автомобілях знаходились товари у тюках, які були перераховані. Детально товари з тюків не вилучались і не перераховувались на місці огляду, так як це було фізично не можливо, тому автомобілі з товаром та водії були доставлені до управління у місто Чернігів. Засоби фізичного чи психічного впливу на затриманих з боку співробітників СБУ не застосовувались. Зброя та спецзасоби не отримувались. Точно не пам`ятає подробиць тих обставин, а саме: який точно був час, скільки було співробітників спецпідрозділу «Альфа». Вилучений товар був доставлений в управління, а потім на митницю для проведення точного перерахування та встановлення вартості експертним шляхом. При проведенні експертизи він не був присутнім. При доставці товару із Семенівського району до управління у м. Чернігів, а потім до митниці на експертизу була забезпечена охорона із числа співробітників СБУ. Зберігання товару було забезпечено у повному обсязі. ОСОБА_17 був на місці події, але йому вдалось втекти. Зі слів затриманих ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які давали правдиві свідчення, стало відомо, що ОСОБА_25 також брав участь у скоєнні злочину, а саме незаконне переправлення товарів через кордон. Всі вищевказані особи були затримані з товаром у зоні прикордонної служби. Їх автомобілі рухались у бік кордону. Чи вилучались у затриманих на місці мобільні телефони чи інші речі він не пам`ятає. ОСОБА_12 та іншим учасникам злочину ніхто тілесних ушкоджень не наносив. Белоус ОСОБА_26 не затримувався. З приводу медичного огляду ОСОБА_12 йому відомо, що факт перелому ребра не підтвердився. З цього приводу проводилось службове розслідування у медичному закладі.
Допитаний свідок ОСОБА_27 показав, що в середині липня 2009 року його запросили надати правову допомогу затриманим особам. Зі слів дружин, їхні чоловіки поїхали торгувати товаром, але були затримані співробітниками правоохоронних органів. Його до затриманих не допустили співробітники правоохоронних органів, при цьому конкретних причин не навели.
Допитаний свідок ОСОБА_28 показав, що був присутній при виявленні товарів у автомобілях під керуванням ОСОБА_12 , ОСОБА_14 . Товари знаходились у тюках, які не розпаковувались і товар не перераховувався. Тюки перераховувались по рядам у автомобілях, яка саме їх кількість він не пам`ятає. Фотозйомка проводилась співробітником СБУ. На місці затримання бачив ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , які були у наручниках. Вони вели себе спокійно. У складеному протоколі він ставив підпис. Адвоката ОСОБА_27 бачив неподалік. Участі останній у цих обставинах не брав. Бачив у одного з співробітників СБУ пістолет.
Допитаний свідок ОСОБА_29 показав, що у липні 2009 року, біля 06 годин, йому додому зателефонували та попросили бути понятим. На місці затримання він бачив три автомобілі в яких знаходився упакований товар. Упаковки були перераховані, але не розкривались та детально товар не перераховувався. На цьому ж місці бачив затриманих у наручниках. У співробітників СБУ бачив зброю пістолет. Проводилась фотозйомка мобільним телефоном. Адвоката ОСОБА_27 не допустили до затриманих. Яка кількість упаковок він не пам`ятає. Складений протокол підписував власноручно. Більш конкретних обставин не пам`ятає.
Допитаний свідок ОСОБА_30 показав, що 15 липня 2009 року він на прохання відвозив у ОСОБА_31 . Перед цим вони знаходились вдома та вживали спиртні напої. Митний пост перетнув, біля 08.00 години ранку.
Допитаний свідок ОСОБА_32 показала, що приблизно півроку тому, вона на прохання слідчого була присутньою в якості понятої при прослуховуванні телефонної розмови між особами, які говорили про товари. При цьому вона з кабінету не відлучалась протягом дня з 09 години до 1718 години. Пам`ятає, що в ході телефонної розмови особи часто висловлюватись нецензурними словами. Говорили про якість тюки з товарами. Точної розмови вона передати не може, так як не памя`тає.
Допитаний свідок ОСОБА_33 показала, що вона працює в СБУ в Чернігівській області. Приблизно півроку тому вона, на прохання слідчого, була присутня у якості понятої при прослуховуванні телефонної розмови між громадянами. З розмови абонентів телефонів, вона зрозуміла, що розмова йдеться про промисловий товар дитячий одяг, рюкзаки, білизну. Прослуховування відбувалось у кабінеті слідчого у приміщенні СБУ. Слухали цілий день з 09-00 години до кінця робочого часу до 18-00 години. Вона зрозуміла з запису телефонної розмови, що говорили три особи. Права понятих їй ніхто не роз`яснював, але вона добре знає свої конституційні права. Передати запис розмови чи обставини того дня, коли прослуховувала запис не може, так як не пам`ятає.
Допитаний свідок ОСОБА_34 показала, що вона на підставі постанови про призначення експертизи, яка надійшла від служби безпеки України, проводила експертизу по встановленню ринкової вартості представлених їй промислових товарів. У ході проведення експертизи товари вона не рахувала, а провела їх зовнішній огляд. Вона бачила тюки в яких були товари. Фотозйомка застосовувалась, але знімки вийшли не якісні. Застосовувався аналогічний метод, пряме порівняння. Дослідженню підлягали товари різних найменувань, але весь товар не перераховувався і не досліджувався, так як в цьому не було ніякої потреби. Їй у постанові про призначення експертизи не ставилось питання, яка точна кількість всього товару, тому їй достатньо було представлених зразків товарів різних найменувань. Були слідуючі товари, а саме: дитячі костюми, дитячі ранці, чоловічі труси. Огляд товарів проводився у приміщенні управління СБУ. Товари були у автомобілях з причепами. Вона проводила дві експертизи. Вартість товарів у експертизах відрізняється, так як при першій експертизі не враховувались всі найменування.
Допитаний свідок ОСОБА_35 показала, що на підставі постанови про призначення експертизи направленої управлінням СБУ, вона здійснила митну оцінку товарів, керуючись країною походження «Китай». Вартість товарів встановлена шостим резервним методом. Керуючись нормативними актами, Митним кодексом. Вона працює в даній структурі 10 років. У неї є доступ до цінової бази.
Допитаний свідок ОСОБА_36 показала, що вона була присутньою у якості понятої при огляді вилучених слідчим мобільних телефонів на початку липня 2009 року. При огляді також була присутня ОСОБА_37 . Слідчий роз`яснював права та обов`язки понятих та предоставив на огляд приблизно 10 мобільних телефонів, які знаходились у прозорих целофанових пакетах. Телефони були оглянуті та знову поміщені у пакет. Більшість телефонів були марки «Нокіа», чорного та сірого кольору, більш точних обставин того дня вона не пам`ятає. У кінці того ж дня вона підписала складений слідчим протокол.
Допитанй свідок ОСОБА_38 показав, що він розслідував справу за звинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 КК України. Він прийняв у провадження кримінальну справу та одразу оглянув вилучені товари. Коли передавав вилучені товари на відповідне зберігання, то перерахував всі товари, які були у транспортних засобах, товар був розсортований по найменуванням.
По справі при проведенні слідчих дій огляду вилучених товарів та інших предметів були залучені поняті, яким роз`яснювались права та обов`язки. Після закінчення огляду складались протоколи. Він особисто перерахував товар, допускає, що міг помилитись у датах, які поставлені у протоколах. Упаковки (баули), у яких знаходився товар були розкриті, що свідчить про перерахунок товарів до того, як він прийняв справу до свого провадження.
При оцінці товарів була проведена експертиза з метою встановлення митної вартості з залученням ОСОБА_39 як спеціаліста.
Обвинувачені на слідстві вели себе спокійно, добровільно давали свідчення, були учасниками відтворення обставин за їхньою згодою. Заходи фізичного чи психічного впливу з боку співробітників СБУ не застосовувались.
Допитаний свідок ОСОБА_40 показала, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_41 з яким у добрих стосунках. Влітку 2009 року в один із вечорів, вона бачила з двору свого господарства, як, біля 23.00 години, ОСОБА_42 приїхав до свого будинку. В ту ніч, біля 1-2 години ночі, вона бачила, як сусіда ОСОБА_43 забирали з дому озброєні люди при цьому йому заломили руки назад. Вході розмови у ОСОБА_13 питали де автомобіль та ключі від нього. Сусіда не били, але забрали у автомобіль проти його волі.
Крім показань свідків вина підсудного доведена іншими доказами :
даними протоколу огляду місця події від 15.07.2009 року, згідно яких 15.07.2009 року на ділянці автошляху між селами Залізний Міст Галаганівка Семенівського району Чернігівської області були затримані автомобілі «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_6 , в якому знаходились тюки з товарами та автомобіль марки «Фольксваген - Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_3 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_4 , в якому знаходились тюки з товарами та автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_5 (т. 1, а. с 24-26);
даними протоколу огляду диску із легалізованими матеріалами оперативно-технічних заходів, які надійшли із записами розмов ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , у ході яких вони домовляються про здійснення контрабанди товарів через митний кордон України у період з 18.02.2009 року по 14.07.2009 року (т. 1, а. с. 92-127);
даними протоколу огляду мобільних телефонів, вилучених у ОСОБА_12 , в яких міститься інформація щодо телефонних з`єднань між ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 під час здійснення замаху на контрабанду товарів 14-15 липня 2009 року (т. 1, а. с. 136-137);
даними протоколу огляду мобільних телефонів, вилучених у ОСОБА_13 , у яких міститься інформація щодо телефонних з`єднань між ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 під час замаху на контрабанду товарів 14-15 липня 2009 року (т. 1, а. с. 141-142);
даними протоколу огляду компакт-дисків, де зазначені вхідні та вихідні з`єднання ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , надані операторами мобільного зв`язку ЗАТ «Київстар» і ЗАТ «Українські радіосистеми», які підтверджують факти їх розмов, що зафіксовані проведеними легалізованими оперативно-технічними заходами (т. 1, а. с. 167-170, 151-157);
даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 30 липня 2009 року, у ході якого ОСОБА_12 показав на місцевості: маршрут руху від місця завантаження товаром на недіючому аеродромі поблизу с. Іваніно Семенівського району Чернігівської області; місце, де ОСОБА_17 почав спостерігати за обстановкою та у разі появи правоохоронців, повідомити йому про це по телефону; місце, де проходить державний кордон України, де він разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 мали передати вантаж на територію Російської Федерації; місце його затримання 15.07.2009 року (т. 3, а. с. 65-72);
даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 12 серпня 2009 року, у ході якого ОСОБА_13 показав на місцевості маршрут руху від місця завантаження товаром на недіючому аеродромі поблизу с. Іваніно Семенівського району Чернігівської області та місце його затримання (т. 3, а. с. 227-232);
даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 12 серпня 2009 року, у ході якого ОСОБА_14 показав на місцевості маршрут руху від місця завантаження товаром на недіючому аеродромі поблизу с. Іваніно Семенівського району Чернігівської області та місце його затримання (т. 4, а.с. 49 52);
даними судово товарознавчої експертизи № 1034-1039к від 07.10.2009 року Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, згідно яких загальна ринкова роздрібна вартість народного вжитку, а саме: ранців спортивних - 290 штук, ранців спортивних малих 2000 штук, костюмів хлопчачих 1509 штук, трусів чоловічих 320 штук та футболок чоловічих 116 штук, які перевозилися автомобілями марки «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_3 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_4 та «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 та були вилучені 15.07.2009 року, складає 463 170 гривень, а митна вартість зазначеного вантажу складає 317 787 гривень 97 копійок (т. 1, а.с. 201-202);
даними протоколу огляду вилученого товару від 07 квітня 2010 року, згідно яких товар був перерахований та оглянутий. Всього вилучено: ранці спортивні 290 штук, ранці спортивні малі 2000 штук, костюми хлопчачі 1509 штук, труси чоловічі 320 штук, футболки чоловічі 116 штук;
Речовими доказами, якими у справі визнані: товари народного вжитку, а саме: ранці спортивні 290 штук, ранці спортивні малі 2000 штук, костюми хлопчачі 1509 штук, труси чоловічі 320 штук, футболки чоловічі 116 штук; автомобілі «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_3 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_4 , «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_7 з причепом НОМЕР_2 , на яких перевозилися контрабандні вантажі та автомобіль «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_5 , на якому ОСОБА_12 намагався переправити вантаж (т. 1, а.с. 186); мобільні телефони марки «Нокіа 6230» з сім-карткою «Київстар», «Нокіа 6610» з кім-карткою «Білайн», «Самсунг 160» з сім-карткою «Білайн», «Нокіа 1202» з сім-карткою «Білайн» та радіостанцією «Кенвуд», які належать ОСОБА_12 , мобільні телефони «Нокіа 1110» з сім-карткою «Діджус», «Нокіа 6610» з сім-карткою «Білайн», які належать ОСОБА_13 , мобільний телефон «Нокіа 1650» з сім-карткою «Білайн», який належить ОСОБА_17 та мобільний телефон «Нокіа 1110» з сім-карткою «Київстар», який належить ОСОБА_14 (т. 1, а.с. 143); компакт - диски з інформацією щодо телефонних з`єднань ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 (т. 1, а.с. 159, 171); компакт диск з записами розмов ОСОБА_12 ОСОБА_13 та ОСОБА_17 отриманими під час здійснення оперативно-технічних заходів щодо зазначених осіб (т. 1, а.с. 129); відеокасета «Соні 180» із записами слідчих дій за участю ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (т. 4, а.с. 157).
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних у скоєнні злочину доведена повністю і їх дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 Кримінального кодексу України, як замах на вчинення контрабанди, тобто переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, вчинене у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.
Органом досудового слідства у вину підсудним ставиться вчинення злочину у складі організованої групи, тобто за частиною 3 статті 28 Кримінального кодексу України. На думку органу досудового слідства скоєний підсудними злочин у складі організованої групи характеризується якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб, які попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення цього та інших злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення плану, відомого всім учасникам групи.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що в діях підсудних відсутня ознака вчинення злочину організованою групою за слідуючих підстав.
По справі доведено, що вчиняючи злочин за попередньою змовою, підсудні не були учасниками стійкового об`єднання, між ними не існували стабільні відносини у зв`язку з вчиненням злочину, відсутні ознаки об`єднання всіх дій співучасників єдиним планом, відсутній розподіл функцій учасників групи, план діяльності, не був відомий усім учасникам групи, так як кожен з учасників злочину не усвідомлював план діяльності, а саме організованої групи.
Організована група, за змістом частини 3 статті 28 Кримінального кодексу України, є одним із видів складової форми співучасті, яка характеризуються особливістю взаємостосунків її учасників і внутрішньої побудови. Група може бути визнана організованою лише в тому разі, якщо вона набула всіх обов`язкових ознак, які її характеризують. Процес створення організованої групи, який обов`язково передує скоєному злочину, не є одномоментною чи спонтанною дією. Це досить тривалий у часі процес налагодження тісних, довірливих стосунків, узгодження, добору учасників, розробки цілей.
У даному випадку дії винних характеризуються простою формою співучасті групою осіб за попередньою змовою, а не організованою групою.
На досудовому слідстві та у ході судового слідства підсудні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 свідчили, що до них з боку співробітників СБ України застосовувались неправомірні дії: психологічне, фізичне насильство з метою вимусити їх дати свідчення. По даному факту військовою прокуратурою Чернігівської області проводилась перевірка у ході якої у порушенні кримінальної справи відносно співробітників СБ України ОСОБА_44 , ОСОБА_21 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_48 - відмовлено, у зв`язку з відсутністю складу злочину.
На досудовому слідстві та вході судового розгляду справи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вказали, що ОСОБА_18 вилучив з автомашини ОСОБА_12 1300 доларів США, але дружині ОСОБА_12 повернув лише 600, окрім того вилучив гроші у ОСОБА_13 у сумі 700 гривень, а повернув 100. Крім того, у своїх свідченнях ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вказали, що вони на вимогу ОСОБА_18 , віддали останньому по 200 гривень від кожного, всього 400 гривень.
По даному факту перевірка на досудовому слідстві не проводилась, правова оцінка діям співробітників СБ України не надавалась, тому суд вважає за необхідне виділити зі справи матеріали та направити прокурору для організації перевірки.
Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_12 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не засуджуваний в силу вимог статті 89 Кримінального кодексу України, його стан здоров`я, який є задовільним, є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, батьків пенсіонерів, пом`якшуючі обставини - визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин.
При таких обставинах суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: визнання вини, щире каяття, перебування на утриманні та вихованні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку про те, що при призначенні покарання підсудному необхідно застосувати правила ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України і призначити йому основне покарання більш м`якого виду, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 201 Кримінального кодексу України, а саме покарання у виді штрафу, розмір якого суд, вбачає визначити від тяжкості вчиненого злочину та з врахуванням майнового стану винного.
Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_13 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, раніше не засуджуваний в силу вимог статті 89 Кримінального кодексу України, його стан здоров`я, який є задовільним, є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, бабусю, яка потребує постійного догляду за станом здоров`я, пом`якшуючі обставини - визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин.
При таких обставинах суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: визнання вини, щире каяття, перебування на утриманні та вихованні трьох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку про те, що при призначенні покарання підсудному необхідно застосувати правила ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України і призначити йому основне покарання більш м`якого виду, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 201 Кримінального кодексу України, а саме покарання у виді штрафу, розмір якого суд, вбачає визначити від тяжкості вчиненого злочину та з врахуванням майнового стану винного.
Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_14 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, скоїв злочин вперше, його стан здоров`я, який є задовільним, є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, на утриманні має неповнолітню дитину, має матір пенсійного віку, пом`якшуючі обставини - визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин.
При таких обставинах суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: визнання вини, щире каяття, перебування на утриманні та вихованні неповнолітньої дитини, позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку про те, що при призначенні покарання підсудному необхідно застосувати правила ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України і призначити йому основне покарання більш м`якого виду, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 201 Кримінального кодексу України, а саме покарання у виді штрафу, розмір якого суд, вбачає визначити від тяжкості вчиненого злочину та з врахуванням майнового стану винного.
Речові докази по справі вирішити згідно вимог ст. 81 КПК України: вилучені мобільні телефони з сім-картами, радіостанція «Кенвуд» у ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 конфіскувати у дохід держави, у зв`язку з тим, що телефони застосовувалися у ході скоєння злочину, вилучені автомобілі «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_3 та «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_7 з причепом НОМЕР_2 та автомобіль «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_5 повернути власникам, враховуючи при цьому, що вищевказані автомобілі не належать винним на правах власності (а. с. 182, т. 1). Причеп, державний номерний знак НОМЕР_4 - конфіскувати в дохід держави, враховуючи, що причеп використовувався як засіб скоєння злочину.
Компакт - диски з інформацією щодо телефонних з`єднань ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , компакт - диск з записами розмов ОСОБА_12 ОСОБА_13 та ОСОБА_17 отриманими під час здійснення оперативно-технічних заходів щодо зазначених осіб, відеокасета «Соні 180» із записами слідчих дій за участю ОСОБА_13 та ОСОБА_14 залишити у матеріалах справи.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з підсудних на користь держави, враховуючи доведеність їхньої вини у скоєнні злочину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_12 визнати винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України та на підставі ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України призначити йому основне покарання більш м`якого виду не зазначеного в санкції статті у виді штрафу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень з конфіскацією предметів контрабанди, а саме промислових товарів: ранців спортивних 290 штук, ранців спортивних малих 2000 штук, костюмів хлопчачих 1509 штук, трусів чоловічих 320 штук та футболок чоловічих 116 штук та з конфіскацією особистого майна засудженого.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_12 тримання під вартою змінити у залі судового засідання на підписку про невиїзд за постійним місцем проживання до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_13 визнати винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України та на підставі ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України призначити йому основне покарання більш м`якого виду не зазначеного в санкції статті у виді штрафу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень з конфіскацією предметів контрабанди, а саме промислових товарів: ранців спортивних 290 штук, ранців спортивних малих 2000 штук, костюмів хлопчачих 1509 штук, трусів чоловічих 320 штук та футболок чоловічих 116 штук та з конфіскацією особистого майна засудженого.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_13 залишити попередню підписку про невиїзд за постійним місцем проживання до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_14 визнати винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України та на підставі ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України призначити йому основне покарання більш м`якого виду не зазначеного в санкції статті у виді штрафу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень з конфіскацією предметів контрабанди, а саме промислових товарів: ранців спортивних 290 штук, ранців спортивних малих 2000 штук, костюмів хлопчачих 1509 штук, трусів чоловічих 320 штук та футболок чоловічих 116 штук та з конфіскацією особистого майна засудженого.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_14 залишити попередню підписку про невиїзд за постійним місцем проживання до набрання вироком законної сили.
Стягнути солідарно з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на користь держави судові витрати за проведення у справі товарознавчої експертизи у сумі 1 376 гривень 64 копійки.
Речові докази у справі: мобільні телефони марки «Нокіа 6230» з сім-карткою «Київстар», «Нокіа 6610» з кім-карткою «Білайн», «Самсунг 160» з сім-карткою «Білайн», «Нокіа 1202» з сім-карткою «Білайн» та радіостанцією «Кенвуд», які належать ОСОБА_12 ; мобільні телефони «Нокіа 1110» з сім-карткою «Діджус», «Нокіа 6610» з сім-карткою «Білайн», які належать ОСОБА_13 , мобільний телефон «Нокіа 1650» з сім-карткою «Білайн», який належить ОСОБА_17 та мобільний телефон «Нокіа 1110» з сім-карткою «Київстар», який належить ОСОБА_14 , які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу УСБ України в Чернігівській області конфіскувати у дохід держави.
Компакт - диски з інформацією щодо телефонних з`єднань ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , компакт диск з записами розмов ОСОБА_12 ОСОБА_13 та ОСОБА_17 отриманими під час здійснення оперативно-технічних заходів щодо зазначених осіб, відеокасета «Соні 180» із записами слідчих дій за участю ОСОБА_13 та ОСОБА_14 залишити у матеріалах справи.
Транспортні засоби, які знаходяться на зберіганні у ТОВ «Бута» автомобіль «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_49 ; причеп, державний номерний знак НОМЕР_4 конфіскувати в дохід держави, автомобіль «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_50 ; причеп НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_51 ; автомобіль «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_5 повернути власнику ОСОБА_52 .
Документи транспортних засобів, а саме: 1. свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 на автомобіль «Фольксваген Т4», державний номерний знак НОМЕР_3 ; 2. тимчасовий реєстраційний талон на автомобіль «Фольксваген Т4»; 3. довіреність серії ВЕХ №312951; 4. витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей серії ГР №670037; 5. поліс № ВВ/8151414 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів; 6. свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_9 на автомобіль «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 ; 7. свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_10 автомобіль «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_5 .; 8. тимчасово реєстраційний талон на автомобіль «ВАЗ 21099»; 9. довіреність серії ВЕС №763595; 10. поліс 3 ВВ/4048078 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, водійське посвідчення серії НОМЕР_11 , талон до посвідчення водія серії НОМЕР_12 повернути власникам.
Вирок може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти діб до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції до місцевого Семенівського районного суду.

Суддя: ( ОСОБА_1