Справа № 442/3153/15-к
Провадження № 1-кп/442/212/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 05.04.2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 04.04.2015 року, перебуваючи на території Садово - огородного товариства «Зелений Гай», що в м. Стебник, по вул. Калиновій, 30, Львівської області, таємно, шляхом розбиття вікна проник у дачний будинок звідки викрав належний ОСОБА_5 зварювальний апарат марки «VEВ ELEKTRO PROІEKT BERLIN 1961 р., серійний номер НОМЕР_1 » вартістю 240 гривень чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 240 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про те, що 04.04.2015 року, він перебуваючи на території Садово - огородного товариства «Зелений Гай», що в м. Стебник, по вул. Калиновій, 30, Львівської області, таємно, шляхом розбиття вікна проник у дачний будинок звідки викрав належний ОСОБА_5 зварювальний апарат. Одночасно вказав, що викрадений зварювальний апарат потерпілій повернуто, претензій вона до нього не має, щиро розкаюється у скоєному, просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Потерпіла у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась з невідомих для суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, подала на адресу суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутності, при визначені міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

З огляду на зазначені обставини, з`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечили проти розгляду справи за відсутності потерпілої ОСОБА_5 , судом було прийнято рішення про розгляд справи у її відсутності.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винність у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується і іншими доказами по справі, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ні ким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений не оспорюють фактичні обставини провадження, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку поєднану з проникненням у житло чи інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є, на думку суду, те, що ОСОБА_3 щиро розкаюється у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.

При обранні виду і розміру покарання ОСОБА_3 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, враховує наслідки та обставини вчиненого, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілій, яка при призначені покарання покладається на думку суду, його характеризуючі дані.

При призначенні покарання підсудному враховуються вимоги п. п. 2-5, 8 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із наступними змінами) та те, що санкція ч.3 ст. 185 КК України встановлює широку межу покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде для нього необхідне та достатнє.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування призначеного покарання і звільнення його від відбування такого, надавши іспитовий строк тривалістю в один рік, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів.

Речовий доказ: зварювальний апарат марки «VEВ ELEKTRO PROІEKT BERLIN 1961 р., серійний номер НОМЕР_1 », який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у власності останньої.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо на протязі визначеного іспитового строку, засуджений не вчинить нового злочину та виконає накладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Речовий доказ: зварювальний апарат марки «VEВ ELEKTRO PROІEKT BERLIN 1961 р., серійний номер НОМЕР_1 », який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у власності останньої.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1