Справа № 10 с-89/2007 рік Головуючий
у 1 інстанції Іванова I.B.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 27 " грудня 2007 року колегія суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого
- судді: Зубара В.В.,

суддів: Дриги A.M.,
Орла А.І.,

за
участю прокурора Володька С. С. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією ОСОБА_1на
постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня
2007 року, якою ОСОБА_1відмовлено в
задоволенні скарги на постанову старшого помічника прокурора
Києво-Святошинського району Київської області від 02 жовтня 2006 року про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2. , ОСОБА_3. ,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6,
ОСОБА_7., ОСОБА_8. та постанову
від 20 жовтня 2006 року про закриття кримінальної справи за фактом замаху на
заволодіння майном ТОВ "Арго Україна",

ВСТАНОВИЛА:

14 липня
2005 року прокурором відділу Генеральної прокуратури України за заявою
ОСОБА_1та результатами проведеної перевірки порушено кримінальну справу за
фактом замаху на заволодіння майном ТОВ "Арго Україна" в особливо
великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем групою осіб за ст.
15, ч.5 ст.
191 КК України, а також за фактом
підроблення документів, вчиненого за
попередньою змовою групою осіб за ч.2
ст. 358 КК України.

За
результатами розслідування кримінальної справи 02 жовтня 2006 року старшим
помічником прокурора Києво-Святошинського району винесено постанову про відмову
в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2. , ОСОБА_3. ,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6,
ОСОБА_7., ОСОБА_8. за ст 15, ч. 5
ст. 191, ч.2
ст. 358 КК України, а 20 жовтня 2006 року кримінальна справа
закрита на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутності в діях складу
злочину.

Не
погоджуючись з винесеною 20 жовтня 2006 року постановою про закриття
кримінальної справи, ОСОБА_1. звернувся
до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою, в якій просив зазначену постанову скасувати
як незаконну, необгрунтовану та винесену
передчасно без повного з'ясування усіх обставин справи.

11
червня 2007 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської
області за результатами розгляду скарги винесено постанову про відмову ОСОБА_1в
задоволенні скарги.

2

06 листопада 2007 року
ухвалою апеляційного суду Київської області за результатом розгляду апеляції
ОСОБА_1вказана

Постанова
суду скасована, а матеріали справи направлені
на новий судовий розгляд. В ухвалі суду вказано на те, що судом першої інстанції при розгляді скарги
ОСОБА_1допущена однобічність і неповнота,
не було належним чином перевірено,
чи дотримано під час досудового слідства вимог процесуального законодавства, направленого на всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин
справи.

04
грудня 2007 року Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено
постанову, якою скаргу ОСОБА_1залишено
без задоволення.

На дану
постанову ОСОБА_1. подав апеляцію, в
якій просить скасувати рішення суду як незаконне і таке, яке не відповідає вимогам процесуального та
матеріального законодавства,
вважає, що досудове слідство по
кримінальній справі проведено поверхово,
односторонньо, без повного та об'єктивного
дослідження обставин справи за його скаргою. Просить скасувати рішення суду
першої інстанції, постанову старшого
помічника прокурора Києво-Святошинського району від 02 жовтня 2006 року про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2. , ОСОБА_3. ,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6,
ОСОБА_7., ОСОБА_8. та постанову
від 20 жовтня 2006 року про закриття кримінальної справи, а матеріали направити прокурору для
відновлення досудового слідства.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який вважав,
що апеляцію ОСОБА_1слід залишити без задоволення, а постанову суду - без зміни, вважаючи її законною і обгрунтованою, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Із
матеріалів кримінальної справи вбачається,
що 4.07.2005 року прокурором відділу Генеральної прокуратури України
порушено кримінальну справу за фактом замаху на заволодіння майном ТОВ
"Арго Україна" в особливо великих розмірах шляхом зловживання
службовим становищем групою осіб за
ст. 15, ч.5
ст. 191 КК України а також за
фактом підроблення документів, вчиненого
за попередньою змовою групою осіб за ч.2
ст. 358 КК України.

Після
проведення розслідування вказаної кримінальної справи 02 жовтня 2006 року
старшим помічником прокурора Києво-Святошинського району винесено постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2. , ОСОБА_3. ,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6,
ОСОБА_7., ОСОБА_8. за ст.
15, ч.5 ст.
191, ч.2 ст.
358 КК України, а 20 жовтня 2006
року кримінальна справа закрита на підставі п. 2 ст. 6
КПК України за відсутності в діях складу злочину. Підставою для прийняття
такого рішення стало те, що в ході
досудового слідства не встановлено факту замаху на заволодіння майном ТОВ „Арго
Україна" в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим
становищем та факту підроблення документів,
вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Розглянувши
скаргу ОСОБА_1., суд першої інстанції
дійшов до обгрунтованого висновку про законність і обґрунтованість постанов
старшого помічника прокурора Києво-Святошинського району про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2.
, ОСОБА_3. , ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6,
ОСОБА_7., ОСОБА_8., та про закриття кримінальної справи.

Наведене
в своїй сукупності вказує нате, що
старший помічник прокурора, виклавши
обставини справи, проаналізував зібрані
докази, навів мотиви і процесуальні
підстави відмови в порушенні кримінальної справи та закриття справи із
дотриманням норм матеріального і процесуального закону, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов
до законного і обгрунтованого та належним чином мотивованого висновку про
відсутність підстав для скасування постанов старшого помічника прокурора
Києво-Святошинського району від 02.10.2006 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_2.
, ОСОБА_3. , ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7.,
ОСОБА_8., та від 20.10.2006 року
про закриття кримінальної справи.

Колегія
суддів вважає безпідставними посилання апелянта на те, що жодне з стверджень ОСОБА_1по справі не
перевірено та не спростовано, досудове
слідство проведено неповно,
необ'єктивно, постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної
справи винесені передчасно, оскільки
вони повністю спростовуються матеріалами
справи та , результатами перевірки за заявою ОСОБА_1.

3

За таких обставин колегія
суддів знаходить доводи апеляції ОСОБА_1безпідставними і такими що не
підлягають до задоволення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 365, 366,
382 КПК України , колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1- залишити без задоволення, а
постанову Києво - Святошинського районного суду від 04 грудня 2007 року, якою відмовлено в задоволенні скарги
ОСОБА_1на постанову старшого помічника прокурора Києво-Святошинського району
Київської області від 02 жовтня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_2. , ОСОБА_3.
, ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
та постанову від 20 жовтня 2006 року про закриття кримінальної справи за
фактом замаху на заволодіння майном ТОВ "Арго Україна" - без зміни.