Провадження 1-кс/127/3587/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0001274 від 03.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 21 год. 50 хв., спільно з ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ « АТБ», що в місті Вінниці, по вул. Пирогова б. 50-а, та знаючи, що там ведеться відеоспостереження і працює охорона, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшли до відділу з продажу алкогольних напоїв вищевказаного супермаркету, де з однієї із поличок, таємно, шляхом вільного доступу взяли пляшку горілки марки «Мороша» ємкістю 1літр, згідно інвентаризаційної відомості № 2114 від 02.03.2014 року вартістю 60 грн., яку ОСОБА_6 заховав собі під кофту в яку був одягнений, після чого направились в сторону каси. Пройшовши касу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направились в сторону виходу з даного супермаркету, але до них підійшли охоронники, які дізналися від продавця торгового залу ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 викрали пляшку горілки «Мороша», а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та запропонували їм повернути неоплачений товар і пройти до кімнати охорони. В цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 усвідомлюючи, що їх злочинні дії є відкритими не повернули пляшку горілки «Мороша», а почали бійку із працівниками служби охорони ТОВ «АТБ», вході якої ОСОБА_7 наніс один удар кулаком по обличчю ОСОБА_9 та пару ударів по тулубу ОСОБА_11 , після чого були затримані працівниками даного супермаркету.

22.05.2014 року СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, раніше не судимий.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол огляду місця події від 02.03.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

При цьому, існує ризик, передбачений п.1 ч.5 ст.177 КПК України вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, так як ОСОБА_6 є особою раніше не судимою, але 13.05.2014 року СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

27.05.2014 року Вінницьким міським судом, ОСОБА_6 , було обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, 25.05.2014 р. приблизно о 23:30 год., ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_2 , умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . По даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003732 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. 30.05.2014 року матеріали кримінального провадження № 0003732 були приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0001274.

30.05.2014 року, слідчим СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , було подано до Вінницького міського суду, клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 на запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Розгляд мав відбутися 02.06.2014 року на 10.00 год., але ОСОБА_6 на розгляд клопотання без поважних причин не з`явився. За місцем проживання ОСОБА_6 відсутній, на даний час місце його перебування не відомо.

Зважаючи на вищезазначене, на те, що ОСОБА_6 , продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, чим втратив довіру правоохоронних органів у його сумлінному ставленні до своїх обов`язків як підозрюваної особи та особи щодо якої ведеться досудове розслідування, для забезпечення своєчасної явки за викликом слідчого у розумний строк, з метою попередження вчинення ним нових правопорушень, для дієвості даного кримінального провадження, уявляється доцільним заміна підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити та змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник заперечували проти зміни запобіжного заходу.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_6 з особистого збовязання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0001274 від 03.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування або зміни запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтована, крім того, ОСОБА_6 порушив обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, покладені на нього судом при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вчинивши новий умисний злочин

Слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання суд вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 200 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 05.06.2014 року.

Строк дії ухвали до 03.08.2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: