Справа № 484/299/15-к
Провадження № 1-кп/484/51/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2015р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта 9 класів, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року близько 0 годин обвинувачений, знаючи що ОСОБА_4 , яка проживає з ним по сусідству, повинна поїхати в інше місто та маючи на меті умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де побачив що вхідні двері квартири зачинені на навісний замок. З ціллю проникнення до квартири ОСОБА_5 вдарив ногою по вхідних дверях та скоба, яка кріпилась до дверної рами, вилітілда з неї, а двері відчинились. Обвинувачений, виконуючи задумане, умисно, з корисливих спонукань, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його злочиннім намірм, через відкриті вхідні двері пройшов до вищевказаної квартири, звідки таємно викрав 1 мішок нечищеного горіху волоського вагою 24 кг ціною 45 грн за 1 кг, чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_4 на загальну сумпу 1080 грн. В подальшому обвинувачений викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_5 , який визнав свою вину повністю, підтвердив те, що дійсно, він таємно викрав майно потерпілої за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається. Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується наступними доказами.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що в квартирі АДРЕСА_2 , вона зберігала своє майно, в тому числі в кухні на вікні стояли бутлі з домашнім вином, а в кімнаті 4 мішки з горіхами. 17.12.2014 року вона вранці підійшла до квартири і виявила що на вхідних дверях відсутній навісний замок, а коли зайшла в квартиру, то побачила, що викрадене вино та мішки з горіхами. Зрозумівши що це зробив ОСОБА_5 , вона піднялась до його квартири, але він їй не відчинив, тоді вона стала чекати його за рогом будинку і через деякий час побачила ОСОБА_6 , який йшов, тримаючи в руці два мішка, в яких вона зберігала горхи. На мішках була її мітка. Вона викликала дільничого, матеріальна та моральна шкода їй не відшкодована і це питання вона буде вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Із протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 06.01.2015 року видно, що обвинувачений пояснив та показав механізм та обставини скоєння ним викрадення майна потерпілої, а із довідки КП «Флора» видно, що ціна волоського горіху нечищеного на грудень 2014 року становила 45 грн. за 1 кг.

Показання ОСОБА_5 , об`єктивно співпадають з наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому суд знаходить їх достовірними.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, раніше не судимого, що характеризується посередньо, враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, обтяжуючих покарання обставин не знаходить і з урахуванням думки потерпілої про сувору міру покарання, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: