справа №619/4408/14-к
провадження №1-кп/619/422/14
УХВАЛА
іменем України

12 листопада 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дергачі кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та внесена застава у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.307 ч.2 та 309 ч.2 КК України , суд-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч.2 та 309 ч.2 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 30.01.2013 року
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02.09.2014 року обвинувальний акт, щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 був повернутий Харківському міжрайонному прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 30.09.2014 року ухвалу Дергачівського районного суду було скасовано та призначено новий судовий рогзляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
Прокурором було заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та їх захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про зміну їм запобіжного заходу на більш м`який,оскільки прокурором не наведені ризики передбачені ст.177 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з невідповідністю вимогам ст..294 КПК України.
Прокурор проти даного клопотання заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник проти клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про зміну їм запобіжного заходу не заперечували, але вважали кримінальну справу такою,що підлягає призначенню.
Розглянувши данні клопотання, суд приходить до наступного.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_8 винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких вони підозрюються, даних про їх особи, а саме, що останні, мають місце проживання, його вік, зважаючи на необхідність виконання підозрюваними покладених на них процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених пп.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне змінити ОСОБА_6 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на них обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Підстав для повернення обвинувального акту Харківському міжрайонному прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, суд не вбачає.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 331, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 19 листопада 2014 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вважати продовженими заходи забезпечення кримінального провадження.
Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на домашній арешт, звільнивши його з під варти із залу суду
Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 на домашній арешт, звільнивши його з під варти із залу суду.
Покласти на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 такі обов`язки:
- прибувати Дергачівського районного суду Харківської області за першою вимогою;
- не залишати в період з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин місце постійного проживання ОСОБА_6 будинок АДРЕСА_1 , а ОСОБА_8 будинок АДРЕСА_2 без дозволу суду.
Ухвалу про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання начальнику Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області.
Дергачівський РВ ГУ МВС України в Харківській області повинен негайно поставити на облік ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та повідомити про це суд.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали про зміну запобіжного заходу вручити ОСОБА_6 та ОСОБА_8 негайно після її оголошення.
Ухвала в частині зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню та діє до 10 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1