Справа № 1 -
ВИРОК

Іменем України

16
жовтня 2007 року м. Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Барчука В.М.

за
участі секретаря Петрук
К.В.

прокурора Грищенка
ЯЛ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2, судимого:

· 21.01.2003
року Луцьким міськрайонним судом за
ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.3
ст. 185 ч.3, ст. 70 до 4 років 6 місяців позбавлення
волі, 11.11.2005 року звільнений умовно
достроково на 1 рік 4 місяці 16 дні,

· у
вчинені злочинів, передбаченого ст. 15 ч.3
ст. 185 ч.3. ст. 263 ч.1 КК України;

встановив:

На початку квітня 2007 року, ОСОБА_1
перебуваючи на сміттєзвалищі в АДРЕСА_3, шляхом привласнення знайденого придбав 58
патронів, які переніс до свого
помешкання за адресою АДРЕСА_2, які незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу. Згідно
висновку балістичної експертизи НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року дані патрони
являються боєприпасами -автоматичними патронами калібру 7, 62 мм. , які придатні для стрільби. Працівниками
міліції під час проведення огляду житла ОСОБА_1було виявлено та вилучено дані
боєприпаси.

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, близько 02 год.. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно,
повторно, керуючись метою
викрадення чужого майна, шляхом розбиття
віконного скла, проник в магазин
ІНФОРМАЦІЯ_4, що в АДРЕСА_4, звідки таємно викрав продукти харчування та
спиртні напої на суму 781 гривня 48 коп.3находячись в приміщенні магазину був
затриманий працівниками міліції, таким
чином ОСОБА_1 не виконав усі дії, які
вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин,
які не залежали від його волі. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 матеріальних
збитків на суму 883 гривні 48 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих
злочинах визнав повністю, суду
повідомив, що на початку квітня 2007
року, коли на сміттєзвалищі в АДРЕСА_3 шукав
металобрухт кольорових металів знайшов патрони,
які зберігав пізніше в дома. В вересні 2007 року в АДРЕСА_5, розбив вітрину в магазині та намагався
викрасти продукти харчування та спритні напої,
але був затриманий працівниками міліції,
тому нічого не зміг винести. Крім того повідомив, що повністю погоджується з фактичними
обставинами справи та не бажає їх оспорювати.

Факт незаконного придбання та зберігання бойових припасів ОСОБА_1, крім його визнавальних показів, підтверджується зібраними на досудовому
слідстві та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- протоколом
огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_3 року за місцем проживання ОСОБА_1

(а.с. 39).

2

- висновком
балістичної експертизи НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, згідно якого вилучені в

ОСОБА_1патрони являються боєприпасами - автоматичними
патронами калібру

7, 62 мм. , які
придатні для стрільби (а.с. 50-53).

Факт вчинення крадіжки з магазину ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_5 ОСОБА_1, крім його визнавальних показів, підтверджується зібраними на досудовому
слідстві та перевіреними в судовому засіданні доказами:

· протоколом
огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
в якому зафіксовано обстановку в магазині ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_5 (а.с. 7-8),

· протоколом
відтворення обстановки та обставин події від ІНФОРМАЦІЯ_3р. в ході якого
ОСОБА_1 розказав та показав обставини вчинення крадіжки з магазину ІНФОРМАЦІЯ_4
в АДРЕСА_5
(а.с. 15-18).

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 своїми навмисними діями, які
виразились у незаконному придбанні,
перенесені та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин передбачений ст. 263 ч.1 КК України, він же своїми діями спрямованими на таємне
викрадення чужого майна, повторно, поєднаного з проникненням в приміщення, але не доведеним до кінця, з причин,
що не залежали від його волі, вчинив
злочин передбачений ст. 15 ч.3
ст. 185 ч.3 КК України.

Обираючи підсудному вид і міру покарання,
суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, пом'якшуючі покарання обставини до яких суд
відносить щире каяття у вчиненому злочині,
сприяння в розкритті злочину,
обтяжуючі покарання обставини до яких суд відносить вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння, всі обставини
справи, дані про особу підсудного, який характеризується посередньо, але має не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, збитки не відшкодував, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід обрати покарання у вигляді
позбавлення волі.

ОСОБА_2 заявлений цивільний позов до ОСОБА_1про відшкодування збитків на
суму 165 гривень 98 коп., завданих злочином.

В
судовому засіданні прокурор підтримав цивільний позов в повному об'ємі.

Підсудний
ОСОБА_1 цивільний позов визнав повністю.

Враховуючи, що підсудний цивільний
позов визнав повністю, відповідно до
вимог ст. 1166, ст. 1167 ЦК України, з
підсудного ОСОБА_1в користь ОСОБА_2 стягнути 165 гривень 98 коп. у відшкодування
матеріальних збитків.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185,
ч.1 ст. 263 КК України, призначивши покарання:

· за
ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на
строк три роки;

· за
ч.1 ст. 263 КК України у виді
позбавлення волі на строк два роки.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити
покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Строк
відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня постановления вироку, зарахувавши строк відбуття покарання тримання
під вартою з ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Запобіжний
захід відносно засудженого ОСОБА_13алишити попередній -тримання під вартою.

Стягнути
з ОСОБА_1в дохід держави судові витрати по справі, 353 (триста п'ятдесят три) гривні 03 коп.3а
проведення балістичної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1в користь ОСОБА_2 165 (сто шістдесят п'ять) гривень 98
коп. матеріальних збитків.

з

Речові докази по
справі залишити за належністю - власникові.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженій, яка перебуває під вартою, протягом 15 діб з моменту отримання копії
вироку.