ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/110/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого : АДРЕСА_2 , раніше не судимого силу ст. 89 КК України, за ст.ст. 185 ч.2 , 185 ч.3КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 06.04.2014 року приблизно о 10 год. 00 хв., умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в коридорі 13-го поверху, в будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу проник до сховища, двері якого обладнані врізним замок, який зачиненим не був, де помітив велосипед марки «Bicycle ladies Electra 26» синього кольору, що належить ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав вище вказаний велосипед, скориставшись ліфтом спустив його на перший поверх, вийшов разом з ним через вхідні двері під`їзду та з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зник, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 1764 грн.

Крім того ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13.04.2014 року приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи на загальному коридорі 13-го поверху, доступ до якого є вільним, в будинку по АДРЕСА_4 , помітив велосипед марки «Viking» оранжевого кольору, що належить ОСОБА_6 .. Після чого, ОСОБА_4 переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав вище вказаний велосипед, скориставшись ліфтом спустив його на перший поверх, вийшов разом з ним через вхідні двері під`їзду та з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зник, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 1000 грн.

Крім того ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19.04.2014 року приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи на загальному коридорі 6-го поверху, доступ до якого є вільним, в будинку АДРЕСА_5 , помітив велосипед марки «GIANT-Animator» чорно-синього кольору, що належить ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав вище вказаний велосипед, скориставшись ліфтом спустив його на перший поверх, вийшов разом з ним через вхідні двері під`їзду та з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зник, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на суму 1700 грн.

Крім того ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20.04.2014, приблизно о 07 год. 00 хв., перебуваючи на загальному коридорі 15-го поверху, доступ до якого є вільним, в будинку АДРЕСА_6 , помітив велосипед марки «Gary Fisher» сірого кольору, що належить ОСОБА_8 , який був пристебнутий тросом до металевої труби та кінці тросу з`єднані між собою за допомогою замку з кодовим механізмом. Після чого, ОСОБА_4 переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом підбору коду запірного замку, від`єднав кінці тросу (замок разом з тросом залишив на місці) викрав вище вказаний велосипед, скориставшись ліфтом спустив його на перший поверх, вийшов разом з ним через вхідні двері під`їзду та з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зник, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на суму 1600 грн.

Крім того ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24.04.2014 року приблизно о 10 год. 00 хв., умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в коридорі 23-го поверху, в будинку АДРЕСА_7 , шляхом вільного доступу проник до сховища, двері якого обладнані врізним замок, який зачиненим не був, де помітив велосипед марки «MARK-2» чорно-червоного кольору, що належить ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_4 переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав вище вказаний велосипед, скориставшись ліфтом спустив його на перший поверх, вийшов разом з ним через вхідні двері під`їзду та з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зник, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на суму 4000 грн.

Крім того ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28.04.2014 року приблизно о 15 год. 00 хв., умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в коридорі 5-го поверху, в будинку АДРЕСА_8 , шляхом вільного доступу проник до сховища, двері якого обладнані врізним замок, який зачиненим не був, де помітив велосипед марки ««AZIMUT» помаранчевого кольору, що належить ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_4 переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав вище вказаний велосипед, скориставшись ліфтом спустив його на перший поверх, вийшов разом з ним через вхідні двері під`їзду та з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зник, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на суму 1200 грн.

Крім того ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01.05.2014 року приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи на загальному коридорі 11-го поверху, доступ до якого є вільним, в будинку АДРЕСА_9 , помітив велосипед марки «Bavaria BGM», що належить ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_4 переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав вище вказаний велосипед, скориставшись ліфтом спустив його на перший поверх, вийшов разом з ним через вхідні двері під`їзду та з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зник, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_11 на суму 2000 грн.

Крім того ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23.05.2014 року приблизно о 08 год. 30 хв., перебуваючи на загальному коридорі дев`ятого поверху будинку АДРЕСА_10 , умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна проник до сховища, яке обладнане дверима, які на замок зачинені не були, де помітив велосипед марки «COMANCHE», що належить ОСОБА_12 . Після чого, ОСОБА_4 переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав вище вказаний велосипед, скориставшись ліфтом спустив його на перший поверх, вийшов разом з ним через вхідні двері під`їзду та з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зник, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_12 на суму 3700 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочинів , передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України визнав повністю, та пояснив , що він. 06.04.2014 року приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи в коридорі 13-го поверху, в будинку АДРЕСА_3 , викрав велосипед , 13.04.2014 року приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи на загальному коридорі 13-го поверху, доступ до якого є вільним, в будинку по АДРЕСА_4 , викрав велосипед марки «Viking» 19.04.2014 року приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи на загальному коридорі 6-го поверху, доступ до якого є вільним, в будинку АДРЕСА_5 , викрав велосипед марки «GIANT-Animator», 20.04.2014 року , приблизно о 07 год. 00 хв., перебуваючи на загальному коридорі 15-го поверху, доступ до якого є вільним, в будинку АДРЕСА_6 , викрав велосипед марки «Gary Fisher» 24.04.2014 року приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи в коридорі 23-го поверху, в будинку АДРЕСА_7 , шляхом вільного доступу проник до сховища, викрав велосипед марки «MARK-2» з викраденим майном зник, 28.04.2014 року приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи в коридорі 5-го поверху, в будинку АДРЕСА_8 , шляхом вільного доступу проник до сховища, викрав велосипед марки ««AZIMUT» 01.05.2014 року приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи на загальному коридорі 11-го поверху, доступ до якого є вільним, в будинку АДРЕСА_9 , викрав «Bavaria BGM»,23.05.2014 року приблизно о 08 год. 30 хв., перебуваючи на загальному коридорі дев`ятого поверху будинку АДРЕСА_10 , таємно викрав велосипед марки «COMANCHE».

Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив , що всі обставини , викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються , крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене , суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. А також дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України , , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднано з приникненням у сховище.

Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 є щире каяття .

Згідно ст. 67 КК України обставини , що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 відсутні .
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше не судимий в силу ст. 89КК України , звичайно характеризується за місцем проживання , суд вважає за можливепризначити йому покарання , з урахуванням можливості його випрвленнія без ізоляції від суспільства , із застосуванням ст.75 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням .
Відповідно до ст .70 КК України остаточно покарання ОСОБА_4 , за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим попередньо визначивши покарання окремо за кожен злочин.
Цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 ,визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 , 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі , за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі .

Відповідно до ст .70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів остаточно обрати покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ст.75КК України , звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки .
Зобовязати ОСОБА_4 ,відповідно до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи , проживання , періодично зявлятись на реєстрацію в ці органи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1764 ( одну тисячу сімсот шістдесят чотири )грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1200 ( одну тисячу двісті) грн .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2000 ( дві тисячі )грн .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4000 ( чотири тисячі) грн .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1700 грн( одну тисячу сімсот) грн .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1000 ( одну тисячу) грн.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: