№1-477/07 г.
19 февраля 2007 г. г.
НикопольНикопольский горрайонный суд в составе
Председательствующего
При секретаре С участием прокурора Адвоката
судьи
Чуприны А.П. Кривошеевой О.Г. Чегиль Б.И.
открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, учащегося 1 курса
Никопольского профессионального лицея., холостого, АДРЕСА_2 ранее не судимого
совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины
Подсудимый
ОСОБА_1 07.09.2006 года около 06.00 часов, с целью похищения чужого имущества,
путем выставления стекла из оконной рамы, проник в помещение летней кухни,
расположенной на территории домовладения АДРЕСА_2. Днепропетровской области,
являющийся жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных мотивов похитил две
алюминиевые кастрюли на 5 и 10 литров, по 48 и 69 грн. каждая, на общую сумму
117 грн., казан пищевой на 15 литров, стоимостью 158 грн., чугунную сковороду,
стоимостью 65 грн., бак из нержавеющей стали на 50 литров, стоимостью 245 грн.
После чего, продолжая свои преступные действия, ОСОБА_1 тайно, умышленно, из
корыстных мотивов на улице на стене помещения летней кухни, расположенной на
территории указанного домовладения, путем свободного доступа похитил
алюминиевый дуршлаг, стоимостью 25 грн. После чего, продолжая свои преступные действия,
ОСОБА_1 тайно, умышленно, из корыстных мотивов, путем свободного доступа,
проник в помещение сарая, расположенного на территории указанного выше
домовладения, являющегося иным помещением, откуда тайно, умышленно похитил
седло для велосипеда из нержавеющей стали, стоимостью 100 грн., лопату из
нержавеющей стали, стоимостью 35 грн., на улице на крыше сарая, расположенного
на территории указанного домовладения, похитил 6 метров аллюминиевого провода,
стоимостью 60 грн. Чем причинили материальный ущерб гр.ОСОБА_2 на 805 грн.
этого, он. в 11.09.2006 года около 07.00 часов, с целью похищения чужого
имущества, путем свободного доступа, проник в помещение гаража, расположенного
на территории домовладения АДРЕСА_2, являющегося иным помещением, откуда тайно,
умышленно, повторно из корыстных мотивов похитили два бака из нержавеющей стали
на 40 и 50 литров каждый, стоимостью 220 и 245 грн. каждый соответственно, 10
метров сварочного кабеля, стоимостью 220 грн., две лопаты из нержавеющей стали,
по 25 грн. каждая, на общую сумму 50 грн., два метра трубы из нержавеющей
стали, стоимостью 100 грн., 4 шт трубки из нержавеющей стали, стоимостью30
грн.Чемпричинили материальный ущерб ОСОБА_3 на 865 грн.
в судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил,
07.09.2006 года около 06.00 часов, он, выставив стекло из оконной рамы, залез в
летнюю кухню, расположенную на территории дома АДРЕСА_2. Днепропетровской
области, откуда похитил две алюминиевые кастрюли на 5 и 10 литров, казан
пищевой, чугунную сковороду, бак из нержавеющей стали на 50 литров. После этого
со стены летней кухни, похитил алюминиевый дуршлаг. Потом пошел в сарай и
похитил седло для велосипеда из нержавеющей стали, лопату из нержавеющей стали,
а с крыши сарая похитил 6 метров аллюминиевого провода.
этого 11.09.2006 года около 07.00 часов, залез в открытый гараж, расположенный
на территории домовладения АДРЕСА_2, откуда похитил два бака из нержавеющей
стали на 40 и 50 литров каждый, 10 метров сварочного кабеля, две лопаты из
нержавеющей стали, два метра трубы из нержавеющей стали, 4 шт. трубки из
похищенное по обоим эпизодам сдавал на пункт приема металлолома, деньги
потратил на собственные нужды.
подсудимого подтверждается так же протоколами осмотра домовладения АДРЕСА_2 (
л.д. 7-8) и домовладения АДРЕСА_3 ( л.д. 28-29), в ходе которых установлены
места, откуда было похищено имущество.
Акта № 443 (л.д. 81-84) ОСОБА_1 в период инкриминируемых ему деяний и в
настоящее время хроническим душевным заболеванием не страдал и не страдает,
обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время социализированное
расстройство поведения. ОСОБА_1 в период времени, к которому относятся
инкриминируемые ему деяния, какое либо временное болезненное расстройство
душевной деятельности не обнаруживал. По своему психическому состоянию в тот
период времени он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
По своему психическому состоянию в настоящее время испытуемый так же может
отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_1 в применении в
отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается.
обследования жилищных условий по месту жительства ОСОБА_1 ( л.д. 97)
установлено, что не смотря на тяжелое материальное положение семьи, в доме есть
все необходимое для жизни.
представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4 показала, что сын
слушается ее и она может оказывать влияние на сына.
собранные по делу доказательства, суд считает , что действия подсудимого
ОСОБА_1 досудебным следствие правильно квалифицированны по ч.3 ст. 185 УК
Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно,
соединенное с проникновением в хранилище.
вопросы меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести
совершенного преступления, его личность: характеристику по месту жительства
(л.д. 99, 104), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
ответственность обстоятельств судом не установлено.
ответственность обстоятельствами суд признает чистосердечное признание и
раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые,
совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте
все обстоятельства дела, суд считает необходимым избрать подсудимому меру
наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая, что, по мнению суда,
исправление подсудимого возможно без отбывания им наказания в
уголовно-исправительном учреждении, суд считает необходимым применить ст. 104
УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытанием.
иски ОСОБА_2 и ОСОБА_5 ( л.д. 20, 38) оставить без рассмотрения, как
неподержанные в судебном заседании
доказательств по делу нет.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК
Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
основании ст. 104 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с
испытанием, установив испытательный срок в 1 (один ) год.
основании п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период
испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать о перемене
своего места жительства и работы органам уголовно-исполнительной системы.
пресечения - подписку о невыезде - отменить.
оставить без рассмотрения.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области в течении 15 суток с момента его провозглашения с подачей апелляции
через Никопольский горрайонный суд.