Провадження №1-кп/485/51/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/485/51/15 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов"язаного, з повною середньою освітою, розлученого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор прокуратури Снігурівського району ОСОБА_4 ,
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.
17 лютого 2015 року, в обідній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в с.Киселівка Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 у приватній справі. При цьому, з надвору у приміщенні веранди будинку побачив бідон та казан з алюмінію. Скориставшись відсутністю господарки та реалізуючи умисел, що раптово виник, на викрадення чужого майна і з корисливих мотивів, обвинувачений зайшов до помешкання і звідти таємно викрав алімінієвий бідон об"ємом 38 л., вартістю 300 грн. та алюмінієвий казан об"ємом 30 л., вартістю 200 грн. Викрадене майно обвинувачений привласнив та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 збиток на суму 500 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Належними та допустимими доказами на підтвердження встановлених обставин, суд приймає визнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_3 у ході судового розгляду про те, що дійсно 17 лютого 2015 року, після вживання спитного, він прийшов до будинку ОСОБА_5 , щоб попросити у її сина ОСОБА_6 цигарок. На його виклик з будинку ніхто не вийшов. Через відчинені вхідні двері, у веранді побачив алюмінієві бідон та казан. Тоді ж виник умисел на заволодіння ними для власного використання. Вільним доступом він зайшов до житла та викрав ємкості, які у подальшому видав працівникам міліції.
Заяву потерпілої ОСОБА_5 , датовану 14 березня 2015 року про викрадення з приміщення веранди її будинку алюмінієвих ємкостей - казана та бідона, що стало підставою заведення кримінального провадження.
Згідно даних паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області 07 квітня 1999 року ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та є особою похилого віку.
Протоколом огляду від 14 березня 2015 року місцем події визначено садибу ОСОБА_5 АДРЕСА_1 .
Як вбачається з заяви обвинуваченого, 14 березня 2015 року він видав працівникам міліції викрадене майно у непошкодженому стані, що підтверджується протоколами огляду предметів зі встановленням їх виду та об"єму, а також ваги: бетону у 5.8кг, казану у 4.5кг..
Обставинами, що пом`якшують покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття за критичної оцінки своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставинами на обтяження покарання, суд приймає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння і щодо особи похилого віку.
Призначаючи покарання, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до кваліфікації за ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини справи щодо кількості і вартості викраденого.
При вивченні особи винного встановлено, що ОСОБА_3 не працює і на обліку у центрі зайнятості не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, утриманців у нього відсутні, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
З урахуванням викладеного, суд ухвалює про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті обвинувачення, визначаючи його необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчиненню нових злочинів.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та обставини справи щодо вчинення одного епізоду крадіжки, кількості та вартості матеріальних цінностей, відшкодування заподіяної шкоди поверненням викраденого і ненастання внаслідок цього тяжких наслідків, у порядку ст.75 КК України, суд приходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки за п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речовий доказ - алюмінієвий бідон об"ємом 38л та алюмінієвий казан об"ємом 30л, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області, повернути власниці ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим у той самий строк з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.

Головуючий