справа № 1-474/2010
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01 жовтня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., при секретарі Мельниченко О.Я., з участю прокурора Костенка Р.А., захисника адвоката ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказана кримінальна справа підсудна Броварському міськрайонному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи, зміни або скасування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу на даний час немає.

Вислухавши висновок прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, думку захисника ОСОБА_1 щодо доцільності повернення справи прокурору для усунення порушень вимог ст.ст. 228-232 КПК України, думку потерпілої стосовно вирішення вказаного питання на розсуд суду, вважаю за необхідне повернути справу прокурору в порядку ст. 249-1 КПК України, виходячи з наступного.

При складанні обвинувального висновку, затвердженого заступником Броварського міжрайонного прокурора, слідчим Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 не додержані вимоги ст. 223 КПК України стосовно його чіткості, логічності, переконливості та мотивованості, що виключає можливість здійснення обвинуваченим свого захисту і прийняття судом законного рішення в справі з урахуванням такого обвинувального висновку. Зокрема, в описовій частині обвинувального висновку зазначені доводи, висунуті обвинуваченим у свій захист, однак не наведені результати їх перевірки; не конкретизовані докази на підтвердження вини ОСОБА_3 у закінченому замаху на вбивство ОСОБА_2, а фактично перелічені зібрані в справі процесуальні документи. Особою, яка склала обвинувальний висновок, аналіз доказів на вмотивування вини обвинуваченого в інкримінованому злочині не проведено, категорично не зазначено, які з них переконливо доводять винність ОСОБА_3 в скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого саме ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України. Також в порушення вимог ст. 223 КПК України слідчий в обвинувальному висновку в одних випадках посилався на джерела доказів, не розкриваючи коротко їх змісту, в інших - копіював об»ємні частини документів, зокрема висновків судово-медичних, імунологічної, цитологічних експертиз, без проведення їх аналізу та наведення відповідних обставин, які вказаними доказами встановлені, що є неприпустимим.

Крім того, органом досудового слідства злочинні дії ОСОБА_3 кваліфіковані як закінчений замах на вбивство, однак пред»явлене йому обвинувачення є неконкретним. Так, згідно ч. 2 ст. 15 КК України, замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі. В резолютивній частині наявного в кримінальній справі обвинувального висновку допущене загальне формулювання, при цьому конкретні, не залежні від волі винного причини, з яких не настали суспільно-небезпечні наслідки, не наведені, хоча суб»єктивне ставлення обвинуваченого до наслідків свого діяння є визначальним для кваліфікації його протиправних дій.

На вищенаведені недоліки заступник Броварського міжрайонного прокурора, який 15.09.2010 року затвердив обвинувальний висновок, в порушення ст. 228 КПК України уваги не звернув, що потягло незаконне направлення справи до суду. За вказаних обставин кримінальна справа підлягає поверненню Броварському міжрайонному прокурору для усунення виявлених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 249-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, повернути Броварському міжрайонному прокурору для усунення виявлених порушень, допущених при складанні обвинувального висновку .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.Ф.Кічинська