Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1651/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 року Гайворонський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Панасюка І. В.,

при секретарі - Волощуку В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Гайвороні
кримінальне провадження, внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000993 від 03.09.2013 року, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гайворона, Кіровоградської області,
українця, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,
обвинуваченого за ст.128, ч.1 ст.263 КК
України,

з участю сторін кримінального
провадження:

з боку обвинувачення: прокурора
Гайдюка О.О.;

з боку захисту: адвоката ОСОБА_2,
обвинуваченого

ОСОБА_1,

з участю потерпілого: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2013 року близько 20 год. 00
хв. в лісі на території Котовської
сільської ради, Гайворонського району,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 під
час полювання на кабана, почувши
шаркотіння зробив постріл рушницею в
той бік. Потім ОСОБА_1 виявив, що
випадково влучив у ОСОБА_3, який також
був з ним на полюванні. В результаті
цього ОСОБА_3 отримав тілесні
ушкодження у вигляді вогнепального
поранення голови та шиї справа,
відкритого перелому верхньої скули
зліва, які відносяться до середнього
ступеня тяжкості.

Крім того, влітку 2000 року, в с.
Бандурове, Гайворонського району,
ОСОБА_1, знаходячись на полюванні поряд
із ставком, який розташований
неподалік с. Кам"яне, Савранського
району, знайшов дві розпечатані пачки
патронів калібру 5,6 мм., загальною
кількістю 37 шт. Знайдені патрони ОСОБА_1
перевіз за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, які незаконно зберігав в
своєму домоволодінні без
передбаченого законом дозволу. 03
вересня 2013 року о 17 год. в м. Гайвороні
під час огляду домоволодіння по
АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1,
працівниками міліції було виявлено та
вилучено 37 шт. патронів калібру 5,6 мм.,
які є боєприпасами,
спортивно-мисливськими патронами
кільцевого запалювання калібру 5,6 мм до
спортивно-мисливської нарізної зброї,
які він зберігав без передбаченого
законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину в скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.128, ч. 1 ст. 263 КК України
визнав повністю та пояснив, що разом зі
своїм товаришем ОСОБА_3 поїхали в ліс
біля с. Котовки на полювання кабана.
Було вже темно, вони в певному місці
розійшлись в різні боки та домовились
зустрітись потім. Він пройшовши метрів
50, почув шорох позаду, присвітивши
побачив відблиск, подумав, що то око
звіра та вистрелив з своєї рушниці
"Зауер". Після цього почув стогін,
підійшовши, побачив, що підстрелив
ОСОБА_3 у якого з голови текла кров.
Потім по телефону викликав тестя
ОСОБА_3, який відвіз їх до лікарні. Крім
того в кінці 90-х років будучи на
полюванні на качку біля ставка в с.
Бандурове побачив на землі патрони, які
були в розірваній пачці та біля неї.
Взяв їх собі так як на той час не було
пороху та планував вибрати з них порох,
щоб виготовити собі мисливські набої.
Приніс додому та залишив там, потім
згодом їх не використав, і забув про їх
існування. Коли до нього прийшли
працівники міліції дозволив оглянути
своє житло. Під час огляду будинку в
тумбочці виявили ці патрони. В скоєному
розкаюється. Спричинені потерпілому
збитки повністю відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснив, що поїхав на полювання разом
зі своїм товаришем ОСОБА_1. Коли вони
розійшлись в різні сторони, побачив, що
не взяв патрони, тому повернувся за
ними до рюкзака. Почав їх шукати. В цей
час побачив направлений в свій бік
промінь світла від фонаря. Він подумав,
що ОСОБА_1 його побачив але той його не
розгледів та вистрелив. Потім ОСОБА_1 до
нього підійшов та побачивши почав
надавати допомогу.

Обвинуваченому ОСОБА_1 та іншим
учасникам судового провадження
правильно зрозумілі суть
обвинувачення та обставини справи. Як
видно обвинувачений ОСОБА_1 у судовому
засіданні дав покази правдиво і
добровільно та повністю визнав провину
у вчиненні кримінального
правопорушення. У зв'язку з цим після
роз'яснення всім учасникам судового
провадження наслідків, передбачених ч.
3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при
дослідженні доказів у справі суд
обмежився допитом обвинуваченого
ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3 оскільки
немає жодного сумніву в
добросовісності та істинності їх
позиції, а також усі учасники судового
провадження згодні та не оспорюють
обставини вчинення кримінального
правопорушення та його кваліфікацію,
вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте
ОСОБА_1 відповідно до обвинувального
акта визнається судом доведеним, воно
ніким не оспорюється. У зв'язку з цим
суд, розглядаючи справу в межах
висунутого обвинувачення, кваліфікує
дії ОСОБА_1 за ст.128, ч. 1 ст. 263 КК України,
оскільки він вчинив необережне
середньої тяжкості тілесне ушкодження
ОСОБА_3 та придбання і зберігання
бойових припасів, без передбаченого
законом дозволу.

Обираючи обвинуваченому покарання суд
враховує ступінь суспільної небезпеки
скоєних злочинів, особу обвинуваченого
та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

ОСОБА_1 скоїв злочини невеликої та
середньої тяжкості .

По місцю проживання ОСОБА_1
негативно не характеризується. На
обліку у лікарів нарколога та
психіатра не перебуває. Притягувався
до адміністративної відповідальності
по ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обставинами, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1 суд вважає щире каяття у
вчиненому, активне сприяння розкриттю
злочину та добровільне відшкодування
завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання
ОСОБА_1 - відсутні.

За таких обставин, враховуючи те, що
ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому,
потерпілий не має до нього претензій
матеріального характеру, суд вважає
можливим призначити покарання, що не
пов'язане з реальним позбавленням волі,
а застосувати до обвинуваченого ст. 75
КК України, оскільки його виправлення
та перевиховання можливе без ізоляції
від суспільства, поклавши у
відповідності до ст. 76 КК України
обов'язки.

При призначенні остаточного покарання
суд вважає за необхідне застосувати
положення ч.1 ст.70 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному
провадженню в розмірі 391 грн. 20 коп.
підлягають стягненню з обвинуваченого.

Підстави до вжиття заходів
забезпечення кримінального
провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочинів передбачених ст.128 та ч.1 ст.263
КК України.

Призначити ОСОБА_1 міру покарання
за ст.128 КК України у виді 1 (одного)
року обмеження волі; за ч.1 ст.263 КК
України у виді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України
призначити ОСОБА_1 остаточне покарання
шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим - 3 (три) роки
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання, якщо він
протягом одного року іспитового строку
не скоїть нового злочину і виконає
покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України
покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу

кримінально-виконавчої інспекції.

2. Повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця

проживання, роботи або навчання.

3. Періодично з'являтись для реєстрації
в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 391 грн. 20 коп. процесуальних
витрат по кримінальному провадженню.

Речові докази: гладкоствольну
рушницю марки "Зауер", яка знаходиться
на зберіганні в Гайворонському РВ УМВС
України - конфіскувати; гільзу до
мисливської гладкоствольної рушниці 16
калібру, 27 патронів та 10 гільз, калібру
5,6 мм, які знаходяться на зберіганні в
Гайворонському РВ УМВС України -
знищити.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 30 діб
з моменту його проголошення через
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, а у разі її подання, якщо його не
скасовано, після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому,
потерпілому та прокурору, а іншим
учасникам судового провадження
роз'яснити, що вони мають право
отримати його копію в суді.

Головуючий суддя:
І. В. Панасюк

13.11.2013