Дело №1-186/2008 г.
29 января 2008 года Мелитопольс
кий горрайонный суд Запорожс
кой области в составе:
председательствующего - с
удьи Притуло Л.В. при секретар
е - Бондаренко Г.В. с участием п
рокурора - Коваленко М. Ю. с уча
стием адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в г.Мелитопо
ле уголовное дело по обвинен
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженца г.Мелитополя, граж
данина Украины, украинца, о
бразование среднее, холост
ого, не работающего, проживаю
щего по адресу: АДРЕСА_1, ра
нее судимого:
1) 09.02.1996 года Мелитопольск
им городским судом по ст. 140 ч.3 У
К Украины к 5 годам лишения сво
боды, освобожден по амнистии
2) 17.03.1999 года Мелитопольск
им городским судом по ст. 141 ч.2, 14
0 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения
3) 05.05.2004 года Мелитопольс
ким городским судом по ст. 185 ч.2
УК Украины к 1 году лишения св
4) 02.08.2007 года Орджоникидз
евским районным судом г.Запо
рожья по ст. 185 ч.5 УК Украины к 3 г
одам 2 месяца 15 дней лишения св
ободы, наказание отбыто,
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК У
20.10.2007 года примерно в 20 часов 1
5 минут находясь на танцеваль
ной площадке «Панорама», рас
положенной в парке культуры
и отдыха им. М. Горького, по ул.К
рупской, 1 в г.Мелитополе, подс
удимый ОСОБА_2, имея умысе
л на тайное похищение чужого
имущества, повторно, тайно с л
авочки стоящей около сцены п
охитил имущество, принадлежа
щее несовершеннолетней ОС
ОБА_3, а именно: женскую сумку
из кожезаменителя черного ц
вета, стоимостью 50 гривен в ко
торой находился мобильный те
лефон модели «SONY ERIKSSON W-850 I», в корпу
се серебристого цвета, ID IMEI НО
МЕР_1, стоимостью 1700 гривен с к
арточкой мобильного операто
ра «Киевстар», стоимостью 25 гр
ивен, на счету которого денеж
ных средств не было, чем причи
нил несовершеннолетней ОС
ОБА_3 материальный ущерб на
общую сумму 1725 гривен.
Кроме того, 23.10.2007 года примерн
о в 21 час 00 минут, находясь на на
танцевальной площадке «Пано
рама», расположенной в парке
культуры и отдыха им. М. Горьк
ого, по ул.Крупской, 1 в г.Мелито
поле, подсудимый ОСОБА_2, и
мея умысел на тайное похищен
ие чужого имущества, со сцены
, на которой лежали куртки О
СОБА_4 и ОСОБА_5, повторно
· мобильный телеф
он «Нокиа 6125», стоимостью 920 гри
вен, в которой находилась фле
ш-карта 1 Гб, стоимостью 85 гриве
н, и карточка мобильного опер
атора «Диджус», стоимостью 10 г
ривен, на мобильном счету кот
орой находились денежные сре
дства в сумме 1 гривна, принадл
ежащий потерпевший ОСОБА_4
, чем причинил ей материальн
ый ущерб на общую сумму 1266 грив
· мобильный телеф
он «Сименс А 55», стоимостью 200 г
ривен, в котором находилась к
арточка мобильного оператор
а "Диджус", стоимостью 25 гривен
которого было 3 гривны, че
м причинил ей материальный у
щерб на общую сумму 378 гривен.
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый ОСОБА_2
вину свою в предъявленном об
винении признал полностью и
пояснил, что 20.10.2007 года примерно
в 20 часов он гулял по парку им.
Горького и проходя мимо диск
отеки «Панорама» решил туда
зайти. Проходя на танцевальн
ую площадку, он увидел на лаво
чке женскую сумочку, за котор
ой никто не наблюдал. Он незам
етно взял сумочку и положил к
себе под куртку. С данной сумк
ой он ушел с дискотеки в парк.
В сумочке был мобильный теле
фон. Телефон он забрал, а сумку
выбросил там же. Данный телеф
он он с помощью знакомой ОС
ОБА_6 на следующий день прод
ал на Ц.рынке за 300 гривен.
Кроме того, 23.10.2007 года примерн
о в 21 час он снова находился на
дискотеке «Панорама» в парк
е им. Горького. Там он увидел, ч
то там где находятся ди-джеи, л
ежат куртки. Так как все танце
вали, он подошел к курткам и ос
мотрел их и обнаружил два моб
ильных телефона, которые он п
оложил в карман и покинул дис
котеку. На следующий день он с
помощью знакомой ОСОБА_6
продал телефон «Нокиа» в «до
ме Быта» по ул.Свердлова. Теле
фон «Сименс» он подарил ОСО
БА_6 в качестве благодарнос
В соответствии со ст. 299 УПК У
краины суд признал нецелесоо
бразным исследование доказа
тельств относительно фактич
еских обстоятельств дела, та
к как они никем не оспаривают
Суд считает, что действия по
дсудимого ОСОБА_2 необход
имо квалифицировать по ст. 185 ч
.2 УК Украины как тайное похище
ние чужого имущества (кража), с
овершенное повторно.
При определении меры и вида
наказания подсудимому ОСО
БА_2 суд учитывает степень о
бщественной опасности содея
нного и личность подсудимого
, который вину признал полнос
тью, раскаялся в содеянном, по
месту жительства характериз
уется положительно, ущерб по
делу возмещен, однако ранее с
удим, поэтому суд считает воз
можным применить к подсудимо
му ОСОБА_2 меру наказания,
связанную с лишением свобод
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновны
м по ст. 185 ч.2 УК Украины и назнач
ить наказание в виде 1 года лиш
Меру пресечения в отношени
и ОСОБА_2 до вступления пр
иговора в законную силу оста
вить прежнюю - содержание под
стражей. Срок наказания исчи
слять с 27.10.2007 года.
Приговор может быть обжа
лован в апелляционный суд За
порожской области в течение
15 суток через Мелитопольский
горрайонный суд.