Справа
№ 1-27/2007року
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в

складі:

головуючого судді -
Корха О.І.,

при секретарі -
Бурій Г.В.,

з участю прокурора -
Жоголко Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Корюківці
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Архангельськ, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не
працюючого, не військовозобов'язаного, раніше судимого: 02.08.1994 року
Корюківським районним судом за ч.З ст.206 КК України до 3 років
позбавлення волі, 24.05.2001
Корюківським районним судом року за ч.З ст.81 КК України до 3 років
позбавлення волі без конфіскації майна умовно з іспитовим строком 2 роки і сплатою
штрафу на користь держави у розмірі 680
гривень, який відповідно довідки КВІ від 18.01.2007 року знятий з обліку КВІ 24.05.2003 року по відбуттю покарання, судимість погашена, в скоєнні
злочину предбаченого ч.І ст.263 КК України,-

встановив:

27 грудня 2006 року близько 13 години в АДРЕСА_1,
працівниками міліції в будинку ОСОБА_1 було виявлено та вилучено обріз
гладкоствольної мисливської рушниці, який згідно криміналістичної експертизи
являється вогнепальною зброєю 16-го калібру та придатний для проведення
пострілів. Даний обріз підсудний ОСОБА_1 знайшов у червні 2006 році в лісі,
незаконно переніс та зберігав в своєму домоволодінні, не маючи на це
передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.263 КК України визнав повністю , а також визнав
як достовірні всі докази по справі та заявлений позов погодившись на скорочений
порядок судового слідства, тобто без дослідження будь-яких доказів, окрім
особистого допиту підсудного, та вивчення матеріалів справи, які характеризують
його як особу, пояснивши при цьому суду, що дане рішення його є добровільним і
наслідки передбачені ч.З ст.299 КПК України йому зрозумілі, тобто зрозуміло те,
що він у такому випадку буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини
справи у апеляційному порядку.

Після цього у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
пояснив, що дійсно у червні 2006
року він ходив по гриби в ліс за АДРЕСА_1, де
знайшов в лісі обріз мисливської рушниці, який забрав і приніс додому та
зберігав вдома. З цим обрізом він нікуди не ходив, ніколи з нього не стріляв.
Ніяких дій по ремонту чи виготовленню самодільних частин до знайденого ним
обрізу мисливської рушниці він не робив. Знайшовши обріз мисливської рушниці
він оглянув його та зрозумів, що це є справжня вогнепальна зброя. 22 грудня 2006 року до нього
приїхали працівники міліції і з його дозволу зайшли до будинку та спитали чи є
в нього незареєстрована гладкоствольна мисливська зброя. Він відповів, що
немає. Працівники міліції спитали його дозволу оглянути будинок і він його
надав. Під час огляду будинку, під матрацом ліжка, працівниками міліції був
виявлений схований ним обріз гладкоствольної мисливської рушниці, про який він
забув. Даний обріз мисливської рушниці в нього було вилучено працівниками
міліції. Після чого він зізнався, що знайшов його в лісі і сховав дома під
матрацом. Раніше дані ним свідчення він
підтримує.

Позов заявлений прокурором він визнає в повному об»ємі і
не заперечує в задоволенні позову. Наданий час у нього судимість погашена.
Зараз він розкаюється в скоєному і просить суд його тяжко не карати.

За таких доказів, суд вважає, що вина підсудного повністю
доведена, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.І ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання
вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання підсудного,
суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинення злочину, особу підсудного, який
за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, але судимість
погашена, який свою вину визнав повністю.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не
виявлено.

Суд враховує обставини, що пом'якшують покарання
підсудного повне визнання своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю даного
злочину.

За таких обставин суд приходить до висновку, що
підсудному слід призначити покарання в межах санкції ч.І ст.263 КК України, - у виді
позбавлення волі на певний строк та підставі ст.75 КК України звільнити його
від відбуття покарання з випробуванням на певний строк, з застосуванням до
підсудного деяких обмежень передбачених ст.76 КК України.

Також є необхідність в залишенні обраної підсудному міри
запобіжного заходу підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ: обріз мисливської рушниці ИЖ5 ( серія к НОМЕР_1) 16 калібру , який
зберігається в кімнаті для збереження речових доказів Корюківського РВ УМВС
необхідно знищити після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов прокурора про стягнення з підсудного
судових витрат за проведення судових експертиз на користь держави підлягає
задоволенню, дані судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України,-

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним та призначити покарання за ч.І
ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на - 2 ( два ) роки .

На підставі ст. 75
КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на - 1
( один ) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1
обов"язок:

не виїжджати за
межі України на
постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
системи;

повідомляти
органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця
проживання чи роботи або навчання;
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1
залишити попередню підписка про невиїзд -
до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за
проведення судово-балістичного дослідження ( висновок спеціаліста №32 від 2.01.2007
року ) в сумі 54 ( п'ятдесят
чотири) гривні 92 копійки
та за проведення судово-балістичної експертизи (висновок експерта №2 від 18.01.2007 року) в сумі 183 (сто вісімдесят
три) гривні 08 копійок.

Речовий доказ: обріз мисливської рушниці ИЖ5 ( серія к НОМЕР_1) 16 калібру , який
зберігається в кімнаті для збереження речових доказів Корюківського РВ УМВС
знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб до
Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського
районного суду.

Суддя