Провадження: 1-кс/643/156/14
УХВАЛА
Іменем України
23.01.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0006965 від 30.12.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, росіяніна, громадянина України, що знаходиться в розшуку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніш судимого 09.12. 2004 році Комінтернівським районим судом м. Харкова за ст.ст 186 ч.1,ст. 186 ч. 2, , 185 ч.3, 69, 70 КК України до 2 років 6 місяцям позбавлення волі; 05.10.2006 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1 , 70 ч. 4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 11.06.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 28.08.2012 році за відбуттям покарання , -

встановив:

В провадженні СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області знаходиться кримінальне провадження № 0006965 від 30.12.2013 року , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

22.01.2014 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в розшуку за скоєння корисливих злочинів, 30.12.2013 року приблизно о 06 години 50 хвилин , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 ,1983р.н. та ОСОБА_7 , 1980р.н., переслідуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , побачивши раніше не знайому ОСОБА_8 06.04.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 та діючи разом, за спільним злочинним умислом направленим на відкрите заволодіння майном ОСОБА_9 , закрили їй рот, застосувавши до неї насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, що виразилося у нанесенні ударів по голові ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_7 побачив шкіряну сумку і руках потерпілої ОСОБА_8 та відкрито заволодів її сумкою із грошима у сумі 4,500 гривень, після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь. В цей час ОСОБА_6 тримав потерпілу ОСОБА_8 за рота своїми обома руками, а ОСОБА_5 побачив на правій руці потерпілої три золотих обручки, відкрито заволодів даними обручками та втік з місця правопорушення. ОСОБА_6 з погрозою застосування сили примусив зняти потерпілу ОСОБА_8 золоті сережки, яка зняла свої сережки та передала їх ОСОБА_6 , відкрито заволодівши даними сережками ОСОБА_6 втік з місця правопорушення.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Чотири особи предїявлено для впізнання потерпілій ОСОБА_8 , остання впізнала особу під №1 ОСОБА_5 як чоловіка, який разом з двома чоловіками скоїв по відношенню до неї грабіж 30.12.2013 та відкрито заволоділи її сережками та трьома обручками.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що 30.12.2013 приблизно о 08.00 годині ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прийшли до нього та запропонували закласти в Ломбард « Благо» три золотих обручки та сережки.

В ході досудового слідства добровільно видані ОСОБА_11 дані золоті сережки та три обручки. Як пояснив допитаний в якості свідка

ОСОБА_11 йому знайомий ОСОБА_10 запропонував викупити в ломбарді «Благо» три золотих обручки та сережки, ОСОБА_11 пояснив що викупив їх за власні гроші.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України складено та вручено підозрюваному 22.01.2014 року.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років, крім цього підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити кримінальну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до ОСОБА_5 не може бути застосовано інший, більш м`який запобіжний захід.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що вину в скоєні кримінального правопорушення визнає частково, не заперечує свої активні дії, щодо заволодіння майном потерпілої. Пояснив, що правопорушення скоїв зі своїм знайомим Геннадієм, який закривав рот потерпілій, а він забрав сумку та золоті вироби у потерпілої, після чого майно поділили по рівну. Крім того, пояснив, що знаходиться в розшуку, оскільки в травні 2013 році скоїв злочин на території Київського району м. Харкова, і 2 грабіжа на тереторії Орджонікідзевського району м. Харкова. Просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати йому запобіжний захід підписку про невиїзд.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов*язання ; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

За змістом п.1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 ПКП України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи , вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 40(сорок) мінімальних заробітних плат в сумі 48720 гривень ( 1218х40=48720)

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді триманння під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів з 11 години 00 хвилин 23.01.2014 року до 11 години 00 хвилин 23 березня 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять гривень) грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з під варти з Харківського СІЗО під заставу.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов*язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурору чи суду про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в*їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2014р. ___год.__хв. _____________________