УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3, перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 липня 2011 року, 22 грудня 2014 року та 5 лютого 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд Верховним Судом України ухвал колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2014 року та 5 лютого 2015 року, якими відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 24 листопада 2014 року та перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 липня 2011 року, якою залишено без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_1, а ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 березня 2011 року залишено без змін.

У заяві ОСОБА_1 просить скасувати ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 липня 2011 року, 22 грудня 2014 року, 5 лютого 2015 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 29 березня 2011 року і 24 листопада 2014 року, а також змінити вирок Апеляційного суду Волинської області від 2 лютого 2004 року.

До заяви ОСОБА_1 додав копії оскаржуваних судових рішень, копії вироку Апеляційного суду Волинської області від 2 лютого 2004 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2015 року, 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2, ухвалу Верховного Суду України від 11 грудня 2009 року щодо ОСОБА_1 та одну копію заяви про перегляд судових рішень в якій просить у разі необхідності поновити строк про перегляд судових рішень і розглянути заяву у Верховному Суді України з проведенням судового провадження у режимі відеоконференції.

Статтею 448 КПК України встановлено вимоги до заяви про перегляд судового рішення в порядку глави 33 КПК України.

Зокрема, в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України серед іншого має міститись обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 КПК України. Однак у заяві таке обґрунтування відсутнє.

Як убачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 вважає, що підставою для перегляду судових рішень є неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, про що, на його думку, свідчать рішення суду касаційної інстанції, а саме, ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2015 року, 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 та ухвала Верховного Суду України від 11 грудня 2009 року щодо ОСОБА_1, копії яких він долучив до заяви.

Обґрунтовуючи свої доводи заявник стверджує про неоднакове застосування апеляційним та касаційним судом однієї і тієї ж норми кримінального закону щодо подібних суспільно небезпечних діянь і називає предметом перегляду даної справи питання чинності у часі та зворотної дії закону про кримінальну відповідальність, а саме Закону України від 22 лютого 2000 року «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального та Виправно-трудового кодексів України», яким покарання у виді смертної кари було замінено на довічне позбавлення волі і просить скасувати рішення суду щодо нього саме у зв'язку з неправильним застосуванням чинності в часі зазначеного кримінального закону.

Крім того, заявник всупереч вимогам ст.449 КПК України, до заяви не долучив копії різних за змістом копій судових рішень, в яких судом касаційної інстанції неоднаково застосована одна і та ж сама норма права, передбачена КПК України, які б давали підстави для перегляду Верховним Судом України оскаржуваних ухвал відповідно до пункту 2 частини першої статті 445 КПК України, хоча на порушення таких норм він посилається у заяві.

У судових рішеннях, які заявник долучив до заяви судом касаційної інстанції не застосовувались норми права передбачені КПК України. Всі вони стосуються вирішення питань відкриття касаційного провадження або розгляду касаційних скарг заявника на судові рішення, постановлені за результатами оскарження ним вироку та ухвали апеляційного суду.

Також, ОСОБА_1 в одній заяві ставить питання про скасування судових рішень, постановлених у різних провадженнях, тоді як щодо кожного рішення має бути окрема заява про його перегляд.

Таким чином, під час перевірки відповідності заяви вимогам КПК України встановлено ряд зазначених недоліків, які перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 450 КПК України,

у х в а л и л а:

про зазначені недоліки заяви повідомити ОСОБА_1 Надати йому строк для їх усунення до 27 травня 2015 року.

У разі, якщо зазначені недоліки не буде усунено в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3

З оригіналом згідно : ОСОБА_3