ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 июля 2007 года. Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного Суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего:
Судей: КунцоваВ.А, Тищенко О.И
участием прокурора: Сулеймановой Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.
Симферополе апелляцию помощника прокурора г. Алушты Шевцовой О.П. на
постановление Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от 5 июня 2007 г. об отмене постановления помощника
прокурора г. Алушты от 20 марта
в возбуждении уголовного дела в отношении эксперта Крымского НИИСЭ ОСОБА_1
Согласно постановления суда, ОСОБА_2
обратилась в суд с жалобой на постановление
помощника прокурора г. Алушты Шевцовой О.П. от 20 марта 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела
в отношении эксперта Крымского НИИСЭ ОСОБА_1, в котором просит указанное
постановление отменить, так как считает, что проверка по ее заявлению о даче
ОСОБА_1 заведомо ложного заключения по гражданскому делу проведена ненадлежащим
Постановлением Алуштинского городского суда Автономной
Республики Крым от 5 июня
постановление помощника прокурора г. Алушты от 20 марта 2007 года об отказе в возбуждении
уголовного дела по результатам проверки заявленияОСОБА_2 отменено, материал
направлен прокурору г. Алушты для организации дополнительной проверки.
В апелляции помощник прокурора г.
Алушты Шевцова О.П. просит постановление суда от 05.06.2007 года отменить, материалы направить в
тот же суд на новое рассмотрение, мотивируя тем, что прокуратурой АРК в
соответствии с требованиями ст. 97 УПК Украины направлено заявление ОСОБА_2 для разрешения,
по принадлежности. Таким
образом, прокуратура г. Алушты обязана была принять к рассмотрению
заявлениеОСОБА_2 Проверка проводилась и потому, что действия, проводимые
экспертом Крымского НИИСЭ ОСОБА_1 проводилась на территории г Алушты, о чем
было вынесено заключение, с которым была не согласна заявитель. Поскольку
эксперт выезжала в г. Алушту и не произвела по мнению заявителя замеры и другие
действия, то вопрос о возбуждении либо отказ в возбуждении уголовного дела
должен решаться на территории г. Алушты по месту совершения преступления.
Заслушав доклад судьи, прокурора поддержавшего свою
апелляцию, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей
считает, что апелляция подлежит удовлетворению.
Дело № 11-1205/2007 г. Председательствующий в 1 инстанции:
Категория: постановление Любинецкий Н.В.
Решая вопрос об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении эксперта ОСОБА_1,
прокуратура исходила из того, что оснований для возбуждения уголовного дела не имеется, так как в ходе
проведенной проверки каких-либо данных, свидетельствующих о наличии
признаков преступления в действиях ОСОБА_1 не установлено.
объективности, полноте и
всесторонности экспертного исследования должен делать суд при рассмотрении
Доводы заявителя о том, что заключение эксперта ОСОБА_1
не соответствует действительности и
является заведомо неправдивым, не может послужить основанием для направления
материала на дополнительную проверку.
В своих объяснениях экспертОСОБА_1
полностью подтвердила свое заключение, привела
нормативные акты - Закон
судебной экспертизе», Инструкция о назначении и проведении судебных экспертиз и
методику экспертного исследования.
эксперта при рассмотрении
дела в суде
будет признано неполным и не
ясным, судом может быть назначена дополнительная экспертиза.
Таким образом, оснований для возвращения материала для
организации дополнительной проверки не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,
366, 382 УПК Украины,
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым, -
Апелляцию помощника прокурора г.
Алушты удовлетворить, постановление Алуштинского городского суда Автономной
Республики Крым от 5 июня
постановления помощника прокурора г. Алушты от 20.03.2007 года об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении эксперта Крымского НИИСЭ ОСОБА_1 отменить.
Материалы по жалобеОСОБА_2 направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд.