Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/737/14-к
Номер провадження 1-кс/213/64/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000219, за ч.1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, не одружений, освіта професійно- технічна, пенсіонер, раніше не засуджений, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження № 0000219, звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні слідчий та прокурор дане клопотання підтримали.
Підозрюваний проти обрання даного запобіжного заходу не заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
13.02.2014р. розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219, за ч.1 ст. 121 КК України.
Відповідно до клопотання 13.02.2014 року приблизно о 16 годині 30 хвилині ОСОБА_5 14.01.1962 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, на підставі малозначимого приводу щодо можливості нанесення йому тілесних ушкоджень пішов до кухні де взяв кухонний ніж після чого повернувся до коридору та маючи умисел на нанесення тілесного ушкодження умисно завдав ОСОБА_6 24.06.1947 ІНФОРМАЦІЯ_1 один удар кухонним ножем, який тримав правою рукою в ділянку тулубу, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки.
14.02.2014р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 121 КК України, за ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.
Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбівлення волі. ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину за ч.1 ст.121 КК України, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкремінованому злочині за ч.1 ст. 121 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 13.02.2014р., протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 13.02.2014р.; протоколом допиту підозрюваного.
Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України: підозрюваний може вчинити інші злочини, може переховуватись від слідства та суду.
З урахуванням особи підозрюваного, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до 8 років; підозрюваний офіційно не працює, пенсіонер, не одружений, має постійне місце проживання.
Суд вважає, що до ОСОБА_5 не може бути застосовано більш м,який запобіжний захід для запобігання зазначених вище ризиків.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Що стосується обов,язків, які необхідно покласти на підозрюваного, то суд вважає необхідним зобов,язати ОСОБА_5 : не залишати місце постійного проживання протягом 23 годин за добу, а саме з 11:00 ранку до - 10:00 ранку наступного дня будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду. Суд вважає неможливим зобов,язати підозрюваного цілодобово знаходитись за місцем проживання, оскільки необхідний час для здійснення закупівля харчів, та інш.
Щодо інших обов,язків зазначених у клопотанні, то вони не передбачені ч.5 ст. 194 КПК України і тому не підлягають покладенню на підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,131,176-178,182, 181, 186-187,193-194.196-197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити останньому залишати місце мешкання, а саме: будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, протягом 23 годин на добу, а саме з 11:00 ранку до - 10:00 ранку наступного дня.
Роз,яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Інгулецького РВ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - на працівників Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання підозрюваного знаходиться під оперативним обслуговуванням Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю 60 днів до 14.04.2014 року.
Копію даної ухвали направити для виконання Інгулецькому РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1