ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3598/15-к
Провадження № 1-кс/210/557/15

"12" серпня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:ї

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Кривому Розі, громадянка України, освіта середньо - технічна, розлучена, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 12 серпня 2015 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням погодженим з прокурором Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 з покладанням на неї обов`язків.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що 11 липня 2015 року близько о 16.30 годині ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ Маркет» «Магазин-продукти 169», розташованого за адресою вул. Косіора, 29п на території Дзержинського району міста Кривого Рогу, скориставшись відсутністю контролю з боку персоналу магазину та інших можливих свідків та очевидців, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, намагалась викрасти майно, яке належить ТОВ «АТБ Маркет» «Магазин-продукти 169», а саме: три банки розчинної кави «Carte Noir» об`ємом 90 грам вартістю 128,95гривень за банку загальною вартістю 386.85 гривень, але при виході з приміщення магазину «АТБ Маркет» ОСОБА_5 була затримана працівниками магазину, тому не змогла довести свій злочинний намір до кінця.

07 серпня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001782 від 11.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_5 у вчинені даного кримінального правопорушення є наявність достатніх доказів зібраних в ході досудового розслідування, а саме: показами свідка ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_7 ; показами потерпілого ОСОБА_8 , речовим доказом (відео-запис з камер відеонагляду магазина).

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за вчинення якого, відповідно до ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, передбачається кримінальна відповідальність у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років, а згідно ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, а саме можливість ОСОБА_5 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України), - незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню (п.3 ч.1 ст.1 77 КПК України); - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п.5 ч.1 ст.1 77 КПК України), але враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 не має судимість, офіційно не працевлаштована, має постійне місце проживання та реєстрації, свідчить про можливість застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшина міліції ОСОБА_4 підтримує заявлене клопотання.
Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, офіційно не перебуває у трудових відносинах, засоби для існування має, місце реєстрації має, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, але в сукупності її поведінка дає підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим і відповідає меті такого заходу.
Підозрювана ОСОБА_5 зазначила, що не заперечує з приводу застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваної, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчим покладається необхідність запобігання можливого вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому вона підозрюється.

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини; вік та стан її здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання; наявність утриманців; наявність у підозрюваного офіційного постійного місця роботи; його репутація та майновий стан; відсутність судимості;. Також судом досліджено докази, надані в обґрунтування заявленого клопотання.

Враховуючи те, що в діях підозрюваної ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості в силу ст. 12 КК України, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваної існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останній, яка не маєсудимості, офіційно не працевлаштована, має постійне місце проживання, вважає, що підозрюваній ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки: Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали становить 09 жовтня 2015 року включно.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1