Справа № 214/9666/13-к
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2013 року Слідчий суддя
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Ан О.В., за участю слідчого
СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України
в Дніпропетровській області Холобок
Д.В., при секретарі Соколовській Т.О.,
розглянувши клопотання слідчого СВ
Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Холобок Д.В.
від 29.10.2013 року, по кримінальному
провадженню № 0004010 від 13.09.2013 року
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358
КК України, погоджене прокурором
Кривдюком С.В, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Холобок Д.В.
від 29.10.2013 року обґрунтовано тим, що
01.07.2010 року ОСОБА_3 був призначений на
посаду менеджера ТОВ «Маркамет»
()відповідно до наказу № 5 - К
від 01.07.2010 року.

На підставі розпорядження про
закріплення печаток від 01.11.2010 року
директора ТОВ «Маркамет» ОСОБА_4 кругла
печакта № 2 була закріплена за
менеджером товариства - ОСОБА_3

Встановлено, що ОСОБА_3 будучи
службовою особою, шляхом зловживання
наданим йому службовим становищем в
зв'язку з виконанням службових
обов'язків менеджера ТОВ «Маркамет»,
маючи корисливий мотив і прямий умисел
на привласнення круглої печатки № 2,
належної ТОВ «Маркамет», діючи в
особистих інтересах, привласнив
вказану печатку № 2 шляхом її
приховування, з метою подальшого
власного використання в злочинній
діяльності. Крім того, ОСОБА_3,
продовжуючи свою злочинну діяльність,
реалізуючи свій злочинний план, з метою
отримання протиправної власної вигоди,
діючи всупереч інтересам ТОВ
«Маркамет», переслідуючи корисливу
мету, маючи прямий злочинний намір на
підроблення офіційного документа,
будучи звільненим з посади менеджера
ТОВ «Маркамет» на підставі наказу № 14 -
к від 30.11.2012 року, продовжував фактично
виконувати службові обов'язки
менеджера вказаного підприємства без
наявності на те прав, використовуючи
круглу печатку № 2 належну ТОВ
«Маркамет», в результаті чого
отримував прибуток, який полягав в
отриманні грошових коштів від
замовників продукції ТОВ «Маркамет»,
які вважали його за службову особу
вказаного підприємства.

Так, ОСОБА_3, 09.09.2013 року склав і видав
накладну ТОВ «Маркамет» від 09.09.2013 року,
до якої власноручно вніс відомості про
найменування продукції з
металопрокату на загальну суму 1 516 грн.,
а саме профілю Т - 8 5005 на суму 233 грн.,
профілю Т - 8 9003 на суму 315 грн., пласини
металевої 5005 на суму 300 грн., кут
нержавіючий 70 х 190, 5005 на суму 328 грн., кут
нержавіючий 70 х 50, 5005 на суму 160 грн., кут
нержавіючий 20 х 50, 5005 на суму 180 грн.,
надав документу вид офіційного,
посвідчивши його власноручно підписом
від імені директора ТОВ «Маркамет»
ОСОБА_4 і затвердив документ круглою
печаткою № 2 належною ТОВ «Маркамет».

Після чого ОСОБА_3 передав в обмін на
грошову винагороду, накладну від 09.09.2013
року знайомому ОСОБА_5, який здобув
право на безперешкодне безоплатне
отримання на складі ТОВ «Маркамет»
продукції у вигляді металевих виробів
на загальну суму в розмірі 1 516 грн.

Під час проведення слідчих дій було
виявлено, що дійсно в користуванні
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває
привласнена ним кругла печатка № 2,
належна ТОВ «Маркамет». Під час
проведення допиту потерпілого, допитів
свідків у кримінальному провадженні
було встановлено, що ОСОБА_3, як вони
вважають, може зберігати вказану
печатку, яку було ним привласнено
безпосередньо в транспортному засобі -
легковому автомобілі «Honda accord»
червоного кольору 2011 р. в., державний
номер реєстрації якого НОМЕР_1, і який
належить на праві власності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

З метою встановлення печатки круглої №
2, яка належить ТОВ «Маркамет» існує
необхідність в проведенні обшуку
вказаного транспортного засобу, тому
як на ньому пересувається особа, що
надала накладну ТОВ «Маркамет» від
09.09.2013 року, і якою є ОСОБА_3, хоча
відповідно наказу від 30.11.2012 року його
звільнено з посади менеджера ТОВ
«Маркамет», не дивлячись на те
продовжує користуватись печаткою, яку
нібито, як він пояснив директору
товариства ОСОБА_4 загубив за невідомих
обставин. Крім того в даному автомобілі
ОСОБА_3 може зберігати бланки накладних
ТОВ «Маркамет», або інші документи
посвідчені печаткою ТОВ «Маркамет», у
вилученні яких є необхідність для
досягнення мети кримінального
провадження.

Відшукувані речі і документи мають
значення для встановлення істини, і
фіксації обставин вчинення,
встановлення, виявлення і вилучення
предметів які містять на собі сліди
вчиненого кримінального
правопорушення під час досудового
розслідування, а відомості, які
містяться у речах і документах, які
відшукуються, можуть бути використано
як докази причетності ОСОБА_3 до
вчинення даного кримінального
правопорушення.

На підставі наведеного, з метою
виявлення та фіксації відомостей про
обставини вчинення кримінального
правопорушення, відшукання знаряддя
кримінального правопорушення, а також
майна, яке було здобуте в результаті
його вчинення, слідів відтиску круглої
печатки № 2 ТОВ «Маркамет», оскільки є
наявні достатні підстави вважати, що
вони можуть знаходитись в салоні
транспортного засобу легкового
автомобіля «Honda accord» червоного кольору
2011 р. в., державний номер реєстрації
якого НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_3.

В судовому засіданні слідчий
клопотання підтримав та просив суд з
метою повного, всебічного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
його задовольнити.

За таких обставин з урахуванням думки
слідчого, який підтримав заявлене
клопотання, вважаю, що клопотання
слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області Холобок Д.В. від 29.10.2013 року
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного: у матеріалах
кримінального провадження вбачається
наявність достатніх підстав для
проведення обшуку транспортного
засобу легкового автомобілю «Honda accord»
червоного кольору 2011 р. в., державний
номер реєстрації якого НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і у володіння якого
перебуває, з метою відшукання і
вилучення круглої печатки № 2 ТОВ
«Маркамет», документів, які містять
відтиски вказаної печатки.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий
суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ
Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Холобок Д.В.
від 29 жовтня 2013 року задовольнити
повністю.

Дозволити слідчому СВ Саксаганського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Холобок Д.В.
провести обшук транспортного засобу
легкового автомобілю «Honda accord»
червоного кольору 2011 р. в., державний
номер реєстрації якого НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і у володіння якого
перебуває, з метою відшукання і
вилучення круглої печатки № 2 ТОВ
«Маркамет», документів, які містять
відтиски вказаної печатки.

Строк дії ухвали 10 діб з дня її
винесення.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Слідчий судя

Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу О.В. Ан