Дело № 1-10/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 марта 2007 года Советский
районный суд
в составе: председательствующего - судьи Аврамиди
при секретаре -
с участием прокурора - Аблаева A.M.
потерпевшего -
законного представителя - ОСОБА_2
представителя гражданского истца - адвоката ОСОБА_3
защитника - ОСОБА_4
в открытом судебном заседании в пгт. Советский уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя, Крым, гражданина Украины, русского,
холостого, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого;
совершении преступления, предусмотренного ст.125 ч.2 УК Украины,
Органами до судебного следствия
ОСОБА_5 обвиняется в том, что 14 декабря 2005 года примерно в 10 часов на территории общеобразовательной школы
№2, расположенной в по ул.. Кирова в п. Советский Автономной Республики Крым на
почве личных неприязненных отношений умышленно нанес несколько ударов руками и
ногами в область головы и левой половины спины ОСОБА_1, причинив последнему
телесные повреждения в виде кровоподтеков вокруг правого глаза и левой половины
спины, ссадины левой височной области . что привело к стойкой утрате общей
трудоспособности в размере 5% и по этому признаку относятся к легким телесным
повреждениям, повлекшим незначительную стойкую утрату трудоспособности.
В судебном заседании защитник
подсудимого ОСОБА_4 заявил ходатайство о назначении дополнительной судебно -
медицинской экспертизы, поскольку считает, что при наличии имеющихся у
потерпевшего телесных повреждений у ОСОБА_2, ему не могли быть причинены
телесные повреждения в виде искривления носовой перегородки, что повлекло
кратковременное расстройство здоровья. Полагает, что указанное телесное
повреждение в виде искривления носовой перегородки могло быть врожденным у
потерпевшего, либо полученным уже после конфликта, происшедшего между
подсудимым и потерпевшим. В связи с чем, просил на разрешение экспертизы
поставить следующие вопросы: какие телесные повреждения характерны для травматического искривления носовой
перегородки? Возможно ли травматическое искривление носовой перегородки без
сотрясения головного мозга даже в легкой степени? Имеются ли клинические
отличия врожденной и пост травматической искривления носовой перегородки, и
определить явилось ли искривление носовой перегородки у потерпевшего в
результате причинения травмы либо носило врожденный характер? Подсудимый
поддержал ходатайство защитника и просил его удовлетворить.
Представитель гражданского истца
адвокат ОСОБА_3 не возражал против назначения дополнительной судебно -
медицинской экспертизы, при этом полагая, что на ее разрешение необходимо
поставить вопросы о тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, поскольку
в настоящее время имеется снимок в боковой проекции носовой перегородки
ОСОБА_2. В связи с чем, просит поставить на разрешение экспертизы вопросы:
имелось ли повреждение у потерпевшего в виде перелома носа? Если да, то указать
степень его тяжести.
возражал против назначения по
делу дополнительной
судебно
-медицинской экспертизы для разрешения вопросов об определении степени тяжести
телесных повреждений, причиненных потерпевшему с учетом имеющихся у него
телесных повреждений на момент осмотра, поставив на разрешение экспертизы
вопрос: могли ли телесные повреждения в виде в виде кровоподтеков вокруг
правого глаза и левой половины спины, а так же ссадина левой височной области,
указанные в заключении экспертизы, привести в последствии к затруднению
дыхания, что повлекло стойкую утрату общей трудоспособности? С учетом ответа на
поставленный вопрос определить степень их тяжести.
Согласно ст. 75 УПК Украины в случае,
если экспертиза будет признана неполной или недостаточно ясной, может быть
назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается этому же или
Из исследованного в судебном
заседании акта судебно-медицинского обследования №332 от 15 декабря 2005 года
(л.д.7) следует, что у потерпевшего ОСОБА_2 обнаружено: вокруг правого глаза
багровый кровоподтек, в левой височной области косо горизонтальная ссадина 1,5х
0,2 см., красная подсохшая чуть уровня кожи. По около позвоночников ой
поверхности слева на уровне 8-9 позвонков синюшный кровоподтек размером 4x2 см.
Носовое дыхание сохранено. От консультаций невропатолога отказался.
судебно-медицинской экспертизы № 164 от 15 сентября 2006 года (л.д.22) телесные
повреждения у ОСОБА_7 в виде кровоподтеков вокруг правого глаза и левой половины
спины . а так же ссадина левой височной области могли образоваться от действия
тупого предмета либо при ударе о таковой 14 декабря 2005 года. В последующем
развилось затруднение дыхания через левый носовой проход, что привело к стойкой
утрате общей трудоспособности в размере 5% и поэтому признаку относится к
легким телесным повреждениям, повлекшим незначительную стойкую утрату
Из заключения экспертизы не
прослеживается связь между имеющимися телесными повреждениями у потерпевшего в
виде в виде кровоподтеков вокруг правого глаза и левой половины спины, а так же
ссадина левой височной области и развитым, впоследствии у ОСОБА_2 затруднения
дыхания через носовой проход. При этом как следует из акта судебно-медицинского
освидетельствования от 15 декабря 2005 года носовое дыхание у потерпевшего на
момент проведения осмотра сохранено.
Исходя из вышеизложенного, заслушав
мнение участников судебного следствия, суд полагает, что ходатайство защитника
подсудимого подлежит удовлетворению, так как для разрешения вопросов возникших
в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела необходимы специальные познания
в области медицины, в связи с чем, по делу следует назначить дополнительную
судебно-медицинскую экспертизу.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 75. 76. 273, 310, 312, УПК Украины, суд
Назначить по уголовному делу по обвинениюОСОБА_5 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины дополнительную
судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить эксперту
Крымского Республиканского бюро судебно-медицинских экспертиз ОСОБА_6
разрешение дополнительной экспертизы поставить следующие вопросы:
1. Имелось ли у потерпевшего ОСОБА_2
телесное повреждение в виде искривления носовой перегородки, с учетом данных,
полученных при проведении первоначального осмотра 15.12.2005 года, а
впоследствии при проведении экспертизы, время их образования?
2. Какие внешние признаки и телесные
повреждения характерны для травматического искривления носовой перегородки,
возможно ли травматическое искривление носовой перегородки без сотрясения
головного мозга даже в легкой степени и имелись ли таковые при проведении
осмотра 15.12.2005 года и экспертизы у потерпевшего ОСОБА_2?
ли клинические отличия врожденного и пост травматического искривления
носовой перегородки, и определить
явилось ли искривление носовой перегородки у
потерпевшего в результате причинения
травмы либо носило врожденный характер?
4. Имелось ли телесное повреждение на
момент первоначального осмотра у
потерпевшего ОСОБА_7 в виде перелома костей носа, если да то указать степень
5. Могли ли телесные повреждения в виде
кровоподтеков вокруг правого глаза и левой половины спины, а так же ссадина
левой височной области, указанные в заключении экспертизы привести в
последствии к затруднению дыхания, что повлекло стойкую утрату общей
трудоспособности? Если нет. то указать степень тяжести телесных повреждений в
виде кровоподтеков вокруг правого глаза и левой половины спины, а так же ссадина
левой височной области.
6. Какие телесные повреждения имелись у
ОСОБА_7 в области спины с учетом акта первоначального осмотра, в котором
указано, что на момент осмотра: обнаружен по околопозвоночной поверхности слева
на уровне 8-9 позвонков синюшный кровоподтек 4x2 см., в заключении: кровоподтек
левой половины спины? Могло ли указанное повреждение образоваться от падения на
7. Могли ли телесные повреждения,
имеющиеся у ОСОБА_7 в виде левой половины спины, а так же ссадина левой
височной области образоваться в результате падения с высоты собственного роста
на поверхность покрытие?
В распоряжение эксперта представить
материалы уголовного дела № 1-10/2007 года по обвинению ОСОБА_5 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины, амбулаторные карты на
имя ОСОБА_7 и снимки. При необходимости осмотра потерпевшего, сообщить суду о
дате проведения экспертизы для извещения потерпевшего.
Эксперта предупредить об уголовной ответственности по ст. ст.
384, 385 УК Украины за дачу заведомо ложного заключения и за отказ без
уважительных причин от выполнения возложенных на них обязанностей.
По уголовному делу объявить перерыв
до получения заключения экспертизы. Постановление обжалованию не подлежит.