overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3714/15-к
Провадження № 1-кс/461/2175/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до всієї інформації та відповідних документів про договірні відносини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2008 року по даний час із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тобто можливість ознайомитись та їх вилучити для запобігання її можливого знищення або переховування), які перебувають у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступудо речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Старшому слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до всієї інформації та відповідних документів про договірні відносини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2008 року по даний час із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тобто можливість ознайомитись та їх вилучити для запобігання її можливого знищення або переховування), які перебувають у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 31 квітня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3340/15-к
Провадження № 1-кс/461/1969/15
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
24.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 23.03.2015 року звернувся в суд із скаргою постанову . на бездіяльність прокурора, яка була передана слідчому судді ОСОБА_1 24.03.2015 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 26 березня 2015 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3871/15-к
Провадження № 1-кс/461/2268/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до даних операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості включно із з`єднаннями нульової тривалості мобільних номерів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , за період часу з 12.03.2015 року по 30.03.2015 року.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступудо речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до даних операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості включно із з`єднаннями нульової тривалості мобільних номерів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , за період часу з 12.03.2015 року по 30.03.2015 року.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 02 травня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3961/15-к
Провадження № 1-кс/461/4120/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2015 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання підозрюваноо ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 07.07.2015 р., -
07.07.2015 р. слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 винесено ухвалу про надання захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення (здійснити виїмку) копій у паперовому та електронному вигляді документів, які містять охоронювану законом інформацію /а.с.27-29/.
13.07.2015 р. підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про внесення уточнень до ухвали від 07.07.2015 р., а саме просить вказати у резолютивній частині строк дії ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м.Львова від 07.07.2015 р., слід вказати наступне: Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 07 серпня 2015 року.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
Вказати у резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м.Льовова від 07.07.2015 р. внесену у справі №461/3961/15-к та наступне:
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 07 серпня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8246/15-к
Провадження № 1-кс/461/4589/15
22.07.2015 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту,
Начальник відділу СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , подав клопотання про накладення арешту на гараж № НОМЕР_1 автогаражного кооперативу «Галич», розташований за адресою: м. Львів, вул. Пирогівка, 42, право власності на який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,
клопотання начальника відділу СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на гараж № НОМЕР_1 автогаражного кооперативу «Галич», розташований за адресою: м. Львів, вул. Пирогівка, 42, право власності на який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/6362/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний ун. № 335/6362/15-к
№ пров. 11-п/778/326/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянула в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2015 року про вирішення питання щодо направлення до іншого суду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185, ч.2 КК України.
Згідно з поданням голови суду, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, ч.2 КК України.
В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя також знаходиться кримінальне провадження у відношенні того ж ОСОБА_5 за ст. 185, ч.2 КК України, яке по суті не розглянуто.
Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185, ч.2 КК України, яке надійшло з обвинувальним висновком до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для об`єднання справ в одне провадження та розгляду по суті, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що у провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження у відношенні того ж ОСОБА_5 , яке на теперішній час по суті не розглянуто, за цим же судом перераховується обвинувачений, який утримується під вартою.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою оперативності та ефективності розгляду справи, дане кримінальне провадження слід направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для об`єднання в одне провадження та розгляду по суті.

Головуючий -
Судді -
Справа № 212/7074/14-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26 червня 2014 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000851 від 23.03.2014 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до суду 18.06.2014 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено, клопотань не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду - 10.07.2014 р., зал №103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження та щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому учасниками провадження не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілої та обвинуваченого, які вважали можливим призначити судовий розгляд, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2014 року об 14:00 годині, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2796/15-к
№ провадження 1-кс/208/585/15
УХВАЛА

20 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,
За участю: слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення перевірки -
Слідчий СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення перевірки.
В судовому засіданні слідчий СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.
Відповідно до «Акту оценки стоимости целостного имущественного комплекса» від 01.04.1996, об`єкти цивільного захисту не увійшли до статутного капіталу товариства, однак вони перебувають на балансі товариства.
Даний факт підтверджений і самим товариством, і викладено у його запереченнях від 20.01.2015 № 01/68-110, де він визначає перелік майна, яке перебуває на балансі товариства. У зв`язку із чим, саме отримати тимчасовий доступ до документів, стосовно об`єктів цивільного захисту, необхідно у ПАТ «Євраз Дніпродзержинський коксохімічний завод».
Враховуючи вищевикладене та те, що КПК України не передбачає порядок розгляду питань про призначення проведення перевірки вимог діючого законодавства, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення перевірки не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 369, 372 КПК України суд,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення перевірки, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-303/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.03.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Ломовой А.А
С участием прокурора Решетка Д.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.213 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.213 УК Украины.
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.213 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 16 часов 00 минут 22 марта 2011 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-382/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.04.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Ломовой А.А
С участием прокурора Тумко В.И.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309, ч.1 ст.185 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309, ч.1 ст.185 УК Украины.
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309, ч.1 ст.185 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 14 часов 00 минут 13 мая 2011 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Справа № 1-365/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 квітня 2011 року Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи Ткаченко А.В.

При секретаре Ломовой А.А

С участием прокурора Решетка Д.А.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.309 , суд

УСТАНОВИЛ:

В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.309 УК Украины

Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.

Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.309 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 11 часов 00 минут 04 мая 2011 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.

Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.

Судья А.В.Ткаченко
Справа № 1-221/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2011 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді Ткаченка А.В.

При секретарі- Ломовій А.А.

За участю прокурора-

Розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням

ОСОБА_1, 13лютого ІНФОРМАЦІЯ_1

по ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна місцевому суду. Підстав для зупинення справи немає.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для віддання обвинуваченого до суду та розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не встановлено; міра запобіжного заходу вибрана вірно.

Керуючись ст..ст.237, 240, 241, 244, 245 та 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу прийняти до свого провадження.

2. Призначити кримінальну справу за звинуваченням: ОСОБА_1 ч.1 ст.309 КК України, до розгляду в судовому засіданні на 18 лютого 2011 року о 11 годині 30 хв. З викликом в судове засідання підсудного та свідків згідно з списком обвинувального висновку.

3. Міру запобіжного заходу залишити без змін підписку про невиїзд..

4. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2
Дело № 1-248/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 июня 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре - Король Е.М.
с участием прокурора - Лукьянчук А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины, суд -
В судебное заседание не явился потерпевший ОСОБА_3
Учитывая, что его показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанное лицо необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 290 УПК Украины, суд-
Потерпевшего ОСОБА_3, прож. 5 ЗаречныйАДРЕСА_1,
г. Кривой Рог, Днепропетровской области,
Исполнение принудительного привода поручить начальнику ГУМВД Украины в Днепропетровской прокурору Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко