Справа №1-52
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30
листопада 2007 року Олександрівський районний
суд Кіровоградської області
в складі :

головуючий суддя
- КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі - КРИВОШЕЇ О.Ю.,

з участю прокурора
- РІЗНИК І.А.,

з участю
адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальну справу по
обвинуваченні:

-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки
Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області, українка, громадянка
України, освіта середня спеціальна,
одружена, раніше не судима , в
скоєнні злочинів передбачених
ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 127, ч.2 ст.
186, ч.1 ст. 309 ч.2 ст. 383, ст.
304 КК України;

-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та
жительки сел. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, освіта середня, неодружена,
непрацююча, навчається -
Черкаський технологічний університет,
виховується в повній сім”ї, раніше
не судима, в скоєнні злочинів,
передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст.
186, ч.1 ст. 125 КК України;

-
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та
жительки АДРЕСА_1, українка,
громадянка України , не одружена , не
працююча, раніше не судима, в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

13 січня 2005 року
близько 11 години
підсудна ОСОБА_2, маючи умисел на знищення майна, приїхавши до будинку
АДРЕСА_2, власником якого була
потерпіла ОСОБА_5 і в якому мешкали потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7
та, на грунті неприязнених стосунків, що
виникли в результаті подружньої
зради її чоловіка, вчинила підпал
будинку, в результаті якого будинок та
речі домашнього вжитку, які знаходились в ньому - згоріли. При цьому потерпілій ОСОБА_5 було нанесено матеріальні
збитки на суму 3199 грн., потерпілій
ОСОБА_6 нанесені збитки на суму 2175 грн. потерпілій ОСОБА_7 нанесено
матеріальні збитки на суму 9822 грн..

Крім
того , 26 липня
2005 року в період часу з 22 години 00 хвилин до 24 години
00 хвилин підсудні ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за попередньою змовою
групою осіб, прийшовши до будинку АДРЕСА_3, шляхом вибивання дверей, проникли в
будинок де проживали потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7. За допомогою металевого прута, металевого ланцюга та
пляшки, які вони принесли з собою, а також кулаками та ногами наносили численні удари потерпілим
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в різні частини тіла. Потім, зв”язавши руки потерпілим
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вели їх берегом річки , продовжуючи наносити їм численні удари в різні частини тіла.
Підсудна ОСОБА_2 кілька разів насильно занурювала голову потерпілої ОСОБА_6 у воду на березі річки. В результаті протиправних дій підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були спричиненні легкі тілесні ушкодження.

Крім того підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 26 липня 2005 року близько 22 години 30 хвилин, знаходячись в будинку АДРЕСА_3, застосувавши насильство, яке не є
небезпечним для життя
та здоров”я, відкрито заволоділи майном потерпілої
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на загальну суму 1232 грн. 50 коп..

Крім того підсудна ОСОБА_2 26
липня 2005 року у невстановлених осіб
незаконно придбала та зберігала на території свого домоволодіння АДРЕСА_4 без мети збуту 204,6 гр. наркотичного засобу, а саме макову соломку.

Крім того підсудна ОСОБА_2 26 липня 2005 року близько 24 години біля свого будинку,
АДРЕСА_4, з мотивів помсти за
подружню зраду чоловіка, діючи умисно, з метою
дискредитувати потерпілу ОСОБА_6,
бажаючи притягнення останньої до
кримінальної відповідальності за вчинення злочину, зв”язавши потерпілій
руки, влила насильно їй в рота горілку та прив”язала їй до рук поліетиленовий пакет з коробочками маку, які є особливо небезпечним
наркотичним засобом маковою соломкою вагою
204,6 гр.. Після чого підсудна ОСОБА_2 по телефону сповістила
працівників міліції про те, що вона затримала
ОСОБА_6, яка при собі мала макову
соломку.

Крім того підсудна ОСОБА_2 розпалюючи почуття помсти,
словесно закликала прийняти участь у злочинних діях по відношенню до потерпілих ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тим самим втягнула
останніх в злочинну діяльність.

Крім того, 16 квітня 2006року
близько 20 години підсудні
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за попередньою змовою на грунті неприязнених
стосунків, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5, нанесли умисно потерпілій ОСОБА_8
легкі тілесні ушкодження.

Тим
самим підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли злочини
при наступних обставинах.

Так, 13 січня
2005 року близько 11
години підсудна ОСОБА_2, маючи
умисел на знищення майна, приїхавши до
будинку АДРЕСА_2, власником якого була потерпіла ОСОБА_5 і в
якому мешкали потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та, на грунті неприязнених стосунків, що виникли в
результаті подружньої зради її чоловіка, вчинила підпал будинку, в
результаті якого будинок та речі
домашнього вжитку, які знаходились в ньому - згоріли. В результаті пожежі було знищено майно потерпілої ОСОБА_5, а саме житловий будинок вартістю 3199 грн.. Також було знищено майно потерпілої ОСОБА_6 а саме піджак жіночий вартістю 80 грн., шапка із хутра лисиці,
вартістю 60 грн., килимова доріжка, довжиною 5 м. , вартістю 150 грн., доріжки на польні загальною довжиною 12 м. на загальну суму 60
грн., палас вартістю 120 грн., телевізор кольоровий “Фотон” вартістю 800 грн.,
телевізор автомобільний “Рекорд”, вартістю 140 грн., магнітофон “Сфінкс”,
вартістю 75 грн., магнітофон “Союз” вартістю 600 грн., 30 аудіокасет на
суму 90 грн. а всього майна на загальну
суму 2175 грн.. Також пожежею знищене майно потерпілої ОСОБА_7, а саме шифанер
вартістю 350 грн., шифанер вартістю 120 грн., сервант вартістю 170 грн.,
диван-ліжко, вартістю 150 грн., буфет кухонний, вартістю 90 грн.,
кухонна тумбочка вартістю 70 грн., стіл вартістю 50 грн., 4 стільці
загальною вартістю 220 грн.,
ліжко металеве односпальне вартістю 30 грн., ліжко металеве полуторне вартістю 70 грн., етажерка
вартістю 50 грн., телевізор чорно-білий “Весна” вартістю 260 грн.,
радіола “Вега” вартістю 100 грн., радіоприймач
“Кіро” вартістю 28 грн., 70 штук аудіпластинок на загальну суму 210 грн., настінне дзеркало вартістю 45 грн., настінне
дзеркало вартістю 60 грн., стіл кухонний вартістю 20 грн., 2 пружинні матраци загальною вартістю 72
грн., 4 матраци ватні загальною вартістю
48 грн., 4 ковдри ватні загальною
вартістю 64 грн., ковдра сентипонова вартістю 56 грн., 2 пледи шерстяні
загальною вартістю 110 грн., 3 ковдри
жакардові загальною вартістю 75 грн., 4 подушки пухові загальною вартістю 40
грн., 4 подушки вартістю 32 грн., килим
настінний вартістю 150 грн., килим
настінний вартістю 180 грн., 2 килими настінні загальною вартістю 70 грн., килим-гобелен вартістю 12 грн., килимова
доріжка вартістю 150 грн., палас вартістю 80 грн., тюль віконна довжиною 14 метрів на загальну суму 210 грн.,
портьєри довжиною 10 м. на загальну суму 80 грн., відріз портьєрної тканини довжиною 8 м. на загальну суму 64 грн., 11 покривал марселевих на загальну суму 330
грн., 8 простирадл бавовняних полуторних
на загальну суму 96 грн., 4
пододіяльники полуторні бавовняні на загальну суму 100 грн., 10 наволочок бавовняних на загальну суму 50
грн., набір білизни для ліжка вартістю
45 грн., 5 рушників загальною вартістю 75 грн., 4 рушника вартістю 32 грн., 4 рушники кухонні загальною вартістю 8
грн., 6 салфеток кухонних лляних
загальною вартістю 12 грн., скатертина вартістю
50 грн., 3 скатертини лляні загальною вартістю 45 грн., клейонка довжиною 3 м. на загальну суму 36
грн., годинник настінний вартістю 25 грн.,
годинник настінний вартістю 22
грн., годинник настільний вартістю 27
грн., будильник електронний вартістю 5
грн., нічний світильник вартістю 18 грн.,
люстра . Вартістю 26 грн., набір
каструль емальованих вартістю 75
грн., сковорода чавунна вартістю 15 грн., сковорода алюмінієва
вартістю 10 грн., 40 тарілок
столових вартістю 120 грн., 25 тарілок
десертних вартістю 50 грн., 20 тарілок
салатних вартістю 40 грн., 7 салатниць вартістю 14 грн,. 2 склянні вази для
хліба вартістю 26 грн., сервіз чайний на 12 персон вартістю 32 грн., сервіз
чайний на 6 персон вартістю 22 грн.,
сервіз чайний на 6 персон вартістю
25 грн., сервіз кофейний на 6 персон вартістю 29 грн., 2 вази
фарфорові для цукру загальною вартістю 14 грн., 2 кувшини скляні загальною вартістю 24 грн.,
3 вази скляні для квітів загальною вартістю 9 грн., ваза керамічна для квітів вартістю 10
грн., статуетка скляна
“Тюльпани” вартістю 12 грн.,
набір для холодних напоїв на 6 персон вартістю 15 грн., пальто жіноче зимове вартістю 210 грн.,
пальто жіноче осіннє вартістю 110 грн., пальто жіноче осіннє вартістю
150 грн., плащ жіночий вартістю 90
грн., куртка жіноча шкіряна вартістю 500
грн., куртка жіноча вартістю 35 грн.,
куртка жіноча болоньєва вартістю 60 грн., пальто пухове жіноче
вартістю 150 грн., 9 ситцевих платтів на загальну суму 108 грн., 15 платтів із
синтетичної тканини загальною вартістю 525
грн., 2 махрові халати загальною
вартістю 70 грн., халат нейлоновий
вартістю 40 грн., 2 халати ситцеві загальною вартістю 56 грн., плаття із синтетичного волокна “хамелеон”
вартістю 110 грн., 3 костюми жіночі з
шовку на загальну суму 210 грн., 2 шерстяні костюми жіночі загальною вартістю
160 грн., костюм жіночий брючний “стрейч” вартістю 150 грн., штани
жіночі вартістю 95 грн., штани жіночі шерстяні вартістю 38 грн.,
спортивний костюм вартістю 75 грн., 2
штанів спортивних загальною вартістю 28 грн.,
спідниця “стрейч” вартістю 57
грн., спідниця шерстяна вартістю 32
грн., спідниця шерстяна вартістю 28
грн., спідниця джинсова вартістю 60
грн., спідниця ситцева вартістю 15 грн.,
3 светра шерстяні загальною вартістю 135
грн., 6 светрів загальною вартістю 180
грн., кофта мохерова вартістю 165 грн.,
4 блузки загальною вартістю 120 грн., 4
футболки загальною вартістю 28 грн., шапка
мохерова вартістю 35 грн., шарф мохеровий вартістю 60 грн., шарф вартістю 40
грн., 2 шарфи капронові загальною вартістю 7 грн., шаль шерстяна вартістю 50
грн., 10 хусток шерстяних загальною
вартістю 50 грн., 5 хусток загальною вартістю 15 грн., напівчобітки жіночі
осінні вартістю 45 грн., черевики жіночі осінні вартістю 35 грн., черевики
жіночі зимові вартістю 50 грн., туфлі
жіночі осінні вартістю 37 грн., туфлі
жіночі літні вартістю 25 грн.,
босоніжки вартістю 85
грн., 2 пари шльопанців загальною вартістю 30 грн., валянки шиті
з калошами вартістю 45 грн., 2
парасольки загальною вартістю 18 грн.,
годинник механічний жіночий вартістю 25 грн., 4 нічні жіночі сорочки
загальною вартістю 52 грн., 7 рулонів шпалер загальною вартістю 49 грн., 2 пластмасові відра загальною
вартістю 12 грн., відро емальоване вартістю 22 грн., коса вартістю
35 грн., 2 підставки для вазонів
загальною вартістю 30 грн., картина “Три богатирі” вартістю 50 грн., а всього
пожежею було знищено майна на загальну суму 9822 грн. 00 коп..

Крім того ,
26 липня 2005 року в період часу з
22 години 00 хвилин до 24 години 00 хвилин підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за
попередньою змовою, прийшовши до будинку
АДРЕСА_3, шляхом вибивання дверей, проникли в будинок де проживали потерпілі
ОСОБА_6 та ОСОБА_7. За допомогою
металевого прута, металевого ланцюга та пляшки, які вони принесли з
собою, а також кулаками та ногами
наносили численні удари потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в різні частини тіла.
Потім, зв”язавши руки потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вели їх берегом річки ,
продовжуючи наносити їм численні удари в
різні частини тіла. Підсудна ОСОБА_2
кілька разів насильно занурювала
голову потерпілої ОСОБА_6 у воду на
березі річки. В результаті протиправних
дій підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7
були спричиненні легкі тілесні ушкодження. А саме потерпілій ОСОБА_6
згідно висновку судово-медичної експертиз №226 від 29 серпня 2006 року було
завдано легкі тілесні ушкодження, що
спричинили короткочасний розлад здоров”я
у вигляді гострої ЗЧМТ , струсу
головного мозку, зсадини на спинці носа,
1 синець на нижньому повіці
лівого ока, 1 синець на правій лопатці з просвітленням в центрі, 1
синець на лівому стегні, 2 рани в тім”яній ділянці голови праворуч. Потерпілій
ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної
експертизи № 227 від 29 серпня 2006 року
було завдано легкі тілесні ушкодження у вигляді зсаден: в міжбрівній ділянці, розташованої
вертикально, на нижній губі зліва, в нижній третині лівого передпліччя по зовнішній
поверхні, у основи 2-го пальця правої кисті по зовнішній поверхні, по всій правій боковій поверхні шиї в нижній третині лінійної форми, у
вигляді синців на нижній щелепі: 1
синець праворуч, 1 синець в нижній третині правого передпліччя по внутрішній поверхні, 1 синець на правій
кисті по тильній поверхні у основи першого , другого та третього пальців, на правій гомілці по передній
поверхні з переходом на зовнішню поверхню, в середній третині по передній боковій поверхні у основи
другого, третього, четвертого пальців правої ступні, в нижній третині лівого
передпліччя по зовнішній поверхні, в ділянці акроміально ключичного сочленіння,
у вигляді рани в правій тім”яній
ділянці подовженої форми.

Крім того підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 26 липня 2005 року близько 22 години 30 хвилин, знаходячись в будинку АДРЕСА_3, застосувавши насильство, яке не є
небезпечним для життя
та здоров”я, відкрито заволоділи майном потерпілої
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на загальну суму 1232 грн. 50 коп., в тому
числі : ланцюжок із золота 585 проби
вагою 2.9 гр. на загальну суму 377 грн.,
кулон золотий 585 проби вагою 0,78 гр. на суму 101 грн. 40 коп., сережки із золота 585 проби вагою 0,57 гр. на
суму 74 грн. 10 коп., гаманець вартістю 5 грн., гроші в сумі 600 грн.,
електропраска вартістю 40 грн.,
босоніжки вартістю 35 грн..

Крім того підсудна ОСОБА_2 26
липня 2005 року у невстановлених осіб
незаконно придбала та зберігала на території свого домоволодіння АДРЕСА_4 без мети збуту 204,6 гр. наркотичного засобу, а саме макову соломку.

Крім того підсудна ОСОБА_2 26 липня 2005 року близько 24 години біля свого будинку,
АДРЕСА_4, з мотивів помсти за подружню зраду
чоловіка, діючи умисно, з метою дискредитувати потерпілу ОСОБА_6, бажаючи притягнення останньої до кримінальної
відповідальності за вчинення злочину, зв”язавши потерпілій
руки, влила насильно їй в рота горілку та прив”язала їй до рук поліетиленовий пакет з маковою соломкою, яка є особливо небезпечним
наркотичним засобом вагою 204,6 гр.. Після чого підсудна ОСОБА_2 по
телефону сповістила працівників міліції про те, що вона затримала ОСОБА_6, яка при собі мала макову соломку.

Крім того підсудна ОСОБА_2 розпалюючи почуття помсти,
словесно закликала прийняти участь у злочинних діях по відношенню до потерпілих ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, тим самим втягнула останніх
в злочинну діяльність.

Крім того, 16 квітня 2006року
близько 20 години підсудні
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за попередньою змовою на грунті неприязнених
стосунків, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5, нанесли потерпілій ОСОБА_8,
згідно судово-медичної експертизи № 67
від 20 грудня 2006 року легкі
тілесні ушкодження у вигляді зсадин в
правій лобно-тім”яній ділянці голови, в міжбрівній ділянці, в ділянці
зовнішнього кута лівого ока, в правій щічній ділянці, в ділянці нижньої щелепи
зправа, в ділянці шиї по задній поверхні
справа, забія м”яких тканин в правій тім”яній ділянці голови і в правій
скроневій ділянці, крововиливів на слизовій оболонці верхньої і нижньої губи
зліва, синців в ділянці плеча,
передпліччя зліва, в ділянці
правої ліктьової ямки, в ділянці першого
зап”ясно-п”ястного суглоба правої кисті,
в ділянці стегна і гомілки зліва, забія м”яких тканин в ділянці грудної
клітки зліва, в ділянці лівого плечового
суглоба, в ділянці шиї.

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, допитані в судовому
засіданні, вину в скоєнні
злочинів визнали повністю.

Підсудна ОСОБА_2 суду пояснила,
що дійсно 13 січня 2005 року поїхала в с. Нищі
Верещаки, і із-за ревнощів підпалила
хату де мешкали потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Також підсудна ОСОБА_2 суду пояснила , що 26 липня 2005
року близько 22 години вона, спільно
з неповнолітніми на той час
підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4, прийшла в
будинок в с. Нова Осота , де мешкали потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та вчинила
злочин відносно них. Оскільки пройшов
тривалий час, тому вона точно не пам”ятає як все було, але підтверджує все те, що вказано в обвинувальному
висновку. Вона дійсно із-за
ревнощів намагалася обмовити
потерпілу ОСОБА_6 в скоєнні злочину,
придбала макову соломку, а потім повідомила міліцію, що вона затримала
потерпілу з цією маковою соломкою. Також
вона підтвердила те, що підмовила до
скоєння злочинів свою неповнолітню дочку ОСОБА_3 та неповнолітню ОСОБА_4.
Цивільні позови потерпілих вона визнала повністю, згідна повністю
відшкодовувати заподіяну шкоду, в скоєному розкаюється.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, давши суду аналогічні
покази, суду пояснили, що вони точно
непам”ятають як все було, оскільки пройшло багато часу, але підтверджують
все , що вказано в обвинувальному висновку. Вони суду пояснили, що
дійсно 26 липня 2005 року близько 22
години приходили до помешкання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, де
підсудна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкрито заволоділи речами
потерпілих, а потім вивели
потерпілих з хати та повели
до свого дому, по дорозі били їх, знущалися з них. Також підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що 16 квітня 2006 року близько 20 години в с. Нова
Осота вони побили потерпілу ОСОБА_8. В скоєному вони розкаюються,
цивільні позови потерпілих визнають повністю.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 13 січня 2005 року близько 14 години, коли вона була в
с.Нова Осота, їй повідомили, що згоріла
її хата в с. Нищі Верещаки. Проїжджаючи
мимо будинку підсудної ОСОБА_2 вона бачила останню біля двору, одягнену
в чорне довге осіннє пальто та чорних
чобітках на тонкому каблуці. Приїхавши в с. Нищі Верещаки від сусідів дізналася
, що вранці біля її будинку бачили жінку в чорному довгому
осінньому пальто. В будинку все згоріло, нічого врятувати не вдалося.
Також потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила,
що 26 липня 2005 року вночі, коли вона з
дочкою ОСОБА_6 вже лягли спати, до них у вікно постукали і покликали
дочку. Вона двері не відчинила, але підсудні
вірвалися в хату та почали з них знущатися, бити. Підсудні ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 зірвали з неї та дочки золоті
прикрасиі забрали їх. Потім
підсудні зв”язали їм руки, її та дочку вивели з хати і повели через село до свого дому. По дорозі підсудні ,йдучи мимо річки занурювали
голову дочки в воду, били їх, знущалися з них. Біля свого дому підсудна ОСОБА_2 прив”язала
до рук дочки поліетиленовий пакет з
маковою соломкою і визвала міліцію.
Приїхала міліція і їх, як злочинців, забрали в райвідділ. Потерпіла підтримала
заявлений на досудовому слідстві
позов і просила стягнути з підсудної
ОСОБА_2 9822 грн. за спалену хату
та речі, які в ній знаходились, а також стягнути 1188 грн. 45 коп. за речі, які
в неї було відкрито викрадено. Також потерпіла просила стягнути з підсудних кошти на відшкодування
моральної шкоди: з підсудної ОСОБА_2 20000 грн. з підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4
по 5000 грн. з кожної, оскільки вона
пережила фізичний біль , моральні
страждання від злочинів, залишилася
взимку без житла, втратила все своє
майно, а тому вимушена виїжджати на заробітки.

Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що дійсно в квітні 2006 року близько 20
години в с.Нова Осота підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 побили її. Подробиці події вона не пам”ятає, оскільки пройшло багато
часу. Після нанесення їй тілесних пошкоджень вона тривалий час лікувалася і на лікування було затрачено 1481 грн.30
коп. які вона і просить стягнути з підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також
стягнути з них 50000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди, так як вона перенесла фізичний біль та моральні
страждання від заподіяних тілесних ушкоджень.

Дослідивши кримінальну
справу в порядку ч.3
ст. 299 КПК України, не входячи
в оцінку доказів, що
маються в справі , суд вважає, що вина
підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
знайшла своє повне підтвердження в
судовому засіданні.

Також суд вважає, що правильно кваліфіковано дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч. 2 ст.
186 КК України так як вони, нанісши потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, відкрито заволоділи
їх майно на суму 1232 грн. 50 коп.

Вірно кваліфіковано дії
підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по
ч.2 ст. 127 КК України, оскільки вони на
грунті неприязнених стосунків за попередньою змовою групою осіб, на протязі
тривалого часу заподіяли сильний фізичний та моральні страждання,
шляхом умисного нанесення побоїв, мучення та вчиняли інші насильницькі
дії відносно потерпілих ОСОБА_6 та
ОСОБА_7.

Вірно кваліфіковано дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ч.1 ст. 125
КК України, оскільки вони на грунті неприязнених стосунків, умисно
нанесли потерпілій ОСОБА_8 легкі
тілесні ушкодження.

Вірно кваліфіковано дії
підсудної ОСОБА_2 по ч.2 ст. 194 КК
України, так як вона на грунті неприязнених стосунків із-за подружньої зради свого чоловіка підпалила
житловий будинок і тим самим
умисно знищила майно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на загальну
суму 9822 грн..

Вірно кваліфіковано дії
підсудної ОСОБА_2 по ч.1 ст. 309 КК
України, так як вона незаконно придбала
та зберігала у себе вдома особливо небезпечний наркотичний засіб, а саме 204,6
гр. макової соломки.

Вірно кваліфіковано дії
підсудної ОСОБА_2 по ч.2 ст. 383 КК України, так як вона на грунті неприязнених стосунків із-за
подружньої зради свого чоловіка, здійснила завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про те, що потерпіла ОСОБА_6
скоїла злочин , пов”язаний з незаконним обігом наркотичних засобів,
штучно створивши при цьому докази обвинувачення, прив”язавши до рук потерпілої
поліетиленовий пакет з маковою соломкою.

Також вірно кваліфіковано дії
підсудної ОСОБА_2 по ст. 304 КК України
так як вона розпаливши почуття помсти,
втягнула у злочинну діяльність,
а саме у скоєння 26 липня 2005 року
злочинів відносно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по ч.2 ст. 186 та. ч.2 ст. 127 КК України
підсудних ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які на день вчинення злочину були неповнолітніми.

Так як
вина підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні злочинів
знайшла своє повне підтвердження
в судовому засіданні, тому
суд вважає, що позов прокурора в інтересах держави про
стягнення 265 грн. 29 коп.,
затрачених на лікування потерпілої ОСОБА_6 в Олександрівській ЦРЛ підлягає
повному задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 1180 ЦК України “Шкода , завдана неповнолітньою особою після набуття нею повної цивільної
дієздатності, відшкодовується
цією особою на загальних
підставах.” Отже суд вважає, що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, так як вони
досягли повноліття , а отже і повної
цивільної дієздатності, що передбачено
ч.1 ст . 34 ЦК України , повинні
відшкодовувати і матеріальну і моральну шкоду, заподіяну ними при скоєнні злочинів.

Підлягає повному задоволенню
позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування
їй матеріальної та моральної
шкоди, заподіяної злочинами, які
вчинили відносно неї підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. З підсудної
ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_7
необхідно стягнути 9822 грн. в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої підпалом житлового будинку. Солідарно з підсудних
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно
стягнути матеріальні збитки в сумі 1188
грн. 45 грн., які завдані в результаті
відкритого заволодіння майном потерпілих. Підлягають задоволенню вимоги
потерпілої ОСОБА_7 і про відшкодування моральної шкоди, оскільки злочинами
їй було завдано фізичні та
моральні страждання, які вона отримала
від нанесених їй тілесних ушкоджень, було спалено її будинок та її речі домашнього вжитку, що
призвело до тривалих додаткових зусиль потерпілої для відновлення нормальних життєвих умов.

На досудовому слідстві
потерпіла ОСОБА_8 заявила цивільний
позов до ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про відшкодування матеріальної
шкоди в сумі 1481 грн. 30 коп. та
моральної шкоди в сумі 50000 грн.
(а.с.103-105, т.3), який вона,
підтримувала під час судового
слідства. Суд вважає за необхідним даний позов залишити без
розгляду з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що
потерпіла ОСОБА_8 народилася 11 жовтня 1990 року, тобто на даний час їй виповнилося 17 років. Згідно ч.1 ст. 34 ЦК України “Повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років.” Таким чином потерпіла
ОСОБА_8 не має права від свого імені звертатися з позовом про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, а тому, згідно
ч.1 п.1 ст. 207 ЦПК України дану
позовну заявунеобхідно залишити без розгляду. Суд вважає за необхідним
роз”яснити потерпілій ОСОБА_8, що в її інтересах мають право звернутися до суду з позовом
в порядку цивільного судочинства її батьки чи піклувальники. Крім
того згідно даного позову вказано
громадянку ОСОБА_9, яка не являється учасником даного судового процесу.

Також суд вважає за
необхідним залишити без розгляду позов
потерпілої ОСОБА_5 до підсудної ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, так як потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з”явилася, звернулася до суду з клопотанням слухати справу в її відсутності і
в де не вказала чи підтримує вона свої
позовні вимоги, заявлені нею на досудовому слідстві.

Обираючи вид та
міру покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує степінь
та характер соціальної небезпечності
скоєного, те що нею, згідно ст. 12 КК України, скоєно
як злочин середньої тяжкості так
і тяжкі
і особливо тяжкий злочини, а підсудними
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоєно як
злочин невеликої тяжкості так і тяжкі злочини.

Враховуючи те, що підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
скоїли злочини вперше (а.с.35-36,
83-84. т.3, а.с. 156-157 т.4), мають
постійне місце проживання, де характеризується позитивно (а.с.35, 86 т.3, а.с.160 т.4),
тому суд
вважає, що їх виправлення
та перевиховання можливе без ізоляції
від суспільства.

Те, що підсудні
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щиро
розкаялися в скоєному, суд вважає
за обставину, яка пом”якшує їх
покарання.

Керуючись ст. 323, ст.324 КПК
України суд -,

з а с у д и в :

Визнати винною
та засудити ОСОБА_2
по ч.2 ст. 194, по ч.2 ст. 127, по ч.2 ст. 186, по ч.1 ст.
309, по ч.2 ст. 383 та по ст. 304 КК України
і обрати їй покарання:

-по ч.
2 ст. 194 КК України у вигляді позбавлення
волі строком на
чотири роки;

- по
ч.2 ст. 127 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на п”ять років;

- по ч.
2 ст. 186 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на
чотири роки шість місяців;

-по ч.
1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки ;

- по
ч.2 ст. 383 КК України у вигляді
позбавлення волі стоком на два роки;

-
по ст. 304 КК України у вигляді позбавлення волі строком
на два роки .

Згідно ст. 70 КК України , шляхом поглинення
менш суворого покарання
більш суворим остаточно
призначити засудженій ОСОБА_2
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на п”ять років.
Згідно ст. 75 КК України звільнити
засуджену ОСОБА_2 від
відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки. Відповідно до ст.
76 КК України зобов'язати
засуджену ОСОБА_2 попросити
пробачення у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
не виїжджати за межі України на
постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання чи
роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Визнати винною
та засудити ОСОБА_3 по ч.2 ст. 127,
по ч.2 ст. 186 та по ч.1 ст.
125 КК України і обрати
їй покарання :

-
по ч.2 ст. 127 у вигляді
позбавлення волі строком
на п”ять років ;

- по
ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки;

В силу вимог ст. 70 КК України, шляхом
поглинення менш суворого
покарання більш суворим остаточно призначити засудженій ОСОБА_3 , по ч.2 ст. 127 та ч.2 ст. 186 КК
України, покарання у вигляді позбавлення
волі строком на п”ять років.

По ч.1 ст. 125 КК України засудженій
ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 75 КК України
звільнити засуджену ОСОБА_3 від
відбування покарання з випробуванням, по ч.2
ст. 127 та по ч.2 ст. 186 КК України,
встановивши іспитовий строк два роки.
Відповідно до ст. 76
КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_3 попросити пробачення у
потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, навчання чи
роботи, періодично
з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Визнати винною
та засудити ОСОБА_4 по
ч.2 ст. 127 та по ч.1 ст.
125 КК України і обрати
їй покарання :

-
по ч.2 ст. 127 КК України у вигляді
позбавлення волі строком
на п”ять років ;

- по
ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 75 КК України
звільнити засуджену ОСОБА_4 від
відбування покарання з випробуванням, по ч.2
ст. 127 КК України, встановивши
іспитовий строк два роки. Відповідно
до ст. 76 КК України
зобов'язати засуджену ОСОБА_4
попросити пробачення у потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, не
виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, навчання чи
роботи, періодично
з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Строк відбуття
покарання засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рахувати з моменту
проголошення вироку.

Міру запобіжного
заходу засудженій ОСОБА_2 до
вступу вироку в законну
силу залишити попередню - підписка про
невиїзд.

Міру запобіжного
заходу засудженим ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до вступу
вироку в законну силу
змінити з тримання під вартою на підписку про
невиїзд, звільнивши їх з-під варти із залу суду.

Речові докази:
уламок скла розміром 17х16 см., уламок скла розміром 37х12,5
см,обгорілий дубовий брус, пододіяльник,
простирадло, сокиру,джгут гумовий
медичний, медичну гумову рукавичку, штора, футболка, куртка, футболка
сірого кольору, штани чорного кольору, 3
ярлики від виробів із золота,
халат , які знаходяться на зберігання в
камері зберігання речових доказів
Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити;
сережка із золота 585 проби, парасолька коричневого кольору, парасолька чорного кольору, напівчобітки, які
знаходяться на зберіганні у потерпілої
ОСОБА_7, передати останній для використання.

Цивільний позов Прокурора Олександрівського району задовольнити: стягнути з засудженої ОСОБА_2 на користь
Олександрівської центральної
районної лікарні, рр16, код 01995255 відділення ОБУ №3327 МФО 323817, двісті шістдесят п”ять гривень 59 копійок - витрати на лікування потерпілої
ОСОБА_6.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити:

стягнути на користь
ОСОБА_7:

-з
засудженої ОСОБА_2 дев”ять тисяч
вісімсот двадцять дві гривни 00 копійок
в рахунок відшкодування матеріальної шкоди , завданої пожежею;

- з
засуджених ОСОБА_2та ОСОБА_3, солідарно, стягнути одну тисячу сто вісімдесят
вісім гривень 45 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за
неповернуті відкрито викрадені речі;

- з
засудженої ОСОБА_2 стягнути двадцять тисяч гривень в рахунок
відшкодування моральної шкоди, завданої злочинами;

- з
засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4
стягнути по п”ять тисяч гривен
00 копійок , з кожної, в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної
злочином.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з засудженої
ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при
УМВС в Кіровоградській області , КОД ЕДРПОУ 25575003, банк
одержувача УДК в Кіровоградській області
м. Кіровоград рр 0479
МФО 823016, чотириста двадцять три
гривни 70 копійок за проведення хімічної експертизи
№855 від 05 вересня 2006 року .

Вирок суду
може бути оскаржено
учасниками процесу в Кіровоградський апеляційний суд
на протязі 15 діб
з моменту його проголошення.

Суддя
(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ