overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/6172/15-к
Провадж. № 1-кс/639/846/15
У Х В А Л А
10 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокурорів прокуратури Жовтневого району м. Харкова - процесуальних керівників по кримінальному провадженню №0001021, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокурорів прокуратури Жовтневого району м. Харкова - процесуальних керівників по кримінальному провадженню №0001021.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокурорів прокуратури Жовтневого району м. Харкова - процесуальних керівників по кримінальному провадженню №0001021.

Призначити розгляд скарги на 10:00 год. 14 липня 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та прокурорів прокуратури Жовтневого району м. Харкова - процесуальних керівників по кримінальному провадженню №0001021, зобов`язавши осіб, бездіяльність яких оскаржується, до 14.07.2015 року 10:00 год. надати до суду матеріали кримінального провадження №0001021 та матеріали виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.03.2015 року по справі №639/9761/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-65/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю прокурора Сорочихіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка подання Городенківського районного підрозділу Снятинського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого різноробочим ВАТ „Городенківський Сирзавод,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 19.10.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.342, ч.2ст.345 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік.

За час іспитового строку ОСОБА_1 порушень відбуття покарання не допускав, до адміністравтивної чи кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Кримінально-виконавча інспекція Городенківського району в поданні пропонує вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання, так як іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник Городенківського районного підрозділу Снятинського МРВ КВІ ОСОБА_2 подання підтримав.

Прокурор погоджується про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 408-1,408-2 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2010 року про засудження за ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України на 2 роки обмеження волі з випробовуванням на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 1-49/11
П О С Т А Н О В А

10 червня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Корюкіна М.П.

секретаря Капітан Т.В.,

з участю прокурора Сорочихіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка звернення старшого інспектора Снятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Городенківського районного підрозділу ОСОБА_1, щодо виконання вироку суду про засудження ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Городенківського районного суду від 03.03.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначено покарання 80 годин громадських робіт. При винесені вироку у вступній частині допущено помилку щодо засудженого та зазначено по батькові ОСОБА_3, замість Володимирович та дату щодо його народження 22 замість дати народження 12

Прокурор вважає, що необхідно виправити зазначену помилку у вступній частині вироку, щодо засудженого ОСОБА_2 та дату щодо народження..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, необхідним у вступній частині вироку внести виправлення по батькові засудженого і вказати, що ОСОБА_2, дата народження 12 замість ОСОБА_4, дата народження 22.

На підставі наведеного та керуючись ст. 409 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вступній частині вироку по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України та вказати, ОСОБА_2 дата народження 12 замість ОСОБА_4 дата народження 22.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб.

Суддя Корюкіна М.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1290/15 Справа № 203/2935/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

19 червня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000635, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000635, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 червня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

22.03.2013 м. Київ

Зарічний районний суд м.Сум в складі:

головуючого судді Сибільов Олексій. Валерійович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, 13 , на 22.03.2013 год. 22.03.2013 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 13:00 год. 29.03.2013 року в приміщенні Зарічний районний суд м.Сум за адресою: м. Суми, 13 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сибільов Олексій. Валерійович.
Справа №4-819/10 року.
ПОСТАНОВА

07 липня 2010 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко Віталій Борисович, розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1, про проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора Зарічного району м. Суми, про проведення обшуку, мотивуючи подання тим, що у його провадженні перебуває кримінальна справа № 10280388, порушена за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначає, що за місцем мешкання ОСОБА_2, 18.09.1982 р. н., за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, б. 42, кв. 78 можуть знаходитися знаряддя злочину, речі здобуті злочинним шляхом та інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

Суд, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем мешкання вищевказаної особи можуть знаходитися знаряддя злочину, речі здобуті злочинним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, б. 42, кв. 78

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумської області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Б.Бойко
Провадження № 1-кп/639/449/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2013 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002553 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2013 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшина М.В. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002553 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

Згідно ч. 1ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0002553 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, на 12 годину 00 хвилин 27 листопада 2013 року в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал. №1.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов'язати прокурора Жовтневого району м.Харкова надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0002553.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 643/9104/15-к
Номер провадження 1-кп/643/566/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, одруженого, який має середню освіту, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
3 червня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримнального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 17 червня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 202/2800/12

Провадження № 1/202/206/12

04 жовтня 2012 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

з участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши в попередньому засіданні в м.Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні до початку судового розгляду обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про відвід судді Куйбіди А.І. та всіх суддів Бершадського районного суду Вінницької області посилаючись на те, що ОСОБА_2, інтереси якого зачіпає дана кримінальна справа, займає посаду начальника Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області і внаслідок цього має гарні стосунки із суддею Куйбідою А.І. та всіма іншими суддями Бершадського районного суду і має можливість вплинути на рішення, які вони приймають, тому у неї склалося враження, що судді Бершадського районного суду заінтересовані у розгляді даної кримінальної справи і в неї також виник сумнів щодо обєктивності судді Куйбіди А.І. при розгляді даної справи. Також в своєму клопотанні обвинувачена ОСОБА_1 порушила питання про зміну підсудності і передачу кримінальної справи на розгляд до іншого районного суду в межах Вінницької області.

Розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_1, вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в поданій заяві про відвід судді Куйбіди А.І. не наведені конкретні обставини, які можуть виключати участь судді в розгляді справи, однак з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді та його заінтересованості, а також з метою запобігання подання нових невмотивованих відводів та скарг, безпідставного затягування розгляду кримінальної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід судді Куйбіди А.І. Крім того, чинним законодавством не передбачено порядок відводу всіх суддів суду, однак оскільки у даній кримінальній справі задіяні установи Бершадського району : Бершадська міська рада Вінницької області, Головою якої є свідок по даній кримінальній справі ОСОБА_3, Бершадський РВ УМВС у Вінницькій області, начальником якого є свідок по даній кримінальній справі ОСОБА_2, Бершадська райдержадміністрація Вінницької області, суд вважає за необхідне в порядку ч. 3 ст. 38 КПК України дану кримінальну справу направити Голові Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 38, 54, 56, 57 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Заяву обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Куйбіді Анатолію Івановичу задовольнити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України направити Голові Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про зміну підсудності і передачу кримінальної справи на розгляд іншого районного суду.

Суддя:
Справа № 1-65/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2011 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Савковій Г.М.

з участю прокурора Кондратюк А.В.

законного представника обвинуваченного ОСОБА_1- ОСОБА_2,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2,ч.3 ст.185, ст. 198, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ст.198 КК України, ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідcтва порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_3, підпадають під ознаки злочинів передбачених ч.2,ч.3 ст.185, ст. 198, ч.1 ст.304 КК України, дії ОСОБА_4 Григоровича- під ознаки злочинів передбачених ч.3 ст.185, ст.198 КК України, ОСОБА_1 -під ознаки злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2,ч.3 ст.185, ст. 198, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ст.198 КК України, ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду о 12:10 год 27.09.2011 з участю прокурора та захисника. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_3П, ОСОБА_4, ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд. .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СуддяОСОБА_5
Справа № 559/2320/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

з участю прокурора Сабади О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,-,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінаьне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду на 01 жовтня 2013 р. о 10:30 год., з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-7/11
П О С Т А Н О В А

про розшук

28.04.2011 Дем идівський районний суд Рівненської області

В складі:

судді: Олексюк А.О.

при секретарі: Савковій Г.М.

з участю прокурора Махацького Ю.М.

розглянувши у відкритому судувому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 та ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальна справ по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.15 та ч.2 ст. 185 КК України.

Дана справа призначалась до розгляду на 24 березня 2011 року та на 12 квітня 2011 року, про що підсудного було повідомлено судовими повістками.

Однак, підсудний ОСОБА_1 двічі в судові засіданні на розгляд справи не зявився. Відповідно судом 12 квітня 2011 року було винесено постанову про привід підсудного в судове засідання на 28 квітня 2011 року. Однак працівниками Демидівського РВ УМВС привід виконати не вдалося, так як ОСОБА_1 відсутній по місцю проживання і місце його знаходження нікому невідоме, про що підтверджує рапорт інспектора ПС Демидівського РВ УМВС /а.с. 95 /.

Відповідно до ч.2 ст.280 КПК України, коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.280 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого.

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.15 та ч.2 ст. 185 КК України зупинити у зв'язку з оголошенням розшуку.

Розшук ОСОБА_1 доручити Демидівському РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

СуддяОСОБА_2