Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2046/14-к
Номер провадження 1-кс/530/116/14

У Х В А Л А

14.11.2014 року слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Зіньківського району, юриста 3 класу ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Зінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 31.07.1972 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Володимирівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, має базову загальну середню освіту, неодруженому, безробітному, раніше судимому, жителю АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н ОВ И В :
Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 01.10.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України. В клопотанні слідчого Зінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Зіньківського району, юристом 3 класу ОСОБА_3 ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 якому 14.11.2014 року у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи не погашену і не зняту судимість 29.09.2014 року близько 7 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в житловому будинку господарства гр.-на ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав речі, що належать ОСОБА_6 , а саме: пневматичну гвинтівку «Torun-Magnum K-101», серійний номер «58234», калібру 4,5 мм., вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи №473 від 24.10.2014 року складає 520 (п`ятсот двадцять) грн. 00 коп.; акустичну колонку «Atlanfa At-8812» з картою пам`яті, вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи №460 від 23.10.2014 року становить 168 (сто шістдесят вісім) грн. 00 коп., після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , вийшов на подвір`я вищевказаного господарства, звідки шляхом вільного доступу повторно таємно викрав велосипед «Салют», № рами НОМЕР_1 , вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи №460 від 23.10.2014 року складає 252 (двісті п`ятдесят дві) грн.00 коп.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 Чирці ОСОБА_7 було завдано майнової шкоди на загальну суму 940 (дев`ятсот сорок) грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий посилається на те, що підставою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобіганням спробам:
1)
переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши пояснення слідчого Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , який просить задовольнити клопотання, з мотивів і підстав викладених у клопотанні, обгрунтування клопотання прокурором, який підтримав слідчого, думку підозрюваного ОСОБА_5 який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, вбачаю наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в с. Корсунівка, Лохвицького району, Полтавської області, безробітній, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, має не погашену і не зняту судимість, на шлях виправлення не став і повторно вчинив умисний злочин проти власності. В зв`язку з чим він може вчинити нове правопорушення, та переховуватися від органів досудового розслідування, щоб уникнути покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184, 186,187,193, 194, КПК України, -
У Х В А Л И В :
Обрати ОСОБА_5 31.07.1972 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляду особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з 14.11.2014 року по 13.01.2015 року, обов`язки передбачені п.п. 2.,3. ст. 194 КПК України:
· повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.

СуддяОСОБА_1