АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаряОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2014 року, ОСОБА_7 було відмовлено у відкритті провадження на дії прокурора. В своєму рішенні слідчий суддя посилається на те, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати як незаконну та необгрунтовану, а її скаргу повернути до суду 1 інстанції для розгляду по суті, посилаючись на те, що ч.2 ст.309 КПК передбачає оскарження ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора або відмову у відкритті провадження по ній; слідчим суддею допущено порушення вимог закону у змісті ухвали, а саме: слідчий суддя тільки добросовісно переписав вимоги ст.303 КПК без вступної частини; не вказав склад суду, секретаря судового засідання, прізвище, ім`я та по батькові; сторони кримінального провадження; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється працівник правоохоронного органу; повністю відсутні мотиви з яких суд дійшов такого висновку, тобто слідчій суддя повністю знехтував вимогами ст.372 КПК.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який вважав необхідним залишити апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вичерпний перелік, яких вказаний у даній статті закону. Скарги на інші рішення, ніж ті, які зазначені в ч.1 даної статті, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вказані вимоги КПК України судом 1 інстанції при розгляді справи виконані.

Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2014 року - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2014 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження на дії прокурора, - без змін.

Заяву ОСОБА_7 направити прокурору Черкаської області для перевірки та вирішення питання щодо внесення заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_8 в ЄРДР.

Головуючий :

Судді :