Справа № 1-64/11
Наглядове провадження №11/772/108/2013
Головуючий в суді 1-ї інстанції: Слободяний О.Є.
Доповідач: Рупак А.А.
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2013 року місто Вінниця колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Рупака А.А.

суддів: Пікановського Б.В., Федчука В.В.

з участю прокурора: Краєвської Н.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_4 за ст.ю185 ч.5 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.5, 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 08 січня 2013 року, проведеного відповідно до ст.ст. 16І, 356 КПК України 1960 року Рупаку Антону Антонійовичу, як судді доповідачу, надійшла кримінальна справа за апеляціями прокурора, який брав участь в розгляді справи -прокурора Козятинської міжрайпрокуратури Кузьмінського П.В., засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 листопада 2012 року відносно ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_4 за ст.ю185 ч.5 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.5, 286 ч.1 КК України. Інші судді, які входять до складу колегії -Федчук В.В., Пікановський Б.В.

До початку розгляду справи за апеляціями суддя-доповідач Рупак А.А. подав заяву про самовідвід відповідно ст.ст.54, 56 КПК України 1960 року.

Заслухавши доповідача, прокурора Краєвську Н.Й., засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які не заперечують проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви поро самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.п.11, 15 розділу ХІ «Перехідних положень»Кримінального процесуального Кодексу України справа розглядається в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 08 січня 2013 року Рупаку А.А., як судді доповідачу, надійшла кримінальна справа за апеляціями прокурора, який брав участь в розгляді справи -прокурора Козятинської міжрайпрокуратури Кузьмінського П.В., засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 листопада 2012 року відносно ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_4 за ст.ю185 ч.5 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.5, 286 ч.1 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.54 КПК України 1960 року суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи за наявності обставин, які викликають сумнів в його об'єктивності.

Як убачається зі справи, вирок суду щодо ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уже був предметом розгляду суду апеляційної інстанції 27 жовтня 2010 року, коли колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області, до складу якої входив суддя-доповідач Рупак А.А., скасувала вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 серпня 2010 року щодо всіх засуджених та направила справу на новий судовий розгляд.

Цим вироком місцевого суду засуджені були визнані винними у вчиненні ряду крадіжок чужого майна та їм призначено покарання різного виду, в тому числі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були звільнені від відбування покарання з іспитовим строком. Цим же вироком суд першої інстанції не знайшов доведеним вчинення злочинів в складі організованої злочинної групи та дану кваліфікуючу обставину виключив з обвинувачення.

Скасовуючи вищевказаний вирок, Апеляційний суд у своїй ухвалі, крім іншого, зазначив, що суд дійшов невірного висновку про відсутність в діях засуджених кваліфікуючої ознаки вчинення злочину в складі організованої злочинної групи, тобто вказав на необхідність застосування кримінального закону, що посилює відповідальність особи. Крім цього вирок скасовувався також з мотивів невідповідності призначеного судом покарання тяжкості злочину та особам засуджених внаслідок м'якості.

Під час нового розгляду той же місцевий суд вироком від 19 листопада 2012 року визнав винними ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні крадіжок чужого майна в складі організованої злочинної групи та призначив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 значно суворіше покарання.

За таких обставин засуджені ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть мати об'єктивні побоювання стосовно об'єктивності і безсторонності судді-доповідача Рупака А.А., оскільки він може мати упереджену думку щодо обґрунтованості апеляцій засуджених та їх захисників, а також правильності вироку місцевого суду ще до початку апеляційного розгляду справи.

Такий висновок відповідає правовим позиціям, висловленим у рішеннях Європейського Суду з прав людини, який констатує в аналогічних випадках порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

За наведених обставин суддя Рупак А.А. підлягає відведенню від участі в розгляді справи.

Керуючись ст.ст.54, 56, 362 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді доповідача Рупака А.А. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю-доповідача Рупака Антона Антонійовича від участі в розгляді справи обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_4 за ст.ю185 ч.5 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.5, 286 ч.1 КК України.

Справу передати на новий автоматичний розподіл відповідно до ст.ст.16І, 356 КПК України 1960 року.

Судді:

З оригіналом вірно: