overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1425/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2014 року.

Цією ухвалою заявнику ОСОБА_7 повернута його скарга на постанову слідчого ОВС прокуратури Харківської області від 25 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000054 за пропуском строку апеляційного оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Заявник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали направити до того ж районного суду для вирішення питання про призначення його скарги до розгляду, посилаючись на помилковість висновку слідчого судді про її подачу з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора проти її задоволення та перевіривши доводи апелянта колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ч.1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, то десятиденний строк подання на нього апеляційної скарги починається з дня отримання особою її копії.

В обґрунтування свого ствердження щодо дати отримання поштою копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, заявник послався на конверт поштового відправлення щодо часу його надходження на пошту.

Цей конверт, згідно поштового штемпеля на ньому, надійшов на пошту з прокуратури Харківської області 4 жовтня 2014 року.

З урахуванням наявних в матеріалах судового провадження відомостей про те, що скарга на цю постанову була здана ОСОБА_7 на пошту 14 жовтня 2014 року, висновок слідчого судді щодо пропуску ОСОБА_7 десятиденного строку оскарження постанови слідчого, є помилковим.

Тому, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2014 року про повернення ОСОБА_7 його скарги на постанову слідчого в ОВС прокуратури Харківської області від 25 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000054 скасувати, а матеріали повернути до того ж суду для вирішення питання про можливість призначення скарги ОСОБА_7 до судового розгляду.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/2/15 Доповідач: Виноградова О.П.
Категория: ст.173 КПК України
12 січня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - Виноградової О.П.,
суддів - Чопенка Я.В., Яковлевої В.С.,
при секретарі - Серпухової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляцією директора ТОВ «СТАЛЬ» Волосатова В.В. на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2014 року,-
Не погодившись із вказаним процесуальним рішенням слідчого судді, директор ТОВ «СТАЛЬ» Волосатов В.В. подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 31 жовтня 2014 року в частині накладення арешту та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. На думку апелянта, ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, суперечить законним правам та інтересам підприємства, слідчим суддею не в повному обсязі досліджено підстави для застосування арешту майна.
В судове засідання апеляційного суду апелянт та прокурор втретє не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.
З огляду на відсутність предмету оскарження, що було з’ясовано в стадії розгляду апеляційної скарги директора ТОВ «Сталь» Волосатова В.В., провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.404,405,ч.3 407,418,419, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Cправа № 700/1190/13-к
Провадження № 1-кп/700/8/14
УХВАЛА
"13" жовтня 2014 р. Лисянський районний суд Черкаської області
у складі: головуючої - судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Лисянка матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру, щодо ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
В ході судового засідання представник потерпілої сторони АТ «Ощадбанк» заявив клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої сторони про проведення повторної судово-психіатричної експертизи.
Учасники процесу в судовому засіданні підтримали клопотання потерпілої сторони про проведення повторної судово-психіатричної експертизи.
29 листопада 2013 року суддею Лисянського районного суду винесено ухвалу про призначення повторної судово-психіатричної експертизи.
20 червня 2014 року на адресу суду з амбулаторної судово-психіатричної експертизи Київський міський центр судово-психіатричної експертизи надійшов акт судово-психіатричного експерта № 442 в якому повідомляється, що у зв`язку з неможливістю у межах одномоментного амбулаторного обстеження вирішити поставлені перед експертизою питання відносно психічного стану ОСОБА_5 , вказана особа потребує проведення стаціонарного судово психіатричної експертизи.
22 серпня 2014 року ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області була призначена стосовно ОСОБА_5 стаціонарна судово психіатричної експертиза.
Вислухавши клопотання адвоката, думку прокурора та учасників процесу, враховуючи висновок експертів суд прийшов до висновку про необхідність призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, в зв`язку з чим необхідно надати дозвіл на поміщення ОСОБА_5 в медичний заклад.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 509 КПК України
Надати дозвіл на поміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України на поміщення до Київського міського центру судово-медичних експертиз для проведення відносно підозрюваної стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Суддя -
Справа № 2315/660/2012 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді О.І. Гибало

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Яценка В.С.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- за ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

ОСОБА_2, 23 листопада 2011 р., близько 19 години, за попередньою змовою та разом з іншою особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, з під»їзду № 2 будинку 102 по вул. Свердлова в м. Смілі, умисно, с корисливих мотивів, таємно викрали велосипед «Санта-Круз», належний ОСОБА_3, завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 520 грн.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно на пропозицію ОСОБА_4 та разом з ним, викрали з під»зду будинку велосипед, який мали намір перефарбувати та продати.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання свої вини підсудним, його вина в скоєнні злочину стверджується доказами по справі, перевіреними судом відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу ОСОБА_2, який в скоєному щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі та застосувавши ст. 75 КК України звільнити його від покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

У відповідності до ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази: велосипед «Санта Круз», залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_3, звільнивши його від зобовязань по зберігальній розписці (а.с. 21).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: О.І. Гибало
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5574/15-к

Провадження № 1кп/712/283/15

про призначення судового розгляду

08 червня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 17 червня 2015 року о 09 год. 00 хв..
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілу та свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3168/15-к
Номер провадження 1-кп/725/134/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

08.06.2015 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000008 від 05 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.31,134,314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000008 від 05 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 15 червня 2015 року у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/402/15
Справа № 754/8004/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2015 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

з участю представника потерпілого ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6

з участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004592 від 21.04.2015 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України.

02.06.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Представник потерпілого та потерпілий не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляли.

Захисник та обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України на 15 червня 2015 року о 11.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2636/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0009194, внесеного до ЄРДР 11.12.2014 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04 березня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, об 11 годині 00 хвилин 06 березня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/518/15
ун. № 759/7819/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22 травня 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив щоб обвинувачення щодо нього в найкоротшій строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 08 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 161/7762/15-к
Провадження № 1-о/161/7/15
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд судового рішення

м. Луцьк 15 червня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 26.05.2015 подану заяву, на підставі ст.ст. 429, 464 КПК України, залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, викладених у вказаній ухвалі.

На виконання ухвали суду 11.06.2015 ОСОБА_2 подано уточнюючу заяву про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду від 14.04.2011 року за нововиявленими обставинами, з тих же підстав, що визначались у попередній заяві. Встановлено, що подана заява є фактично копією заяви, яка подавалась суду 21.05.2015, за виключенням декількох пояснень, якими не було усунуто тих недоліків, що визначені в ухвалі від 26.05.2015.

Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини вважаю, що заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459-464, 429 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку передбаченим Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1027/2012
ПОСТАНОВА

про внесення справи в судове засідання

14 червня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Воронюк А.Ю., захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу, яка надійшла до суду з постановою для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 про вчинення суспільно - небезпечного діяння передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшла кримінальна справа, яка порушена відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України з постановою для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, яка надійшла до суду від прокурора в порядку передбаченому ст. 418 КПК України, вислухавши думку прокурора Воронюк А.Ю., захисника - адвоката ОСОБА_2, які не заперечували проти внесення кримінальної справи в судове засідання та погодившись з постановою слідчого, вважаю що є підстави для внесення кримінальної справи в судове засідання.

Керуючись ст. 419 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, яка порушена відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України, яка надійшла до суду з постановою для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру, внести для розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2012 року о 14 год. 30 хв.

Повідомити ОСОБА_3 про день та час слухання справи та направити на його адресу копію постанови слідчого.

Про день та час слухання справи повідомити прокурора, захисника, законного представника.

На розгляд справи викликати потерпілого, свідків згідно списку.

Розглянути справу з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик