Справа № 495/9711/14-к

ВИРОК
12.01.2015 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучак, Апаранського району Республіки Вірменія, вірменина, громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судимого:
· 16.02.1995 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 17 ст. 140 ч.3, 140 ч.3, 42 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі,
· 25.02.2002 року Приморським районним судом м. Одеса за ст. 229-6 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі,
· 31.03.2004 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,
· 05.07.2007 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту,
· 20.02.2008 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,
· 01.06.2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області судом Одеської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
сторони кримінального провадження:
старший прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
Приблизно 27.09.2014 року, точний час встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_3 , прямуючи по вул. Сонячна до поліклініки, розташованої по вул. Пирогова, 4, у м. Білгород-Дністровський, на узбіччі дороги, шляхом зривання, незаконно придбав дикорослу коноплю для особистого вживання, без мети подальшого збуту. Далі обвинувачений ОСОБА_3 попрямував до розташованих поряд нежитлових будівель, в яких залишив вказану рослину для висихання.
Далі, приблизно 29.09.2014 року обвинувачений ОСОБА_3 , зібрав із зазначених будівель сухий залишок рослини, склав у декілька згортків паперу та полімерний пакет і попрямував до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . 01.10.2014 року приблизно о 01:00 годині повертаючись до місця свого мешкання, перебуваючи біля будинку № 25, по вул. Дзержинського, м. Білгород-Дністровський, обвинувачений ОСОБА_3 був зупинений співробітниками міліції, у якого в ході проведення особистого огляду, було виявлено три паперових згортка та один полімерний пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору.
Згідно з висновком експерта № 1383 від 23.10.2014 року, речовина рослинного походження, яка відповідно до постанови про призначення експертизи була вилучена у обвинуваченого ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу перерахунку на висушену речовину становить 97,53 г., 0,43 г., 0,45 г., 4,21 г. (тобто 102,62 г.)
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом та дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.
Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив наступне. 27.09.2014 року він направлявся до аптеки для того, щоб придбати ліки для своєї матері та співмешканки ОСОБА_5 . Саме в тому місці він побачив кілька рослин коноплі, які він вирішив зірвати для власного вживання. Зірвані рослини коноплі він помістив в поліетиленовий пакет та залишив у нежитловій будівлі для того, щоб рослини підсохли. Приблизно через кілька днів він повернувся за рослинами, які в подальшому склав у декілька згортків паперу та полімерний пакет і попрямував до місця свого проживання ( АДРЕСА_1 ). 30.09.2014 року він приїхав до м. Білгород-Дністровський в пошуках роботи, де він зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 . Вони гуляли з ним по місту до пізньої ночі та на вулиці Дзержинського він був затриманий співробітниками міліції, в ході огляду було виявлено три паперових згортка та один полімерний пакет, в якому знаходилась висушені рослини коноплі. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, посередню характеристику за місцем проживання, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але на момент вчинення даного кримінального правопорушення відбув покарання повністю, має не зняту та непогашену судимість у встановлені законом строки, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, на стадії досудового розслідування і в судовому засіданні давав правдиві показання, тяжких наслідків не наступило (а.с. 39, 41, 43-47, 49-56).
Враховуючи пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, він посередньо характеризується за місцем мешкання, тяжких наслідків не наступило, у зв`язку з чим суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави за провадження експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів 884,52 грн. (а.с. 26).
Керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і на підставі санкцій даної статті призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні не обирався.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави за провадження експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів 884,52 грн. (а.с. 26).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та старшому прокурору.

СУДДЯ