Справа 688/1803/15-к
№ 1-кс/688/334/15
УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2015 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника СВ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 за погодженням з заступником Шепетівського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтовує тим, що підозрювана ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді завідуючої неврологічним відділенням ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала неправомірну вигоду від ОСОБА_8 в сумі 6000 грн. за сприяння у вирішенні питання підготовки відповідних медичних документів та подальшого направлення на ЛКК з позитивним рішенням даної комісії на користь ОСОБА_9 . За час роботи ОСОБА_7 в ІНФОРМАЦІЯ_3 оформлювались документи щодо визначення її функціональних обов`язків, перебування на займаній посаді та графіку роботи: наказ головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 №40-К від 05.03.2010 року згідно якого на посаду завідуючої неврологічним відділенням ІНФОРМАЦІЯ_4 призначено ОСОБА_7 ; посадову інструкцію завідуючої неврологічним відділенням ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , затвердженої головним лікарем ІНФОРМАЦІЯ_1 12.02.2013 року; спільний наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 №121/81 від 05.05.2015 року «Про організацію роботи лікарсько-консультативної комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 » та додаток до наказу №1 та №2, згідно якого завідуюча неврологічним відділенням ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 є членом неврологічної лікарсько-консультативної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ; наказ про затвердження спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_1 №72 від 03.02.2015 року; особової справи ОСОБА_7 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до згаданих документів, які б подальшому могли б слугувати як речові докази у кримінальному провадженні.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, повідомлена про час та місце розгляду клопотання, представник вказаної особи на розгляд клопотання не з`явився, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для його розгляду.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що надання тимчасового доступу та вилучення документів необхідно для того, щоб підозрювана ОСОБА_7 не мала можливості їх підробити.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала та пояснила, що документи, про які йдеться в клопотанні можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні

Заслухавши думку слідчого та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом , вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000406 від 06.05.2015 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом вимагання неправомірної вигоди, кваліфіковане за ч.3 ст.368 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді завідуючої неврологічним відділенням ІНФОРМАЦІЯ_1 та будучи членом лікарсько-консультативної комісії Шепетівського району, з метою отримання неправомірної вигоди, зловживаючи службовим становищем, умисно впродовж тривалого часу не направляла медичні документи ОСОБА_9 для огляду лікарської консультативної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою вирішення питання направлення її для огляду медико-соціальною експертною комісією з приводу встановлення групи інвалідності. В подальшому під час звернення доньки ОСОБА_9 ОСОБА_8 . ОСОБА_7 вимагала у останньої неправомірну вигоду в сумі 6000 грн. в період час у з 14.04.2015 року по 15.05.2015 року за сприяння у вирішенні питання підготовки відповідних медичних документів та подальшого направлення ОСОБА_9 на ЛКК з рішенням даної комісії на користь ОСОБА_9 15.05.2015 року близько 13 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , отримала неправомірну вигоду від ОСОБА_8 в сумі 6000 грн. за вчинення вищевказаних дій, після чого була затримана працівниками міліції.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застоування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що : 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні наведе наявність достатніх даних вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають, або можуть перебувати у володіння відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим та прокурором не обґрунтовано та не надано жодного доказу на доведення існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого їй злочину.

В порушення п.п.5, 6 ч.2 ст.160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ не зазначено, які відомості містять документи, про які йдеться в клопотанні, в зв`язку з чим вони можуть бути використані як речові докази.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять зазначені ознаки.

З клопотання вбачається, що зазначені у ньому документи вказаним ознакам не відповідають.

В порушення п.7 ч.2 ст.160 КПК України в клопотанні не обґрунтовано необхідності вилучення речей і документів.

З додатків до клопотання слідує, що копії всіх документів, доступ до яких просить слідчий, крім особової справи ОСОБА_7 , є в матеріалах кримінального провадження, що свідчить про виконання завдання слідства.

За таких обставин, підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ і вилучення документів з ІНФОРМАЦІЯ_1 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1