Справа № 445/230/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджень і житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , українець , гр-нин України , освіта середня-спеціальна , одружений , не працює, раніше не судимий ,
за ст. 126 ч.1 КК України
ОСОБА_5 2 січня 2015 року біля 18 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , прийшов в будинок по АДРЕСА_3 , де проживає його дружина ОСОБА_6 і її бабця ОСОБА_7 .
Там він затіяв з ними конфлікт і наніс удар рукою ОСОБА_7 в лице , заподіяши їй фізичний буль.
Коли за ОСОБА_7 заступилась ОСОБА_6 , він наніс їй удар рукою в область лівого вуха , потім схопив за шию в почав душити , також причинивши їй фізичний біль.
Винність свою в скоєному обвинувачений ОСОБА_4 визнав частково і пояснив , що він з своєю дружиною ОСОБА_8 не розлучений , але вони разом не живуть. Дружина живе з своєю бабцею ОСОБА_7 і донькою в АДРЕСА_3 .
2 січня 2015 року він вирішив провідати дочку про що по телефону повідомив дружину. Біля 18 год. він прийшов до них . Перед цим випив біля 200 грам горілки. В коридорі будинку ОСОБА_7 не хотіла впускати його , а тому він стукнув її в плече і вона впала.
Тут вибігла його дружина і забрала його від ОСОБА_7 . Але дружині він удару не наносив і її не душив.. Він ще трохи посварився з ОСОБА_7 , а потім до них прибули працівники міліції і забрали його.
Винність ОСОБА_4 підтверджується такими доказами.
Потерпіла ОСОБА_7 пояснила , що ОСОБА_4 постукав до ни х у двері 2.01.2015 року біля 18 год. Коли вона відкрила йому , то побачила , що він перебуває в нетверезому стані. Вона зробила йому зауваження чому він п`яним приходить до дочки. На ці слова він сильно вдарив її рукою в обличчя і вона впала . З кімнати вийшли внучка ОСОБА_9 і почала відтягувати ОСОБА_4 від неї.
Вони спочатку були в коридорі , а потім зайшли у ванну і вона почула там звук удару. ОСОБА_6 розповіла їй , що чоловік вдарив її і намагався душити.
Потерпіла ОСОБА_6 пояснила , що її чоловік ОСОБА_4 , з яким вона ще не розлучена , 2.01.2015 року подзвонив їй і почав погрожувати. Вона записала його погрози на диктофон мобільного телефону.
Біля 18 год. він почав стукати у двері і її бабуся ОСОБА_7 відкрила йому. Вона в той час сховала неповнолітню дочку під ліжко в кімнаті.
Коли ж вийшла в коридор , то ОСОБА_7 повідомила їй , що ОСОБА_4 вдарив її в лице. Вона почала ставити чоловікові претензії , так як бачила , що він п`яний. Це відбувалось в коридорі.
Але пізніше ОСОБА_4 затягнув її у вану , вдарив руклою в область лівого вуха і почав душити. Коли вона почала кашляти він відпустив її.
В кишені його куртки вона побачила ніж і витягнула його та сховала. До них в дім зайшов сусід ОСОБА_10 , який почав заспокоювати чоловіка.
Потім прибули працівники міліції і забрали його.
Свідок ОСОБА_11 пояснила , що 2.01.2015 року між 18 і 19 годинами їй подзвонила мати ОСОБА_7 , яка повідомила , що до них зайшов ОСОБА_4 і бється . Коли вона приїхала туди , мати розповіла їй , що ОСОБА_4 вдарив її в лице і вона бачила у неї на обличчі почервоніння від удару. Сам ОСОБА_4 був у нетверезому стані і він до цього вже довший час зловживав спиртним.
Його дружина ОСОБА_6 також повідомила їй , що він вдарив у вухо і її , а також душив її .
З висновку судово-медичної експертизи № 1/2015 від 6.01.2015 року видно , що під час експертизи ОСОБА_6 відчувала болючість вуха , болючість грудинно-ключичних соскових м`язів. Їй був виставлений діагноз : " Залишкові явища забоїв лівої вушної раковини і здавлення шиї ".
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ст.126 ч.1 КК України , оскільки він 2.01.2015 року під час конфлікту з ОСОБА_7 і своєю дружиною ОСОБА_6 наніс кожній з них по удару в область голови, а також душив дружину , чим заподіяв потерпілим фізичний біль.
Призначаючи йому покарання за вчинення цього кримінального правопорушення , суд враховує його ступінь тяжкості і особу ОСОБА_4 .
Він це діяння вчинив в стані алкогольного сп`яніння і це обтяжує його покарання.
ОСОБА_4 має неповнолітню дочку , кається у вчиненому і ці обставини пом`якшують покарання.
Але він не працює , а тому покарання йому слід призначити у виді громадських робіт.
Керуючись ст. 368 , 370, 371, 374 КПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.126 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської облаті на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1