overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/432/14

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст.164 ч.1 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004846 від 05.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 26.09.2014 року у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст.164 ч.1 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004846 від 05.09.2014 року.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого, якому заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід, не обирались.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст.164 ч.1 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004846 від 05.09.2014 року призначити до підготовчого судового засідання на « 13» год. « 00» хв. « 03» жовтня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/825/15-к
Провадження № 1-кп/592/144/15

УХВАЛА

06 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007319 від 25.12.2014 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у кримінальному провадженні №0007319 від 25.12.2014 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, захисник, заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід, на досудовому розслідуванні не застосовувались.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпіло, прокурора, захисника.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у кримінальному провадженні №0007319 від 25.12.2014 року призначити до розгляду на «09» год. «00» хв. «24» лютого 2014 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2116/15-к
Провадження № 1-кп/592/196/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000558 від 25.01. 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 06.03.2015 року у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000558 від 25.01. 2015 року.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, якому 20.02.2015 року обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000558 від 25.01. 2015 року призначити до підготовчого судового засідання на «10» год. «30» хв. «18» березня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-73/11
П О С Т А Н О В А

31.05.11 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, яка 18 травня 2011 року, близько 19-ї години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків вдарила її кулаком в обличчя, а також нанесла кілька ударів в ділянку грудної клітини та праве плече, в результаті чого заподіяла синці обличчя, грудної клітини зліва, а також синець правого плеча в середній треті, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також забійну рану надбрівної дуги, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Посилаючись на вищезазначене просила притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.125 КК України.

Зібрані по справі матеріали містять дані, які вказують на вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, однак до порушення кримінальної справи відносно зазначеної особи, вважаю за необхідним провести підготовчі дії по витребуванню додаткових матеріалів.

Виходячи з зазначеного вище та керуючись ст.ст. 98, 251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. До порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України здійснити слідуючи підготовчі дїї:

- витребувати з Путивльського РВ УМВС України в Сумській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 від 18.05.2011 р.;

- витребувати з ДІТ УМВС України в Сумській області відомості щодо наявності судимостей на ОСОБА_2;

- витребувати характеристики з місця проживання, довідку про склад сім'ї ОСОБА_2;

- витребувати з Путивльської ЦРЛ - відомості щодо перебування на обліку у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_2.

Постанова є оригіналом.

Суддя
Справа №589/2349/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/455/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України « Про амністію в 2014 році»

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , якому відмовлено в задоволенні клопотання про застосування щодо нього Закону України « Про амністію в 2014 році», з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою засудженим у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України « Про амністію в 2014 році»

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 липня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційні скарги, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/4064/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002532 від 17.05.2013 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 1 червня 2013 року о 11-30 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 416.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 667/3974/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001689 від 29.03.13.2013 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на 30 травня 2013 року о 13-00 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 416.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 667/901/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 364 ч.3КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відео конференції, оскільки вони працюють та проживають в м. Києві.
На обговорення сторін та інших учасників кримінального провадження судом поставлене питання про проведення допиту свідків у режимі відеоконференції оскільки вказані особи проживають за межами Херсонської області в місті Києві.
Прокурор підтримав заявлене клопотання.
Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти проведення судового засідання у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати свідкам для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь свідків у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Керуючись ст..336 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Шевченковському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній свідків: ОСОБА_6 (тел.. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 , які проходять службу в СБУ (м. Київ, вул.. Володимирська, 33), у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22 травня 2014 року о14-00 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.
Копію даної ухвали негайно направити Шевченковському районному суду м. Києва для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 11кп/791/404/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Гемма Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні подання про умовне-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись з рішення суду, подав апеляційну скаргу, посилаючись на необґрунтованість рішення суду.

Апеляційну скаргу подано з дотримання строку на апеляційне оскарження, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні подання про умовне-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обовязки.

Учасники судового провадження мають право протягом пяти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Гемма
Справа№5/2515/67/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений 15.02.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 309 ч.1, 263 ч.1, 263 ч.2, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, нового злочину не скоїв. Один раз притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, але після винесення письмового попередження та проведення профілактично роботи, більше порушень не допускав. За місцем проживання характеризується задовільно. Обовязки, покладені на нього судом, виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 за даними УМВС України в Чернігівській області за час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 408-1-411 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2011 року, ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 740/2247/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/620/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ніжина, проживаючий АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Ніжина, проживаючий в АДРЕСА_2 , визнані винуватими у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2015 року, подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ніжина, проживаючий АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Ніжина, проживаючий в АДРЕСА_2 , визнані винуватими у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Провести підготовчі дії: направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк до 22 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1904/184/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д., з участю прокурора Мандзюка О.І., захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

встановив:

Прокурор, захисник підсуднього ОСОБА_1, приймаючи участь у попередньому розгляді справи, висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Справа підсудна Гусятинському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 обрано відповідно до вимог ст.ст. 148, 150, 151 КПК України і підстав до її зміни чи скасування не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Є наявність достатніх підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 09 лютого 2012 року в приміщенні Гусятинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати всіх осіб, які зазначені у списку, доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити підсудному ОСОБА_2 без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 151/87/15-к
Провадження № 1-кс/151/7/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2015 року
Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 15 січня 2015 року про відмову у визнанні його потерпілим,
в с т а н о в и в:
Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.
Вона підлягає розгляду Чечельницьким районним судом.
Скарга подана до суду 26 січня 2015 року, тобто у встановлений ст. 304 КПК України строк.
Підстави для повернення скарги відсуті.
Керуючсь ст. 304 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Розгляд скарги призначити на 29 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Чечельницького районного суду (смт. Чечельник, вул. Жовтнева,33).
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого є обов`язковою.
Копію ухвали направити для відома слідчому Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області та роз`яснити, що він може самостійно скасувати оспорювану постанову, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя