Справа № 10-713/2011 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Доповідач: Вовк А. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: Вовка А.С.,

суддів: Галина В.П., Березюка О.Г.

з участю : прокурора Зерина В.М.,

скаржниці ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2011 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СД Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 25 серпня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 по факту дачі нею завідомо неправдивих показів по обставинах вбивства ОСОБА_5 по кримінальній справі, порушеній 09.07.2008р. відносно ОСОБА_6, за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ст. 384 КК України на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

Мотивуючи рішення про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1, суд першої інстанції покликався на те, що органом дізнання в ході перевірки заяви ОСОБА_1 не здобуто обєктивних достовірних даних, що вказували б на наявність в діях ОСОБА_4 ознак складу злочину, передбаченого ст. 384 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 в апеляції ставить питання про скасування постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2011 року.

Обґрунтовуючи доводи апеляції, зазначає, що ОСОБА_4, як свідок у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 115 КК України, під час розгляду справи в Апеляційному суді Львівської області, заявила суду що до неї під час досудового слідства працівники міліції Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області з застосуванням погроз, вимагали надати пояснення відносно ОСОБА_6, які не відповідали дійсності. В іншому випадку працівники міліції погрожували затримати її та помістити в ІТТ на три доби.

Як зазначає апелянт, обєктом злочинних дій ОСОБА_4 в даному випадку є правосуддя в Апеляційному суді Львівської області під час розгляду кримінальної справи, а субєктивна сторона вчиненого ОСОБА_4 діяння характеризується прямим умислом, оскільки свідок ОСОБА_4 надавала такі докази суду, щоб переконати Апеляційний суд Львівської області в тому, що оскільки по відношенню до неї як свідка застосовувались незаконні методи під час ведення дізнання та досудового слідства, то колегія суддів повинна прийти до твердого переконання, що такі незаконні методи застосовувались також і до ОСОБА_6, який з підстав побиття його працівниками міліції (що ОСОБА_6 показав у суді), вимушений був на досудовому слідстві говорити інше ніж те, що говорив під час судового слідства.

Заслухавши доповідача, прохання ОСОБА_1, її представника задоволити апеляцію, думку прокурора про необґрунтованість апеляції, перевіривши представлені матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

25 серпня 2010 року начальником СД Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 по факту дачі нею завідомо неправдивих показів по обставинах вбивства ОСОБА_5 у кримінальній справі, порушеній 09.07.2008р. відносно ОСОБА_6, за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ст. 384 КК України на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

Як видно з даної постанови, підставою для прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи послужила - неможливість отримання на той час документальних підтверджень показів в якості свідка ОСОБА_4 та у звязку із неможливістю через це, по даних показах опитати інших учасників події.

Однак, органом дізнання, як видно з матеріалів справи не вжито відповідних заходів для отримання документальних підтверджень показів в якості свідка ОСОБА_4

Крім того, органу дізнання 30.08.10 року на вимогу начальника Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області Апеляційним судом Львівської області направлені такі документальні підтвердження показів в якості свідка ОСОБА_4, а перед цим 09.08.10р. повідомлялось про місце знаходження кримінальної справи.

У звязку з викладеним, неповною та однобічністю розгляду матеріалів справи, постанову суду першої інстанції слід скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд.

При повторному розгляді справи, необхідно ретельно перевірити доводи апелянта, дослідити наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи та прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СД Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 25 серпня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 по факту дачі нею завідомо неправдивих показів по обставинах вбивства ОСОБА_5 по кримінальній справі, порушеній 09.07.2008р. відносно ОСОБА_6, за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ст. 384 КК України на підставі п.2 ст. 6 КПК України скасувати, а матеріали скарги направити на новий розгляд в той же суд, іншим суддею.

Головуючий:

Судді: