overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-34/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23
жовтня 2008 року
м.Олевськ

Олевський районнийсуд Житомирської
області в складі:

головуючого-судді
Ковальчука М.В.

при секретарі Зборовській Ю.М.

з участю прокурора ОСОБА_1

засудженої ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Олевську подання старшого інспектора
Олевського МРВ КВІ УДДУ ПВП про звільнення засудженої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від
відбування призначеного судом покарання

В С Т А Н О В И В :

Вироком Олевського районного суду
Житомирської області від 27 вересня 2007 року ОСОБА_2засуджено за ч. 2 ст. 310 КК України і обрано їй міру покарання
у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75, п. 4 ст. 76 КК
України звільнено від відбування покарання
з випробуванням строком на один рік.

Старший інспектор Олевського МРВ КВІ
вніс подання і просить суд звільнити засуджену ОСОБА_2від відбування
призначеного покарання, так як вона за період іспитового строку зарекомендувала
себе з позитивної сторони, покладені на неї обов”язки виконувала, нового
злочину не вчинила, до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувалася.

Враховуючи подання старшого
інспектора Олевського МРВ КВІ, пояснення
засудженої, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що
засуджена по місцю проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони,
виконувала покладені на неї обов”язки, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, а випробувальний
термін на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись
ст.408-1 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити засуджену ОСОБА_2від
відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Житомирської області
протягом п»ятнадцяти діб з
моменту її проголошення.

Суддя:
№
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 декабря 2008 года Ильичевский райсуд г. Мариуполя
Донецкой области в составе председательствующего судьи Гимон Н.М., при
секретаре Кузнецовой И.Г. с участием прокурора Кузляева А.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании в г. Мариуполе представление Мариупольского
следственного изолятора об условно - досрочном освобождении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
Приговором Жовтневого райсуда Донецкой
области от 03.08.2006 года ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4
годам лишения свободы.
Администрация Мариупольского следственного
изолятора обратилась в суд с представлением об условно - досрочном освобождении
ОСОБА_1, указав, что осужденный характеризуется положительно, имеет ряд
поощрений, имел три взыскания, которые погашены. По состоянию на 10.12.2008
года отбыл 2/3 срока, не отбытый срок наказания составляет 1 год 3 месяца 7
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
следственного изолятора, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав
мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает,
что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 2/3
срока, характеризуется положительно, добросовестным поведением и отношением к
труду доказал свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст. 81
ОСОБА_1 освободить от дальнейшего отбывания
наказания условно - досрочно на 1 год 3 месяца 7 дней.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа
№ 1-п-13
П О С Т А Н О В А

іменем
України

16 квітня 2008 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі головуючого судді Смілянець
А.П.

при секретарі Розборській
А.А.

з участю прокурора Менчинського С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані постанову помічника
прокурора м. Умані від 28 березня 2008 року, погоджену з прокурором м. Умані,
про направлення кримінальної справи до суду про вирішення питання про її
закриття

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 займаючи
посаду заступника генерального директора з виробництва ВАТ « Вітаміни », згідно
наказу № 272-к від 30.10.2006 року та в.о. генерального директора ВАТ «
Вітаміни » згідно наказу № 104 від 12.11.2007 року та маючи право підпису на
документах з питань фінансової компетенції та адміністративної діяльності у
випадку тимчасової відсутності в.о. генерального директора ВАТ « Вітаміни »
Франчука А.С., умисно, маючи станом на 24 січня 2008 року заборгованість по
виплаті заробітної платии працівникам підприємства за період жовтень - листопад
2007 року в сумі 340149 грн. 10 коп., за жовтень - листопад 2007 року
безпідставно не виплатив заробітну плату у встановлені законом строки,
використовуючи наявні кошти в сумі 854000 грн. на внутрішньогосподарчі
потреби. 26 січня 2008 року по даному
факту була порушена кримінальна справа № за ознаками злочину, передбаченого ст. 175
ч.1 КК України.

Станом на 20.03.2008 року, до притягнення ОСОБА_1 до
кримінальної відповідальності,
заборгованість по заробітній платі перед працівниками ВАТ « Вітаміни »
за жовтень - листопад 2007 року погашена, тому
суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної
відповідальності.

Керуючись ст.7 КПК України та ст. 175 ч.3 КК України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за
ст.175 ч.1 КК України.

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину
передбаченого ст.175 ч.1 КК України порушену 26 січня 2008 року провадженням закрити.

На постанову може бути
подана апеляція протягом семи діб до судової палати в кримінальних
справах Черкаського апеляційного суду.

Головуючий А.П.Смілянець
Справа №5-108/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007
року Хустський
районний суд

Закарпатської
області

в
складі: головуючого-судді Савицького С. А. при секретарі Калинин
А. Й. з участю: прокурора Микулець М. Ю.
представника КВІ Туряниця Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Хуст подання начальника Хустського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції в Закарпатській області відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Грозний, Чеченської республіки, Російської
Федерації, мешканця АДРЕСА_1українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, засудженого 22.08.2006 року вироком Хустського районного суду за
ст. 286 ч. 1, КК України, до 2-ох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

у зв'язку з закінченням іспитового
строку,- ВСТАНОВИВ: Хустський МВКВІ звернувся в суд з поданням про звільнення
ОСОБА_1. від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник
Хустського МВКВІ Туряниця Л.
М. подання підтримала, посилаючись
на те, що
засуджений по місцю
проживання характеризується позитивно, зарекомендував себе з хорошої
сторони, порушень громадського порядку не допускав. Прокурор просить подання
задоволити.

Засуджений
ОСОБА_1. просить звільнити його від призначеного покарання. Подання підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_1 засуджено
вироком Хустського районного суду від 22 серпня 2006 року за ст. 286 ч. 1 КК
України, до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України
звільнено від відбування призначеного покарання з випробування строком на 1
рік.

За час відбування покарання ОСОБА_1. по місцю проживання характеризується
позитивно, зарекомендував себе з хорошої сторони, порушень громадського порядку
не допускав.

Таким чином, ОСОБА_1. довів своє виправлення і перевиховання, а тому його
слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись
ст.408-1 КПК України суд, -ПОСТАНОВИВ: Звільнити ОСОБА_1в зв'язку з закінченням
іспитового строку від покарання призначеного вироком Хустського районного суду
від 22 серпня 2006 року. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 5-1094/07г.
04 октября 2007 года Никитовский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Федько
Г.Н., при секретаре Мотрич В.И., с участием прокурора Мирошниченко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке материал об
освобождении от наказания по истечении испытательного срока в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Пос. Смердомский
Чагодошенского района Вологодской области,
гражданина Украины, осужденного 01 сентября 2006 года Ц-Городским районным судом г.
Горловки по ст. 122 ч.1, 75, 76 УК Украины к одному году лишения
свободы с испытательным сроком на один год,
проживающего: АДРЕСА_1,
УИИ Никитовского МО УГДУВИН в Донецкой области
ходатайствует об освобождении от наказания по окончании испытательного срока
ОСОБА_1. осужденного по приговору Ц-Городекого районного суда г. Горловки от 01 сентября 2006 года к одному году лишения свободы с
испытательным сроком на один год, по тем
основаниям, что в период испытательного
срока осужденный к уголовной и административной ответственности не
привлекался, обязанности возложенные
судом выполнял.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора поддержавшего
ходатайство, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, установив в судебном заседании, что осужденный за время испытательного срока
вьшолнил возложенные на него обязанности,
не допустил систематических правонарушений повлекших за собой
административных взысканий, не совершил
новых преступлений, чем доказал свое
исправление.
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд
Представление УИИ Никитовского МО УГУДУВИН в Донецкой
области об освобождении от наказания ОСОБА_1. по окончании испытательного срока
удовлетворить, освободить ОСОБА_1 от
наказания, назначенного приговором
Ц-Горо декого районного
суда г. Горловки 01 сентября
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки в течение 15 дней со дня провозглашения.
Справа № 1п-61
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008
року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Іщенка
І.В. при секретарі Сушко Г.М., за участю прокурора Нараєвської О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчинені злочинів, передбачених
ч.1 ст.222, ч.2,3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового
слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочинів, передачених ч.1 ст.222, ч.2,3 ст.358 КК України.

В судовому засіданні прокурор
клопотав про закриття даної справи в наслідок Закону України “Про амністію”.

Обвинувачений
ОСОБА_1 заявив клопотання і просив кримінальну справу провадження закрити
звільнивши його від кримінальної відповідальності за вказаною статтею КК
України за актом амністії на підставі п
„ б” ст. 1 Закону України „ Про амністію” від 19 квітня 2007 року.

Суд вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної
справи, вважає що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні
злочинів середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, на
момент вчинення злочину мав на утриманні
неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2,
що дає підстави суду для звільнення підсудного від кримінальної
відповідальності і закриття даної справи відповідно до п. ”б” ст. 1 Закону
України “Про амністію” від 19 квітня 2007 року.

Цивільний позов заявлений „Укрсиббанком” на суму ІНФОРМАЦІЯ_3 слід залишити
без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 6 п. 4, 273 КПК України, п. ”б”
ст. 1 Закону України “Про амністію” від 19 квітня 2007
року суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочинів,
передбачених ч.1 ст.222, ч.2,3 ст.358
КК України - провадженням закрити у зв'язку з актом амністії.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази - зберігати при
справі.

Цивільний позов заявлений „Укрсиббанком” на суму ІНФОРМАЦІЯ_3 слід залишити
без розгляду, роз”яснивши право на звернення до суду в порядку цивільного
судочинства

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом
семи днів, починаючи з наступного після її проголошення.

Головуючий-суддя Іщенко
І.В.
№ 5-134/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
городской суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего
судьи - Слезко Т.В.,
секретаре - Сизых Е.В.,
участием прокурора - Семенчук Д.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда гор. Ялта представление начальника Ялтинского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в
Автономной Республике Крым ОСОБА_1об освобождении от назначенного наказания
осужденного ОСОБА_2, суд
Ялтинский межрайонный отдел
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний в Автономной Республике Крым направил
в суд представление об освобождении от назначенного наказания осужденного 23
октября 2006г. Гагаринским районным судом г. Севастополя ОСОБА_2, 24 мая 1985
года рождения, уроженца Архангельской области, за совершение преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, с
применением ст.ст. 75, 76 УК Украины с испытанием 2 года.
необходимым удовлетворить данное представление и освободить осужденного от назначенного
Рассмотрев представление,
суд считает необходимым его удовлетворить.
В соответствии со ст. 78 ч.1
УК Украины по истечении испытательного срока осужденный, выполнивший
возложенные на него обязанности и не совершивший нового преступления,
освобождается судом от назначенного ему наказания.
Судом установлено, что срок испытания истек,
за это время осужденный к уголовной и административной ответственности не
привлекался, возложенные на него обязанности исполнял.
Таким образом, имеются все основания для удовлетворения
представления и освобождения осужденного от наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1
ст. 78 УК Украины, ст. 408 -1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Представление начальника Ялтинского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний в Автономной Республике Крым - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_2 от
назначенного приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23
октября 2006г. по ч. 2 ст. 296 УК Украины наказания в виде 3 лет ограничения
Постановление может быть
обжаловано в течение 7 суток со дня оглашения в Апелляционный Суд Автономной
Республики Крым, через Ялтинский городской суд.
Судья
Справа № 4-116/2007
ПОСТАНОВА

про дозвіл на
проведення огляду житла

та іншого володіння
особи

05 жовтня 2007
року м.
Мала Виска

Суддя
Маловисківського районного суду кіровоградської області Березій Ю.А. з участю
прокурора Маловисківського району Блажка А.П. розглянувши подання начальника
Маловисківського РВ УМВС про отримання дозволу на огляд житла та іншого
володіння гр. ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2007 року начальник Маловисківського РВ УМВС
звернувся з поданням про надання дозвілу на огляд житла та іншого володіння гр.
ОСОБА_1 посилаючись на те, що є достатні данні вважати, що в домоволодінні та
інших приміщеннях можуть знаходитись докази, які вказують на його причетність
до незаконного зберігання та розповсюдження наркотичних речовин.

Вивчивши матеріали дослідчої перевірки опитавши особу, що
проводить дізнання та заслухавши думку прокурора, який підтримав подання,
прихожу до висновку, що подання потрібно задовольнити.

В матеріалах
достатньо даних, які вказують на ознаки злочинів, пов'язаних з незаконним
зберіганням вогнепальної зброї та боєприпасів.

Керуючись ч. 5
ст177 та ч. 4 ст. 190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

1.
Подання Маловисківського РВ УМВС задовольнити.

2.
Дати дозвіл на проведення огляду жилого будинку з
надвірними спорудами домоволодіння гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за адресою АДРЕСА_1, для виявлення
та вилучення наркотичних речовин.

Термін
проведення огляду до 15 жовтня 2007 року.
Дело № 5-226/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08.12.2008г. Купянский горрайонный
суд Харьковской области
председательствующего - судьи Демченко И.Н.,
прокурора - Котяш С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Купянске представление Купянского ГРО УИИ УГДУВИН в
Харьковской области об освобождении от назначенного наказания с испытанием
осужденного ОСОБА_1, -
По приговору Купянского
горрайонного суда Харьковской области от 28.11.2007 г. ОСОБА_1 осужден по ст.
185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 76 ч.1
п.2,3 УК Украины с испытательным сроком 1 год, с обязанностями не выезжать за
территорию Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места проживания, работы.
Купянский ГРО УИИ УГДУВИН в Харьковской
области, ссылаясь на то, что 18.12.2007 г. ОСОБА_1 поставлений на учет УИИ,
21.12.2007 г. вызван к УИИ Купянского района и ознакомлен с порядком и
условиями отбывания наказания и испытанием, о чем он дал письменную подписку, а
также ознакомлен с обязанностями, возложенными на него судом: не выезжать за
территорию Украины без разрешения УИИ, сообщать УИИ об изменении места
За время нахождения на учете в УИИ ОСОБА_1
характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется с
положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, новое
преступление не совершил, обязанности, возложенные судом, исполнил, тем самым
доказал своё исправление и перевоспитание, обратился в суд с настоящим
В соответствии со ст. 78
УК Украины осужденный, после окончания испытательного срока, освобождается
судом от назначенного ему наказания, если он выполнил возложенные на него
обязанности и не совершил нового преступления.
Суд, заслушав
представителя Купянского ГРО УИИ УГДУВИН в Харьковской области, соглашаясь с
мнением прокурора, считает данное представление подлежащим удовлетворению,
поскольку срок испытания истек 28.11.2008 г. и осужденный ОСОБА_1 своим
примерным поведением доказал исправление и перевоспитание.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, ст. 78 УК Украины, -
Представление Купянского
ГРО УИИ УГДУВИН в Харьковской области об освобождении от назначенного наказания
с испытанием осужденного ОСОБА_1 - удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца пос. Купянск-Узловой, Харьковской области7.11.1970ии изложенногочился
04.07.2008г.,лено ходатайство в Купянский горрайсуд об отмене принудительного
леченияодсобное поме, осужденного по приговору Купянского горрайонного
суда Харьковской области от 28.11.2007 г. по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на
основании ст. ст. 75, 76 ч.1 п.2,3 УК Украины с испытательным сроком 1 год, с
обязанностями не выезжать за территорию Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы -
освободить от назначенного наказания.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року. м. Тячів

Тячівський
районний суд в особі головуючого судді - Решетар В.І. при секретарі - Тиводар
В.І. розглянувши подання слідчого Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській
області Ференцик II. про надання санкції на проведення обшуку в квартирі
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Органом
досудового слідства СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області 25
жовтня 2007 року порушено кримінальну справу за фактом розбою по ст.
187 ч. 4 КК України.

В
поданні, погодженими з прокурором
Тячівського району слідчий просить дати санкцію на обшук житла ОСОБА_1 з метою
виявлення та вилучення викрадених речових доказів належних потерпілому ОСОБА_2-
годинник "Романсон", дві
каблучки, золотий ланцюжок, мобільний телефон "Нокіа" з
стартовим пакетом, гроші в сумі 150
доларів СІЛА та 150 гривень в звязку з тим,
що 8.10.2007 року біля кафе "Малібу" в с.
Нересниця ОСОБА_3та інші невстановлені слідством особи із
застосуванням насильства зняли з руки ОСОБА_2 годинник
"Романсон", а також під час
бійки у нього зникли дві каблучки,
золотий ланцюжок, мобільний
телефон "Нокіа" з стартовим пакетом,
гроші в сумі 150 доларів США
та 150 гривень, які знаходилися у
внутрішній кишені куртки. В ході проведення досудового слідства було
встановлено, що близько 2 години
08.10.2007 року громадянин ОСОБА_3намагався зняти годинник з руки потерпілого
ОСОБА_2, після чого потерпілий був
змушений зняти з руки годинник самостійно. Поруч з громадянином ОСОБА_3. був
громадянин ОСОБА_4. Потім ОСОБА_3. продовжував наносити удари по голові та
іншим частинам тіла потерпілого ОСОБА_2.,
внаслідок даних ударів ОСОБА_2. втратив свідомість. Після того як
ОСОБА_2. прийшов до тями, то
виявив, що у нього відсутні: обручальна
золота каблучка, золотий перстень з
трьома каменями білого кольору, золотий
ланцюжок та гроші в сумі 150 доларів США та 150 гривень, які знаходилися у внутрішній кишені куртки.

Дослідивши
подання та матеріали додані до нього,
суд вважає що в подання слід задовольнити.

Відповідно
до постанови про порушення кримінальної справи від 10 жовтня 2007
року та 25 жовтня 2007
року органом досудового
слідства

порушено кримінальну справу по факту хуліганства та
розбою де потерпілим є ОСОБА_2., за
ознаками ст. ст.
296 ч.2, 187 ч.4 КК України.

ОСОБА_1.
в справі є підозрюваним і є всі підстави вважати, що по його місцю проживанню можуть
знаходитись речові докази в кримінальній справі -речі належні потерпілому.

На
підставі ст. 30 Конституції України та керуючись ст.
177 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Подання
слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Ференцик II. задовольнити.

Надати
санкцію - дозвіл на обшук в квартирі АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_1.

постанова
оскарженню не підлягає.