АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
овадження № 11-кп/774/889/15 рава № 185/9227/14-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

10 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетров-ської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 297 КК України, внесеному до ЄРДР за №0001939, -

В с т а н о в и в:

08 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , кожного окремо, визнано винними та призначено покарання: ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297, ч. 4 ст. 70 КК України - 4 роки позбавлення волі; ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 71 КК України - 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 оспорює фактичні обставини кримінального провадження, не визнає свою вину і заперечує свою причетність до вчинення злочину за який його було визнано винним.

Із матеріалів кримінального провадження, журналу судового розгляду та його звукозапису вбачається, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнавали в повному обсязі, погоджувались з правильністю встановлених фактичних обставин кримінального провадження, не оспорювали правову кваліфікацію дій і не заперечували проти проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до звукозапису судового розгляду і журналу суд з`ясував, чи правильно обвинувачені розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку і провів судовий розгляд без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В силу ч. 2 ст. 349 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
За таких обставин і керуючись вищезазначеними статтями КПК України, суд приходить до висновку, що вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року, у даному кримінальному провадженні не може бути оскаржений з підстав, вказаних в апеляційній скарзі, у зв`язку з чим за поданою скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає направленню особі, яка її подала.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 394, 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 297 КК України.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2