Справа № 520/9232/15-к
Провадження № 1-кп/520/444/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2015 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Одеси з прокуратури Київського району м. Одеси 01.07.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Потерпілий ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Також, захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу застосованого відносно обвинуваченої з тримання під вартою на більш м`який.
Своє клопотання захисник мотивувала тим, що обвинувачена має місце реєстрації у м.Одеса, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, не перебуває на обліку наркологічного та психіатричного диспансеру, позитивно характеризується за місцем реєстрації.
Таким чином, на думку захисника ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні, а одна лише тяжкість кримінального правопорушення у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 не може бути підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що обвинувачена ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування була оголошена у розшук. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 , було надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої до суду для розгляду клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після чого остання була затримана за межами м. Одеси. Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання ризику переховування від суду, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Потерпілий підтримав думку прокурора у повному обсязі.
Обвинувачена просила суд задовольнити клопотання захисника.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.
При таких обставинах, судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Щодо клопотання захисника про зміну обвинуваченій запобіжного заходу, суд приходить до наступного.
Згідно п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років
Обвинувачена обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, під час проведення досудового розслідування укривалася від слідства, була оголошена у розшук, не працевлаштована, не має місяця реєстрації в м. Одесі, не одружена, що вказує на відсутність стійких соціальних зв`язків за місцем мешкання.
У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ст.177 КПК України.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою, вважаю неможливим запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
За таких обставин, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 314-317 КПК України, суд,
Кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
В задоволення клопотання захисника про зміну обвинуваченій запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1