УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/17/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді. . . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , судимої:
- 15.09.2005 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.1 ст.296, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 14.04.2010 року Голосіївським районним судом м.Києва за ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі;
- 05.11.2012 року Апеляційним судом м.Києва за ч.2 ст.307, ст.69 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю прокурора . . . . ОСОБА_7
захисника . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8
обвинуваченої . . . . . . . ОСОБА_6
в апеляційній скарзі старший прокурор прокуратури Житомирського району Житомирської області просить вирок змінити: виключити з мотивувальної частини вироку - фабули обвинувачення, яке визнано судом доведеним, прізвище - ОСОБА_9 , зазначивши, що ОСОБА_6 вчинила злочин за попередньою змовою з особою, щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження у зв`язку з її розшуком.
Згідно змісту вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 29.01.2015 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді 6 місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 , рахується з моменту затримання, тобто з 05.12.2014 року.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено без змін.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, захисника, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши вирок суду в межах ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Твердження прокурора про те, що підлягає виключенню з мотивувальної частини вироку з фабули обвинувачення, яке визнано судом доведеним, прізвище - ОСОБА_9 є обґрунтованим.
Зазначення у вироку суду прізвища ОСОБА_9 , як особи за попередньою змовою з якою ОСОБА_6 вчинила злочин є порушенням Конституційних прав підозрюваної ОСОБА_9 , так як щодо неї кримінальне провадження судом 1-ї інстанції не розглядалось.
Таким чином, підлягає виключенню з мотивувальної частини вироку з фабули обвинувачення, яке визнано судом доведеним, прізвище - ОСОБА_9 та зазначення, що ОСОБА_6 вчинила злочин за попередньою змовою з особою, щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження.
Враховуючи вищевикладене, вирок суду 1-ї інстанції підлягає зміні шляхом внесення змін до мотивувальної частини вироку.
Керуючись ст.ст.404, 405 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в : апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Житомирського району Житомирської області задовольнити.
Вирок Житомирського районного суджу Житомирської області від 29.01.2015 року щодо ОСОБА_6 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку з фабули обвинувачення, визнаного судом доведеним, прізвище ОСОБА_9 , зазначивши, що ОСОБА_6 вчинила злочин за попередньою змовою з особою, щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження.
У решті вирок залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
С у д д і: