Справа № 0503/7327/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья: Н. М.Погрібна
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04.12.2012года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Погребной Н.Н.,
при секретаре Тулаиновой О.С.,
с участием прокурора Гасимова Б. Б.,
подсудимого ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Монголия, русского, гражданина Украины, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого: 1)16 декабря 1994 года Новомосковским районным судом Днепропетровской области по ст.42, ст. 43, ч.3 ст.142, ч.3 ст.193, УК Украины (в ред. 1960 года) к 7 годам лишения свободы;2) 12 июля 2002 года Славянским районным судом Донецкой области по ч.1 ст.296 УК Украины к 3 годам ограничения свободы;3) 29 октября 2002 года Славянским районным судом по ч.1, ч.4 ст. 70, ч.3 ст.152, ч.3 ст.187 УК Украины к 12 годам лишения свободы; условнодосрочно освобождён 25 июля 2011 года по постановлению Селидовского городского суда на 2 года 11 месяцев 13 дней, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 -Яр Артёмовского горсовета Донецкой области
по ст. 186 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
10 июня 2012 года, примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи подъезда № 2 многоквартирного дома № 1, расположенного по адресу: ул.Ворошилова г.Часов -Яр Артёмовского горсовета Донецкой области, во время совместного распития спиртных напитков и внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_3, нанёс последнему не менее двух ударов руками в область головы, после чего ОСОБА_3, желая прекратить своё избиение, отошёл в сторону.
После этого, ОСОБА_2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно и повторно, руководствуясь корыстным мотивом с целью открытого похищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, осознавая, что его действия носят явный характер для окружающих и, пренебрегая данным обстоятельством, поднял с асфальта принадлежащий ОСОБА_3 и выпавший у него из кармана мобильный телефон марки MSUNG Galaxy Ace GT- S 5830стоимостью 1745 гривен 00 копеек, в котором находилась карта памяти объёмом 2 Gb стоимостью 44 гривны 00 копеек и SIM-карта оператора мобильной связи МТСстоимостью 10 гривен 00 копеек, на балансовом счёту которой содержались денежные средства в сумме 00 гривен 20 копеек, после чего, игнорируя требования о возвращении телефона скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1799 гривен 20 копеек.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя, не признал и пояснил суду, что он и ОСОБА_4 находились дома по ул.Ворошилова,1 в г.Часов Яр в гостях у Бурсуковой, где распивали спиртные напитки. Ночью он услышал шум на улице. Он сделал замечание, что дома спит маленький ребенок, после чего шум на некоторое время прекратился, а позже снова начали шуметь. Он вышел из подъезда, увидел парня - потерпевшего, тот был чем-то расстроен. Через две - три минуты вышла ОСОБА_4, вынесла половину бутылки водки. Они выпили спиртного. ОСОБА_4 спросила у потерпевшего, что случилось. Потерпевший начал ей объяснять в грубой форме. Он сделал замечание, потерпевший не отреагировал. Потерпевший ударил ОСОБА_4 рукой в глаз, после этого он потерпевшего тоже ударил, ладонью правой руки в область лица. Потерпевший вскочил, стал напротив него. Он тоже встал и еще раз ударил ладонью в область лица потерпевшего, после чего потерпевший отбежал в сторону. ОСОБА_4 сказала ему, чтобы он шел домой и стала вытирать кровь потерпевшему. В этот момент в метре от лавочки он увидел телефон, лежащий на земле. Он поднял телефон, положил в карман и пошел в квартиру ОСОБА_5. Потерпевший ему вслед ничего не кричал. Когда поднимал телефон, то не знал, чей это телефон, полагая, что он его нашел. Вновь собравшись у ОСОБА_5, они продолжили употреблять спиртное и употребляли его примерно до 06 часов 11 июня 2012 года. В указанное время он решил идти домой. Придя домой, он включил телефон и сразу после этого поступил звонок. В ходе телефонного разговора, звонившая женщина предложила ему вернуть телефон, так как он ему не принадлежит. Когда ему поступило предложение вернуть телефон, то он на это предложение согласился и назначил встречу возле супермаркета ОСОБА_6 купецв 16 часов 00 минут. До встречи он решил проспаться, так как чувствовал сильное действие похмельного синдрома. Когда он проснулся, было уже 18 часов, батарея телефона при этом села, и он решил выйти к магазину в надежде, что его ещё кто- то ждёт. Когда он пришёл к месту встречи, там никого уже не было. Он попытался включить телефон, но неправильно набрал код доступа и SIM-карта заблокировалась. Он от досады, что так всё произошло достал её из телефона и выбросил в стоящие вблизи супермаркета мусорные контейнеры, а сам вместе с телефоном вернулся домой. На досудебном следствии оговорил себя, когда давал признательные показания, так как к нему применялись недозволенные методы ведения следствия со стороны работников милиции.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который суду пояснил, что 10 июня 2012 года он примерно в 15 часов 00 минут встретился со своими знакомыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7, примерно в 19 часов 00 минут, они пили пиво, сидя на лавке, вблизи подъезда №2 дома №1, расположенного по адресу ул. Ворошилова г. Часов -ОСОБА_8 они находились примерно до 23 часов 00 минут. В это время между ним и ОСОБА_7 произошла ссора. Женщина с 4 этажа сделала им замечание, его знакомые ушли, а он остался сидеть на лавке, не желая идти домой. После того, как ушли его знакомые, из подъезда дома № 3 вышел ранее ему незнакомый мужчина, которым впоследствии оказался ОСОБА_2. Этот мужчина присел рядом с ним на лавку с правой стороны и стал спрашивать, что у него произошло. По внешнему виду мужчины было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он ему рассказал, что поссорился со своим другом и у него из за этого плохое настроение. ОСОБА_2 предложил ему выпить спиртного. ОСОБА_9 через 5 минут после того, как вышел на улицу мужчина, из подъезда № 3 вышла женщина, которая делала ему и его знакомым замечание по поводу их поведения. Женщина присела с ними на лавку, и стала у него спрашивать, что произошло. Он вновь повторил, что поссорился с друзьями и из-за этого находится в плохом настроении. В то время, когда он объяснял женщине, что произошло, неожиданно для него ОСОБА_2 ладонью правой руки сбоку нанёс ему удар в область носа, после чего сказал, что ему не нравится, как он разговаривает с женщиной. У него пошла кровь и он встал с лавки. Когда он привстал, ОСОБА_2 также встал вместе с ним и нанёс ему кулаками обеих рук ещё примерно 4-5 ударов в область головы. Чтобы прекратить своё избиение, он немного отошёл в сторону от лавки, на расстояние около 5 м. Там к нему подошла женщина, и стала помогать вытирать кровь с лица. ОСОБА_10 при этом стоял непосредственно возле лавки, и они находились в поле зрения друг друга. ОСОБА_9 в 23 часа 30 минут он услышал звонок принадлежащего ему мобильного телефона марки Galaxy Ace GT- S 5830. То, что он услышал звонок именно его мобильного телефона, он может утверждать однозначно, так как это был нестандартный звонок, а звучала мелодия, установленная на номер его матери. Эта мелодия доносилась из-под лавки, на которой он сидел, и где его избивал подошедший к нему ОСОБА_10. Он проверил карман одетых на нём шорт белого цвета и убедился, что в кармане шорт, где у него лежал телефон, его нет, что окончательно его убедило в том, что он слышал звук своего телефона. В это время он увидел, что ОСОБА_10 поднял принадлежащий ему телефон. Когда ОСОБА_2 поднял телефон, сразу стал отходить от лавки, где они сидели и идти в направлении подъезда № 3 указанного выше дома. Он, увидев, что ОСОБА_10 уносит его телефон, стал кричать ему, чтобы он вернул телефон и не забирал его. ОСОБА_10 на его крик никак не реагировал и не оборачивался. Вернуть телефон он просил громко, так что ОСОБА_10 однозначно слышал его требование, так как расстояние между ними, когда он высказывал это требование, было не более 7-8 метров. Догонять ОСОБА_2 он побоялся, так как опасался, что он вновь начнёт его избивать. Женщина, которая стояла рядом с ним никаких действий для того, чтобы остановить мужчину не предпринимала и продолжала вытирать кровь у него на лице. После этого он пошел домой, где, рассказал матери о произошедшем. Утром следующего дня, его мать, набирала номер его мобильного телефона, чтобы связаться с ОСОБА_2. При совершении очередного звонка оказалось, что телефон включен и на звонок ответил мужчина, который представился именем ОСОБА_7, хотя он точно помнит, что тот мужчина, который забирал телефон, представлялся ему ОСОБА_2 и кроме этого, этим же именем его назвала подходившая к ним женщина. Его мать попросила вернуть телефон, и ОСОБА_2 сказал, что вернёт телефон и назначил встречу в 16 часов 00 минут вблизи супермаркет ОСОБА_6 купец. Он в назначенное время в указанное место пришёл со своей матерью. ОСОБА_9 два часа они прождали, но никто не пришел. После этого он решил обратиться в милицию и 12 июня 2012 года написал по данному поводу заявление.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4 пояснившей суду, что она поддерживает дружеские отношения с ОСОБА_11, и ОСОБА_5 10 июня 2012 года, она поехала к ОСОБА_5 ОСОБА_9 в 17 часов 00 минут она приехала к месту жительства ОСОБА_5 ОСОБА_9 в 20 часов они вышли из квартиры и направились в кафе. По пути они встретили ОСОБА_2а, который сожительствует с ОСОБА_11 Все вместе пошли в кафе, где употребляли спиртное, после чего пошли домой к ОСОБА_5, по дороге приобрели водку в количестве трёх бутылок ёмкостью 0,5 л и некоторые продукты питания. Придя примерно в 21 час к ОСОБА_5 домой, они стали употреблять спиртное. ОСОБА_9 в 23 часа 00 минут она услышал с улицы доносящийся в квартиру разговор на повышенных тонах. Когда она выглянула в окно, то увидела, что вблизи подъезда № 2 на лавках сидят молодые парни, между которыми происходит ссора. Увидев парней, она попросила их не шуметь. На некоторое время шум прекратился, после чего она услышала, что вновь на улице происходит ссора. Она решила выйти на улицу и посмотреть, что там происходит. Вместе с ней решил выйти и ОСОБА_2 Она вязла наполовину неполную бутылку водки, чтобы после разрешения конфликтной ситуации всем её участникам выпить и исчерпать на этом конфликт. Когда примерно в 23 часа 00 минут они вышли и подошли к подъезду № 2, то там уже сидел один парень возрастом примерно 20 лет среднего роста, худощавого телосложения, и по его внешнему виду было видно, что он очень расстроен. Парень в ходе беседы сказал, что его зовут ОСОБА_2 и что он поссорился с друзьями. Тогда ОСОБА_2предложил ему выпить и они выпили по 50 граммов водки. Потерпевший был очень расстроен и отвечал на вопросы, срываясь в голосе. Это не понравилось ОСОБА_2 и он нанёс удар потерпевшему в область носа, от чего из носа побежала кровь. Потерпевший встал с лавки, за ним сразу же встал ОСОБА_2, который нанёс ему ещё примерно 2-3 удара в область головы. Механизм нанесения этих ударов она описать не может, так как всё произошло очень быстро, что она даже не успела сообразить. После этогопотерпевший, чтобы ОСОБА_2 его не избивал, отошёл в направлении подъезда № 1 на расстояние не более 5-6 м. Она пошла вслед за потерпевшим, чтобы его успокоить и стала вытирать кровь с лица у парня, при этом она стояла спиной к лавке, на которой они перед этим сидели. Когда она стояла возле парня, примерно в 23 часа 30 минут, то он стал громко говорить: Верни телефон!Когда она обернулась в ту сторону, куда был обращен взгляд потерпевшего, то увидела, что говорил он эти слова ОСОБА_2, который отходил от лавки и уходил в направлении подъезда № 3. Никого кроме их троих в это время возле дома не было, ни к кому другому потерпевший обращаться не мог. Поретпевший ещё несколько раз повторил своё требование, но ОСОБА_2 не вернулся, не вернул телефон и ушёл. Она никаких действий для того, чтобы вернуть телефон не предпринимала, так как она лично телефон не видела и не видела, брал ли его ОСОБА_2 После этого, она вернулась в квартиру ОСОБА_5.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12 пояснившей суду, что что по адресу ул. Ворошилова, 1/3 г.Часов -Яр Артёмовского горсовета Донецкой области она проживает вместе со своим сыном ОСОБА_3. 05 сентября 2011 года её сын приобрёл себе мобильный телефон марки Galaxy Ace GT- S 5830за 2580 гривен., карту памяти объёмом 2 Gb и SIM-карту оператора мобильной связи МТС№ 095-21-22-754.10 июня 2012 года, во второй половине дня, её сын сказал ей, что пойдет прогуляется и встретится со своими друзьями. ОСОБА_9 в 23 часа 50 минут 10 июня 2012 года она услышала, что домой пришёл её сын. Выйдя из своей комнаты к сыну, она увидела, что у него на лице была кровь. Она стала у него спрашивать, что произошло и ОСОБА_3, в ответ на её вопрос, рассказал, что примерно за 20 минут до его возращения домой у него был похищен принадлежащий ему мобильный телефон. Руслан ей рассказал, что он сидел на лавке вблизи подъезда № 2 их дома, когда к нему подошёл и присел с ним на лавку ранее ему незнакомый мужчина. Этот мужчина после непродолжительного разговора с её сыном и возникшей ссоры, ударил его несколько раз из-за чего у ОСОБА_3 из кармана выпал телефон. После этого, мужчина поднял выпавший у ОСОБА_3 телефон и стал с ним уходить, не смотря на то, что ОСОБА_3 ему кричал и пытался его остановить. Кроме этого ОСОБА_3 ей рассказал, что этот мужчина, перед тем как подойти к нему, вышел из квартиры на четвёртом этаже в подъезде № 3 их дома. Она спросила, откуда это известно сыну и он ей ответил, что когда он сидел на лавке со своими друзьями, то из этой квартиры их просили разговаривать тише. Она, выслушав рассказ сына, сказала, что это так оставлять нельзя, и нужно предпринять меры к поиску телефона. Сначала она стала набирать номер мобильного телефона сына, но оператор отвечал, что абонент не на связи. Этот ответ убедил её в том, что телефон похищен и тогда она решила вместе с сыном пойти к квартире, расположенной на четвертом этаже в подъезде № 3 дома № 1 по ул. Ворошилова, расположенной слева на лестничной площадке. Когда она постучала в дверь, то ей открыла женщина, которую она ранее видела, но с ней лично знакома не была. Она попросила эту женщину позвать мужчину, который находится у неё в гостях. Эта женщина ей ответила, что в настоящее время у неё в квартире нет того мужчины, который был в гостях, так как он ушёл, но куда ей неизвестно. Не видя в сложившейся ситуации дальнейшей целесообразности проводить поиски телефона, она и ОСОБА_3 пошли домой. Утром следующего дня, она вновь начала набирать номер мобильного телефона сына, имея надежду связаться с тем человеком, который похитил у сына телефон. Несколько раз она получала ответ, что абонент не на связи, но продолжала совершать звонки и набрав номер в очередной раз, услышала, что телефон включен, идут гудки, и на звонок ответил мужчина, который представился именем ОСОБА_5. Она в ходе разговора попросила мужчину вернуть телефон, и мужчина сказал, что вернёт телефон и назначил встречу в 16 часов 00 минут вблизи супермаркет ОСОБА_6 купец, расположенного вблизи места их жительства. В назначенное время они пришли к супермаркету и находились там не менее двух часов, но к ним никто не подошёл и ОСОБА_3 этого мужчину не увидел, и 12 июня 2012 года её сын по данному факту написал заявление в милицию.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5 пояснившей суду, что она поддерживает дружеские отношения поддерживает с ОСОБА_4. 10 июня 2012 года, примерно в 17 часов 00 минут она приехала в гости к ОСОБА_4. Посидев немного в квартире по месту её жительства, они решили выйти на улицу, прогуляться и отметить встречу, употребив пиво в кафе Бар, расположенном по ул. Кошевого г.Часов ОСОБА_9 в 20 часов 00 минут они вышли из её квартиры и направились в кафе, по пути следования к которому они встретили ОСОБА_2, который сожительствует с знакомой ОСОБА_4 - ОСОБА_11. Все вместе пошли в кафе,где находились непродолжительное время, после чего решили вернуться к ней домой и уже дома продолжить отдых. По пути приобрели спиртного и продукты питания. ОСОБА_9 в 21 час 00 минут они втроём пришли к месту её жительства. Она сразу же, почувствовав усталость, легла отдыхать, и что в это время происходило ей неизвестно. Проснулась она примерно в полночь, когда услышала стук в дверь. Когда она открыла дверь, то на пороге её квартиры стояла женщина средних лет и парень в возрасте до 20 лет. Женщина просила позвать ОСОБА_2. Она сказал, что в её квартире в настоящее время ОСОБА_2 нет и это соответствовало действительности, так как, идя открывать дверь, она посмотрела, что в квартире находится только ОСОБА_4 и никого кроме неё нет. После этого, она подошла к ОСОБА_4 и спросила, что произошло, и она ей рассказала, что ОСОБА_2 ударил парня, а она помогала парню вытирать кровь. На этом их разговор завершился и они легли отдыхать. ОСОБА_9 через 3-4 дня после этого, в ходе телефонного разговора ОСОБА_4 ей рассказала, что ОСОБА_2 10 июня 2012 года, после того как нанёс несколько ударов парню, кроме этого похитил его телефон. До этого момента ей о похищении телефона ничего известно не было, с Бурдуковским Русланом она не встречалась и не разговаривал с ним о произошедшем.
Показаниями свидетеля ОСОБА_11 данные ее на досудебном следствии и исследованные в судебном заседании из которых видно, что в период времени с 19 декабря 2011 года до 12 июня 2012 года она сожительствовала с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с которым познакомилась по SMS- переписке. Ей было известно, что ОСОБА_2 был ранее судим. 10 июня 2012 года она в течение дня находилась по месту своего жительства. ОСОБА_2 также находился дома, но во второй половине дня он ей сказал, что ему скучно и он выйдет на улицу и прогуляется. Составлять компанию ОСОБА_2 она не захотела, так как была на него обижена, поскольку вечером 09 июня 2012 года ОСОБА_2, после того как у него не получилось включить принадлежащий ему мобильный телефон, разбил его о стену таким образом, что от телефона осталась только одна батарея питания. После этого поступка она поссорилась с ОСОБА_2, так как денег на приобретение нового телефона у них не было, а ОСОБА_2 ей в ответ только сказал, что он разбил телефон и он сам решит эту проблему. Она к этим словам не отнеслась серьёзно, так как понимала, что денег у ОСОБА_2 на приобретение нового телефона нет и нужно значительно время, чтобы их заработать. После этой ссоры в течение 09 и 10 июля 2012 года между ними были натянутые отношения, и они почти не общались. Чем занимался ОСОБА_2 после того как он ушёл из дому, она не знает, но вернулся он домой уже за полночь, т.е. 11 июля 2012 года, в это время на улице было ещё темно. Она с ОСОБА_2 не разговаривала и не смотрела, чем он занимается, так как к той обиде, которая у него имелась за разбитый телефон, добавилась та обида, что он так поздно вернулся домой, и ей неизвестно было, где он находится. ОСОБА_9 в 07 часов 30 минут она проснулась и начала заниматься уборкой в квартире. ОСОБА_9 в 10 часов 00 минут, в то время когда она находилась в кухне, она услышала, что зазвонил мобильный телефон. Её это удивило, так как звонил не её мобильный телефон, а другого мобильного телефона в их квартире не было. Она вошла в гостиную комнату, где спал ОСОБА_2, и откуда доносился звук мобильного телефона, и увидела, что ОСОБА_2 с кем- то разговаривает по мобильному телефону с сенсорной панелью, который был спереди черного цвета, а задняя панель была белого цвета. Когда он завершил разговор, она спросила у ОСОБА_2, откуда у него телефон, и он ей ответил, что он с кем-то дрался, после чего на этом месте на земле нашёл телефон и забрал себе. Затем она спросила, а с кем он разговаривал, он ответил, что с какой-то женщиной, но ничего ей не сказал по поводу сути разговора. После этого он в её присутствии выключил телефон и положил его под скатерть, которой была накрыта тумба, установленная в гостиной комнате. ОСОБА_13 выключает телефон, она на тот момент не предала значения и ничего у ОСОБА_13 тогда не спросила, но она точно может сказать, что после этого ОСОБА_13 по телефону не разговаривал и никаких действий с телефоном не совершал. После того как ОСОБА_13 проснулся он никуда не выходил из квартиры и читал книги. ОСОБА_9 в 15 часов 00 минут он уснул и проспал примерно до 17 часов, после чего также из квартиры не выходил.
Протоколом осмотра места происшествия, произведенного 12 июня 2012 года, при проведении которого было установлено, что местом происшествия является участок местности, расположенный вблизи подъезда № 2 многоквартирного дома № 1 по ул. Ворошилова г. Часов- Яр Артёмовского горсовета Донецкой области, а также отражены иные обстоятельства, получившие своё подтверждение при производстве досудебного следствия.(л.д. 5).
Протоколом осмотра, произведенного 12 июня 2012 года с участием ОСОБА_2, в ходе проведения которого при последнем были обнаружены, осмотрены и изъяты мобильный телефон марки SAMSUNG Galaxy Ace GT- S 5830IMEI-код 358533/04/545749/4; карта памяти объёмом 2 Gb, признанные в рамках настоящего уголовного дела вещественными доказательствами, а также отражены иные обстоятельства, получившие своё подтверждение при производстве досудебного следствия.(л. д. 11,16).
Протоколом очной ставки, проведённой между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в ходе которой была подтверждена причастность ОСОБА_2 к совершению инкриминируемого ему преступления, имевшего место 10 июня 2012 года.(л. д. 43).
Заключением товароведческой экспертизы № 145 от 13 июня 2012 года, согласно которому по состоянию цен на 10 июня 2012 года стоимость мобильного телефона марки SAMSUNG Galaxy Ace GT- S 5830составляет 1745 гривен 00 копеек; стоимость карты памяти объёмом 2 Gb составляет 44 гривны 00 копеек, стоимость SIM-карты оператора мобильной связи МТСсоставляет 10 гривен 00 копеек(л.д. 19-23)
Показаниями свидетеля ОСОБА_14, пояснивший суду, что он работает следователем Артемовского ГО и у него в производстве находилось дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины. В ходе досудебного следствия ОСОБА_2 давал признательные показания, изобличающие его в совершении инкриминируемого ему преступления. После предъявления обвинения, ОСОБА_2 изменил свои показания, желая уйти от уголовной ответственности, и привел свои доводы, которые являются несостоятельными, поскольку вина ОСОБА_2 полностью подтверждается по ст. 186 ч.2 УК Украины.
Показания потерпевшего ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_11, на протяжении всего досудебного следствия и судебного рассмотрения являются неизменными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их достоверными.
Суд критически оценивает показания ОСОБА_2, данные им в судебном заседании, относительно того, что он нашел телефон и потерпевший не требовал его вернуть, так как будучи допрошенными в качестве подозреваемого (л.д.40-41), при проведении очной ставки (л.д.43) подсудимый пояснял, что обнаружил телефон под лавкой, так как тот зазвонил, он понял, что это телефон потерпевшего, а так же слышал требования потерпевшего возвратить ему телефон, однако, на данные требования не реагировал, так как решил телефон оставить себе.
Показания ОСОБА_2 о том, что на досудебном следствии он себя оговорил, так как к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, опровергаются материалами об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении о/у СУР Артемовского ГО ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, следователя СО Артемовского ГО ОСОБА_14, участкового инспектора СУИМ Артемовского ГО ОСОБА_18 по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 127,365 УК Украины, отказано на основании ст.6 п.2 УК Украины.
Не признание своей вины подсудимым ОСОБА_2 и изменение своих показаний в судебном заседании, суд оценивает, как стремление последнего избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст. 186 УК Украины, поскольку его вина доказана вышеперечисленными доказательствами.
Таким образом, оценивая все исследуемые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_2 в содеянном доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества(грабеж), совершенное повторно.
Обсуждая вопрос о наказании подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее неоднократно судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.
Как обстоятельствами отягчающие вину, суд учитывает совершение ОСОБА_2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, а так же рецидив преступлений.
Обстоятельств смягчающих вину ОСОБА_2 судом не установлено.
29 октября 2002 года ОСОБА_2 осужден Славянским районным судом по ч.1, ч.4 ст. 70, ч.3 ст.152, ч.3 ст.187 УК Украины к 12 годам лишения свободы;
Постановлением Селидовского городского суда ОСОБА_2 условнодосрочно освобождён 25 июля 2011 года по на 2 года 11 месяцев 13 дней.
С учетом изложенного суд считает необходимым избрать подсудимому ОСОБА_2 наказание, связанное с лишением свободы, что будет необходимым и достаточным для его исправления с применением ст. 71 УК Украины.
Гражданский иск в судебном заседании не заявлялся.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства по делу мобильный телефон марки SAMSUNG Galaxy Ace GT- S 5830IMEI-код 358533/04/545749/4;карта памяти объёмом 2 Gb., хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_3, оставить последнему по принадлежности.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ст.186 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде пяти лет лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины назначить наказание ОСОБА_2 путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 29.10.2002 года Славянского районного суда Донецкой области в виде одного года лишения свободы к назначенному наказанию по настоящему приговору в виде пяти лет лишения свободы, и окончательно определить наказание в виде шести лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание в СИ г.Артемовска, а меру наказания исчислять с 13.06.2012 года.
Вещественные доказательства по делу мобильный телефон марки SAMSUNG Galaxy Ace GT- S 5830IMEI-код 358533/04/545749/4;карта памяти объёмом 2 Gb., хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_3, оставить последнему по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора..
СУДЬЯ: Н.Н. Погребная