overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1473/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/132/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання психіатра комунального закладу «Ірпінська центральна міська лікарня» ОСОБА_5 про припинення психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання психіатра комунального закладу «Ірпінська центральна міська лікарня» ОСОБА_5 про припинення психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що до ОСОБА_6 09.12.2013 р. постановою Ірпінського міського суду Київської області було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 12.11.2014 р. було скасовано постанову Ірпінського міського суду Київської області про застосування до ОСОБА_6 психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, психіатра, яка просила задовольнити подання, захисника, який просив відмовити у задоволенні подання, дійшов висновку, що подання не може бути задоволено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Згідно з ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що постанову Ірпінського міського суду Київської області від 09.12.2013 р. про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру скасовано, відсутні підстави для подачі подання про припинення таких заходів, а тому суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання про припинення психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_6 .

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/320/15-к Номер провадження 1-кп/375/36/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне питання за власною ініціативою про виправлення описки у вироці по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 засудженого за злочини передбачені ст.ст.185 ч.2 та 3, 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року винесено вирок відносно ОСОБА_3 ..

В резолютивній частині даного вироку судом було допущено помилку, а саме: невірно вирішено питання стосовно запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали справи та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в резолютивній частині вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 17.03.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 засудженого за злочини передбачені ст.ст.185 ч.2 та 3, 289 ч.2 КК України, зазначивши в ч. 3 резолютивній частини вироку:"Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін."

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/296/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000080 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року з прокуратури Шишацького району надішли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000080 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 25 березня 2015 року на 15 год. 20 хв. в залі суду в селищі Шишаки.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
іменем Україн Справа № 569/1746/13- к
20 березня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне клопотання начальника Криворізької виправної колонії № 80 про зарахування у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 період тримання під вартою за вироком від 11 лютого 2013 року,-
в с т а н о в и в :
Вироком Рівненського міського суду від 11 лютого 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди без конфіскації усього належного йому майна. На підставі ст. 75КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Постановою Рівненського міського суду від 18 березня 2014 року ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на п`ять років.

Начальник Криворізької виправної колонії № 80 подав до суду клопотання, в якому просить зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 тримання під вартою з 20 грудня 2012 року по 11 лютого 2013 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання начальника Криворізької виправної колонії № 80.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 затриманий 20 грудня 2012 року, що підтверджено протоколом затримання від 20 грудня 2012 року.

Ухвалою Рівненського міського суду від 21 грудня 2012 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 10 год. 30 хв. з 20 грудня 2012 року до 10 год. 30 хв. 18 лютого 2013 року.

Відповідно до ст. 537 КПК України та в порядку визначеному п.4 ч.2 ст. 539 КПК України,суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне клопотання начальника Криворізької виправної колонії № 80 задоволити.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання за вироком Рівненського міського суду від 11 лютого 2013 року період перебування під вартою з 20 грудня 2012 року по 11 лютого 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2290/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву про самовідвід слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Заявник, слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 , звернувся з заявою про самовідвід по скаргі ОСОБА_4 на дії слідчого прокуратури Черкаської області по кримінальному провадженню №000067.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що вказує на небажання останнього давати пояснення.

Суддею з урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Статті 75 КПК України визначає вичерпний перелік обставин, за яких слідчий суддя не може брати участь у розгляді справи.

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В зв`язку з тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 є членом сім`ї прокурора ОСОБА_5 , а тому він не може здійснювати правосуддя по даній скаргі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.75 ,81, 83 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 задовольнити.

Передати на розгляд іншому слідчому судді Придніпровського районного суду м.Черкаси матеріали по скаргі ОСОБА_4 на дії слідчого прокуратури Черкаської області по кримінальному провадженню №000067 (1-кс/711/620/15, 711/2290/15-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2274/14-к
Провадження №1кп/712/146/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000308 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.1, 341 КК України

В С Т А Н О В И В:

21.02.2014 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання прокурора м. Черкаси про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

В зв`язку з помилкою технічної апаратури в ухвалі суду було допущено описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає допущені описки в ухвалі суду - виправити та вважати ОСОБА_3 підозрюваним.

На підставі викладеного,керуючись ст. 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.02.2014 року та вважати ОСОБА_3 - підозрюваним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/360/15 Справа № 694/3/15-к Категорія: ч.3 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2015 року, яким визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
Вироком суду від 11 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2015 року, яким визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/890/15-к
Провадження № 1-в/210/98/15
У Х В А Л А
іменем України
"20" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4

розгляну у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 02.02.2012 року за вироком Самарського р/с м. Дніпропетровська від 25.09.2012 року, яким засуджений за ст.. 186ч2,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі .

Заслухав доповідь представника адміністрації колонії, думку спостережної комісії та вислухав думку прокурора, який підтримав подання.

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, стягнень не має, має 1 заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1р.4міс. 12 дн.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/898/15-к
Провадження № 1-в/210/105/15
У Х В А Л А
іменем України
"20" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4

розгляну у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 31.10.2013 року за вироком Баглейського р/с м.Дніпродзержинська від 25.03.2014 року, яким засуджений за ст.. 307ч2,69 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Ухвалою Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 04.08.2014 року на підставі ст..6 ЗУ України «Про амністію» від 08.04.2014 року не відбута частина покарання скорочена на 1/2.

Заслухав доповідь представника адміністрації колонії, думку спостережної комісії та вислухав думку прокурора, який підтримав подання.

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, стягнень не має, має 1 заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 7міс. 5 дн.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/67/15-к
Провадження № 1-кп/204/90/15

У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
12 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002114 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З апеляційного суду Дніпропетровської області для судового розгляду надійшов затверджений прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_6 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань прокурором про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б, на 14.00 годин у 26 лютого 2015 року.
В судове засідання доставити обвинуваченого, а також викликати прокурора, представника потерпілого та захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1304/15-к
У Х В А Л А
24 березня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000411 у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.03.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000411 у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.04.2015 р. на 13-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/1173/15-к
Номер провадження 1-в/404/47/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 представника Кіровоградської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_5 розглянув подання головного лікаря Кіровоградської психіатричної лікарні про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Кіровоградської обласної психіатричної лікарні звернувся до суду з поданням про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6

Згідно постанови Київського районного суду м.Полтава від 13.02.2014 року до ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад зі звичайним наглядом

До суду 18.02.2015 року надійшло подання головного лікаря Кіровоградської психіатричної лікарні про скасування примусових заходів медичного характеру відносно вказаної особи.

Відповідно до ч.2 ст. 514 КПК України зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.

Заслухавши представника медичного закладу, думку учасників процесу суд находить подання яке підлягає задоволенню. Так, згідно акту психіатричного освідоцтва №1 від 12 02.2015 року психічний стан ОСОБА_6 - доступний формальному контакту. Орієнтований всебічно вірно. Емоційний фон дещо знижений. Міміка в`яла. З іншими пацієнтами та медперсоналом спілкується . Провину за скоєний злочин визнає. За своїм станом хворому можливе припинення застосування медичного заходу примусового характеру.

Керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,-- яке призначено постановою Київського районного суду м.Полтава від 13.02.2014 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд, якій її ухвалив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1