УХВАЛА

Іменем
України

26 червня 2007 року. Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в
складі:

головуючого - судді..................................................... Романова О.В.,

суддів......................................................... Заліщука
М.С. та Яковлева С.В.,

з участю

прокурора...................................................................... Селюченко
І.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2007
року.

Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець
міста Коростеня Житомирської області, громадянин України, з неповною
середньою освітою, непрацюючий, неодружений, житель АДРЕСА_1, раніше судимий :

1.
30.04.1996 р. за ст.ст.140 ч.2, 141 ч.2, 42, 46-1 КК
України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на
2 роки ;

2.
15.12.1998 р. за ст.140 ч.ч.2, 3 та ст.ст.42 - 45 КК
України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки та штрафом у сумі 680 грн. ;

3.
21.05.1999 р. за ст.140 ч.ч.2, 3 та ст.ст.42, 43 КК
України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього особистого
майна ;

4.
25.04.2002 р. за ст.ст.309 ч.1, 75 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з
іспитовим строком 1 рік 6 місяців ;

5.
02.03.2004 р.
за ст. 185 ч.ч.2,3, ст.186 ч.2, 70, 71 КК України на 4 роки 6
місяців позбавлення волі ; 23.01.2006 р. звільнений умовно-достроково на
підставі постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на
11 місяців 29 днів,

Справа № 11 - 469 / 2007 Головуючий у суді 1-ої інстанції Куліченко М.В.

Категорія
ст.ст.185 ч.3,309 ч.2,345 ч.2 КК України

Доповідач у суді 2-ої інстанції Яковлев
С.В.

2

засуджений до позбавлення волі: -за
ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки ; -за ст.309 ч.2 КК України на 2 роки ;
-за ст.345 ч.2 КК України на 2 роки 2
місяці.

На підставі ст.70 ЮС України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим засудженому ОСОБА_1 призначено покарання у
виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до
ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково
приєднано не відбуте покарання за вироком апеляційного суду Житомирської
області від 02 березня 2004 року і остаточно засудженому ОСОБА_1 визначено
покарання у виді 3 ( трьох ) років 2 ( двох ) місяців позбавлення волі.

Початок строку
відбуття призначеного покарання засудженим ОСОБА_1
постановлено обчислювати з 30 січня 2007 року.

Речові до кази
по справі постановлено : наркотичні засоби, які зберігаються в камері схову
МРВВС та ЛВ міліції на станції Коростень -знищити ; програвач, переданий
потерпілій ОСОБА_2 - передати за належністю ; сокиру, яка зберігається в камері
схову МРВВС - знищити.

Відповідно до
вироку суду першої інстанції ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за вчинення
злочинів за наступних обставин.

Так, 23
листопада 2006 року близько 20-ої години 15 хвилин в м. Коростені Житомирської обл. по вул. Сакко і
Ванцетті у не встановленої слідством особи ОСОБА_1 придбав без мети збуту -
купив за 25 грн., в медичному шприці ємкістю 10 мл рідину коричневого кольору,
що є наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою сухої речовини 0,168
грама.

В цей же день
ОСОБА_1, незаконно зберігаючи при собі без мети збуту зазначений наркотичний
засіб, переніс його до залізничного вокзалу станції Коростень, який
розташований в АДРЕСА_2, де о 22-ій годині 40 хвилин був затриманий
працівниками міліції та доставлений до чергової частини ЛВ на станції
Коростень. Під час особистого огляду у нього було вилучено наркотичний засіб.

Повторно, 05
січня 2007 року о 19-ій годині в подвір'ї будинку АДРЕСА_3 ІОСОБА_1 у
невстановленої в ході досудового слідства особи незаконно придбав без мети
збуту - купив у медичному шприці ємкістю 5
мл рідину ацетильованого опію масою сухої речовини 0,10 грам за 10 грн..

В цей же день
ОСОБА_1, незаконно зберігаючи при собі без мети збуту зазначений наркотичний
засіб, переніс його до місця проживання гр. ОСОБА_3 за адресою - АДРЕСА_4, де о
22-ій годині був затриманий працівниками міліції, а зазначений вище медичний
шприц з наркотичним засобом було вилучено у нього.

В період 12 - 15 серпня 2006 року біля території заводу ЗБШ, що
розташований в АДРЕСА_5, ОСОБА_1 незаконно придбав без мети збуту - знайшов
скляну пляшку ємкістю 0,5 л, частково заповнену рідиною коричневого кольору,
яку незаконно зберігаючи

3

при собі без мети збуту, переніс до
себе додому - в будинок АДРЕСА_6, де незаконно зберігав. 19 серпня 2006 року
близько 11-ої години працівниками Коростенського МРВ під час проведення огляду
вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено з подвір'я будинку скляну
пляшку ємкістю 0,5 л, частково заповнену- рідиною коричневого кольору, яка
містить в собі наркотично активні алкалоїди опію - морфін, тебаїн та кодеїн і
являється особливо небезпечним наркотичним засобом -концентратом з макової соломи
( опієм екстракційним ) масою в перерахунку на суху речовину 2, 232 грама, яку
він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Повторно 13
листопада 2006 року ОСОБА_1, проходячи по вул. Маяковського в м. Коростені,
неподалік свого будинку, незаконно придбав без мети збуту - знайшов поліетиленовий пакет, частково заповнений
подрібненою рослинною масою темно-коричневого кольору, яку незаконно
зберігаючи при собі без мети збуту, переніс до себе додому - в будинок
АДРЕСА_6, де зберігав у підсобному приміщенні - сараї. 15 листопада 2006 року
близько 15-ої години 55 хвилин працівниками Коростенського МРВ при проведенні
огляду вказаного домоволодіння, де проживає ОСОБА_1, зазначений пакет було
виявлено та вилучено. Встановлено, що в пакеті міститься наркотична речовина -
опій екстракційний масою в перерахунку на суху речовину 1,074 грама, яку він
незаконно придбав та незаконно зберігав без мети збуту.

08 липня 2006
року близько 24-ої години в АДРЕСА_7, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, тримаючи в руках сокиру,
усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник міліції, умисно наніс
обухом сокири удар по голові працівнику міліції ОСОБА_4. Внаслідок цього удару
потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді струсу
головного мозку, підшкірної гематоми в лівій скроневій та тім'яних ділянках
голови, які ваідносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою
короткочасний розлад здоров'я.

Повторно, 02
січня 2007 року близько 02-ої години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, проник крізь
відчинену кватирку у вікні у квартиру АДРЕСА_8, звідки таємно викрав майно
потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 2010 грн., заподіявши їй матеріальної шкоди
на вказану суму, та зник із викраденим із місця події.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить змінити вирок щодо нього та
пом'якшити призначене йому покарання, не наводячи будь-яких підстав чи мотивів.

Іншими особами,
які відповідно до закону мають право на оскарження рішення суду першої
інстанції, апеляції не подані.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора Селюченко
І.І., яка вважала апеляцію засудженого безпідставною, а вирок суду
відповідаючим вимогам закону, перевіривши вирок суду першої інстанції в межах,
передбачених ст.365 КПК України, обговоривши доводи апеляції і

4

Заперечень прокурора проти її
задоволення, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Висновки суду
першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, при обставинах, викладених у
вироку, доведена сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів і
автором апеляції не оспорюються, як і не оспорюється правильність кваліфікації
його дій. Докази його вини, які наведені у вироку, давали суду всі підстави для
прийняття зазначеного рішення по справі. З даними висновками і оцінкою доказів
погоджується й колегія суддів.

При призначенні
покарання ОСОБА_1 суд правильно керувався загальними засадами призначення покарання
- ст.65 КК України, повно та об'єктивно врахувавши ступінь тяжкості вчинених
ним злочинів, дані про його особу, а також обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання. З врахуванням цього суд обгрунтовано призначив за кожний
із вчинених ним злочинів мінімальне чи близьке до мінімального покарання,
передбачене санкціями відповідних статей КК України, за якими його засуджено,
застосував принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим при
визначенні покарання за сукупністю злочинів ( ст.70 КК України ) та лише
частково приєднав невідбуту частину покарання при визначенні остаточного
покарання за сукупністю вироків ( ст.71 КК України ).

За наведених
обставин колегія суддів не вбачає будь-яких підстав для пом'якшення
призначеного ОСОБА_1 покарання, а тому його апеляцію визнає безпідставною.

Керуючись
ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду, -

ухвалила:

апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2007 року
щодо нього ж - без зміни.