Дата документу 03.03.2015 Справа № 554/1373/15-к
Провадження №1кс/554/738/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06 лютого 2015 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, г-на України, уродженця с.Комарівці Сторожицького району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища,не одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, працюючого на посаді голови Підгорянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Підгорянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 16.11.2010 ОСОБА_4 обрано головою сільської ради.

05.02.15 року близько 11 год. біля будівлі Підгорянської сільської ради Кобеляцького району області за адресою: вул. Колгоспна, 1, с. Підгора, Кобеляцький район, Полтавська область, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з прямим умислом та корисливою метою, шляхом вимагання одержав від фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі еквівалентній 4580 доларів США, що за курсом НБУ становить 87251 грн. 50 коп., у вигляді коштів у сумі 500 доларів США, 18 700 грн. та 81 паперового муляжу купюри 50 доларів США.

Указану неправомірну вигоду ОСОБА_4 одержав за сприяння у погоджені питання щодо надання дозволу на розробку документації із землеустрою про відведення ОСОБА_6 земельних ділянок загальною площею 72,10 га для ведення фермерського господарства за межами населеного пункту на території Підгорянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

06 лютого 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднаного з вимаганням, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, прохали обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, прохав обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

У провадженні слідчим управлінням УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № №0000035 від 26.02.15 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.

06 лютого 2015 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який карається штрафом від однієї тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією..

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст.177 КПК України застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, неможливо, оскільки існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, показання яких матимуть доказове значення у суді, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:

-особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що він може впливати на потерпілого та свідків;

-особиста порука на адресу прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4

-застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_4 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу;

-домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків , передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини справи, статус підозрюваного, суд вважає що 500 000грн. застави, буде достатнім для забезпечення його належної поведінки .

Згідно вимог ст. 196, 197 КПК України , слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Строк дії ухвали не може перевищувати шістдесяти днів Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, з моменту затримання.

Оскільки ОСОБА_4 був затриманий 05.02.2015 року о «14» год. «55» то строк перебування під вартою необхідно рахувати з цієї дати.

При цьому суд, не приймає до уваги посилання захисника підозрюваного, щодо безпідставності пред`явленої ОСОБА_4 підозри, та критично оцінює покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки на даній стадії досудового розслідування,у суду відсутні повноваження щодо встановлення наявність чи відсутність вини, та оцінювати докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 05.02.2015 р. 14 год. 55 хв. по 05.04 2015 р. о 14 год.55 хв.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 заставу в сумі 500 000 грн., які необхідно перерахувати на депозитний рахунок № 0622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО -26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що застава може бути внесена на протязі всього часу дії ухвали.

В разі внесення ОСОБА_4 застави покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого,прокурора, суду за викликом;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1