Справа № 11-298-
2007 р. Головуюча
Категорія : ст.121 ч.І КК
України Доповідач
апел.інст.:Тимошевський В.П.,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Миколаївської
області у складі:

головуючого Карпія
В.М.,

суддів Губи
О.О., Тимошевського
В.П.,

за участю
прокурора ОСОБА_2

17 квітня 2007 року розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від
30 листопада 2006 року,
якою,

- апеляція
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, від 02.10.2006
року, -залишено без розгляду.

Приймаючи зазначене рішення, суд вказав в постанові, що апеляція
засудженого ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки в ній відсутня вказівка, в чому
саме заключається незаконність постанови суду і доводи на її обгрунтування, а
також відсутнє прохання апелянта.

Апеляція спочатку була залишена судом без руху, а ОСОБА_1 було
запропоновано усунути допущені в ній недоліки в зазначений в постанові строк.
Також було засудженому повідомлено, що в разі невиконання вищевикладених вимог,
апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

ОСОБА_1, в апеляції, від 08.02.
2007 року просить скасувати постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва
від 30 листопада
2006 року,
про визнання його апеляції від 02.10.
2006 року такою що не підлягає розгляду.

Апеляцію прийняти до розгляду судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Миколаївської області, та задовольнити
її.

Засуджений, не погоджується з постановою Корабельного районного суду від 19.09.2006 року, про
відмову в задоволенні подання Корабельного міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції. Вважає, що інкримінований йому по новій
справі злочин ним вчинено 09.07.
2006 року, то підстав для відмови в застосуванні до нього амністії, не вбачає.

ОСОБА_1, зазначає, що він подав апеляцію від 02.10. 2006 року на постанову суду з
клопотанням про відновлення строку для її подачі. Лише 07. 02. 2007 року він
дізнався, що постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.11. 2006 року його
апеляція визнана такою, що не підлягає розгляду, в зв'язку з невиконанням ним
постанови суду від 10.11.2006
року, про залишення її без руху.

Апелянт стверджує, що він не отримав копій постанов Корабельного районного
суду : від 10.11. 2006 року, від 30.01. 2007 року про те, що
його апеляція визнана не підлягаючою розгляду, оскільки пропустив строк на її
оскарження. Просить суд визнати причини пропуску строку на оскарження
поважними, і відновити його.

Засуджений вважає, що при винесенні постанови Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 30.11.
2006 року яким його апеляція від 02.10.
2006 року визнана такою що не підлягає розгляду, порушено його право на захист.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_2 про залишення постанови суду без зміни, вивчивши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляція подана засудженим 02.10. 2006 року яка названа
ним клопотанням, була обгрунтовано залишена без руху, постановою Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 10.11.
2006 року, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 350 КПК України.

Відповідно до вимог ч.І ст.352 КПК України дана апеляція була залишена без
руху, з зазначенням її недоліків та строку на їх усунення, оскільки апеляція
фактично не мала змісту.

Проте, подавши апеляцію від 02.10.
2006 року, засуджений фактично не усунув недоліків на які вказав суд.

Тому відповідно до ч.2 ст. 352
КПК України суд обгрунтовано визнав апеляцію такою, що не підлягає
розгляду.

Оскільки постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.02. 2007 року, засудженому
ОСОБА_1 відновлено строк на подачу апеляції на постанову Корабельного районного
суду від 30.11. 2006 року,
яким апеляція засудженого від 02.10.
2006 року, визнана такою що не підлягає розгляду, то колегія суддів вважає, що
не було порушено право ОСОБА_1 на захист.

Таким чином апеляція засудженого задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України , колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2006 року у
відношенні ОСОБА_1, якою апеляція засудженого залишена без розгляду, залишити
без зміни.