overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/513/15-к
Номер провадження 1-кп/305/112/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.03.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/112/15, внесеному в ЄРДР за № 0000113, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/112/15, внесеному в ЄРДР за № 0000113, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/112/15, внесеному в ЄРДР за № 0000113, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 27 березня 2015 року на 09:00 годин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/232/15-к
№пр.1-кп/333/126/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2015 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 27.01.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Малиновського, 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 233/9307/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 233/9307/13-к
Провадження № 11-кп/778/750/15

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

17 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

20 березня 1997 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України (в ред. 1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

9 листопада 2000 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 142 КК України (в ред. 1960 р.) до 6 років позбавлення волі;

12 лютого 2008 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 30 листопада 2010 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 18 днів;

засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 з його апеляційною скаргою від 2 лютого 2015 року на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2014 року, в якій ОСОБА_2 просить про пом`якшення призначеного йому покарання, та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів провадження вбачається, що вказаний вирок суду набрав законної сили 18 грудня 2014 року, що також зазначено в листі Артемівського СІЗО до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (а.с. 227).

У своїй заяві ОСОБА_2 просить про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 18 листопада 2014 року, проте не вказує жодних підстав для такого поновлення.

Таким чином, на підставі викладеного, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку суду, у зв`язку з чим, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 та його заява від 2 лютого 2015 року підлягають поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2014 року повернути засудженому.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий сторок з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/2296/15-к
Провадження № 1-кп/461/199/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
20.03.2015 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт надійшов до суду 24 лютого 2015 року від заступника прокурора Галицького району м. Львова та відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинуваченому ОСОБА_4 органом досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд не вбачає, а тому обраний запобіжний захід тримання під вартою слід залишити безмін.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

ухвалив:

призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні о 14 год.30 хв. 20 березня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 ..

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою залишити без змін. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
слідчого судді
20 березня 2015 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2015 року повернуті заявнику з підстав викладених в ухвалі.
Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді, заявник оскаржив ухвалу в апеляційному порядку.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2015 року, ухвала слідчого судді першої інстанції скасована, а матеріали скарги скеровані до суду першої інстанції для розгляду по суті.
18 березня 2015 року матеріали повернуто до Франківського районного суду м. Львова та 19 березня 2015 року передані слідчому судді. У цей же день, заявник подав клопотання про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження з обов`язковою участю особи, що подала заяву.
В судове засідання сторони кримінального провадження , у тому числі й скаржник, не прибули.
Розглянувши матеріали скарги та заяву скаржника, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, у зв`язку з його заявою та неприбуттям в судове засідання.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги даної категорії розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.
Відповідно до ч. 3 вказаної норми Закону, розгляд скарг проводиться слідчим суддею з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, її захисника чи представника.
Отже, за вказаних вище обставин, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в межах процесуальних строків, та з дотриманням вимог ст. 306 КПК України, відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 307, 369, 372, 376 КПК України, - У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 447/2007/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/193/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

16 березня 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18 лютого 2015 року до розгляду апеляційного суду,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 18 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 а судовий розгляд по кримінальному провадженню продовжено.

На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Згідно із ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження з розгляду його апеляційної скарги, оскільки оскаржуване ним судове рішення, відповідно до вимог КПК України, не може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18 лютого 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення її копії.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2015 року м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307 КК України, про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи №205/1975/2012,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.07.2012 року ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ст. 71,81 КК України було засуджено до покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок вступив в законну силу 05.09.2012 року.
16.03.2015 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшла письмова заява від засудженого ОСОБА_4 з проханням ознайомити його з матеріалами справи кримінальної справи №0205/1957/2012, згідно якої він був засуджений.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлений для відбуття призначеного покарання за вироком суду від 09.07.2012 року до Ладижинської виправної колонії №39 Вінницької області.
Вислухавши думку прокурора, який в судовому засіданні не заперечував про надання можливості засудженому ОСОБА_4 ознайомитися з матеріалами кримінальної справи та про необхідність його тимчасово етапувати з Ладижинської виправної колонії №39 Вінницької області до Вінницького слідчого ізолятора, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.369-372,539 КПК України, ст.90 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307, ст. ст. 71,81 КК України, про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи №205/1975/2012 - задовольнити.
Зобов`язати начальника Ладижинської виправної колонії №39 Вінницької області вжити заходів щодо етапування засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого ізолятору тюрми №1 м.Вінниці, а начальника СІЗО тюрми №1 м.Вінниці прийняти та повідомити Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області про прибуття ОСОБА_4 , з метою ознайомлення його з матеріалами справи.
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Ладижинської виправної колонії №39 Вінницької області з метою організації і забезпечення її виконання та начальнику Вінницького слідчого ізолятора тюрми №1 м.Вінниці.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.
Суддя
Справа № 146/341/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 13 грудня 2014 року за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комаргород Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працює водієм КП Вінницяміськтеплоенерго, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2015 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000407 від 13 грудня 2014 року за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 на 09-00 годину 26 березня 2015 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Леніна, 45, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

прокурора Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_3 (вул. Леніна, 45, смт Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200);

підозрюваного ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 128/102/15-к
Провадження №11-кп/772/348/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою:
засудженого ОСОБА_4 ,
на:
ухвалу Вінницького районного суду від 04.02.2015 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду від 04.02.2015, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього ст.ст. 2, 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга засудженого, відповідає вимогам статті 396 КПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду від 04.02.2015, щодо ОСОБА_4 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 01.04.2015, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 784/39/15-к
Провадження № 1-кп/476/36/2015
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

19.03.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Новобузького району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року до провадження Єланецького районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 478/39/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 30.03.2015 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3375/14-к
Провадження № 1-кп/484/248/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.08.2014року м. Первомайськ
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 27.08.2014 р. на 09.15 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:підпис.
Копія вірна: Суддя:
Справа № 484/1288/14-кр.
Провадження № 1-кп/484/105/14р.
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
07.04.2014 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16.04.2014 р. на 10.00 год.
У судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 484/3792/14-к
Провадження № 1-кп/484/274/14
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
30.09.2014 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 30.09.2014 р. на 11.00 год.
У судове засідання викликати: обвинуваченого - ОСОБА_4 та потерпілого - ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя: