Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2007 р. Володарський
районний суд Київської області у складі:

головуючого
судді Ярмоленко Г.Л.,

при секретарі Демиденко О.В.,

з участю
прокурора Скрипки І.М., адвоката ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Володарка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Махачкала, Республіки Дагестан, Російської Федерації, аварець,
громадянин Російської Федерації, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов"язаного,
місце реєстрації: м.
АДРЕСА_1, тимчасово проживає :
смт АДРЕСА_2, не судимого,

у вчиненні
злочину, що передбачає відповідальність за ст.185ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. 05.02.2007 року, близько 10
год., в смт Володарка

Київської
області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з метою скоєння
крадіжки чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом відкриття вікна, незаконно
проник до будинку №
АДРЕСА_3, який належить потерпілій ОСОБА_2., звідки викрав
електричну праску марки „PHILIPS", вартістю 240 грн., фотоапарат
марки „OLYMPUS", вартістю 350 грн. та золотий
ланцюжок, вагою 3,83 грам.,
вартість 1 грама
золота 140 грн., на
суму 536 грн. 20 коп. Викрадені
речі підсудний привласнив та розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми діями
підсудний спричинив потерпілій матеріальної
шкоди на загальну суму 1126
грн.20 коп.

У судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив
суду обставини вчинення, в стані алкогольного сп'яніння, крадіжки із будинку
ОСОБА_2електричної праски, фотоапарата та золотого ланцюжка. Вказував, що розкаюється у вчиненому і просив суворо
некарати.

Поскільки
підсудний вину у вчиненні злочину
визнав повністю, заслухавши думку

учасників
судового розгляду, визнано недоцільним досліджувати докази стосовно
встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки встановленні
фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд
кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1. за
ст. 185 ч.3 КК
України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що поєднано з
проникненням у житло.

При призначенні
покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності
вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують
покарання.

ОСОБА_1. раніше не
судимий, не працює,
по місцю проживання

характеризується
задовільно, на своєму утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних не має,
злочин вчинив тяжкий .

2

До обставин, що
пом'якшують покарання ОСОБА_1. суд відносить щире
каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

До обставин, що
обтяжують покарання ОСОБА_1. суд відносить вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння .

Беручи до уваги
те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й
достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно
враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про доцільність призначення
ОСОБА_1. покарання у виді позбавлення волі і застосувавши ст.75КК України
звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк .

Судові витрати
по справі у сумі 141 грн. 23 коп. слід
стягнути з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину передбаченого ст. 185
ч. З КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років
позбавлення волі.

Застосувати до
засудженого ОСОБА_1 ст.75
КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь НДЕКЦ при ГУ МВС
України в Київській області вартість проведеної дактилоскопічної експертизи у
сумі 141 грн. 23 коп.

Речові докази по
справі: електричну
праску, фотоапарат, золотий ланцюжок -
залишити власнику ОСОБА_2.;
дактоплівку з відбитками пальців ОСОБА_1. -залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1, до
вступу вироку в законну силу, змінити з тримання під вартою на підписку про
невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

На вирок може
бути подано апеляцію в Апеляційний суд Київської області через Володарський
районний суд протягом 15
діб з моменту проголошення.