УХВАЛА

Справа № 569/19271/13-к

25 жовтня 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Головчака М. М.,

з участю секретаря - Михальчук Л.В.,

прокурора - Бабича І.В.,

слідчого Ничипорука Ю.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника адв - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_4В,про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,працюючого в ПАТ "Рівнеазот", раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_5, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004936 від 05.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході провадження встановлено, що ОСОБА_1, маючи умисел на придбання та зберігання наркотичної речовини з метою збуту, з порушенням Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", з метою збуту наркотичної речовини «канабіс» та «метанфетамін» який зберігав при собі, 02 жовтня 2013 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи в підїзді будинку №10 по вулиці Князя Острозького в місті Рівне, в ході проведення оперативної закупівлі незаконно збув поліетиленовий пакет із порошкоподрібненою речовиною білого кольору та подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору за 100 гривень громадянину ОСОБА_6, яка згідно висновку експерта № 768 від 16.10.2013 є наркотичним засобом канабіс та психотропною речовиною - метанфетамін які згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, метанфетамін - психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Маса наркотичного засобу канабісу становить 0.336 г (в перерахунку на суху речовину). Маса наркотичного засобу метанфетамін становить 0.0048 г ( в перерахунку на суху речовину ).

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та враховуючи те, що інші більш мякі запобіжні заходи, не повязані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обовязків, є достатні підстави застосувати саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків,слідчий суддя приходить до наступного висновку.

05 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1.

23 липня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування,вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.307 КК України, те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, не одружений,працює, раніше не судимий, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, підстави для застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обовязки прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3,прокурора,суду, заборонити залишати своє житло в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_4,про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,працюючого в ПАТ "Рівнеазот", раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. ст.307 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Рівненський міський відділ УМВС України у Рівненській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки: прибувати за першою вимогою до старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, прокурора, та суду, заборонити залишати своє житло в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 25 грудня 2013 року.

Термін дії обовязків, покладених судом, визначити у два місяці, до 25 грудня 2013 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М.Головчак