Справа №389/1945/15-к
Провадження №1-кс/389/282/15
УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 (адреса: м. Знам`янка, вул. Київська, 25) про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що 02.04.2015 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці, у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 шляхом обману, з використанням підроблених купюр - двадцять однієї банкноти номіналом 100 доларів США кожна, незаконно заволодів належним ОСОБА_5 автомобілем ГАЗ 21 1956 року випуску, який стояв на неогородженому дворі вказаного домоволодіння. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, транспортним засобом, яким незаконно заволодів, розпорядилася на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України.

За вказаним фактом 28.04.2015 року СВ Знам`янського MB УМВС України в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000773.

28.04.2015 року по матеріалам кримінального провадження №0000773 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на придбання, зберігання підробленої іноземної валюти, з метою її подальшого збуту, а також збуту підробленої іноземної валюти, та реалізуючи його, 02.04.2015 року приблизно о 19.00 год., знаходячись на території домоволодіння, належного ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, за допомогою раніше придбаних ним за невстановлених досудовим розслідуванням обставин підробленої іноземної валюти, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі у предметах одягу, з метою збуту, підроблену іноземну валюту у виді двадцять однієї банкноти номіналом 100 доларів США, серії 2006 А, номер DE32168021A, HF05286976B, KF07949112B, КВ93880787Е, КЕ20577912В, КЕ20577911В, FF10548285C, KB66023528Q, НК85628881В, КК16793341С, FB68992424B, FB21097444C, HF63733690C, КЕ20577990В, КЕ20577991В, КЕ20577992В, КЕ20877910В, КЕ20577988В, КВ23538142Н, НВ18748836М, КВ12768825М, достовірно знаючи при цьому, що дані банкноти є підробленими, збув їх, використавши як засіб платежу за належний ОСОБА_7 автомобіль ГАЗ 21 1956 року випуску. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв придбання, зберігання з метою збуту та збут підробленої іноземної валюти, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.199 КК України.

За вказаним фактом 16.04.2015 року СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000690.

28.04.2015 року по матеріалам кримінального провадження №0000690 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Крім цього, 15.04.2015 року приблизно о 18.30 год. ОСОБА_4 знаходився на неогородженій території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу повторно незаконно заволодів належним ОСОБА_5 трактором МТЗ-5, який стояв на неогородженому дворі вказаного домоволодіння. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, транспортним засобом, яким незаконно заволодів, розпорядилася на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

За вказаним фактом 16.04.2015 року СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000688.

24.04.2015 року по матеріалам кримінального провадження №0000688 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

26.05.2015 року старшим прокурором Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 матеріали кримінальних проваджень №0000773, 0000690, 0000688 було об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000688.

У скоєнні даних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дніпропетровськ, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий 30.05.2001 року Знам`янським міським судом за ч.3 ст.140, ст.44, ч.3 ст.141, ч.1 ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, штрафу 680 грн.; 19.05.2003 року Знам`янським міським судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.42, ч.З ст.42, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 18.06.2004 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбута частина покарання складає 3 місяці 27 днів.

Допитаний 24.04.2015 року як підозрюваний ОСОБА_4 показав, що в селі Троянка Знам`янського району Кіровоградської області проживає його знайомий ОСОБА_8 , який 02.04.2015 року зателефонував йому та сказав, що з ним хоче поговорити ОСОБА_6 , якому він відразу передав слухавку. В ході телефонної розмови ОСОБА_6 попросив його допомогти йому продати належний йому автомобіль ГАЗ «Волга», 2121, 1956 року випуску, та трактор МТЗ-5, які як ОСОБА_6 пояснив, знаходяться в поганому стані і їх можна здати на металобрухт, але він хоче їх продати дещо дорожче. В цей час ОСОБА_4 згадав, що у його знайомого ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_4 , є фальшиві банкноти доларів США, які ОСОБА_4 у нього раніше бачив, коли перебував за місцем його проживання, проте де саме він їх взяв, ОСОБА_4 не знає. Відразу після телефонної розмови із ОСОБА_6 , ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_10 та запитав, чи залишились у нього ще ті підроблені банкноти доларів США та чи може він їх надати, на що ОСОБА_9 погодився та сказав, щоб ОСОБА_4 приходив до місця його проживання. Приблизно об 11.00 год. 02.04.2015 року ОСОБА_4 на таксі приїхав до місця проживання ОСОБА_10 та взяв в останнього 21 банкноту номіналом по 100 доларів США кожна, при цьому не сказав останньому для чого саме збирається їх використовувати. Після цього ОСОБА_4 поїхав до села Троянка Знам`янського району Кіровоградської області до місця проживання ОСОБА_6 , де вони усно домовилися про продаж ОСОБА_4 належного ОСОБА_6 автомобіля марки ГАЗ «Волга», загальною ціною 2100 доларів США. При вказаній розмові були присутні жінка ОСОБА_6 - ОСОБА_11 та ОСОБА_8 . Після того як вони домовилися, ОСОБА_4 сказав, що йому необхідно поїхати до міста Кіровоград для того, щоб взяти там у знайомого аккумулятор та бензину, щоб було можливо завести та поїхати на придбаному автомобілі до міста Кіровоград. Приїхавши назад до місця проживання ОСОБА_6 , приблизно о 19.00 год. 02.04.2015 року, ОСОБА_4 знаючи, що 21 банкнота номіналом по 100 доларів кожна які він мав при собі, - підроблені, віддав їх ОСОБА_6 в якості оплати за належний йому автомобіль марки ГАЗ «Волга» зеленого кольору, д.н. не пам`ятає, перебуваючи при цьому в будинку останнього. В цей час в будинку також перебували жінка ОСОБА_12 , - ОСОБА_11 та ОСОБА_8 . ОСОБА_6 , прийнявши зазначені 2100 доларів США як за справжні, взяв їх в якості оплати за автомобіль та віддав ОСОБА_4 технічний паспорт, страховку та ключі від даного автомобіля. Після цього ОСОБА_4 , попрощався із ОСОБА_13 та з ОСОБА_8 поїхали на «придбаному» автомобілі до міста Кіровогад до місця перебування ОСОБА_14 , який зможе купити зазначений автомобіль, та з яким ОСОБА_4 попередньо про це домовився. Поїхали вони у місце, розташоване в районі Балашовки, яка саме адреса ОСОБА_4 не знає, де продав «придбаного» у ОСОБА_6 автомобіля, за гроші в сумі 3500 грн. ОСОБА_15

04.04.2015 року до ОСОБА_4 зателефонувала жінка ОСОБА_6 , - ОСОБА_11 та повідомила про те, що вона виявила, що передані ним в якості оплати за автомобіль долари є підробленими і сказала, якщо ОСОБА_4 не хоче, щоб вони з ОСОБА_6 звернулися до міліції, йому необхідно віддати або гроші або автомобіль, на що ОСОБА_4 їй збрехав, що віддасть гроші через деякий час, тільки щоб вона не зверталася до міліції, що це питання вирішиться, при цьому розуміючи, що гроші їй повертати не буде.

15.04.2015 року до обіду ОСОБА_4 приїхав до місця проживання ОСОБА_6 на таксі, де перебуваючи за місцем його проживання разом з його дружиною, випили трохи коньяку і ОСОБА_4 збрехав їм, що у місті Кіровоград у нього є знайомий антикварщик, який з ними розрахується і запросив їх поїхати з ним до міста Кіровоград у кафе, де вони з ним зустрінуться. На це ОСОБА_6 та ОСОБА_11 погодилися і вони на тому таксі, на якому ОСОБА_4 приїхав і яке їх чекало, поїхали до міста Кіровоград до кафе «Аркада», що по вулиці Пашутіна. У зазначеному кафе ОСОБА_4 зробив вигляд, що зателефонував до антикварщика та вийшов на вулицю ніби щоб зустріти його та сказав, що зараз повернеться до кафе, проте повертатися до нього наміру не мав. В цей час ОСОБА_4 зателефонував за номером телефону евакуатора в місті Кіровоград, який напередодні знайшов в оголошенні, Та домовився про здійснення перевезення трактора, належного ОСОБА_6 , який як знав ОСОБА_4 , знаходився та неогородженій території його домоволодіння в селі Троянка Знам`янського району. Також він домовився, що зустрінеться з евакуатором біля колишнього посту ДАІ в місті Кіровоград, куди приїхав на замовленому ним таксі. Зустрівшись у вказаному місці із водієм евакуатора, ОСОБА_4 на таксі поїхав до місця проживання ОСОБА_6 та показував дорогу водію евакуатора, прямуючи автодорогою сполученням місто Кіровоград- місто Знам`янка. Приблизно о 18.30 год. 15.04.2015 року, вони приїхали до місця проживання ОСОБА_6 , де трактор, належний ОСОБА_6 , без відома останнього, за замовленням ОСОБА_4 був поміщений на замовлений ним евакуатор та в подальшому перевезений до місця перебування ОСОБА_16 . У вказаному місці, викрадений ОСОБА_4 трактор був проданий ОСОБА_16 за 8500 грн. Отримавши зазначені гроші, ОСОБА_4 розрахувався із водієм евакуатора, заплативши йому за його послуги гроші в сумі 1700 грн., а решту витратив на власні потреби. Також ОСОБА_4 показав, що при цьому він розумів, що таким чином вчинив заволодіння трактором, натежним

ОСОБА_17 скоєнні заволодінь трактором, автомобілем ОСОБА_6 , використанні підроблених грошових купюр ОСОБА_4 свою вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_18 ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколом огляду місця події, висновком експерта.

06.05.2015 року ОСОБА_4 слідчим СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_20 було вручено письмову повістку про виклик, а саме про явку 13.05.2015 року о 09.30 год. до каб.№309 Знам`янського МВ для проведення слідчих дій, проте ОСОБА_4 у визначений час до СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області не з`явився та не повідомив про причину неявки.

При дзвінку на номер мобільного телефону, який ОСОБА_4 вказав при допиті, виявлено, що телефон вимкнений та на зв`язок до часу подання даного клопотання до Знам`янського міськрайонного суду, не з`явився.

На встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 було надіслано доручення оперативному підрозділу Знам`янського МВ, в ході виконання якого встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилося можливим.

Допитана 26.05.2015 року як свідок ОСОБА_21 , показала, що її син ОСОБА_4 деякий час проживав за адресою: АДРЕСА_3 та вона його останній раз бачила у травні 2015 року, де він зараз вона не знає.

Допитана 26.05.2015 в якості свідка ОСОБА_22 , показала, що вона є сусідкою ОСОБА_21 та знає її сина - ОСОБА_4 Навесні вона його бачила у ОСОБА_21 , та де він вона не знає.

Допитана 26.05.2015 року в якості свідка ОСОБА_23 показала, що вона є сусідкою ОСОБА_21 і знає її сина- ОСОБА_4 Навесні вона його бачила у ОСОБА_21 , де він зараз вона не знає.

Допитаний 02.06.2015 року в якості свідка ОСОБА_24 показав, що ОСОБА_4 деякий час проживав у квартирі АДРЕСА_5 та він його останній раз бачив у квітні 2015 року, де він зараз ОСОБА_24 не знає. Крім того, ОСОБА_24 вказав, що коли він останній раз бачив ОСОБА_4 , він виселявся із квартири, на на думку ОСОБА_25 через проблеми з правоохоронними органами.

Допитана 02.06.2015 року в якості свідка ОСОБА_26 показала, що ОСОБА_4 деякий час проживав по АДРЕСА_3 , але зараз вінтам не проживає та де він зараз вона не знає.

03 червня 2015 року ОСОБА_4 оголошений в розшук.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив три закінчених злочини, два з яких є тяжкими, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, переховується від досудового розслідування, чим перешкоджає кримінальному провадженню, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та тяжких злочинів, передбачених, ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 289 КК України. Крім того, наведені обставини вказують на достатність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою, а також підстав вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і визначені статтею 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.184, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або по закінченню шести місяців із дати її постановлення 04.12.2015 року у разі невиконання приводу до цього часу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1