В И Р О К
Рiвненський мiський суд Рівненської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, порушуючи порядок, встановлений Законами України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, 07 листопада 2014 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 21 на вулиці Волинської Дивізії в місті Рівне, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого психотропну речовину метамфетамін масою в порошкоподібній речовині 0,2488 грами, яка знаходилась у поліетиленовому пакеті із герметичною застібкою. Того ж дня приблизно о 20 годині 50 хвилин, під час поверхневого огляду в приміщенні кабінету № 1 Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області вказана психотропна речовина, яку ОСОБА_4 зберігав при собі для власного вжитку без мети збуту, була у нього виявлена та вилучена.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
В угоді про визнання винуватості від 08 грудня 2014 року прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.309 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).
При обранні ОСОБА_4 міри покарання сторони враховують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.
В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.309 КК України.
У судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.
Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 739 гривень 20 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.369-371,374,376,475,392-395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ по справі поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,2488 грами, що переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 739 (сімсот тридцять дев`ять) гривень 20 копійок витрат на залучення експерта.
На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1