overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3933/13-к
Провадження №1кп20521013
(№205393313-к)
У Х В А Л А

31 травня 2013 року

Ленінський
районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Нощенка
І.С.

при секретарі - Безгіновій І.А.

за участі прокурора -
Нагорного Є.В.

провівши в залі суду, в
м.Дніпропетровську, підготовче судове
засідання кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у
вчиненні кримінальних правопорушень
(злочинів), передбачених ч.2 ст.271, ч.2
ст.272 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2013 року із прокуратури
Ленінського району м.Дніпропетровська
до суду надійшли матеріали
кримінального провадження, внесеного
до ЄРДР за №000017 від 25 лютого 2013
року, за обвинуваченням ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних
правопорушень (злочинів), передбачених
ч.2 ст.271, ч.2 ст.272 КК України, із
затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 07 травня 2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор проти призначення
кримінального провадження до судового
розгляду не заперечував.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали
до суду заяви, згідно яких просять
провести підготовче судове засідання
без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання
винуватості чи про примирення у
порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду
не надходило. Підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається. Обвинувальний акт складено
у відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства; при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено; дане
кримінальне провадження підсудне
Ленінському районному суду
м.Дніпропетровська. Клопотань про
обрання або зміну запобіжного заходу
щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у
вчиненні кримінальних правопорушень
(злочинів), передбачених ч.2 ст.271, ч.2
ст.272 КК України - до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська на 10-00 годину 06
червня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб
згідно обвинувального акту.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Нощенко І.С.
Провадження № 1-в/0182/10/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2013 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд,
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді Чуприна
А.П.,

при секретарі Дуброві
А.В.,

за участю прокурора Таран М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Нікопольської
міжрайонної прокуратури про заміну
несплаченої суми штрафу покарання у
вигляді громадських робіт засудженого
ОСОБА_1 відповідно вироку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського
міськрайонного суду знаходиться
клопотання Нікопольської міжрайонної
прокуратури про заміну несплаченої
суми штрафу покарання у вигляді
громадських робіт засудженого ОСОБА_1
відповідно вироку.

Справу призначено до слухання на
20.12.2013 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив. Явка в судове засідання
підсудного є обов'язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо
підсудний, який був у встановленому
порядку викликаний, не з'явився без
поважних причин або не повідомив про
причини свого неприбуття до нього може
бути застосовано привід. Рішення про
здійснення приводу приймається під час
судового провадження судом за
клопотанням сторони кримінального
провадження, потерпілого, або з власної
ініціативи. Рішення про здійснення
приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до
підозрюваного, обвинуваченого або
свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо
підсудний, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляду тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та
заслухавши думку учасників процесу,
суд, вважає за необхідне піддати його
примусовому приводу в суд у наступне
судове засідання.

Копію постанови направити
Нікопольському МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського р-ну) УМВС
України в Дніпропетровській області
для виконання.

Керуючись ст.ст. 139,140, 323 КПК
України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у вигляді
заходу забезпечення прибуття в судове
засідання до Нікопольського
міськрайонного суду на 14.01.2014 року на
08-00 годині підсудного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

Копію постанови направити
Нікопольському МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського р-ну) УМВС
України в Дніпропетровській області
для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
унікальний номер 205/6498/13-к
Провадження №1кп20536513
(№205649813-к)
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року

Ленінський
районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Нощенка
І.С.

при секретарі - Безгіновій І.А.

за участі прокурора -
Кучеренка Д.О.

провівши в залі суду, в
м.Дніпропетровську, підготовче судове
засідання кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ст. 310 ч.2, 309 ч. 1
КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2013 року із прокуратури
Ленінського району м.Дніпропетровська
до суду надійшли матеріали
кримінального провадження, внесеного
до ЄРДР за №0003929 від 09 липня 2013
року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ст. 310 ч.2, 309 ч. 1
КК України, із затвердженим
обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 09 серпня 2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор проти призначення
кримінального провадження до судового
розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_1 надав до суду
заяву, згідно якої просить провести
підготовче судове засідання без його
участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання
винуватості чи про примирення у
порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду
не надходило. Підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається. Обвинувальний акт складено
у відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства; при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено; дане
кримінальне провадження підсудне
Ленінському районному суду
м.Дніпропетровська. Клопотань про
обрання або зміну запобіжного заходу
щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ст. 310 ч.2, 309 ч. 1
КК України - до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська на 10-00 годину 23
серпня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб
згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не
обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Нощенко І.С.
унікальний номер 205/6368/13-к
Провадження №1-КП/205/353/13
Єдин.Унік. №205/6368/13-к
У Х В А Л А

02 серпня 2013 року
м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2, 3 КК України, що
надійшов з прокуратури Ленінського
району м. Дніпропетровська,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного
суду м.Дніпропетровська надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 186 ч.
2, 3 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт,
вважаю за необхідне, для з'ясування
обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК
України, призначити підготовче судове
засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК
України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2, 3 КК України -
призначити до розгляду у підготовчому
судовому засіданні на 14:30 годину 15
серпня 2013 року, у залі суду Ленінського
району м.Дніпропетровська за адресою:
м.Дніпропетровськ, жм Червоний Камінь,
вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити обвинуваченого, захисника
та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.С. Нощенко
Справа № 646/1536/14-к
№ провадження 1-кп/646/244/2014
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

25.03.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Козар К.О.,

за участю прокурора: не з'явився,

обвинуваченого: не з'явився,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду матеріали
кримінального провадження за фактом
таємного викрадення чужого майна
(крадіжка), внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000114 від 16.01.2014 року складеного
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні, злочину
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України.

В ході підготовчого судового розгляду
обвинувачений ОСОБА_1 в судові
засідання не з'являвся без поважних
причин та не повідомив про причини
своєї неявки, хоча належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК
України, якщо обвинувачений, який був у
встановлений цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до обвинуваченого
може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу по
здійснення приводу до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченого без поважних причин
робить неможливим проведення судового
засідання, тому суд вважає необхідним
застосувати до обвинуваченого привід
через органи внутрішніх справ для
забезпечення розгляду кримінального
провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
привід для забезпечення його явки у
підготовче судове засідання, яке
відбудеться 17.04.2014 року о 11-30 год. в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, майдан Руднєва, 36, під'їзд, 3,
(каб. 34).

Привід здійснити через
Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України
в Харківській області. Контроль за
виконанням ухвали покласти на
прокуратуру Червонозаводського району
м. Харкова.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Д.О. Чудовський
Справа № 131/2117/13-к
У Х В А Л А

"07" листопада 2013 р.

Іллінецький районний суд Вінницької
області в складі:

судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

з участю сторони обвинувачення
прокурора Іллінецького району
Вінницької області Країла К.А.,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_2,
захисника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в м.Іллінці
кримінальне провадження на підставі
обвинувального акта про підозру ОСОБА_2
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2
КК України,

В С Т А Н
О В И В:

22 жовтня 2013 року суд отримав
кримінальне провадження із
обвинувальним актом про підозру ОСОБА_2
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2
КК України, із відповідними додатками,
розгляд якого підсудний Іллінецькому
районному суду Вінницької області.

Прокурор вважає, що слід призначити
судовий розгляд кримінального
провадження на підставі
обвинувального акта про підозру ОСОБА_2
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2
КК України, за участю сторін та інших
осіб згідно реєстру матеріалів
досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник
адвокат ОСОБА_3 з думкою прокурора
згодні.

Клопотань про витребування певних
речей чи документів не надійшло.

Клопотань про обрання, зміну чи
скасування заходів забезпечення
кримінального провадження, в тому
числі обраного щодо обвинуваченого
запобіжного заходу, не надійшло.

За таких обставин підготовку до
судового розгляду слід вважати
завершеною, призначити судовий розгляд
кримінального провадження на підставі
обвинувального акта про підозру ОСОБА_2
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2
КК України, за участю прокурора,
обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.314 - 317 КПК України,

У Х В
А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження на підставі
обвинувального акта про підозру ОСОБА_2
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2
КК України, у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Іллінецького районного суду
Вінницької області на 14 год. 27
листопада 2013 року за участю прокурора,
обвинуваченого та його захисника.

За відсутності клопотань про обрання,
зміну чи скасування заходів
забезпечення кримінального
провадження, в тому числі обраного щодо
обвинуваченого запобіжного заходу,
вважати продовженими дію таких
заходів, обраних під час досудового
розслідування.

Забезпечити учасникам судового
провадження за їх клопотаннями
можливість ознайомитися з матеріалами
кримінального провадження за винятком
матеріалів про застосування заходів
безпеки стосовно осіб, які беруть
участь у кримінальному судочинстві.

На ухвалу суду прокурором,
обвинуваченим та його захисником може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області
протягом семи днів з дня її
проголошення через Іллінецький
районний суд Вінницької області.
унікальний номер 205/9675/13-к
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді - Калініченко
Г.П.

при секретарі - Сулимі А.В.

представників ДВК №89 - Пацана О.Г.,
Плиски О.О.

за участю
прокурора - Калініна В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в режимі дистанційного
судового провадження в залі суду в м.
Дніпропетровську подання
адміністрації колонії про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, українця,
громадянина України, який має середню
освіту, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений вироком
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 03.08.2010 року за ч.2
ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років
позбавлення волі.

Початок строку: 01.06.2010 року.
Кінець строку: 01.06.2015 року.

Станом на 17.10.2013 року засуджений відбув
більше 2/3 строку покарання. За час
відбування покарання засуджений
характеризується задовільно,
працевлаштований робітником на
дільниці по виготовленню брикетів, до
праці ставиться сумлінно, має чотири
дисциплінарних заохочення, підтримує
соціально-корисні зв'язки, на заходи
виховного характеру реагує правильно.

В поданні адміністрації
Дніпропетровської ВК №89 та наглядової
комісії м.Дніпропетровська ставиться
питання про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_3 від
відбування покарання, призначеного
йому вказаним вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши
доводи подання і матеріали особової
справи засудженого, заслухавши
представника Дніпропетровської ВК №89,
який підтримав подання, заслухавши
прокурора, що вважав за можливе
задовольнити подання, вважає, що
засуджений може бути звільнений
умовно-достроково.

На підставі викладеного, у
відповідності до ст.81 КК України,
керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації
Дніпропетровської виправної колонії
№89, - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від
відбування покарання у вигляді 5 років
позбавлення волі, призначеного йому
вироком Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 03.08.2010
року, на невідбутий строк 1 рік 6 місяців
4 дні.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в
судову палату по кримінальним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 7 днів з дня її
оголошення.

Суддя
Г.П.Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
унікальний номер 205/9669/13-к
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді - Калініченко
Г.П.

при секретарі - Сулимі А.В.

представників ДВК №89 - Пацана О.Г.,
Плиски О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в режимі дистанційного
судового провадження в залі суду в м.
Дніпропетровську подання
адміністрації колонії про
встановлення адміністративного
нагляду засудженому ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, українцю,
громадянину України, який має середню
спеціальну освіту, неодружений, раніше
судимому, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 21.06.2010
року за ч.2 ст.307 КК України до 5 років
позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 27.05.2010 року.
Кінець строку: 27.05.2015 року.

За час відбування покарання засуджений
характеризується задовільно,
непрацевлаштований в зв'язку з
хворобою, до лікування ставиться
сумлінно, має одне дисциплінарне
заохочення, підтримує
соціально-корисні зв'язки, на заходи
виховного характеру реагує правильно.

В поданні адміністрації
Дніпропетровської ВК №89 ставиться
питання про встановлення
адміністративного нагляду засудженому
після звільнення з місця позбавлення
волі.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши
доводи подання і матеріали особової
справи засудженого, заслухавши
представника Дніпропетровської ВК №89,
який підтримав подання, вважає
можливим задовольнити подання
адміністрації Дніпропетровської ВК
№89, оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання
за злочин, пов'язаний з незаконним
обігом наркотичних речовин.

На підставі викладеного, керуючись
п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами,
які звільнилися з місць позбавлення
волі, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації
Дніпропетровської виправної колонії
№89, - задовольнити.

ОСОБА_3 встановити адміністративний
нагляд органів внутрішніх справ після
звільнення з місць позбавлення волі
строком на 1 (один) рік, заборонивши
вихід з дому (квартири) з 22 години 00
хвилин до 04 часів 00 хвилин; заборонивши
виїзд за межі міста в особистих
справах; заборонивши знаходження в
місцях розпиття спиртних напоїв,
поклавши обовґязки зґявлятися на
реєстрацію до міліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в
судову палату по кримінальним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 7 днів з дня її
оголошення.

Суддя
Г.П.Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 1-127/11
Провадження № 1-в/663/30/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м.
Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської
області

в складі: головуючого, судді
Пухальського С.В.,

при секретарі
Безердян І.О.,

за участю прокурора
Поваляєва С.С.,

представника МВ КВІ УДПтСУ в
Херсонській області Слюсар Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання інспектора
Скадовського районного підрозділу
Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в
Херсонській області Слюсар Г.В. про
звільнення від призначеного покарання
з випробуванням після закінчення
іспитового строку відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Лазурне Скадовського району
Херсонської області, громадянина
України, не військовозобов'язаного,
маючого базову загальну середню
освіту, не одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого вироком Скадовського
районного суду Херсонської області від
16.03.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4
років позбавлення, звільненого із
застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки,
-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Скадовського районного суду
Херсонської області від 16.03.2011 року
ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України
до 4 років позбавлення волі,
звільненого із застосуванням ст. 75 КК
України на 3 роки.

Кримінально-виконавча інспекція
Скадовського району звернулась до суду
з клопотанням про звільнення
засудженого від відбування покарання,
посилаючись на те, що він порушень умов
відбування покарання практично не
допускав, на бесіди профілактичного
характеру з'являвся вчасно,
громадський порядок не порушував,
новий злочин не скоїв, за місцем
проживання ОСОБА_2 характеризується
позитивно, обов'язки, які поклав на
нього суд виконав.

Інспектор Скадовського районного
підрозділу Скадовського МВ КВІ УДПтСУ
в Херсонській області Слюсар Г.В. в
судовому засіданні підтримала
клопотання в повному обсязі, просила
вирішити питання про звільнення
засудженого ОСОБА_2 від призначеного
покарання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав
клопотання КВІ.

Заслухавши думку прокурора, який
підтримав клопотання, вивчивши
матеріали особової справи, суд вважає,
що клопотання підлягає задоволенню, а
засуджений ОСОБА_2 - звільненню від
відбуття покарання у вигляді
позбавлення волі, так як за час
іспитового строку останній порушень
умов відбування покарання, у
переважній більшості, не допускав, на
бесіди профілактичного характеру
з'являвся вчасно, за місцем проживання
характеризується позитивно,
громадський порядок не порушував, а
також враховуючи ту обставину, що
іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п. 9
ч. 1 ст. 357, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання,
призначеного 16.03.2011 року вироком
Скадовського районного суду
Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК
України - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
протягом семи діб з дня її
постановлення, шляхом подачі апеляції
через Скадовський районний суд
Херсонської області.

Суддя Скадовського

районного суду Херсонської області
С.В. Пухальський
Справа № 441/7238/12
22.10.2012 р. Терновский районный суд
в составе: председательствующего-судьи
с участием: прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст.
185 ч. 2 УК Украины,
В судебное заседание не явились
подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
Прокурор считает невозможным
начать судебное следствие в отсутствие
подсудимых и считает необходимым,
отложив судебное заседание, вынести
постановление о их приводе.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 135,136, 288 УПК
Украины, суд-
Подвергнуть приводу в судебное
заседание в зал № 4 Терновского
районного суда г.Кривого Рога к 13-30
часам 31.10.2012 г. подсудимых:
- ОСОБА_2, проживающего: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_3, проживающего: АДРЕСА_2.
Исполнение постановления поручить
начальнику Терновского РО КГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить
прокурору Терновского района г.
Кривого Рога и начальнику
Криворожского ГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области, для
Об исполнении постановления или
причинах его неисполнения письменно
сообщить суду до 31.10.2012 г., с
предоставлением расписки от
подсудимых, а в случае отсутствия
подсудимых по адресам указанных в
постановлении, пояснений их родных,
близких, соседей о их отсутствии,
периоде отсутствия, причине
отсутствия; в случае отказа подсудимых
явиться в суд, осуществить их доставку
в зал судебного заседания.
Судья: