Справа №- 646/1354/15-к
Пров. № 1-кс/646/701/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.15року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , за участю секретаря ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області капітана міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000162 від 22 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до всіх матеріалів кредитної справи по кредитному договору № М-L-702/219/2006 від 19.12.2006 року. Дана справа знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 19.12.2006 ОСОБА_4 , в приміщенні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 , уклавши між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитний договір № М-L-702/219/2006 на сумму 200 000 доларів США, з метою неповернення кредиту, незаконно заволоділа вищевказаними коштами.

В забезпечення виконань зобов`язань ОСОБА_4 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищезазначеним кредитним договором був укладений договір іпотеки № PML 702/219/2006 від 19.12.2006, предметом якого є п`ятикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої на момент укладання договору була ОСОБА_4 .

Також в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаним кредитним договором був між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений договір іпотеки (майнова порука) № PML 702/219/2006/1 від 16.04 2007, предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої на момент укладання договору був ОСОБА_5

29.06.2010 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір про відступлення права вимоги по вищезазначеним договору кредиту та договорам іпотеки.

Станом на 12.12.2014 позичальником ОСОБА_4 з 29.12.2008 не виконуються вимоги за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитом та нарахованими і не сплаченими відсотками в сумі 204708, 31 доларів США.

22 січня 2015 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000162, внесеному до ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З метою перевірки стану предмету іпотеки, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та співробітниками УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області був здійснений виїзд за вищезазначеною адресою, в ході якого було встановлено, що власником даної квартири ОСОБА_4 не являється і в квартирі мешкають інші власники.

Також з метою перевірки стану предмету іпотеки ( майнової поруки), а саме квартири за адресою: АДРЕСА_3 , співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та співробітниками УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області був здійснений виїзд за вищезазначеною адресою, в ході якого було встановлено, що зазначену квартиру майновий поручитель ОСОБА_5 продав і в ній на даний момент мешкають інші власники.

З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять банківську таємницю, а саме до документів кредитної справи по кредитному договору № М-L-702/219/2006 від 19.12.2006 на отримання ОСОБА_4 грошових коштів на суму 200 000 доларів США.

Слідчий зазначила, що вказані документи необхідні для вивчення документів кредитної справи з метою встановлення автентичності вищезазначеної документації та в разі необхідності подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

Старший слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області капітан міліції ОСОБА_2 своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1)
короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання, документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню. Оскільки вказані документи необхідні для вивчення документів кредитної справи з метою встановлення автентичності вищезазначеної документації та в разі необхідності подальшого проведення почеркознавчої експертизи, а також дані документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області капітана міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ оперуповноваженому ДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_6 до всіх матеріалів кредитної справи по кредитному договору № М-L-702/219/2006 від 19.12.2006 року. Дана справа знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1