Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-52/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2011 року Лебединський районний

суд Сумської області

в складі:головуючого - ОСОБА_1

при секретарі Сивоконь А. І.,

з участю прокурора Заяц Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 не одруженого, не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України

за ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, знаючи про те, що постановою Лебединського районного суду Сумської області від 12.01.2008 року на підставі Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" відносно нього був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, 08.09.2008 року, незважаючи на встановлені йому обмеження та правила перебування під адміністративним наглядом, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин залишив місце свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 та вихав за межі Лебединського району в с. Демидово Вишгородського району Київської області, а повернувся лише в грудні 2010 року.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно він знав, що в січні 2008 року Лебединським райсудом відносно нього встановлено адміністративний нагляд на 1 рік і він був належним чином ознайомлений з порядком та умовами перебування під адміністративним наглядом. Проте, встановлені судом обмеження порушив, залишивши на початку вересня 2008 року місце свого проживання і виїхав до Київської області, де постійно перебував до грудня 2010 року.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 395 КК України, так як він вчинив порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину те, що підсудний вину визнав та його характеристику.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що тяжких наслідків від злочину не настало, підсудний щиро розкаявся у скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин у виді громадських робіт.

Суд вважає, що обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження інших злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України;

П Р И Г О В О Р И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання за цим законом, застосувавши ст. 69 КК України у виді громадських робіт строком 240 годин.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської оласті протягом 15 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя:

ОСОБА_1