overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№1-176/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року
Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Копчинський
В.І.

при секретарі Барчишеній А.В.

з участю прокурора Шиманської В.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка подання про
звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не судимого;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_2, не працюючого,
раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007
року о 22 год ОСОБА_2.
за попередньою змовою з ОСОБА_3., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2, маючи
умисел на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрали
моторолер "Ямаха Артістік-Джок", вартістю 2600 грн., який належить
ОСОБА_4.

Крім того, 4
квітня 2007 року о 23 год.
ОСОБА_2. повторно за попередньою змовою з ОСОБА_3., перебуваючи біля кафе
"Мальва" в м.Калинівка, маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом
вільного доступу, таємно викрали моторолер "Ямаха", вартістю 2040
грн., який належить ОСОБА_5.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_2. та ОСОБА_3. свою вину визнали
повністю, щиро розкаюються.

Крім повного
визнання своєї вини у вчиненні злочину, вина ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
підтверджується матеріалами.

Своїми діями
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вчинили злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, як
крадіжка чужого майна з кваліфікуючими ознаками повторність та попередня змова
групи осіб.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вчинили злочин середньої
тяжкості, щиро розкаюються, до кримінальної відповідальності
притягуються вперше, на час вчинення злочину були неповнолітніми, тому
В.о.слідчого СВ Калинівського РВ УМВС звернувся з поданням про звільнення їх
від кримінальної відповідальності в зв"язку з Законом України "Про
амністію".

Прокурор
Калинівського району з таким поданням погодився. ОСОБА_2. та ОСОБА_3. проти
звільнення їх від відповідальності в зв"язку з актом про амністію не
заперечують.

Суд вважає за
необхідне подання задовольнити, так як ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вчинили злочин середньої
тяжкості, щиро розкаюються у
вчиненому, до кримінальної

2

відповідальності притягуються вперше, на час вчинення злочину були
неповнолітніми.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 п.4 КПК України, ст. 1
п."А" Закону україни "Про амністію" від 19.04.2007 року,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від кримінальної

відповідальності за ст.185 ч.2 КК України в зв"язку з Законом України
"Про амністію".

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області
протягом 7 діб

після проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

27
серпня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Васяновича Г.М. , при
секретарі судового засідання Боровок
Т.П., за участі прокурора
Надьон Р.А., розглянувши у виїзному
судовому засіданні на території Первомайської ВК №117, розташованої біля села Грушине Первомайського
району, подання про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Єйськ Краснодарського краю, Росія,
та жителя до засудження АДРЕСА_1,
що раніше засуджувався 15 лютого 2006 року Жовтневим районним судом м. Харкова за
ст. 309 ч. 1 КК України до 01
року позбавлення волі з іспитовим строком 01 рік 06 місяців, згідно
ст. 75 КК України.

Засудженого
06 червня 2006 року Ленінським районним судом м. Харкова за
ст. 263 ч. 1 КК України до 02
років позбавлення волі. На підставі
ст. 71 КК України частково
приєднана невідбута частини строку покарання за вироком Жовтневого районного
суду м. Харкова від 15 лютого 2006 року
і остаточно призначено до відбування 02 роки 01 місяць позбавлення волі,

встановив:

Начальник
Первомайської ВК №117
звернувся з поданням
про встановлення
адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1,
посилається на наявність підстав,
пропонує встановити конкретні обмеження.

Подання
обгрунтоване. Згідно вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 06 червня 2006 року ОСОБА_1
засуджено за ст. 263 ч.1,
71 КК України до 02 років 01 місяця позбавлення волі, він відбуває покарання у Первомайській ВК
№117, звільняється відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково.

Наявність
судимості за злочин, пов'язаний з
незаконним оборотом наркотичних засобів,
та надані Первомайською ВК №117 матеріали дають підстави для
встановлення адміністративного нагляду та обмежень, про які іде мова в поданні.

Тому, керуючись
ст. ст. 3, 4, 5 и 6 Закону України
«Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»,
-

постановив:

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний
нагляд строком на один рік та визначити йому такі обмеження та обов'язки:

1. Заборонити вихід із будинку
(квартири), який він в установленому
порядку обере в якості

житла, щоденно з 22 години до 5
години наступного дня;

2.
Заборонити перебування на підприємствах торгівлі та
громадського харчування, де реалізуються
чи вживаються алкогольні напої, а також
на вокзалах та аеропортах (портах,
пристанях) в районі проживання;

3.
Проходити реєстрацію в підрозділі МВС України за місцем
проживання три рази на місяць.

На
постанову протягом 15 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
Справа
№ 5-39/2007р.
ПОСТАНОВА

судового засідання

27
червня 2007 року Золочівський районний
суд Львівської області

в складі
судді Зверхановської Л. Д.

при
секретарі Стеців Н. Р.

з участю
прокурора Сеньківа О. Я

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання Бродівського міжрайонного відділу
УДДУПВП у Львівській області про застосування амністії щодо ОСОБА_1,

встановив:

Бродівський
міжрайонний відділ УДДУПВП у Львівській області звернувся в суд з поданням про
застосування амністії щодо ОСОБА_1 по ст. 1 п. „Б" Закону України „ Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з таких
підстав.

З вироку
Золочівського районного суду Львівської області від 02.03.2007 року
вбачається, що ОСОБА_1 засуджений
по ст.
191 ч.2, 366 ч.1, 70 КК України на 2 роки обмеження волі з
позбавленням права займати посади,
пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно -
розпорядчих функцій, строком на 2 роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнений від
відбування основної ' міри покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2
роки.

Засуджений
згідний, щоб суд застосував до нього
амністію, має 4 неповнолітніх дітей.

Тому .
керуючись ст. 1 п. "Б" Закону України " Про
амністію" від 19.04.2007 року, суд

постановив:

Звільнити
від відбування основної міри покарання по вироку Золочівського районного суду
Львівської області від 02.03.2007 року ОСОБА_1

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з
дня її проголошення.
Справа
№ 5-83/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.
Любешів 03
серпня 2007 року

Любешівський
районний суд Волинської області під головуванням

судді Труша
В.О.,

за
участю секретаря Поліщук
І.І.,

прокурора Борейко
О.М. ,

старшого
інспектора

Любешівської
КВІ Кухарика
A.M.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Любешівського району Державного департаменту
України з питань виконання покарань у Волинській області про звільнення від
призначеного покаранняОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя с. Цир
Любешівського району Волинської області,
українця, громадянина
України, з базовою загальною середньою
освітою, неодруженого, непрацюючого,
засудженого за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Любешівського районного суду від 01 серпня 2005 року ОСОБА_1 був засуджений за
ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох)
років позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Разом з
тим. згідно ч.1 ст. 76
КК України суд зобов'язав ОСОБА_1. не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця
проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись в ці органи для
реєстрації.

03
серпня 2007 року в Любешівський районний суд на підставі ч.2 ст.
165 Кримінально-виконавчого кодексу України поступило подання
органу, що відає відбуванням покарання
ОСОБА_1. про звільнення вказаного засудженого від призначеного покарання.

Із
подання вбачається, що ОСОБА_1 за період
відбування покарання зарекомендував себе позитивно, до адмінвідповідальності не
притягувався, зобов'язання суду
виконував. По місцю проживання характеризується позитивно.

2

В суді старший інспектор КВІ
Любешівського району Кухарик A.M. подання підтримав та вказав на аналогічні, як в поданні,
обставини виконання засудженим ОСОБА_1. покладених судом на нього
обов'язків під час відбування іспитового строку.

ОСОБА_1. в скоєному злочині
розкаявся і пообіцяв в подальшому злочинів не вчиняти.

Заслухавши
вказаних осіб, вивчивши матеріали
особової справи №41/2005 Любешівської КВІ щодо засудженого, врахувавши пропозицію прокурора Любешівського
району щодо задоволення подання, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1. слід
звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.
ст. 408-1 КПК
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання,
призначеного вироком Любешівського районного суду від 01.08.2005 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський
районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.
Справа №1-132
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬ
ОГО РОЗГЛЯДУ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року Суддя
Камінь-Каширського районного суду Волинської області в складі Гончарук О.Н. при
секретарі Антонюк Т.І. з участю прокурора Борща О.І., захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, з ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6,
раніше в

порядку ст.89 КК України не
судимого, у вчиненні злочину за ст.185 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується в
тім, що він, будучи неповнолітнім ІНФОРМАЦІЯ_7 року біля 20 години за
попередньою змовою із вже засудженим за цей злочин ОСОБА_3в ІНФОРМАЦІЯ_8з подвір'я місцевого жителя ОСОБА_4 таємно викрав
ІНФОРМАЦІЯ_9, чим вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Законом України „Про
амністію „ № 2597-ІУ від 31 травня 2005 року, окрема його ст.1
п"а",ст.6 постановлено звільнити від кримінальної відповідальності
осіб, чинивши умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років,

і які на момент вчинення
злочину були неповнолітніми.

ОСОБА_2 вчинив злочин у
неповнолітньому віці до набрання чинності згаданим Законом.

Покарання за вчинений ним
злочин менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років.

Він дав суду письмову згоду
про застосування до нього згаданого акту амністії.

Підстав для відмови йому в
цьому немає.

Раніше амністія до підсудного
не застосовувалась.

Керуючись ст. 6 ч.1
п.4,ст.ст.237,240,244,248 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності за ст.185 ч.2 КК України звільнити на підставі ст.1 п
"а" Закону України „Про

амністію" №2597-ІУ від
31 травня 2005 року, а справу провадженням закрити.

Речовий доказ-ІНФОРМАЦІЯ_9
залишити у власності ОСОБА_4.

Після набрання постановою
законної сили обраний ОСОБА_2запобіжний захід у виді підписки про невиїзд
скасувати.

На постанову протягом семи
діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду
Волинської області через Камінь-Каширський районний суд.
Дело №1-723-07
9 августа 2007 года Славянский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
Председательствующего - Кривошеее Д.А.
При секретаре - Бондаренко Т.А.
С участием прокурора - Кулешова Д.В.
в открытом судебном заседании
в зале суда г. Славянска
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. СлавянскаМайдан, Славянска, Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, со средним
образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого: 19.04.1978 года Народным судом г. Славянска
по ст. 206 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года к 2 годам лишения свободы с испытательным
1 декабря 1981 года военным трибуналом Красноярского
гарнизона по ст. 103 УК Украины в редакции 1960 года к 7 годам лишения свободы; 11 апреля 1989 года коллегией Донецкого областного
суда по ст. ст. 117 ч.1;,
117 ч.1, 118 ч.2, 141 ч.2, 42 УК
Украины в редакции 1960 года
свободы, проживающего АДРЕСА_1
В совершении преступления
предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины,
В производстве Славянского
порайонного суда находится уголовное дело в отношении: ОСОБА_1обвиняемого
по ст. 263 ч.2 УК Украины.
В ходе рассмотрения данного дела в
судебном заседании с достоверностью было установлено, что подсудимыйОСОБА_1, умер ІНФОРМАЦІЯ_2.
В связи с изложенным суд выслушав
мнение участников судебного разбирательства,
приходит к убеждению, что данное
уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимогоОСОБА_1
Вещественные доказательства,
хранящиеся в камере хранения Славянского ГО УМВД в Донецкой области: нож, изготовленной самодельным способом являющийся
холодным оружием, по вступлении
постановления в законную силу, следует
передать в разрешительную систему Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд -
Уголовное дело в отношений
ОСОБА_1, обвиняемого в совершении
преступления предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины, производством прекратить в связи с его
Вещественные доказательства: нож,
изготовленный самодельным способом являющийся холодным оружием, следует передать в разрешительную систему
Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление может быть обжаловано в
судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, с подачей апелляции через Славянский
горрайонный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Постановление составлено в одном
экземпляре в совещательной комнате.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007р. Валківський
районний суд

Харківської
області

в складі
головуючого судді Степаненко
Г.І.

при
секретарі Хвостенко
Н.М.

з участю
прокурора Тиндик
В.М.

представника
КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Валки подання
кримінально -

виконавчої інспекції Валківського району про звільнення від призначеного

покарання в зв"язку з закінченням іспитового строкуОСОБА_2,

1971 р.н. , уроженкиАДРЕСА_1., засудженої Валківським райсудом Харківської обл.

21.07.2004року
за ст.
185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням -
іспитовим строком 3 p., -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Валківського районного суду Харківської області від 21.07.2004р. ОСОБА_1засуджена
за ст.
185 ч.3 КК України і призначено покарання 3 роки позбавлення волі з
випробуванням - іспитовим строком на З р.

Кримінально-виконавча інспекція
Валківського району Харківської обл. звернулася до
Валківського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання
внаслідок закінчення іспитового строку.

Суд, вислухавши представника КВІ , пояснення засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши інші матеріали справи, прийшов до висновку , що подання підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що підоблікова на протязі
іспитового строку характеризувалася з позитивної сторони, громадський порядок не порушувала до
адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання харектеризується з
задовільного боку, нових злочинів чи
протиправних дій не скоювала, сумлінно
виконувала обов"язки , покладені на
неї судом. Іспитовий строк закінчився
21.07.2007року. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 78 ч.1 КК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджену Валківським районним судом Харківської обл. 21.07.2004року за
ст. 185 ч.3 КК України до 3-р.
позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком 3 p.,
- ЗВІЛЬНИТИ від призначеного покарання у зв"язку із
закінченням іспитового строку.

Постанова є остаточна
і оскарженню не підлягає
Справа №
2007 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області
головуючого судді Бреславського
секретарі Ткач
участю прокурора Васьовчика
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки і жительки АДРЕСА_1 громадянки
України, по національності українки, освіта середня, одруженої, раніше не
судимої, в вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України
Вироком
Глибоцького районного суду від 3 серпня 2007 року ОСОБА_1 засуджена за те, що
весною 2007 року на своїй присадибній ділянці, що розташована в с. Тереблече
Глибоцького району, Чернівецької області в порушення ст. 7 Закону України
"Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів
та прекурсорів" незаконно посіяла, обробляла та вирощувала рослини
снотворного маку в кількості 622 рослини.

За
незаконний посів або вирощування снотворного маку чи конопель відповідно до ч.2
ст.310 Кримінального кодексу України передбачена відповідальність у вигляді
позбавленням волі на строк від трьох до семи років, а за незаконне зберігання
наркотичних засобів відповідно до ч.3 ст.309 КК України передбачена
відповідальність у вигляді у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до
восьми років.

Суспільна
небезпека даного злочину полягає в тому, що він є однією з криміногенних умов,
які сприяють незаконному виробництву чи викраденню наркосировини, її
проходження у канали розподілу, сферу підпільної торгівлі та використання з
немедичною метою.

На
підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку довести ці обставини до відома
місцевого самоврядування з метою роз'яснення ним законодавства України
громадянам про відповідальність за незаконний посів або вирощування снотворного
маку чи конопель.

Керуючись
ст.232, 340 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Органу
самоврядування Тереблечанської сільської ради, Глибоцького району. Чернівецької
області довести до відома жителів села Тереблече, Глибоцького району,
Чернівецької області зміст цієї постанови на зборах села.

Проводити
профілактичні бесіди серед жителів села по недопущенню ними порушення
законодавства по обігу наркотичних засобів.

Про
результати розгляду окремої постанови повідомити Глибоцький районний суд у
встановлений законом місячний строк.

На
окрему постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької
області через Глибоцький районний суд протягом 15-ти діб з моменту його
проголошення.
Справа №1-199/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:
головуючого - судді Стасенка Г.В.,

при секретарі - Дубовенко О.В.,

з
участю прокурора - Ігнатьєва О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с.Іванівка Чорнобильського району Київської області, громадянина України, з
повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в
здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309
КК України,

встановив:

Восени 2007 року біля с. Шибене Бородянського району
Київської області підсудний ОСОБА_2 зірвав декілька рослин коноплі, які переніс
до свого сараю пАДРЕСА_2, де висушив, подрібнив та став зберігати для власного
вживання до 12 червня 2008 року, коли, приблизно о 18 годині 35 хвилин, цей
наркотичний засіб - висушений канабіс вагою 45,2 грама був виявлений
працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе визнав,
щиро розкаявся у скоєному і підтвердив
викладене. Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і
ніким не оспорюються.

В зв'язку з повним визнанням підсудним своєї вини інші докази
по справі не досліджуються.

За результатами судового слідства суд вважає, що винність
підсудного в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження
в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК
України, як незаконне придбання, виготовлення
і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, а також особу підсудного, який до кримінальної
відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо.

Як пом'якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття
підсудного.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити
підсудному покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.93 КПК України з підсудного необхідно
стягнути на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, як судові
витрати, вартість проведення судово-хімічної експертизи в сумі 464 грн.52
копійки.

Керуючись статтями 323, 324 Кримінально-процесуального
кодексу України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в здійснені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот)
гривень.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС
України в Київській області, як судові витрати, вартість проведення
судово-хімічної експертизи в сумі 464
(чотириста шістдесят чотири) грн. 52 копійки.

До набрання вироком чинності запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1 залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом 15 діб з моменту
проголошення вироку.

Головуючий
- суддя Г.Стасенко
Справа 1-135/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19
вересня 2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської
області в складі:

головуючого
судді
- Кологривої Т.М.,

за
участю секретаря
- Лосєв Д.О.

прокурора
- Фень Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Арбузинка кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 маючого ІНФОРМАЦІЯ_4освіту, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_6,
мешканцяАДРЕСА_1 раніше не судимий,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України

В С Т А Н О В И В :

У період з 01 серпня 2007 року по 15
травня 2008 року ОСОБА_1 будучи ІНФОРМАЦІЯ_7, без отримання спеціального дозволу на користування надрами,
передбаченого ст.21 Закону України «Про надра» та Постановою Кабінету Міністрів
України від 02.10.2003 року № 1540 «Про затвердження Порядку надання спеціальних
дозволів користування надрами», здійснив
видобування підземних вод, в кількості 975 куб. м води на загальну
суму 1309, 13грн., зі свердловини,
розташованої з північного бокуІНФОРМАЦІЯ_2 та подачу води до орендованої ним у
СЗАТ «Зелена Поляна» водопровідної мережі для водопостачання жителів
ІНФОРМАЦІЯ_2

У судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 вину свою в здійсненні
інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що вчинив злочин при вказаних вище обставинах.

Власне зізнання підсудного
узгоджується з фактичними обставинами
справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи
зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 240 КК
України як незаконне видобування
корисних копалин загальнодержавного
значення.

При обранні виду
і міри покарання підсудному, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, яка
пом'якшує покарання підсудному, є щире
каяття.

Обставин, які обтяжують покаранняОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи,
що підсуднийОСОБА_1 скоїв злочин
невеликої тяжкості, за місцем проживання
та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, працює, суд вважає достатнім і доцільним для виправлення і
перевиховання призначити підсудному покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК ІНФОРМАЦІЯ_3суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 240 КК
України і призначити покарання
у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Запобіжний захід до вступу вироку
в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений протягом
15 діб з дня його проголошення до
апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М.Кологрива