Ухвала

іменем україни

5 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року,

встановила:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, котрий проживає АДРЕСА_1, такий що судимості не має,

засуджений за частиною 1 статті 164 КК України на 1 рік обмеження волі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_1 змінено.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 2, 3, статті 76 цього Кодексу.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог частин 2, 3 статті 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються, у тому числі судові рішення, що оскаржуються та застереження щодо участі особи в касаційному розгляді.

Однак, прокурор вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримався.

Так, касаційна скарга прокурора не містить номеру кримінального провадження, в якому постановлені судові рішення щодо нього, а також застереження щодо його участі в касаційному розгляді.

До того ж, згідно з частиною 5 статті 427 КПК України до касаційної скарги додаються належним чином оформлені та засвідчені копії судових рішень, які оскаржуються, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом №173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Тобто, копія судового рішення, яка складається з кількох аркушів, повинна бути прошнурована нитками на п'ять проколів, підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, скріплених відбитком гербової печатки суду, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Проте, прокурор взагалі не додав до касаційної скарги копій судових рішень, попри їх зазначенням у додатках до скарги.

Відтак, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК України, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року залишити без руху, надавши йому п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4