Справа №784/178/15-к 16.03.2015 16.03.2015 16.03.2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
розглянув у письмовому провадженні клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст клопотання.
В клопотанні ставиться питання про направлення клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу провадження.
Узагальнені доводи клопотання.
У провадженні СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000049 від 23.01.2015 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
04.03.2015 р. в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За штатним розкладом Новобузького районного суду Миколаївської області повноваження судді здійснюють троє суддів, з яких у судді ОСОБА_5 22.01.2015 р. закінчився строк повноважень судді, суддя ОСОБА_6 з 11.07.2013 р. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, суддя ОСОБА_7 призначена на посаду Указом Президента України від 18.10.2013 р. №570/2013 «Про призначення суддів», але не склала присягу судді, а тому розгляд справ не здійснює. Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особа, призначена на посаду судді, набуває повноважень судді після складення присяги судді.
Наведені обставини свідчать про неможливість визначення автоматизованою системою документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 складу суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши клопотання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворити з суддів Новобузького районного суду Миколаївської області склад суду для судового розгляду клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, дане клопотання слід направити на розгляд іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_8 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ __________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3