Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/346/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2015 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді в режимі відеоконференції кримінальне провадження №1-в/403/6/15 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2015 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого

клопотання засудженого задоволено ОСОБА_6 звільнено від подальшого відбування покарання за хворобою на 1 рік 28 днів.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 .

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2015 року клопотання засудженого задоволено ОСОБА_6 звільнено від подальшого відбування покарання за хворобою на 1 рік 28 днів. Своє рішення суд мотивував тим, що згідно медичних довідок з комунального закладу «Кіровоградського обласного центру профілактики та боротьби зі СНІДОМ», засуджений хворіє на «СНІД IV стадії за класифікацією ВООЗ», ВДБТ в /частки правої легені (інфільтрат), дестр. МБТ-М-МТ-РИФ О,К-гіст.кат1 каг 4, хр. гепатит «С» помірно активна фаза, емфізема легень, пневмосклероз ДН1 ст. Міокардіо дистрофія СН1, генералізована л/аденомопатія». За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.

В апеляційній скарзі прокурор просить, ухвалу районного суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_6 у задоволенні його клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою. Мотивуючи тим, що районний суд при розгляді згаданого кримінального провадження керувався наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров`я України від 18.01.2000 року №3/6, який втратив чинність відповідно до наказу Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 року №1348/5/572 «Про затвердження порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі». Відповідно до якого вирішення питання про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання підлягають медичному огляду, який проводить спеціальна медична комісія територіальних органів ДПтC України, після обов`язкового лікування і ретельного обстеження хворого в стаціонарних умовах лікарняних закладів або закладів охорони здоров`я.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав свої апеляційні вимоги, засудженого ОСОБА_6 , який просив ухвалу районного суду щодо нього залишити без зміни, а апеляцію прокурора без задоволення, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Центрально міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2012 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.07.2014 року подання начальника Кіровоградської ВК №6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_6 задоволено, останньому замінено невідбуту частину покарання на обмеження волі строком на 1 рік 9 місяців 3 дні.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2014 року подання адміністрації Устинівського виправного центру №37 задоволено, зараховано засудженому ОСОБА_6 у строк покарання час слідування під вартою до зазначеного вище виправного центру з 11.07.2014 р. по 23.07.2014 р. тобто, 12 днів, що за правилами ст.72 КК України становить 24 дні.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до вище згаданого районного суду з клопотанням про звільнення його від подальшого відбування покарання за хворобою, оскільки він як особа, яка після постановлення вироку захворіла на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування.

Згідно ухвали районного суду від 12.02.2015 року зазначене клопотання засудженого задоволено, ОСОБА_6 замінено невідбуту частину покарання на обмеження волі строком на 1 рік 9 місяців 3 дні у кримінально виконавчій установі відкритого типу звільнено від подальшого відбування покарання за хворобою на 1 рік 28 днів.

Згідно п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставами для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

З п.2 ч.1 ст.413 КПК України вбачається, що неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування судового рішення є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали, розглядаючи згадане провадження районний суд послався на наказ Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров`я України від 18.01.2000 року №3/6, в якому визначений перелік захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, однак не врахував те, що вище згадана норма закону на підставі наказу Міністерства юстиції України №1348/5/572 від 15.08.2014 року втратила чинність.

Так, відповідно до зазначеного вище наказу №1348/5/572 від 15.08.2014 року «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі) засуджений, стосовно якого вирішується питання про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою підлягає медичного обстеження спеціальної лікарською комісією територіальних органів ДПтС України. Висновок згаданої комісії є підставою для звільнення засудженого від відбування покарання.

Крім того, відповідно до ст.84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи. Однак суд першої інстанції, розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_6 керувався нормами ст.81 КК України, що відповідно до ст. 413 КПК України є неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність і безумовною підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає безумовному скасуванню, з призначенням нового судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду, тому апеляція прокурора в цій частині є обґрунтованою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів клопотання засуджений ОСОБА_6 з 02.12.2014 року знаходиться на лікуванні в обласному протитуберкульозному санаторії для дорослих в м. Знам`янка.

Оскільки, суддя ОСОБА_1 відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства не може брати участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, через недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, а за штатним розписом Устинівського районного суду Кіровоградської області працює один суддя ОСОБА_1 , а дві посади суддів є вакантними, колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.34, ч.2 ст. 376, ст..ст.404, 405, 412 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2015 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_6 задоволено, звільнено від подальшого відбування покарання за хворобою на 1 рік 28 днів, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2 .