overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751//4145/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/147/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2015 року, -
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальні правопорушення від 15 квітня 2015 року відмовлено.
Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.
З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2015 року.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора та скаржника ОСОБА_3 ..
Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
В рамках підготовки до розгляду апеляційної скарги витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали справи за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_2
ЄУН 334/2397/15-к
Провадження № 1-кп/331/254/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000866 від 27.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Ленінського районного суду м. Запоріжжя, на виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області від 20.04.2015 року, надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/254/15 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначити на 27 квітня 2015 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 428/1500/12
П О С Т А Н О В А

11.04.2012м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Горбенко Н.В.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

за участю прокурора Петренко О.П.,

розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна міському суду.

Підстав для зупинення справи немає.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для віддання обвинуваченого до суду та розгляду справи в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не встановлено. Міра запобіжного заходу вибрана вірно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КК України до розгляду в судовому засіданні на «23» квітня 2012 р. о 14 годині 00 хвилин з викликом в судове засідання підсудного, потерпілого, свідків згідно зі списком обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін.

Участь прокурора обов,язкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 454/1031/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за клопотанням інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сокальського районного суду Львівської області від 10.04.2014 року за ст. 296 ч.3 КК України на 2 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік , -

в с т а н о в и в:

Інспектор Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області просить звільнити засудженого від покарання з таких підстав: відбуваючи покарання з випробуванням він не допускав порушень громадського порядку, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор подання інспектора в судовому засіданні підтримав і просив звільнити засудженого від покарання.

ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, просить подання задоволити.

Заслухавши учасників розгляду даного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 10.04.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 296 ч.3 КК України на 2 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік .

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що засуджений довів своєю поведінкою виправлення і заслуговує на звільнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 10.04.2014 року за ст. 296 ч.3 КК України на 2 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 534/1745/13-к
Провадження №1кп/534/1/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 квітня 2015 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду .
Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і застосування до нього акту амністії , оскільки має неповнолітнього сина ОСОБА_5 2007р.н.
Під час підготовчого засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з актом амністії не підлягає задоволенню, оскільки за положеннями Закону України «Про амністію в 2014 році», Закону України «Про застосування амністії в України» передбачене звільнення від покарання певних категорії осіб, засуджених за вчинення злочинів.
Зазначений обвинуваченим акт амністії (Закон України «Про амністію в 2014 році») не передбачає можливості звільнення осіб, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, від кримінальної відповідальності.
Більш того, ч. 2 ст. 86 КК України передбачено, що Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, просив вирішити клопотання обвинуваченого про застосування амністії в ході судового розгляду данного кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників процесу в ході проведення підготовчого засідання не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, Законом України «Про амністію в 2014 році», ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в України» ст.ст. 285, 288, 314-317, 331 КПК України, суд
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України , на 20 квітня 2015 року о 10 годині 35 хвилин , з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з актом амністії.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово , у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/317/15-к Провадження №1-кп/550/56/15
УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
24.04.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 год. 00 хв. 05.05.2015 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 629/1558/15-к
Номер провадження 1-кп/629/212/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27.04.2015 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000483 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
24.04.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000483 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,ч.3 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 24.04.2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000483 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,ч.3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 07 травня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 2033/6231/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.10.2012года г.Харьков
Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
С участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2. ст. 185 УК Украины,-
В производство Фрунзенского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2. ст. 185 УК Украины.
16.10.2012 года в суд поступило письмо с СУ ГУМВД Украины в Харьковской области о том, что в Московском районном суде г. Харькова на рассмотрении находится уголовное дело в отношении ОСОБА_5 , в связи с чем необходимо направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2. ст. 185 УК Украины в Московский районный суд г. Харькова для объединения.
Прокурор не возражал против направления уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2. ст. 185 УК Украины в Московский районный суд г. Харькова для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_5 .
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшим необходимым направить настоящее уголовное дело для объединения и рассмотрения в Московский районный суд г. Харькова, с целью обеспечения наиболее объективного и полного рассмотрения дела, считает необходимым направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2. ст. 185 УК Украины в Московский районный суд г. Харькова для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_5 .
Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемых суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 37, 41, 42, 237, 244, 249 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2. ст. 185 УК Украины в Московский районный суд г. Харькова для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_5 . направить для объединения с имеющимся уголовным делом в отношении ОСОБА_5 в Московский районный суд г.Харькова.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 4-197/11
П О С Т А Н О В А

04.08.2011м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи від 13.07.2011року , -

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на постанову слідчого СВ Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи від 13.07.2011 року звернувся ОСОБА_1.

В своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає , що постанова слідчого СВ Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи від 13.07.2011 року відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України є незаконною, тобто кримінальна справа порушена всупереч вимогам ст. 98 ч. 2 КПК України, -

Суд, вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи від 13.07.2011 року, вважає за необхідне відкрити провадження з розгляду скарги та вважає за доцільне зупинити проведення слідчих дій по даній кримінальній справі порушеної за ч. 1 ст. 310 КК України, на час розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи.

Керуючись ст. 2367, 2368 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи від 13.07.2011 року відносно ОСОБА_1 за ст. 310 ч.1 КК України.

Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 08 серпня 2011 року.

Зобовязати слідчого СВ Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 до 08 серпня 2010 року подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи описані, прошиті, пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

На час розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи зупинити проведення слідчих дій по кримінальній справі, порушеній відносно ОСОБА_1 за ст. 310 ч. 1 КК України.

Копію постанови направити слідчому СВ Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 для виконання, прокурору, скаржнику для відому.

Суддя: Мозгова О.А.
Єдиний унікальний номер 725/2245/15-к
Номер провадження 1-кп/725/91/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.04.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2015 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 02 червня 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Справу слухати з участю старшого прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2101ск15
ПОСТАНОВА

24 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 березня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушується питання про перевірку судових рішень щодо нього у касаційному порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України 1960 року касаційна скарга повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність судового рішення та доводи на її обґрунтування.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції може бути лише: істотне порушення кримінально-процесуального закону; неправильне застосування кримінального закону; невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Разом з тим, у касаційній скарзі засуджений порушуючи питання про скасування судових рішень та направлення кримінальної справи на нове розслідування у зв'язку з відсутністю у його діях складу злочину, не наводить належних доводів та чітких аргументів на підтвердження цього. Зокрема, обґрунтовуючи свої касаційні вимоги, засуджений надає свій аналіз доказам, наявним у справі, та стверджує про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, однобічність та неповноту досудового та судового слідства, що в силу вимог ст. 398 КПК України 1960 року не є підставою для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції.

Окрім того, у скарзі ОСОБА_2 не посилається на такі обставини, які не були б предметом перевірки суду апеляційної інстанції та можуть бути підставою для скасування судових рішень та направлення кримінальної справи щодо нього на нове розслідування, як про це зазначає вимогу особа, яка подала касаційну скаргу.

За таких обставин скарга ОСОБА_2 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

У зв'язку з цим, справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених вище недоліків, якщо вона надійде у межах строку, визначеного ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії даної постанови.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п.15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 - 2271 ск 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді Шибко Л.В.

суддів Єлфімова О.В., Животова Г.О.,

розглянула в судовому засіданні 27 квітня 2014 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 3 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 3 лютого 2015 року вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

У касаційній скарзі потерпіла просить скасувати ухвалу апеляційного суду вказуючи на її незаконність.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, як убачається з оскаржуваного судового рішення, вирок місцевого суду скасований та призначений новий розгляд у суді першої інстанції. Це рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а отже не може бути перевірене у касаційному порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 3 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

Шибко Л.В. Єлфімов О.В. Животов Г.О.