overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1418/970/12
Провадж.№ 1/1418/86/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Деньговського А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного

суду Миколаївської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

с. Софіївка, Новобузького району
Миколаївської області, українку,
громадянку України, маючу повну
середню освіту, заміжню, не працюючу,
має на утриманні малолітню доньку
-ОСОБА_2, 2010р.н., раніше не судиму,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст.
213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 3 березня 2012 року по
07.05.2012 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого
проживання АДРЕСА_1 організувала
незаконний пункт прийому металобрухту,
а саме приймала металобрухт від
населення за ціною 1 гривня 90 копійок за
1 кілограм, розраховуючись готівкою з
особами, які здавали металобрухт, який
у подальшому збувала за вищою ціною з
метою отримання прибутку. 07.05.2012р.
працівниками міліції з письмового
дозволу гр. ОСОБА_1 було проведено огляд
території її домоволодіння де на
подвір'ї було виявлено 320кг. брухту
металу, на загальну суму 624грн..
Організація незаконного пункту
прийому металобрухту гр. ОСОБА_1
полягає в діях по прийманню від
населення металобрухту з
використанням території власного
домоволодіння, та його подальшій
реалізації з корисним мотивом з метою
незаконного отримання прибутку.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1
провину свою визнала, щиросердно
розкаялась, просила суд звільнити її
від кримінальної відповідальності у
зв'язку з дійовим каяттям.

В судовому засіданні прокурор, суду
пояснив, що враховуючи вищевикладене і
те, що підсудна раніше не судима,
щиросердно розкаялась у скоєному,
злочин вчинила вперше, активно сприяла
розкриттю злочину, злочин відноситься
до категорії невеликої тяжкості, не
заперечує проти звільнення підсудної
від кримінальної відповідальності і
закриття справи.

Вислухавши підсудну, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає можливим у відповідності до ст.
7-2 КПК України закрити провадження по
даній кримінальній справі, в зв'язку з
дійовим каяттям.

На підставі ст. ст. 45 КК України, ст. 7-2
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 213 КК України закрити відповідно
до ст. 7-2 КПК України, у зв'язку з дійовим
каяттям.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О.
Васильченко
Справа № 1418/710/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

за участю прокурора: Грицюка Ю.А.

за участю представника КВІ:
Таранущенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
подання кримінально -виконавчої
інспекції Новобузького району УДДУПВП
в Миколаївській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м. Новий Буг,
Миколаївської області, проживає за
адресою:

АДРЕСА_1,

громадянки України, з
середньо-спеціальною освітою,

не працюючої, раніше не
судимої,

про звільнення від відбування
покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2011 р. ОСОБА_2 була засуджена
Новобузьким районним судом
Миколаївської області за скоєння
злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК
України до 02 років обмеження волі з
позбавленням права обіймати
матеріально-відповідальні посади на
строк до 02 років. На підставі ст. 75 КК
України звільнена від відбуття
покарання з випробуванням строком на 01
рік, з позбавленням права обіймати
матеріально-відповідальні посади
строком на 02 роки. Відповідно до ст. 76 КК
України не виїжджати за межі території
України на постійне місце проживання
без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органам
кримінально-виконавчої системи про
зміну свого місця проживання, роботи;
періодично з'являтися в органи
кримінально-виконавчої системи. За
весь час відбування покарання з
випробуванням ОСОБА_2 нового злочину не
вчинила, обов'язки покладені на неї
вироком суду виконала,
характеризується позитивно.

При розгляді справи по суті
прокурор вважає за можливе звільнити
ОСОБА_2 від покарання у зв'язку із
закінченням випробувального терміну.

Представник кримінально
-виконавчої інспекції Новобузького
району УДДУПВП в Миколаївській області
підтримує подання та просить його
задовольнити.

Засуджена ОСОБА_2 в судове
засідання з'явилася, просила суд
звільнити її від відбування покарання
з випробуванням у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали
особистої справи засудженої, вважає, що
подання є обґрунтованим і підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч. 1
КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально -виконавчої
інспекції Новобузького району УДДУПВП
в Миколаївській області -задовольнити.

ОСОБА_2, засуджену 06.04.2011р.
Новобузьким районним судом
Миколаївської області за скоєння
злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК
України до 02 років обмеження волі, з
позбавленням права обіймати
матеріально-відповідальні посади на
строк до 02 років, на підставі ст. ст. 75, 76
КК України звільнена від відбування
покарання з випробуванням на строк 01
рік-звільнити від відбування покарання
з випробуванням в зв'язку з закінченням
випробувального терміну.

Постанова в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О.
Васильченко
Справа № 1418/610/12
П О С Т А Н О В А

28.03.2012 Новобузький районний суд
Миколаївської області у складі:

· головуючої - судді: Васильченко
Н.О.,

· при секретарі -Войцеховській
О.А.,

· з участю прокурора -Коніщука М.В.,

· представника Новобузького ВЦ
№103 -Мухіної Л.І.

розглянувши подання адміністрації
Новобузького виправного центру № 103 та
спостережної комісії при Новобузькій
райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення від
покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Севастополя АР Крим, засудженого
20.12.2007 року Ленінським районним судом
м.Севастополя за ч.2 ст.309 ст.71 КК України
до 05 років 01 місяця позбавлення волі.

За постановою Арбузинського районного
суду Миколаївської області від 01.07.2009
року на підставі ст.82 КК України не
відбута частина строку покарання 01 рік
03 місяці 02 дні позбавлення волі
замінена на обмеження волі. Залік 26
днів.

Раніше судимий.

Початок строку відбування покарання -25
вересня 2007 року;

Кінець строку відбування покарання -29
вересня 2012 року;

Встановив:

Начальником Новобузького ВЦ №103 до
суду направлено подання, в якому
вказано, що засуджений ОСОБА_2
відбуваючи покарання в місцях
позбавлення волі зарекомендував себе з
позитивної сторони. До своїх обов'язків
ставиться сумлінно.

Оскільки він став на шлях виправлення,
не відбуту частину строку покарання у
вигляді позбавлення волі було замінено
на обмеження волі. Прибувши до
виправного центру, був ознайомлений з
його межами, вимогами режиму утримання.

Під час перебування у ВЦ №103 порушень
порядку відбування покарання не
допускав має 3 заохочення.

Він позитивно реагує на заходи
виховного впливу, у скоєні злочину
розкаюється.

В поданні ставиться питання про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від не відбутої частини
покарання.

Суд, розглянувши матеріали подання,
заслухавши представника виправного
центру №103, засудженого та висновок
прокурора, вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
засуджений відбув 2/3 частини строку
покарання.

Своєю зразковою поведінкою та
сумлінним ставленням до праці він
довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи всі обставини справи, суд
вважає можливим застосувати до ОСОБА_2
ст.81 КК України, в зв'язку з чим, його
може бути звільнено від не відбутої
частини строку покарання умовно
-достроково на 06 місяців та 01 день.

На підставі викладеного, керуючись ст.
407 КПК України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Севастополя АР Крим,
засудженого 20.12.2007 року Ленінським
районним судом м.Севастополя за ч.2 ст.309
ст.71 КК України до 05 років 01 місяця
позбавлення волі, якому постановою
Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 01.07.2009 року
на підставі ст.82 КК України не відбута
частина строку покарання 01 рік 03 місяці
02 дні позбавлення волі замінена на
обмеження волі - умовно-достроково на
не відбутий строк 06 місяців та 01 день.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області протягом 7
діб.

Суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 1418/2063/12
Провадж.№ 1-п/1418/62/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області у складі:

головуючого -судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участі прокурора: Коніщука М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу № 97190290 з постановою
слідчого Новобузького РВ УМВС України
в Миколаївській області про
направлення кримінальної справи для її
закриття у зв'язку з закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області, направлена до
суду кримінальна справа порушена 17.09.1997
року за ч.3 ст.81 КК України, по факту
таємного викрадення чужого з колгоспу
«40 років жовтня»в с.Новополтавка
Новобузького району Миколаївської
області.

Крім того до матеріалів кримінальної
справи приєднана постанова за підписом
слідчого та узгоджена прокурором
Новобузького району Миколаївської
області про закриття кримінальної
справи у зв'язку з закінченням строків
давності притягнення особи до
кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні було встановлено.

17.09.1997 року було порушено кримінальну
справу за ч.3 ст.81 КК України.

25.09.2012 року кримінальну справу було
перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК
України.

В ході розслідування кримінальної
справи були виконані всі можливі
слідчі та оперативно-розшукові заходи,
направлені на встановлення особи що
скоїла злочин, але це не дало
позитивних результатів, тому
розслідування по справі було зупинене
за п.3 ст.206 КПК України, до встановлення
особи що вчинила даний злочин.

Станом на 25.09.2012 року особа яка вчинила
злочин встановлена не була.

З моменту скоєння злочину минуло
більше 15 років.

Суд, розглянувши кримінальну справу з
постановою слідчого від 25.09.2012 року,
вислухавши думку прокурора, вважає що у
відповідності з ч.2 ст.49 КК України,
ст.11-1 КПК України кримінальна справа
порушена 17.09.1997 року за ч.3 ст.81 КК
України, по факту таємного викрадення
чужого з колгоспу «40 років жовтня»в
с.Новополтавка Новобузького району
Миколаївської області, по якій не
встановлена особа котра скоїла даний
злочин -підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням строків давності
притягнення особи до кримінальної
відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст.11-1, ст.273
КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 97190290 порушену
17.09.1997 року за ч.3 ст.81 КК України, по
факту таємного викрадення чужого з
колгоспу «40 років жовтня»в
с.Новополтавка Новобузького району
Миколаївської області, по якій не
встановлена особа котра скоїла даний
злочин закрити у зв'язку з закінченням
строків давності притягнення особи до
кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою на
протязі 7 діб з моменту її оголошення до
апеляційного суду Миколаївської
області.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Провадження № 1-кп/646/757/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

07.11.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши
направлений з прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
обвинувальний акт за результатами
досудового розслідування СВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0002072 від 08.08.2014
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за
вчинення кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309 КК
України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0002072 від 08.08.2014
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за
вчинення кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту за результатами досудового
розслідування СВ Червонозаводського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0002072 від 08.08.2014
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за
вчинення кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309 КК
України, на 15-00 годину 11 листопада 2014
року в залі судових засідань
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд, та викликати
учасників судового провадження в
судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинувачених та
потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 481/133/13- к
Провадж.№ 1-в/481/14/2013
У х в а л а

Іменем України

30.01.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області у складі:

· головуючої - судді: Васильченко
Н.О.,

· при секретарі - Кічігіну Д.А.,

· з участю прокурора - Грицюка Ю.А.,

· представника Новобузького ВЦ
№103 - Мухіної Л.І.

розглянувши подання адміністрації
Новобузького виправного центру №103 та
спостережної комісії при Новобузькій
райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення від
покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Октябрське Первомайського району АР
Крим, засудженого 14.08.2012 року
Первомайським районним судом АР Крим
за ч.1 ст.185, ст.71 п.4 ч.1 ст.72 КК України до
01 року 20 днів обмеження волі. Залік 03
місяці.

Раніше судимий 06.03.2012 року
Первомайським районним судом АР Крим
за ч.1 ст.164, ст.ст.75,76 КК України до 01 року
обмеження волі з випробуванням на 02
роки.

Початок строку відбування покарання -
28.09.2012 року;

Кінець строку відбування покарання -
18.07.2013 року;

Відбув ? частини призначеного строку
покарання.

Встановив:

Начальником Новобузького ВЦ №103 до
суду направлено подання, в якому
вказано, що засуджений ОСОБА_2
відбуваючи покарання в місцях
обмеження волі зарекомендував себе з
позитивної сторони. До своїх обов'язків
ставиться сумлінно.

Під час перебування у ВЦ №103 порушень
порядку відбування покарання не
допускав, має 02 заохочення за весь
період відбування покарання.

Він позитивно реагує на заходи
виховного впливу, у скоєні злочину
розкаюється.

В поданні ставиться питання про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від не відбутої частини
покарання.

Суд, розглянувши матеріали подання,
заслухавши представника виправного
центру №103, засудженого та висновок
прокурора, вважає що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
засуджений відбув ? частини строку
покарання.

Своєю зразковою поведінкою та
сумлінним ставленням до праці він
довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи всі обставини справи, суд
вважає можливим застосувати до ОСОБА_2
ст.81 КК України, в зв'язку з чим, його
може бути звільнено від не відбутої
частини строку покарання умовно -
достроково на 05 місяців 18 днів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.371, п.3 ч.2. ст.395, п.2 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК
України,-

Ухвалив:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Октябрське Первомайського
району АР Крим, засудженого 14.08.2012 року
Первомайським районним судом АР Крим
за ч.1 ст.185, ст.71 п.4 ч.1 ст.72 КК України до
01 року 20 днів обмеження волі -
умовно-достроково на не відбутий на 05
місяців 18 дні.

Ухвала набирає законної сили після
спливу строку на її оскарження і на неї
може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Миколаївської
області через Новобузький районний суд
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 481/1152/13-к
Провадж.№ 1-в/481/105/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області у складі:

· головуючої - судді: Васильченко
Н.О.,

· при секретарі - Кічігіну Д.А.,

· з участю прокурора - Грицюка Ю.А.,

· представника Новобузького ВЦ
№103 - Зікратова Р.Ю.

розглянувши подання адміністрації
Новобузького виправного центру №103 та
спостережної комісії при Новобузькій
райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення від
покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Первомайськ Миколаївської області,
засудженого 13.04.2010 року за ч.2 ст.307, ч.2
ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 05 років
позбавлення волі з конфіскацією всього
особистого майна.

Постановою Суворовського районного
суду м.Херсона від 30.08.2012 року на
підставі ст.82 КК України, невідбута
частина строку покарання - 02 роки 04
місяці 26 днів позбавлення волі,
замінена на обмеження волі.

Раніше судимий 23.08.2005 року за ч.2 ст.309 КК
України до 02 років 04 місяців
позбавлення волі. Звільнений 19.07.2007
року за амністією.

Початок строку відбування покарання -
26.01.2010 року;

Кінець строку відбування покарання -
26.01.2015 року;

Відбув 2/3 частини призначеного строку
покарання.

Встановив:

Начальником Новобузького ВЦ №103 до
суду направлено подання, в якому
вказано, що засуджений ОСОБА_2
відбуваючи покарання в місцях
позбавлення волі зарекомендував себе з
позитивної сторони. До своїх обов'язків
ставиться сумлінно. Оскільки він став
на шлях виправлення, не відбуту частину
строку покарання у вигляді позбавлення
волі було замінено на обмеження волі.

Прибувши до виправного центру №103, був
ознайомлений з його межами та вимогами
режиму утримання.

Під час перебування у ВЦ №103 порушень
порядку відбуття покарання не
допускав, має 05 заохочень за весь
період відбування покарання.

Він позитивно реагує на заходи
виховного впливу, у скоєні злочину
розкаюється.

В поданні ставиться питання про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від не відбутої частини
покарання.

Суд, розглянувши матеріали подання,
заслухавши представника виправного
центру №103, засудженого та висновок
прокурора, вважає що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
засуджений відбув 2/3 частини строку
покарання.

Своєю зразковою поведінкою та
сумлінним ставленням до праці він
довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи всі обставини справи, суд
вважає можливим застосувати до ОСОБА_2
ст.81 КК України, в зв'язку з чим, його
може бути звільнено від не відбутої
частини строку покарання умовно -
достроково на 01 рік 06 місяців 23 дні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.407 КПК України,-

Постановив::

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Первомайськ Миколаївської
області, умовно-достроково на не
відбутий строк покарання 01 рік 06
місяців 23 дні.

Ухвала набирає законної сили після
спливу строку на її оскарження і на неї
може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Миколаївської
області через Новобузький районний суд
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 594/287/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

04 березня 2013 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В.,
ознайомившись із обвинувальним актом у
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2013 року з прокуратури Борщівського
району до Борщівського районного суду
надійшли матеріали кримінального
провадження № 0000002 по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.191 КК України із
затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

На підставі наведеного та керуючись
ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.191 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 18 березня 2013 року
о 11 год. в приміщенні Борщівського
районного суду (м.Борщів,
вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання
викликати прокурора та обвинувачену
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Чир П.В.
Справа №613/830/13-к Провадження № 1/613/46/13П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июня 2013 года. Богодуховский
районный суд Харьковской области в
председательствующего - судьи
при секретаре - Братушкиной А.А.
с участием прокурора - Гиль А.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе
Богодухове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.286
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Богодуховского
районного суда Харьковской области
находится уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.286
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_3 заявлено ходатайство о
привлечении в качестве гражданского
ответчика ПСХ «Восток» ГПУ
«Шебелинкагаздобыча».
Суд, выслушав мнение участников
процесса, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.51 УПК Украины
гражданские ответчики могут быть
привлечены родители, опекунов или
других лиц, а также предприятия,
учреждения и организации, которые в
силу закона несут материальную
ответственность за ущерб, причиненный
преступными действиями обвиняемого.
Таким образом, учитывая что судом
приняты к рассмотрению гражданские
иски ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в исках заявлены
требования к ПСХ «Восток» ГПУ
«Шебелинкагаздобыча», суд считает
необходимым привлечь ПСХ «Восток» ГПУ
«Шебелинкагаздобыча» в качестве
гражданского ответчика.
Руководствуясь ст.ст.51, 273 УПК
Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ПСХ «Восток» ГПУ
«Шебелинкагаздобыча» в качестве
гражданского ответчика в данном
Направить ПСХ «Восток» ГПУ
«Шебелинкагаздобыча» копию данного
постановления и копии исковых
Судья -