overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/350/15-к
У Х В А Л А

27.03.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали за підозрою ОСОБА_4 , 1986 року народження, уродженця с. Синюхін Брід, Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працює, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

Ухвалою судді від 24.03.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 31 березня 2015 року о 13.10 годині.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 31.03.2015

2. 13:10

3.

4.
Справа №613/462/15-к Провадження № 1-кп/613/91/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000110 від 22 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000110 від 22 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, розписка про отримання обвинувального акту ОСОБА_2 та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000110 від 22 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, на 31 березня 2015 року о 10-30 год. в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

14.09.2011 Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление начальника Московского РО УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской области об освобождении от наказания:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование высшее, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного 27.10.2010г. Московским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 2-м годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины 1 год и 6 месяцев испытательного срока.,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 , осужден 27.10.2010 года Московским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год и 6 месяцев.

Московский РО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области просит освободить осужденного от наказания, назначенного по приговору суда, на основании ст. 1 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Осужденный за время испытательного срока по месту проживания характеризовался положительно. К уголовной и административной ответственности не привлекался, возложенные судом обязанности выполнил, стал на путь исправления.

Согласно материалов дела, осужденный ОСОБА_4 имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В соответствии с п. Вст. 1 Закона Украины Об Амнистииот 08.07.2011 года №3680-ІV данная категория лиц подпадает под действие указанного Закона.

Руководствуясь ст. 405-1 УПК Украины, п. Вст. 1 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года, суд
П О С Т А Н О В И Л :

Представление - удовлетворить.

Освободить осужденного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 от наказания, назначенного приговором Московского районного суда г. Харькова от 27.10.2010 года на основании п. Вст. 1 Закона Украины Об Амнистииот 08.07.2011 года.

Постановление может быть обжаловано осужденным или прокурором в Харьковском апелляционном суде в течение семи суток.На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 7 суток со дня его оглашения.

Судья Московского районного

суда г. Харькова ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Іменем України

25.11.2013 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001111, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінська, Кзил-Ординської області, Казахстану, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2013 року від прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м.Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0001111, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінська, Кзил-Ординської області, Казахстану, громадянина України, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В судовому засіданні 25.11.2013 року прокурор, заявив клопотання про етапування обвинуваченого, оскільки останній перебуває на теперішній час в Олексіївський виправній колонії Харківської області, де відбуває покарання.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, та надані суду вирок Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2013 року, яким ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, а також довідку державної пенітенціарної служби України Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області від 06.11.2013 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 , 1985 року народження, з 28.09.2013 року проходить курс лікування від туберкульозу, після проходження якого буде направлений для подальшого відбування покарання до Олексіївської виправної колонії Харківської області (№25), суд вважає, необхідним перевести ОСОБА_4 з Олексіївської виправної колонії Харківської області (№25) до Харківського слідчого ізолятору для участі в судовому засіданні у Московському районному суді м. Харкова по кримінальному провадженню за його обвинуваченням, оскільки по даній категорії справ участь обвинуваченого при розгляді справи по суті обов`язкова,

Керуючись п.12 ст.537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінська, Кзил-Ординської області, Казахстану, громадянина України, перевести (етапувати) з Олексіївської виправної колонії Харківської області (№25) до Харківського слідчого ізолятору для подальшого розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, яке призначено до розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 18.12.2013 року о 14 годині.

Виконання ухвали суду доручити адміністрації Олексіївської виправної колонії Харківської області (№25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1541/15-к
Провадження 1-в/635/129/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Темнівської виправної колонії № 100 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 , 1973 року народження,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_5 , в якій він просить зарахувати у строк його покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривий Ріг від 03 квітня 2012 року строк його тримання на території республіки Вірменія та етапування на територію України з 13 серпня 2003 року до 22 березня 2004 року.

ОСОБА_5 надав суду заяву про проведення судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Учасники судового розгляду не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника колонії, які не заперечували проти проведення судового провадження в режимі відеоконференції у приміщенні Темнівської виправної колонії № 100, вважає що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню та призначає проведення судового засідання в режимі відеоконференції, при цьому виходить з того що у такий спосіб можливе забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

здійснювати судове засідання за заявою ОСОБА_5 у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії № 100 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 243/2822/15-к
провадження 1-кп/243/251/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2015 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 260 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
27 березня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2015 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Копію ухвали для виконання надіслати для виконання до СІЗО № 27 міста Харкова.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 міста Харкова , у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді, залишити без зміни.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
24.03.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у відсутності прокурора
з участю захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У призначений судом день і час (05.02.2015 року та 20.02.2015 року) в судове засідання не з`явився прокурор прокуратури Закарпатської області по справі, не повідомивши суд про причини неявки.
20.02.2015 року Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду з метою усунення в подальшому недоліків та для прийняття відповідних заходів звернуто увагу прокурора Закарпатської області на неналежне виконання представниками прокуратури Закарпатської області своїх службових обов`язків.
Також 24.03.2015 року в судове засідання не з`явився прокурор прокуратури Закарпатської області по справі, не повідомивши суд про причини неявки, що призвело до відкладення слухання справи та неможливості допитати всіх свідків, які прибули на судове засідання.
Неодноразова неявка прокурора прокуратури Закарпатської області робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків її розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування своїх службових обов`язків прокурором прокуратури Закарпатської області, що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
Враховуючи вищенаведене, а також з метою недопущення подібних випадків, які унеможливлюють подальший розгляд кримінальної справи по суті, суд приходить до переконання про необхідність повідомити про цей факт прокурора Закарпатської області.
Керуючись ст.ст. 324 ч.1, 369, 372 КПК України, суд,

З метою усунення в подальшому недоліків та для прийняття відповідних заходів звернути увагу прокурора Закарпатської області на неналежне виконання представниками прокуратури Закарпатської області своїх службових обов`язків.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №: 272/623/14-к
Провадження № 1-в/272/2/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого -судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання керівника апарату Андрушівського районного суду про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Актюбинськ Казахстан, зареєстрованого:

проживаючого:
АДРЕСА_2 ,
українця, громадянина України, з вищою освітою,
пенсіонера, одруженого, маючого на утриманні одну
малолітню дитину, раніше не судимого
ВСТАНОВИВ :
Вироком Андрушівського районного суду від 20 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.213 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. Вирок набрав законної сили 20.06.2014 року. Оскільки в строки, встановлені ст. 26 КВК України, засуджений штрафу не сплатив, у клопотанні порушується питання про заміну штрафу відповідно до ст. 53 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 судове засідання не зявився, але надіслав квитанцію про сплату штрафу.
Прокурор вважає,що підстави для заміни засудженій покарання у виді штрафу відсутні в звязку з його фактичним виконанням.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що підстави для задоволення подання про заміну покарання у виді штрафу відсутні, оскільки на теперішній час штраф в сумі 2550 грн. сплачений, що підтверджується квитанцією, наданою засудженим, в звязку з чим подання задоволенню не підлягає.
На підставі ст.537,539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Подання керівника апарату Андрушівського районного суду про заміну покарання у виді штрафу за вироком суду відносно ОСОБА_4 , залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №272/1708/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 березня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
в с т а н о в и л а:
враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 січня 2015 року щодо ОСОБА_7 , без зміни.
На вказану ухвалу учасниками судового провадження може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год.15 хв. 27.03.2015 року.
Судді
Справа № 454/3193/14-к

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28.11.2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 , Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Сокаль направлений з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000506 від 21.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 16.08.1994 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 18.11.2014 р.-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014 з прокуратури Сокальського району Львівської оласті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000506 про обвинувачення ОСОБА_5 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).

В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Прокурор проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань немає.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань немає.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом прооведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 28.11.2014 о 18:15 год.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/371/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.
Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.03.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та судовий розгляд призначено на 26.03.2015 року, про що обвинуваченого повідомлено особисто під розписку.
В судове засідання на 26.03.2015 року обвинувачений не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився за викликом суду, привід.
Заслухавши представника обвинувачення, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання, оскільки він не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, хоча про час та місце розгляду повідомлявся вчасно та належним чином і вказана обставина є достатньою відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України для здійснення приводу обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В судове засідання на 15.04.2015 року на 14.00 год. застосувати привід до обвинуваченого:
· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору Казанківського району Миколаївської області - для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя
Справа № 1-кп/489/281/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2015 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 3 квітня 2015 року на 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, захисника, законного представника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1