Справа № 344/9011/15-к
Провадження № 1-кп/344/387/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, раніше несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за наступних обставин. 01 червня 2015 року близько 22-10 год. обвинувачений ОСОБА_7 виходячи від свого товариша ОСОБА_8 із будинку АДРЕСА_2 , побачив на першому поверсі велосипед марки «RAMPAGE», червоного кольору, який перебував у користуванні неповнолітнього ОСОБА_9 та був придбаний його матір`ю, потерпілою ОСОБА_10 . У цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, обвинувачений ОСОБА_7 користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та маючи при цьому корисливий мотив, таємно викрав велосипед марки «RAMPAGE», червоного кольору, вартістю 797 грн. та велосипедну колодку, вартістю 84 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 881 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема зазначив, що 01 червня 2015 року близько 22-00 год. він повертався від свого друга ОСОБА_8 із будинку АДРЕСА_2 та на першому поверсі вказаного будинку побачив велосипед, який він вирішив взяти собі з тим, щоб покататись. ОСОБА_7 , підтвердив, що в подальшому він пошкодив велосипедну колодку, яка знаходилась на викраденому ним велосипеді. Обвинувачений зазначив, що він на час вчинення злочину до кінця не усвідомлював вчинене, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Що стосується цивільного позову то обвинувачений визнав його частково, зокрема зобов`язується відшкодувати потерпілій ОСОБА_10 вартість нового велосипедного замка в сумі 696 грн., а заявлену моральну шкоду в сумі 3000 грн. не визнає.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, негативно ставиться до вчиненого, його психологічні особливості, матеріально-побутові умови життя та виховання неповнолітнього, склад його сім`ї, взаємовідносини між дорослими членами сім`ї та дорослими і дітьми, ставлення батьків до виховання неповнолітнього, форми контролю за його поведінкою, морально-побутові умови сім`ї в яких виховується неповнолітній, зв`язки і поведінку обвинуваченого поза домом.

Відповідно до звіту про неповнолітнього обвинуваченого від 23.07.2015 року, зробленого службою в справах дітей Галицької РДА Івано-Франківської області, обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, має намір продовжувати працювати та відновити навчання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті 185 ч.1 КК України, з врахуванням вимог ст.100 КК України, зокрема у виді громадських робіт, так як вказане покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. Так, заявлений потерпілою розмір матеріального відшкодування, вартості нового велосипедного замка в сумі 696 грн., не оспорюється учасниками судового провадження та визнається самим обвинуваченим. В той же час, суд вважає, що в результаті злочинних дій обвинуваченого потерпілій було завдано моральних страждань, які виявились у душевних стражданнях, яких потерпіла зазнала у зв`язку із викраденням її майна, погіршенні її психо-емоційного стану, що змусило ОСОБА_10 докладати додаткові зусилля для організації свого життя. Відповідно до ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Суд вважає, що таємно викравши велосипед марки «RAMPAGE» та велосипедну колодку, обвинувачений ОСОБА_7 наніс потерпілій відповідну моральну шкоду, проте розмір морального відшкодування в сумі 3000 грн. є занадто великим. Суд вважає, що з врахуванням глибини моральних страждань, які зазнала потерпіла та матеріального становища обвинуваченого, виходячи із вимог розумності та справедливості, буде необхідним та достатнім в цій частині стягнути з ОСОБА_7 кошти в сумі 500 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та з врахуванням вимог ст.100 КК України, призначити покарання у виді сорока годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 - 696 грн. спричиненої злочином майнової шкоди, 500 грн. моральної шкоди, а всього разом 1196 (одну тисячу сто дев`яносто шість) грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речові докази, велосипед марки «RAMPAGE» та велосипедну колодку повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Стягнути із ОСОБА_7 в користь держави 921 грн. 60 коп. за проведення судової експертизи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1