overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №473/5187/13-к 03.04.2014 03.03.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 березня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 листопада 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
20 лютого 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 листопада 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України на 20 березня 2014 року на 1000 год.

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 для участі в апеляційному розгляді. На підставі ст. 52 КПК України викликати його захисника ОСОБА_3

Провадження № 11кп/784/148/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 : прокурора Миколаївської області, прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області, потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 .

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 493/1294/15-к
Провадження № 1-кп/493/127/15

У Х В А Л А
01.07.2015 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 09.07.2015 року о 09:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілої є обов`язковою.
С У Д Д Я
Справа № 529/596/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на дії чи бездіяльність
слідчого, прокурора під час досудового розслідування
19 червня 2015 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим., -

ВСТАНОВИВ:
19 червня 2015 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим..

Приймаючи до уваги, що вказана скарга подана відповідно до положень ч. 1 ст. 214 та ч. 1 ст. 304 КПК України, зазначена скарга підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ч.. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду, підстави для повернення скарги на час відкриття провадження відсутні, то за вказаною скаргою ОСОБА_2 згідно положень ч. 4 ст. 304 КПК України слід відкрити провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність чи дії якого оскаржуються.

Для об"єктивного розгляду скарги та для дослідження слідчим суддею необхідно витребувати від слідчого СВ Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0000092.

Про розглляд слідчим суддею скарги повідомити прокурора.

Керуючись ст. 304, ч. 4, 306 ч. 2, 3 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити розгляд провадження за цією скаргою у відкритому судовому засіданні о 14:40 год. 22 червня 2015 року в приміщенні районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11А, Полтавської області.

В судове засіданні для участі в розгляді скарги викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , , явка яких є обов`язковою.

Про розгляд скарги повідомити прокурора.

Витребувати від слідчого СВ Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0000092 - для дослідження слідчим суддею.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати учасникам судового провадження, а слідчому, крім того - копію скарги, який може надати суду, за необхідності, письмовий відзив на скаргу.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 539/2345/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

01 липня 2015 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 06.07.2015 року на 16 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/178/13- к
Провадження № 1-о/541/3/2013
У Х В А Л А

15 липня 2013 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

з участю: прокурора Бережник В.В.,

захисників адвокатів: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Миргородського міського народного сууду Полтавської області від 02 жовтня 1992 року, яким засудженого ОСОБА_3 по ст. 206 КК України в редакції 1960 року,-

в с т а н о в и в :

Дане провадження вдруге призначене до судового розгляду через неявку потерпілого ОСОБА_4 / а.п. 109 /.

Потерпілий, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи / а.п. 119, 120, 121 /, в судове засідання не прибув повторно, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомив.

Прокурор висловив міркування про необхідність відкладення судового засідання через неявку потерпілого, який за наявними даними, не погоджується із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та засуджений ОСОБА_3 вважали за можливе розглянути дане провадження за відсутності потерпілого.

Суд вважає, що дослідження позиції потерпілого по цій справі має суттєве значення, а відтак приходить до переконання про неможливість вирішення заяви за його відсутності. Одночасно з цим суд вважає, що неявка потерпілого в судове засідання, негативно впливає на оперативність судочинства, веде до порушення прав решти учасників провадження, вказує на явеу зневагу до суду.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.

З цих підстав з метою забезпечення кримінального провадження, на потерпілого ОСОБА_4 слід накласти грошове стягнення, оскільки він не прибув на виклик до суду та не повідомив про причини свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 131 ч. 2 п. 1, 139, 144, 146 ч. 3, 325, 369, 372 КПК України, ст. 13 ч. ч. 2, 4 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, суд,-

у х в а л и в :

1. Судове засідання за кримінальним провадженням по заяві захисника ОСОБА_1 відкласти на 13 годину 15 хвилин 29 липня 2013 року, з викликом в нього прокурора, потерпілого і решти учасників провадження, включаючи свідків.

2. В звязку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомлення про причини свого неприбуття, накласти на потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_2, грошове стягнення а сумі 1147 ( одна тисяча сто сорок сім ) гривень.

3. Копію цієї ухвали разом з відомостями про відповідний рахунок та одержувача платежу за грошовим стягненням для відому і виконання в частині сплати грошового стягнення направити потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міскрайонного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7000/15-к Номер провадження 11-п/786/197/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Октябрського районного суду м.Полтави про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Полтавської області на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Подання внесено до апеляційного суду 25 червня 2015 року.

В поданні зазначено, що після задоволення самовідводів в Октябрському районному суді м.Полтави неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 .

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання та його доводи вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що слідчими суддями Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявлено самовідводи, які задоволені в порядку ст. 81 КПК України.

Внаслідок задоволення самовідводів в Октябрському районному суді м.Полтави неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 .

Крім того, резолютивна частина скарги ОСОБА_5 містить клопотання про вирішення питання щодо відводу всім суддям Октябрського районного суду м.Полтави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення від 25 травня 2015 року на розгляд до іншого суду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 25 травня 2015 року щодо судді ОСОБА_7 направити для розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2/15-к Номер провадження 11-кп/786/478/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до розгляду апеляційної скарги захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 6 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді- доповідача від 23 червня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду виконані дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Підготовка до апеляційного розгляду закінчена.

За таких обставин, керуючись ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 6 травня 2015 року на 7 липня 2015 року на 14 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 569/9222/15-к
Провадження № 1-кп/569/543/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 15:30 на 06 липня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 576/1407/15-к Провадження № 1-кп/576/178/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 01.07.15 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 липня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді ОСОБА_1 надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України підготовче судове засідання на 17 липня 2015 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, захисника.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.
Суддя:
Справа № 579/199/15-к
У Х В А Л А
"22" квітня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 25 лютого 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Вирок набрав законної сили 28 березня 2015 року.

21 квітня 2015 року з Сумського СІЗО до суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до п.п.5, 6 ч.4 ст.42, ст.43 КПК України засуджений ОСОБА_2 має право:

- ознайомлюватись з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження;

- оскаржувати в установленому цим Кодексом порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд, знати про подані на них апеляції та касаційні скарги, заяви про їх перегляд, подавати на них заперечення.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.425 КПК України засуджений, його законний представник чи захисник у частині, що стосується інтересів засудженого, мають право подати касаційну скаргу і їм надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З метою забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи є підстави для конвоювання до Кролевецького районного суду.

Керуючись ч.4 ст.42, ст.43, 425 КПК України,-

У Х В А Л И В:
конвоювати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Кролевецького районного суду від 25 лютого 2015 року, черговим конвоєм до Кролевецького районного суду Сумської області (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію постанови направити для виконання: начальнику Сумського СІЗО, начальнику Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/487/15-к
Провадження №1-кп/592/353/15

УХВАЛА

01.07.2015 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст. 194, ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 24.06.2015 року матеріали кримінального провадження № 0005631 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст. 194, ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, після скасування вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.03.2015 року, направлені на новий судовий розгляд в той же суд першої інстанції іншому складу суду.

До Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0005631 від 11.10.2014 року надійшли 30.06.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0005631 щодо обвинувачених ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст. 194, ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до підготовчого судового засідання на 03 липня 2015 року об 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/3978/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/379/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Ухилення від сплати аліментів на утримання дітей
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №0002394 за апеляційною скаргою прокурора м. Суми ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 травня 2015 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий 01.04.2014р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга від прокурора м. Суми ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 травня 2015 року, в якій він просить зазначений вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.164 КК України у виді 1 року обмеження волі, в іншій частині залишити без змін.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкликання поданої апеляційної скарги, про що він подав письмову заяву заступника прокурора області.

Згідно ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 травня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження до даному кримінальному провадженню належить закрити.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора м. Суми ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 травня 2015 року відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4