Справа № 204/2153/15-К
1-КП/204/193/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
14 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов затверджений старшим прокурором цієї прокуратури ОСОБА_9 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілих, а також самі потерпілі вважали можливим призначити судовий розгляд.

Захисник та обвинувачений заперечували проти призначення судового розгляду та просили закрити кримінальне провадження за відсутністю в діях ОСОБА_10 складу інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного:

Зі змісту норми абзацу першого частини 7 статті 284 КПК України вбачається, що у випадку виявлення під час судового розгляду відсутності в діянні складу кримінального правопорушення суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок. Тобто за підстав, зазначених захисником та обвинуваченим, ухвалюється виправдувальний вирок, а не закривається кримінальне провадження. З огляду на викладене у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого належить відмовити.

При цьому обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Таким чином, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, має незняту та непогашену судимість за вчинення тяжкого злочину, може переховуватися від суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Представник потерпілих підтримав клопотання прокурора, а також вказав на те, що, перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_10 може здійснити вплив на невстановленого досудовим розслідуванням співучасника вчинення злочинів.

Потерпілі підтримали позицію свого представника.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши учасників судового провадження з приводу запобіжного заходу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного:

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, має незняту та непогашену судимість за вчинення тяжкого злочину, а також може здійснити вплив на невстановленого досудовим розслідуванням співучасника вчинення злочинів. Запобіганню вказаному ризику не може бути забезпечено іншим запобіжним заходом, окрім тримання під вартою.

Таким чином, клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_10 складу інкримінованих йому кримінальних правопорушень відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б, на 13.00 годин у 22 квітня 2015 року.
Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 11 червня 2015 року, взявши його під варту в залі суду.
В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати захисника, прокурора, потерпілих, представника потерпілих, а також свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1