Справа № 634/1070/14-к
Провадження № 1-кп/634/133/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2014смт Сахновщина
Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: обвинуваченого: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина кримінальну справу за звинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В Дубечне Вишгородського району Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох доньок: ОСОБА_5 ,2007 р.н. та ОСОБА_6 ,2001 р.н., проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не судимого,

у здійсненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2014 року близько 06.00 години ОСОБА_4 ,працюючи кормовозом та перебуваючи на своєму робочому місці на території ПАТ « Племзавод ім. 20-річчя Жовтня» в смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи мету на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав два мішки з кукурудзяною дертю, вартістю 176 грн 80 коп., чим спричинив ПАТ « Племзавод ім. 20-річчя Жовтня» матеріальний збиток на вказану суму. Після чого з місця скоєння злочину зник, скориставшись викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненному злочині визнав повністю, не заперечував факту вчинення крадіжки за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які обвинуваченим не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та підлягає відповідальності за ст.185 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності ним скоєного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , пом`якшуючі обставини покарання та відсутність обтяжуючих .

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття винного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним злочину, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, відсутність тяжких наслідків від його дій, активне сприяння розкриттю злочину.

Аналізуючи обставини справи , суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде достатнім призначити йому міру покарання у виді громадських робіт в мінімальних межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Копія вірна