м е н е м У к р а и н ы
18 сентября 2008 года
Угледарский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи Былины Т.И., при секретаре Соколовой Л.Н., с
участием прокурора Шимко А.П., защитника ОСОБА_1, рассмотрев жалобу на
постановление старшего дознавателя
Угледарского городского отдела ГУМВД Украины в Донецкой области от
26.08.2008 года о возбуждении уголовного
ОСОБА_2 и его защитник
ОСОБА_1, действующая на основании
соглашения, обратились в суд с жалобой
на постановление старшего дознавателя
Угледарского городского отдела ГУМВД Украины в Донецкой области от
26.08.2008 года о возбуждении уголовного
дела в отношении подзащитного ОСОБА_2 и ОСОБА_3
по признакам ст.296 ч.2 УК Украины с просьбой его отменить. Свою жалобу
они мотивировали тем, что постановление было вынесено после истечения
десятидневного срока, с нарушением ст.98 УПК Украины так как в постановлении не
указаны причины и основания для возбуждения уголовного дела, кроме того
потерпевший ОСОБА_4 после подачи заявления о привлечении к уголовной
ответственности ОСОБА_2 написал иное заявление о прекращении всякого разбирательства по делу, так как он претензий к
подозреваемому не имеет.
В судебном заседании защитник ОСОБА_1 подтвердила аргументы изложенные в
жалобе и суду пояснила, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у
подозреваемого умысла и цели на нарушение общественного порядка, произошла
обоюдная драка, подтверждением чего является заявление потерпевшего о
прекращении разбирательства по делу.
Подозреваемый ОСОБА_2 суду
пояснил, что 02.08.2008 он действительно
употребил спиртные напитки, по поводу праздника военновоздушных сил,
встретил ОСОБА_4, которого он знал с детства, у кафе «Людмила» из-за того, что
последний не знал сколько строп у купола парашюта, он счел, что ОСОБА_4 не достоин носить голубой берет, нанес удар потерпевшему, который перерос в ободную драку.
Потерпевший ОСОБА_4 суду
пояснил, что он встретил ОСОБА_2 у кафе «Людмила» из-за того, что он не смог
ответить на поставленный подозреваемым
вопрос, получил телесные
повреждения. Заявление в милицию о привлечении к уголовной ответственности
ОСОБА_2 и парня по имени ОСОБА_5 подал добровольно, затем он действительно
подавал заявление о прекращении разбирательства по делу, но ему отказали в его
Прокурор Шимко А.П. О.В. доводы защитника ОСОБА_1 не признал
и суду пояснил, что постановление от 26.08.2008 года о
возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным. В материалах дела
имеются данные, что подозреваемый ОСОБА_2 грубо нарушил общественный порядок,
так используя ничтожный предлог, в общественном месте, выражая явное неуважение
к обществу, беспричинно, умышлено, из хулиганских побуждений с особой дерзостью
причинил телесные повреждения ОСОБА_4
Заслушав пояснения защитника
ОСОБА_1, прокурора Шимко А.П., подозреваемого ОСОБА_2, потерпевшего
ОСОБА_4, суд считает, что жалоба не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Поводом для возбуждения уголовного
дела явилось добровольно поданное заявление ОСОБА_4
Заявление было подано 04.08.2008 года, а
14.08.2008 года материалы дела были направлены в Марьинскую межрайонную
прокуратуру Донецкой области для изучения и принятия решения, по
возвращению 26.08.2008 года было вынесено постановление о возбуждении
Заявление ОСОБА_4 о прекращении разбирательства по делу,
поданное в Угледарский ГО УМВД Украины
Донецкой области, из-за отсутствия претензий к подозреваемому, суд не
может принять во внимание, так как данное обстоятельство не является основанием
для прекращения дела не относящегося к
категории дел частного обвинения.
Нарушений требований ст.98 УПК Украины
судом не установлено.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 94,
98, 236-8 УПК Украины, суд
Оставить жалобу ОСОБА_2 и защитника
ОСОБА_1 на постановление о возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 без удовлетворения.
Копию постановления направить прокурору, органу в производстве
которого дело находится, лицам которые подали жалобу, и лицу по заявлению
которого возбуждено уголовное дело.
возвращаются органу, который осуществляет досудебное следствие
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области в течении
7 суток с момента его вынесения.
Судья
Угледарского городского
суда