overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/5047/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

29.10.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши клопотання Начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області полковника міліції Іваночка І.С. про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СКР Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області знаходиться оперативно-розшукова справа «Розшук» № 4131990 від 19.11.2012 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Начальник Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Іваночко І.С. за погодженням заступника прокурора прокуратури Галицького району звернувся в суд з клопотанням про надання ухвали про тимчасового доступу до операторів мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», ТзОВ «Астеліт» та «МТС Україна» (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив'язкою до місцевості абонентів НОМЕР_1, НОМЕР_2 та їх співрозмовників, в період з 01.08.2013 року по день фактичного виконання ухвали.

Заслухавши пояснення начальника Галицького РВ ЛМУ, враховуючи, що іншим способом неможливо отримати дані про фактичне місце перебування розшукуваного, а також з метою виконання постанови про оголошення розшуку підсудного, та його затримання, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Іваночку І.С. - надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», ТзОВ «Астеліт» та «МТС Україна» (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив'язкою до місцевості абонентів НОМЕР_1, НОМЕР_2 та їх співрозмовників, в період з 01.08.2013 року по день фактичного виконання ухвали.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/4882/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову про продовження термінів досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2, звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника прокурора Львівської області про продовження термінів досудового розслідування до 09.11.2013 року у кримінальному провадженні №000751 від 10.07.2013 року.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Пунктом 8 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що рішення слідчого, прокурора про продовження досудового розслідування може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається з поданої скарги, така подана особою, яка не надала доказів на наявність в неї повноважень на звернення до суду, як захисника ОСОБА_1, оскільки не подано жодного документу, який би засвідчував повноваження ОСОБА_2, як захисника ОСОБА_1

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга особою, яка немає повноважень на звернення до суду, як захисника ОСОБА_1, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, зокрема визначеному ч.7 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

скаргу захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову про продовження термінів досудового розслідування - повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/5841/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

28.11.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю слідчого Барабаш Б.Я. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ Управління СБ України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 27.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України.

Старший слідчий СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням за погодженням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання розпорядження на надання (забезпечення) тимчасового доступу та можливість копіювання (роздруку) відомостей про зв'язок (вхідні та вихідні дзвінки), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС-повідомлення), місце розташування (базові станції) абонента № оператора мобільного зв'язку "Київстар" (Львівська філія ПрАТ "Київстар" адреса: м. Львів, вул. Ген. Грекова, 3) із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів за період з 1 січня 2013 року по теперішній час, мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також вилучення таких даних унеможливить його зміни, або знищення оператором у звязку із спливом термінів зберігання інформації.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість копіювання (роздруку) відомостей про зв'язок (вхідні та вихідні дзвінки), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС-повідомлення), місце розташування (базові станції) абонента № оператора мобільного зв'язку "Київстар" (Львівська філія ПрАТ "Київстар" адреса: м. Львів, вул. Ген. Грекова, 3) із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів за період з 1 січня 2013 року по теперішній час.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/377/14-к
Провадження № 1-кс/461/229/14
УХВАЛА

20.01.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000883 від 29.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури м.Львова, звернувся в суд з клопотанням, про надання розпорядження на надання (забезпечення) тимчасового доступу з можливістю вилучення до документів, які у 2011 році були подані ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на тендер, за результатами якого 30.12.2011р. було укладено договір №293А/Т про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів не видається можливим.

20.01.2014 року слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 подав до суду листа, в якому просить не розглядати клопотання у зв`язку з минуванням потреби.

За таких обставин, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.159, 163 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/535/14-к
Провадження № 1-кс/461/287/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 461/676/14-к
Провадження № 1-кс/461/342/14
УХВАЛА

23.01.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову від 11.11.2013р. про закриття кримінального провадження.

В даний час скаржник відбуває покарання у Городищенській виправній колонії №96 УДПСУ в Рівненській області.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням слідчого судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що скаржник засуджений до позбавлення волі та відбуває покарання у Городищенській виправній колонії №96 УДПСУ в Рівненській області, вважаю за можливе розглядати скаргу у режимі відеоконференції без доставки скаржника безпосередньо в судове засілання.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження на 24.01.2014 року на 12.00 год. в режимі відеоконференції з Городищенською виправною колонією №96 УДПСУ в Рівненській області.

Зобов`язати відповідальну особу Городищенської виправної колонії №96 УДПСУ в Рівненській області виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Городищенської виправної колонії №96 УДПСУ в Рівненській області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1624/14-к
Провадження № 1-кс/461/787/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

13.02.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000082, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 ч.1, ст.375 ч.2 КК України.
Старший слідчий прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) оригінали документів із підписами секретаря судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 Ющак ОСОБА_4 , виконані нею у період часу з 28.11.2012 по 01.04.2013 року (вільні взірці підписів) у кількості не менше 15 документів, та які з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та можливість використання цих даних, як доказів у кримінальному провадженню, що повністю доведено слідчим, вважаю за можливе надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Старшому слідчому прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) оригінали документів із підписами секретаря судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 Ющак ОСОБА_4 , виконані нею у період часу з 28.11.2012 по 01.04.2013 року (вільні взірці підписів) у кількості не менше 15 документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2715/14-к
Провадження №1-кс/461/1074/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 перебуває перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь в розгляді даної справи і підлягає відводу, оскільки 17 грудня 2013 року головуючий виніс ухвалу про застосування до неї приводу, проте, вона не була належним чином повідомлена про дати судових засідань, зокрема з 29.08.2013 року їй не були надіслані жодних повідомлень про дати судових засідань, внаслідок чого порушив вимоги ст.139 КПК України. Внаслідок таких неправомірних дій головуючого судді ОСОБА_4 у неї виникають сумніви у його неупередженості та об`єктивності.

24.03.2014 року заявник ОСОБА_3 подала клопотання про залишення заяви про відвід судді ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3279/14-к
Провадження №1-кс/461/1315/14
УХВАЛА
про арешт майна

28.03.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ прокуратури Львівської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000004 від 22.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Старший слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, а саме: на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 65,7 м.кв., вартістю 86748 грн., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу Р.№1715 від 24.05.2011 року, з метою забезпечення відшкодування завданих збитків кримінальним правопорушенням.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, а також підозрюваної та її захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання, оскільки, злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 65,7 м.кв., вартістю 86748 грн., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу Р.№1715 від 24.05.2011 року, з метою забезпечення відшкодування завданих збитків кримінальним правопорушенням.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №461/3520/14-к
Провадження №1-кс/461/1435/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

04.04.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю старшого прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого відділу УСБ України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 02.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості копіювання (роздруку) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні дзвінки), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС-повідомлення), місце розташування (базові станції) абонента № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 ) із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів за період з 01 січня 2014 року по теперішній час, оскільки ця інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість копіювання (роздрук) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні дзвінки), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС-повідомлення), місце розташування (базові станції) абонента № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 ) із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів за період з 01 січня 2014 року по теперішній час.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1