Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №292/50/14-к
Номер провадження 1-кп/292/5/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 законних представників
неповнолітніх потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мохаринці Козятинського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, що має середню освіту, одруженого, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:
- 07 листопада 2012 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
- 17.09.2014 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.1 ч.4 ст.296 ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.1 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.186, ч.2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України, якому обрано запобіжний захід - тримання під вартою до 02.02.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 29 березня 2014 року близько 2-ї години, перебуваючи в с.Курне Червоноармійського району Житомирської області, маючи прямий умисел направлений на незаконне позбавлення волі та завдання фізичних страждань, запросив до місця проживання своєї доньки ОСОБА_14 , а саме до будинку АДРЕСА_2 неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вигаданим приводом встановлення місцезнаходження ОСОБА_14 , достовірно знаючи при цьому, що остання знаходиться по місцю свого проживання за вказаною адресою. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будучи впевненими у тому, що місцезнаходження ОСОБА_14 невідоме та вони зможуть допомогти у її пошуку, погодились на пропозицію ОСОБА_5 прийти до місця проживання ОСОБА_14 .
В подальшому, у вказаний день та час, зайшовши до приміщення літньої кухні домогосподарства за вказаною адресою, ОСОБА_5 , з метою спонукання потерпілих вчинити дії, що суперечать їх волі, а саме, зізнатись у зґвалтуванні його доньки ОСОБА_14 , вставив потерпілому ОСОБА_7 у праве вухо штик-ніж довжиною 40-50 см та з прикладенням фізичного зусилля обертав його там поки з вуха не пішла кров, спричинивши потерпілому сильний фізичний біль та страждання. Однак, ОСОБА_7 не зізнався у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 не менше як чотири удари долонею по обличчю. Після чого, поваливши ОСОБА_7 на підлогу, ОСОБА_5 наступив ногою у взутті на шию та стягнув з потерпілого штани з трусами та погрожуючи фізичною розправою, примусив ОСОБА_7 вчинити дії, що суперечать його волі, а саме визнати факти зґвалтування дочки ОСОБА_5 - ОСОБА_14 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 в цей же день та час привів у літню кухню потерпілого ОСОБА_8 та з метою спонукання потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, а саме зізнатись у зґвалтуванні його доньки ОСОБА_14 , наніс ОСОБА_8 два удари долонею по обличчю, повалив потерпілого на ліжко та намагався стягнути з нього штани з трусами, однак не зміг цього зробити з незалежних від нього причин. Погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_5 примусив ОСОБА_8 , вчинити дії, що суперечать його волі, а саме визнати факт зґвалтування дочки ОСОБА_5 - ОСОБА_14 .
Продовжуючи свої злочинні дії, в цей же день та час погрожуючи фізичною розправою із застосуванням інших насильницьких дій, принижуючи честь та гідність потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , незаконно утримуючи останніх, позбавивши їх можливості вільно залишити вказане приміщення, хоча вони і бажали цього, ОСОБА_5 змусив стати потерпілих перед ОСОБА_14 на коліна та по черзі цілувати їй ноги і руки, роблячи відео зйомку зазначених подій на свій мобільний телефон.
Внаслідок вищевказаних дій, згідно висновку судово-медичної експертизи №722 від 04 квітня 2014 року у ОСОБА_7 виявлено легкі тілесні ушкодження у вигляді: смуго подібного садна в ділянці правої вушної раковини, яке утворилось від дії гострого предмету або тупого предмету з загостреним кінцем, осадження шкіри на чолі справа та в проекції скроні справа, які утворились від дії тупих твердих предметів з необмеженою контактуючою поверхнею, при падінні, не виключено на підлогу.
Продовжуючи свої злочинні дії, з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом, у вказаний день, 29 березня 2014 року близько 5 години ОСОБА_5 наказав ОСОБА_8 та іншим залишити приміщення літньої кухні за вищевказаною адресою. Залишившись з ОСОБА_7 наодинці у зазначеному приміщенні літньої кухні, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, подолав волю потерпілого ОСОБА_7 до опору, не зважаючи та ігноруючи вмовляння потерпілого ОСОБА_7 не змушувати його виконувати дані дії, ОСОБА_5 погрожуючи застосуванням фізичного насильства, задоволив свою статеву пристрасть неприродним способом. Після чого дозволив ОСОБА_7 залишити приміщення літньої кухні за вказаною адресою.
Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 29 березня 2014 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с.Курне, вул.Центральна, 5, вирішив умисно, відкрито заволодіти грошовими коштами та матеріальними цінностями, що належать власнику вказаного магазину ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном, діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_5 у той же день та час без погроз застосування насильства, виказав продавцю магазину "Левада" ОСОБА_15 рішучу протиправну вимогу передати продукти харчування та грошові кошти в сумі 300 гривень. Боячись застосування фізичного насильства або погроз його застосування з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_15 віддала вказані ОСОБА_5 продукти харчування, а саме:
- 1 оселедець, вартістю 13 гривень 86 копійок;
- 3 банки меду, вартістю 30 гривень за 1 банку, загальною вартістю 90 гривень;
- 1 банка пилку, вартістю 12 гривень;
- 1 палку ковбаси "Тірольська", вартістю 29 гривень 70 копійок;
- 1 палку ковбаси "Королівська", вартістю 29 гривень 65 копійок;
- 1 палку ковбаси "Сенаторська", вартістю 30 гривень 10 копійок;
- 3 банки згущеного молока, вартістю 12 гривень за 1 банку, загальною вартістю 36 гривень;
- 3 батони, вартістю 4 гривні 10 копійок, загальною вартістю 12 гривень 30 копійок;
- 1 пляшка шампанського "Советское", вартістю 33 гривні;
- 1 пляшка коньяку "Okvin", вартістю 45 гривень;
- 3 пляшки пива "1715", вартістю 7 гривень за 1 пляшку, загальною вартістю 21 гривня;
- 4 батончики "Снікерс", вартістю 8 гривень за 1 батончик, загальною вартістю 32 гривні;
- 3 банки тушонки, вартістю 21 гривня за 1 банку, загальною вартістю 63 гривні;
- 3 батончики "Снікерс", вартістю 5 гривень 50 копійок за 1 батончик, загальною вартістю 16 гривень 50 копійок;
- 1 пляшку вина "Магарач", вартістю 42 гривні;
- 3 батончики "Баунті", вартістю 7 гривень 50 копійок за 1 батончик, загальною вартістю 22 гривні 50 копійок;
- 3 батончики "Баунті", вартістю 5 гривень за 1 батончик, загальною вартістю 15 гривень;
- 3 батончики "Твікс", вартістю 8 гривень 50 копійок за 1 батончик, загальною вартістю 25 гривень 50 копійок;
- 2 батончики "Марс", вартістю 5 гривень за 1 батончик, загальною вартістю 10 гривень;
- 3 банки консерви "Кілька", вартістю 5 гривень за 1 банку, загальною вартістю 15 гривень;
- 3 поліетиленові пакети, вартістю 1 гривня за 1 пакет, загальною вартістю 3 гривні;
- Цукерки "Мелодійка", вартістю 19 гривень 76 копійок;
- Цукерки "Нуга", вартістю 15 гривень 30 копійок;
- Цукерки "Золота Лілія", вартістю 21 гривня 15 копійок;
- 3 плитки шоколаду "Міленіум", вартістю 14 гривень за 1 плитку, загальною вартістю 42 гривні;
- Цукерки "Суфле", вартістю 20 гривень 90 копійок;
- 1 упаковка соку "Садочок", вартістю 9 гривень;
- Цукерки "Ромашка", вартістю 8 гривень 40 копійок;
- 3 банки консерви "Сардина", вартістю 11 гривень, загальною вартістю 33 гривні,
а всього на загальну суму 766 гривень 70 копійок та грошові кошти в сумі 300 гривень останньому, а всього на суму 1066 гривень 70 копійок. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, 30 березня 2014 року близько 13 години ОСОБА_5 з метою повторного незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 прийшов до будинку останнього, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де на вулиці в усній формі, висловлюючи погрозу застосування насильства, став вимагати гроші в сумі 30 000 гривень від ОСОБА_10 , при цьому погрожуючи йому фізичною розправою у випадку невиконання його вимог.
З метою залякування ОСОБА_10 та доведення свого злочинного наміру, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 02.04.2014 року близько 4 години прибув до місця проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізовуючи погрози застосування насильства, камінням побив вікна у вказаному будинку.
Крім цього, 30 березня 2014 року близько 16 години ОСОБА_5 з метою повторного незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 прийшов до магазину "Левада", що розташований за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с.Курне, вул. Центральна 5 де в приміщенні магазину в усній формі, висловлюючи погрозу застосування насильства, став вимагати гроші в сумі 8000 гривень від ОСОБА_9 , при цьому погрожуючи їй фізичною розправою у випадку не виконання його вимог.
З метою залякування ОСОБА_9 та доведення свого злочинного наміру, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 02.04.2014 року близько 4 години прибув до місця проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізовуючи погрози застосування насильства, побив вікна та пошкодив вхідні двері у вказаному будинку.
Крім цього, 02 квітня 2014 року близько 4 години ОСОБА_5 , із заздалегідь заготовленим предметом для нанесення тілесних ушкоджень - сокирою, прибув до місця проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 . Переслідуючи мету на вчинення хуліганських дій, незважаючи на пізній час і те, що мешканці будинку відпочивають, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, яка проявилась у відкрито вираженому, очевидному для винного та мешканців будинку зневажливому стані до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності, добропристойності, безпричинно, не реагуючи на зауваження мешканців вказаного будинку, за допомогою сокири пошкодив вхідні двері, таким чином відчинивши їх. Після цього, зайшовши до будинку безпричинно почав висловлюватися брутальною лайкою, після чого почергово наніс сокирою два удари та не менше п"яти ударів кулаком по обличчю в ліву скроневу ділянку потерпілому ОСОБА_11 .
Внаслідок вищевказаних дій, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1753 від 29 липня 2014 року у ОСОБА_11 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді: смугоподібного садна з осадненими краями на волосистій частині голови (лобно-скроневій ділянці) зліва, 1 синець в ділянці лівого ока, які утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, і травмуючим механізмом їх утворення була ударна дія таких предметів, могли виникнути від 1-го удару таким предметом по голові, не виключено обухом сокири тощо, 1-го - рукою затиснутою в кулак по обличчю.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що 29 березня 2014 року близько 23-24 год. йому зателефонувала колишня дружина та повідомила що зґвалтували їх спільну доньку ОСОБА_16 . Він відразу виїхав з ОСОБА_17 і підїзжаючи до с.Курне побачив як на зустріч рухається машина. Зупинивши дану машину, в якій знаходилися ОСОБА_18 , він почав розпитувати їх чи чули вони про зґвалтування. Вони почали розповідати, що бачили його доньку з ОСОБА_19 та іншими. Він запропонував їм проїхати з ним до його будинку. Приїхавши до дому до колишньої дружини він побачив, що донька спить на ліжку в крові. Донька ОСОБА_20 розповіла йому, що ОСОБА_16 зґвалтували хлопці серед яких був ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 . Тоді він поїхав та привіз до своєї літньої кухні ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_24 . Потім почав їх допитувати про обставини зґвалтування і заставив роздягнутися, щоб перевірити чи є якісь сліди крові на тілі і одежі. Не почувши зізнання в зґвалтуванні він взяв ножа, яким колють тварин і підставив застосовуючи силу до вуха Журавського і обертав його там поки з вуха не пішла кров, при цьому наполягав у зізнанні в зґвалтуванні. Однак ОСОБА_7 не зізнався у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, він наніс ОСОБА_7 не менше як чотири удари долонею по обличчю. Після чого, поваливши ОСОБА_7 на підлогу, наступив ногою у взутті на шию та стягнув з потерпілого штани з трусами та погрожуючи фізичною розправою, примусив визнати факт зґвалтування дочки. Крім цього, ОСОБА_8 наніс два удари долонею по обличчю, повалив на ліжко і також намагався стягнути з нього штани з трусами, однак ОСОБА_25 наполіг цього не робити, а ОСОБА_22 також погодився зізнатися у вчиненому. Після цього позвав доньку ОСОБА_16 і записав на свій телефон, зізнання ОСОБА_21 та ОСОБА_22 в зґвалтуванні та примусив їх цілувати донці ноги і просити вибачення, що вони і зробили. Потім всіх відпустив до дому. Ніякого задоволення статевої пристрасті неприродним способом відносно ОСОБА_21 не вчиняв.
Щодо відкритого викрадення майна у ОСОБА_9 обвинувачений ОСОБА_5 свою вину не визнав та пояснив суду, що дійсно точного числа не пам"ятає, але він в тей день приїхав зі своїм знайомим до кафе "Левада" і, оскільки, в нього не було коштів, а він знав продавчиню, то просив, щоб вона його записала і дала дані продукти, що вона і зробила. Про гроші не пам"ятає, погроз не застосовував. Продукти були потрібні для того, щоб пригощати дітей.
Крім того, повідомив, що дійсно 02 квітня 2014 року прийшов до ОСОБА_24 з метою просто побалакати, близько 1-2 години ночі, постукав у двері, сказав, що це ОСОБА_27 , йому спочатку не хотіли відкривати, потім відкрили і він побачив в руках ОСОБА_24 сокиру. В зв"язку з чим він вдарив ОСОБА_24 в голову і він впав вдарившись головою об дверний косяк, жінка почала їх розбороняти. Оскільки, був в крові, то вмився, сів в таксі і поїхав. Наступного дня дізнався, що хтось побив вікна ОСОБА_26 , ОСОБА_18 і підозрюють його.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_27 свою вину у вчинені даних кримінальних правопорушень визнав частково, його винність в цьому підтверджується наступними зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
По епізодам вчинення кримінальних правопорушень щодо неповнолітніх в ніч з 28 березня на 29 березня 2014 року.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 зазначив, що 28 березня 2014 року у вечірній час прийшов додому та ліг спати. Близько 00 год. 30 хв. 29 березня 2014 року його розбудив батько ОСОБА_28 сказавши, що на вулиці його чекає ОСОБА_29 . Одягнувшись вийшов на подвір`я. Там ОСОБА_20 сказала, що його чекає її батько ОСОБА_5 за місцем проживання. Разом з ОСОБА_20 прийшов до помешкання ОСОБА_30 . Будучи на території домоволодіння ОСОБА_20 завела його в приміщення літньої кухні, а сама пішла до будинку. У кухні потерпілий побачив ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , ОСОБА_34 . За ним у приміщення літньої кухні зайшов ОСОБА_5 з ножем довжиною близько 40-50 см., якого вставив йому у праве вухо та почав ним крутити, аж поки з вуха не пішла кров. Потім кинув на ліжко і зтягнув штани з трусами. Намагаючись отримати зізнання у звалтуванні його дочки ОСОБА_5 наніс йому близько 3-ох ударів долонею руки по обличчю, після чого кинув ОСОБА_7 на підлогу, наступив ногою на шию і зняв штани з трусами. Після того як ОСОБА_7 назвав інших неповнолітніх з якими перебував на стадіоні, ОСОБА_27 наказав ОСОБА_35 та ОСОБА_36 стерегти ОСОБА_7 . Штанів з трусами в кухні не було, а тому весь час він знаходився в напівоголеному стані. Через 30 хв. ОСОБА_5 повернувся з ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 та ОСОБА_41 . ОСОБА_5 , наказав ОСОБА_42 зізнатися у тому, як все відбувалося, а у випадку відмови запевнив, що ніхто із присутніх живими не вийде з літньої кухні. Окрім цього, ОСОБА_5 два рази вдарив ОСОБА_43 долонею руки по обличчю, штовхнув на ліжко, намагався стягнути штани з трусами, однак ОСОБА_44 просив цього не робити і погодився розповісти неправду про згвалтування. Після розповіді ОСОБА_45 про події на стадіоні, у літню кухню зайшла ОСОБА_16 , за наказом ОСОБА_5 , він став перед ОСОБА_16 на коліна, просив вибачення, цілував руки та ноги ОСОБА_16 . Після нього всі ці дії повторили ОСОБА_46 та ОСОБА_47 . Ці події ОСОБА_5 знімав на мобільний телефон. Після того як він, ОСОБА_22 та ОСОБА_24 попросили вибачення у ОСОБА_16 , на вимогу ОСОБА_5 , всі, крім нього, залишили приміщення, а ОСОБА_5 погрожуючи фізичною розправою, примусив його робити масаж статевого органу губами, а потім задоволив свою статеву пристрасть неприродним способом. Задовольнивши свої потреби, ОСОБА_5 наказав йому одягатися і йти додому. При цьому повідомив, що всі події знято на відео і для того, щоб він не розповсюдив його, ОСОБА_7 повинен сплати йому 10 000 гривень. Одягнувшись вже близько 5 год. ранку ОСОБА_21 пішов додому.
Допитаний потерпілий ОСОБА_46 зазначив, що близько 1 год. 30 хв. 29.03.2014 року до його будинку приїхав ОСОБА_48 та його разом з матір`ю привіз за місцем свого проживання. Його завів у літню кухню, а матір у хату. У літній кухні вже знаходилися ОСОБА_49 та ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_48 , ОСОБА_52 , а також ОСОБА_53 , який був без штанів та нижньої білизни і в нього з вуха йшла кров. ОСОБА_48 вимагав зізнатися у зґвалтуванні його дочки ОСОБА_16 . Двічі вдарив його по лівій щоці. Намагався стягнути з нього штани, однак це перешкодив йому зробити ОСОБА_25 . Тоді він погодився зізнатися у зґвалтуванні ОСОБА_16 . Костриця ОСОБА_54 привів у літню кухню ОСОБА_16 . Журавський, він та ОСОБА_47 , ставши по черзі на коліна, просили у неї вибачення, цілували їй руки та ноги. Це все знімав спочатку ОСОБА_27 , а потім ОСОБА_23 на відео на телефон марки "Айфон". У літній кухні знаходився з 2 до 5 години ночі. Без дозволу ОСОБА_55 залишити приміщення літньої кухні не міг ні він, ні інші. Після того як ОСОБА_48 дозволив всім, крім ОСОБА_21 , залишити літню кухню, він вийшовши з літньої кухні, близько 20 хвилин сидів у легковому автомобілі. Бачив, як з літньої кухні виходив ОСОБА_52 . Через деякий час вийшов ОСОБА_53 і пішов сам додому. Останнім з літньої кухні вийшов ОСОБА_48 та зайшов у будинок, через декілька хвилин з будинку вийшла його мати і їх відвезли додому на тому автомобілі, що і привозили.
Законний представник ОСОБА_12 повідомив, що за сином прийшла дочка ОСОБА_5 - ОСОБА_20 близько 1 год. 30 хв. разом з братами ОСОБА_18 , повернувся ОСОБА_56 близько 5 год.. Коли ОСОБА_56 повернувшись від ОСОБА_30 роздягався, то на колінах бачив почервоніння. Повернувшись від ОСОБА_30 , ОСОБА_56 нічого не розповідав, сказав тільки, що ОСОБА_48 у приказному порядку вимагав, щоб він завтра прийшов до нього. Зустрівшись з ОСОБА_57 наступного дня, той показував на телефоні відеозапис, на якому його син напівоголонений просив пробачення у його дочки ОСОБА_16 , стоячи на колінах цілував їй руки та ноги. Тільки 03.04.2014 року під час допиту ОСОБА_58 розповів про насильницьке задоволення 29.03.2014 року ОСОБА_59 статевої пристрасті неприродним способом.
Законний представник ОСОБА_60 зазначила, що у ночі 29.03.2014 року до її будинку прийшли ОСОБА_61 та ОСОБА_62 , син ОСОБА_63 перебував дома. У будинок зайшли ОСОБА_48 та ОСОБА_52 . У руці ОСОБА_27 тримав ножа довжиною близько 50 см. Наказав ОСОБА_64 збиратися. На її запитання, що сталося ОСОБА_63 відмовчався, нічого не сказавши. Одного ОСОБА_65 не відпустила. Автомобілем їх відвезли до помешкання ОСОБА_5 . Їй сказали зайти у будинок, а ОСОБА_65 завели у літню кухню. З 1 год. 30 хв. до 5 год. ОСОБА_65 не бачила. Близько 5 год. у будинок зайшов ОСОБА_48 та сказав іти забирати сина. На автомобілі їх відвезли додому. Всю дорогу ОСОБА_63 плакав, нічого не говорив, на лиці бачила почервоніння. ОСОБА_63 боявся знаходитися у селі, змушена була відвезти його до сестри, якій він розповів, що відбувалося у літній кухні. Журавського ОСОБА_33 у ту ніч не бачила.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_66 дав покази про те, що близько 00 год, точної дати не пам"ятає, під"їзжаючи до дому біля них зупинився автомобіль дев`ятої моделі. У автомобілі знаходився ОСОБА_48 . Наказав сідати у автомобіль та розпитував про події, які відбувалися у селі, зокрема на стадіоні. У руках тримав ніж, схожий на меч, який підставляв йому до горла. Потім їх з братом завели в літню кухню, де був ОСОБА_67 та ОСОБА_25 . Після цього, разом з дочкою ОСОБА_68 , на вимогу ОСОБА_27 ходили за ОСОБА_69 , якого привели у літню кухню близько 00 год. 30 хв.. ОСОБА_48 наносив ОСОБА_70 удари рукою, близько 10 ударів, приставляв ніж довжиною близько 50 см до шиї, вставляв його у вухо. Потім кинув на диван та стягнув штани з трусами, після цього кинув на підлогу і наступив ногою на горло. Після того, як ОСОБА_53 назвав інших неповнолітніх, ОСОБА_27 , ОСОБА_25 та ОСОБА_71 поїхали за ними. ОСОБА_72 наказав не відпускати, залишити літню кухню без дозволу він не міг. Крім того, він був настільки переляканим, що коли вони йому у відсутності ОСОБА_5 пропонували одягнутися, то він не погодився і залишився на підлозі. ОСОБА_73 повернувся разом з ОСОБА_39 , якого двічі вдарив по обличчі, хотів зняти з нього штани, йому перешкодив це зробити ОСОБА_52 , а ОСОБА_46 почав просити не робити цього, сказавши, що про все розповість та зізнався, що разом з ОСОБА_41 тримав ОСОБА_16 за руки, закривав їй рота, а роздягав її та ґвалтував ОСОБА_74 . Після цього у літню кухню зайшов ОСОБА_61 та ОСОБА_47 , які відповідали на запитання ОСОБА_75 . У руках ОСОБА_73 тримав тей самий ніж, що підставляв йому до горла, з яким ходив по літній кухні та розмахував ним. За вказівкою ОСОБА_55 у літню кухню ОСОБА_76 привів ОСОБА_14 . ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 по черзі ставали перед ОСОБА_16 на коліна, просили вибачення, цілували їй руки та ноги. Ці події на мобільний телефон знімав сам ОСОБА_5 , а потім за його вказівкою ОСОБА_61 . Після цього, за наказом ОСОБА_5 у літній кухні залишився ОСОБА_77 , У подальшому йому стало відомо, що ОСОБА_73 зґвалтував ОСОБА_80 .
Свідок ОСОБА_81 , допитаний в судовому засіданні зазначив, що біля їх автомобіля, на якому вони їхали з разом з братом, зупинився інший автомобіль, з якого вийшов ОСОБА_48 . На його вимогу вони пересіли у автомобіль, яким приїхав ОСОБА_73 і приїхали до домоволодіння ОСОБА_30 . Знаходилися у літній кухні. За наказом ОСОБА_5 разом з його братом та дочкою ОСОБА_20 привели ОСОБА_80 , з якого ОСОБА_5 вимагав зізнання в згвалтуванні, прикладав ніж до вуха і стягнув штани з трусами. Напіводягненим ОСОБА_53 знаходився упродовж всього часу перебування у літній кухні. ОСОБА_5 бив як ОСОБА_80 так і ОСОБА_45 вимагаючи від них зізнання у зґвалтуванні його дочки. У руках тримав ножа довжиною 40-50 см. Примусив ОСОБА_80 , ОСОБА_45 та ОСОБА_82 , стоячи на колінах цілувати ОСОБА_14 руки та ноги. Події щодо зізнання в згвалтуванні, та те як хлопці просили вибачення, знімав на мобільний телефон. Всіх хто перебував у літній кухні ОСОБА_27 відпустив, а ОСОБА_7 залишив.
Свідок ОСОБА_83 повідомив суду, що 29.03.2014 року близько 1 години зателефонував ОСОБА_48 , попросив приїхати у с.Курне, сам він також туди їде, оскільки колишня дружина ОСОБА_84 повідомила, що намагалися зґвалтувати його дочку ОСОБА_16 . Приїхавши у с.Курне, від ОСОБА_16 дізнався, що ОСОБА_53 стягнув з її одяг та намагався зґвалтувати, однак не зміг цього зробити, оскільки перешкодив ОСОБА_62 . Пішли разом з ОСОБА_85 до ОСОБА_80 , щоб той пояснив, що сталося, однак ОСОБА_53 відповів, що проводив додому ОСОБА_86 , а ОСОБА_16 не бачив. ОСОБА_62 розповів, що бачив на стадіоні трьох хлопців, наздоганяв їх, однак вони втекли. До будинку приїхав ОСОБА_48 разом з ОСОБА_87 та ОСОБА_88 . Разом з ОСОБА_89 пішли за ОСОБА_69 , якого привели у літню кухню. ОСОБА_48 вдарив ОСОБА_80 , вставив у вухо ножа, схожого на шпичака, спричинивши у правому вусі рану, з якої йшла кров. Після того, як ОСОБА_21 назвав інших підлітків з якими перебував на стадіоні, ОСОБА_18 залишилися стерегти ОСОБА_21 , а він разом з ОСОБА_57 та ОСОБА_38 привезли у літні кухню ОСОБА_45 та ОСОБА_90 . ОСОБА_73 вдарив ОСОБА_45 та намагався стягнути з нього штани, він переконав ОСОБА_91 не робити цього, ОСОБА_46 також став просити не робити цього, погодившись усе розповісти. Зізнання ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_48 знімав на мобільний телефон. Потім за вказівкою ОСОБА_91 він привів до літньої кухні ОСОБА_16 та зазначені підлітки, стоячи на колінах просили пробачення у ОСОБА_16 , цілували їй руки та ноги, а ОСОБА_92 знімав зазначені події на відео. У літній кухні ОСОБА_21 та ОСОБА_22 знаходилися з 2 до 5 години. ОСОБА_53 у літній кухні весь час перебував без штанів і нижньої білизни. Після цього з літньої кухні з дозволу ОСОБА_55 вийшли всі, крім нього, та ОСОБА_7 , якому ОСОБА_73 наказав залишитися. Коли їхня розмова тривала він вийшов з літньої кухні у туалет, був відсутній близько 10 хвилин.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_93 пояснила суду, що 29 березня 2014 року о 0 год.30 хв. мама принесла додому ОСОБА_14 , в безпорадному та грязному стані і сказала, що таке з нею зробив ОСОБА_21 . Про цей випадок повідомили дядькові ОСОБА_94 та батьку ОСОБА_5 , які в той же час приїхали до їх домоволодіння разом з братами ОСОБА_18 . Потім вона з ОСОБА_18 привела ОСОБА_21 в літню кухню під приводом пошуку її сестри ОСОБА_16 . Після розповіді ОСОБА_21 поїхали за ОСОБА_41 і його разом з його батьком, також під приводом пошуку ОСОБА_16 привезли до літньої кухні. Батько також привіз ОСОБА_90 і ОСОБА_95 з мамою. Мати ОСОБА_22 пішла до хати, а вони в літню кухню. Що відбувалося в літній кухні вона не знає.
Свідок ОСОБА_96 повідомив, що з друзями відпочивали біля школи. Близько 22 год. пішов провести до будинку ОСОБА_86 . Через деякий час зі сторони стадіону до них підбігли ОСОБА_53 , ОСОБА_46 та ОСОБА_47 та розповіли, що за ними хтось гнався, а також повідомили, що на стадіоні ОСОБА_53 роздягнув ОСОБА_14 . Через деякий час, після того, як він повернувся додому у вікно постукали. Вийшовши на вулицю, побачив там ОСОБА_5 , який наказав їхати з ним. Його відвели у будинок, де він довго чекав, з 2 до 4 години, потім завели його в літню куню. Перебуваючи у літній кухні, бачив як ОСОБА_5 допитував ОСОБА_80 , ОСОБА_45 та ОСОБА_82 , при цьому вдарив ОСОБА_43 , повалив його на ліжко та намагався зняти одяг. Після цього, ОСОБА_22 почав зізнаватися у згвалтуванні ОСОБА_16 . Потім у літню кухню ОСОБА_76 привів ОСОБА_14 у якої ОСОБА_77 , ОСОБА_78 та ОСОБА_79 просили пробачення, цілували їй руки та ноги. За вказівкою ОСОБА_5 він знімав це все на мобільний телефон чорного кольору з чохлом, моделі „Айфон. Потім ОСОБА_18 відвезли його до дому.
Свідок ОСОБА_97 зазначив, що у автомобілі їх разом з його батьком привезли до помешкання ОСОБА_30 . Чекали у машині поки його не покликали у літню кухню. Зайшовши у літню кухню, побачив напівроздягненого ОСОБА_80 , у вусі була кров. Після того, як зняли на відео зізнання ОСОБА_7 , ОСОБА_43 та його у нібито зґвалтуванні ОСОБА_14 , вибачення перед ОСОБА_16 та цілування їй рук і ніг, ОСОБА_5 дозволив всім крім ОСОБА_80 залишити літню кухню. Через хвилин 20 з літньої кухні вийшов ОСОБА_53 та пішов у напрямку свого будинку.
Допитаний як свідок ОСОБА_11 зазначив, що близько 3 години 29.03.2014 разом з сином їх привезли до помешкання ОСОБА_30 . Син ОСОБА_98 зайшов у літню кухню, а він залишився чекати на вулиці. Через 20 хвилин після того, як у літню кухню увійшов його син, звідти вийшов невідомий чоловік та зайшов у хату. Повернувся у літню кухню разом з ОСОБА_99 . Через деякий час з літньої кухні вийшов його син та ОСОБА_46 . З сином пішов додому. ОСОБА_80 не бачив. Свідок ОСОБА_14 повідомила, що у літній кухні ОСОБА_53 , ОСОБА_46 та ОСОБА_47 , стоячи на колінах просили у неї пробачення, цілували їй руки та ноги.
Свідок ОСОБА_100 пояснив суду, що у літній кухні перебували неповнолітні ОСОБА_53 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 . ОСОБА_53 був нижче пояса роздягнений. ОСОБА_5 знімав на мобільний телефон зізнання зазначених неповнолітніх у згвалтуванні.
Свідок ОСОБА_101 зазначила, що їй зателефонувала донька ОСОБА_16 і попросила, щоб її забрати зі стадіона. Коли вона знайшла свою доньку, то донька була брудна, порвана та грязна, і вся в крові. Вона забрала доньку додому і повідомила ОСОБА_20 про те, що ОСОБА_16 мабуть згвалтували. Донька ОСОБА_20 про все повідомила батьку ОСОБА_5 , а тей в свою чергу ОСОБА_102 . Знаходившись у будинку разом з дочкою, через деякий час у будинок завели матір ОСОБА_45 - ОСОБА_103 , яка знаходилася у будинку до 5 години, весь цей час її син ОСОБА_63 перебував у літній кухні.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту в с.Курне від 07.07.2014 року за участю потерпілого ОСОБА_7 у присутності понятих було проведено слідчий експеримент щодо вчинення насильницьких дій відносно ОСОБА_7 . Згідно якого ОСОБА_7 вказав на приміщення кухні, де він був вночі 29.03.2014 року. Після цього, зайшов до кухні і на статистові показав як відбувалися перелічені дії (Т.1 а.с.225-234).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 07.07.2014 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , який у приміщенні літньої кухні домоволодіння ОСОБА_104 розповів про обставини, які відбувалися 29.03.2014 року у період з 2 до 5 години. (Т.1 а.с.235-242).
Як вбачається з висновку експерта №722 від 07.04.2014 року на підставі даних судово-медичного обстеження гр. ОСОБА_7 , враховуючи обставини справи, вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи та відповідаючи на постановлені запитання, у гр. ОСОБА_7 виявлено:
- смугоподібне садно в ділянці правої вушної раковини, яке утворилося від дії гострого предмету або тупого предмету з загостреним кінцем;
- осаднення шкіри на чолі справа та в проекції скроні справа, які утворилися від дії тупих твердих предметів з необмеженою контактуючою поверхнею, при падінні, не виключено на підлогу. Вищевказані тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_7 могли утворитися в термін та за обставин, вказаних обстеженим, в будь-якій послідовності, відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров"я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.
При обстеженні гр. ОСОБА_7 лікарем-проктологом ЦМЛ №2 м.Житомира ушкоджень шкірних покровів та слизових оболонок анального отвору, слизових оболонок прямої кишки не виявлено. Достовірною ознакою здійснення статевого акту є виявлення сперматозоїдів в прямій кишці. В даному конкретному випадку через несвоєчасне звернення гр. ОСОБА_7 в бюро судово-медичної експертизи, дати відповідь на поставлене запитання експерту не представилось можливим (а.с.15-16, т.1).
Згідно протоколу огляду місця події від 17.04.2014 року ОСОБА_12 в службовому кабінеті прокурора прокуратури Червоноармійського району видав чоловічі плавки темно синього кольору та футболку білого кольору, при цьому пояснив, що вказані речі належать його сину ОСОБА_7 та саме в цих речах він був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення щодо нього 29.03.2014 року (а.с.76-78, т.1).
Відповідно до висновку судового експерта-імунолога №590 від 29.04.2014 року на основі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено, що 1) кров гр-на ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО; 2) У вирізках з плавок, об.№3, 4 виявлені сперматозоїди. Серологічне дослідження не проводилось, задля збереження матеріалу для молекулярногенетичної експертизи; 3) У вирізках з майки, об.№1, 2, плавок, об. №5, 6 сперматозоїдів не виявлено; 4) У вирізках з майки, об.№1, 2, плавок, об.№ 3-6 методом тонкошарової горизонтальної хроматографії слідів крові не виявлено (а.с.85-86, т.1).
Відповідно до висновку експерта №7/100-14 від 23.06.2014 року кров гр. ОСОБА_7 відноситься до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи А(II) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (а.с.118-123, т.1).
Відповідно до протоколу обшуку від 11.07.2014 року в будинку ОСОБА_105 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 було виявлено: паперовий конверт з написом « ОСОБА_106 фото. Видео телефон», в середині якого містився DVD+R диск VIDEX ALLEGRO з написом " ОСОБА_107 телефон. фото. видео".
ОСОБА_105 видала DVD+R диск ANV 16X, при цьому пояснила, що на вказаному диску міститься відеозапис зізнання ОСОБА_7 (а.с.138-140, т.1).
Як вбачається з протоколу обшуку від 12.07.2014 року проведеного у АДРЕСА_6 . ОСОБА_108 добровільно видала ноутбук "Lenovo" с/н WB03089694 з зарядним пристроєм, флешкартою в корпусі червоного кольору об"ємом 8 Мб, флеш-карта "Kingstov" в металевому корпусі 16 дб, мобільний телефон "Айфон" в корпусі чорного кольору та у чохлі чорно-білого кольору, імеі № НОМЕР_1 . Під час обшуку кухні було виявлено рослинну подрібнену речовину зелено-коричневого кольору та 2 DVD диски (а.с.27-31, т.2).
Згідно висновку експерта №1/884 від 23.07.2014 року на карті пам"яті смартфону Apple iPhone, вилученого в ході обшуку 12 липня 2014 року за адресою: АДРЕСА_6 , не виявлено відео файлів, на яких знаходиться відеозображення насильницьких дій. Відповісти на питання: "Чи є на карті пам"яті мобільного телефону, який надано на дослідження, знищені відео файли, на яких знаходиться відеозображення насильницьких дій?" не представилось можливим із-за відсутності програмного та апаратного обладнання (а.с.67-72, т.2).
По епізоду викрадення чужого майна вина обвинуваченого доводиться наступними зібраними та дослідженими в суді доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_9 пояснила суду, що у зв"язку з заборгованістю ОСОБА_5 за отримані до цього ним товари, в сумі 2000 грн. наказала продавцям не відпускати йому продукти та інші товари, бо в іншому випадку буде стягувати дані гроші з продавців. Від продавця ОСОБА_15 їй стало відомо, що 29.03.2014 близько 22 години у кафе прийшов ОСОБА_5 , якому продавець на його вимогу, злякавшись ОСОБА_5 та незважаючи на її заборону, віддала ОСОБА_5 продукти харчування та спиртне на суму 766 грн. 70 копійок, а також гроші у сумі 300 гривень.
Допитана с судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що 29 березня 2014 року у магазин "Левада", де вона працює продавцем зайшов ОСОБА_5 , який був знервований. Злякавшись його, не зважаючи на заборону власника магазину ОСОБА_9 не відпускати товари ОСОБА_5 , склала у два пакети продукти, які він називав та відділа йому. Взявши продукти, ОСОБА_5 наказав дати гроші, які є в касі. Вона повідомила, що грошей немає, тоді він намагався зайти за прилавок, тому вона взяла картону коробку і перерахувала гроші, нарахувавши 300 гривень. ОСОБА_5 сказав, що цього достатньо, забраши гроші та товари, пішов з магазину разом з незнайомим чоловіком. Оскільки, знає ОСОБА_5 , то навіть не намагалася йому суперечити і всі його вимоги виконала.
Свідок ОСОБА_109 допитаний в судовому засіданні пояснив, що близько 24 год. приїхав разом з ОСОБА_5 до кафе "Левада", де ОСОБА_27 домовився з продавцем, щоб його записали на список і набрав продуктів харчування, ніяких погроз не застосовував та грошей ніяких не брав.
Свідок ОСОБА_110 зазначив, що зайшовши в магазин "Левада" побачив там ОСОБА_5 , який називав продукти, а продавець діставала і складала їх у пакет. Поруч з ОСОБА_5 зліва від нього стояв незнайомий молодий чоловік, відстань між ними була до 2 метрів, лицем незнайомець був повернутий до ОСОБА_5 і продавця.
Свідок ОСОБА_111 будучи допитаним у судовому засіданні, також підтвердив те, що ОСОБА_109 стояв на невеликій відстані від ОСОБА_5 лицем до нього. В зв"язку з цим, суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_112 оскільки, покази свідків ОСОБА_113 та ОСОБА_114 підтверджують недостовірність показань свідка ОСОБА_112 , який перебуваючи поблизу ОСОБА_5 , будучи оберненим до ОСОБА_5 і продавця лицем, не міг не бачити обставин заволодіння ОСОБА_5 грошовими коштами у сумі 300 гривень. Крім того, з показами інших свідків не співпадають показання ОСОБА_112 щодо часу відвідування ОСОБА_57 магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". В судовому засіданні родичі ОСОБА_5 повернули потерпілій ОСОБА_9 кошти в сумі 1000 гривень, як відшкодування завданих збитків, що вказує на відкрите заволодіння ОСОБА_5 не тільки продуктами харчування та спиртними напоями на загальну суму 766 гривень 70 копійок, а і готівковими коштами у сумі 300 гривень.
Згідно до протоколу огляду місця події від 03.04.2014 року оглянуто кафе-магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований в АДРЕСА_3 . (а.с.11, т.3)
Згідно акту ревізії в магазині - кафе "Левада"було виявлено недостачу в магазині на суму 1066 грн. (а.с.19, 20 т.3).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту в с.Курне від 21.07.2014 року в приміщенні Курненської сільської ради Червоноармійського району свідок ОСОБА_15 розповіла, а в магазині-кафе "Левада", що розташований по АДРЕСА_7 , показала за яких обставин ввечері 29.03.2014 року передала ОСОБА_5 продукти, спиртні напої та гроші. Вказала місце куди підійшов ОСОБА_5 , почувши, що гроші у касі відсутні (а.с.28-35, т.3).
При огляді боргового зошиту кафе "Левада" було виявлено запис "Трохим" 1475+762,00+1066,70 (на садіки 1050). На що потерпіла ОСОБА_18 повідомила, що це так записаний ОСОБА_5 .. Обвинувачений ОСОБА_27 заперечив, зазначивши, що не знає хто такий ОСОБА_115 . Оскільки, інші записи щодо боргів ОСОБА_5 відсутні, а обвинувачений заперечує, що він записувався під прізвиськом " ОСОБА_115 ", що спростовує його твердження, що він брав зазначені товари в борг під підпис (а.с.39, т.3).
Не зважаючи на те, що свою вину у вчиненні вимагання та хуліганстві ОСОБА_27 не визнав, його вина в цьому підтверджується наступними зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_9 показала суду, що 30.03.2014 року близько 16 год. ОСОБА_5 приїхав у магазин та вимагав сплатити йому 8 тис. гривень, у випадку відмови погрожував наслати на неї тітушок. Знаючи особу ОСОБА_5 погрозу сприйняла реально. З цього приводу телефонувала до ОСОБА_116 , який намагався контролювати поведінку ОСОБА_5 .. Однак, ОСОБА_5 наполягав на тому, щоб ОСОБА_9 віддала йому вказану суму, нібито за допущенні нею порушення щодо продажу спиртних напоїв неповнолітнім. Близько 4 год. ранку 02.04.2014 року їй зателефонував ОСОБА_117 і повідомив, що ОСОБА_5 "розійшовся", їздить по селі і зараз буде у неї. Чоловік одразу побіг до сусідів покликати на допомогу. Через 5 хвилин під"їхав автомобіль, почало сипатися скло у вікнах, пошкодилися двері, пробивши їх у чотирьох місцях наскрізь. Скло розбито у 4 вікнах. Все відбувалося дуже швидко. Вважає, що це міг зробити тільки ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_117 зазначив, що близько 3 год. ночі 02.04.2014 року йому зателефонувала колишня дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_84 та повідомила, що у селі Курне знаходиться ОСОБА_27 , вона нервує, її всю трусить, попросила приїхати. Він зателефонував до ОСОБА_9 та попередив, що ОСОБА_5 їздить по селу і може заїхати до неї. Приїхавши в с.Курне проїхав по вулицях, але ОСОБА_27 не знайшов.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_118 пояснив суду, що у перших числах квітня 2014 року близько 3 години 30 хвилин на мобільний телефон дружини зателефонували та повідомили, що ОСОБА_5 громить село. Він одягнувся та побіг до сусіда. Повертаючись від сусіда бачив, що навпроти воріт, через які вхід здійснюється до подвір`я, стоїть автомобіль білого кольору, модель „ мінівен, який сигналив. У цей час чув дзвін від розбитого віконного скла. Погром тривав не більше 1-1,5 хвилин. Знаходячись на відстані близько 10 метрів від автомобіля бачив, як у нього сідав кремезний чоловік, статурою схожий на ОСОБА_5 . У будинку розбито 4 вікна та пошкоджено двері, які мали 4 наскрізні отвори. Перед цим ОСОБА_5 вимагав у дружини гроші, погрожував застосуванням фізичного насильства. Вважає , що інша особа цього вчинити не могла.
Свідок ОСОБА_119 зазначив, що серед ночі, близько 2-3 години, його збудила мати і повідомила, що їй хтось зателефонував, що ОСОБА_27 їде до нас бити вікна. Батько в цей час пішов до сусіда кликати на допомогу. Він встав і одразу полетіли вікна, десь хвилина пройшла, вийшов на вулицю і ззовні було розбито 4 вікна та пошкоджені вхідні двері, які у 4 місцях пробиті наскрізь. Форма і розмір отворів нагадували отвори, які залишають цвяхи. Особа, яка побила вікна та пошкодила двері приїжджала на автомобілі „мінівен білого кольору. Стверджує, що вікна побив ОСОБА_5 , який перед цим вимагав гроші у його матері та висловлював погрози: „я сделаю.
Допитаний свідок ОСОБА_120 пояснив суду, що проживає через дорогу. Близько 8 години 30 хвилин 02.04.2014 ходив до будинку ОСОБА_18 у будинку яких бачив пошкоджені вікна та вхідні двері. Бахаринський ОСОБА_121 розповів, що вікна та двері пошкодив ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_122 зазначив, що у будинку ОСОБА_18 бачив вибиті вікна, повністю всі пошкодження не оглядав. З розповіді ОСОБА_123 йому стало відомо, що двері і вікна пошкодив ОСОБА_5 .
Допитаний потерпілий ОСОБА_10 показав суду, що 30 березня 2014 року близько 1 години до будинку прийшов ОСОБА_5 , який повідомив, що за продану нібито ОСОБА_124 горілку він та співмешканка повинні сплатити йому штраф, який у сукупності становить 30 тис. гривень. У наказовій формі вимагав наступного дня до нього з`явитися для розмови. Якщо цього не зроблять, пригрозив розправою. 02.04.2014 року серед ночі зателефонувала співмешканка та повідомила, що ОСОБА_5 б`є вікна та ламає двері, розбив лічильника, поламав у окремих місцях вагонку, розбив на вулиці ліхтаря. У одне з вікон вкинув великий камінь. Впевнений, що побив вікна та пошкодив інше майно саме ОСОБА_5 , який до цього заходив у будинок, бачив хто де спить і камінь кинув саме у те вікно, що знаходиться навпроти ліжка потерпілого ОСОБА_10 . Там, де сплять діти, вікна залишилися не пошкодженими.
Свідок ОСОБА_125 пояснила суду, що у суботу близько 23 години з`явився ОСОБА_5 запитував про „водку. Намагалась йому пояснити, що з цього приводу їй нічого не відомо. ОСОБА_5 нічого не слухав, наказав закрити рота та повідомив, що з цього дня йому необхідно сплачувати гроші. Наступного дня, приїхав знову, показував статті закону, які нібито ми порушили, за однією з них необхідно сплатити 10 тис. грн., за іншою 20 тис. грн.., разом 30 тис. гривень. 02.04.2014 близько 3 години 45 хвилин дуже швидко у будинку було вибито 3 вікна та пошкоджені двері, зірваний лічильник, на зовнішній стіні пошкоджено вагонку. У одне з вікон кинуто великий камінь. Самого ОСОБА_5 не бачила, однак вважає, що ці дії вчинив саме він.
Свідок ОСОБА_126 зазначила, що проживає по сусідству з ОСОБА_127 . Серед ночі їй зателефонувала сусідка ОСОБА_71 та повідомила, що дуже налякана, просила прийти. Мали йти разом з чоловіком, одяглася за чоловіка раніше, вийшовши у веранду побачила, як по дорозі проїхав білий автомобіль моделі „мінівен у центр села, один габарит у цьому автомобілі не світився. Через 5-7 хвилин цей автомобіль проїхав у іншу сторону. Прийшовши до будинку ОСОБА_125 бачили розбиті вікна, у одній з кімнат лежав камінь.
Допитана свідок ОСОБА_128 повідомила, що у квітні місяці, точної дати вказати не може, зателефонувала ОСОБА_125 та повідомила про пошкодження майна у її будинку. Приїхавши до її будинку побачила розбиті вікна, пошкоджені двері, світло у будинку відсутнє внаслідок пошкодження лічильника. У одній з кімнат на підлозі лежав камінь. ОСОБА_125 , яка була дуже налякана, повідомила, що зробив це тільки ОСОБА_5 , який до цього приходив і вимагав гроші.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 , повідомив, що 02.04.2014 близько 4 години прокинувся від стуку у двері. Двері у сіни не відкривалися, так як ОСОБА_5 вдаряючи зігнув металевий засов. Двері зміг відкрити тільки за допомогою сокири. У веранді стояв ОСОБА_5 . Як тільки двері відкрилися ОСОБА_5 з порогу наніс удар сокирою у голову. Кричав, «насильники буду вас убивать». Щоб перешкодити ОСОБА_5 увірватися у будинок, вхопився за руку з сокирою обома руками та навалився на ОСОБА_5 , внаслідок чого, обоє впали на землю недалеко від веранди. ОСОБА_5 наносив удари рукою у голову. Потім якось зміг підвестися та забігти у хату. ОСОБА_5 забрав сокиру та пішов з двору.
Свідок ОСОБА_129 , повідомила суду, що події сталися з вівторка на середу у перших числах квітня місяця. Почувши стук у двері, подивилася на годинник, який вказував час 3 год. 32 хв. Удари у двері наносилися настільки сильно, що зігнувся металевий засов, а тому чоловік ОСОБА_11 зміг їх відкрити за допомогою сокири, яка знаходилася у веранді. На порозі стояв ОСОБА_5 , який одразу вдарив чоловіка у голову невеликою сокирою. Чоловік почав закриватися руками та утримував руку ОСОБА_5 із сокирою. Потім почалася штовханина, сокира впала, ОСОБА_5 повалив чоловіка на землю та наносив удари кулаком. Плями крові залишилися на землі.
Свідок ОСОБА_130 зазначив, що 02.04.2014 року прокинувся від шуму сильних ударів у двері. Від ударів, нанесених ОСОБА_131 по дверях, зігнувся металивий засов, яким двері закривалися. Знаходячись у кухні, через сіни бачив ОСОБА_5 з сокирою у руках, який сокирою вдарив батька у голову та кричав батьку, що вб"є його.
Згідно протоколу огляду місця події від 02.04.2014 року встановлено, що оглядом місця події була територія домоволодіння ОСОБА_132 , яке розташоване в АДРЕСА_4 . При огляді даного будинку було встановлено, що біля вхідних дверей біля порогу на землі були плями бурого кольору схожі на кров. При огляді вхідних дверей було виявлено, що вони пошкодженні, а саме двері збиті з нижнього завісу та висять. При огляді порогу вхідних дверей було виявлено, що на ньому, а саме на дереві маються плями бурого кольору схожі на кров (а.с.74-75, т.3).
Відповідно до акту судово-медичного обстеження №719 від 09.07.2014 року у гр. ОСОБА_11 виявлено садна та синець на обличчі та волосистій частині голови, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженим та відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров"я (а.с.79, т.3)
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 21.07.2014 року, потерпілий ОСОБА_11 в приміщенні Курненської сільської ради розповів про обставини події, які відбулися вночі 02.04.2014 року за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_4 . Після розповіді ОСОБА_11 показав на статистові як саме було заподіяно тілесні ушкодження (а.с.101-109, т.3).
Як вбачається з висновку експерта №1753 від 29.07.2014 року на підставі даних судово-медичного обстеження гр. ОСОБА_11 , даних протоколу допиту потерпілого гр. ОСОБА_11 , враховуючи обставини справи, вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи та відповідаючи на поставлені запитання, встановлено підсумки: 1-3,5 у гр. ОСОБА_11 виявлено смугоподібне садно з осадненими краями на волосистій частині голови (лобно-скроневій ділянці) зліва, 1 синець в ділянці лівого ока. Вищевказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, і травмуючим механізмом їх утворення була ударна дія таких предметів, могли виникнути від 1-го удару таким предметом по голові, не виключено обухом сокири тощо, 1-го - рукою затиснутою в кулак по обличчю. Тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_11 могли утворитися 02.04.2014 року, не виключено за обставин вказаних потерпілим, яке частково відповідає кількості травмуючих впливів, вказаних власне ОСОБА_11 під час його допиту.
Тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_11 відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров"я.
4. Морфологічні особливості садна на волосистій частині голови у гр. ОСОБА_11 не виключають можливості кровотечі після заподіяння йому удару по голові, але визначити її об"єм лише за наявним ушкодженням, не представилось можливим.
Згідно даних медичної літератури синці на шкірних покровах не супроводжуються зовнішньою кровотечею.
6. Враховуючи дані протоколу допиту гр. ОСОБА_11 можна сказати, що після заподіяння йому тілесних ушкоджень 02.04.2014 року, свідомості він не втрачав (а.с.112-113, т.3).
Згідно висновку експерта від 05.05.2014 року №7/59-14 на представлених на експертизу фрагментах та шматочках грунту, а також п"яти фрагментах деревини (об"єкти №2-6), виявлено сліди крові людини.
При серологічному дослідженні на вказаних речових доказах виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи АВ0.
У випадку походження слідів крові на фрагментах та шматочках грунту (об"єкт №1), та п"яти фрагментах деревини (об"єкти №2-6) від однієї особи, нею повинна бути людина, в крові якої містяться вказані антигени.
Якщо сліди крові виникли в результаті змішування від двох та більше осіб, ними повинні бути люди, в крові яких містяться антигени В та Н, відповідно.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні даних кримінальних правопорушеннь, і ці його умисні дії, які виразились:
- у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та з погрозами його застосування щодо неповнолітнього, судом кваліфікуються за ч.2 ст.153 КК України;
- в умисному заподіянні сильного фізичного болю, шляхом нанесення побоїв та мучення з метою спонукати потерпілих вчинити дії, що суперечать їх волі, судом кваліфікуються за ч.1 ст.127 КК України;
- у незаконному позбавленні волі, вчиненими щодо двох потерпілих, що супроводжувались заподіянням їм фізичних страждань, судом кваліфікуються за ч.2 ст.146 КК України;
- у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), судом кваліфікуються за ч.1 ст.186 КК України;
- у вимозі передати чуже майно з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчиненому повторно (вимагання), судом кваліфікуються ч.2 ст.189 КК України;
- в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, судом кваліфікуються за ч.4 ст.296 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд також враховує і те, що він раніше судимий, за місцем проживання та реєстрації сільські ради охарактеризувати не можуть, на наркологічному і психіатричному обліку не перебуває, є батьком чотирьох неповнолітніх дітей, потерпілій ОСОБА_18 відшкодував 1000 грн., а також, враховує обставини, які трапилися напередодні вищезазначиних подій, оскільки обвинувачений переніс хвилювання з приводу начебто згвалтування його доньки. Зважаючи на вище наведене та з урахуванням думки потерпілих, які з приводу призначення покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду, суд приходить до висновку про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, в межах санкцій інкримінованих йому кримінальних правопорушень, пов"язане з позбавленням волі.
В даному кримінальному провадженні потерпілими цивільні позови не заявлені.
Процесуальні витрати за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 23.07.2014 року у розмірі 196,56 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.122 КПК України, інші судові витрати стягненню не підлягають, оскільки висновки цих експертиз не використовувались як докази.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Вирішуючи долю речових доказів по кримінальному провадженню, суд керується вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.2 ст.146, ч.2 ст.153, ч.1 ст.186, ч.2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України і за цими статтями кримінального Закону призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.127 КК України 2 роки позбавлення волі,
- за ч.2 ст.146 КК України 3 роки позбавлення волі,
- за ч.2 ст.153 КК України 3 роки позбавлення волі, 6 місяців
- за ч.1 ст.186 КК України 2 роки позбавлення волі,
- за ч.2 ст.189 КК України 3 роки позбавлення волі,
- за ч.4 ст.296 КК України 4 роки позбавлення волі, 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання - 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України приєднати частково невідбуте покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17.09.2014 року та визначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з 17.05.2014 року.
Речові докази:
- дерев"яну "биту", металеву каску, на які накладено арешт відповідно до ухвали Червоноармійського районного суду від 10.04.2014 року (т.1 а.с.65) - повернути власнику ОСОБА_5
- мобільний телефон "Аpple iPhone" моделі А 1303, який було вилучено згідно протоколу обшуку від 12.07.2014 року за адресою: АДРЕСА_6 (т.2, а.с.27-29)- повернути ОСОБА_133 ;
- банку з-під "Маккофе" та дві металеві кришки з нашаруваннями бурого кольору, на які накладено арешт відповідно до ухвали Червоноармійського районного суду від 10.04.2014 року (т.1 а.с.65) - знищити;
- футболку та плавки, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_7 (т.1, а.с.244);
- DVD - диск "ANV.16X/DVD-R/Data 4.7 GB.Video 120 min" - залишити в матеріалах справи, інший, який вилучений під час обшуку у будинку ОСОБА_105 в АДРЕСА_2 відповідно до протоколу обшуку від 11.07.2014 року (т.1, а.с.138) - повернути ОСОБА_105
- об"єкти у спецпакетах Експертної служби МВС України №0570344, 0570343, 0570342, 0570341, які відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 24.07.2014 року зберігаються у камері схову речових доказів Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області (т.2, а.с.115) - знищити.
На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1