Дело № 1-747/07
21 августа 2007 года Малиновский районный суд города
Председательствующего Ищенко А. В.
Корженко У.А. Хороших О.В. Аничкиной Е.А.
с участием прокурора
законного представителя
несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом
судебном заседании в
городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца города Одессы, гражданина Украины, молдаванина,
с начальным образованием,
холостого, не учащегося, не работающего, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1, ранее
не судимого, постановлением Малиновского
районного суда города Одессы от 30 мая
подвергнутого принудительным мерам воспитательного характера в виде
предупреждения, ранее не учёте не
состоявшего, в совершении преступлений, предусмотренных ст.
1, 186 ч 2, 185 ч
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца города Одессы, гражданина Украины, украинца,
с неоконченным средним образованием,
холостого, учащегося в 10-ом
классе вечерней школы, не
работающего, зарегистрированного и проживающего:АДРЕСА_2, ранее
не судимого и на учёте не состоявшего,
в совершения преступления, предусмотренного ст. 185 ч 3 УК
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 года
рождения, уроженца города Одессы, украинца,
гражданина Украины, со средним
образованием, учащегося в ПТУ №
зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч 2 УК
14 мая 2006 года примерно в 14 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь на углу улиц Виноградной и
Балковской в городе Одессе, подошёл к
находившемуся там же ОСОБА_5 и путём рывка открыто из корыстных побуждений
похитил имущество последнего, а именно:
· мобильный телефон «Сименс М 65» стоимостью 800 гривен;
· сим-карту «Джине» стоимостью 50 гривен,
причинив потерпевшему ущерб на
общую сумму 850 гривен, после чего
с места совершения преступления с похищенным скрылся.
2006 года примерно в
08 часов 30 минут ОСОБА_2 действуя совместно и по
предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, находясь на улице Комитетской возле школы № 60 в городе Одессе, подошёл к находившемуся там же ОСОБА_6 и
путём рывка открыто из корыстных побуждений похитил имущество последнего, а именно:
· мобильный телефон «Нокия 6230 I» стоимостью 1300 гривен;
· сим-карту «Киевстар» стоимостью 50 гривен, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1350 гривен.
23 августа 2006 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ОСОБА_2, действуя совместно и по предварительному
сговору с ОСОБА_3, с целью кражи чужого
имущества последний подошёл к дому АДРЕСА_1,
где остался возле ворот дома наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить
ОСОБА_2, который через открытую дверь
проник в помещение вышеуказанного дома. После чего совместно с
соучастником, воспользовавшись
отсутствием посторонних лиц, тайно из
корыстных побуждений похитили имущество ОСОБА_7,
· мобильный телефон «Нокия 7260» стоимостью 600 гривен;
· мобильный телефон «Самсунг X 460» стоимостью 700 гривен,
причинив потерпевшему
ущерб на сумму 1300 гривен, после чего с места совершения преступления с
похищенным скрылись.
2007 года примерно в
12 часов 00 минут ОСОБА_2, действуя совместно и по предварительному
сговору с ОСОБА_4, находясь на улице
Парковой в городе Одессе, с целью завладения чужим имуществом подошли к
находящимся там же несовершеннолетним ОСОБА_8
и ОСОБА_9, где под предлогом прослушивания музыки ОСОБА_2 завладел
имуществом ОСОБА_9, а именно:
- мобильным телефоном «Сони Эриксон W 800 I» стоимостью 1805 гривен;
- стартовым пакетом «Диджус» стоимостью 40 гривен,
а всего на общую сумму 1845 гривен,
а ОСОБА_4под предлогом
совершения звонка завладел имуществом ОСОБА_8,
· мобильным телефоном «Сони Эриксон W 800 I» стоимостью 1175 гривен;
· стартовым пакетом «Диджус» стоимостью
25 гривен, а всего на общую сумму 1200 гривен,
после чего ОСОБА_4, применяя насилие не опасное для жизни и
здоровья, выразившееся в нанесении удара
по ноге ОСОБА_9, совместно с ОСОБА_2с
места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2
свою вину в совершении им ряда
умышленных преступлений признал полностью и показал суду, что 14 мая 2006 года
он встретил своего знакомого по имени ОСОБА_4, по предложению которого они пошли в бар
выпить. По дороге они встретили
после чего ОСОБА_2. попросил ОСОБА_4подождать его, а сам,
подошёл к одному из парней и вырвал у него из рук телефон, который впоследствии продал на радиорынке.
24 мая 2006 года около 08 часов он встретил своего знакомого
ОСОБА_9, во время беседы с которым он
заметил своего знакомого ОСОБА_6., и у
него возник умысел на ограбление последнего. Он подошёл к ОСОБА_6., который по его просьбе дал свой мобильный
телефон, после чего ОСОБА_2. положил его
в карман и сказал, что вернёт на
следующий день. Затем он продал телефон,
и вырученные деньги проиграл в игровых автоматах.
В августе 2006 года примерно в 01 час - 02 часа ночи ОСОБА_2. пришёл к своему
В это время ОСОБА_3. по его предложению стоял возле ворот и наблюдал за
окружающей обстановкой, а он вошёл в дом
через приоткрытую дверь. В комнате на тумбочке он увидел два мобильных
телефона, которые он взял с собой. Затем
они вместе с ОСОБА_3 ушли домой. На следующий день ОСОБА_7. приходил к ОСОБА_2. и спрашивал про
телефоны, однако они не признались, что похитили их.
07 декабря 2006 года в 11 часов утра ОСОБА_2. встретился с ОСОБА_4. и парнем по имени
ОСОБА_10, затем они пошли гулять в
с ОСОБА_4. подошли к находящимся там же двум незнакомым парням, чтобы
попросить у них закурить. Затем ОСОБА_2. отозвал ОСОБА_4. И предложил ему завладеть мобильными телефонами
этих парней. Они снова подошли к ним, и ОСОБА_4. попросил у одного из парней, которым оказался ОСОБА_8., телефон под
предлогом позвонить девушке, на что
последний согласился и дал свой телефон.
В это время ОСОБА_2. попросил у второго парня - ОСОБА_9. Телефон под предлогом послушать музыку. Затем
они все вместе прошли в безлюдное место,
потерпевшим, чтобы они уходили, и, что
телефоны они им возвращать не собираются.
Телефоны продали на радиорынке, а
вырученные деньги потратили на свои нужды.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3. свою вину в совершении преступления
признал полностью и показал суду, что в
около 01 часа ночи ОСОБА_2. сказал ему, что он хочет одеться, и они вместе направились домой к ОСОБА_2., однако дом был закрыт. Затем ОСОБА_2.
предложил ему сходить к дому ОСОБА_7. с целью проведать его маму. По
распределению ролей ОСОБА_3.
стоял у ворот и наблюдал за окружающей обстановкой, а ОСОБА_2. в это время проник в незапертую дверь дома ОСОБА_7. Спустя некоторое время он вышел оттуда с двумя телефонами, один из которых дал ОСОБА_3. у и они вместе пошли домой к ОСОБА_2. На следующий
день к ним приходил ОСОБА_7.
и спрашивал про телефоны. Они не
признались в совершении кражи. Затем ОСОБА_7. взял ОСОБА_3. и отвёл его в отделение милиции.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_4свою вину в совершении преступления признал полностью и показал
суду, что в день совершения преступления
встретился с ОСОБА_2. и ОСОБА_10 на улице Бугаёвской, и они пошли гулять. Проходя возле парка, они увидели двух незнакомых парней, и,
подойдя к ним, попросили у них
закурить. ОСОБА_10 стал разговаривать с парнями, а ОСОБА_2. отозвал его в сторону и предложил
завладеть мобильными телефонами парней,
на что он согласился. Вернувшись к парням, он попросил у одного из них, которым оказался ОСОБА_8., телефон под предлогом позвонить девушке, ОСОБА_8. дал ему телефон. ОСОБА_2. попросил у
второго парня -ОСОБА_9.
телефон под предлогом послушать музыку,
на что тот тоже дал свой телефон. Потом они отошли все вместе в
безлюдное место, где стали
настаивать, чтобы потерпевшие
уходили, при этом говорили, что телефоны они им не вернут. Потерпевшие
требовали возврата своих телефонов, в
ответ на это он ударил ногой по ноге ОСОБА_9.,
и только после этого парни ушли. Украденные телефоны они потом продали
на радиорынке, а деньги потратили на
Кроме признательных показаний подсудимых их вина также
подтверждается показаниями потерпевших.
Потерпевший ОСОБА_5 показал
суду, что он шёл со своим другом
ОСОБА_11. Он разговаривал по мобильному
телефону со своей матерью. В этот момент к нему подошёл ОСОБА_2., с которым он лично не знаком, и знает его лишь визуально, и вырвал у него из руки телефон. Потерпевший
пытался забрать обратно свой телефон,
однако ОСОБА_2. удерживал его в руке. Он не настаивал на возврате
телефона, так как боялся ОСОБА_2. Спустя
некоторое время он обращался к отцу ОСОБА_2. с требованием вернуть украденный
Потерпевший ОСОБА_6 показал
суду, что в апреле 2006 года в 08 часов 30 минут он шёл в школу со своим младшим
братом. Возле школы к ним подошёл
ОСОБА_2. с ещё одним парнем, который
последствии остался разговаривать с его братом,
а он с ОСОБА_2. отошёл в сторону,
где последний вырвал у него мобильный телефон и сказал, что не вернёт его. Его брат и парень, подошедший с ОСОБА_2., которого,
как он позже узнал, зовут
ОСОБА_9, видели всё происходящее.
ОСОБА_2. сказал, что на следующий день в
вернёт ему телефон. В оговоренное время пришёл только ОСОБА_9, и сказал,
что ОСОБА_2. продал телефон, а
деньги проиграл в игровых автоматах.
Потерпевший ОСОБА_7 показал, что в прошлом году он приехал домой, жена его уже спала. Он положил на тумбочку
рядом с телефоном жены свой телефон. Утром телефонов не оказалось. Сосед утром
сказал, что около двух часов ночи видел
мальчика, который на его вопрос пояснил, что ожидает ОСОБА_12. Чтобы попасть во двор
его дома нужно открыть калитку, однако
на улице все знают, как она открывается.
После этого он пошёл домой к ОСОБА_2.,
там же находился ОСОБА_3. На его вопрос они ответили, что телефоны не брали, после чего он забрал с собой ОСОБА_3., и они вместе поехали в отделение милиции.
Потерпевший ОСОБА_9 показал суду, что в декабре 2006 года он с ОСОБА_8. гуляли в Дюковском
парке. Там они познакомились с тремя парнями - ОСОБА_12, ОСОБА_4 и ОСОБА_10. ОСОБА_12 и
ОСОБА_4попросили у них телефон для того,
чтобы совершить звонок, после
чего они его вернули, так как сим-карта
была неисправна. Затем они снова попросили у них телефоны, пояснив,
что хотят послушать музыку, на
что ОСОБА_9. и ОСОБА_8. согласились, дав
им свои телефоны, затем все вместе
прошлись до конца парка, где ОСОБА_12 и
ОСОБА_4сказали, чтобы они уходили. Они
хотели забрать телефоны, однако ребята
объяснили, что не собираются их
отдавать. Затем ОСОБА_4. ударил ОСОБА_9. по ноге, и они с ОСОБА_8. ушли.
Потерпевший ОСОБА_8 показал
суду, что осенью 2006 года около 11 часов 30 минут он с ОСОБА_9. возвращались с
радиорынка через Дюковский парк. К ним подошли трое парней, с которыми они познакомились, и завели разговор. Звали парней ОСОБА_4, ОСОБА_10 и ОСОБА_12. Один из парней попросил
телефон, для того, чтобы позвонить. Они дали парню телефон, который он сразу же вернул, так как его сим-карта была недействительна.
Затем ОСОБА_12 и ОСОБА_4попросили у них телефоны, чтобы послушать музыку. Они дали им свои
телефоны, после чего ОСОБА_12
сказал, чтобы они уходили и забыли про
телефоны. После того, как ОСОБА_4.
ударил ОСОБА_9. по ноге, они ушли, так как боялись дальнейшего избиения.
С учётом всех установленных
обстоятельств дела суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 186 ч 2 УК
Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества - грабёж, соединённый с насилием, не опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, совершённый по
предварительному сговору группой лиц,
повторно, по ст. 185 ч 3 УК
Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества - кража, совершённая повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённая с проникновением в жилище, ОСОБА_3 по
признакам: тайное похищение чужого имущества - кража, совершённая по предварительному сговору
группой лиц, ОСОБА_4 по ст. 186 ч 2 УК
Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества - грабёж, соединённый с насилием, не опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, совершённый по
предварительному сговору группой лиц.
При этом суд
исключает квалификацию
действий ОСОБА_2 по ч 1 ст. 186 УК Украины как излишне вменённую, так как признаки
полностью поглощаются ч 2 ст. 186 УК Украины. Также суд исключает как излишне вменённый
признак повторности действий ОСОБА_4,
так как преступление совершено им впервые.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, их личность, обстоятельства дела.
Смягчающими наказание
обстоятельствами для ОСОБА_2 суд признаёт то, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, не достиг
возраста совершеннолетия, ранее к уголовной ответственности не
привлекался в силу недостижения возраста привлечения к таковой, частично возместил ущерб, нанесённый преступлением, положительно характеризуется по месту
Смягчающими наказание
обстоятельствами для ОСОБА_3 суд признаёт то,
что подсудимый признал свою вину,
раскаялся в содеянном, не достиг
возраста совершеннолетия, ранее не
судим, отсутствие на момент вынесения
приговора ущерба, нанесённого
преступлением, положительно
характеризуется по месту жительства и учёбы.
Смягчающими наказание
обстоятельствами для ОСОБА_4 суд признаёт то,
что подсудимый признал свою вину,
раскаялся в содеянном, ранее не
судим, положительно характеризуется по
месту жительства и учёбы.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не
С учетом вышеизложенного суд
считает, что исправление и
перевоспитание ОСОБА_2 невозможно без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание в
виде лишения свободы, ОСОБА_3и ОСОБА_4- в виде лишения свободы с испытанием.
Учитывая, что ОСОБА_7 и ОСОБА_9 ущерб возмещён в полном
объёме, гражданские иски потерпевших
ОСОБА_5, ОСОБА_6и ОСОБА_8 удовлетворить
в полном объёме, взыскав с представителя
несовершеннолетнего ОСОБА_2 - ОСОБА_13в
пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 850 гривен и в пользу ОСОБА_6материальный
ущерб в размере 1350 гривен, и с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_8 материальный
ущерб в размере 1200 гривен.
ст. 321-324, 327, 328,
330, 332-335, 337,
Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступлений, предусмотренных ст.
2, 185 ч 3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения
свободы: по ст. 186 ч 2 УК Украины сроком на 4 (четыре) года, по ст.
185 ч 3 УК Украины сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 70 УК Украины путем полного поглощения менее строгого
наказания более строгим определить ОСОБА_2наказание в
виде лишения свободы сроком на 4 (четыре)
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_2оставить прежней - содержание под стражей.
В срок отбытия наказания
ОСОБА_2зачесть время содержания под стражей с 23 августа 2006 года по 01 сентября 2006 года и с 31 января 2007 года по 21 августа 2007 года.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 3 УК
Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 104 УК Украины ОСОБА_3 освободить от назначенного наказания
с испытанием на 1 (один)
год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с п.п. 2-4 ч 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, уведомлять данный орган о
перемене места жительства, периодически
появляться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_3изменить с содержания под стражей на подписку
о невыезде, освободив его немедленно
из-под стражи из зала суда.
В срок отбытия наказания ОСОБА_3 зачесть
время содержания под стражей с 23 августа
2006 года по 26 августа 2006 года и с 06 июля 2007 года по 21 августа 2007 года.
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч 2 УК Украины и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре)
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от назначенного наказания
с испытанием на 1 (один)
год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с п.п. 2-4 ч 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, уведомлять данный орган о
перемене места жительства, периодически
появляться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_4оставить прежней - подписку о невыезде.
В срок отбытия наказания ОСОБА_4
зачесть время содержания под стражей с 12 февраля 2007 года
по 15 февраля 2007 года.
Взыскать с ОСОБА_13в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в
размере 850 (восьмисот
Взыскать с ОСОБА_13в пользу ОСОБА_6материальный ущерб в
тысячи трёхсот пятидесяти) гривен.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_8
материальный ущерб в размере 1200 (одной
тысячи двухсот) гривен.
Вещественные доказательства (л.д. 175-177 т. 1, 46-50 т.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Одесской области через суд, его
постановивший, в течение 15 дней с момента провозглашения.