Справа № 493/466/14-к
Провадження № 1-кс/493/84/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2014 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю процесуального керівника у даній справі прокурора прокуратури Балтського району ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ст.слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балті клопотання ст..слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старий Крим АР Крим, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, приватного підприємця, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні ст..слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №0000076 стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, з посиланням на те, що останній незаконно виготовив, зберігав з метою збуту, а також збув особливо небезпечний наркотичний засіб.

Під час розслідування даної справи ст.слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжити кримінальне правопорушення. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання способам вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на нього ряду процесуальних обов`язків.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст..177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 31.01.2014 р. внесено відомості про незаконний збут наркотичних речовин за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

11.02.2014 р. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст..208 КПК України затриманий ОСОБА_6

12.02.2014 р. ОСОБА_6 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч.1 ст.276 КПК України випадку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколами огляду від 06.02.2014 р. та від 11.02.2014 р. протоколом обшуку від 11.02.2014 р., протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком експертизи наркотичних засобів №15 від 10.02.2014 р.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_12 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що він не має судимості, являється приватним підприємцем, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає частково, має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , натомість зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання способам вчинення інших кримінальних правопорушень, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 4 ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старий Крим АР Крим, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, приватного підприємця, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не маючого судимості, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло, розташоване в АДРЕСА_1 , цілодобово.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до ст.слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , прокурора, суду за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування із свідками по кримінальному провадженню: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці, тобто до 13 квітня 2014 року.

Ухвалу направити Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ