справа №176/3848/14-к
провадження №1-кп/176/165/14
УХВАЛА
25 грудня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду м. Жовті Води у кримінальному проваджені на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.311 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2014 року за №0001329, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження (справа) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.311 КК України.

Під час підготовчого судового засідання 25 грудня 2014 року обвинувачений звернувся до суду із завою про відвід прокурора ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що остання приймала участь як державний обвинувач під час судового розгляду кримінальної справи стосовно нього у 2006 році. При цьому, ОСОБА_3 стверджує, що підтримання обвинувачення даною особою за кількома кримінальними справами, порушеними за його обвинуваченням може свідчити про упередженість ОСОБА_4 і заінтересованість в результатах кримінального провадження та викликає сумніви в її об`єктивності.

Прокурор ОСОБА_4 зазначила, що виконання нею посадових обов`язків і підтримання обвинувачення у кримінальних справах відносно ОСОБА_3 не може свідчити про її заінтересованість. Таким чином вона не може надати пояснень за мотивами заявленого відводу.

Вивчивши доводи заяв про відвід, заслухавши пояснення прокурора, якому заявлено відвід, дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України 2012 року передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слід зазначити, що доводи обвинуваченого, наведені в обґрунтування заяви про відвід прокурора, зводяться до незгоди з обов`язком останнього, що затверджений кримінальним процесуальним законодавством, підтримувати державне обвинувачення в суді.

Між тим, судом на даний час не встановлено і обвинуваченим не доведено наявності обставин, які викликають сумніви в неупередженості прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 , а тому суд не вбачає підстав для відводу прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 369, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора - прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1