Справа № 571/1757/14-к
В И Р О К 1-кп/571/5/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року . смт. Рокитне
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_8 , 11 жовтня 2014 року біля 14 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 з господарства ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно, викрав силовий кабель марки ВВГ 4х1,0, загальною довжиною 40,7 м., завдавши шкоди потерпілому на суму 353 грн. 00 коп..
Повторно, 24 грудня 2014 року біля 23 години 00 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_7 , в с. Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, викрав велосипед марки «Аист», який знаходився в коридорі будинку, завдав шкоди потерпілому на суму 550 грн. 00 коп..
Шкода потерпілому ОСОБА_6 відшкодована в грошовому виразі.
Шкода потерпілому ОСОБА_7 відшкодована шляхом повернення викраденого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України визнав повністю і дав показання, що 11 жовтня 2014 року в господарстві ОСОБА_6 копав колодязь, за хлівом побачив кабель ( мідний провід в ізоляції ), який викрав, коли в дворі нікого не було, обпалив гумову ізоляцію, залишилося біля 1 кілограма дроту, який зберігав дома.
24 грудня 2014 року біля 16 години повертався пішки із села Борове додому, зайшов в с. Карпилівка до ОСОБА_7 , з яким давно знайомий, розпивали спиртне в його будинку, їздили велосипедом ОСОБА_7 в магазин по вино, коли повернулися до будинку,велосипед поставив у прихожій. Потерпілий запропонував переночувати, на що він погодився. Біля 12 години ночі вирішив взяти велосипед і поїхати в смт. Рокитне додому. Скориставшись тим, що ОСОБА_7 спить, вивів велосипед з будинку і поїхав в Рокитне. На другий день велосипед марки «Аист» продав ОСОБА_9 за 100 гривень, не повідомляючи, що він крадений.
У вчиненному щиро кається, визнає свою провину, негативно ставиться до своїх вчинків.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується показанями потерпілого, свідка, іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_7 суду дав показання аналогічні показанням обвинуваченого, підтвердив, що разом розпивали спиртне в його будинку, не чув коли обвинувачений пішов з будинку, вранці виявив крадіжку велосипеда, був впевнений, що його забрав ОСОБА_8 і чекав, що він поверне велосипед. В міліцію звернувся 13 січня 2015 року, велосипед повернули працівники міліції, претензій до обвинуваченого не має.
Свідок ОСОБА_10 суду дав показання, що 25 грудня 2014 року купив у обвинуваченого велосипед « Аист» за 100 гривень, що велосипед крадений не знав. Через деякий час працівники міліції вилучили велосипед, повідомили, що він крадений.
Згідно протоколу огляду місця події від 14.10.2014 року місцем події є житлове господарство ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , де виявлено і вилучено обпалений металевий провід, розділений на декілька частин, загальною довжиною 40,7 метра( а.с. 77-78 т.1 ).
Згідно висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 28 жовтня 2014 року ринкова вартість силового кабеля марки ВВГ4*1, 0 довжиною 40,7 м. з врахуванням його віку, фізичного, функціонального зносу та морального стану встановленого на момент дослідження, станом на 11 жовтня 2014 року становить 353 гривні ( а.с. 88-92 т.1 ).
Згідно висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 14 січня 2015 року ринкова вартість велосипеда « Аист» з врахуванням його віку, фізичного, функціонального зносу та морального стану встановленого на момент дослідження, станом на 24 грудня 2014 року становить 550 гривень ( а.с. 18-23 т.2 ).
Згідно витягу з кримінального провадження від 13 січня 2015 року року, надійшла заява від ОСОБА_7 , жителя с. Каприлівка, що в ніч з 24 на 25 грудгня 2014 року із житлового будинку за місцем проживання невідома особа скоїла крадіжку велосипеду марки « Аист» (а.с.1 т.2).
Суд кваліфікує дії обвинуваченного ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинив злочини, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, вартість викраденого, яка є незначною, особу обвинуваченого, який раніше судимий, після постановлення вироку, але до повного відбування покарання вчинив новий злочин, по місцю проживання характеризується посередньо ( а.с. 44 т.2 ), є потерпілим від Чорнобильської катастрофи (а.с.122т.1), у вчиненому кається, відшкодував заподіяну шкоду і суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання в виді обмеження волі, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.
Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд призначає за сукупністю вироків з врахуванням вимог ч. 1 ст. 71 КК України - до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі волі на строк 1(один) рік 6 (шість ) місяців.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 червня 2014 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_8 у виді обмеження волі на строк 1 (рік ) 8 (вісім )місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.
ОСОБА_8 взяти під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з часу затримання.
· силовий кабель ( обпалений металевий провід ) загальною довжиною 40,7 м., який передано власнику ОСОБА_6 на зберігання, залишити ОСОБА_6 ;
· велосипед марки «Аист», який переданий на зберігання власнику ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 ..
Вирок може бути оскаржений через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1