Справа № 676/2943/15-к
Провадження № 1-кп/676/225/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2015 р. м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда з дитинства 3-ї групи, раніше судимого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області :
- 6 червня 2008 року за ч.2, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70, ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку на один рік;
- 11 грудня 2008 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років два місяці з конфіскацією майна, ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2014 року звільненого на підставі ст.81 КК України 26 вересня 2014 року умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк одинадцять місяців тринадцять днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 8 березня 2015 року близько 21 год. 00хв., знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом належним на праві власності потерпілому ОСОБА_4 мопедом Viper EX 50QT-B «Delta», р/н НОМЕР_1 , вартістю 1511 грн. 20 коп., шляхом замикання розміщених під кермом електронних дротів привів двигун зазначеного мопеда в дію, сів за кермо та здійснював на ньому рух по місту до затримання працівниками ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, таким чином умисно, повторно, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.
В судовому засіданні ОСОБА_5 винність у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та дав суду показання, що дійсно 8 березня 2015 року близько 21 год. 00 хв., проходячи через двір будинку АДРЕСА_2 , побачив припар кованого біля столика мопеда, який вирішив викрасти. З цією метою, шляхом замикання розміщених під кермом електронних дротів привів двигун зазначеного мопеда в дію, сів за кермо та їздив на ньому по місту. Однак, близько 23 год. 00хв., коли він рухався по проспекту Грушевського зі сторони м.Хмельницького біля заправки «ОККО» його наздогнали працівники ДАІ на службовому автомобілі, від яких він почав утікати на територію гаражного кооперативу. Однак, не впорався із керуванням та вх`їхав у бетонний паркан, після чого його затримали працівники ДАІ.
Крім визнавальних показань обвинуваченого, його винність у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні повністю доведена в дослідженими в судовому засіданні наданими стороною обвинувачення доказами.
Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 8 березня 2015 року близько 20год. 00хв. він залишив біля столика у дворі будинку АДРЕСА_2 , належний йому на праві власності мопед Viper EX 50QT-B «Delta», р/н НОМЕР_1 , та пішов додому. А коли, близько 22 год. 00хв. вийшов з будинку, то виявив відсутність мопеда, про що він повідомив черговому по Кам`янець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області. В даний час завдана йому майнова шкода в результаті пошкодження мопеда, яка ним оцінюється в 2000грн., родичами обвинуваченого йому відшкодована частково - в розмірі 500грн. Разом з тим, просив не карати суворо ОСОБА_5 ..
Показаннями свідків інспекторів ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з показань яких вбачається, що 8 березня 2015 року під час патрулювання по місту отримали від чергового по Кам`янець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області орієнтування про викрадення з двору будинку АДРЕСА_2 , мопеда. Під час подальшого патрулювання, рухаючись по проспекту Грушевського в сторону м.Хмельницького, біля гіпермаркету «Епіцентр» ними був помічений мопед, який рухався в протилежну їм сторону та який за зовнішніми ознаками співпадав із зазначеним в орієнтуванні мопедом. Розвернувшись, наздогнали вказаний мопед біля автозаправки «ОККО» та намагалися зупинити водія мопеда за допомогою проблискових маячків. Однак, водій мопеда, не виконавши вимоги про зупинку, навпаки прискорив швидкість та намагався від них втекти, а тому вони розпочали його переслідувати. Не доїжджаючи до перехрестя проспект Грушевського вул.Північна, водій мопеда різко звернув з проїжджої частини дороги вліво в сторону гаражного кооперативу, де не впорався з керуванням та впав. Після чого, залишивши мопеда, почав утікати, однак вони його все ж таки наздогнали та затримали.
Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 8 березня 2015 року (а.м.к.п.10), згідно з якого потерпілий ОСОБА_4 повідомив про незаконне заволодіння невстановленою особою 8 березня 2015 року в період часу з 20 год. 30 хв. по 22 год. 20 хв. з двору будинку АДРЕСА_2 , належного йому на праві власності мопеда «Delta», р/н НОМЕР_1
Даними протоколів огляду місця події від 8 березня 2015 року (а.м.к.п. 8-9), відповідно до яких оглянуто територію двору будинку АДРЕСА_2 , звідки обвинувачений незаконно заволодів належним потерпілому мопедом, та територію гаражного кооперативу, що розташований по проспекту Грушевського в м.Кам`янець-Подільському, де виявлено залишений обвинуваченим після незаконного заволодіння належний потерпілому мопед Viper EX 50QT-B «Delta», р/н НОМЕР_1 .
Даними акту огляду затриманого транспорту, що передається на тимчасове зберігання, від 9 березня 2015 року (а.м.к.п.12), згідно з якого слідчим СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_9 проведено огляд та прийнято на зберігання належний потерпілому мопед Viper EX 50QT-B «Delta», р/н НОМЕР_1 . При зовнішньому огляді встановлено, що мопед покритий нальотом бруду та має пошкодження заднього крила у виді тріщини.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 10 березня 2015 року та доданих до нього фототаблиць (а.м.к.п.49-54 ), відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_5 у присутності свого захисника ОСОБА_6 розповів та продемонстрував на місці як та при яких обставинах заволодів мопедом і ці його показання в деталях співпадають з іншими доказами по справі показаннями потерпілого та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також даними протоколів огляду місця події.
Висновком експерта №10А від 17.04.2015 року (а.м.к.п. 70-74) підтверджено ту обставину, що ринкова вартість встановленому технічному стану мопеда Viper EX 50QT-B «Delta», р/н НОМЕР_1 , яким незаконно заволодів обвинувачений, станом на 08.03.2015року, тобто станом на день вчинення кримінального правопорушення, становила 1511грн. 20 коп.
А висновком судово-психіатричної експертизи №194 від 25.03.2015 року ( а.м.к.п.63-65) підтверджено ту обставину, що ОСОБА_5 як в момент вчинення кримінального правопорушення, так і в даний час будь-яким психічним захворюванням не страждав та не страждає, міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також не потребує застосування примусових мір медичного характеру.
Крім того, винність ОСОБА_5 у вчиненому суспільно-небезпечному діянні підтверджується даними, здобутими в ході огляду речового доказу - мопеда Viper EX 50QT-B «Delta», р/н НОМЕР_1 (а.м.к.п.75).
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При обранні виду і розміру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, спосіб вчинення злочину та його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне часткове відшкодування завданих збитків. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше двічі судимий за умисні корисливі тяжкі злочини проти власності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря - нарколога не перебуває, перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом: «Легка розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю. Нічний енурез», є інвалідом дитинства 3-ї групи, ат також думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про неможливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням без конфіскації майна, але з урахуванням зазначених вище обставин, що пом`якшують покарання, що на думку суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і відсутності обставин, що обтяжують покарання, думки потерпілого щодо призначення обвинуваченому несуворого покарання, способу вчинення злочину та його наслідків, незначної вартості викраденого мопеда (1511грн. 20 коп.), який через незначний період часу був повернутий потерпілому, а також особи обвинуваченого, ОСОБА_5 необхідно призначити за правилами ч.1 ст. 69 КК України в розмірі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.289 КК України. На переконання суду таке покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , його кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим так і іншими особами, а також буде відповідати принципу Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод - пропорційності обмеження прав людини, легітимної мети та невідворотності покарання.

У зв`язку з вчиненням ОСОБА_5 протягом невідбутого строку покарання нового умисного тяжкого злочину, з метою запобігти спробам вчинити обвинуваченим інше кримінальне правопорушення, враховуючи ту обставину, що йому призначене реальне покарання у виді позбавлення волі, а також з метою забезпечення виконання вироку суд уважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 обраний йому раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілим не пред`являвся.
Питання процесуальних витрат слід вирішити в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначивши йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2008 року і остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без конфіскації майна.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 28 травня 2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 8 березня 2015 року по 27 травня 2015 року включно.
Обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речовий доказ мопед Viper EX 50QT-B «Delta», р/н НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 (а.м.к.п.77), залишити останньому.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 220 грн. 97 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта (а.м.к.п. 69).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1