overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2817/15-к

У Х В А Л А

04 серпня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000385 від 25.04.2015 року за обвинувальним актом, який надійшов 29.07.2015 року від прокуратури Сарненського району, щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; під час досудового розслідування застосовувався захід забезпечення кримінального провадження у виді виклику слідчим, запобіжні заходи не застосовувались; рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 30 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв"язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

При проведенні підготовки до судового розгляду прокурор просить призначити судовий розгляд, так як під час досудового розслідування злочину зібрані належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 шляхом телефонограми просить провести підготовче судове засідання у його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, розглянувши клопотання сторін, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000385 від 25.04.2015 року за обвинувальним актом, який надійшов 29.07.2015 року від прокуратури Сарненського району, щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 11 годину 00 хвилин 13 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
591/4916/14-к

Справа № 591/4916/14-к

Провадження № 1-кс/591/737/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда В.В. при секретарі Дворядкіній М.П. розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області Бережного Р.О. про тимчасовий доступ до речей і документів –

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, провівши судові дебати, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення осіб причетних до його вчинення, у даному кримінальному проваджені є потреба у встановлення інформації про рух та наявність зерна ТОВ «Колеус», яке має зберігатися в ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України «Буринській елеватор».

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до речей та документів є безпосередня інформація, що міститься в них, а слідчим не доведено необхідності їх вилучення та мети такого вилучення (тим більше що зерно є річчю на яку накладено арешт у іншому кримінальному провадженні), тому в цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Таким чином, у слідчого судді є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей та документів без надання дозволу на вилучення цих речей та оригіналів документів.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

В задоволенні клопотання слідчого в іншій частині відмовити.

Строк дії даної Ухвали –до 30 липня 2014 року і вона може бути використана один раз.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/4281/14-к Провадження № 1-кс/591/647/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2014 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ТОВ НВП «Насостехкомплект» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_4 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна -
Директор ТОВ НВП «Насостехкомплект» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно (12 системних блоків та ноутбук), яке були вилучено на підприємстві під час проведення обшуку. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що обшук було проведено 17.02.2014 року та до цього часу, слідчий в порушення вимог закону не звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Прокурор дії якого оскаржуються до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Дослідивши подану скаргу, вислухавши пояснення представника заявника, слідчий суддя вважає що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право …. оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо кого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З наданих заявником матеріалів вбачається, що вказаний обшук був проведений на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 14.02.2014 року. Із змісту ухвали слідчого судді вбачається, що обшук дозволений з метою відшукання носіїв жорстких дисків, комп`ютерів та інших предметів, що вказують на використання підприємством неліцензійного програмного забезпечення.
З наведеного вбачається, що зазначені у скарзі речі (системні блоки та ноутбук) відносяться до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді, а тому вони не відповідають критеріям « тимчасово вилученого майна».
Викладене свідчить на те, що оспорюванні дії прокурора відповідають вимогам закону, а тому у задоволенні скарги належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні скарги представника ТОВ НВП «Насостехкомплект» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_4 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала набирає чинності в момент її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 4/592/3/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали про обрання запобіжного заходу

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Сад Сумського району Сумської області , мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, українця, громадянина України, одруженого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України
В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2010 року надано дозвіл співробітникам Ковпаківського РВ СМВ УМВС України в Сумській області на затримання та доставку до суду ОСОБА_2 для вирішення питання обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту , бо останній будучи обвинуваченим за вчинення злочинних дій і пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, ухиляється від слідства і що було підставою для оголошення особи у 2009 р. у міждержавний розшук , з заведенням розшукової справи за № 35.

У зв`язку з введенням в дію з 19.11.2013 року Нового КПК України, скоєні обвинуваченим кримінально - карні дії внесено до ЄРДР за № 0000402 від 08.12.2012 р. , розслідування по кримінальному провадженню щодо особи зупинено у зв`язку з її розшуком і ця обставина підтверджується довідками Сумського МВ УМВС України в Сумській області від 13.03.2013 року., від 19.10.2013 року, від 16.01.2014 року.

Як вбачається з довідки Сумського МВ від 25.04.2014 року, розшукуваний ОСОБА_2 помер на території Республіки Італія, у зв`язку з чим від слідчого відділу надійшов лист про припинення розшуку особи і розшукову справу щодо ОСОБА_2 закрито.

Враховуючи зазначене, у зв`язку з смертю ОСОБА_2 щодо нього провадження по даній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 284 КК України.

Керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України -

У Х В А Л И В :

Матеріали щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту провадженням закрити з підстав смерті обвинуваченої особи.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2499/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 серпня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» про визнання дій начальника слідчого відділу Охтирського МВ УМВС України в Сумській області неправомірними, суд

Встановив:
03 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» звернулося до Охтирського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою про визнання дій начальника слідчого відділу Охтирського МВ УМВС України в Сумській області неправомірними щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення за № 3401/2094 від 23 березня 2015 року.

Суд вважає, що скаргу необхідно прийняти в провадження і призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:
Призначити скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» про визнання дій начальника слідчого відділу Охтирського МВ УМВС України в Сумській області неправомірними до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 50 хвилин 05 серпня 2015 року.

Витребувати з слідчого відділу Охтирського МВ УМВС України в Сумській області матеріали перевірки по заяві Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» щодо скоєння кримінального правопорушення за № 34 01/2094 від 23 березня 2015 року.

Викликати у судове засідання начальника СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області підполковника міліції ОСОБА_2 .

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2195/15-к
Номер провадження 1-в/585/142/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 серпня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання заступника начальника Конотопського МВ КВІ про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого , засудженого 17 липня 2012 року Краснокутським районним судом Харківської області за ст. 286 ч.2, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:
23 липня 2015 року до суду надійшло клопотання заступника начальника Конотопського МВ КВІ про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4
Представник інспекції в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справ у його відсутності. Подання просив задоволити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, проти його задоволення не заперечував.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить розписка в поштовому повідомленні..
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 17 липня 2012 року був засуджений Краснокутським районним судом Харківської області за ст. 286 ч.2, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки (а.с.3-6).

Засуджений покладені на нього судом обов`язки виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстраційні відмітки з`являвся вчасно, за місцем проживання характеризується позитивно. Кінець іспитового строку 17.07.2015 року.

Враховуючи викладене, є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком суду у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 17 липня 2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя: підпис …
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 2110/4043/12
ПОСТАНОВА

про привід через органи міліції

25.09.2012 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В.О.,

при секретарі Яковлєвій О.М.

за участю прокурора Горощенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст.212 ч.2 КК України,

встановив:

В судове засідання призначене на 25.09.2012 року не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Зайко ОСОБА_7 про місце та час слухання справи було повідомлено належним чином, про причину відсутності суд не повідомили у звязку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідків, явка яких є обовязковою.

Керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України, суд -

постановив:

Піддати примусовому приводу через органи міліції в каб.№603 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського,6/29, 15.10.2012р. о 14-00 год. свідків:

ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_6, прож ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7

ОСОБА_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_11, прож. м . Херсон, вул.. Л.Толстого,35,

ОСОБА_12, прож ІНФОРМАЦІЯ_9.

Попередити свідків про адміністративну відповідальність за неявку до суду відповідно до ст.185-3,185-4 КпАП України, „За неповагу до суду,про кримінальну відповідальність за ст. 385КК України, за відмову дати показання.

Виконання постанови доручити Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Виконання постанови доручити Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Виконання постанови доручити Білозерському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Виконання постанови доручити Голопристанському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 664/1799/15-к
Провадження № 1-кп/666/237/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
19.06.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 000838 від 26.03.2015 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.

Прокурор та інші учасники судового процесу вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 314, 316, 369 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, призначити до відкритого колегіального судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Херсона на 25.06.2015 року о 13-00 год.
Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до шістдесяти діб тобто до 17.08.2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату підозрюваного, прокурора, захисника, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 667/9517/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001672 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,

встановив :

11 листопада 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001672 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0001672 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, на 19 листопада 2014 року на 14.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

інспектора: ОСОБА_4

розглянувши подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання на підставі ст.78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 24.12.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 128 до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, його зобов`язано відповідно до ст.76 КК України повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

З подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області вбачається, що 07.02.2013 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. За час перебування на обліку в Комсомольській КВІ засуджений зарекомендував себе добре. В період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за фактами порушень громадського порядку не притягувався, нового злочину не скоїв, встановлені обов`язки, умови та порядок відбування покарання з випробуванням виконував з порушенням, а саме: 10.04.2013 року не з`явився до Комсомольської КВІ на реєстрацію без поважних на те причин, та підтверджуючих документів, через що 11.04.2013 року засудженому інспекцією було винесено застереження у вигляді письмового попередження. В подальшому порядок відбування покарання з випробуванням та обов`язки встановлені судом не порушував. Працює на посаді директора підприємства Віта-СЛС ВОІ СОІУ в м. Херсоні. Проживає разом з мамою,за місцем проживання громадський порядок не порушував, спиртними напоями не зловживає, у вжитті наркотичних речовин помічений не був.

У судовому засіданні інспектор підтримала подання, просила суд його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора, висновок прокурора, який вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, зарекомендував себе добре.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 24.12.2012 року.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, суд
ухвалив:

Подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області від 24.12.2014 року про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 24.12.2012 року.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1