Справа № 727/5715/15-к
Провадження № 1-кс/727/1742/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 5 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 419 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів.

В клопотанні посилається на те, що 5 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000011, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 419 КК України, відповідно до яких: 31 грудня 2014 року військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у наряді по охороні Державного кордону України в межах прикордонних знаків 820-822, не вжили відповідних заходів щодо недопущення порушення державного кордону, у результаті чого в районі прикордонного знаку № НОМЕР_1 незаконно переміщено 27 пакунків тютюнових виробів, при цьому ОСОБА_5 мав при собі під час несення військової служби у наряді по охороні державного кордону мобільний телефон та використовував номер мобільного телефону НОМЕР_2 .
Вказує, що під час досудового розслідування перевіряється наявність взаємодії ОСОБА_6 (можлива особа, що здійснювала контрабанду через державний кордон) з ОСОБА_5 , під час незаконного переміщення 27 пакунків тютюнових виробів, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, іншим способом одержати ці дані неможливо, а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що 5 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000011, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 419 КК України, відповідно до яких: 31 грудня 2014 року військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у наряді по охороні Державного кордону України в межах прикордонних знаків 820-822, не вжили відповідних заходів щодо недопущення порушення державного кордону, у результаті чого в районі прикордонного знаку № НОМЕР_1 незаконно переміщено 27 пакунків тютюнових виробів, при цьому ОСОБА_5 мав при собі під час несення військової служби у наряді по охороні державного кордону мобільний телефон та використовував номер мобільного телефону НОМЕР_2 .
Під час проведення одночасного допиту у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що після факту незаконного переміщення 27 пакунків тютюнових виробів, ОСОБА_5 розповів ОСОБА_4 , що знає особу, яка переміщала контрабанду через лінію державного кордону, назвавши прізвище ОСОБА_6 .
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо телекомунікаційних з"єднань ОСОБА_5 в період з 24.12.2014р. по 02.01.2015р., яка зберігаються у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів вказаних в клопотанні задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не наведено обгрунтованих підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України - якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Беручи до уваги вищенаведене суд вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, ст.39 Закону України Про телекомунікації, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому військової прокуратури Чернівецького гарнізону лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних, з можливістю отримання їх копій), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 , а саме: до інформації у вигляді деталізації телефонних розмов станом на у період з 24 грудня 2014 року по 2 січня 2015 року із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання; часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути, а також текстів вихідних та вхідних SMS-повідомлень, що велись з мобільного телефону № НОМЕР_2 абонентом ОСОБА_5 .
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1