overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/668/13-к
Провадження № 1-в/626/27/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

18 березня 2013 року
м.
Красноград

Суддя Красноградського району
Харківської області Болотова Л. І.,
розглянувши подання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2013 року в моє провадження
надійшла особова справа засудженого
ОСОБА_2 з поданням про звільнення його
від призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1
ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку засудженого ОСОБА_2
призначити до судового розгляду на
25.03.2013 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати
засудженого, його захисника, законних
представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання
повідомити Красноградського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДДУПВП в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
місце та час розгляду подання, не
перешкоджає проведенню судового
розгляду, крім випадків, коли їх участь
визнана судом обов'язковою або особа
повідомила про поважність причини не
прибуття.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/418/2013
У Х В А Л А

10.10.2013 р.

Ленінський районний суд міста
Миколаєва в складі:

головуючого судді
- Семерея М.Ф.,

при секретарі
- Семенко І.Ф.,

з участю прокурора
- Точкар В.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Миколаєва
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні про кримінальне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185
КК України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Снігурівка,
Снігурівського району, Миколаївської
області, громадянка України, українка,
раніше не судима, зареєстрована за
адресою АДРЕСА_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_2; -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 яка обвинувачується у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України було призначено до розгляду
10.10.2013 року на 10.00 годину про що
обвинувачена ОСОБА_1 була повідомлена
належним чином.

Незважаючи на своєчасне повідомлення,
обвинувачена до суду не з'явилась, що
спричинило відкладення розгляду по
справі.

Беручи до уваги те, що
обвинувачена ОСОБА_1 без поважних
причин не виконуює свої обов'язки про
виклик до суду, керуючись ст. 140, 141, 142, 143,
323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу
обвинувачену:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: 54007,
АДРЕСА_2;

зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1;

в Ленінський районний суд м. Миколаєва
на 28.10.2013 року 10:00 год.

Копію ухвали для виконання
приводу направити начальнику
Снігурівського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області, начальнику
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали
покласти на прокурора прокуратури
Ленінського району Точкар В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ф. Семерей
Справа № 2021/1-27/11
Провадження № 1/626/25/2013
ПОСТАНОВА

про привід свідків

24.10.2013 року
м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді - Гусар П.І.,

при секретарі - Івашкіній Т.В.,

за участю прокурора - Доценко А.Ю.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Краснограді кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_2, в
злочині, передбаченому ч. 3 ст. 364, ч. 1 та
ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського
районного суду знаходиться
кримінальна справа № 43100023 за
обвинуваченням ОСОБА_2 в злочинах,
передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 та 2 ст. 366 КК
України.

30.09.2013 року судом була винесена
постанова про здійснення привода
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
судове засідання на 24.10.2013 року о 10.00
годині.

Згідно повідомлення Красноградського
РВ ГУМВС України в Харківській області
вжитими заходами та перевіркою за
місцем мешкання не вдалося встановити
місцезнаходження вказаних осіб.

Враховуючи, що для повного і
об'єктивного розгляду кримінальної
справи обов'язково необхідно допитати
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд
вважає необхідним повторно здійснити
привід вказаних осіб.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 292 КПК України (в
ред. 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідків:

1. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого міліціонером БМОП "Беркут"
МВС України в Харківській області, тел.
НОМЕР_1.

2.ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
працюючого командиром взвода БМОП
"Беркут" МВС УКраїни в Київській
області, тел.НОМЕР_2.

3. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_3.

Привід свідків здійснити до
Красноградського районного суду
Харківської області на 05.11.2013 року на 10
год. 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на
Красноградський РВ ГУМВС України у
Харківській області.3, г. Харьков, ул.
Полтавский путь, 3,

Суддя
П.І.
Гусар
Справа № 2021/3036/2012
Провадження № 1/626/27/2013
П О С Т А Н О В А

про привід потерпілої

26.03.2013 року
м.
Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді Гусар П.І.,

при секретарі Івашкіній
Т.В.,

за участю прокурора Мотуренка
Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Краснограді кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1, в
злочинах, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст.
162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського
районного суду знаходиться
кримінальна справа № 43120123 за
обвинуваченням ОСОБА_1, в злочинах,
передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК
України.

08.02.2013 року та 26.03.2013 року о 09.30
год., проводилися судові розгляди даної
справи, потерпіла ОСОБА_2 в судові
засідання не з'явилася, про місце і час
розгляду справи повідомлена своєчасно
у встановленому порядку, причини
неявки в судове засідання суду не
повідомила, внаслідок чого розгляд
справи було відкладено на 12.04.2013 року на
09 год.30 хвилин.

Зазначені дії потерпілої слід визнати
як злісне ухилення від явки в суд.

Керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України, суд,
-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід потерпілої:

1. ОСОБА_2, проживаючої АДРЕСА_1.

Привід потерпілої здійснити до
Красноградського районного суду
Харківської області на 12.04.2013 року на 09
год.30 хвилин.

Виконання постанови покласти на
Красноградський РВ УМВС України у
Харківській області

Суддя
П.І. Гусар.
справа № 5-125/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15.04.2011
м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд города
Днепродзержинска в составе:
председательствующего-судьи Ивченко
Т.П.

При секретаре-Лысак Е.А.

С участием прокурора- Поповой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепродзержинска
материалы дела, поступившие из
Уголовно-исполнительной инспекции
Заводского района г. Днепродзержинска
в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд

установил:

Приговором Заводского районного суда
г. Днепродзержинска от 06.04.2010 года
осужден по ч. 1 ст. 164 УК Украины и ему
назначено наказание в виде ограничения
свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_2 освобожден от отбытия наказания
с испытательным сроком на 1 год.

Уголовно-исполнительная инспекция
Заводского района города
Днепродзержинска обратилась в суд с
представлением об освобождении
осужденного ОСОБА_2 от наказания,
назначенного ему приговором суда в
виду, истечения испытательного срока.

Суд, выслушав представителя инспекции,
осужденного, прокурора, изучив
материалы дела, считает, что данное
представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям:

05.04.2011 года истёк испытательный срок в
отношении ОСОБА_2 осужденного по
приговору Заводским районного суда г.
Днепродзержинска от 06.04.2010 года.

В период испытательного срока,
осужденный никаких правонарушений не
допускал, к административной
ответственности не привлекалась.

На основании изложенного и
руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд-

постановил:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от
отбытия наказания, назначенного ему
приговором Заводского районного суда
г. Днепродзержинска от 06.04.2010 года по ч.
1 ст. 164; ст. 75 УК Украины, в виде
ограничения свободы сроком на один год,
в виду истечения испытательного
срока.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 5-393/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26.09.2011
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі:

Головуючого, судді Івченко
Т.П.

при секретарі
Трусової А.І.

з участю прокурора Батрак
С.С.

розглянувши у виїзному відкритому
судовому засіданні в помешканні
Дніпродзержинської виправної колонії
Дніпропетровської області № 34, справу
по спільному поданню адміністрації
ДВК-34 м. Дніпродзержинська і
спостережної комісії при виконавчому
комітеті Заводської райради м.
Дніпродзержинська про застосування
Закону України «Про амністію» від
08.07.2011 року до засудженої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг,
українки, громадянки України. Раніше
судимої.

в с т а н о в и в :

Вироком Саксаганського райсуду м.
Кривого Рогу від 03.10.2007 року ОСОБА_1
засуджена за ст. 302ч3, 75, 76п.2, 3, 4 КК
України до 4 років позбавлення волі з
іспитовим строком 2 роки. Постановою
Центрально-Міського райсуду м. Кривого
Рогу від 14.04.2008 року направити для
відбування призначеного покарання в
місця позбавлення волі строком на 4
роки.

Початок строку : 10.06.2008 року кінець
строку : 10.06.2012 року

Вивчивши подання та матеріали
особової справи і вислухавши :

- представника Дніпродзержинської ВК-34
яка охарактеризувала засуджену:
ОСОБА_1 характеризується задовільно, не
є злісним порушником режиму відбування
покарання, станом на 28.07.2011 року відбула
не менше 12 призначеного строку
основного покарання;

- засуджену ОСОБА_1 - що просила
застосувати до неї Закону України «Про
амністію» від 08.07.2011 року, звільнити її
від подальшого відбування покарання;

- прокурора, який вважає
необхідним подання задовольнити;

суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки засуджена
підпадає під дію ст. 3 п «в» Закону
України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України та
Законом України «Про амністію» від
08.07.2011 року суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 з в і л ь н и т и від
подальшого відбування покарання за
вироком Саксаганського райсуду м.
Кривого Рогу від 03.10.2007 року на підставі
ст. 3 п «в» Закону України «Про
амністію» від 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через районний суд протягом
семи діб з дня оголошення.

Суддя
Івченко .Т .П
Провадження № 1-кп/267/405/13
Справа № 267/7988/13-к
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого судового засідання

06 листопада 2013 року
м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду
м. Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0003261
від 08 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_2,
повідомленого про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого статтею 317 частина 1 КК
України,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2013 року до
Гірницького районного суду міста
Макіївки надійшов обвинувальний акт,
складений слідчим СВ Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області Фінапєтовим Д.А., та
затверджений прокурором прокуратури
Гірницького району м. Макіївки
Стефановим К.М., у вказаному
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2, повідомленого про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого статтею
317 частина 1 КК України.

За цим
обвинувальним актом необхідно
призначити підготовче судове
засідання, в яке викликати учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314
КПК України,

У х в а л и в :

Призначити у
кримінальному провадженні № 0003261
від 08 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_2,
повідомленого про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого статтею 317 частина 1 КК
України, підготовче судове засідання
на 25 листопада 2013 року о 11 годині 30
хвилин в залі судових засідань
Гірницького районного суду міста
Макіївки, в яке викликати учасників
судового провадження - прокурора
прокуратури Гірницького району м.
Макіївки Стефанова К.М.,
обвинуваченного ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 626/1479/13-к
Провадження № 1-кс/626/166/2013
УХВАЛА

про надання
дозволу на проведення обшуку

4 червня 2013 року
м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського
районного суду Харківської області
Болотова Л.І., при секретарі Кузнецовій
О.М., за участю прокурора Доценко А.Ю.,
розглянувши клопотання слідчого СВ
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області Мосенцова С.В.,
погоджене з прокурором, на проведення
обшуку, в рамках кримінального
провадження 000456, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Красноградського РВ ГУМВС
України в Харківській області Мосенцов
С.В. звернувся до суду із клопотанням
про отримання дозволу на проведення
обшуку. При цьому слідчий вказав, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, на протязі двох останніх
місяців: березня-квітня 2013 року
займається підприємницькою діяльністю
у вигляді заготівлі та купівлі
металобрухту та вчиняє злочин у сфері
господарської діяльності.

З метою підтвердження або
спростування данного факту, а також щоб
відшукати речі, які б вказували на
порушення ОСОБА_2 порядку здійснення
операцій з металобрухтом, а саме брухт
чорного та кольорових металів у
великих об"ємах, будь-які ваги, які
могли бути застосовані для зважування
металобрухту, записи та помітки, які
вказували б на купівлю та реалізацію
металобрухту, слідчий просить
дозволити провести обшук на території
домоволодіння, що належить ОСОБА_3, в
якому проживає ОСОБА_2, розташованного
за адресою: АДРЕСА_1.

Його клопотання обгрунтоване та
законне й підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст.235 КПК
України ухвала слідчого судді про
дозвіл на обшук житла чи іншого
володіння особи з підстав, зазначених у
клопотанні прокурора, слідчого, надає
право проникнути до житла чи іншого
володіння особи лише один раз.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234,
235, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області Мосенцова С.В. -
задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку
жилого будинку та надвірними
спорудами, що належить ОСОБА_3, за
місцем мешкання ОСОБА_2, за адресою:
АДРЕСА_1 з метою підтвердження або
спростування данного факту, а також щоб
відшукати речі, які б вказували на
порушення ОСОБА_2 порядку здійснення
операцій з металобрухтом, а саме брухт
чорного та кольорових металів у
великих об"ємах, будь-які ваги, які
могли бути застосовані для зважування
металобрухту, записи та помітки, які
вказували на купівлю та реалізацію
металобрухту.

Строк дії ухвали не може перевищувати
одного місяця з дня її постановлення.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко
позначити як копії.

Ухвала слідчого судді про надання
дозволу на проведення обшуку
оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду
Справа № 2021/2389/2012
Провадження № 1-в/626/148/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

19 серпня 2013 року
м.
Красноград

Суддя Красноградського району
Харківської області Болотова Л. І.,
розглянувши подання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2013 року в моє провадження надійшла
особова справа засудженого ОСОБА_2 з
поданням про звільнення його від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1
ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку засудженого ОСОБА_2
призначити до судового розгляду на
27.08.2013 року на 14:40 год.

В судове засідання викликати
засудженого, його захисника, законного
представника, прокурора.

Про час та місце розгляду подання
повідомити Красноградський МРВ КВІ
УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
місце та час розгляду подання, не
перешкоджає проведенню судового
розгляду, крім випадків, коли їх участь
визнана судом обов'язковою або особа
повідомила про поважність причини не
прибуття.

Суддя
справа № 5-468/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

19.10.2011
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд
м.Днiпродзержинська у складi:

головуючого, суддi: Т.П.Івченко

при секретарi: О.В.Патерило

за участю прокурора А.М.Краснобрижий

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в примiщеннi
Днiпродзержинської виправної колонiї N
34, справу за поданням начальника
колонiї, про встановлення
адмiнiстративного нагляду щодо
засудженої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Дніпропетровська

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 19.03.2007 року за ст.309ч.2 КК
України до 2 років позбавлення волі,
згідно ст..75, 76 КК України звільнена від
відбування покарання з іспитовим
строком 2 роки. Зараховано час
утримання під вартою 03.01.2007 року по
12.01.2007 року включно. 03.07.2007 року
Постановою Новомосковського
міськрайсуду Дніпропетровської
області звільнена від покарання за
вироком від 19.03.2007 року
Дніпропетровського райсуду
Дніпропетровської області на підставі
п.4 ст.6 КПК України, п.е ст..1 Закону
України «Про амністію» № 955-у від 09.06.2007
року.

Вироком АНД райсуду
м.Дніпропетровська від 01.12.2009 року за
ст.309ч.2, 307ч.2, 69, 70 КК України до 3 років
позбавлення волі з конфіскацією всього
особистого належного їй майна.

Начальник Днiпродзержинської
виправної колонiї N 34 звернулась до суду
з поданням, в якому, посилаючись на те,
що ОСОБА_3, яка звільняється 05.11.2011 року
по кінцю строку, була засуджена за
ст.309ч.2, 307ч.2 КК України, просить
встановити вiдносно ОСОБА_3
адмiнiстративний нагляд на 1 рік.

Вивчивши матерiали справи i вислухавши:

- представника Днiпродзержинської
виправної колонiї N34, який пiдтримав
подання;

- засуджену ОСОБА_3 що не заперечувала
проти встановлення вiдносно неї
адмiнiстративного нагляду;

- прокурора, який вважав необхiдне
задовiльнити подання; суд, вважаючи, що,
оскiльки ОСОБА_3 була засуджена за
злочин, пов'язаний з незаконним обiгом
наркотичних засобiв, то пiсля її
звiльнення з мiсць позбавлення волi,
вiдносно неї повиннi бути прийнятi
тимчасовi примусовi профiлактичнi
заходи спостереження i контролю за її
поведiнкою, в виглядi адмiнiстративного
нагляду, з метою запобiгання вчинення
нею злочинiв i здiйснення виховного
впливу.

Керуючись п."г" ст.3, ст.10 Закону України
"Про адмiнiстративний нагляд за особами,
звiльненими з мiсць позбавлення волi",
суд,

П О С Т
А Н О В И В:

Встановити вiдносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Дніпропетровська, адмiнiстративний
нагляд термiном на 1 рік, застоcувавши
вiдносно неї такi обмеження:

а) заборонити вихiд з будинку (квартири)
з 22.00 години до 06.00 години, за винятком
часу, пов'язаного з працею;

б) заборонити перебування у
звеселяючих закладах;

в) заборонити виїзд за межi населеного
пункту, в якому вона мешкає, без
узгодження з органами МВС України;

г) реєструватися в мiлiцiї один раз на
тиждень.

Термiн адмiнiстративного нагляду
починається з 19.10.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до
апеляцiйного суду Днiпропетровської
областi на протязi семи дiб з дня
оголошення.

Суддя
Івченко .Т .П
Справа № 1008/5299/12
Провадження № 1/1008/368/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 року
м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - А.А. Бабіша

при секретарі - Я.О. Миколюку,

з участю прокурора - К.В. Галузінської

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому
засіданні питання про заміну покарання
у виді штрафу громадськими роботами
відносно засудженої за ч.1 ст. 203-2 КК
України ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Секретар суду І.О. Гутник І.О.
звернулась до суду з клопотанням про
вирішення питання стосовно заміни
покарання у виді штрафу у розмірі 1700
грн., призначеного вироком
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 19.09.2012 року - на
громадські роботи.

Засуджена ОСОБА_3 25.07.2013 року, 02.08.2013 року
та 08.10.2013 року не з'явилась в судові
засідання, про день, час та місце
слухання справи повідомлялась
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила.

У зв'язку з цим, є необхідність
застосувати щодо неї привід, виконання
якого доручити Обухівському МВ ГУ МВС
України в Київській області.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до засудженої
Васильківським міськрайонним судом
Київської області від 19.09.2012 року за ч.1
ст.203-2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Обухів, Київської області,
українки, громадянки України,
проживаючої за адресою : АДРЕСА_1, -
привід до Васильківського
міськрайонного суду Київської області
на 25 жовтня 2013 року на 9 годин 30
хвилин в каб. № 203 Васильківського
міськрайонного суду Київської області.

Виконання постанови доручити
Обухівському МВ ГУ МВС України в
Київській області.

Суддя
А.А. Бабіш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8349/13-к
Провадження № 1-кп/552/20/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року Київський районний суд м.
Полтави у складi:

головуючого - Шияна В.М.

при секретарi - Куліш О.М.

за участю прокурора - Зінченко
Є.М.

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в м. Полтавi кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного
суду м. Полтави перебуває кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.190
КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про обрання ОСОБА_2
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Суд, заслухавши учасників судового
процесу, дослідивши матеріали
кримінального провадження, приходить
до висновку, що клопотання підлягає
задоволенню.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні
тяжкого злочину. При цьому, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, обвинувачений
05.12.2013 року та 16.12.2013 року до суду не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив. Ухвалою суду від 16.12.2013 року
ОСОБА_2 було оголошено в розшук. 30.12.2013
року ОСОБА_2 затримано та доставлено до
суду.

За таких обставин, у суду є всі підстави
вважати, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі
буде переховуватися від суду.

Керуючись ст. 331КПК України, суд,-

ухвалив:

Обрати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.
Полтави, запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою строком до 28.02.2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.М.Шиян