Справа
№ 1 - 394 / 2008 рік.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
міськрайонний суд Київської
____________________судді СЛИВКИ В.В.
секретарі____________________КАПУСТІНІЙ
прокурора_______________НЕЧЕПОРЕНКА Р.Л.
захисника_______________________ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Мосіївки, Ружинського району Житомирської
робласті, українця, гр. України, позапартійного, військовозобов”язаного, з
середньою освітою, не судимого, одруженого, маючого на утриманні двоє
малолітніх дітей, працюючого водієм у ПП «Валоїс», мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК
8 листопада 2007 року, близько 17
год., ОСОБА_1, керуючи, за відсутності власника та необхідних реєстраційних
документів, мікроавтобусом «MEPCEDES-BENZ» з державним номерним
знаком НОМЕР_1, тимчасово належним ПП «Валоїс», рухаючись проїзною частиною
бульвару 50 років Перемоги у м. Білій Церкві, на розвороті та виїзді на смугу
зустрічного руху, розташованому на відрізку дороги від вул. Сломчинського до
вул. Сквирське шосе, навпроти будинку № 179
по бульвару 50 років Перемоги, перед виїздом на смугу зустрічного руху зупинив
керований ним мікроавтобус, пропускаючи транспорт, що рухався у зустрічному
напрямі, після чого, впорушення вимог п. 10.1 «Правил дорожнього руху України»,
який вимагає у водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху, переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху, не виконав указаних вимог, не переконався у
тім, що його маневр буде безпечним та не створить перешкод зустрічному
транспорту, і, розпочавши рух, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив
рухався проїзною частиною бульвару зі сторони вул. Сквирське шосе убік вул.
Сломчинського, спричинивши водієві
указаного автомобіля - ОСОБА_3, згідно з висновком СМЕ № 404/д від 24.01.2008 року,
середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді перелому лівого надколінника.
Допитаний судом ОСОБА_1 повністю
визнав себе винним у вчиненому і в повному обсязі підтвердив встановлені
досудовим слідством факт та обставини порушення 8.11.2007 року, близько 17
год., під час керування мікроавтобусом “ MEPCEDES-BENZ ”, державний номерний знак НОМЕР_3,
вимог п. 10.1 “Правил дорожнього руху України”, зіткнення з автомобілем
під керуванням потерпілого ОСОБА_3 та спричинення останньому середньої тяжкості
тілесних ушкоджень. У вчиненому
Повністю визнаючи себе винним у
скоєному, в повному обсязі погоджуючись з пред”явленим йому обвинуваченням, будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299
КПК України, підсудний від подальшого
дослідження зібраних у справі доказів
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у
вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі пред”явленого
обвинувачення, і що дії опідсудного вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, а саме п.
10.1“Правил дорожнього руху України”, особою, яка керує транспортним засобом,
що спричинило потерпілому ОСОБА_3
середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обираючи покарання для
ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер і
ступінь суспільної небезпеки скоєного ним
злочину, обставини, що обтяжують та
пом”якшуюь відповідальність, особистість підсудного.
ОСОБА_1 не судимий, повністю визнав себе винним і
щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю скоєного злочину та
відшкодуванню потерпілому завданих збитків. Окрім цього підсудний є ветераном
війни - учасником бойових дій і має статус потерпілого від наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС. На його утриманні перебуває двоє неповнолітніх хворих дітей
і непрацююча дружина, яка доглядає за дітьми.
Наведені обставини суд визнає
такими, що пом”якшують відповідальність
підсудного.
Як особистість ОСОБА_1 характеризується
позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Обставин, що
обтяжували б відповідальність підсудного, суд не вбачає.
Враховуючи викладене, а також те, що
скоєний підсудним злочин відноситься до категорії злочинів, вчинених з
необережності, і що потерпілий просить не карати останнього суворо, суд вважає,
що ОСОБА_1 не потребує покарання, пов”язаного з обмеженн6ям волі, і що його
виправлення можливе за умови призначення йому покарання у виді штрафу в дохід
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1
фактично один утримує усю свою сім”ю, і що професія водія є єдиним джерелом
доходів його сім”ї, суд вважає за можливе не призначати підсудному додаткове
покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, і
призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 70
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн., без
позбавлення права керувати транспортними засобами.
засудженому залишити попередній -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд,
протягом 15

діб.

С У Д Д Я: