Справа № 1-24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007
року Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого Шаєнко
Ю.В.

при секретарі Діброві
Н.І.

з участю
прокурора Бульби
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Петрове справу про обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого,
за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Що
підсудний скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при слідуючих
обставинах.

20.12.2006
року близько 17 години вАДРЕСА_1 з метою скоєння крадіжки, мотоциклом МТ-10 без
номерних знаків, який належить ОСОБА_2. і який підсудний взяв у останнього в
тимчасове користування прибув до вапняної ями, яка розташована поблизу
овочесховища ПСП "Баштинське", де знаючи, що дана територія не
охороняється та скориставшись темрявою, за допомогою металевого лому, який взяв
з дому, з перекриття вапняної ями викопав металеву трубу довжиною 6 метрів,
діаметром 350 мм., товщиною стінок 8 мм.

Викрадену
трубу підсудний погрузив
на мотоцикл і відвіз до себе додому, а в подальшому продав.

В
результаті крадіжки ПСП "Баштинське" було заподіяно матеріальну шкоду
на суму 630 гривень.

Підсудний
винним себе визнав повністю і пояснив суду, що 20.12.2006 року близько 17
години він в свого родича ОСОБА_2. взяв мотоцикл МТ-10, сказавши, що йому
потрібно поїхати в сусіднє село. Після чого він заїхав додому, де взяв
металевий лом і поїхав мотоциклом до овочесховища ПСП "Баштинське" з
метою викопати металеву трубу, яку бачив раніше і яка знаходилась як
горизонтальна опора над вапняною ямою.

Знаючи, що дана територія не охороняється та
скориставшись темрявою, він за допомогою лому здвинув дві плити перекриття вбік
та скотив трубу по схилу пагорбу донизу де завантажив на мотоцикл і відвіз у
двір свого домоволодіння.

21.12.2006
року близько 19 години він разом з ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2., які гостювали в
нього, мотоциклом останнього відвезли трубу до ОСОБА_1 в с Червоно-Костянтинівку
і продали за 100 грн. Про крадіжку він нікому не розповідав, а говорив, що
труба належить покійному батькові його дружини. Гроші він витратив на власні
потреби.

Вина
підсудного підтверджується показаннями свідків, протоколом огляду місця події,
довідкою про вартість.

Так
свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 21.12.2006 року він знаходився у гостях у
підсудного разом з ОСОБА_3. Близько 19 години до підсудного також приїхав на
власному мотоциклі ОСОБА_2. Під час розмови підсудний запропонував продати
металеву трубу яка лежала у нього у дворі. При цьому пояснив, що труба належить
його покійному тестю.

ОСОБА_2.
запропонував поїхати в с
Червоно-Костянтинівку та продати трубу його знайомому який щось будує в
своєму домоволодінні. Вчотирьох вони завантажили трубу на мотоцикл і відвезли
її в с Червоно-Костянтинівку,
де підсудний продав знайомому ОСОБА_3 трубу і вони повернулись в с Баштино. ОСОБА_2
дав їм по 5 гривень, а ОСОБА_2. 10 грн. за бензин. Про те що труба викрадена він
не знав.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 21.12.2006 року він
знаходився у гостях у підсудного там також був ОСОБА_2, пізніше приїхав
ОСОБА_2. на своєму мотоциклі.

Під час
розмови підсудний запропонував продати металеву трубу, яка лежала у нього в
дворі, при цьому він пояснив, що труба належить його покійному тестю. Після чого вони завантажили тубу на
мотоцикл і відвезли її в с
Червоно-Костянтинівку, де ОСОБА_2 продав трубу знайомому ОСОБА_3 який щось
будував і вони повернулись в с
Баштино.

Підсудний
дав їм по 5 гривень за допомогу, а ОСОБА_2. дав 10 грн. за бензин. Про те, що
труба викрадена він не знав.

Відповідно
до протоколу огляду місця події від 02.01.2007 року було оглянуто яму для
зберігання вапна на території ПСП "Баштинське", де факт крадіжки металевої
труби підтвердився (а.с.4).

Згідно
довідки виданої ПСП "Баштинське" вартість викраденої з господарства
металевої труби діаметром 350 мм. та довжиною 6 метрів на момент скоєння
крадіжки становила 630 грн. (а.с.11).

Суд
вважає, що вина підсудного повністю доведена і його дії вірно кваліфіковано за
ч.1 ст.185 КК України так як він скоїв таємне викрадення чужого майна
(крадіжку).

При
визначенні покарання суд враховує пом'якшуючі вину обставини, те що підсудний
визнав себе винним і розкаявся у скоєному злочині, повністю відшкодував
заподіяні збитки, має на утриманні неповнолітню дитину, також суд враховує дані
про особу підсудного те, що він позитивно характеризується по місцю проживання,
вперше притягується до кримінальної відповідальності.

На
підставі вказаного суд вважає, що виправлення підсудного можливе при засудженні
його до позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з
випробуванням.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання, 1 рік
позбавлення волі.

На
підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання
якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки, повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись для
реєстрації.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15
днів, через Петрівський районний суд.