Справа № 159/1763/15-к
Провадження № 1-кп/159/110/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 15 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000006 від 15 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарове Старовижівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово безробітного, реєстрація місця проживання здійснення за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

14 січня 2015 року, близько 16 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи без мотошолома мотоциклом марки Вайпер-125 без номерного знаку та не зареєстрованим у Державтоінспекції України, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та перевозячи на вказаному мотоциклі пасажира ОСОБА_6 без мотошолома, рухаючись по автодорозі у с. Тойкут Ковельського району зі сторони м. Камінь-Каширський в напрямку м. Ковель, проявив безпечність та неуважність, зокрема порушив вимоги пункту 2.1 Правил Дорожнього руху України, який зобов`язує водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення на право керувати транспортним засобом відповідної категорії; пункту 2.3 (б) ПДР, який зобов`язує водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; пункту 2.3(г) ПДР, який зобов`язує водія під час руху на мотоциклі бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів; пункту 2.9 (а) ПДР, яким водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, в порушення пункту12.1 ПДР України не врахував дорожньої обстановки на даній ділянці дороги, не обрав безпечної швидкості руху, унаслідок чого не справився з керуванням, виїхав на праве по ходу руху узбіччя де допустив зіткнення з бетонним відбійником моста.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, причиною якої стало грубе порушення водієм мотоцикла марки Вайпер-125 ОСОБА_5 зазначених вище вимог ПДР України, пасажир мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження не сумісні із життям, які стали причиною його смерті, а саме тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи черепа та забоєм головного мозку і субарахноїдальним крововиливом та набряком і набуханням головного мозку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, а саме п.2.1 ПДР України, п. 2.3 (б) ПДР України, п. 2.3 (г) ПДР України, п. 2.9 (а) ПДР України, п. 12.1 ПДР України, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , містять склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Допитаний у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, у вчиненому розкаявся і прохає його суворо не карати. Показав, що вранці 14 січня 2015 року вжив 0,5 л. міцного пива. Того ж дня, разом із своїм товаришем ОСОБА_6 мотоциклом Вайпер-125 близько 14 години поїхали в с. Сошичне у гості до одногрупника ОСОБА_7 . Мотоцикла він придбав у свого знайомого і керував вказаним мотоциклом не маючи посвідчення водія, без номерного знаку і не зареєструвавши мотоцикл у Державтоінспекції. В гостях разом з ОСОБА_6 вжили близько 0,75 л. домашнього вина та 1 літр алкогольного пива після чого, близько 16 години, тим самим мотоциклом поїхали додому. Він керував мотоциклом без мотошолома. ОСОБА_6 , якого він перевозив в якості пасажира, також був без мотошолома. Коли рухався мотоциклом по автодорозі у напрямку м. Ковеля, будь яких перешкод у русі йому ніхто не чинив, швидкість мотоцикла була близько 80 км. на годину. В с. Тойкут Ковельського району, на під`їзді до мосту, він не справився з керуванням, унаслідок чого виїхав на праве по ходу руху узбіччя і зіткнувся з бетонним відбійником. Унаслідок дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_6 загинув на місці.

Крім повного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України доводиться показанням потерпілого ОСОБА_4 , письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 показав, що вдень 14 січня 2015 року до його сина, ОСОБА_6 , завітав обвинувачений ОСОБА_5 , з яким його син товаришував упродовж тривалого часу. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 поїхати в гості мотоциклом, на що той погодився. Він відмовляв обвинуваченого та свого сина, ОСОБА_6 від поїздки, оскільки і обвинувачений і ОСОБА_6 були на підпитку, однак ті не прислухались до його застережень. Того ж дня дізнався про дорожньо транспортну пригоду у якій загинув його син ОСОБА_6 .

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються протоколом огляду місця події від 14 січня 2015 року, фототаблицею до нього та схемою до протоколу огляду місця події, згідно якого на автодорозі сполученням Ковель-Камінь-Каширський в с. Тойкут Ковельського району, за 101,4 м. від кута бару Вікторія, розміщеного за адресою с. Тойкут, вул. Ватутіна,80А, в сторону м. Камінь-Каширський, на правому узбіччі виявлено слід з`їду мотоцикла , який продовжується до бетонного відбійника моста. На бетонному відбійнику наявні сліди контактної взаємодії з мотоциклом. На правій смузі руху виявлено мотоцикл Вайпер та тіло ОСОБА_6 . Мотоцикл Вайпер-125 без номерних знаків з механічними пошкодженнями. Мотоцикл вилучено і поміщено на майданчик тимчасового тримання автомототранспорту Ковельського МВ УМВС. Тіло ОСОБА_6 направлене в СМЕ.(а.к.п. 9-20); даними постанови про визнання і прилучення до справи речових доказів від 15 січня 2015 року та протоколом огляду речового доказу від 20.02.2015 року, а саме мотоцикла Вайпер-125 з механічними пошкодженнями, вилученого у ході огляду місця події 14.01.2015 року (а.к.п 69-73).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №8 від 16 лютого 2015 року у громадянина ОСОБА_6 відмічені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи черепа та забоєм головного мозку і субарахноїдальним крововиливом та набряком і набуханням головного мозку, обширної гематоми обличчя і садна підборіддя, які утворились від дії тупих твердих предметів, можливо під час падіння і удару об тупі тверді предмети, якими могли бути конструкції мосту, в час вказаний у постанові і за ступенем тяжкості, стосовно живої особи, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_6 настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи черепа та забоєм головного мозку та розвитком набряку і набуханням головного мозку. Враховуючи вище перераховані тілесні ушкодження виявлені у громадянина ОСОБА_6 , слід рахувати, що він був пасажиром мотоцикла. (а.п.23-27).

З повідомлення Волинського обласного наркологічного диспансеру №237/1-7 від 27.01.2015 року убачається, що у вміст алкоголю в крові громадянина ОСОБА_5 , проба якої була доставлена у лабораторію Волинського обласного наркологічного диспансеру із Ковельської центральної районної лікарні 21.01.2015 року об 13.25 год., становить 4,0%. (а.п.129).

Суд повно, усестороннє, об`єктивно аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, а саме п.2.1 ПДР України, п. 2.3 (б) ПДР України, п. 2.3 (г) ПДР України, п. 2.9 (а) ПДР України, п. 12.1 ПДР України, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , містять склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та особу винного у їх сукупності, зокрема те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, доглядає свою пристарілу бабусю ОСОБА_8 .

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить вчинення останнім кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_4 , який прохає не позбавляти обвинуваченого волі, не має до обвинуваченого претензій будь-якого характеру, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування майнової шкоди, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який уперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, доглядає пристарілу бабусю, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання більш м`якого виду. Зокрема, достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 не отримував посвідчення на право керування транспортним засобом жодної із категорій, додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не може бути призначене.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 373-375 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначивши покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки (три роки) без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній особисте зобов`язання.

Речовий доказ мотоцикл Вайпер-125 без реєстраційного номерного знаку, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання автомототранспорту Ковельського МВ повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 1228,80 грн. (одну тисячу двісті двадцять вісім грн. 80 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1