Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/489/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
4 вересня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сковородіно Амурської області Росії, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2014 р. до суду з Апеляційного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України.

Ухвалами Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19.01.2013 р., ОСОБА_8 та від 15.03.2013 р. ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами суду від 13.06.2013 р., 09.09.2013 р., 07.10.2013 р., 09.12.2013 р., 03.02.2014 р. та 09.04.2014 р. строк тримання обвинуваченим під вартою був продовжений до 13.08.13 р., 08.10.2013 р., 09.12.2013 р., 09.02.2014 р., 10.04.2014 р. та 09.06.2014 р.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15.08.2014 р. запобіжний захід обвинуваченим залишено без змін.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу чи з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурором подано клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою, захисником ОСОБА_7 - клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_8 .

Вирішуючи, питання доцільності тримання обвинувачених під вартою, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених під вартою, враховуючи, що ризики переховування їх від суду не зменшилися, з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у вчиненні злочину, обставин вчинення злочину у яких обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

З врахуванням цього, суд вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам, а розглянути кримінальне провадження до закінчення дії попередніх ухвал про тримання під вартою неможливо, є необхідним продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці.

У клопотанні захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, в зв`язку з наведеним, суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись ст.199, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_8 , на строк до 26.10.2014 р.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_9 , на строк до 26.10.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: