Справа № 1-343/2008
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року Крюківський райсуд м.Кременчука,
Полтавськоі області, в складі:
головуючого судді -Усенко Т.І.
при секретарі - Кобзар А.В.
з участю прокурора -
відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Кременчука, громадянки України, українки,
освіта вища, не заміжня, приватний підприємець, не судима,
проживаючої: АДРЕСА_1
в скоєнні злочинів
передбачених ст.ст. 366 ч.1, 358 ч.3 КК України,
ОСОБА_1 згідно наказу №2-К, виданого директором приватного підприємства
« Фірма В.С.Т.» прийнята на посаду головного бухгалтера з 5 березня 2002 року і
відповідно до своїх функціональних обов”язків наділена
організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов»язками, тобто
В жовтні 2005 року у ОСОБА_1 виникла
необхідність у придбанні автомобіля для власних потреб, через що вона
звернулася до відділення « Кременчуцька філія» філії « Полтавське головне
управління « Закритого акціонерного товариства комерційного банку «
Приватбанк», розташованого в м. Кременчуці по вул. Першотравневій №38 про надання їй кредиту на купівлю
автомобіля. Однією з умов надання кредиту було надання до ЗАТ КБ « Приватбанк»
довідки про доходи з місця роботи кредитора за останні півроку, а також
аналогічної довідки з місця роботи поручителя по кредитному
час у ОСОБА_1, яка розуміла, що вона не має достатнього доходу за місцем своєї
роботи для отримання кредиту, а також такого доходу не має і поручитель, яким
був на той час її чоловіком ОСОБА_2,
виник злочинний намір, направлений на складання і внесення до довідки про
доходи на своє ім»я та ім»я ОСОБА_2. Реалізуючи свій злочинний намір,
усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його
суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_1 склала довідку про
доходи з ПП « Фірма В.С.Т.» від 3 жовтня 2005 року відповідно до якої, вона
працювала на посаді головного бухгалтера підприємства та з 1 квітня 2005 року
не відповідало дійсності в частині нарахованої заробітної плати. Аналогічну
довідку про доходи вона склала на ім»я ОСОБА_2, де зазначила про нарахування
йому заробітної плати з 1 квітня
Після цього ОСОБА_1 запевнила директора ПП « Фірма В.С.Т.» Турбала
В.С. про правдивість зазначених в
довідці даних, що призвело до підписання даних довідок директором підприємства
Турбала В.С. та маючи вільний доступ до печатки підприємства ОСОБА_1 підписала
зазначені довідки як головний бухгалтер підприємства, а також скріпила підписи
відтиском печатки підприємства і поставила кутові штампи, надавши довідки
статусу офіційного документу.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний
намір, ОСОБА_1, діючи як фізична
особа, довідки про доходи на своє ім»я та ім»я ОСОБА_2 від 3 жовтня 2005 року,
в яких містилися неправдиві дані, з метою отримання кредиту на придбання вантажного автомобіля, надала до ЗАТ КБ « Приватбанк», після чого з
нею було укладено кредитний договір № РLR МАК
грн. з щомісячним погашенням кредиту та відсотків, заставним забезпеченням
був укладений з ОСОБА_1 договір застави рухомого майна № РLRМАК 00007441 від
26 жовтня 2005 року.
В судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1 повністю визнала себе винною
і одночасно пояснила суду, що дійсно скоїла злочини, які виразилися в
службовому підробленні та використала завідомо підроблені документи - довідки
про заробітні плати для отримання
кредиту на придбання вантажного автомобіля, але прохає врахувати, що кредит нею
повністю виплачений, а ці діяння призвели до того, що вона втратила роботу
та розірвала шлюб з чоловіком, який забрав автомобіль і не
відшкодував їй його вартість.
На основі вищевикладенного, матеріалів справи, які ніким не оспорюються,
вина підсудної доказана повністю.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 366 ч.1 КК України вірна, так як вона вчинила службове
підроблення, тобто, будучи службовою особою внесла до офіційних документів
завідомо неправдиві відомості .
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.
358 ч.3 КК Украіни вірна, так як вона використала завідомо підроблений документ.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинила злочини невеликої тяжкості,
повністю визнала себе винною, після скоєння злочину щиро покаялася, активно
сприяла розкриттю злочину, повністю усунула заподіяну шкоду, позитивно
характеризується, суд вважає за можливе застосувати ст. 45 КК України і
звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 45 КК України, 7-2 КПК Украіни, суд
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної
відповідальності за ст. ст. 366 ч.1,
358 ч.3 КК України у зв»язку з
дійовим каяттям та закрити справу.
Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд до
набрання вироком чинності.
На постанову суду може бути
подана апеляція в апеляційний суд Полтавськоі області в 15 денний термін.
Суддя: