1-кп/381/64/15
381/487/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2015 м. Фастів
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Мала Снітинка, Фастівського району, Київської області, з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 191 КК України,
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_4 визнала у повному обсязі.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого та потерпілого, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
Проаналізувавши наведене вище, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині, а її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.191 КК України - як привласнення, розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 своїми протиправними діями без достатніх для того правових підстав, допустив посягання на право власності інших осіб, що згідно зі ст.41 Конституції України є непорушним.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 характеризуються виною у формі прямого умислу - за ч.2 ст.191 КК України, корисливим мотивом, метою задоволення власних потреб збагачення за рахунок чужого майна.
Вчинений обвинуваченою ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.2 ст.191 КК України, є закінченим, оскільки його діями повністю реалізована об`єктивна сторона цього злочину.
Згідно документів, що характеризують особистість ОСОБА_7 , є такою, що раніше не судима (а.к.п. 176), позитивно характеризується за місцем проживання (а.к.п. 174), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п. 177-178), має на утриманні неповнолітню дитину, а її старший син бере участь у проведенні антитерористичної операції на сході України.
Відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин (зазначену обставину встановлено в суді під час надання обвинуваченої документів про утримання нею неповнолітньої дитини та документи про те, що її старший син задіяний в якості військовослужбовця та бере активну участь у проведенні АТО на сході України).
Відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність декількох обставин, передбачених п. п. 1, 5 ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особистість винної, те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину, яка потребує її опіки (на час вчинення злочину досягла 16 річного віку) та старшого сина, який бере участь у проведенні АТО на сході України.
Беручи до уваги викладені вище обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 191 КК України, як виняток застосувати до неї ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинувачену встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов представника цивільного позивача задовольнити повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 395, 532, 534 КПК України та ст.ст. 63, 65, 75 КК України, суд
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, призначивши їй покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін тривалістю один рік, якщо протягом іспитового терміну вона не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 Кримінального кодексу України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк встановлений обвинуваченій ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку з 16.03.2015.
Цивільний позов представника цивільного позивача - УДППЗ «Укрпошта» в особі начальника ЦПЗ №5 м. Василькова Київської області дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної суспільно небезпечним діянням до ОСОБА_7 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь представника потерпілої - УДППЗ «Укрпошта» в особі начальника ЦПЗ №5 м. Василькова Київської області дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_5 відшкодування матеріальнихзбитків у розмірі 13 214 грн. (тринадцять тисяч двісті чотирнадцять) 56 коп.
Речові докази - залишити при матеріалах судової справи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1