Справа
№ 1-146/2008 р. Головуючий
Категорія : ч.1 ст. 190 КК України Марущак P.M.
Доповідач : Томилко В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2008 року лютого місяця 06 дня.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в
складі :

головуючого судді Куліша В.М. суддів: Бурди К.І., Томилка В.П..

з участю прокурора Гриня Н.Г.

захисника ОСОБА_1 та засудженого
ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві матеріали справи за апеляцією помічника прокурора
Глобинського району на вирок Глобинського районного суду Полтавської області
від 29 жовтня 2007 року.

Даним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с Лукашівка
Глобинського району, українець, освіта середня, неодружений, працює приватним
підприємцем, проживає АДРЕСА_1, раніше
судимий: - Ленінським райсудом
м. Донецька за ч.1 ст. 186 КК України на 1 рік позбавлення волі,-

2

визнаний винним
та засуджений за ч.1 ст. 190 КК
України на 1 рік обмеження волі. На
підставі ст. 70 ч.1,4 КК України за
сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_2 призначено у
вигляді 1 року
3 місяців позбавлення волі.

По справі
вирішено питання речових доказів.

Згідно вироку
суду 7 травня 2007 року ОСОБА_2,
як приватний підприємець-фізична особа, зловживаючи довірою односельчанки ОСОБА_3, якій пообіцяв
надати роботу та житло її сину, в обмін на це заволодів телевізором SONI
, який остання придбала в магазині м. Кременчука за 1167 гривень, оформивши
на прохання Давидова кредитна вказану суму на своє ім"я. При цьому ОСОБА_2 пообіцяв в
подальшому сплачувати цей кредит, але обіцянку не виконав.

В апеляції
прокурора, який брав участь в судовому засіданні, з внесеними доповненнями
ставиться питання про зміну вироку суду, посилаючись на те, що при призначенні
покарання за сукупністю злочинів суд в резолютивній частині вироку зайво
послався на ч.1 ст. 70 КК України, в зв"язку з чим
вона підлягає виключенню.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, вислухавши прокурора, який підтримав свою
апеляцію з внесеними доповненнями, пояснення засудженого про законність вироку
суду, думку захисника, яка просила по можливості пом"якшити покарання,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляційне подання прокурора з внесеними доповненнями
підлягає до задоволення.

Суд правильно
встановив фактичні обставини скоєного ОСОБА_2 злочину.

Висновки суду
про доведеність вини засудженого грунтуються на доказах, які зібрані в
установленому законом порядку та повно, всебічно і об"єктивно досліджені в
судовому засіданні і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Кваліфікація дій
засудженого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України є вірною.

При призначення засудженому покарання суд врахував всі загальні

засади призначення покарань, зокрема ступінь тяжкості вчиненого

злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин

невеликої тяжкості, позитивні дані
про особу, обставини,
що

пом"якшують покарання, в зв"язку з чим колегія
суддів вважає, що засудженому призначено необхідне й достатнє покарання для
його виправлення та попередження скоєння
ним нових злочинів.

3

ОСОБА_2 засуджений за
злочин, який він вчинив до постановления
щодо нього попереднього вироку, а тому остаточне покарання йому необхідно
призначатись відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, в зв"язку з чим
посилання суду в резолютивній частині і на ч.1 ст. 70 КК України є зайвою.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
подання помічника прокурора Глобинського району з внесеними доповненнями
задовольнити.

Вирок місцевого Глобинського районного суду Полтавської
області від 29 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, виключивши з
резолютивної частини вироку посилання на ч.1 ст. 70 КК України.