overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/536/15-к

УХВАЛА

27 березня 2015 року в підготовче судове засідання повторно не з*явився обвинувачений ОСОБА_4 і не повідомив суду про причини своєї неявки, заяви про відкладення розгляду кримінального провадження від нього не надходило
Тому необхідно повторно відкласти підготовче судове засідання даного кримінального провадження і доставити його в судове засідання примусовим приводом.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Повторно відкласти підготовче судове засідання даного кримінального провадження на 11-00 годин 16 квітня 2015 року з участю всіх учасників процесу та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи внутрішніх справ обвинуваченого:
· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 101).
Виконання ухвали покласти на Сумський РВ УМВС України в Сумській області для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику УМВС України в Сумській області та прокурору Сумського району.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/801/15 Справа № 194/2228/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись 27 березня 2015 року в м. Дніпропетровську з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року,

встановив:
Цим вироком засуджено:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кізел, Пермської області РФ, громадянина України, раніше судимого,

- за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

- за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного судом покарання, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці.

Апеляційна скарга, подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року, за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 06 квітня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 137/2421/14-к
Провадження №11-кп/772/398/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 03 березня 2015 року,-
В с т а н о в и в:
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 03 березня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , що відбуває покарання у Літинській виправній колонії № 123, про звільнення від покарання умовно-достроково.
Засуджений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду, у встановлені п.3 ч.2 ст.395 КПК України строки подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 03 березня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 03.04.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Дата документу Справа № 326/57/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №326/57/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/822/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
26 березня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 5 березня 2015 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, та ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, повернуто прокурору, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вимогам КПК України,

встановила:
23 березня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора від 12 березня 2015 року на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою - прокурором, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 5 березня 2015 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, та ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, повернуто прокурору, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вимогам КПК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/131/2015 Справа №641/2467/15-к
УХВАЛА
27 березня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1989 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 19.11.2012 року Ічнянським районний судом Чернігівської області за ст. 307ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20.06.2014 року застосовано ст.6 Закону України Про амністію від 08.04.2014 року, невідбута частина покарання скорочена на половину.
Початок строку 22.01.2014 року, станом на 27.03.2015 року відбута частина строку покарання становить 01 рік 02 місяці 05 днів, невідбута частина строку складає 05 місяців 09 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , як особи, яка довела своє виправлення.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 05 місяців 09 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області

протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/4506/15-к
Номер провадження 1-в/643/120/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2013року, оскільки іспитовий строк скінчився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти клопотання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 06.04.2015 р. на 11.45 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
Суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/742/15-к Номер провадження 1-кп/728/67/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 12.03.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/2961/15-к
Провадження № 1-кп/750/192/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 25.03.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 03.04.2015 року на 08.20.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 516/86/15-к
Провадження № 1-кп/516/1/15
У Х В А Л А

27.03.2015р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 11.02.2015р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Теплодарського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України та до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 11.02.2015р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 08 квітня 2015 року о 14.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/1419/15-к
Провадження № 1-в/442/66/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі : - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

розглянули у режимі відео конференції в приміщенні ДВК-40 заяву засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році»

встановив:

ОСОБА_4 , 1990 р.н. уродженець та мешканець с. Лавочне Сколівського району Львівської області , раніше судимий:26.10.2010р. Мукачівським мрс. Закарпатської області за ст. 289ч.2,75 КК України до 5 років п/волі, з іспитовим терміном на 2 роки та 06 міс.

По даній справі засудженого : 1) 20.06.2011р. Сколівським р/ с Львівської області за ст.185ч.3,71 КК України до 5 років 2 міс. п/волі; 2) 15.11.2011р. Сколівським р/с Львівської області за ст. 185ч.2,

15ч.2-185ч.2,70,70ч.4 КК України до 5 років 10 міс. п/волі.

Початок строку «_20__» червня 2011 року
Кінець строку «20 » квітня 2017 року
ОСОБА_4 засуджений за умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше шести років.

Засуджений ОСОБА_4 за статейним ознаками вчиненого злочину згідно ст.8 п. «в» та ст.4 п «в» не підлягає під дію ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014р.

Відповідно до ч.13 ст. 357,ч.1ст.74 КПК України та ст.8 п. «в» та ст.4 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Відхилити заяву засудженого ОСОБА_4 .

Відмовити в застосуванні амністії згідно ст.8 п. «в» та ст.4 п. «в» ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014р.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя ________________________ ОСОБА_1
Справа № 751/3066/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/99/2015
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
27.03.2015 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2015 року
В С Т А Н О В И Л А :
Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся із скаргою на рішення слідчого та прокурора про повідомлення про підозру, вказуючи на його необґрунтованість.
24 березня 2015 року слідчий суддя своєю ухвалою відмовив у прийнятті скарги до розгляду, посилаючись на положення ст. 303 КПК України, які містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до яких повідомлення про підозру у вчиненні злочину, не віднесене.
В апеляційній скарзі, поданій без посилання на норми кримінально-процесуального закону, ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а його скаргу подану на рішення слідчого та прокурора скерувати до Новозаводського районного суду для розгляду по суті.
У ст. 309 КПК України міститься вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Інші ухвали, окрім зазначених в названій нормі процесуального закону, оскарженню не підлягають, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Надання слідчим суддею права на оскарження ухвали, не змінює норми процесуального закону.
Приймаючи до уваги, що підозрюваним ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка апеляційному оскарженню не підлягає, йому належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 309, 392, ч. 4 ст. 399, ч. 4 ст. 424 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2015 року, якою відмовлено в прийнятті його скарги на повідомлення заступника начальника слідчого відділу прокуратури та прокурора відділу прокуратури про підозру у вчиненні злочинів.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
31.01.2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - ОСОБА_1 ;

при секретаре ОСОБА_2 ;

с участием прокурора ОСОБА_3 ;

представителя ХОКПБ № 3 ОСОБА_4 ;

адвоката ОСОБА_5 ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление директора Харьковской областной клинической психиатрической больницы № 3 о продлении принудительного лечения в отношении ОСОБА_6 , 1964 года рождения,

У С Т А Н О В И Л:
Согласно акту медицинского психиатрического освидетельствования психически больного ОСОБА_6 , 1964 г.р. от 10.01.2012 он с 17.03.1995 по 01.02.2001 находился на принудительном лечении в Днепропетровской психиатрической больнице строго наблюдения.

Постановлением Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 21.12.2000 ОСОБА_6 изменены меры медицинского характера и он переведен на принудительное лечения в психиатрическую больницу с обычным наблюдением по месту жительства.

В настоящее время ОСОБА_6 находится на принудительном лечении в 13-м отделении ХОКПБ с обычным наблюдением.

Из представления, к которому приложен Акт психиатрического освидетельствования врачебной комиссией от 10.01.2012 следует, что ОСОБА_6 обнаруживает признаки психического заболевания в форме параноидной шизофрении. Не смотря на проведенное лечение, сохраняются структурно-логические нарушения мышления, активная бредовая симптоматика, отсутствует критика к болезни и совершенному правонарушению, в связи с чем представляет социальную опасность и нуждается в продлении принудительного лечения.

Обсудив представление, заслушав представителя ХОКПБ № 3, заслушав мнение прокурора, который поддержал представление, суд считает возможным удовлетворить представление и продолжить принудительное лечение ОСОБА_6 в условиях психиатрического стационара с обычным режимом наблюдения.

Руководствуясь ст. 95 УК Украины, ст. 419, 422 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продлить принудительное лечение в условиях психиатрического лечебного учреждения с обычным режимом наблюдения.

На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья Московского районного суда

г. Харькова ОСОБА_1