БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/388/14-к
Провадження № 1-кс/497/58/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням (яке передано на розгляд судді 13.02.2014 року), погодженим із прокурором прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 08.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення грошей (крадіжка) у гр. ОСОБА_5 .

З поданого клопотання вбачається, що 8 лютого 2014 року в період часу з 10:25 години до 11:00 години з квартири АДРЕСА_1 таємно викрали гроші у сумі 17 800.00 гривен, які належать ОСОБА_5 .

В ході проведення слідчих та розшукових дій встановлено, що 08.02.2014 року, близько о 10:00 годині, потерпілому ОСОБА_5 зателефонувала його знайома ОСОБА_6 і попросила зустріти її на автовокзалі м. Болград. В цей час, коли потерпілий ОСОБА_5 поїхав зустрічати ОСОБА_6 , з його квартири невставновлені особи таємно викрали гроші у сумі 17 800.00 гривен.

За даним фактом 08.02.2014 року за заявою ОСОБА_5 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 за ознаками ч.3 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено мобільні термінали оператора мобільного зв`язку ОФ Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по IMEI: НОМЕР_1 та сім-карті НОМЕР_2 , які належать гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці с. Криничне Болградського району.

Інформація оператора телекомунікаційних послуг ОФ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо перебуває у володінні зазначеної юридичної особи та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Отримати іншим способом зазначену вище інформацію не представляється можливим, так як єдиним її володільцем є ОФ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

З цих підстав слідчий просив зобов`язати ОФ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за IMEI: НОМЕР_1 та сім-карті НОМЕР_2 .

Слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенант міліції ОСОБА_3 просив розглянути подане ним клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи. Крім того в судовому засіданні пояснив, що в наявності є достатні підстави вважати, що ці документи перебувають у володінні юридичної особи ОФ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Оскільки є обгрунтована підозра, що гр. ОСОБА_6 могла бути причетна до скоєння цього злочину, безпосередньо до і після вчинення даного кримінального правопорушення, не встановлена особа, яка викрала кошти, могла дзвонити ОСОБА_6 на її телефон з IMEI: НОМЕР_1 та сім-картою НОМЕР_2 , тому є термінова необхідність у встановленні цієї особи, подальшого її пересування, перебування, що можливо здійснити лише шляхом надання доступу до документів ОФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Згідно з ч.1. ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як випливає з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 08.02.2014 року, який міститься в матеріалах кримінального провадження, в цей день близько о 10:00 годині, йому подзвонила його знайома ОСОБА_6 і попросила зустріти її на автовокзалі, після чого він взяв з собою 200 гривен і пішов з квартири, а коли повернувся разом зі своєю знайомою, то двері в квартиру були не замкнені на ключ, у квартирі був невеликий безлад, а гроші в сумі 17 800 гривен були відсутні, після чого він зрозумів, що його обікрали, викликав міліцію, а знайому відправив додому.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація про телефонні дзвінки за мобільним телефоном з IMEI: НОМЕР_1 та сім-картою НОМЕР_2 , належний гр. ОСОБА_6 , яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ОФ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що особа, якій належить цей телефон, тобто ОСОБА_6 , може бути причетною до вчинення зазначеного кримінального правопорушення або мала зв`язок з іншими учасниками цього кримінального правопорушення, особи та місце знаходження яких не встановлено, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати ОФ Приватне акціонерне товариство ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_3 , виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки за мобільним телефоном з IMEI: НОМЕР_1 та сім-картою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 08:00 години 8 лютого 2014 року до 20:00 години 8 лютого 2014 року включно та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим Слідчого відділу Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (Абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1