overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/568/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова

в складі: головуючого судді - Шелест
І.М.

при секретарі - Макарійчук А.В.

з участю прокурора - Щебликін Д.А.

розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0003195 відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190
КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова надійшли матеріали
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В попередньому судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину не визнав та заявив
клопотання про призначення йому
захисника через Харківський обласний
центр з надання безоплатної вторинної
допомоги відповідно до ст. 49 КПК
України та ЗУ "Про безоплатну правову
допомогу".

Прокурор не заперечував проти даного
клопотання, оскільки це є правом
обвинуваченого та передбачено чинним
законодавством.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий,
прокурор, слідчий суддя чи суд
зобов'язані забезпечити участь
захисника у кримінальному провадженні,
якщо підозрюваний, обвинувачений
заявив клопотання про залучення
захисника, але за відсутності коштів чи
з інших об'єктивних причин не може його
залучити самостійно. Захисник може
бути залучений судом в інших випадках,
передбачених Законом, що регулює
надання безоплатної правової допомоги.

З огляду на викладене та керуючись, п.1
ч.2 ст. 13, п.7 ч.1 ст.14 ЗУ "Про безоплатну
правову допомогу", суд вважає за
необхідне призначити ОСОБА_1 захисника
через Харківський обласний центр з
надання безоплатної вторинної
допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Харківському обласному
центру з надання безоплатної вторинної
допомоги призначити захисника
обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який обвинувачується за ч.2 ст.190 КК
України, для захисту його інтересів.

Забезпечити прибуття призначеного
захисника в судове засідання на 22.01.2014
року на 11-00 год., що відбудеться в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою:
площа Руднєва, 36, під'їзд 3, м. Харків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі несвоєчасного або невиконання
вимоги ухвали стосовно доручення
призначення адвоката тягнуть за собою
відповідальність, встановлену законом.

Захиснику роз'яснити, що він
зобов'язаний прибути у судове
засідання для надання безоплатної
правової допомоги обвинуваченому
ОСОБА_1, а у разі неможливості прибуття
в зазначений строк зобов'язаний
завчасно повідомляти суд на надання
безоплатної правової допомоги про
неможливість явки з викладом причин.

Копію ухвали вручити обвинуваченому
ОСОБА_1

Ухвалу негайно надіслати для виконання
Харківському обласному центру з
надання безоплатної вторинної
допомоги.

Ухвала оскарженню згідно ст. 309 КПК
України не підлягає.

Суддя
І.М. Шелест.
Справа № 626/2573/13-к
Провадження № 1-кп/626/143/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

22.10.2013 року
м. Красноград

Суддя Красноградського районного
суду Харківської області Гусар П. І.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 1-кп/626/143/2013 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з тривалою хворобою судді
Болотової Л.І. розпорядженням від 18.10.2013
року №02-12/14 мені були передані
матеріали кримінального провадження №
1-кп/626/143/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125
КК України. Матеріали кримінального
провадження надійшли з обвинувальним
актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд
після отримання обвинувального акта
не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього реєстром матаріалів
досудового розслідування у
кримінальному провадженні та
розписками, вважаю за можливе
призначити його до підготовчого
судового засідання, про що повідомити
учасників судового провадження,
зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 1-кп/626/143/2013 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на
30.10.2013 року на 09:15 год. в приміщенні
Красноградського районного суду
Харківської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/3267/13-к Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого -судді - Данилів Є.О.

при секретарі -Ориняк Н.М.

з участю: прокурора - Проць С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
подання Пустомитівського РП КВІ
Пустомитівського міжрайонного відділу
УДПтСУ у Львівській області про
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.
Хоросно, Пустомитівського району,
Львівської області, проживаючої в
АДРЕСА_1, засудженої 16.03. 2012 року
Сихівським районним судом м. Львова за
ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України
до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
згідно ст. 75 КК України з випробуванням
та іспитовим строком 1 рік 6 місяців,-

в с т а н о в и в :

вироком Сихівського районного суду м.
Львова від 16.03.2012 року ОСОБА_1 засуджено
за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6
місяців позбавлення волі. Згідно ст. 75
КК України від відбування даного
покарання ОСОБА_1 звільнено з
випробуванням строком на 1 (один) рік 6
(шість) місяців.

Під час іспитового строку засуджена не
вчинила нового злочину, тому інспектор
РП КВІ Пустомитівського міжрайонного
відділу УДПтСУ у Львівській області
Курудз Я.Б. у поданні просить суд
подання задоволити та звільнити
засуджену ОСОБА_1 від відбування
призначеного їй покарання.

Прокурор у судовому засіданні подання
про звільнення ОСОБА_1 від відбування
призначеного їй покарання підтримав.

Представник Пустомитівського РП КВІ
Пустомитівського міжрайонного відділу
УДПТСУ у Львівській області та ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явилися.

З'ясувавши думку прокурора,
проаналізувавши матеріали подання,
матеріали особової справи ОСОБА_1 №
33/2012, судом встановлено, що за час
іспитового строку ОСОБА_1 нового
злочину не вчинила, до
адміністративної відповідальності не
притягувалася, за місцем проживання
претензій до її поведінки немає, до
органу КВІ для відмітки з'являлася
вчасно. За вказаних вище обставин, суд
прийшов до висновку, що існує достатньо
підстав визначених ч. 1 ст. 78 КК України
для звільнення засудженої ОСОБА_1 від
призначеного її вироком Сихівського
районного суду м. Львова від 16.03. 2012
року, покарання.

На підставі наведеного та керуючись п. 9
ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК
України, суд,-

у х в а л и в :

подання Пустомитівського РП КВІ
Пустомитівського міжрайонного відділу
УДПтСУ у Львівській області про
звільнення від відбування покарання
засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
задоволити.

Засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
відбування призначеного їй вироком
Сихівського районного суду м. Львова
від 16.03. 2012 року, покарання у виді 1 (року)
6 (шести) місяців позбавлення волі,-
звільнити.

Ухвала може бути оскарженою до
апеляційного суду Львівської області
через Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом семи діб з
дня її проголошення. Особою, яка була
відсутня при проголошенні ухвали суду,
у той же строк, з дня отримання копії
ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа
№ 646/1156/13-к
Пров. № 1-кп/646/225/2013
У Х В А Л А

11.02.2014 року

м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Сорока О.П.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000012 від 04.01.2014 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1, ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2014 року до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1, ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне
суду. Підстав для прийняття рішень,
передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК
України, немає.

З метою з»ясування
обставин, викладених у ст. 315 КПК
України, вважаю за необхідне прийняти
справу до свого провадження та
призначити до розгляду у підготовчому
судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1, ст.125 КК
України, прийняти до провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова та призначити до розгляду у
підготовчому судовому засіданні на 14
годину 00 хвилин 12 лютого 2014 року в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, пл. Руднєва, 36.

У
підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Суддя

Сорока О.П.
Справа № 438/1979/13-к
Провадження №1-кп/438/114/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

17 грудня 2013 року
м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000916 від 06 грудня 2013 року, за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2013 року Бориславським міським
судом Львівської області отримано
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні про кримінальне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК
України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000916
від 06.12.2013р., стосовно ОСОБА_1

З урахуванням наведеного та керуючись
ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту у кримінальному провадженні,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000916 від 06
грудня 2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України, - на 24 грудня 2013 року о 09 год.
15 хв. в залі судових засідань
Бориславського міського суду
Львівської області.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора Пилипіва В.М.,
обвинувачену ОСОБА_1, представника
потерпілого ТОВ «ТМ «Барвінок».

Суддя:
н/п 1-кп/640/610/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. Київський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді -
Сенаторова В.М.

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0005666 від 29.10.2013 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вчинені злочину, передбаченого ч.1
ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного
суду м. Харкова від 25.12.2013 року
затверджено угоду про примирення,
укладену 11 листопада 2013 року між
потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим
ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №
0005666 та визнано винним ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125
КК України та призначити йому
покарання у вигляді громадських робіт
на строк 100 / сто / годин .

Судом встановлено, що у вироку
Київського районного суду м. Харкова
від 25.12.2013 р. допущено описку, а саме: у
першому абзаці описової частини вироку
та в першому абзаці резолютивної
частини вироку невірно зазначено дату
укладення між потерпілим ОСОБА_2 та
обвинуваченим ОСОБА_1 мирової угоди,
вказано - 04 листопада 2013 року замість 11
листопада 2013 року.

За таких обставин, допущена
описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати описку допущену у вироку
Київського районного суду м. Харкова
від 25.12.2013 р. ухваленого у
кримінальному провадженні № 0005666
від 29.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

У першому абзаці описової частини
вироку та в першому абзаці
резолютивної частини вироку вважати
вірною дату укладення між потерпілим
ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1
мирової угоди - 11 листопада 2013 року.

На ухвалу може бути подана
скарга в апеляційний суд Харківської
області протягом семи днів з дня
проголошення через Київський районний
суд м. Харкова.

Суддя -

Слідчий суддя -
Справа № 1316/1393/12 Провадження № 1/450/9/14
ПОСТАНОВА

судового засідання

20 грудня 2013 року устомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді - Данилів
Є.О.

при секретарі - Ориняк
Н.М.

з участю:

прокурора -
Іванова О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
кримінальну справу №1316/1393/12 про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 189 КК
України,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається
кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 189 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився про причини своєї неявки суд
не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив
клопотання про здійснення приводу
підсудного ОСОБА_1 у наступне судове
засідання.

З'ясувавши думку прокурора,
проаналізувавши матеріали
кримінальної справи, суд прийшов до
висновку, що клопотання прокурора про
здійснення приводу підсудного
підставне, тому на виконання вимог ст.
262 КПК України 1960 року, з метою
забезпечення явки підсудного у судове
засідання та застосування до
підсудного ОСОБА_1 наслідків неявки у
судове засідання, що передбачені ч. 2 ст.
288 КПК України 1960 року, слід здійснити
привід підсудного у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 262, 273, 288 КПК України 1960
року, п. 11 розділу ХІ /Перехідні
положення/ КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

здійснити привід підсудного ОСОБА_1
/проживає: АДРЕСА_1/ у судове засідання
до Пустомитівського районного суду
Львівської області /м. Пустомити, вул. І.
Кандиби, 3/ на 04.02.2014 року о 11:00 год.

Виконання постанови суду доручити
Пустомитівському РВ ГУМВСУ у
Львівській області.

Контроль за виконанням постанови суду
доручити прокурору Пустомитівського
району.

Постанова остаточна та окремому
оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Ухвала

30.12.2013
м.Львів

Франківський районний суд
м.Львова в складі головуючого судді -
Ванівський Ю.М., при секретарі Радченко
О.О., за участю прокурора Бобика С.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні
матеріали кримінального провадження,
внесені до ЄРДР за №0001637 від
31.05.2013р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КК України,-

встановив:

30.07.2013 року до Франківського
районного суду м.Львова надійшов,
затверджений прокурором прокуратури
Франківського району м.Львова,
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0001637, яке розпочато відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КК України.

24.12.2013 року, згідно ухвали від 05.12.2013
року на адресу суду з Залізничного
районного суду м.Львова надійшли
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2
ст.185 КК України, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0001026 від 04.04.2013 року, для
вирішення питання про об»єднання
кримінальних проваджень.

Відповідно до вимог ст.32 КПК
України, кримінальне провадження може
бути передано на розгляд іншого суду за
місцем проживання обвинуваченого,
більшості потерпілих або свідків з
метою забезпечення оперативності та
ефективності кримінального
провадження.

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у
вчиненні кримінального правопорушення
за ч.2 ст.187 КК України, яке знаходиться
на стадії судового розгляду у
Франківському районному суді м.Львова,
а інше кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України,
яке направлене на адресу суду із
Залізничного районного суду м.Львова,
відповідно до ч.2 ст.34 КПК України
Франківський районний суд м.Львова
просить визначити підсудність у
кримінальному провадженні, внесеному
до ЄРДР за №0001026 від 04.04.2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК
України.

У судовому засіданні прокурор
заявив клопотання про направлення
обвинувального акту у кримінальному
провадженні №0001637 від 31.05.2013р. та
обвинувального акту у кримінальному
провадженні №0001026 від 04.04.2013 року
до апеляційного суду Львівської
області для визначення підсудності,
заслухавши думку прокурора, суд вважає
за необхідне направити обвинувальні
акти до апеляційного суду Львівської
області для визначення підсудності.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.32,34, КПК України, суд,-

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1,
внесеному до ЄРДР за №0001637 від
31.05.2013р., та обвинувальний акт у
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_1, внесеному до
ЄРДР за №0001026 від 04.04.2013 року
направити до апеляційного суду
Львівської області для визначення
підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через Франківський районний суд
м.Львова протягом семи днів з дня
проголошення.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович
справа № 208/8335/13-к
провадження № 1-кп/208/380/13
УХВАЛА

про призначення до
судового розгляду

22 листопада 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А.,

при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Климко О.А.,

у відкритому підготовчому судовому
засіданні призначеному 01.11.2013 року,
розглянувши матеріали
обвинувального акта у кримінальному
провадженні № 0003381, що надійшли до
суду 28.10.2013 року з прокуратури
Заводського району м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, громадянина
України, освіта середня, не працюючого,
не одружений, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше судимого, останній раз
23.07.2010 року Баглійським районним судом
м. Дніпродзержинська за ст. 187 ч.1 КК
України до 4 років позбавлення волі,
який звільнився 23.02.2013 року по відбуттю
строку покарання,

по обвинуваченню у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України,
відносно якого по зазначеній справі
18.10.2013 року обрано запобіжний захід у
вигляді особистого зобов'язання, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного
обвинувального акта вбачається, що
кримінальне провадження підсудне
Заводському районному суду м.
Дніпродзержинська, обвинувальний акт
складено відповідно до вимог КПК
України, підстав для закриття
кримінального провадження, або
повернення обвинувального акта
прокурору, судом не вбачається. Міра
запобіжного заходу обвинуваченому
обрана вірно, підстав для її скасування
чи зміни, суд не вбачає.

Вислухавши думку учасників
судового провадження: прокурора,
обвинуваченого які кожен окремо,
вважають за можливе призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта та не вбачаючи для цього перешкод,
керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 по обвинуваченню у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.2 КК
України у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, суддеє
одноособово, на 29.11.2013 року о 09 годині 00
хвилин.

Запобіжний захід обраний
відносно обвинуваченого ОСОБА_1,
залишити раніше обраний.

Викликати в судове засідання
прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно
та оскарженню не підлягає.

Суддя
Савранський Т. А.
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 1-29/11
ПОСТАНОВА

08.04.2011 року
смт. Іванівка

В складі: головуючого судді
Погорєлов І.В.

при секретарі
Кухарчик І.С.

з участю прокурора
Дерментлі Р.С.

При розгляді у відкритому судовому
засіданні в смт. Іванівка кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину
передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357
КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні злочинів,
передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357
КК України.

Згідно з матеріалами справи та списку
осіб, які підлягають виклику в зал
судового засідання, долученого до
обвинувального висновку, по вказаній
справі зазначені свідками ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

В судове засідання призначене на 08.04.2011
року вказані вище свідки не з'явилися,
про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином та
своєчасно, про причини своєї неявки суд
не повідомили, у зв'язку з чим суд
вважає за необхідне винести постанову
про їх примусовий привід в судове
засідання, яке відбудеться 05.05.2011 року о
11 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 280, 288, 190 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідків: ОСОБА_2, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
який проживає за адресою: АДРЕСА_2,
примусовий привід в судове засідання
Іванівського районного суду Одеської
області на 05.05.2011 року о 11 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити
Іванівському РВ ГУМВС України в
Одеській області.

Копію постанови направити до
Іванівського РВ ГУМВС України в
Одеській області для виконання.

Копію постанови направити прокурору
Іванівського району для здійснення
контролю за виконанням постанови.

Суддя: І. В. Погорєлов
Справа № 127/7570/13-к
Провадження №11-кп/772/149/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Каленяк
Доповідач : Зайцев В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

30 травня 2013 року
м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Зайцев В.А. розглянувши питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 14 травня 2013 року
про задоволення подання начальника 1-го
відділу міліції ВМВ УМВС України у
Вінницькій області підполковника
міліції Сокирана С.В. про встановлення
відносно ОСОБА_3 адміністративного
нагляду, -

В с т а н о в
и в:

Після відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 до Апеляційного суду Вінницької
області в межах строку на апеляційне
оскарження надійшла апеляційна скарга
адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 14 травня 2013 року
про встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_3

Апеляційна скарга адвоката
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана у
визначені ст. 395 КПК України строки та
відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
-

п о с т а
н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 14
травня 2013 року, якою задоволено подання
начальника 1-го відділу міліції ВМВ
УМВС України у Вінницькій області
підполковника міліції Сокирана С.В. та
встановлено відносно ОСОБА_3
адміністративний нагляд.

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження для відома.

Суддя :

З оригіналом вірно: