Головуючий в І інстанції Шумко В.А.
Справа № 1-43/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Шумка В.А.

при секретарі Проценко Ю.В.

за участю прокурора Задерей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Залісся Чорнобильского району, Київської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, не працююча, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не судиму

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, 10 вересня 2011 року близько 11 години, перебуваючи в приміщенні будинку №8 по вул. Будівельників в м.Ржищів Київської області, що належить ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшла до зальної кімнати, де таємно від оточуючих, з серванту меблевого гарнітуру, вчинила крадіжку ювелірних виробів із золота, що належали останній на загальну суму 2753 гривні. В цей же день ОСОБА_1 пішла до магазину «Золоте Сузір'я», що знаходиться по вул.Леніна в м.Ржищів, де в продавця обміняла золоту підвіску на срібний ланцюжок та отримала доплату в сумі 50 грн. за різницю між вартістю золотого та срібного виробу. Золотий ланцюжок та підвіску-хрестик залишила собі та зберігала за місцем свого проживання. Гроші в сумі 50 грн. витратила на продукти харчування для своєї дитини.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе у вчиненні вказаного злочину визнала повністю, підтвердила обставини зазначені в обвинувальному висновку, пояснила, що намір вчинення крадіжки виник у неї під час перебування в кімнаті, коли вона в серванті побачила ювелірні вироби із золота. На даний час матеріальну шкоду відшкодувала. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти її волі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що відсутність належних її ювелірних виробів із золота, які зберігалися у серванті розміщеного у кімнаті будинку, вона виявила 21.09.2011 року. 27.09.2009 року перебуваючи в ювелірному магазині «Золоте сузір'я», що в м.Ржищів по ву.Леніна, вона від продавця магазину дізналася, що її ювелірні вироби їм здавала ОСОБА_1. Претензій матеріального та морального характеру до підсудної ОСОБА_1 вона не має.

Відповідно до ст.299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної ОСОБА_1, потерпілої та даних, які характеризують особу підсудної, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються і не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст.185 ч.1 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, яка не працює, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, характеризується з позитивної сторони, її ставлення до скоєного, думку потерпілої щодо призначення покарання, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить і вважає за доцільне з метою виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння нею нових злочинів призначити покарання у виді громадських робіт. Ізоляція ОСОБА_1 від суспільства на думку суду є недоцільною.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначити її покарання за вчинення даного злочину у вигляді 150 (сто п'ятдесят) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: срібні вироби які знаходяться в камері речових доказів Кагарлицького PB передати у власність держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд на протязі 15 діб.

Суддя: