Справа № 545/1798/15-к
Провадження № 1-в/545/338/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника адміністрації: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта вища, раніше не судимого

засудженого 21.09.2012 року вироком Приазовського районного суду Запоріжської області за ст..ст.365 ч.2, 127 ч. 2, 70 ч.1,2,3, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із позбавленням права займати в правоохоронних органах посади, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 роки , з іспитовим строком на 3 роки. Вироком колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запоріжської області від 15.08.2012 року вирок Приазовського районного суду Запоріжської області від 21.05.2012 року в частині призначення покарання скасований, ОСОБА_5 засудженим за ст.ст. 127 ч. 2 (в редакції Закону України від 15.04.2008 року), 365 ч. 2, 70 ч. 1,2,3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати в правоохоронних органах посади, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 роки

про заміну невідбутої частини покарання більш м « яким у виді виправних робіт згідно ст. 82 КК України
ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м яким у виді виправних робіт згідно ст. 82 КК України, вказавши, що перебуває в місцях позбавлення волі та відбув 1/2 частину строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому прохає застосувати до нього ст. 82 КК України.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, прохав задовольнити з наведених в ньому підстав.

Представник адміністрації вказав, що засуджений за час відбування покарання став на шлях виправлення та заслуговує на застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням згідно ст. 82 КК України у виді обмеження волі, так як згідно п.2 ст. 61 КК України обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років, однак засуджений відмовився від застосуванні даної пільги згідно особистої заяви. Застосування більш м`якого покарання до засудженого ОСОБА_5 у виді виправних робіт є неможливим відповідно до п.1 ст. 57 КК України.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував. Вважає, що дане клопотання не ґрунтується на вимогах закону, зокрема ст.ст.82, 57 КК України , підстави для його задоволення відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої

частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Так, ОСОБА_5 судимий 21.09.2012 року вироком Приазовського районного суду Запоріжської області за ст.ст.365 ч.2, 127 ч. 2, 70 ч.1,2,3, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із позбавленням права займати в правоохоронних органах посади, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 роки , з іспитовим строком на 3 роки. Вироком колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запоріжської області від 15.08.2012 року вирок Приазовського районного суду Запоріжської області від 21.05.2012 року в частині призначення покарання скасований, ОСОБА_5 засудженим за ст. ст. .127 ч. 2 (в редакції Закон України від 15.04.2008 року), 365 ч. 2, 70 ч. 1,2,3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати в правоохоронних органах посади, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 роки.

Встановлено, що на момент розгляду клопотання засудженим відбуто 2 р.3 міс. 25 днів строку покарання, невідбута частина покарання становить 2 р. 2міс. 5 днів.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 під час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, став на шлях виправлення та заслуговує на застосування до нього ст. 82 КК України. У зв`язку з чим Крюківська ВК № 29 пропонувала застосувати до нього пільгу за ст.82 КК України та замінити невідбуту частину покарання на більш м`яке у виді обмеження волі, але засуджений відмовився.

В ході розгляду справи в суді ОСОБА_5 також категорично відмовився від заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі . Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків , установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинно перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Вимога щодо призначення більш м`якого покарання в межах строків, установлених у Загальній частині Кримінального Кодексу для даного виду покарання, міститься також в роз`ясненнях , викладених в п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно ст. 57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого.

Таким чином, оскільки на час розгляду клопотання невідбута частина строку покарання ОСОБА_5 становить більш двох років, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого є передчасним та не підлягає задоволенню, до засудженого ОСОБА_5 на даний час не може бути застосовано заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

На підставі ст. 57, ст. 82 КК України, керуючись ст. 537, ст.539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м « яким у виді виправних робіт згідно ст. 82 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1