overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-639 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранов
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Попруженко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1929
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 25.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає деменцією внаслідок
органічного ураження головного мозку сполучного ґенезу і за своїм психічним
станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2005 року відносно
ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 967 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Шибко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну примусових
заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, 1976 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сніжнянського міського суду Донецької
області від 22.09.2003 року ОСОБА_2 направлений
на примусове лікування в психіатричну лікарню з
суворим наглядом за те, що він наніс
тяжкі тілесні ушкодження громадянину.

У заяві лікаря-психіатра, до
якого доданий висновок комісії лікарів-психіатрів акт № 765 від 13.05.2008 року
ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією, параноїдної форми.
Внаслідок проведеного лікування стан його здоров'я поліпшився та у теперішній час він особливої соціальної небезпеки
не представляє, в примусовому
лікуванні в умовах психіатричної лікарні з
суворим наглядом не потребує. Тому для подальшого примусового лікування і
проведення реабілітаційних заходів може бути переведений
у психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 теперішній час особливої
соціальної небезпеки не зумовлює, психічний стан
хворого поліпшився, тому лікування у
психіатричній лікарні з суворим
наглядом не потребує.

На основі викладеного
і керуючись ст. 422 КПК України і ст.
19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру
відносно ОСОБА_2 і перевести його для подальшого примусового лікування в психіатричну
лікарню з посиленим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк з моменту оголошення в апеляційний суд через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:
О.Я. Леон
№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Красноперекопский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Халдеевой Е.В.
при секретаре Бахтиной
прокурора Шевцовой
в открытом судебном заседании в г. Красноперекопск АР Крым материалы уголовного
возбуждённого по признакам ст.185 ч.3 УК Украины 2001г., поступившие с
постановлением следователя СО
Красноперекопского ГО ГУМВД Украины в АР Крым Аристархова А.В. для решения
вопроса о прекращении производства по делу,
по факту кражи имущества, принадлежащего гр-ну ОСОБА_1 по ст.140 ч.3 УК Украины
(в редакции 1960 г.).
Постановлением от 17.08.2008г., в
связи с вступлением в законную силу нового Уголовного кодекса Украины -
01.09.2001г., преступное деяние переквалифицированно со ст.140 ч.3 УК Украины в
редакции 1960г. на ст.185 ч.3 УК Украины.
следственными мероприятиями лицо, совершившие данное преступление, не
01.09.2008 г. следователь СО
Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым Аристархов А.В., рассмотрев
гр-ну ОСОБА_1, возбуждённого по признакам ст.185 ч.3 УК Украины 2001г., с
согласия Красноперекопского межрайонного прокурора, обратился в суд с
постановлением для решения вопроса о прекращении производства по делу по основаниям,
предусмотренным ст.49 ч.1 УК Украины
2001 г. в порядке ст.11-1 УПК Украины по истечению сроков давности.
Суд,
выслушав мнение прокурора, поддержавшего постановление следователя, считает
возможным прекратить производство по данному делу; исследовав материалы
материалов дела, уголовное дело возбуждено 05.08.1993 г. по признакам
преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины 1960 г. В настоящее время
с момента совершения преступления истекло 15 лет. Лицо, совершившие данное
преступление, не установлено.
дело, по которому в ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее
преступление, суд вправе прекратить на основании, предусмотренном ч. 1 ст. 49
УК Украины, если со свремени совершения
преступления истекло 5 лет, то есть лицо освобождается от уголовной
имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 49 УК Украины, при этом
отсутствуют, предусмотренные ч.3-5 ст.49 УК Украины, исключения для применения
сроков давности, производство по делу должно быть прекращено, а лицо
освобождено от уголовной ответственности за истечением сроков давности.
доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст.11-1, 248
УПК Украины, на основании ст.49 УК
Украины, суд
по факту кражи имущества, принадлежащего гр-ну ОСОБА_1, возбуждённого по
признакам ст.185 ч.3 УК Украины 2001г., прекратить за истечением сроков
давности. Лицо, совершиевшее
преступление освободить от уголовной ответственности.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение
7 суток со дня его вынесения.
Судья:
Дело №5-118/07
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в
председательствующего - судьи Михайловой Л.А.
при секретаре Руденко В.Г.,
с участием прокурора Логунова А.С. ,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Первомайское материал по представлению Первомайского РП
Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Первомайское
Первомайского района Крыма, проживающего
по адресу пгт. Первомайское Первомайского района Автономной Республики Крым, АДРЕСА_1, об освобождении от наказания по
окончанию испытательного срока,
ОСОБА_1. осужден Первомайским
районным судом АР Крым 26 июля
2005 года по ст. 128 УК Украины к двум годам ограничения свободы, с
применением ст. 75, 76 УК
Украины, с испытанием сроком на два
Осужденный за время испытательного
срока зарекомендовал себя следующим образом: к уголовной ответственности не
привлекался, 10.08.2006 года привлекался к административной
ответственности по ст.
работает, по месту жительства
характеризуется посредственно, условия
приговора не нарушал.
Учитывая, что испытательный срок истек, представление об освобождении его от
отбывания наказания подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от наказания по
приговору Первомайского районного суда АР Крым от 26 июля 2005 года.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток со дня его оглашения через Первомайский
районный суд Автономной Республики Крым.
Справа №
Постанова

Іменем України

25 липня
2007 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючої-судді: Коновалової
Н.І.

секретаря: Остап"юк
М.В.

з участю
прокурора: Кінаш
М.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання начальника
Івано-Франківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року засуджену

ОСОБА_1
, - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1, засуджену 13.12.2006 року
Івано-Франківським міським судом за ст.
ст. 27 ч.3, 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим
строком один рік , -

встановив:

Начальник Івано-Франківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
звернувся з поданням про
звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1 п. „б"
Закону України від 19.04.2007 року "Про амністію" засуджену ОСОБА_1.
, оскільки в неї на утриманні є неповнолітня дитина . За час перебування на
обліку характеризувалася позитивно.

В
судовому засіданні представник органу, що відає виконанням вироку подання
підтримав та просить його задоволити.

Засуджена
дає згоду та просить звільнити її від подальшого відбування покарання, на
підставі Закону України від 19.04.2007 року "Про амністію".

Прокурор вважає,
що подання підставне та підлягає до задоволення.

Суд,
вислухавши представника КВІ, засуджену, прокурора, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_1.
підпадає під дію ст. 1 п. "б" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1 п. "б" Закону України "Про
амністію", ст. ст. 409,411 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1
, - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1, засуджену 13.12.2006 року
Івано-Франківським міським судом за ст. ст. 27 ч.3, 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України
до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим
строком один рік звільнити від подальшого відбування покарання на підставі ст.
1 п. "б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року
.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
Справа №5-104/2007
ПОСТАНОВА

19
липня 2007 року. Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

В
складі: Судді: Пінчук
Н.В.

при
секретарі: Польській
Л.І.

з участю
прокурора: Целіковського
В.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Гуляйполе матеріали подання КВІ Гуляйпільського району УДДУ ПВП в
Запорізькій області про звільнення від відбуття покарання за ст. 78 ч. 1 КК України засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кемерово, проживає:
АДРЕСА_1, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 07 липня 2006 року ОСОБА_1 засуджений до
трьох років позбавлення волі за ст. 296 ч.2 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим
строком на 1 рік.

Гуляйпільский
РО УМВС України вніс подання про звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку відносно ОСОБА_1.

Вивчивши
матеріали особової справи засудженого,
суд вважає, можливим звільнити
його від покарання.

Громадянин
ОСОБА_1 за час
перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції характеризується
добре, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
порушень громадського порядку не допускав, приводів до органів внутрішніх справ не
мав, нового злочину не скоїв, обов"язки покладені судом виконував.

Учитуючи
вищевикладене згідно ст. 78 ч.1 КК
України та керуючись ст. 408 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від назначеного покарання за вироком Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 07 липня 2006 року.

Постанова
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її
проголошення.
Дело №4-212/2007
о проведении обыска жилища и другого владения
г. Гуляйполе « 01 » августа 2007 г.
Судья Гуляйпольского района суда
Каракай Н.Д., с участием прокурора
Целиковский В.В., при секретаре Юрченко
Н.М. , рассмотрев представление и.о.
следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области ст.
лейтенанта милиции Семенюты П. А.
В ночь с 30 на 31.05.2007 года,
не установленное лицо, находясь
на территории тракторной бригады № 2 принадлежащей
ООО « Эталон-Агро-Плюс », имея
умысел на тайное похищение чужого имущества,
руководствуясь корыстными побуждениями,
похитило запчасти с комбайна ДОН-1500 на общую сумму 916, 07грн, чем
причинило материальный ущерб ООО « Эталон-Агро-Плюс».
По данному факту возбуждено уголовное дело № 107014320 по
ст. 185 ч 1 УК Украины.
В Гуляйпольский районный суд
поступило представление и.о. следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области ст. лейтенанта милиции Семенюты П.А., с прошением о разрешении проведения обыска
жилого помещения, хозяйственных
построек, где проживает гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1по адресуАДРЕСА_1
Суд,
изучив материалы уголовного дела,
выслушав мнение прокурора поддержавшего представление, считает,
что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что гр-н.,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1может
быть причастен к указанной краже.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что гр. ОСОБА_1, может быть причастен к данному преступлению, а орудия преступления, вещественные доказательства по настоящему
делу, могут находиться в его
домовладении. Для более полного сбора доказательств, а также установление других обстоятельств, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины.
С целью сбора доказательств, обнаружения,
и изъятия вещественных доказательств,
которые могут находится в домовладении где проживает ОСОБА_1 поручить работникам ОУР УМВД Украины в
Запорожской области произвести обыск домовладения по адресу: АДРЕСА_1 где
Постановление обжалованию не подлежит. Судья
Гуляйпольского районного суда :
Справа № 1 П-149/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2007 року Красноградський районний
суд Харківської області у

складі: головуючого - судді Гусар П.І.,

при секретарі Краєвої
А.Г.

з участю прокурора Орєхової Н.В.

розглянувши кримінальну справу за №8392175 за фактом
пограбування ОСОБА_1 в приміщенні автостанції м.Краснограда.

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007 року
слідчим СВ Красноградського РВ УМВС України в Харківській області лейтенантом
міліції Лисенком А.А. винесено
постанову про направлення в Красноградський районний суд кримінальної справи за
№ 8392175 за фактом пограбування ОСОБА_1 в приміщенні автостанції
м.Краснограда, в зв'язку з закінченням строку давності, тому що не встановлено
на протязі 15 років особу, яка вчинила злочин.

10.07.2007 року
вказана справа надійшла до суду і призначена до судового розгляду з участю
прокурора.

Вислухавши в
судовому засіданні думку прокурора про можливість закриття кримінальної справи,
дослідивши її матеріали , суд вважає, що кримінальну справу необхідно закрити з
наступних підстав.

Як видно з
матеріалів справи, вона була порушена 20.04.1992 року за фактом пограбування
ОСОБА_1 в приміщенні автостанції м.Краснограда Постановою слідчого СВ
Красноградского РВ УМВС України в Харківській області від 13.05.1992 року провадження
в цій справі було зупинено на підставі п.3 ст. 206, ст.. 209 КПК, постановою від
06.07.2007 року поновлено і постановою від 06.07.2007 року справа була
направлена до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку перебігом
строку давності.

Із ч.2 ст. 49 КК
України убачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності,
якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України, ст.49 КК країни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
кримінальну справу за фактом пограбування ОСОБА_1 в приміщенні автостанції
м.Краснограда вночі 7 квітня 1992 року, у зв'язку із закінченням строків
давності.

Постанова на
протязі 15 діб може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через
Красноградський районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007
року Оболонський
районний суд м. Києва

у
складі: головуючого - судді -
Камбулова Д.Г.

при
секретарі -
Рибаковій Т.В.

з участю
прокурора -
Доманицького М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання про
звільнення від покарання

ОСОБА_1,
.ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з
незакінченою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований
та проживає - АДРЕСА_1, засудженого вироком Оболонського районного суду м.
Києва 28.07.2006 року за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення з
застосуванням ст.75 КК України строком на один рік

ВСТАНОВИВ:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.07.2006 року ОСОБА_1 було
засуджено за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням
ст.75 КК України строком на один рік.

Цим же вироком суд зобов'язав ОСОБА_1 періодично з»являтись на реєстрацію в
органи кримінально-виконавчої системи.

ВКВІ Оболонського району м. Києва звернулася до суду з поданням про
звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_1
за час перебування на обліку у ВКВІ Оболонського району адміністративних
правопорушень не допустив, громадський порядок не порушував, за місцем
проживання характеризується позитивно.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, думку ОСОБА_1,
який просив подання ВКВІ задовольнити, а також враховуючи ту обставину, що
строк випробування закінчився, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.408-2 КПК України, ст.78 п.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
.ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, засудженого вироком Оболонського
районного суду м. Києва 28.07.2006 року за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року
позбавлення з застосуванням ст.75 КК України строком на один рік, звільнити від
призначеного покарання.

Постанова може бути оскаржена прокурором, засудженим на
протязі семи діб шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду м. Києва.
Справа 5-65/07
ПОСТАНОВА

13 липня 2007р. Близнюківський
районний суд Харківської

області в
складі: головуючого-судді Павлюченко
С.В.

при
секретарі Білошапка М.О.

з участю
прокурора Заварзи С.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Близнюки Харківської області подання
Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції в Харківській області про
звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Острівщина Лозівського району
Харківської області, мешканця с
Острівщина Близнюківськкого району Харківської області, українця,
громадянина України, з середньою спеціальною освітою,не одруженого, працюючого
директором районного Будинку культури, раніше не судимого ,-

встановив:

Вироком Близнюківського районного суду Харківської
області від 09.02. 2007р. ОСОБА_1 підданий покаранню за ч.2 ст.191 та ч.1
ст.366 КК України в вигляді обмеження волі на строк три роки з іспитовим
строком два роки і з покладенням обов'язків періодично з'являтися на реєстрацію
в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про переміну
місця проживання і роботи.

Близнюківська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого
від покарання на підставі акта амністії.

Перевіривши надані матеріали, вислухавши пояснення засудженого, який не заперечував
проти застосування відносно нього амністії, ст. інспектора Близнюківської КВІ,
думку прокурора, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від
покарання, оскільки він засуджений за умисні злочини, за який передбачене
покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років та
на день набрання чинності Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р. мав
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якого батьківських прав не
позбавлений, а тому підпадає під дію п. «б» ст.1 вищевказаного Закону.

Підстав, які
перешкоджають застосуванню амністії, не вбачається.

А тому, керуючись ст. ст. 408-1 та 411 КПК України, ст.ст.8 та 10 Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007р., -

постановив:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Близнюківського районного суду
Харківської області від 09 лютого 2007р. - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-278/4 2007
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року м. Київ

Оболонський
районний суд м. Києва в складі

головуючого
- судді Тютюн Т.М.

при
секретарі Остафійчук К.В.,

за участю
прокурора Боженка О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Оболонського
районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого,
непрацюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14.07.2005 року,

установив:

Вироком
Оболонського районного суду м. Києва від
14.07.2005 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2
ст. 187 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна і
звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Цим же
вироком на підставі ст. 76 КК України
ОСОБА_1 зобов'язано періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Начальник
Оболонського районного ВКВІ м. Києва
звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що термін випробування закінчився, ОСОБА_1 в період іспитового строку
громадський порядок не порушував, днів
реєстрації не пропускав, за місцем
проживання характеризується позитивно.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, законного представника та представника ВКВІ
Молошної М. В., які подання підтримали і
просили його задовольнити, думку
прокурора, який не заперечував проти
звільнення ОСОБА_1 від покарання,
дослідивши матеріали особової справи,
з якої вбачається, що засуджений
в період іспитового строку, сумлінно
виконував обов'язки, покладені на нього
судом, за місцем проживання та
попереднього навчання характеризується позитивно, а також враховуючи ту обставину, що термін випробування закінчився, вважає,
що подання підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 4081 КПК України, ч.1
ст. 78 КК України,

постановив:

ОСОБА_1, засудженого вироком Оболонського районного
суду м. Києва від 14.07.2005 року за
ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі
і звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2
роки, від призначеного покарання
звільнити.

постанова
оскарженню не підлягає.