overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/2014/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2014 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 172 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000 від 26.09.2014р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
28 листопада 2014 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 172 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000 від 26.09.2014р. відносно ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172 КК України на 10 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, неповнолітніх потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їхніх законних представників.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про звільнення від покарання
06.11.2014 р. Франківський районний суд м.Львова в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання старшого інспектора Франківського РП м.Львова Франківського МВ КВІ управління ДПсТ України у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
10.05.2012 р. ОСОБА_5 був засуджений Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки.

Старший інспектор Франківського РП м.Львова Франківського МВ КВІ управління ДПсТ України у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання покликаючись на те, що іспитовий термін у засудженого закінчився.

У судовому засіданні старший інспектор Франківського РП м.Львова Франківського МВ КВІ управління ДПсТ України у Львівській області ОСОБА_4 клопотання підтримала повністю з підстав наведених у самому клопотанні.

Заслухавши пояснення старшого інспектора Франківського РП м.Львова Франківського МВ КВІ управління ДПсТ України у Львівській області ОСОБА_4 , засудженого, думку прокурора, щодо задоволення клопотання, дослідивши представлені суду матеріали особової справи № 66/2012р., суд приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки, ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, термін відбування покарання у нього закінчився 10.05.2014 року, витягів із слідчих відділів про розпочаті кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 до Франківського РП м.Львова Франківського МВ КВІ управління ДПсТ України у Львівській області не надходило, згідно даних УІТ ГУМВСУ у Львівській області, ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не скоював.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України, ст.72 ч.3, ст.78 ч.1 КК України суд,-

ухвалив:
звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.05.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львіської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/414/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську подання Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:
03.02.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду надійшло подання Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

При підготовці справи до розгляду встановлено, що справа не може бути розглянута судом, оскільки в поданні є недоліки, що позбавляють суд винести рішення по суті, а саме: в поданні вказано невірно прізвище особи ОСОБА_4 , замість ОСОБА_4 , а в резолютивній частині подання не вказано по-батькові особи, щодо якої встановлюється адміністративний нагляд.

З урахуванням викладеного, керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року зі змінами та доповненнями від 20.01.2005 р., матеріали подання підлягають поверненню на доопрацювання,
УХВАЛИВ:
Подання Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №484/5034/14-к 04.02.2015 04.02.2015
про відкриття апеляційного провадження
«4» лютого 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 грудня 2014 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 389 ч.2 КК України із застосуванням ст. 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 3 років 44 днів обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
встановив:
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 грудня 2014 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , законному представнику ОСОБА_5 , а заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 в письмовій формі в строк до 13 лютого 2015 року.
Суддя
Справа №521/1194/15-к
Провад. №1-в/521/124/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, цигана, громадянина України, з неповною середньою освітою, одружений, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

Як встановлено судом, 21.12.2011 року ОСОБА_4 , був засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси за ст. 186ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку: 19.02.2011 року. Кінець строку: 19.02.2015 року. Раніше засуджений 4 (чотири) рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 10 (десять) разів за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/407/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/82/15
УХВАЛА

30 січня 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, -
ВСТАНОВИВ:
30.01.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23.02.2015 р. о 14-00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа№751/1069/15-к
Провадження№1-в/751/126/15
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, подання Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні,

ВСТАНОВИЛА:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулася до суду з поданням, в якому просить: продовжити примусове лікування ОСОБА_2 у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про продовження примусового лікування ОСОБА_2 , захисника через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Подання Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні - призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 20 лютого 2015 року на 10 год. 10 хв.

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 749/45/15-к
Номер провадження 1-кп/749/8/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

03 лютого 2015 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
.
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи довідки Щорської ЦРЛ.
Учасники підготовчого провадження не заперечували проти приєднання до матеріалів справи довідки Щорської ЦРЛ.
Суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Інших клопотань не надходило.
На даний час запобіжний захід обвиваченому ОСОБА_4 не обирався.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК Українипісля завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 05 лютого 2015 року на 10-00 год.
Приєднати до матеріальв справи довідку Щорської центральної лікарні.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу: прокурора Щорської прокуратури, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/3248/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст. 115 ч. 2, п.п. 4, 6, 12; 187 ч. 4 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 лютого 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року, яким їх засуджено за ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 4,6,12, 70 ч. 1 КК України, відповідно, на 13 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю, та на 12 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані. Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року на 5 березня 2015 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового розгляду. Доставити обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в засідання апеляційного суду на 5 березня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.
Від обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поступили письмові клопотання про їх бажання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання та прослухати технічні засоби. З цією метою слід їх окремо доставити до апеляційного суду Житомирської області до розгляду апеляційних скарг по суті.
Суддя:
Справа № 361/995/15-к
Провадження № 1-кп/361/108/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
05 лютого 2015р. м. Бровари
В с т а н о в и в :
04.02.2015р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування , розписок про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних обвинуваченим, захисником, позовної заяви з додатками.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування: запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 16. 02. 2015р. 12.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2181/14-к
Провадження № 1-кп/526/174/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000500 від 1 жовтня 2013 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, громадянин України, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, приватний підприємець, ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:
27 жовтня 2014 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Гадяцького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 1 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

В судове засідання призначене на 19 листопада 2014р. не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків.

Відповідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

В зв`язку з тим, що свідки не з`являються в судові засідання з невідомих суду причин, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
- відкласти судовий розгляд на 10 грудня 2014 року.

Піддати примусовому приводу свідків:

1. ОСОБА_6 , жительку

АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3

3. ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4

в судове засідання, яке відбудеться 10 грудня 2014 року о 10 год. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної постанови покладається на начальника Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити до виконання процесуальному прокурору.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 559/130/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 21 січня 2014 року по ст.190 ч.1, ч.2 ст.15 ст.190, 70, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік та покладеними обов"язками: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи. 25.03.2014 року вирок відносно ОСОБА_5 надійшов до кримінально-виконавчої інспекції для виконання. З клопотання вбачається, що в період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. Повторний злочин не скоїв. Від обов"язків покладених судом не ухилявся. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

В судовому засіданні представник Дубенського МВКВІ клопотання підтртимав, просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, так як закінчився іспитовий строк.

Суд, заслухавши пояснення представника Дубенського МВКВІ, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 та засудженого, прийшов до висновку, що ОСОБА_5 довів своє виправлення і заслуговує на звільнення від відбування покарання.

Керуючись:ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі за ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 21 січня 2014 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя: