Номер провадження 1-кс/754/299/15
Справа № 754/2076/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
13.02.2015 року місто Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
ТОВ «М.С.Л.» звернулось до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скаргу мотивує тим, що 07.02.2015р. до нежитлового приміщення, пункту розповсюдження державних лотерей «ЛотоМаркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Бальзака,66, у якому ТОВ «М.С.Л.» здійснює свою законну господарську діяльність по розповсюдженню державних лотерей, в складі слідчо-оперативної групи прибув слідчий СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , який провів огляд приміщення та вилучив майно, а саме:

· термінал SX410;

· комп`ютер R-LINE Intel D2500HN

· телевізор Sumsung 32;

· телевізор Saturn 32;

· роутер Triolan;

· розтер PT Link;

· ресівер зі стартовим пакетом Viasat;

· джерело безперебійного живлення;

· грошові кошти в сумі 2 824грн.

Оскільки слідчим не виконані норми ст.ст. 169,171 КПК України просили зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно його законному володільцю.

Провадження за скаргою було відкрито 11.02.2015р.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримала та просила скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно законному володільцю ТОВ «М.С.Л.».

Слідчий ОСОБА_5 заперечив проти задоволення скарги та повернення вилученого 07.02.2015р. за адресою: м. Київ, вул. Бальзака,66, майна, оскільки на нього слідчим суддею 10.02.2015р. накладено арешт в рамках кримінального провадження №0001420 від 07.02.2015р. за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України.

Прокурор заперечила, проти задоволення скарги, оскільки на вилучено майно накладено арешт ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження, а тому підстав для повернення майно товариству не має.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та надані документи приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Так, в ст. 303 КПК України наводиться вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В даному випадку має місце оскарження представником заявника бездіяльності слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна 07.02.2015р. з пункту розповсюдження державних лотерей «ЛотоМаркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Бальзака,66, у якому ТОВ «М.С.Л.» здійснює свого господарську діяльність по розповсюдженню державних лотерей.

Відповідно до норми ст. 237 ч.7 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що 07.02.2015р. старшим слідчим СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , у відповідності до ст.ст.104,105,106,234,237,223 КПК України було проведено огляд місця події, а саме приміщення по АДРЕСА_1 , в ході якого були вилучені речі вказані у скарзі ТОВ «М.С.Л.».

Після чого, 07.02.2015р. данні були внесені до ЄРДР та розпочалось досудове розслідування кримінального провадження №0001420.

09.02.2015р. слідчий ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 10.02.2015р. клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було здійснене під час огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлені обставини вказують на дотримання слідчим ОСОБА_5 вимог ст.ст. 168,171 КПК України та відповідно відсутність в його діях бездіяльності.

За викладених обставин правових підстав для повернення тимчасово вилученого у ТОВ «М.С.Л.» майна не має, тому в задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1