Справа №209/2744/15-к
Провадження №1-кс/209/521/15
У Х В А Л А
22 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000956 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, не працюючого, освіта базова середня, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28 грудня 2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 185, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки,з випробувальним терміном 2 роки;
- 27 червня 2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднаний 1 місяць за вироком від 28 грудня 2011 року, до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:
22 червня 2015 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01 травня 2015 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 прийшов додому до потерпілого ОСОБА_6 який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка. Під час сварки, ОСОБА_5 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, схопив в праву руку ніж та навмисно наніс ним удар правою рукою в ділянку лівої половини грудної клітини. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 598-Е від 16 червня 2015 року, було спричинено тілесне ушкодження у вигляді: одного проникаючого торакоабдомінального поранення в 11-му межреберрі, посередньо-пахвинній лінії ліворуч з пошкодженням діафрагми, яке ускладнилось гематороксом ліворуч і відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя (п.п. 2.1.3 Наказ № 6, МОЗ України від 17 січня 1995 року).

Даний факт 01 травня 2015 року було внесено в ЄРДР № 0000956 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми роківі тому може побоюватись справедливого покарання за скоєне, з метою запобігання вчинення нових правопорушень, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, слідчий вважає доцільним застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`ятидо восьми років і може побоюватися справедливого покарання за скоєне, раніше судимий, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, може переховуватись від органів досудового слідства або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк п`ятдесят вісім днів до 14.00 години 19 серпня 2015 року такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Дніпровського РВ, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Дніпродзержинська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- щодобово не покидати в нічній час у період з 21.00 години до 06.00 години місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1