overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Теренчук Ж. В.
при секретаре - Николас С.А. ,
при участи прокурора - Павленко Л.Н.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений по ст. 186 ч. 1 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 05.09.2011 года .
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинениюКузнецова ОСОБА_3 обвиняемого в совершении преступлений по ст. 186 ч. 1 Уголовного кодекса Украины
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 07.10.2011 с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения всем обвиняемому до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Теренчук Ж. В.
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Теренчук Ж. В.
при секретаре - Николас С.А. ,
при участи прокурора - Павленко С.И.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 Георгиевныобвиняемой в совершении преступлений по 121 ч.1 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 23.05.2011года .
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 в совершени преступления по ст. 121 ч.1 Ук Украины.
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 22.06.2011 года в 09 часов 30 минут с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения обвиняемой до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Теренчук Ж. В.
пр. № 1-кп/759/363/14
ун. № 759/9027/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 червня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань по кримінальному провадженню №0003334 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 28.05.2014 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.395 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0003334 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12-00 год. 13 червня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/688/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 жовтня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань по кримінальному провадженню №0008018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 26.09.2014 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду клопотання із проханням розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0008018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15-45 год. 09 жовтня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-п-957/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді: ЗАХАРОВОЇ А.С.

при секретарі: Калініченко В.Ю.

з участю прокурора: Дяченко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову слідчого Соломянського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 05-6856 по факту крадіжки майна у громадянина ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла постанова слідчого СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 05-6856 по факту крадіжки 09.07.1996 невстановленою особою, яка була порушена 17.07.1996 року за ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 року, оскільки пройшов строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення вище вказаного злочину.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття кримінальної справи, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальна справа № 05-6856 по факту крадіжки, була порушена 17.07.1996 року за ст.ст. 140 ч.2, 86-1 КК України 1960 року.

Дізнання по даній справі було призупинено 1996 року згідно до вимог ст.206 ч.3 КПК України.

У звязку з введенням в дію з 01.09.2001 року Кримінального кодексу України від 05.04.2001 року, злочин необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України 2001 року відповідно до ст.5 цього ж Кодексу.

Згідно вимог ст. 12 КК України 2001 року зазначені діяння відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а відповідно до ст. 49 ч.2 цього Кодексу строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, яка вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду, становить пятнадцять років, тому дана справа на підставі ст. 11-1 КПК України підлягає закриттю, оскільки злочин вчинений 09.07.1996 року, тобто строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення вище вказаного злочину закінчився 09.07.2011 року.

Керуючись ст.ст.5, 12, 49 КК України, ст.ст.11-1, 7-1 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 05-6856 по факту крадіжки, із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 1-п-1155/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді: ЗАХАРОВОЇ А.С.

при секретарі: Калініченко В.Ю.

з участю прокурора: Дяченко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову слідчого Соломянського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 04-4382 по факту грабежу.

В С Т А Н О В И В:

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла постанова слідчого СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 04-4382 по факту грабежу 26.09.1996 року невстановленою особою, яка була порушена 07 жовтня 1996 року за ст. 86-1 КК України в редакції 1960 року, оскільки пройшов строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення вище вказаного злочину.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття кримінальної справи, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальна справа № 04-4382 по факту грабежу, була порушена 07 жовтня 1996 року за ст. 86-1 КК України 1960 року.

Дізнання по даній справі було призупинено 29.12.1996 року згідно до вимог ст.206 ч.3 КПК України.

У звязку з введенням в дію з 01.09.2001 року Кримінального кодексу України від 05.04.2001 року, злочин необхідно кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК України 2001 року відповідно до ст.5 цього ж Кодексу.

Згідно вимог ст. 12 КК України 2001 року зазначені діяння відносяться до категорії тяжких злочинів, а відповідно до ст. 49 ч.2 цього Кодексу строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, яка вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду, становить пятнадцять років, тому дана справа на підставі ст. 11-1 КПК України підлягає закриттю, оскільки злочин вчинений 26.09.1996 року, тобто строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення вище вказаного злочину закінчився 26.09.2011 року.

Керуючись ст.ст.5, 12, 49 КК України, ст.ст.11-1, 7-1 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 04-4382 по факту грабежу, із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/760/746/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
За участю: прокурора : ОСОБА_2 ,

Обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
При секретарі ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче засідання в приміщенні суду в м. Києві по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.06.2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000747 від 27.01.2015 р.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Під час проведення підготовчого судового засідання учасниками провадження відповідно до вимог ст.ст. 314,315 КПК України обговорювалося питання про можливість призначення судового розгляду.

Прокурор вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду та просить призначити справу до судового розгляду та викликати в наступне судове засідання обвинуваченого, прокурора.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначений обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження на підставі ст. 284 КПК України не вбачається.

Згідно п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників судового засідання, встановивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим законом, відсутні підстави для прийняття рішень,передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні та задовольнити заявлене клопотання прокурора.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 27.01.2015 р. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.12 на 12.06. 2015 року, на 11.30 год.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1813/5557/2012: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Грабіж.
Надіслано судом: 16.06.2015. Зареєстровано: 18.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 22.06.2015.
Дата набрання законної сили: 22.11.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
1/1813/328/2012 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/5557/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду в порядку глави 23 КПК України

"22" листопада 2012 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

ОСОБА_1

при секретарі Наливайкіній Н.Л.

за участю прокурора Вініченка О.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 186 ч. 3, 15 ч. 2, 353 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Охтирському міськрайонному суду.

Підстави для закриття або зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства, порушень вимог КПК України не було допущено.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на відданні обвинуваченого до суду і призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 186 ч. 3, 15 ч. 2, 353 КК

України, в звязку з складністю, призначити до судового розгляду на 18.12.2012 року 14:00 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області з викликом усіх осіб вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду в Сумській обл.ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/285/14-к
Справа № 1-кс/600/28/2014
27 березня 2014 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: скаржника: ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
слідчого: ОСОБА_5
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, з мотиві викладених у скарзі. Просить скаргу задоволити.
Слідчий в судовому засіданні просить відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки вважає, що вона винесена правомірно, на підставі зібраних доказів.
Прокурор в судовому засіданні просить відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки вона винесена правомірно, на підставі зібраних доказів.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: - про відмову у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, приймаючи до уваги думку прокурора та слідчого, суд вважає, що ОСОБА_3 слід поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, та враховуючи, що в ході досудового розслідування не здобуто жодних доказів того, що в діях ОСОБА_6 Купчак ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого від 13 лютого 2014 року про кримінального провадження, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд, -

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/474/14-к
Справа № 1-кс/600/53/2014
22 травня 2014 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: скаржника: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
слідчого: ОСОБА_6
ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали, з мотивів викладених у скарзі. Просять скаргу задоволити.
Соідчого в судовому засіданні просить у задоволені скарги ОСОБА_3 відмовити, оскільки слідчі дії, які просив виконати скаржник, виконані згідно ухвали слідчого судді від 05 грудня 2013 року.
Прокурор в судовому засіданні просить відмовити у задоволені скарги, оскільки слідчі дії, які в клопотанні просив виконати ОСОБА_3 , виконані.
ОСОБА_3 у клопотанні від 08 квітня 2014 року просить слідчого про проведення аналогічних слідчих дій.
Крім того, у проведенні слідчих дій щодо дослідження заробітної плати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , допиті ОСОБА_3 як потерпілого, немає необхідності, оскільки вказані дані не спростують чи підтвердять вину ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, не мають значення та не впливають на прийняття рішення по кримінальному провадженні.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, його представника, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає, що постанова слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про відмову у задоволенні клопотання від 10 квітня 2014 року, винесена правомірно, у задоволенні скарги, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, отримання, безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом: вірно
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1909/2382/2012

25.09.2012 Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа надійшла з апеляційного суду Тернопільської області на новий судовий розгляд.

Суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження дану справу.

На підставі статей 33, 42 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до слухання на 09 жовтня 2012 року на 11 год. 00 хв.

Суддя: