Єдиний унікальний номер 205/2793/15-к
Провадження № 1-кп/205/341/15
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000346 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, працює в.о. завідувача КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла садок) № 182» Дніпропетровської міської ради, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 виконуючи обов`язки завідувача комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №182 Дніпропетровської міської ради, вчинила службове підроблення за наступних обставин.

Так, наказом начальника управління освіти та науки Дніпропетровської міської ради №250-0/8 від 31.12.2013, ОСОБА_4 призначено виконуючою обов`язки завідувача комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №182 Дніпропетровської міської ради.

ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки завідувача комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №182» Дніпропетровської міської ради, будучи службовою особою на яку покладено виконання організаційно - розпорядчих і адміністративно-господарські функції, у період з червня 2014 року по лютий 2015 року (точний час у ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись у приміщенні комунального закладу освіти, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Волинського, 10, та якій було достеменно відомо про те, що гр. ОСОБА_5 , протягом вказаного часу фактично не виконує покладені на неї наказом № 27/1 - кп від 03.06.2014 обов`язки двірника закладу, являючись службовою особою яка здійснює безпосереднє керівництво роботою дошкільного закладу та є відповідальною за формування табелів обліку робочого часу працівників установи, діючи умисно, вносила в офіційні документи - табеля обліку робочого часу працівників комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла- садок) № 182» за червень 2014 - лютий 2015 року, окрім відомостей про облік робочого часу працівників закладу, які відповідали дійсності, завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 у вказаний період часу виконувала обов`язки двірника закладу та роботи з прибирання території, що не відповідає дійсності, оскільки, фактично, ОСОБА_5 двірником у вказаному закладі не працювала та роботи з прибирання території не виконувала.

За період часу з червня 2014 року по лютий 2015 року, ОСОБА_4 внесла в офіційні документи - табеля обліку робочого часу працівників комунального закладу завідомо неправдиві відомості про те про те, що ОСОБА_5 виконала роботи:

-в червні 2014 року - відпрацьовано 19 робочих діб по 10 годин на добу;

-в липні 2014 року - відпрацьовано 23 робочі доби по 10 годин на добу;

-в серпні 2014 року - відпрацьовано 20 робочих діб по 10 годин на добу;

-в вересні 2014 року - відпрацьовано 22 робочі доби по 10 годин на добу;

-в жовтні 2014 року - відпрацьовано 23 робочі доби по 10 годин на добу;

-в листопаді 2014 року - відпрацьовано 20 робочих діб по 10 годин на добу;

-в грудні 2014 року - відпрацьовано 23 робочих діб по 10 годин на добу;

-в січні 2015 року - відпрацьовано 19 робочих діб по 10 годин на добу;

-в лютому 2015 року - відпрацьовано 21 робочу добу по 10 годин на добу;

Після внесення до табелів обліку робочого часу працівників комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 182» завідомо неправдивих відомостей, в.о. керівника закладу ОСОБА_4 затверджувала їх своїм підписом та печаткою закладу та надавала до відділу освіти Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради.

Дії ОСОБА_4 що виразилися у службовому підробленні, тобто внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та передачу її на поруки трудовому колективу Відділу освіти Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради. Надала суду клопотання трудового колективу, протокол загальних зборів працівників Відділу освіти Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, а також поручительство трудового колективу, яким прийнято зобов`язання застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 всі заходи виховного та громадського впливу для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень та злочинів.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею останньої на поруки трудовому колективу Відділу освіти Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради..

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, ознайомившись з клопотанням трудового колективу Відділу освіти Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради та доданим до нього протоколом загальних зборів працівників, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно неї за ч. 1 ст. 366 КК України закриттю з наступних підстав.

ОСОБА_4 вперше вчинила злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, свою вину визнала, щиро покаялася, характеризується позитивно. З клопотання трудового колективу Відділу освіти Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради вбачається, що колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру щодо ОСОБА_4 направлені на недопущення вчинення нею в подальшому правопорушень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу, оскільки у суду відсутні жодні підстави сумніватися у тому, що ОСОБА_4 виправдає довіру трудового колективу та не буде ухилятися від запропонованих їй заходів виховного характеру та громадського впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ч. 2 ст. 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України з передачею її на поруки колективу Відділу освіти Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1