Справа № 301/1245/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
Угода про примирення досягнута під час досудового провадження .
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких підстав:
ОСОБА_4 12 червня 2015 року, близько 19.00 год., знаходячись в с.Дубрівка, на території полігону ТПВ, Іршавського району, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, підійшов до пропускного пункту, де біля вхідних дверей, з однієї з картонних коробок вийняв бувший у використанні металевий повітряний фільтр до вантажного автомобіля марки «МАН», що належить ОСОБА_5 , який таємно викрав, що згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 17 червня 2015 року становить 739,05 гривень, із урахуванням фізичного та морального зносу, однак свої злочинні дії не зміг довести до завершення з причин, які не залежали від його волі, оскільки втекти з місця злочину йому не вдалося, так як був затриманий ОСОБА_5 .
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
22 червня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного:
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 також цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 22 червня 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Речовий доказ, а саме: повітряний фільтр до вантажного автомобіля марки «МАН», - повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:ОСОБА_1