Єдиний унікальний номер 728/962/15-к
номер провадження № 1-кп/728/79/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрільники Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
10.02.2015 року близько 21:00 год. ОСОБА_4 , умисно, таємно від оточуючих, з метою скоєння крадіжки, шляхом зриву навісного замка, проник у приміщення гаража, розташованого в господарстві по АДРЕСА_1 , звідки викрав велосипед марки «Україна» сірого кольору вартістю 684.00 грн., який належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальних збитків на вищевказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, 10.02.2015 року близько 21:00 год. він таємно від оточуючих, зірвав навісний замок і проник до гаража, розташованого в господарстві по АДРЕСА_1 , звідки викрав велосипед марки «Україна» сірого кольору. Запевнив, що відшкодував збитки, завдані ним потерпілому ОСОБА_5 , в скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки викрадене майно йому повернуто, цивільний позов у справі не заявляв.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .
Заслухавши обвинуваченого та потерпілого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у крадіжці велосипеда, поєднаній з проникненням у приміщення гаража, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а тому його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується формально посередньо, не одружений, не працюючий, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття та відшкодування потерпілому завданих збитків.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як позбавлення волі, але з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.
Згідно зі ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в ході досудового розслідування.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у справі не заявлявся.
В ході досудового розслідування, 14.04.2015 року у відношенні ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік 6 (шість) місяців, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися до них для реєстрації.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у виді особистого зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 184 (сто вісімдесят чотири) грн.14 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1