Справа № 464/25/14-к
пр.№ 1-кп/464/8/15
У Х В А Л А
10.08.2015 рокуСихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

перекладача ОСОБА_21 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про огляд речового доказу,
встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_13 , обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого за ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_19 за ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_20 за ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Потерпілий ОСОБА_22 заявив клопотання про огляд речового доказу автомобіля „BMW Х6, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який є предметом одного з інкримінованих злочинів та відносно якого у кримінальному провадженні заявлено цивільні позови.
Крім цього, захисник ОСОБА_23 заявив клопотання про огляд речового доказу автомобіля „Toyota Land Cruiser Prado, р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який є предметом одного з інкримінованих злочинів.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотань не заперечив.
Захисники, обвинувачені клопотання підтримали.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 357 КПК України, речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини,пов`язані з річчю та її оглядом. Огляд речових доказів, які не можна доставити в судове засідання, за необхідності проводиться за їх місцезнаходженням.

Із матеріалів справи встановлено, що автомобіль „BMW Х6, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_24 , що підтверджується розпискою останньої (Т.8 а.с. 41).

Правомірність зберігання речового доказу потерпілою ОСОБА_24 ставиться під сумнів потерпілим ОСОБА_22 , який вважає, що автомобіль до ухвалення судового рішення повинен зберігатися на арештмайданчику. Крім цього, потерпілий, покликаючись на відповіді правоохоронних органів, вказав, що речовий доказ може зберігатися в потерпілого ОСОБА_25 .

Також встановлено, що ОСОБА_26 , який має процесуальний статус свідка, пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_22 про витребування вищевказаного автомобіля.

У матеріалах справи наявний звіт спеціаліста про вартість „BMW Х6, р.н. НОМЕР_1 .

Крім цього, встановлено, що автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який визнаний речовим доказом, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_27 .

Відповідно до ст. 71 КПК України судом під час судового розгляду може бути залучений спеціаліст для надання технічної допомоги.

Враховуючи те, що вартість автомобіля вартість автомобілів „BMW Х6, р.н. НОМЕР_1 , та „Toyota Land Cruiser Prado, р.н. НОМЕР_3 , та місцезнаходження таких мають суттєве значення для кримінального провадження як в частині пред`явленого обвинувачення так і для вирішення заявлених цивільних позовів, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити частково, доручивши експерту ТзОВ „Фірма „Експертиза ОСОБА_28 оглянути автомобіль.

Для проведення огляду необхідно зобов`язати ОСОБА_29 надати експерту автомобіль „BMW Х6, р.н. НОМЕР_1 , та зобов`язати ОСОБА_27 надати експерту „Toyota Land Cruiser Prado, р.н. НОМЕР_3 , який переданий їм на зберігання.

Враховуючи те, що судом встановлено, що автомобіль „BMW Х6, номер кузова номер кузова НОМЕР_2 , знаходиться на даний час на території подвір`я Яворівського РВ УМВС України у Львівській області, необхідно зобов`язати вказаних орган внутрішніх справ надати доступ до вказаного речового доказу для його огляду.

Керуючись статтями 71, 357 КПК України, суд,
ухвалив:
Доручити експерту ТзОВ „Фірма „Експертиза ОСОБА_28 (м. Львів, вул.. Ак. Підстригача, 6) здійснити огляд автомобіля „BMW Х6, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом та переданий на зберігання ОСОБА_29 , з метою з`ясування питання щодо того, чи саме вказаний автомобіль, який визнаний речовим доказом, перебуває (перебував до моменту затримання 29.07.2015 р.) на зберіганні у ОСОБА_29 та чи саме цей автомобіль оцінювався в ході досудового розслідування (звіт ПП ОСОБА_30 №125_14 від 15.03.2014 р.).

Зобов`язати ОСОБА_29 ( АДРЕСА_1 , м.т. представника потерпілої ОСОБА_31 (тел. НОМЕР_5 ) надати експерту у визначений час для огляду автомобіль „BMW Х6, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом.

Для проведення огляду надати спеціалісту звіт ПП ОСОБА_30 №125_14 від 15.03.2014 р., постанову про визнання речовим доказом від 07.12.2013 р.

Доручити експерту ТзОВ „Фірма „Експертиза ОСОБА_28 (м. Львів, вул.. Ак. Підстригача, 6) здійснити огляд автомобіля „Toyota Land Cruiser Prado, р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який визнаний речовим доказом та переданий на зберігання ОСОБА_27 , з метою з`ясування питання щодо того, чи саме вказаний автомобіль, який визнаний речовим доказом, перебуває на зберіганні у ОСОБА_27 та чи саме цей автомобіль оцінювався в ході досудового розслідування.

Зобов`язати ОСОБА_27 ( АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ) надати експерту у визначений час для огляду автомобіль „Toyota Land Cruiser Prado, р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом.

Зобов`язати Яворівський РВ УМВС України у Львівській області надати доступ до автомобіля „BMW Х6, номер кузова НОМЕР_2 , що знаходиться на території подвір`я Яворівського РВ УМВС України у Львівській області.

Попередити потерпілих ОСОБА_29 та ОСОБА_27 про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення, що передбачена ст. 382 КК України, яка передбачає покарання у виді штрафу та позбавлення волі.

Головуючий

Судді