печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю Президента Асоціації «СОВА» ОСОБА_3 , представника Асоціації «СОВА» - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Президента Асоціації «СОВА» ОСОБА_3 на дії старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 при проведенні обшуку,

В С Т А Н О В И В :
Президент Асоціації «СОВА» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на дії старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 при проведенні обшуку.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2015 p., якою надано дозвіл на відшукання та вилучення печаток, комп`ютерної техніка, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, пристроїв для передачі даних Інтернет зв`язку, фінансово-господарської документації, «чорної бухгалтерії» згідно переліку компаній, в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул.. Горького, 23-В, за місцезнаходженням Асоціації «Сова» було проведено обшук, в ході якого було вилучено ряд речей та документів. При цьому, вилучене в ході обшуку майно не входило до переліку речей та документів, на відшукання яких прямо надано дозвіл в ухвалі слідчого судді. Про даний факт представником заявника робилися зауваження до протоколу обшуку. В наступному, деякі з вказаних речей були повернуті представнику Асоціації «Сова» на відповідальне зберігання. Так, було повернуто зокрема 5 жорстких дисків, на яких через некоректне завершення роботи, жорсткого відключення від мережі електропостачання, некоректного вилучення з системних блоків, інформація, що містилася на них, повністю втрачена. Інші жорстки диски слідчими також самостійно вилучені з системних блоків та передані на експертизу. Таким чином, жорсткі диски, флеш-накопичувачі, аркуші паперу формату А4 з відтисками печаток Товариств (печатки яких вилучалися в ході обшуку) залишилися в розпорядженні слідчих. Зазначає, що вказане майно, в розумінні ст.. 167 КПК України має статус тимчасово вилученого, що виключає можливість володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про його арешт або його повернення. Оскільки, дане майно не є арештованим, воно підлягає поверненню особі, у якої його вилучено. Вилучене майно містить охоронювану законом конфіденційну, комерційну таємницю та інформацію з обмеженим доступом і підлягає охороні та захисту від неправомірного використання, розповсюдження та будь-якого іншого використання без дозволу особи, якій вона належить та/або якої стосується. В результаті неправомірних дій слідчого при проведенні обшуку, майно, яке містить інформацію характеру, вибуло з володіння власника з незалежних від нього причин та без достатніх правових підстав. За час вилучення така інформація була відкрита для доступу третім особам , які проводили її дослідження.

За вказаних обставин, просить визнати проведений 08.04.2015 р. за адресою: АДРЕСА_1 незаконним; визнати неправомірними дії старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 при проведенні такого обшуку; зобов`язати орган досудового розслідування повернути вилучені згідно протоколу обшуку предмети і документи; зобов`язати орган досудового розслідування не використовувати будь-яким чином та у будь-який спосіб отриману інформацію, яка містилася у вилучених в ході обшуку речах та документах, в тому числі для/при проведенні експертизи/дослідження.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, її представник подану скаргу підтримали у повному обсязі та просили задовольнити з підстав, наведених у скарзі.

Слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що в ході обшуку було вилучено лише предмети та документів, на відшукання яких прямо надано дозвіл в ухвалі слідчого судді. Вилучені речі в подальшому були повернуто представнику заявника на відповідальне зберігання, що підтверджується відповідними розписками.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Судовим розглядом та на підставі доводів скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2015 p. надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення печаток, комп`ютерної техніка, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, пристроїв для передачі даних Інтернет зв`язку, фінансово-господарської документації, «чорної бухгалтерії» ряду компаній згідно переліку.

Згідно протоколу обшуку на підставі вищевказаної ухвали 08.04.2015 р. за вказаною адресою старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 проведено обшук та вилучено ряд речей та документів.

Обґрунтовуючи подану скаргу заявник посилається на те, що згідно ч.5 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене майно, згідно протоколу обшуку від 08.04.2015, яке не було арештовано ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню.

Згідно розписки представника заявника ОСОБА_7 від 15.04.2015 ним від слідчого отримано печатки, штампи, кліше, системні блоки в кількості 4 штуки без жорстких дисків, а 17.04.2015 сервери з жорсткими дисками. При цьому, претензій щодо зберігання даних речей не заявлено.

Відповідно до листа старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 17.04.2015 № 17/1/1-32830-14, на відповідальне зберігання заявнику повернуто жорсткі диски в кількості 19 штук та флеш-накопичувачі в кількості 2 штуки, що підтверджується актом Асоціації «Сова» від 17.04.2015 про несправність повернутих жорстких дисків.

Таким чином, доводи скаржника, що жорсткі диски та флеш-накопичувачі залишилися в розпорядженні слідчого органу є безпідставними.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вимоги скарги про визнання проведеного 08.04.2015 р. за адресою: АДРЕСА_1 обшуку незаконним; визнання неправомірними дії старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 при проведенні такого обшуку; зобов`язання орган досудового розслідування не використовувати будь-яким чином та у будь-який спосіб отриману інформацію, яка містилася у вилучених в ході обшуку речах та документах, в тому числі для/при проведенні експертизи/дослідження, не входять до компетенції слідчого судді при розгляді скарги на неповернення тимчасово вилученого майна, а тому, задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга є задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 100, 160-166, 170-174, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги Президента Асоціації «СОВА» ОСОБА_3 на дії старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 при проведенні обшуку - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1