Справа 1-35
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого
судді

Яворської Н.І.

при секретарі - Себестьянській І.П.

з участю прокурора - Багдасаряна А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

уродженця с.Трактова, Чердинського району Пермської області, громадянина
України, освіта середня, одружений, на утриманні має дочку 1990 року
народження, працює охоронцем ВЗД АТЗТ
в с.Центральне,проживає в с Центральне Снігурівського району Миколаївської
області, раніше не судимий

за ч.1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. з серпня по грудень 2006 року працюючи охоронцем виробничо-заготівельної дільниці акціонерного товариства закритого типу
Миколаївського обласного підприємства
"Втормет" розташований в с Центральне Снігурівського району порушуючи порядок здійснення операцій з металобрухтом без
державної реєстрації і спеціального дозволу (ліцензії-) здійснював
заготівлю металобрухту шляхом купівлі від населення брухту
та відходів чорних металів, всього 238.5 кг.

Протягом
вказаного часу підсудний ОСОБА_1. скупив у мешканців села Вавілове Снігурівського району ОСОБА_2. 200 кг чорного металобрухту за ціною 0.60
грн. за 1 кг. на суму 120 грн.та у мешканців с.Центральне Снігурівського району
ОСОБА_3.11 кг. чорного металобрухту по ціні 0.6 грн. на суму 6 грн., ОСОБА_4.10
кг. брухту чорних металів на 6 грн., ОСОБА_5. 10 кг. брухту
чорних металів за ціною 0.7 грн. на суму 7 грн.,у ОСОБА_6. 8,5 кг. брухту
чорних металів за ціною 0.7 грн. на суму 5.95 грн.

У судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе визнав повністю, суду показав що займався діяльністю незаконно, про наслідки які можуть
бути знав ,але такі його дії викликані внаслідок збігу обставин
,що склалися на роботі під час його чергування ,а саме ним же було виявлено крадіжку зі складу брухту чорних металів ,яку він
вирішив покрити скупивши ту ж кількість металу в
населення .Просив слухати справу без дослідження доказів, у
вчиненому щиро розкаявся.

На підставі ч.3ст.299 КПК України
та за згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи оскільки вони ніким не оспорюються ,а винність підсудного у вчиненні злочину підтверджена окрім
його особистих зізнань «доказами вказаними в
обвинувальному висновку.

Враховуючи
обставини справи суд кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст.213 КК України >як
здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації або без
спеціального дозволу (ліцензії) одержання якого передбачено
законодавством.

Призначаючи
покарання ,суд враховує на характер та ступінь суспільної небезпечності
вчиненого злочину ,що є злочином невеликої тяжкості ,обставини його вчинення
,форму вини, на утриманні неповнолітню
дитину, помякшуючі вину обставини- щире каяття, першу судимість, виключно позитивну характеристику, відсутність обтяжуючих вину
обставин.

Ці обставини
приводять до переконання про можливість застосування ст.69 КК України і призначити ОСОБА_1. покарання нижче від найнижчої межі
встановленої в санкції статті за вказаний злочин.

2

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України ,суд,-ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.213 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України та призначити покарання у
вигляді 60 (шістдесят ) годин громадських робіт.

Речові докази 220кг.металобрухту
чорних металів, що на зберіганні в Снігурівському цеху АТЗТ МОП «Втормет» та 18,5 кг.,що на
зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Снігурівського РВ УМВС
звернути в дохід держави.

Речові докази
- металобрухт загальною вагою -5230,3 кг. вилучений 11.10.06р.,що на зберіганні в Снігурівському цеху АТЗТ МОП "Втормет"-повернути власнику.

На вирок може
бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через місцевий
суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.