Дело №1-242007
19.03.2007г..Первомайский
горрайсуд Харьковской области в составе председательствующего судьи Саланевич
Ф.В. при секретаре Знайченко С.А. с участием государственного обвинителя Шульга Ю.Н. ,адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в
открытом судебном заседании в г.Первомайский уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец села Должок Каменец
-Подольского района Хмельницкой области, украинец, гражданин Украины , женат, образование базовое общее
среднее, не военнообязанный , не
работающий, ранее не судим, проживающий АДРЕСА_1, в совершении преступления , предусмотренного ст.15,115 ч.1
УК Украины ( обвинение изменено 14.03.2007
г. на ст 121 ч.1 УК Украины),-
Вечером 6 августа 2006года ОСОБА_2, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, возле своего домовладения на АДРЕСА_2 умышленно причинил ОСОБА_3 тяжкие телесные
опасные для жизни в момент их причинения , при следующих обстоятельствах:
В указанное время ОСОБА_2
вышел на улицу ,где на лавке увидел знакомых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 последним начал
вести разговор по поводу алюминиевой кастрюли, которую ОСОБА_3 просил вернуть.
ОСОБА_2 принес кастрюлю и бросил в сторону ОСОБА_3, однако тот потребовал
отнести туда ,где взял , т.е.
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возникла ссора , в ходе которой ОСОБА_2, взял принадлежащий ему нож, который
был воткнут в забор ,недалеко от калитки и нанес один удар ОСОБА_3 в область
брюшной полости, причинив колото-резаную рану передней брюшной стенки с
повреждением сигмовидной кишки и брызжейки, сопровождающиеся внутрибрюшным
кровотечением , относящиеся
к тяжким телесным повреждениям , как
опасные для жизни в момент причинения.
Подсудимый ОСОБА_2
признал себя виновным .Об обстоятельствах происшедшего пояснил , что в тот вечер находился в нетрезвом
состоянии. Возле его дома на скамейке сидели ОСОБА_3, ОСОБА_5,ОСОБА_4 , которые распивали спиртные напитки.
ОСОБА_3 завел разговор по поводу кастрюли , возникла ссора, в ходе которой
ОСОБА_3 первым нанес удар в живот ,а он в ответ взял нож и причинил ему ножевое
ранение. После случившегося , сразу
Исследовав материалы
дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2. в умышленном причинении
ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений.
Об этом свидетельствуют следующие доказательства:
Потерпевший ОСОБА_3 пояснил , что 6.08.2006г. он вместе с братом
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 разбирали дом , недалеко
от дома ОСОБА_2. Утром , примерно
около 10 часов ОСОБА_3
сделал ему замечание о том, что он забрал во дворе его матери кастрюлю , сковороду , ложки. Вечером того же вместе с
ОСОБА_4 находился на лавочке возле дома ОСОБА_2. .К ним вышел ОСОБА_2 и ОСОБА_3
снова потребовал вернуть указанные выше вещи, ОСОБА_2 принес кастрюлю , ложки и бросил под ноги ОСОБА_3, последний
потребовал отнести туда , где
взял. На этой почве возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 взял нож и нанес ему
пояснил, в указанный день вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 разбирали дом , недалеко от дома ОСОБА_2 процессе
работы ОСОБА_2 неоднократно
к ним . ОСОБА_3 потребовал
вернуть похищенные вещи, Такие требования ОСОБА_3 предьявил ОСОБА_2 после
когда сидели у него на лавке. ОСОБА_2 вынес кастрюлю, другие вещи и бросил под
ноги ОСОБА_3, но тот потребовал , чтобы
он отнес их во двор матери, т.е. туда ,где взял. ОСОБА_2 вернулся во двор , через некоторое время вышел, руки
были за спиной . ОСОБА_3
стоял возле лавки, ОСОБА_2 подошел к нему и ударил в живот ножом.
Свидетель ОСОБА_5 пояснил
, что 6 августа 2006 г. в течении дня разбирал вместе с
братом ОСОБА_3 и ОСОБА_4 дом в селе Суданка Первомайского района В обеденное
время выпили пива , во
второй половине дня он ушел .Позже узнал , что ОСОБА_2 причинил брату ножевое ранение .Он при этом
судебно-медицинской экспертизы ,согласно которой ОСОБА_3 причинены
колото-резаная рана передней брюшной стенки с повреждением сигмовидной кишки и
брыжейки , сопровождающаяся
внутрибрюшным кровотечением, которая могла образоваться в результате действия
колото-режущего орудия.л.д.44.
Ранение потерпевшему
могло быть причинено изьятым у подсудимого ножом, исходя из характера ножевого
ранения и размеров ножа.
обстановки и обстоятельств события преступления , которое
в кабинете эксперта с участием подсудимого нельзя признать доказательством по
поскольку подсудимый не имел возможности в кабинете эксперта воспроизвести свои
, показать , как он смог взять нож при оказании насилия со стороны
происшествия установлено , что
действительно возле дома ОСОБА_2 имеется лавочка, на которой незадолго до
происшествия находились потерпевший и ОСОБА_7 Вход во двор ОСОБА_2
осуществляется через калитку, недалеко ее , в заборе ,обнаружен кухонный нож.л.д.
майки-тельняшки потерпевшего установлено , что она имеет повреждение в результате воздействия ножа,
в виде двойного пореза в нижней ее части. Л.д.77
Действия подсудимого
правильно квалифицированы по ст 121 УК
Украины как умышленное причинение тяжких телесных повреждений , опасных для жизни в момент их
Ссылка подсудимого , что ОСОБА_3 первым его ударил не
подсудимого нет никаких телесных повреждений .
Подсудимый применил нож для
потерпевшего неожиданно , поэтому
он не смог среагировать. Показания последнего подтверждают умышленные действия
гражданский иск , просит
взыскать с виновного всчет возмещения материального ущерба, связанного с
проведением операции 1500 грн
и морального ущерба 500 грн,Всего
Гражданский иск подлежит
удовлетворению, поскольку лечение потерпевшего связано с проведением операции и
понесенными затратами , кроме
того , потерпевший в
связи с ножевым ранением испытывал моральные и физические страдания.
При назначении наказания , учитывается , что имело место совершение тяжкого
месту жительства подсудимый характеризуется положительно, склонен к
употреблению спиртного, впервые привлекается к уголовной ответственности .В
совершенном преступлении раскаялся, признал гражданский иск и готов его
возместить, имеет преклонный возраст.
Обстоятельством смягчающим наказание является
чистосердечное раскаяние.
отягчающим наказание , является
совершение преступления в нетрезвом состоянии.
подсудимому назначается наказание в пределах санкции ст 121 ч.1 УК Украины ина основании ст 75 УК Украины его следует освободить от
наказания с испытанием.
Руководствуясь ст 323,324 УПК Украины,-
признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст 121 ч.1 УК Украины и назначить наказание
На основании ст 75 УК Украины освободить его от
назначенного наказания с испытательными сроком 3 года.
На основании ст 76 УК Украины обязать осужденного
ОСОБА_2. периодически являться в органы уголовно- исполнительной системы для
регистрации, не менять без разрешения данного органа место жительства или
Меру пресечения ОСОБА_2
оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2. в пользу ОСОБА_3
в счет возмещения материального вреда 1500 грн , морального
доказательство - майку
-тельняшку передать потерпевшему ОСОБА_3
приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента его провозглашения в
апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайсуд.