Справа №701/134/15-к
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участі секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - потерпілої - адвоката - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городецьке Уманського району Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 16.11.1999 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання покарання на 2 роки, штраф 680 гривень; 2) 10.06.2002 Уманським районним судом за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 185 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутний строк 1 рік по вироку Уманського міського суду від 16.11.1999 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. 3) 24.07.2007 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутний строк 1 рік позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Звільнено 19.05.2010 року умовно - достроково з не відбутою частиною 1 рік 2 місяці 15 днів. 4) 08.05.2012 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 років 8 місяців. 09.12.2013 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 9 місяців 7 днів, , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , близько 9 год. 00 хв., 11.12.2014 знаходячись в приміщенні Маньківської ЦРЛ, що по вул. Павлова, 16, в смт. Маньківка Черкаської області, де останньому надавали необхідну медичну допомогу, після чого він виходячи з приміщення та перебуваючи на першому поверсі приймального відділення, помітив відкриті двері кімнати медичного персоналу, та скориставшись відсутністю працівників медичного закладу і інших сторонніх осіб, зайшов до кімнати де помітив жіночу сумку, яка на праві власності належить ОСОБА_4 , в послідуючому з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, він переслідуючи корисливий мотив для себе, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав гаманець вартістю згідно довідки виданої ПП Присяжнюк станом на грудень 2014 становить шістдесят гривень та десять гривень однією купюрою, які знаходились в гаманці, а також картку Ощадбанку з якої 9 год. 37 хв., 11.12.2014 зняв 450 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим завдав ОСОБА_4 , матеріального збитку на загальну суму 520 грн.
Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами обвинуваченого який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду показав, що дійсно він близько 9 год. 00 хв., 11.12.2014 знаходячись в приміщенні Маньківської ЦРЛ, де йому надавали необхідну медичну допомогу, після чого він виходячи з приміщення та перебуваючи на першому поверсі приймального відділення, помітив відкриті двері кімнати медичного персоналу, зайшов до кімнати де помітив жіночу сумку, звідки викрав гаманець, в якому було 10 грн., та картка Ощадбанку з якої він в той же день зняв 450 грн, оскільки код був в гаманці. Кошти витратив для власних потреб.
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, і вважає, що вина обвинуваченого у кримінальному правопорушенні повністю доведена в суді.
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, а саме суд враховує дані, які характеризують ОСОБА_6 , спосіб його життя, а також неодноразове притягнення його до кримінальної відповідальності, обставини, що пом`якшують його відповідальність - це повне визнання вини та щире каяття, обставини, що обтяжують його відповідальність - це рецидив злочинів, а також суд приймає до уваги часткове відшкодування завданої шкоди і вважає за необхідне, з урахуванням принципу доцільності покарання, призначити йому покарання у виді позбавлення волі, так як на думку суду його не можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства і таке покарання є необхідним для його виправлення і попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази у кримінальному правопорушенні відсутні.
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-,
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 обрати у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1