Справа №359/4735/15-к
Провадження №1-кп/359/267/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 червня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за №0000973 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище, Літинського району, Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
01.05.2015 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи по вулиці Київський шлях в селі Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, зустрів наглядно знайому ОСОБА_5 та між останніми розпочалась словесна суперечка, під час якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень останній.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , діючи умисно та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, штовхнув обома руками ОСОБА_5 в грудну клітку, в результаті чого, остання не встояла на ногах, втратила рівновагу та впала на сідниці.
В цей час, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, діючи умисно, підійшов до ОСОБА_5 , яка в цей час знаходилась в сидячому положенні та наніс їй два удари правою ногою, в праву частину голови, в районі скроні та один удар правою ногою, в праву частину обличчя, в районі правого ока, спричинивши останній тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта № 79 від 08.05.2015 року при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 виявлені синці тім`яно-скроневої ділянки справа, обох повік правого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у заподіянні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 125 КК України. Вчинення ОСОБА_4 указаного кримінального правопорушення найшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, заявлене клопотання обвинуваченого, прокурора та потерпілої під час підготовчого судового засідання. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

28 травня 2015 року в даному кримінальному провадженні між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про примирення між потерпілим та підозрюваним від 28 травня 2015 року потерпіла та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.125 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному злочині та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
В угоді про примирення між потерпілим та підозрюваним сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.
Суд вважає, що згідно вимог ч.2 ст.65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується, і передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про примирення підтримав та просив її затвердити.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 відшкодована заподіяна потерпілій ОСОБА_6 шкода в розмірі 500 грн., претензій остання до обвинуваченого з цього приводу не має.
У судовому засіданні потерпіла угоду про примирення підтримали та просила її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься злочинів не великої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст.125 КК України передбачає покарання у виді виправних робіт строком до одного року.

Згідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, обвинуваченим відшкодовано 500 грн. моральної шкоди.
Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування та при розгляді провадження в суді, - не встановлено.
При перевірці угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.125 КК України.
Розмір штрафу відповідає мінімальному розміру, визначеному загальною частиною КК України та вимогам ст.ст. 53, 65 КК України.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 угода про примирення і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання підлягає затвердженню.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати та речові докази у судовому провадженні відсутні. Про них не заявили і сторони судового провадження в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 394, 473-475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 28.05.2015 року, укладену в кримінальному провадженні №0000973 від 02.05.2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Роздована ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача:УДК у Київській області, МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р 0004).
Визначений розмір штрафу підлягає сплаті протягом одного місяця з дня набрання вироком суду законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1