Справа № 342/82/15-к
Провадження № 1-кп/342/18/2015
09 лютого 2015 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною-середньою освітою, одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,
за ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в житло. Злочин вчинено при таких обставинах:
Так, 06.01.2015 року близько 22.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, маючи за мету вчинити таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, користуючись вигідною обстановкою, шляхом підбору ключа проник в житловий будинок ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 звідки таємно викрав гроші в сумі 8000 грн., які належали ОСОБА_5 . Викраденими грошима ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суду обвинувачений ОСОБА_4 показав, що 06.01.2015 року вечеряв із сім`єю, а після вечері разом із дітьми пішов колядувати. Коли прийшов додому допив горілку, яка залишилась не допитою від вечері. Знаючи, що в потерпілої є гроші, оскільки раніше йому зичила і знаючи, що її немає в дома, оскільки ще із-за дня поїхала до дочки в м. Надвірну. Він в коморі підібрав ключа і біля 22 год. пішов в господарство потерпілої з наміром викрасти гроші. Прийшовши до житлового будинку потерпілої, що в с. Кунисівці підібраним ключем відчинив двері зайшов в житловий будинок, де в одній із кімнат викрав 8000 грн. Після чого відкрив вікно, щоб відвернути від себе увагу і знову через двері вийшов із будинку. Ключем, якого мав із собою закрив двері і пішов додому. В дома 4400 грн. залишив на стелажі комори, а решту 3600 грн. взяв із собою коли пішов в магазин підприємця ОСОБА_6 , що в с. Кунисівці. У вище вказаному магазині купив сигарети, мандарини, цукерки і пішов додому. По дорозі зустрівшись із односельчанами ще випив горілки. Додому прийшов біля 24 год. ночі, але не пам`ятає куди ділись гроші, які залишились від покупок. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.
Таким чином, вина ОСОБА_4 , у вчиненні злочину доведена повністю.
Він вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в житло.
Дії ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання. Також суд враховує те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Згідно ч.4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини ОСОБА_4 , щире каяття, часткове відшкодування потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди. Обставини, які обтяжують покарання злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням даних про особу обвинуваченого, встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на утриманні має 3 неповнолітніх дітей, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.
Враховуючи вище наведені обставини, з урахуванням особи винного, думку потерпілої ОСОБА_5 , щодо призначення покарання, суд прийшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, так як його виправлення і перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства. Такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.2,3.
Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи або навчання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді особисте зобов`язання.
Речовий доказ: гроші в сумі 4400 грн, які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 передати ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1