Провадження №1-кп/761/990/2026
В И Р О К

іменем України

09 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002188, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України. українця, з вищою освітою, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, не пізніше 12 год. 30 хв. 15.12.2025 року ОСОБА_4 у невстановленої особи придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), який розпочав незаконно зберігати при собі.

15.12.2025 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , рухаючись поблизу буд. 14 по Львівській площі у Шевченківському районі міста Києва та зберігаючи при собі в поясній сумці коричневого кольору вказаний вище наркотичний засіб, був зупинений співробітниками ППОП №l ГУНП у м. Києві для перевірки документів, у ході якої виявлено ознаки вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та о 12 год. 50 хв. 15.12.2025 року здійснено затримання ОСОБА_4 за адресою: м. Київ, Львівська площа, 14, з одночасним повідомленням органу Національної поліції.

У подальшому, 15.12.2025 року у період часу з 14 год. 36 хв. по 14 год. 49 хв. за адресою: м. Київ, Львівська площа, 14, дізнавачем СД ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у ході особистого обшуку під час затримання, в порядку ст. 298-2 Кримінального процесуального кодексу України, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено чорну полімерну ємність (зіп-пакет), яка містить речовину рослинного походження, подрібнену до порошкоподібного стану, зеленого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), масою 10,46 г., який відповідно до таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за №5 12/4733, є великим розміром.

Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суду, що 15.12.2025 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи на Львівській площі в Шевченківському районі міста Києва, до нього підійшли працівники поліції, які в подальшому під час перевірки виявили та вилучили у нього наркотичний засіб - Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), масою 10,46 г, який він зберігав при собі для власного вживання.

Таким чином, показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, враховуючи відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , показання якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, та враховуючи відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні матеріали, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, умисний винний протиправний характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію вчиненого, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують обвинуваченому покарання.

Зокрема, судом враховано особу обвинуваченого, який офіційно працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває. Разом з тим, судом враховано здійснення обвинуваченим благодійної допомоги на підтримку військовослужбовців Збройних сил України, що підтверджується долученою до матеріалів кримінального провадження квитанцією про здійснення благодійного внеску на суму 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до правил призначення покарання, закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

Суд, при вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, не вбачає підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України.

Таким чином, виходячи із засад призначення та індивідуалізації покарання, зважаючи на обставини кримінального провадження, суд прийшов до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, адже саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Таким чином, суд вважає, що процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-25/76414-НЗПРАП від 15.12.2025 року на суму 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 349, 368, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженню у сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок за проведення експертизи №СЕ-19/111-25/76414-НЗПРАП від 15.12.2025 року.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженню, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), масою 10,46 г. - знищити.

Вирок суду першої інстанції в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржений учасниками процесу, протягом 30 діб з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції до Шевченківського районного суду м. Києва.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити учасникам.

Суддя Шевченківського районного

суду міста Києва ОСОБА_6