ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4993/26
провадження № 1-кс/753/730/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000189 від 21.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2026 у провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000189 від 21.01.2026.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

В порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено підстав та чітко визначеної мети накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Долучені до клопотання докази здійснені у форматі не доступному для читання, не надано доказів звернення до Trust Wallet, Binance, які в свою чергу повідомили про необхіднійсть надання додаткових документів правоохоронними органами для отримання запитуваних даних про користувача гаманця. Матеріали кримінального провадження не містять підтверджуючих документів щодо володільця майна.

За таких умов слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим останнє підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків в сімдесят дві години.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000189 від 21.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути слідчому для усунення недоліків та встановити строк у 72 години з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1