Справа №127/5920/26
Провадження №1-кс/127/2430/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000023 від 17.01.2025 за підозрою ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного громадянина України ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000023 від 17.01.2025 за підозрою ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, проте на території України, 30.09.2022 о 8 годині 45 хвилин на криптовалютній біржі «Binance», у структурі якої діє юридична особа «Nest Serviсes Limited», особисто зареєстрував аккаунт (профіль User id: НОМЕР_1 ) та з метою проходження верифікації на зазначеній платформі надав фотокопію свого паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданого 04.10.2021 з терміном дії до 04.10.2031, власне портретне фото та вказав адресу проживання, після чого почав користуватися послугами даної криптобіржі, створивши при цьому власний віртуальний криптовалютний гаманець для здійснення транзакцій та торгівлі криптовалютою.

В подальшому, у невстановлені слідством дату та час, проте після початку повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації на територію України, у ОСОБА_6 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України, шляхом здійснення транзакції власних віртуальних активів (криптовалюти) на криптовалютний рахунок, належний благодійному фонду, створеному у 2014 році за допомогою ополченців міст Стаханова, Слов`янська та Луганська для гуманітарної допомоги мешканцям Донбасу та ополченню так званої «Новоросії», засновниками, керівниками та координаторами якого є громадяни російської федерації, зокрема: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які причетні до вчинення злочинів проти основ національної безпеки України.

Діяльністю вказаного проросійського фонду є збирання та акумулювання фінансової допомоги з метою подальшої закупівлі товарів військового призначення, у тому числі військового спорядження, безпілотних літальних апаратів, засобів зв`язку, автотранспорту, запчастин та комплектуючих до них, які у подальшому використовуються для забезпечення незаконних збройних формувань на сході України, крім того, фонд організовує навчальні збори для військовослужбовців псевдореспублік.

Так, ОСОБА_6 , маючи проросійські погляди та достовірно знаючи про діяльність проросійського благодійного фонду «Координационный центр помощи Новороссии (КЦПН)» (мовою оригіналу) зі збору коштів на потреби незаконних збройних формувань терористичних організацій самопроголошених «Донецької народної республіки» та «Луганської народної республіки», усвідомлюючи та розраховуючи на анонімність переказу на криптовалютній біржі «Binance», реалізовуючи злочинний умисел, перебуваючи на території України, 11.10.2022 о 12 годині 21 хвилині за допомогою технології розподіленого реєстру «Blockchain» криптовалютній біржі «Binance» добровільно здійснив переказ (транзакцію) власних віртуальних активів, що знаходилися на його гаманці криптовлютної біржі у сумі 200,2 «Tether (USDT)» на криптовалютний рахунок: TCsfpy2GLBcAvfMVZ9xLC909XoeuLZpEoU (хеш транзакції TXID: 7d079c8dde6b0e9cbeb60a165a2d84168e9030b4a0cd5e6365c68161ea1a0a3a), який розміщений на офіційному вебсайті за посиланням https://kcpn.info та який перебуває у володінні й користуванні проросійського благодійного фонду «Координационный центр помощи Новороссии (КЦПН)» (мовою оригіналу).

Криптовалюта у сумі 200,2 «Tether (USDT)» в іноземній стандартній (фіатній) валюті складає 200 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України, станом на момент здійснення переказу, а саме на 11.10.2022, становить 7 314 гривень.

Відповідно до звітів, опублікованих в листопаді грудні 2022 року проросійським благодійним фондом «Координационный центр помощи Новороссии (КЦПН)» (мовою оригіналу) на офіційному вебсайті, починаючи з 08.11.2022 зібрані кошти (донати) та віртуальні активи, у тому числі й ті, що перераховані ОСОБА_6 , витрачено на закупівлю 5 кілометрів польового кабелю, військових шевронів, комплекту зимової шипованої резини марки «Viatti Brina Nordico», які передані зв`язківцям 4-ої омсбр Національної міліції «ЛНР»; великої партії безпілотників «Mavik 3 Termal DJI Matrice 300 RTK» для нічної розвідки та корегування вогню із запчастинами до них (амортизаторами підвісу, акумуляторними батареями), які передані операторам незаконних збройних формувань «ДНР» та «ЛНР», зокрема армійській майстерні по ремонту БПЛА в м. Донецьк та одному із підрозділів мобілізованих луганчан; великого вантажу цифрових радіостанцій для 90-ї танкової дивізії.

У такий спосіб ОСОБА_6 здійснив переказ (транзакцію) власних віртуальних активів, еквівалентних 7314 гривням для забезпечення та допомоги збройним силам російської федерації, а також різним підрозділам армій так званих «ДНР» та «ЛНР», створених, озброєних, фінансованих та контрольованих російською федерацією, які в порушення порядку, встановленого статтями 2, 73 Конституції України, здійснюють окупацію території України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України, а саме у фінансуванні дій, вчинених з метою зміни меж території, державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Вина громадянина України ОСОБА_6 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, що в повній мірі підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні: протоколами оглядів, висновком експерта від 09.07.2025 № СЕ-19/102-25/11895-ФП, а також іншими документами, матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.

14.01.2026 слідчим складено та прокурором погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України. Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_6 , у спосіб, передбачений для вручення повідомлення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення вважає такі дії цілком вірогідними, беручи до уваги те, яке загрожує підозрюваному покарання у разі визнання його виним в інкримінованому йому злочині (у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років з конфіскацією майна).

Також існує ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 , перебуваючи на волі має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування на неодноразові виклики до слідчого не з`являвся, не дивлячись на те, що був повідомлений про виклики у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством, шляхом вручення публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також шляхом вручення під розписку дорослому члену сім`ї. Про поважні причини неприбуття підозрюваний ОСОБА_6 не повідомив.

Вказане свідчить про умисні дії ОСОБА_6 щодо затягування досудового розслідування у кримінальному провадженні та уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, діючи з прямим умислом, тобто бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків для громадян України, усього громадянського суспільства України та держави України.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та знаходиться на території рф, враховуючи те, що наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення вважає, що існують підстави для застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою,тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні по суті клопотання заперечував щодо його задоволення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 17.01.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України.

В рамках вказаного провадження 14.01.2026 слідчим складено та прокурором погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України. Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_6 , у спосіб, передбачений для вручення повідомлення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами.

Частиною восьмою статті 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи зазначене, повістки про виклик ОСОБА_6 , на 19, 20, 21 січня 2026 року та повідомлення останньому про підозру вручено під розпис його матері ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , окрім того повістки про виклик ОСОБА_6 на 16,17,18 лютого 2026 для проведення інших слідчих та процесуальних дій, опубліковано в газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» та розміщено на офіційному веб-сайті сайті Офісу Генерального прокурора.

Разом з тим, на виклик до слідчого ОСОБА_6 не з`явився. Про поважні причини неприбуття слідчого не повідомив, не дивлячись на те, що був повідомлений про виклики до слідчого у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством України.

У зв`язку із цим, 18.02.2026 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативному підрозділу Управління СБ України у Вінницькій області.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до матеріалів, які надійшли з відділу КІБ УСБУ у Вінницькій області, підозрюваний ОСОБА_6 на даний момент перебуває на території країни-агресора - рф, де переховується від правоохоронних органів та суду.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання, підозра щодо вчинення ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання. Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Так стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність наступних ризиків: - ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, зокрема санкцією ч. 2 ст. 110-2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 5 років, тому останній може здійснювати спроби уникнення від відповідальності шляхом переховування, крім того, підозрюваний не з`явився на виклики слідчого та на даний час перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором; ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки перебуваючи на території держави -агресораостанній має можливість безперешкодно продовжувати вказані злочини.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

За змістом ст.131 КПК запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, а відтак їх застосування має на меті досягнення дієвості цього провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим ризикам, які вказані слідчим та доведені матеріалами справи. Тому, для досягнення мети застосування запобіжних заходів, на даному етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та доцільним.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109114-2, 258258-6, 260, 261, 437442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого під час воєнного стану, який має негативні наслідки для всієї України в цілому, знаходиться на території держави-агресора, оголошений у розшук та наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя приходить до переконання, про наявність достатніх підстав для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя