Справа № 717/182/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з підозрюваним ОСОБА_4 та громадянкою ОСОБА_7 організували в січні 2026 року незаконне переправлення через державний кордон України громадянина ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене вище, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто незаконному переправленні осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки наявні достатні докази вини підозрюваного у вчиненні злочину. Підозрюваний може незаконно впливати на свідків, так як судовий розгляд справи не розпочався і свідки не допитані в суді, може незаконно впливати на іншу підозрювану в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 . На даний час не завершено проведення всіх слідчих дій, ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінилися та не зменшилися, підозрюваний може переховуватись від органів до судового розслідування, так як має право виїзду за межі України, він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді іншого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що він погоджується з клопотанням, але просить зменшити розмір застави, так як він не має можливості сплатити встановлений попереднім рішенням суду розмір застави.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання та пояснив, що ОСОБА_4 має періодичні заробітки, надаючи послуги таксі. Тому він не має можливості сплатити такий розмір застави. Через це він просить зменшити розмір застави підозрюваному.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України є обґрунтованою. Підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, він одружений, має двох неповнолітніх дітей, є учасником бойових дій, виключений з військового обліку, проте він ніде не працює, є особою з інвалідністю ІІІ групи, тобто має право виїжджати за межі України.

Під час досудового слідства стороною обвинувачення зібрано показання свідків, та інші докази, які вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Підозрюваний ніде не працює, може виїхати за межі України та впливати на свідків, оскільки судове провадження ще не розпочалося і свідки не допитані судом, також в матеріалах кримінального провадження наявні показання свідків та інші докази, які вказують на можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що у розпорядженні сторони обвинувачення наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 9 років, підозрюваний є особою з інвалідністю ІІІ групи, ніде постійного не працює. Також враховується те, що підозрюваний раніше не судимий, проте підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та може впливати на свідків в даному кримінальному проваджені.

Суд вважає, що дані обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобіганням ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Зокрема, дані обставини свідчать про те, що підозрюваний, може незаконно впливати на свідків, які вже встановлені та можуть бути встановлені в подальшому, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, оскільки може покинути територію України на законних підставах, тобто наявні достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України і вказані вище обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді від 29.01.2026 року про тримання підозрюваного під вартою закінчується о 23 год 45 хв 27 березня 2026 року. Строк досудового слідства продовжений до 28.04.2026 року постановою керівника Дністровської окружної прокуратури від 23.03.2026 року.

Завершенню досудового розслідування перешкоджає відсутність документів, які стосуються НСРД, які перебувають в Чернівецькому апеляційному суді, необхідно, провести необхідні слідчі дії та виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Враховуючи, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ст.177 КПК України, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, враховуючи його вік та стан здоров`я, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи стан здоров`я підозрюваного та його матеріальне становище, суд вважає за можливе зменшити розмір застави, який визначений ухвалою слідчого судді від 29.01.2026 року до 100 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 332800 гривень та вважає такий її розмір достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Суд також вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 слід залишити обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді від 29.01.2026 року.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. ст. 131,132, 176,177,181,182,183,193,194,196,197, 199КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 23 години 45 хвилин 28.04.2026 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 23 год 45 хв 27 січня 2026 року.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 23 год 45 хв 28 квітня 2026 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмір застави в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 332 800 (триста тридцять дві тисячі вісімсот) гривень та залишити йому обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді від 29.01.2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1