Справа№ 693/188/26
УХВАЛА

Іменем України

16.02.2026 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жашків внесене у кримінальному провадженні № 0000062 від 20.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України начальником сектору дізнання ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000062 від 20.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Начальник сектору дізнання просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації у паперовому та електронному вигляді, з можливістю її вилучення, про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентського номеру: НОМЕР_2 , із зазначенням їх типу, дати, часу та тривалості, абонентських номерів учасників з`єднання, ІМЕІ мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, вичерпних відомостей, щодо інтернет-з`єднань за період часу з 19.08.2024 по 01.02.2026.

Обґрунтовуючи клопотання, начальник сектору дізнання вказує, що відповідно до Договору №03195903/Р/24/22 від 09.08.2024, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », реабілітаційною установою нібито надано реабілітаційні послуги малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період з 19.08.2024 по 31.08.2024, на загальну суму 25 000 грн, що підтверджено актом №13 від 02.09.2024.

Разом з тим, фактичні обставини, встановлені під час досудового розслідування, спростовують можливість надання таких послуг у зазначений період та час.

Так, під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 встановлено, що:

у період з 2016 року до кінця вересня 2024 року він фактично проживав разом із ОСОБА_7 та малолітнім сином за адресою: АДРЕСА_2 ;

у серпні 2024 року саме він щоденно забирав дитину із закладу дошкільної освіти та перебував з нею до вечора;

будь-які поїздки до м. Київ для проходження реабілітаційних заходів у вказаний період не здійснювалися;

транспортний засіб та право керування ним мав виключно він, тоді як ОСОБА_7 на той момент не мала водійського посвідчення.

Зазначені показання узгоджуються з іншими зібраними доказами, а саме:

довідками ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до яких малолітній ОСОБА_5 у період з 19.08.2024 по 31.08.2024 фактично відвідував дитячий заклад 9 днів з 10 робочих;

показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтвердили щоденне перебування дитини разом із батьком за місцем проживання у дні, коли згідно із документами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » нібито проводилися реабілітаційні заходи;

відомостями ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до яких ОСОБА_7 у частині зазначеного періоду перебувала у щорічній відпустці, а з 26.08.2024 на роботі, що також не узгоджується з необхідністю щоденного супроводу дитини до м. Київ.

Крім того, під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 , яка безпосередньо ініціювала отримання реабілітаційних послуг, відмовилася надавати будь-які пояснення, скориставшись правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, що в сукупності з іншими доказами свідчить про можливу причетність до вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження наявні обґрунтовані підстави вважати, що:

реабілітаційні послуги малолітньому ОСОБА_5 у фактичному розумінні не надавалися;

акти виконаних робіт та інші документи, на підставі яких здійснено оплату, містять завідомо неправдиві відомості;

бюджетні кошти були перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » без реального надання послуг.

Згідно з платіжною інструкцією №15 від 02.09.2024, грошові кошти у сумі 25 000 грн перераховані на банківський рахунок НОМЕР_3 , відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який перебуває у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено, що у користуванні ОСОБА_7 перебуває абонентський номер мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_2 .

З урахуванням встановлених обставин існують обґрунтовані підстави вважати, що з метою координації дій, погодження оформлення документів, а також можливого приховування фактичної причетності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до незаконного заволодіння бюджетними коштами, між ОСОБА_7 та представниками вказаного товариства здійснювалося активне спілкування засобами мобільного зв`язку.

Крім того, відомості про телефонні з`єднання, SMS-повідомлення, інтернет-сесії, а також дані про адреси базових станцій мобільного зв`язку, якими обслуговувався абонентський номер ОСОБА_7 , мають істотне значення для:

встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_7 у період з 19.08.2024 по 31.08.2024;

перевірки можливості її перебування у м. Київ у час, коли реабілітаційні послуги нібито надавалися;

підтвердження або спростування її перебування у м. Жашків у зазначений період;

встановлення кола осіб, з якими вона підтримувала зв`язок у зв`язку з оформленням реабілітаційних послуг та після перерахування бюджетних коштів.

Такі відомості у сукупності з іншими доказами дозволять відтворити хронологію подій, перевірити версію фіктивності надання реабілітаційних послуг та встановити роль кожного з можливих учасників кримінального правопорушення.

Отримати зазначені відомості іншим способом, ніж шляхом тимчасового доступу до документів, є неможливим, оскільки вони становлять охоронювану законом таємницю та перебувають виключно у володінні оператора мобільного зв`язку.

З огляду на цифровий характер запитуваної інформації, а також обмежені строки її зберігання оператором, існує реальна загроза втрати, зміни або знищення таких відомостей, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання підлягає розгляду без виклику представника оператора мобільного зв`язку.

Таким чином, тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку щодо абонентського номера НОМЕР_2 є обґрунтованим, необхідним та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження, без застосування якого неможливо забезпечити повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення та досягти дієвості кримінального провадження.

Підставами вважати, що документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 є те, що абонентський код « НОМЕР_4 », згідно з інформацією, здобутою на інтернет-сайті ІНФОРМАЦІЯ_9 належить саме цьому оператору мобільного зв`язку.

З урахуванням вказаного, є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тому розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання начальник сектору дізнання ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі та просив клопотання задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, його розгляд слід проводити без виклику володільця документів.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за

№ 0000062 від 20.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, начальник сектору дізнання, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, довів, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, начальник сектору дізнання у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 159, 160,162 163, 164, 165 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Уманського РУПГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні №0000062 від 20.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації у паперовому та електронному вигляді, з можливістю її вилучення, про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентського номеру: НОМЕР_2 , із зазначенням їх типу, дати, часу та тривалості, абонентських номерів учасників з`єднання, ІМЕІ мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, вичерпних відомостей, щодо інтернет-з`єднань за період часу з 19.08.2024 по 01.02.2026.

Виконання ухвали доручити начальнику сектору дізнання ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , ст. ДОП СП (уповноваженому на здійснення дізнання) ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_10 та дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 .

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати доступ до зазначеної інформації та документів, з можливістю ознайомитися з ними, провести вилучення (здійснити виїмку) їх копій у паперовому та електронному вигляді.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12