Справа № 161/3053/26 Провадження №11-сс/802/82/26 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2026 року щодо нього (ЄРДР за № 0000454),

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які веуть боротьбу з організованою злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.4 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000454.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2026 року клопотання задоволено та продовжено строк відсторонення ОСОБА_7 від посади в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 09 квітня 2026 року включно.

В поданій апеляційній підозрюваний ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою. Вказує на те, що висновки слідчого судді про наявність підстав для продовження відсторонення його від займаної посади є передчасними та відсутні підстави для задоволення такого клопотання. Зазначає, що згідно додатку до наказу від 20.03.2025 строк дії контракту з ним продовжено на 1 рік, тобто до 02.04.2026, отже в період з 3 по 10 квітня 2026 року він вже не буде в трудових відносинах з Регіональним офісом водних ресурсів у Волинській області. Просить ухвалу слідчого судді про продовження строку відсторонення його від посади скасувати та відмовити в клопотанні прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника, які підтримували подану апеляційну скаргу і просили скасувати ухвалу слідчого судді, прокурора, який заперечував доводи апеляційної скарги і просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Як визначено ч.1 ст.158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 158 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що рішення слідчим суддею прийнято з дотриманням зазначених вимог закону.

Згідно з матеріалами справи, СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000454, за підозрою, в тому числі, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.4 ст.191, ч.1 ст.209 КК України.

Органом досудового розслідування 26 січня 2026 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.4 ст.191, ч.1 ст.209 КК України (а.п.21-24).

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.08.2025 відсторонено ОСОБА_7 від посади начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області на строк до 30.09.2025, при цьому строк відсторонення неодноразово продовжувався відповідними ухвалам суду, та діє по теперішній час.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками слідчого судді щодо доведення стороною обвинувачення наявність існування ризиків, а саме того, що ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом схиляння свідків до надання неправдивих показань в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, знищити документи або спотворити речові докази, оскільки кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, безпосередньо пов`язані із виконанням ним своїх посадових обов`язків.

Відсторонення від посади не є абсолютним позбавленням права на працю, а є тимчасовим обмеженням особи займати певну посаду, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження та з урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області, необхідно для запобігання негативному впливу на хід досудового розслідування, а також те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , вчинене ним з використанням посади, яку він обіймав.

Таким чином прокурором доведено, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тобто, доведено обставини, передбачені ч.1 ст.157 КПК України, а тому доводи апеляційної скарги є безпідставними.

На думку апеляційного суду, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, а також наявні достатні правові підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Посилання апелянта на те, що слідчим суддею продовжено строк відсторонення його від посади до 09.04.2026 з недотриманням положень кримінального процесуального закону є безпідставними.

Так, на даний час досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершено та повідомлено сторону захисту про відкриття матеріалів досудового розслідування (а.п.33-34).

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду строк відсторонення від посади ОСОБА_7 продовжено до 10.02.2026 (а.п.19-20).

Приписами ч.5 ст.219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення сторонами кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Згідно положень ч.2 ст.154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини та положення ч.5 ст.219, ч.2 ст.154, ст.158 КПК України. слідчий суддя обґрунтовано продовжив строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади на строк досудового розслідування, але не довше ніж до 09 квітня 2026 року.

Підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2026 року щодо нього без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: