overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4823/387/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2026 року.

В С Т А Н О В И Л А :

Подані апеляційні скарги в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційних скарг захисника обвинуваченого та прокурора направити відповідно прокурору у кримінальному провадженні, законному представнику потерпілої, обвинуваченому та його захиснику для ознайомлення, роз`яснивши право подати заперечення до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки обвинуваченому, його захиснику, законному представнику потерпілої, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 227/2673/23
Провадження № 1-кп/243/516/2026
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

(резолютивна частина)

12 березня 2026 року Слов`янського міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданніматеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 29.11.2022, за обвинуваченням

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новодонецьке Краматорського (раніше Добропільського) району Донецької області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «АРЕАЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи 20048246), не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює начальником дільниці у ТОВ «АРЕАЛ», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 272 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 272 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Надати учасникам кримінального провадження можливість брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку, згідно ст. 336 КПК України, використовуючи власні технічні засоби та кваліфікований електронний підпис згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної систем.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію цієї ухвали направити до відома сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/2425/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.03.2026 р. військова частина НОМЕР_2 звернулась до суду з даною скаргою в порядку ст. 303 КПК України. В порядку передбаченому ст. 33 КПК України, слідчою суддею у даному провадженні визначена ОСОБА_1 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей, зазначених в повідомленні №1439/2799 від 27.11.2025 р. про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудового розслідування

Судовий розгляд даної скарги призначити о 14-15 год. 19 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27).

В судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі.

Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) повідомити слідчу суддю в строк до 14-15 годині 19 березня 2026 року про результати розгляду заяви військової частини НОМЕР_1 від 27.11.2025 р., про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 425 КК України.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 650/1420/26
Провадження № 1-кп/650/496/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0000325, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000325, підготовче судове засідання, на 13.03.2026 року о 14:00 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 203/2262/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , подана в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.50 КПК України встановлено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З поданої скарги вбачається, що остання подана та підписана в інтересах ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 .

При цьому, на підтвердження повноважень до скарги долучено копію ордеру про надання правової допомоги у СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Повноважень на представництво інтересів ОСОБА_3 в суді вказаний ордер не містить.

Іншого ордеру або договору на підтвердження повноважень адвоката до скарги не долучено, що в силу положень п.1 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.50,303,304,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/3060/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 р.

Слідча суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець , проживаючого АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчою зазначено, що 27 листопада 2014 року до ЄРДР внесено відомості за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України.

Під час досудового розслідування, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, він підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та на думку слідчої є підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у звязку з чим слідча і звернулася з вказаним клопотанням до суду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити з наступних підстав.

Органом досудового слідства надано суду два клопотання, а саме про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного.

Ухвалою Марганецького міського суду від 12 серпня 2025 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 . Строк дії ухвали 12 лютого 2026 року.

На даний час ОСОБА_4 оголошено в розшук, місце знаходження його не встановлено.

Тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.190,196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчої ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/6149/25
Провадження № 1-кп/346/450/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 березня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказане клопотання, в якому прокурор просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальної у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відповідно ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Розглянувши матеріали клопотання, беручи при цьому до уваги, що ОСОБА_3 утримується під вартою в Державній установі «Івано-Франківська виправна колонія (№ 12)», що в м. Івано-Франківськ, враховуючи запроваджений на території України воєнний стан, та з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з розгляду даної справи шляхом відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності, призначеного на 08 квітня 2026 року о 10 год 30 хв в режимі відеоконференції із ДУ «Івано-Франківська виправна колонія (№ 12)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 711/4814/20
УХВАЛА

12.03.2026 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 08.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375, ч.2 ст.28 ч.3 ст.371, ч.2 ст.28 ст.340 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , який просив провести судове засідання призначене на 18.03.2026 на 12:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси разом з обвинуваченим ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 08.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375, ч.2 ст.28 ч.3 ст.371, ч.2 ст.28 ст.340 КК України, в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси, за участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Судове засідання призначене 18.03.2026 о 12:00 год.

Повноважна службова особа Соснівського районного суду м. Черкаси при розгляді справи у режимі відеоконференції зобов`язана вручити потерпілим та свідкам пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Соснівського районного суду м. Черкаси ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_4
справа № 619/5071/25
провадження № 1-кп/619/174/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 08.08.2025 року,-

встановив:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадженняза за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 26.02.2026, ОСОБА_2 було оголошено у розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до повідомлення з відділу поліції №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 05.03.2026, місце знаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено за адресою: АДРЕСА_1 .

Також суду було повідомлено, що ОСОБА_2 було опитано, сфотографовано та прийнято зобов`язання про явку до суду.

Оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, підстави за яких було зупинено вказане кримінальне провадження перестали існувати, і з врахуванням наданої відповіді ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд цього кримінального провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 335, 369-372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити судовий розгляд кримінального провадження №0000029 від 08.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, яке відбудеться 16 квітня 2026 року об 11 годині 45 хвилин у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. Європейська, 63, м. Дергачі, Харківська область, зал судових засідань № 4.

Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/440/2026 Справа № 641/1118/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002654 від 15.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

Під час судового розгляду суд

встановив:

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 10.03.2026 р. клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002654 від 15.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -задоволено.

Постановляючи ухвалу , суд припустився описки та в резолютивній частині ухвали не вказав про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002654 від 15.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Слобідського районного суду м. Харкова від 10.03.2026 р., та вказати вірно кримінальне провадження №0002654 від 15.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності закрити.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Cуддя- ОСОБА_1