Справа № 686/3010/26
Провадження № 1-кп/686/819/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представник ювенальної превенції ОСОБА_9 ,

психолога ОСОБА_10 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Високопілля, Херсонської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, учня 8-го класу гімназії № 27 імені Дмитра Іваха Хмельницької міської ради, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_6 13.06.2025 біля 21 год. 50 хв., керуючи квадроциклом марки «FORTE» без реєстраційного номера (номер рами НОМЕР_1 ), рухаючись разом із пасажиром на задньому сидіннінеповгнолітнім ОСОБА_4 по вул. Шкільній в с. Кудринці, Хмельницького району , зі сторони автодороги М-30 в напрямку с. Рижулинці Хмельницького району, в порушення вимог п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, при виникненні небезпеки для руху, після характерного звуку пошкодження керованого ним квадроцикла, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не зменшив швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та допустив виїзд на ліве ґрунтове узбіччя із подальшим наїздом на електроопору.

Внаслідок цього неповнолітній пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому тіла (діафіза) лівої ліктьової кістки на рівні його середньої третини, з помірним зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя та забій лівої нирки, який за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допущені ОСОБА_6 порушення правил безпеки дорожнього руху, що передбачені п.п. 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, згідно яких:

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

«б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі»,

п.12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»

знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що сталися.

Винуватість особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, у вчиненні інкримінованого їх діяння, підтверджується сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених у судовому засіданні доказів.

Показаннями самого неповнолітнього ОСОБА_6 про те, що у вказаний час із пасажиром на задньому сидінні ОСОБА_4 керував зазначеним квадроциклом і рухався зі сторони автодороги М-30 в напрямку с. Рижулинці Хмельницького району; у певний момент почув хрусткий звук, проте через відсутність достатніх навичок не придав йому значення, подумавши, що переїхав якусь перешкоду, продовжив рух прямо, не зменшуючи швидкості руху та, проїхавши ще близько 100 м., його різко повело ліворуч на ґрунтове узбіччя, де по ходу руху він здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок події травмувався його товариш неповнолітній пасажир ОСОБА_4 .

Показаннями самого неповнолітнього ОСОБА_4 про те, що у вказаний час і місці він, разом із ОСОБА_6 як пасажир на задньому сидінні каталися на квадроциклі марки «FORTE»; у певний момент, рухаючись по вул. Шкільній в с. Кудринці, Хмельницького району Хмельницької області, почув характерний хрусткий звук, ОСОБА_6 не зменшуючи швидкості руху продовжив рух прямо, де близько через 100 м. квадроцикл різко відкинуло ліворуч на ґрунтове узбіччя з подальшим наїздом на електроопору; внаслідок ДТП він зазнав травм та тривалий час лікувався.

Протоколом огляду місця події від 14.06.2025, схемою та ілюстративною таблицею до нього, з яких видно, що місцем ДТП являється вулиця Шкільна в с. Кудринці, Хмельницького району Хмельницької області. На цій горизонтальній прямій ділянці дороги з сухим асфальтобетонним покриттям на трав`яному узбіччі на відстані 1,9 - 2,4 м до краю проїзної частини виявлено квадроцикл марки «FORTE» без реєстраційного номера (номер рами НОМЕР_1 ); На цій ділянці дороги наявний слід кочення довжиною 10, 6 м, який розпочинається на трав`янистому узбіччі і закінчується біля електроопори на та відстані 0,9 м до краю трав`янистого узбіччя.

Протоколом огляду транспортного засобу від 24.06.2025 та ілюстративною таблицею до нього, з яких видно об`єктом огляду є квадроцикл марки «FORTE» без реєстраційного номера (номер рами НОМЕР_1 ), в ході огляду встановлено тип гальмівної системи транспортного засобу задні колеса з дисками на одну вісь, приведення у дію здійснюється натисканням лівою рукою на важіль приводу гальм, привід задній гальмівний-гідравлічний; гальма передніх коліс дискові, окремі на кожне колесо, приведення у дію здійснюється при натисканні правою рукою на гідравлічний привід (важіль); усі елементи гальмівної системи розташовано в конструктивно передбачених для цього місцях та виконують свою функцію; ходова система двоважільна, в ході огляду виявлено від`єднання шарніра нижнього важеля, від`єднання шарового пальця від його основи, підвіска щільна; кермо при вивертанні його ліворуч та праворуч має кінематичний зв`язок.

Протоколом огляду транспортного засобу від 18.09.2025 та ілюстративною таблицею до нього, з яких видно об`єктом огляду є квадроцикл марки «FORTE» без реєстраційного номера (номер рами НОМЕР_1 ), в ході огляду встановлено пошкодження лівої кульової опори лівого переднього колеса, її аварійний стан, яку за завершенням огляду вилучено.

- Згідно висновку судово-технічної експертизи № СЕ-19/123/25/14115-ІТ від 29.10.2025 (об`єктом дослідження кого був вилучений лівий нижній кульовий опорний шарнір квадроцикла), вказаний шарнір квадроцикла несправний, такий стан, який перебував його руйнуванню з розділенням на частини, носить експлуатаційний характер і полягає у значному експлуатаційному зношуванні спряжених деталей даного вузла, яка виникла до моменту настання ДТП і могла бути виявлена за характерними ознаками.

- Згідно висновку експертиза № СЕ-19/123-25/18576-ІТ від 25.12.2025:

-у вказаній ДТП, водій квадроцикла марки «FORTE» без реєстраційного номера (номер рами НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 повинен був діяти згідно з технічними вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України,

-у вказаній ДТП, водій квадроцикла марки «FORTE» без реєстраційного номера (номер рами НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти події шляхом своєчасного зниження швидкості руху аж до зупинки, тобто шляхом належного виконання технічних вимог п.12. 3 Правил дорожнього руху України,

-у вказаній ДТП, в діях водія квадроцикла марки «FORTE» без реєстраційного номера (номер рами НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 вбачаються невідповідність технічних вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, при цьому вказані невідповідності, з технічної точки зору, перебували в причинному зв`язку з настанням даної ДТП,

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 689 від 28.10.2025 у потерпілого ОСОБА_4 , після події 13.06.2025р., станом на період часу з 13.06.2025 по 24.06.2025, протягом якого він перебував під спостереженням лікарів-спеціалістів КП «ХМДЛ» ХМР:

-мала місце поєднана травма з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому тіла (діафіза) лівої ліктьової кістки на рівні його середньої третини, з помірним зміщенням уламків та забою лівої нирки,

-тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 могли утворитись як від дії тупих твердих предметів (без можливості наразі визначити більш точні характеристики цих предметів через відсутність будь-яких специфічних ознак у тілесних ушкоджень), за механізмами: «удар - деформація» (перелом) і «удар» (забій нирки), так і від зіткнення ліктьової поверхні середньої третини передпліччя лівої руки потерпілого ОСОБА_4 та лівої половини його тулуба з такими предметами, за тими ж самими механізмами, про що свідчать відповідна локалізація та характерні властивості цих тілесних ушкоджень,

-закритий перелом середньої третини тіла лівої ліктьової кістки у потерпілого ОСОБА_4 за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя,

-забій лівої нирки у потерпілого ОСОБА_4 за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я,

-характер і локалізація тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 не виключають можливості його травмування під час дорожньо-транспортної пригоди 13.06.2025р., за тих обставин, які вказані в постанові про призначення цієї судово-медичної експертизи.

Всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність факту вчинення неповнолітнім ОСОБА_6 суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження.

Проте на момент вчинення інкримінованого йому діяння ОСОБА_6 виповнилось лише 12 років, тобто він не досяг визначеного ст. 22 КК України віку, з якого настає кримінальна відповідальність (у даному випадку 16-річного віку), хоча досяг 11-річного віку, а тому, у відповідності до ч.2 ст. 97 КК України, ст. 498 КПК України, наявні підстави для застосування до нього примусових заходів виховного характеру.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_6 діяння, дані про його особу, а саме, що він характеризується позитивно як по місцю навчання так і по місцю проживання, не судимий, навчається, щиро розкаявсь у скоєному, а також зважаючи на думку учасників судового провадження, які просять застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру у вигляді:

- обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме заборони відвідувати розважальні заклади (дискотеки, клуби, бари) з 22 год. 00 хв. по 7 год. 00 хв. наступного дня, строком на 1 рік;

- передачі його під нагляд матері ОСОБА_7 , строком на 1 рік, -

суд, зважаючи на положення ч. 3 ст. 105 КК України, згідно якої до неповнолітнього може бути застосовано кілька заходів виховного характеру, передбачених у ч. 2 ст. 105 КК України, приходить до висновку про необхідність застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 саме таких, вищевказаних, заходів виховного характеру, адже, на переконання суду мати неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 має на нього виховний вплив.

Необхідність у арешті, накладеному ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.06.2025 на речові доказ відпала, тому, у відповідності ст. 174 КПК України, цей арешт слід скасувати, а самі речові докази, згідно зі ст. 100 КПК України, слід :

- квадроцикл марки «FORTE» без реєстраційного номера (номер рами НОМЕР_1 ), вилучений та поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів, - повернути власнику ОСОБА_7 ,

- ліву кульову опору з лівого переднього колеса квадроцикла марки «FORTE», знищити.

- медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 повернути

КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні становлять 8 914 грн. Ці витрати слід віднести на рахунок держави, адже особа, до якої застосовуються примусових заходів виховного характеру є малолітньою, учнем 8-го класу, знаходиться на повному утриманні свої батьків і не має будь якого заробітку.

Керуючись ст.ст. 498, 500, 501 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_6 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, примусові заходи виховного характеру у вигляді:

- обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки, а саме заборони йому, ОСОБА_6 , відвідувати розважальні заклади (дискотеки, клуби, бари) з 22 год. 00 хв. по 7 год. 00 хв. наступного дня, строком на 1 рік;

- передати його, ОСОБА_6 , під нагляд матері ОСОБА_7 строком на 1 рік.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.06.2025 на речові докази.

Речові докази :

- квадроцикл марки «FORTE» без реєстраційного номера (номер рами НОМЕР_1 ), вилучений та поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів, - повернути власнику ОСОБА_7 ,

- ліву кульову опору з лівого переднього колеса квадроцикла марки «FORTE», знищити.

- медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 повернути

КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 8 914 грн. віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя