Справа № 716/687/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001088 від 20.08.2024 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кліводин Чернівецького району Чернівецької області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 К України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Заставна Чернівецького району Чернівецької області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Заставна Чернівецького району Чернівецької області, громадянина України, судимого 18.06.2024 Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст.382 ч.1 К України до штрафу в розмірі 11900,00 грн, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження №0001088 від 20.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.12.2024 до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у сумі 100000,00 грн з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

З 06.12.2024 підозрюваний ОСОБА_8 , відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до листа начальника шостого відділу Чернівецького РТЦКтаСП №6/5478 від 17.12.2025 ОСОБА_8 призваний 03.12.2025 на війську службу під час мобілізації на особливий період до в/ч НОМЕР_1 , проте, 09.12.2025 самовільно залишив військову частину.

Обставини самовільного залишення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 підтверджені листом т.в.о. начальника в/ч НОМЕР_1 №693/2129 від 13.01.2026, згідно з яким з 09.12.2025 ОСОБА_8 перебуває в СЗЧ, а також витягом з ЄРДР №0000426 від 12.02.2026 про те, що за фактом самовільного залишення 09.12.2025 ОСОБА_8 в/ч НОМЕР_1 , зареєстроване кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В судові засідання, призначені 23.12.2025, 22.01.2026, 17.02.2026 обвинувачений ОСОБА_8 , будучи повідомленим судом про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

17.02.2026 до суду надійшло клопотання прокурора про розшук ОСОБА_8 , про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, звернення застави в дохід держави.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_8 наразі місцезнаходження ОСОБА_8 не відомо, крім того ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі, порушив обов`язки покладені на нього ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, крім того, є особою, яка самовільно під час воєнного стану залишила військову частину, що також може свідчити про наявність в діях ОСОБА_8 ознак злочину. А тому наразі існують ризики, передбачені ст.177 КПК України такі як переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу на тримання під вартою, звернення застави в дохід держави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 просив зупинити кримінальне провадження у зв`язку з призовом ОСОБА_8 на військову службу під час мобілізації, водночас, заперечуючи проти затримання ОСОБА_8 , зміни його запобіжного заходу на більш суворий, а також висловився проти клопотання прокурора про затримання ОСОБА_8 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки причини самовільного залишення ним військової частини наразі невідомі.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду, а обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника.

Дослідивши клопотання прокурора, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (ч.1-3, 5 ст.28 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Обвинувачений, відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України, є стороною кримінального провадження з боку захисту.

З урахуванням викладеного, можна дійти висновку, що забезпечення судом проведення судового провадження у розумні строки є по-перше, гарантією досягнення завдань кримінального провадження, по-друге залежить в тому числі, від процесуальної поведінки обвинуваченого, на якого кримінальним-процесуальним законом покладено обов`язок прибувати за викликом до суду, оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Встановлено, що на три виклики в судові засідання, призначені після фактичного припинення військової служби обвинувачений ОСОБА_8 не з`явися, про причини неявки суд, прокурора, захисника не повідомив.

Місцезнаходження ОСОБА_8 наразі невідоме.

Неодноразова неявка обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання без поважних причин (без повідомлення про поважність причини неявки) після самовільного залишення військової частини, порушення ОСОБА_8 обов`язків щодо явки до суду, покладених на нього ухвалою слідчого судді від 04.12.2024 про застосування запобіжного заходу, суд розцінює як ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджання здійсненню правосуддя у розумні строки.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_8 , організацію виконання якого слід покласти на прокурора.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи доводи прокурора на наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, суд зазначає, що злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_8 , відповідно до ст.12 КК України, є особливо тяжким, та передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років. Крім того, ОСОБА_8 не дотримався умов застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді застави, а під час проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період самовільно залишив військову частину.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, перешкоджає кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тобто, ризики, передбачені п.1, 4, 5 ч.1ст.177 КПК України дійсно існують.

Відповідно до положень ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п.1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, і прокурором доведено, що, перебуваючи на волі ОСОБА_8 переховується від суду, чим порушує процесуальні обов`язки, перешкоджає кримінальному провадженню, а також, що у суду є підстави вважати, що ОСОБА_8 може бути повідомлено про підозру за злочин проти встановленого порядку несення військової служби, оскільки у суду наявні дані про його самовільне залишення військової частини з 09.12.2025, суд приходить до висновку, що існують підстави для обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді триманні під вартою.

Проте, враховуючи, що на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_8 не встановлено, а у його відсутність не можливо вирішити питання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу для розгляду клопотання про заміну відносно нього запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Щодо клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на підставі ст.335 КПК України у зв`язку з проходження військової служби за призовом під час мобілізації суд зазначає наступне.

Дійсно, статтею 335 КПК України передбачено зупинення судового провадження у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до звільнення з військової служби.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду у Постанові №754/947/22 зазначила, що якщо військовослужбовець не бажає, щоб провадження у його справі зупиняли, і наполягає на її розгляді (особисто чи через представника), суд повинен врахувати його волю та продовжити розгляд.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 20.09.2025 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період до в/ч НОМЕР_2 , проте, неодноразово заявляв про участь у розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи заперечення обвинуваченого бажання ОСОБА_9 проти зупинення кримінального провадження, суд вважає за можливе надати йому можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, залишивши клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження відкритим до з`ясування питання про можливість ОСОБА_9 брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції залежно від обов`язків військової служби покладених на нього.

Керуючись ст.ст.177, 183, 186-190, 335, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про розшук та зупинення кримінального провадження задовольнити частково.

Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Заставна Чернівецького району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України.

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Заставна Чернівецького району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України з метою його приводу до Заставнівського районного суду Чернівецької області (59400, Чернівецька область, Чернівецький район, вулиця Незалежності, 95) для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора;

- відкликання ухвали.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі, суд.

Ухвала втрачає законну силу 18.07.2026.

Дані прокурора Чернівецької обласної прокуратури: ОСОБА_3 (58001, місто Чернівці, вулиця М. Кордуби, 21А).

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України зупинити до його розшуку.

В іншій частині клопотання про зупинення кримінального провадження залишити відкритим.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 16:00 годині 18.02.2026.

Суддя ОСОБА_1