Справа № 367/651/21
Провадження №1-кп/367/622/2026
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002523 від 06.12.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ірпінь Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002523 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що вони 06.12.2020, приблизно о 18:00 год, разом з іншою особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження у зв`язку із оголошенням його у розшук та ще одною невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вступили в попередню змову, спрямовану на заподіяння поліцейському управління поліції охорони Київської області сержанту поліції ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , інша особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження у зв`язку із оголошенням його у розшук та ще одною невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, прибули до будівництва за адресою: АДРЕСА_3 .. Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заподіяння поліцейському управління поліції охорони Київської області сержанту поліції ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, 06.12.2020, приблизно о 18:10 год, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , інша особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження у зв`язку із оголошенням його у розшук та ще одною невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, проникли на територію будівництва за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою нанесення легких тілесних ушкоджень поліцейському управління поліції охорони Київської області сержанту поліції ОСОБА_7 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків нанесли не менше 4 ударів кулаками рук та ногами в область голови, обличчя та тулуба ОСОБА_7 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин в проекції нижньої щелепи справа та правої тім`яної ділянки, по одному синцю по задній поверхні грудної клітки справа та по правій бічній поверхні живота, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Захисник подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Захисник та обвинувачені в судовому засіданні підтримали клопотання та просили їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинув строк притягнення особи до кримінальної відповідальності з часу вчинення кримінального правопорушення, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо було заявлено про застосування строків давності.

Як вбачається з п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

У зв`язку з вимогами вказаних законодавчих актів та роз`ясненнями Пленуму ВСУ, судом досліджені представлені під час судового провадження матеріали, щодо перевірки наявності тієї обставини, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також, умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, вчинення якого було - 06.12.2020 року.

Також, судом встановлено, що перебіг давності в даному кримінальному провадженні не зупинявся та не переривався.

Враховуючи викладене, а також те, що захисник та обвинувачені просили суд застосувати строки давності та закрити кримінальне провадження, оскільки з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення 06.12.2020 року, минуло більше п`яти років, обвинуваченим відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, вони надали згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити їх від кримінальної відповідальності, закривши провадження.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 100, 284, 286, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002523 від 06.12.2020 року в частині обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку зі звільненням останніх від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1