Справа № 344/4649/26
Провадження № 1-кс/344/2068/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0002244 від 14 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 127, ч. 3 ст. 127, ч. 3 ст. 127 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого посилається на те, що у провадженні П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження № 0002244 від 14 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 127, ч. 3 ст. 127 Кримінального кодексуУкраїни.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто представником держави в розумінні п. 1 примітки до ст. 127 Кримінального кодексу України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб із головним сержантом командиром 1 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 сержант ОСОБА_6 та стрільцем взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 солдатом ОСОБА_7 й іншими невстановленими на даний час військовослужбовцями даного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, всупереч вимогам ст.ст. 3, 28 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в період часу приблизно з 23:05 по 23:20 год. 11.11.2025, перебуваючи в приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Верховинської селищної ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , будучи обуреним відмовою ОСОБА_8 проходити медичний огляд військово-лікарською комісією для визначення ступеня придатності до військової служби, задля примушення останнього до проходження флюорографії, наніс йому в загальному не менше дев`ятнадцяти ударів кулаком правої руки в область паху та статевих органів, а також бризнув потерпілому не менше двох разів сльозогінним балончиком в обличчя, в той час, коли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші вищезгадані невстановлені на даний час військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_1 тримали потерпілого за руки і ноги, а потім одягнули йому на руки металеві кайданки, після чого ОСОБА_8 залишили наполовину роздягнутого лежати на бетонній підлозі протягом не менше 10 хвилин, а згодом й у службовому автомобілі марки «Peugeot» моделі «Boxer» даного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з відкритими дверима, внаслідок чого потерпілому спричинено сильний нестерпний фізичний біль, моральні страждання та приниження його гідності як чоловіка.

У подальшому, під час проведення обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 було вилучено документи ОСОБА_8 , відповідно до яких, останньому медичними працівниками КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Верховинської селищної ради 12.11.2025 було проведено обстеження та медичний огляд, за результатами якого ОСОБА_8 було визнано придатним до військової служби.

Однак, у подальшому було встановлено, що вказаний огляд фактично не проводився.

Беручи до уваги вище викладене, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, підтвердження факту протиправних дій, а також для проведення відповідних експертиз, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять зразки почерку та підпису лікарів, які мали проводити огляд ОСОБА_8 , а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів вказаних документів, які перебувають у володінні працівників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Верховинської селищної ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучення оригіналів вказаних медичних документів дасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також надасть можливість проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення відповідності наявних у картці обстеження підписів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали вказаних документів,які містять зразки почерку та підпису лікарів, які мали проводити огляд ОСОБА_8 , а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які знаходяться у володінні працівників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Верховинської селищної ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, а також висновками судово-почеркознавчих експертиз, зроблених за допомогою вказаних документів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять зразки почерку та підпису лікарів, які мали проводити огляд ОСОБА_8 , а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, але слідчий подав заяву, у якій просить про розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Враховуючи вимоги частини другої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий за погодженням з прокурором, оскільки це є необхідним з метою запобігання загрози знищення або зміни документів.

На підставі частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовують клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною першою статті 160 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 4, 8 частини першої статті 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

За змістом частини п`ятої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частини шостої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, поза розумним сумнівом, доведено про необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, так як відомості, зазначені у цих документах, мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, і приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, на тимчасовий доступ до документів, які містять зразки почерку та підпису лікарів, які мали проводити огляд ОСОБА_8 , а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Верховинської селищної ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю вилучення їх оригіналів.

Роз`яснити положення частини першої статті 166 Кримінального процесуального кодексу України, згідно якої у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє 1 (один) місяць з дня постановлення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1