Справа № 177/931/24
Провадження № 1-кп/177/72/26
У Х В А Л А

12.03.2026 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання сторони захисту про призначення судової почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000207 від 10.02.2024 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України щодо ОСОБА_2 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області розглядається вказане кримінальне провадження.

Відповідно до визначеного порядку та обсягу дослідження доказів, судом допитано представника потерпілої особи, свідків, досліджено письмові матеріали кримінального провадження, допитано обвинуваченого ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 12.03.2026 обвинувачений ОСОБА_2 , під час його допиту, надав показання про те, що не підписував заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.07.2022, у зв`язку з чим, захисником останнього, адвокатом ОСОБА_5 , подано клопотання про призначення в кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, поставивши на дослідження питання: «чи виконано підпис у заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 29.07.2022 від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , чи іншою особою?»

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував як необґрунтованого та безпідставного, направленого на затягування судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження під час розгляду клопотання сторони захисту про призначення почеркознавчої експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Як визначено ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Виключний перелік обставин, для з`ясування яких суд зобов`язаний доручити проведення відповідної експертизи, визначений ч. 2 ст. 242 КПК України.

Виходячи з вищенаведених норм права, суд вважає, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Суд констатує, що доводи сторони захисту щодо призначення судової почеркознавчої експертизи в цьому кримінальному провадженні не вказують на наявність обставин, які б зобов`язували суд в обов`язковому порядку її призначити. Під час судового розгляду судом не встановлено, а стороною захисту не доведено, яку з обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, згідно зі ст. 91 КПК України, може підтвердити чи спростувати висновок експерта, із огляду на кваліфікацію дій обвинуваченого на ч. 4 ст. 358 КК України, за ознакою: використання підробленого документа.

Таким чином, під час судового розгляду захисником не обґрунтовано, яким чином питання достовірності підпису на заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 29.07.2022 від імені ОСОБА_2 , необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, і що для встановлення достовірності підпису необхідні спеціальні знання.

Водночас, під час досудового розслідування, у підготовчому судовому засіданні та під час судового розгляду, у сторони захисту не виникало сумнівів у достовірності підпису ОСОБА_2 у вказаному документі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про призначення судової почеркознавчої експертизи слід відмовити, із огляду на його необґрунтованість.

Питання належності та допустимості доказів в сукупності, суд вирішить у нарадчій кімнаті за результатами судового розгляду при ухваленні вироку в цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 про проведення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000207 від 10.02.2024 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України щодо ОСОБА_2 , - відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.03.2026.

Суддя: ОСОБА_1