Справа № 562/435/26
У Х В А Л А

23.02.2026 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України про арешт майна в якому просить накласти арешт на на металевий предмет ззовні схожий на ніж.

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає, що 18.02.2026 року, о 15:13 год., до відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшло анонімне телефонне повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває невідомий чоловік з ножем в руках. При виїзді СОГ на місце події було встановлено, що даним чоловіком являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено ніж, зовні схожий на холодну зброю, який останній переносив без передбачено законом дозволу.

Відповідні відомості по даному факту 18.02.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

«18» лютого 2026 року, під час огляду місця події у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у жителя АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено металевий предмет ззовні схожий та ніж.

Оскільки вилучений металевий предмет ззовні схожий та ніж може бути використаний, як доказ в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його переховування, пошкодження, знищення, пересування, передачі, відчуження, старший слідчий просить накласти на нього арешт.

У судове засідання старший слідчий СВ відділення поліції № 6 не з`явилася, подала заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Так, відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучений металевий предмет ззовні схожий на ніж, постановою старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18.02.2026 року визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні.

За таких обставин, слід накласти арешт на металевий предмет ззовні схожий на ніж, з забороною власнику чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на металевий предмет ззовні схожий на ніж, який виявлено та вилучено під час огляду місця події 18.02.2026 року, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя