Справа № 367/746/26
Провадження №1-кп/367/733/2026
УХВАЛА

Іменем України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000746 від 28.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ірпінь Бучанського району Київської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 200 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0000746 від 28.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 200 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 березня 2026 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурором подане письмове клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді у виді домашнього арешту до обвинуваченої, строком на 60 днів, оскільки строк дії запобіжного заходу спливає 08.03.2026, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. На даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав. Зауважив, що на даний час судовий розгляд не розпочато, свідків судом не допитано, а отже ризики є реальними та на даний час не зменшилися. Застосований до обвинуваченої запобіжний захід є цілком співмірним із наявними ризиками та пред`явленим обвинуваченням.

Представники потерпілого підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_8 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважають можливим змінити домашній арешт на особисте зобов`язання. Так, захисник обвинуваченої зауважив, що обвинувачена самостійно повідомила про вчинене кримінальне правопорушення, має малолітню доньку та незадовільний стан здоров`я. Домашній арешт застосовувався до неї вже протягом п`яти місяців, жодних порушень обов`язків за цей час нею допущено не було.

Дослідивши клопотання прокурора, заслухавши учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 11.10.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 діб, який в подальшому продовжувався до 08 березня 2026 року включно, заборонивши їй залишати житло за її місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 20 години 00 хвилин до 07 години наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги у Київській області.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На підтвердження існування передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризику свідчать ті обставини, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, у тому числі, особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки вона не заміжня, не працює, наразі в період воєнного стану не являється особою, котра підпадає під мобілізацію та може залишити безперешкодно межі України через офіційні пункти пропуску.

Зважаючи на те, що на даний час судом не допитано всіх свідків та потерпілого, є вагомі підстави вважати, що обвинувачена зможе здійснити незаконний вплив на потерпілого та свідків з метою зміни наданих ними під час досудового розслідування показань для уникнення кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість вчинити інші кримінальні правопорушення існує на тій підставі, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого, службового, корупційного кримінального правопорушення, тому зможе продовжити злочинну діяльність з метою заробітку грошових коштів для проживання.

Суд зауважує, що метою застосування запобіжного заходу є саме забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків належним чином, та на даний час ця мета досягнута. Ризики, на які посилається прокурор, є доведеними в судовому засіданні, на час розгляду клопотання не зменшилися, жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченої не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи конкретні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , покарання, яке загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною, суд дійшов висновку, що існують високі ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України.

Судом враховується, що ОСОБА_4 є раніше не судимою, має постійне місце проживання, малолітню дитину, має проблеми із здоров`ям, однак ці обставини не можуть бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовують і не зменшують достатньою мірою ризики, що стали підставою для застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який є превентивним заходом та має на меті припинити та запобігти ймовірним ризикам у майбутньому.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, суд, оцінивши конкретні обставини даного кримінального провадження, з метою забезпечення з високих стандартів охорони загальносуспільних прав та інтересів, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та продовжити відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням останньої в період доби з 20 години 00 хвилин до 07 години наступного дня за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, на умовах визначених ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 08.12.2025.

Доводи захисника про відсутність необхідності застосування електронних засобів контролю у зв`язку із їх фактичною відсутністю суд вважає необгрунтованими.

При цьому суд зауважує, що права обвинуваченої на медичну допомогу не обмежуються, оскільки судом визначається можливість обвинуваченої відвідувати медичні заклади у разі потреби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193-194, 199, 392-393, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 днів, тобто до 02 травня 2026 року включно, заборонивши їй залишати житло за її місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 20 години 00 хвилин до 07 години наступної доби, за виключенням необхідності особисто або необхідності її малолітньої дитини отримати медичну допомогу або/та необхідності забезпечення особистої безпеки та/або безпеки малолітньої дитини в період дії воєнного стану шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги у Київській області.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, до прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Київської області та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватися від позапроцесуального спілкування з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також з потерпілим ОСОБА_11 , іншими потерпілими, свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за вказаним запобіжним заходом покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04.03.2026.

Повний текст ухвали проголошено 05.03.2026.

Суддя ОСОБА_1