Справа № 598/1133/23
провадження № 1-кп/598/18/2026
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Збаражі матеріали кримінального провадження №598/1133/23 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , не депутата, раніше не судимого,

за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

22 березня 2023 року в період з 16.00 до 18.00 години обвинувачений ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим того ж дня, Законом України №2102- IX з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому продовженого Указом Президента України №58/2023 від 06 лютого 2023 року, затвердженим Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07 лютого 2023 року №2915-ІХ з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна та інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою подальшого використання для власних потреб, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsyng» Galaxy АЗ2 модель SM-A325F/DS» чорного кольору, що знаходився на дерев`яній тумбочці в приміщенні кухні, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 7553,58 гривень.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і пояснив, що 22 березня 2023 року в після обідню пору доби він перебував у житловому будинку ОСОБА_5 , звідки таємно викрав мобільний телефон, що знаходився на тумбочці в приміщенні кухні та належить ОСОБА_5 .. В той же день, в присутності працівників поліції, видав викрадений телефон та попросив вибачення у потерпілої.

У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги те, що прокурор, потерпіла та обвинувачений не оспорюють фактичні обставини провадження, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, розуміючи положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, дані щодо особи винного, який щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повернув викрадене, попросив вибачення у потерпілої і остання не наполягає на суворому покаранні винного, його характеризуючі дані, зокрема, що з 2023 року по 2025 року проходив військову службу, в особливий період, в Збройних Силах України, що на даний час призупинена, стан його здоров`я, та вважає за необхідне звільнити обвинуваченого, відповідно до ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку та покладення обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 та п.п.2,4 ч.3 ст.76 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно з положеннями ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 30 березня 2023 року в сумі 943.90 грн. та витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 24 березня 2023 року в сумі 755.12 грн.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 472-474 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 та п.п.2,4 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід кримінального провадження, у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (або) навчання; не відлучатися за межі Полтавської області, без дозволу прокурора або суду; утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні, задля застереження від незаконного впливу на них, засудженому ОСОБА_4 , залишити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 13 травня 2026 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 30 березня 2023 року №СЕ-19/120-23/3484-ТВ в сумі 943.90 грн. та витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 24 березня 2023 року №СЕ-19/120-23/3438-Д в сумі 755.12 грн.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Samsyng» Galaxy АЗ2 модель SM-A325F/DS» чорного кольору, що повернутий ОСОБА_5 , залишити власниці ОСОБА_5 .

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6