ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/7868/26

Провадження 1-кс/522/2425/26

08 травня 2026 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси, поданого в рамках кримінального провадження № 0000340 від 05.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси, поданого в рамках кримінального провадження № 0000340 від 05.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2026 до ЧЧ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, буд. 9, було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно поводився з вогнепальною зброєю та носив її з собою. (ЄО 8396 від 05.05.2026)

В подальшому, 04.05.2026 року, cтаршим слідчим СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 87 в ході якого було виявлено та вилучено речові докази.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, згідно заяви просять розглядати клопотання за їх відсутності.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно доч.2ст.167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони: підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; наданіособі зметою схилитиїї довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та(або)матеріального забезпеченнякримінального правопорушеннячи яквинагорода зайого вчинення; єпредметом кримінальногоправопорушення,пов`язаного зїх незаконнимобігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000340 від 05.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що виявлені та вилучені предмети мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Викладене в повній мірі підтверджується постановою про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси, поданого в рамках кримінального провадження № 0000340 від 05.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, на вилучене майно під час проведення огляду місця події, який проводився 04.05.2026 за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 87, в ході якого було виявлено та вилучено:

- предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «иeskб zbrojovka praha», з номером НОМЕР_1 та магазином до нього, які вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету WAR2070013;

- шість предметів зовні схожих на пістолетні набої, які вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету NPU 5703206.

Виконання ухвали покласти на СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1