overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1934/20
Провадження №1-в/283/16/2026
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, -

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 29 січня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 126 КК України до одного року обмеження волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки та індивідуальний план виконав, нового кримінального правопорушення не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 29 січня 2024 року, у виді одного року обмеження волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/339/26
Провадження № 1-кп/288/89/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року . селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000009 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись статтею 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 20 березня 2026 року на 09 годину 00 хвилин, у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
357/3414/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2026.
Дата набрання законної сили: 11.03.2026
Номер судового провадження: 1-кс/357/480/26
371/1378/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 1-кп/371/68/26
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

11 березня 2026 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

У березні 2026 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з цією скаргою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026, справа надійшла в провадження слідчій судді ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої скарги, доходжу до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені у ч. 2 та ч. 4 ст. 304КПК України, відсутні.

З огляду на це вважаю наявними правові підстави для відкриття провадження за цією скаргою та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2026 року о 09 годині 50 хвилин у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за участю сторін.

Витребувати у Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області копію матеріалів, оформлених за результатами перевірки заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , поданої на електронну адресу 04.03.2026.

Про час, дату та місце розгляду скарги повідомити скаржника та Фастівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4
Справа № 527/1888/24
провадження № 1-в/527/16/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине матеріали подання головного державного виконавця Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 про примусовий привід боржника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу звернулася до суду з відповідним поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_4 . В обґрунтування свого подання зазначила, що на виконанні у Глобинському ВДВС перебуває виконавче провадження №79832806 щодо примусового виконання виконавчого листа № 527/1888/24, виданий 09.12.2025 Глобинським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави в особі Градизької територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області збитки в сумі 171836 грн.

Боржник на неодноразові виклики державного виконавця до відділу не з`являється, рішення суду не виконує.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, 438 ЦПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання головного державного виконавця Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 про примусовий привід боржника ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснити привід боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 20.03.2026 до головного державного виконавця Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді- ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої проку- ратури у сфері оборони Центрального регіону про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Розгляд справи призначено на 09 березня 2026 року.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою його власних технічних засобів, оскільки він не зможе безпосередньо взяти участь у судлвому засіданні і Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов до висновку про доцільність задоволення поданого клопотання із таких підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 днів і на цей час воєнний стан продовжено до 25 квітня 2022 року, то з метою збереження прав і обов`язків прокурора, необхідність негайного розгляду поданого до суду клопотання, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконфе- ренції.

Керуючись п.4 ч.1 ст.336, КПК України, суд

Постановив:

Провести розгляд справи за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції за допомогою його власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Копії ухвали направити ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа № 569/5838/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001313 від 29.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2026 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001313 від 29.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши клопотання та додані матеріали досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному клопотанню у кримінальному провадженню на 08:45 год., 30 березня 2026 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа №694/3915/25
провадження № 1-кс/694/6/26
У Х В А Л А

02.01.2026 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 27.11.2025 р. про закриття кримінального провадження № 0001346 від 28.12.2021 р.,

в с т а н о в и в:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 27.11.2025 року про закриття кримінального провадження № 0001346 від 28.12.2021 року.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 27.11.2025 року про закриття кримінального провадження № 0001346.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 08 січня 2026 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Витребувати у Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0001346.

Копію ухвали направити до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для відому та виконання в частині надання до суду матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 717/1524/25
Номер провадження 1-кп/717/34/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000068,

за участі прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , обвинувачений не з`явився -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кельменецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000068, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України

11 березня 2026 року захисником до суду подано клопотання про зупинення провадження у зв`язку з перебуванням його підзахисного на військовій службі.

Прокурор підтримав подане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.

З огляду на те, що ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, наявні підстави, передбачені ч.1 ст. 335 КПК України для зупинення судового провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000068, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Зупинити судове провадження № 717/1524/25 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4109/24
провадження № 1-кп/753/716/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" березня 2026 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0005018 від 16.12.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новгородське, м. Торецьк Донецької області, громадянина України, який працює на посаді охоронця сектору охорони магазину № 1036 ТОВ «Новус Україна", який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

З огляду на викладене та керуючись статтями, 177, 182, 183, 194 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника та потерпілої про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в умовах ДУ "Київський слідчий ізолятор", тобто до 09 травня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Повний текст буде проголошено о 16 год. 00 хв. 12 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_7
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/151/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши питання про відновлення судового провадження по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001887 від 21.07.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001887 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Положеннями ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора (ч. 3 ст. 190 КПК України).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2024 було задоволено клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до Святошинського районного суду м. Києва щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак ухвала суду не була виконана та втратила свою законну силу.

У зв`язку з тим, що ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2024 втратила свою законну силу, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та призначити судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001887 від 21.07.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 11.03.2026 на 11.40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1456/24 Провадження №11-кп/802/88/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2025 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 140 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , працюючий у ФОП « ОСОБА_9 » у судове засідання Волинського апеляційного суду на 13 год 15 хв 24 березня 2026 року.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області.

Копію даної ухвали направити начальнику Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 55 хв 12.03.2026 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді