Справа № 456/1627/26
Провадження № 1-кс/456/394/2026
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

24 березня 2026 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 03.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрия Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом; не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання (перебування).

В обґрунтування клопотання слідча ОСОБА_5 покликалася на те, що слідчим відділенням Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000182 від 03.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2025, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 перебував поблизу перехрестя доріг між населеними пунктами смт. Дашава, с. Йосиповичі та с. Корнелівка Стрийського району Львівської області, де на дорозі знайшов кредитну банківську карту «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім?я ОСОБА_7 , якою можна здійснювати розрахунок за допомогою чіпу без підтвердження коду, та в цей час у нього виник умисел на привласнення вищевказаної банківської карти з метою подальшого зняття з неї грошових коштів для власних потреб без відома ОСОБА_7 , що знаходились на рахунку. При цьому, усвідомлюючи, що пластикова банківська картка видається банківськими установами, та згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є також офіційним документом, тобто електронним платіжним документом.

Надалі ОСОБА_6 , реалізовуючи свій умисел, спрямований на привласнення вказаного офіційного документу та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, розуміючи, що пластикова банківська картка видається банківськими установами та згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, з корисливих мотивів, таємно привласнив кредитну банківську карту «Універсальна» № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 , з метою подальшого зняття грошових коштів для власних потреб без відома потерпілого та розпорядився нею на власний розсуд.

Таким чином, у діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у привласненні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, а саме: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , маючи при собі раніше привласнену кредитну банківську картку «Універсальна» № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 , та знаючи, що розрахунок цією карткою здійснюється безконтактно шляхом застосування чіпу на банківській картці без підтвердження коду, в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна шляхом здійснення розрахунку за товар.

Надалі ОСОБА_6 у період з 08:28 25.11.2025 до 17:12 07.01.2026, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_7 з метою задоволення власних потреб, в тому числі із залученням дружини ОСОБА_8 , яка не була обізнана в злочинних намірах чоловіка, на касах магазинів, що за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 , скориставшись послугами платіжного POS терміналу, провів безконтактні оплати зазначеною кредитною банківською карткою шляхом застосування чіпу на банківській картці без підтвердження коду, здійснив розрахунки за приданий товар сукупно на загальну суму 12295,62 грн, яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_7 на загальну суму 12295,62 грн.

Таким чином, у діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В сукупності в діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

17.03.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 підтримали клопотання та навели мотиви, аналогічні заявленим у клопотанні, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання та досудового розслідування, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчою суддею встановлено, що слідчим відділенням Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000182 від 03.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України /а.с. 6-8/.

17.03.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України /а.с. 40-43/.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується: заявою потерпілого ОСОБА_7 від 18.02.2026 /а.с. 7/; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.03.2026 /а.с. 9-11/; протоколом огляду предмету від 09.03.2026 /а.с. 12-20/; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.03.2026 /а.с. 21-23/; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.03.2026 /а.с. 24-27/; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.03.2026 /а.с. 28-31/; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.03.2026 /а.с. 32-35/; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 17.03.2026 /а.с. 44-46/; протоколами огляду предметів від 13.03.2026 /а.с. 36-39/, протоколом про демонстрування відеофайлу учаснику слідчої дії від 17.03.2026 /а.с. 47-47а/.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слід вважати можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винним у їх вчиненні, даних про його особу, який на обліку лікаря-нарколога тла лікаря-психіатра не перебуває, одружений, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України

Керуючись ст. 177-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :

?прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом, залежно від стадії кримінального провадження;

?не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання (перебування).

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці до 24 травня 2026 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1