У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

копія
Справа № 401/845/26 Провадження № 1-кс/401/206/26

27 березня 2026 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП НУНП в Кіровоградській області про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесено 25 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 26 березня 2026 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП НУНП в Кіровоградській області про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесено 25 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України (№401/845/26, провадження №1-кс/401/205/26).

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 у вказаній справі подано заяву про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Заяву обґрунтовано тим, що кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено 25 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, зареєстровано за фактом спричинення працівнику поліції поліцейському СРПП ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП НУНП в Кіровоградській капралу поліції ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. При цьому, поліцейський ОСОБА_4 є сином ОСОБА_5 , яка є помічником судді ОСОБА_3 , і вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 .

Прокурор до судового засідання подав заяву про проведення розгляду заяви без його участі, вважає заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 обґрунтованою та не заперечує проти її задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-83 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП НУНП в Кіровоградській області про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесено 25 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України (№401/845/26, провадження №1-кс/401/205/26) - задовольнити.

Клопотання клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП НУНП в Кіровоградській області про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесено 25 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України (№401/845/26, провадження №1-кс/401/205/26), передати до канцеляріїї суду для визначення слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом