overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/4148/24
Провадження № 1-кп/309/255/24
У Х В А Л А

про застосування приводу

10 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

свідок: ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 27.01.2026 року оголошено привід свідка ОСОБА_7 , однак дана ухвала суду виконана не була, про причини невиконання суду не повідомлено.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 289 КК України, відкласти на 02 березня 2026 року, на 15 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_7 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 15 годину 00 хвилин 02 березня 2026 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/6346/22
Провадження №1-кп/333/131/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадженнястосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час розгляду справи виникла необхідність отримати пояснення від судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 , який провів додаткову судову автотехнічну експертизу по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що судовий експерт ОСОБА_4 перебуває в м. Дніпрі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора і дозволити вказаному експерту прийняти участь в судовому засіданні, призначеному на 23.02.2026 року, в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Шевченківського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд.57).

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначене на 23.02.2026 року о 09 годині 30 хвилин провести в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вулиця Європейська, буд. 7) в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) з приміщенням Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду міста Дніпразабезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 23.02.2026 року о 09 год. 30 хв.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд.57) областідля забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 456/708/26
Провадження № 1-кп/456/303/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000782 від 20.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000782 від 20.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1КК України на 11 год. 00 хв. 12 березня 2026 року.

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/185/26
Провадження № 1-кп/674/67/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

11 лютого 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002166 від 16 грудня 2025 року,

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002166 від 16 грудня 2025 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 09 год 10 хв 02 березня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22899/22

Провадження № 11-кп/820/229/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 грудня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 грудня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України та призначено йому покарання за ч.3 ст.110 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за виключенням житла.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 грудня 2025 року у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000072 від 05.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 лютого 2026 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 504/429/26
Номер провадження 1-кп/504/459/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представник потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 від 24.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України на 20 лютого 2026 року о 12:30 годині.

Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, потерпілої особи ОСОБА_4 , представника потерпілої особи начальника служби у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_5 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доставити конвоєм.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у закритому судовому засіданні (впродовж усього судового провадження) в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області (зала №7) в присутності виключно сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала в частині закритого судового засідання окремо не оскаржується, заперечення на неї можна включити окремо до апеляційної скарги на фінальне рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2025 о 08:20 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/113/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.02.2026 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 27.01.2026, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Турківського районного суду Львівської області від прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 27.01.2026, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, призначити на 19.02.2026 о 10:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 650/655/20
Провадження № 1-кп/650/288/26
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

12 лютого 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000023, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця перебування вказаної особи, враховуючи подане нею клопотаня про дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000023, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, судове засідання у якому призначене на 17.03.2026 року о 11:00 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу.

Доручити Центрально-Міському районному суду м.Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої мають взяти участь у судовому засіданні обвинувачені особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

12 лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційних скарг заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Миколаївського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000086 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Миколаївським апеляційним судом до початку розгляду кримінального провадження прийнято рішення про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційних скарг заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2025 року ОСОБА_4 , здійснювати о 09:30 годині 12 лютого 2026 року за участю обвинуваченого з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію цієї ухвали начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3038/25
Провадження № 1-кп/591/90/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0004848 від 18.03.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2025 до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004848 від 18.03.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.436-2 КК України.

Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року судове провадження по справі №591/3038/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, було зупинено до його звільнення з військової служби або до закінчення в країні військового стану.

12 лютого 2026 року від прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшло повідомлення, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку із цим ухвалою суду було відновлено провадження та прокурор в судовому засіданні 12.02.2026 просив закрити кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.12.2025- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Від ОСОБА_6 , яка протягом тривалого часу проживала разом з ОСОБА_4 однією сім`єю як чоловік та жінка, на адресу суду надійшло повідомлення, що вона не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю її чоловіка. На його реабілітації вона не наполягає.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 помер, а його рідними не подано заяв для реабілітації померлого, суд вважає, що кримінальне провадження №0004848 від 18.03.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.436-2 КК України, слід закрити.

На підставі ст.ст.100,174 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів, які були повернуті законним володільцям під зберігальну розписку, скасувавши накладений на них арешт.

Згідно із ст.ст.118, 124 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів у справі на загальну суму 19101,60 грн слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.284, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0004848 від 18.03.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.436-2 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Судові витрати по справі на суму 19101,60 грн віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчих суддів на речові докази та, після набрання цією ухвалою законної сили, вважати їх повернутими законним володільцям.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1