ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

05 березня 2026 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі в режимі відеоконференції заяву захисника адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпра від 27 жовтня 2025 року, якою продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0001814 від 24 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 27 жовтня 2025 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 на 60 діб, тобто до 26 грудня 2025 року включно.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник адвокат ОСОБА_7 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпра від 27 жовтня 2025 року та застосувати щодо обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Під час апеляційного розгляду у судовому засіданні, яке проводилось у режимі відеоконференції, захисник адвокат ОСОБА_7 , яка брала участь у судовому засіданні, заявила усну відмову від поданої нею апеляційної скарги.

Обвинувачений ОСОБА_8 участі у судовому засіданні не приймав.

Захисник зазначила, що відмова від апеляційної скарги є добровільною, поданою без будь-якого примусу, а правові наслідки такої відмови їй зрозумілі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Як убачається з матеріалів апеляційного провадження та протоколу судового засідання, захисник адвокат ОСОБА_7 , яка подала апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , під час апеляційного розгляду заявила усну відмову від поданої нею апеляційної скарги.

Зазначена відмова є добровільною, усвідомленою, заявлена до закінчення апеляційного розгляду, а її правові наслідки захиснику роз`яснені та зрозумілі.

Колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови захисника адвоката ОСОБА_7 від поданої нею апеляційної скарги, оскільки така відмова заявлена добровільно, усвідомлено, до закінчення апеляційного розгляду, її правові наслідки роз`яснені та зрозумілі, а сама відмова не суперечить вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпра від 27 жовтня 2025 року, якою продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001814 від 24 вересня 2021 року, закрити у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: