Справа № 212/1498/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача в порядку ст.303 КПК України,-

встановив:

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000041 та просив зобов`язати дізнавача провести огляд місця події, допитати учасників та свідків, витребувати та дослідити документи, надати правову оцінку всім обставинам справи та кваліфікаціям.

В судове засідання скаржник не прибув, повідомлявся належним чином. Направив до суду документи, які підтверджують неможливість прибуття у зв`язку з перебуванням за кордоном.

Заявив, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР і до цього часу дізнавачем фактично не здійснюється досудове розслідування, а саме не проведено огляд місця події, не допитано заявника, довірену особу, сусідів, не витребувано документи щодо заміни замків, не надано оцінку негаторному позову, не проведено слідчих дій щодо перевірки зникнення грошових коштів, не зафіксовано та неоцінено обтяжуючі обставини, усі клопотання дізнавачем проігноровано.

Щодо участі скаржника суд зазначає наступне. Згідно з вимогами ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи обізнаність скаржника ОСОБА_5 про дату судового розгляду скарги, за наявності письмових пояснень останнього, з метою непорушення строків розгляду, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 проти скарги заперечив, пояснивши, що всі необхідні слідчі та процесуальні дії проводяться.

Дізнавач ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти скарги та зазначив, що ним не допущено бездіяльності при проведенні досудового розслідування. Пояснив, що на виконанні Ухвали слідчого судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 26.01.2026 відомості за заявою ОСОБА_5 від 15.07.2025 внесено до ЄРДР та проводиться досудове розслідування. Скаржника ОСОБА_6 визнано потерпілим, на його адресу направлено постанову про визнання потерпілим, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, повістка про виклик. Від скаржника ОСОБА_5 надходять клопотання, в тому числі зазначені у скарзі, які розглядаються по суті у визначені строки. Зокрема 10.02.2026 проведено огляд місця події, 10.02.2026 допитано свідка ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, заслухавши дізнавача та прокурора, дослідивши матеріали скарги, ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що на виконання Ухвали слідчого судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 26.01.2026 відомості за заявою ОСОБА_5 від 15.07.2025 внесено до ЄРДР та проводиться досудове розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження подані клопотання скаржника ОСОБА_5 розглядаються дізнавачем у визначені законом строки, про що виносяться відповідні постанови, зокрема дві постанови від 06.02.2026. Окрім цього 10.02.2026 проведено огляд місця події та допитано свідка ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Процесуальні дії це дії, вчинені учасниками кримінального провадження для збору, перевірки та оцінки доказів, фіксації обставин злочину, забезпечення прав сторін та реалізації завдань кримінального процесу, які включають слідчі (розшукові) дії (допит, обшук, огляд, експертиза, слідчий експеримент тощо), негласні слідчі (розшукові) дії (аудіо-, відеоконтроль, спостереження) та судові процесуальні дії (ухвалення рішень, допит свідка в суді, судовий розгляд). Їх перелік та порядок визначені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Відтак, слідчим суддею встановлено та матеріалами справи підтверджено, що дізнавачем не допущено бездіяльності при розгляді клопотань потерпілого ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування.

Щодо вимоги скаржника зобов`язати орган досудового розслідування провести огляд місця події, допит учасників та свідків, витребування та дослідження документів, надання правової оцінки всім обставинам та кваліфікаціям слідчий суддя зауважує на таке.

Враховуючи різну правову природу «рішень» і «дій», ч. 2 ст. 307 КПК України визначає різні повноваження слідчого судді у випадку їх оскарження. При оскарженні дії або не здійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. У той же час по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично візьме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (ч. 3 ст. 22 КПК України). Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.02.2023 у справі №405/680/22.

Отже, у даному випадку слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти дізнавач за результатами розгляду клопотання скаржника та зобов`язувати його вчиняти конкретні слідчі дії, оскільки таке рішення перебуває поза межами повноважень слідчого судді.

Таким чином, у задоволенні вимог скаржника необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 17.02.2026 о 12.50 год

Слідчий суддя ОСОБА_1