Справа № 643/4436/26
Провадження № 1-кс/643/2060/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у місті Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000139 від 13.01.2026,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 06.03.2026 надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 13.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Так, до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який будучи позбавлений права керування транспортним засобом, умисно не виконує рішення суду та продовжує керувати транспортним засобом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2025 о 15:26 в АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_5 , керував транспортним засобом Mersedes-BENZ д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі ІНФОРМАЦІЯ_2 в установленому законом порядку ОСОБА_5 відмовився під відеофіксацію, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Дії водія ОСОБА_5 кваліфіковані як порушення п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_5 12.04.2025 о 13:59 в АДРЕСА_2 , керував транспортним засобом Mersedes-BENZ д/н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі ІНФОРМАЦІЯ_2 в установленому законом порядку ОСОБА_5 відмовився під відеофіксацію, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Дії водія ОСОБА_5 кваліфіковані як порушення п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, за даними фактами складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 297387 від 11.04.2025 та ЕПР1 № 298355 від 12.04.2025 за частиною 1 статті 130 КУпАП, за порушення п. п. 2.9 «а» ПДР. Протоколи про адміністративне правопорушення направлено для прийняття рішення до ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа № 641/2864/25).

02.06.2025 суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову (справа № 641/2864/25) згідно якої ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Вказана постанова набрала законної сили 13.06.2025.

У подальшому, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч рішенню суду, неодноразово потрапляв в поле зору правоохоронних органів, за що відносно останнього було складено відповідні протоколи та постанови про вчинення адміністративних правопорушень на території міста Харкова, які направлялись для розгляду місцевих судів міста Харкова згідно територіальної юрисдикції.

Так встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває розглянуте провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме справа № 638/16091/25 09.12.2025; № 638/17264/25 від 27.10.2025.

З метою повного всебічного досудового розслідування, встановлення об`єктивних обставин події у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що містяться в матеріалах судової справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , з можливістю її вилучення (копіювання) з урахуванням всіх наявних фото відеоматеріалів, долучених ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Без вивчення матеріалів судових справ та відеозаписів нагрудних камер працівників патрульної поліції проведення всебічного досудового розслідування унеможливлено, оскільки вони зберігаються виключно в матеріалах вищеперерахованих судових справ, тобто в них наявні докази, які в тому числі мають істотне значення для вказаного кримінального провадження та подальшого їх використання в якості доказів у суді.

Відповідно до ст. 159 КПК України, ознайомлення з документами, виготовлення їх копій та їх виїмка здійснюється в порядку тимчасового доступу до таких документів за ухвалою слідчого судді.

Беручи до уваги вищевикладене, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи (матеріали, фото- відеозаписи) необхідні для встановлення істини по справі.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник володільця речей і документів у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Будь-яких заяв, клопотань чи заперечень з приводу клопотання, що розглядається, до суду не надходило.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додатки до нього, встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дане клопотання є обґрунтованим та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, тому беручи до уваги вищевикладене, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , код ЄРДПОУ: НОМЕР_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відтак, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналів судових справ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , код ЄРДПОУ: НОМЕР_2 , з можливістю її вилучення шляхом копіювання, з урахуванням всіх наявних фото-відеоматеріалів, а саме: справи № 638/16091/25 та № 638/17264/25.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6