Провадження №1-кс/447/843/26
Справа №447/542/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Миколаєві Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000078 від 14.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

16.02.2026 старший слідчий СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 14.02.2026 близько 10 год. 00 хв. на автошляху М06 Київ-Чоп 592 км (поблизу с. Пісочна), працівниками СРПП ВнП №2 Стрийського РУП за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі без мети збуту два поліетиленові зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, візуально схожою на психотропну речовину - амфетамін вагою понад 1,5 грам, тобто у великих розмірах.

14.02.2026 в ході проведення огляду місця події, а саме на автошляху М06 Київ-Чоп (592 км) виявлено та вилучено: два зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, візуально схожу на психотропну речовину амфетамін, вагою понад 1,5 грам, а також мобільний телефон марки «iPhone 16» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із резиновим чохлом синього кольору та встановленою сім-картою мобільного оператора «lifecell», який належить ОСОБА_5 .

Слідчий зазначив, що вказані об`єкти визнано речовими доказами, оскільки вони містять відомості щодо обставин, які досліджуються в рамках даного кримінального провадження, зокрема в мобільному телефоні та на сім-картці може бути інформація з текстових повідомлень, фото, аудіо записи розмов, перелік абонентських номерів з якими дана особа спілкується та які можуть бути причетні до даного кримінального правопорушення або бути свідками у ньому. Порошкоподібна речовина може бути предметом вчинення кримінального провопорушення, обставини якого досліджуються в рамках даного кримінального провадження, а на зіп-пакетах можуть бути наявні сліди, які за необхідності стануть предметом проведення судових дактилоскопічних або трасологічних експертиз.

Крім цього, слідчий наголосив, що на даному етапі досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний мобільний телефон, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання старший слідчий слідчого відділення Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності, просив задовольнити таке із наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, протокол огляду місця події від 14.02.2026; постанову про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 16.02.2026.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а тому таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на два зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, візуально схожою на психотропну речовину амфетамін, вагою понад 1,5 грам; мобільний телефон марки «iPhone 16» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із резиновим чохлом синього кольору та встановленою сім-картою мобільного оператора «lifecell», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які були вилучені 14.02.2026 в ході проведення огляду місця події на автошляху М06 Київ-Чоп (592 км).

Заборонити розпоряджатись, відчужувати та користуватись вказаним майном будь-яким особам, окрім уповноважених на це слідчим для забезпечення потреб та мети здійснення кримінального провадження, та у визначених законом випадках.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ..

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1