Справа № 686/8225/26
Провадження № 1-кс/686/2973/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16.03.2026 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000090 від 01.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2026 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16.03.2026 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000090 від 01.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, посилаючись на те, що вона є протиправною, необґрунтованою та перешкоджає йому реалізувати права як потерпілої сторони у кримінальному провадженні.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності .

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дізнавач будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явилась, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, дізнавача, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження

№0000090, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сектором дізнання ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000090 від 01.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до дізнавача з заявою в якій просив залучити його ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_5 до кримінального провадження №0000090 як потерпілого.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16.03.2026 року було відмовлено у визнанні потерпілим представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 .

Відмовляючи у визнанні потерпілим, дізнавач зазначила, що в ході досудового розслідування підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілою стороною не здобуто оскільки не встановлено ознак спричинення останньому матеріальної чи моральної шкоди .

Відповідно до положень ст.55 ч.1 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Вказані вимоги закону дізнавачем не виконано.

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя встановив, що постанова дізнавача від 16.03.2026 року не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Слідчим суддею встановлено, що заявник звернувся до дізнавача з клопотанням, у якому просив залучити його ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_5 до кримінального провадження №0000090 як потерпілого. З досліджених документів вбачається, що заявник не порушував питання про визнання його ( ОСОБА_3 ) потерпілим. Предметом звернення було виключно питання щодо надання йому процесуального статусу потерпілого, як представнику ОСОБА_5 .. Разом з тим, як вбачається з змісту оскаржуваної постанови, дізнавач відмовляючи в задоволенні клопотання, виходила з відсутності підстав для визнання потерпілим саме ОСОБА_3 .. Таким чином, дізнавач фактично надала правову оцінку обставинам, які стосуються питання визнання особисто ОСОБА_3 потерпілим. Тому у даному випадку клопотання заявника по суті розглянуто не було, оскільки висновки, викладені у постанові не стосуються предмета поданого клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу, що перевірка законності та обґрунтованості рішення дізнавача не передбачає можливості підміни його мотивів або надання оцінки тим обставинам, які не були покладені в основу прийнятого рішення. Тому наявність чи відсутність інших можливих підстав для відмови у задоволенні клопотання не може бути врахована при вирішенні даної скарги

Слідчий суддя також звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 58 КПК України представником потерпілого у кримінальному провадженні може бути адвокат або законний представник. Вирішення питання щодо наявності у заявника повноважень на здійснення представництва, у тому числі перевірка його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, належить до компетенції дізнавача під час належного розгляду поданого клопотання.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу скаржника, що у поданій скарзі він посилається на обставини, які на його думку свідчать про заподіяння шкоди безпосередньо йому та фактично обґрунтовує необхідність визнання його потерпілим у кримінальному провадженні. Водночас у поданому клопотанні до дізнавача заявник не порушував питання про визнання його потерпілим, а просив залучити його ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_5 до кримінального провадження №0000090 як потерпілого. Така непослідовність у викладені вимог та правової позиції скаржника свідчить про різний зміст заявлених ним звернень.

Таким чином постанова дізнавача сектору дізнання ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16.03.2026 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000090 від 01.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, суперечить вимогам ст. 110 КПК України, не ґрунтується на належній оцінці доказів, є необґрунтованою та не вмотивованою, що є підставою для її скасування .

Чинним КПК України не передбачене право зобов`язувати слідчого визнати особу потерпілою у кримінальному провадженні, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, в зв`язку з чим скарга у цій частині задоволенню не підлягає.

В частині вимог скарги про зобов`язання дізнавача надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення слід відмовити, оскільки відповідно до ст. 221 КПК україни таке право мають лише визначене коло осіб, тоді як скаржник на даний час не набув відповідного процесуального статусу. Крім того, питання надання матеріалів підлягає вирішенню дізнавачем у встановленому законом порядку, а у разі відмови можу бути оскаржене до слідчого сідді шляхом подання окремої скарги.

Керуючись ст.ст.303-307, 110, 221, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову дізнавача сектору дізнання ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16.03.2026 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000090 від 01.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України скасувати.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя