Справа № 279/876/26 Провадження№1-кс/279/153/26
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2026 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000024 від 10.02.2026 за ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Коростенського РУПГУ НП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000024 від 10.02.2026 за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якому вказав, що 09.02.2026 близько 17.30 за адресою: м. Коростень, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 6а, під час зупинки транспортного засобу марки Mazda модель 121, д.н.з. НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки.

СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000024 від 10.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

09.02.2026 в період часу з 18 год. 24 хв. по 19 год. 01 хв. проведено огляд місця події за адресою: м. Коростень, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 6а. Під час огляду у ОСОБА_4 вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та поміщено до спец. пакету NPU 6392989.

Вилучена річ визнана речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучена річ, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на неї арешту може бути знищене, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження вище вказаної речі, які зберегли на собі сліди злочину та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, дізнавач клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 10.02.2026 СД Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Речі, вилучено під час огляду 09.02.2026, визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що дізнавачем доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На думку слідчого судді, вилучене майно має ознаки речових доказів, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою проведення експертиз, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000024, а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спец.пакету NPU 6392989 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Копія згідно з оригіналом