overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000086 від 17.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000086 від 17.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/664/25
У Х В А Л А

30 березня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області у складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року начальник Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання у виді обмеження волі у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, начальник Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області надіслав заяву, в якій просять справу розглядати без його участі, прокурор надіслав заяву, в якій просить розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою засудженого, відомості про повідомлення належним чином засудженого про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 539 КПК України елопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Частиною 5 цієї статті визначено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи те, що засуджений не був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, засудженого ОСОБА_3 відкласти на 11 годину 22 квітня 2026 року.

У судове засідання викликати начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 357/4903/26
У Х В А Л А

30.03.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Біла Церква клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за № 0002769 від 28.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тетіїв Київської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, статтями 258, 284, 285-288, 371, 372 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за № 0002769 від 28.09.2024 задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Тетіїв Київської області, громадянин України зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

3. Скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований згідно ухвали слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 05.03.2026, та звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно.

4. Кримінальне провадження № 0002769 від 28.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

5. Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно прийняти/поновити ОСОБА_4 на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 , після набрання цією ухвалою законної сили, не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

5. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення семиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

7. Повний текст ухвали буде оголошений 02.04.2026 о 16:00.

СуддяОСОБА_6
Справа № 369/5399/26
Провадження №1-кп/369/1640/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2026 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Бучанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 08 квітня 2026 року об 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
30.03.2026 Справа № 940/548/26
Провадження по справі № 1-кс/940/55/26
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2026 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні - начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження №0000056 від 19.03.2026, про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження № 0000056 від 19.03.2026, про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Тетієва Київської обалсті, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування) та/або місця роботи.

2)прибувати за першою вимогою до слідчого СВ відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, слідчого судді, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження).

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї процесуальних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Визначити строк дії ухвали до 25 травня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та оголошено о 12 год 40 хв. 01 квітня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Встановив:

6 березня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України о 14 годині 00 хвилин 07 квітня 2026 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 564/1300/26

30 березня 2026 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 01.09.2014, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2026 року прокурор звернувся до Костопільского районного суду Рівненської області із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 01.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в порядку п. 1-1 ч. 2 п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 01.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українии, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2026 року 11 год. 00 хв. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000182, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000182.

05.12.2023 прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000182- повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/8755/26
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

30 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання, що подане слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 та погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000275, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 02.02.2026, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із даним клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Як випливає із змісту матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2026 р. до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18:00 02 квітня 2026 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Разом з тим, клопотання надійшло до суду 30 березня 2026 р.

Враховуючи те, що клопотання слідчого було подане до суду із порушенням вимог ч. 1 ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України, воно підлягає поверненню слідчому.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, що подане слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 та погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000275, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 02.02.2026, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3795/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/208/26
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 березня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000152 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 відмовився від свої апеляційної скарги, вказавши, що відпала необхідність у відстороненні від посади ОСОБА_6 .

Вказав, що на даний час ОСОБА_6 посаду інспектора відділення рекрутингу та комплектування восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 здав і вибув до нового місця служби у м.Гадяч Полтавської області, що підтверджується наказом №80 від 16.03.2026 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували щодо закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до змісту ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 403, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 березня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000152 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: