Справа № 484/1414/26
Провадження № 1-кс/484/280/26
Ухвала

про застосування запобіжного заходу

23.03.2026 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області по кримінальному провадженню №0000239 від 21.03.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Южноукраїнська Миколаївської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем в філії відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного Товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом», раніше не судимого

встановив

старший слідчий СВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області 23.03.2026 року звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування за № №0000239 від 21.03.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2026 о 14:15 год. ОСОБА_4 прийшов до мультимаркету «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», який розташований по вул. Одеській, 78Е в м. Первомайськ Миколаївської області, з метою придбати товар. Під час перебування за вказаною адресою, у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки адаптеру для швидкого заряду мереж. Grand-X 6 CH-890 USB+ Type-C; кабелю TYPE-C-8PIN Суbоо однотонного; набору гачків для зняття сальників 4шт; набору свердл по металу 5шт; очисника дисків GARAGE 3 індикатором 500мл; засобу для очищення кузова зато Sіt-GO 500мл; кабелю USB-Туре-С Суbоо чорного кольору, що знаходилися на прилавку в середині приміщення мультимаркету «Аврора». Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого викрадення, взяв з полиць магазину адаптер для швидкого заряду мереж. Grand-X 6 CH-890 USB+ Type-C; кабелю TYPE-C-8PIN Суbоо однотонного; набір гачків для зняття сальників 4шт; набір свердл по металу 5шт; очисник дисків GARAGE 3 індикатором 500мл; засіб для очищення кузова зато Sіt-GO 500мл; кабель USB-Туре-С Суbоо чорного кольору та розрахувавшись частково через касу самообслуговування магазину за інший товар у сумі 116 грн., не зазначений вище, попрямував до виходу, маючи на меті залишити приміщення магазину, не розрахувавшись за вищезазначений товар. Однак, у цей час неправомірні дії ОСОБА_4 були помічені інспектором охорони служби безпеки мультимаркету «Аврора» ОСОБА_6 , яка намагалася зупинити ОСОБА_4 , під час залишення ним приміщення магазину. В свою чергу, ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи, що його дії помічені сторонньою особою, перестали бути таємними та з цього моменту розцінюються як відкрите викрадення чужого майна, ігноруючи цю обставину, яка посилювала суспільну небезпеку його дій, з метою завершення свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно та з корисливих мотивів, тримаючи при собі викрадені раніше товари, не маючи на меті повертати викрадене майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», продовжив свої протиправні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, а саме, тримаючи в руках пакет, в якому знаходились адаптер для швидкого заряду мереж. Grand-X 6 CH-890 USB+ Type-C вартістю 249,00 грн.; кабель TYPE-C-8PIN Суbоо однотонний вартістю 99,00 грн; набір гачків для зняття сальників 4шт вартістю 64,00 грн; набір свердл по металу 5шт вартістю 129,00 грн.; Очисник дисків GARAGE 3 індикатором 500мл вартістю 88,00 грн.; засіб для очищення кузова зато Sіt-GO 500мл вартістю 84,00 грн.; кабель USB-Туре-С Суbоо чорного кольору вартістю 140,00 грн., не реагуючи на вимоги ОСОБА_6 щодо негайного припинення злочину та повернення викраденого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник у невідомому напрямку, а відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальний збиток на загальну суму 862,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

22.03.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-заявою про вчинення злочину;

-протоколом огляду місця події від 21.03.2026;

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.03.2026;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 21.03.2026;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.03.2026;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.03.2026;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.03.2026;

-Переліком товарів викрадених21.03.2026 виданих ТОВ «Вигідна покупка» (магазином А-2546 Первомайськ).

З огляду на викладене слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

В клопотання також зазначено, що відповідно до ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Більш м`який запобіжний захід, ніж взяття під варту, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та не зможе запобігти вище вказаним ризикам під час проведення досудового розслідування та подальшого судового розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, просили застосувати домашній арешт. ОСОБА_4 суду пояснив, що він від органів досудового слідства не ухилявся, дійсно має причетність до вчиненого злочину, давав правдиві покази, співпрацює зі слідством, свідків у даному кримінальному провадженні не знає, та не може на них впливати. Має постійне місце проживання та роботи. Працює на об`єкті критичної інфраструктури.

Суд, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши сторони, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України, вручені підозрюваному завчасно.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин.

Факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку.

Тому суд, не вдається до доведення факту вчинення та характеру інкримінованого правопорушення ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України, оскільки це є завданням досудового розслідування, сприяти якому і має застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, переконався, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, яке є тяжкими злочином. На обґрунтованість вказаної підозри вказують, зокрема, результати покази свідків та письмові матеріали кримінального провадження. Таким чином факти, наведені в клопотанні слідчого, і які є причиною виникнення підозри, є переконливими.

Санкція вказаної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до 10-ти років.

За викладених обставин не виключається переховувння підозрюваного від органів досудового розслідування та /або суду.

З наведених в клопотанні ризиків реально існує лише зазначений ризик.

Враховуючи той факт, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, має зареєстроване місце проживання, має постійне місце роботи, раніше не судимий.

Докази існування такого ризику, як незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджання провадженню іншим чином суду не надано.

Дані ризики є голослівними.

Вчинений злочин зафіксовано на камеру відеоспостереження, підозрюваний визнає себе винним, готовий відшкодовувати шкоду.

В клопотання не зазначено, хто із свідків та очевидців злочину, ще не встановлений у даному кримінальному провадженні, а тому такий ризик як перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вплив на свідків не заслуговують на увагу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість запобігання вище зазначеному ризику застосуванням більш мякого запобіжного заходу.

Врахувавши вище викладене, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, інші обставини, а саме: наявність міцних соціальних зв`язків (проживає з сім`єю, має постійне місце проживання, має постійну роботу та раніше не судимий), відповідно ст.178 КПК України, суд дійшов до висновку, про необхідність та доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Також, на підставі ч.2 ст. 196 КПК України на ОСОБА_4 слід покласти передбачені п.п. 1,2,3,4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 206 КПК України, слідчий суддя

ухвалив

клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні №0000239 від 21.03.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, зобов`язавши його не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 години вечора до 05.00 години ранку наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого або до суду в межах наданого кримінального провадження, а також покласти на нього строком на два місяці наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з м.Південноукраїнська Вознесенського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, а також про необхідність лікування та умови його проведення;

- утримуватись від спілкування з особами, які є чи будуть свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання, в разі наявності, до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: