Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2903/26
Номер провадження 1-кс/711/1006/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000039 від 22.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, поданим в рамках кримінального провадження №0000039 від 22.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000039 від 22.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 22.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1, 2 ст. 204 КК України, за фактом незаконної реалізації підакцизних товарів, фальсифікованих тютюнових виробів та алкогольних напоїв відомих торговельних марок з підробленими марками акцизного податку та незаконно виготовлених тютюнових виробів та алкогольних напоїв не маркірованих марками акцизного податку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб мешканці Черкаської області, не маючи відповідних дозвільних документів, у порушення ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напої та тютюнових виробів" у період з початку 2024 року, на території складського приміщення розташованого у м. Тальне, налагодили та організували незаконне виготовлення підакцизних товарів алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які з метою збуту виготовляють та зберігають в складському приміщенні.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень, може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного телефону, який використовує ОСОБА_5 , встановлено, що останній систематично здійснює реалізацію незаконно виготовлених підакцизних товарів, тютюнових виробів та алкогольних напоїв, у тому числі відомих торговельних марок з підробленими марками акцизного податку або без них.

У подальшому відповідно до інформації отриманої в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме візуального спостереження за ОСОБА_5 , встановлено, що останній використовуючи транспортні засоби Volkswagen Golf Variant, д.н.з. НОМЕР_1 , та Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснює транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів з метою реалізації до міць збуту розташованих на території Черкаської області. При цьому зберігання незаконно виготовлених підакцизних товарів ОСОБА_5 здійснює в гаражному приміщені № НОМЕР_3 Уманського автогаражного кооперативу «Дачний», за адресою: м. Умань, вул. Залізняка, 10 А.

Також, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного телефонну ОСОБА_5 встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень також можуть бути причетні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (являється рідним братом ОСОБА_5 ) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 (являється колишньою дружиною ОСОБА_5 ).

У подальшому, відповідно до інформації отриманої в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме візуального спостереження за ОСОБА_6 , встановлено, що останній використовуючи транспортний засіб Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_4 , здійснює транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів з метою реалізації до місць збуту розташованих на території Черкаської області. При цьому, зберігання незаконно виготовлених підакцизних товарів ОСОБА_6 здійснює в гаражному приміщені № НОМЕР_5 Уманського автогаражного кооперативу «Дачний», за адресою: м. Умань, вул. Залізняка, 10 А.

Крім того, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільних телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що зазначені вище особи на постійні основі здійснюють замовлення незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів та алкогольних напоїв) в наступних осіб: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: в домоволодінні з надвірними спорудами на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:022:0038 розташованої в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

У ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема спостереження за особою ОСОБА_5 було встановлено, що останній за допомогою власного автомобіля Volkswagen Golf Variant, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював завантаження незаконно виготовлених підакцизних товарів з домоволодіння ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 . Також було встановлено, що зазначена земельна ділянка межує з земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_5 , що на праві власності належить останньому та являється не відгородженою від іншої.

У ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: візуального спостереження за особою та зняття інформації з електронних комунікаційних мереж встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово здійснює доставку незаконно виготовлених підакцизних товарів до місць роздрібної торгівлі, зокрема:

- Магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , продавець: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_7 .

З метою перевірки зазначеної вище інформації 11.11.2025 проведено негласну слідчу розшукову дію - контроль за вчиненням злочину, під час якої в магазині розташованому за адресою: АДРЕСА_6 в продавця ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , було придбано дві пластикові пляшки чорного кольору з під енергетичного напою «Підбуль», заповненні прозорою рідиною, що має запах спирту.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-25/16642-ФХД від 01.12.2025 прозорі безбарвні рідини, які наданні дослідження в двох полімерних пляшках місткістю по 1.0 л., є спиртовмісними рідинами. В рідинах виявлено відхилення від показнику об`ємна частка безводного етилового спирту (міцність).

Крім того в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: візуального спостереження за особою та зняття інформації з електронних комунікаційних мереж встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово здійснює доставку незаконно виготовлених підакцизних товарів до місць роздрібної торгівлі, зокрема:

- Магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_8 , продавці: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_9 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_8 .

З метою перевірки зазначеної вище інформації 17.02.2026 проведено негласну слідчу розшукову дію - контроль за вчинення злочину, під час якої в магазині за адресою: АДРЕСА_8 в продавця ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , було придбано тютюнові вироби відомих торгівельних марок не маркіровані марками акцизного податку та алкогольні напої з написом «Пшинична Олександрія Горілка» місткістю по 0,5 л., з маркою акцизного податку за значно нижчими цінами.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-26/2306-ДД від 09.03.2026 наданні на дослідження марки акцизного податку розміщенні на скляних пляшках з написом «Пшинична Олександрія Горілка» об`ємом по 0,5 л., не відповідають маркам акцизного податку які знаходяться в офіційному обігу.

Ураховуючи наведене під час розслідування ініційовано та проведено ряд обшуків, зокрема:

19.03.2026 в період часу з 9:04 по 10:10 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду від 11.03.2026 (справа № 711/2305/26) проведено обшук автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_6 в ході якого було виявлено та вилучено: дві пластикові пляшки об`ємом 5 літрів кожна з рідиною чорного кольору з запахом спирту опечатано паперовими бирками; одна пластикова пляшка об`ємом 5 літрів з прозорою рідиною з запахом спирту опечатано паперовими бирками; сигарети Marlboro у пачках червоного кольору у кількості 11 блоків по 10 пачок у кожному без марок акцизного податку; сигарети Desert Evening у кількості 3 блоків по 10 пачок у кожному без марок акцизного податку; сигарети Marshall Classic у кількості 3 блоків по 10 пачок у кожному без марок акцизного податку; сигарети Brut Slims у кількості 4 блоків по 10 пачок у кожному без марок акцизного податку; сигарети Marshall Power у кількості 1 блок з вмістом 10 пачок без марок акцизного податку; сигарети BL (Brown Label) у кількості 2 блоків по 20 пачок у кожному без марок акцизного податку поміщені до картонної коробки скріплено паперовою біркою; автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_4 поміщено на майданчик Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постановою слідчого від 20.03.2026 зазначені вище предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні у зв`язку із тим, що транспортний засіб використовувався ОСОБА_6 для транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв та тютюнових виробів). Також є достатньо підстав вважати, що ємкості з спиртовмісними рідинами та тютюнові вироби є незаконно виготовленими підакцизними товарами, стосовно яких є необхідність у проведенні відповідних судових експертиз, а також ці матеріальні об`єкти є безпосередніми предметами кримінальних правопорушень.

На даний час є потреба у накладенні арешту на вищевказані предмети з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Таким чином, арешт майна на цей час у кримінальному провадженні викликаний необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про арешт майна та просив задоволити його з підстав викладених у ньому та доданих до нього документів. Додатково зазначив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1, 2 ст. 204 КК України, а саме - незаконної реалізації підакцизних товарів, фальсифікованих тютюнових виробів та алкогольних напоїв відомих торговельних марок з підробленими марками акцизного податку та незаконно виготовлених тютюнових виробів та алкогольних напоїв не маркірованих марками акцизного податку. За результатом проведених слідчих (розшукових) дій, в тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_6 , який у своїй злочинній діяльності використовує належний йому автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_4 . Зокрема встановлено, що на вказаному транспортному засобі ОСОБА_6 здійснює перевезення тютюнових виробів та алкогольних напоїв. В ході санкціонованого обшуку зазначеного транспортного засобу, органом досудового розслідування було виявлено та вилучено тютюнову продукцію, ємності зі спиртовмісною рідиною, а також сам автомобіль, який є знаряддям вчинення злочину. Вказані речі постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Так, тютюнові вироби, алкогольні напої та їх складові є предметами злочину та потребують подальшого дослідження, а автомобіль є знаряддям вчинення злочину, оскільки використовувався ОСОБА_6 у злочинній діяльності. Враховуючи викладене, прокурор просив накласти арешт на зазначені у клопотанні вилучені речі та автомобіль з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном. Прокурор також наголошував на тому, що з метою збереження речових доказів арешт може бути накладено на майно третьої особи.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту на вказані у клопотанні речі, зокрема на транспортний засіб, що належить його довірителю. При цьому вказував, що органом досудового розслідування не надано доказів причетності ОСОБА_6 до кримінально-протиправних дій, які розслідуються у даному кримінальному провадженні. На його переконання накладення арешту є передчасним. Крім того, просив відмовити у забороні відчуження, розпорядження та користування ОСОБА_6 належним йому транспортним засобом.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання та надані в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 22.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1, 2 ст. 204 КК України за фактом незаконної реалізації підакцизних товарів, фальсифікованих тютюнових виробів та алкогольних напоїв відомих торговельних марок з підробленими марками акцизного податку та незаконно виготовлених тютюнових виробів та алкогольних напоїв не маркірованих марками акцизного податку.

За версією органу досудового розслідування, до вчинення вказаних кримінально-протиправних дій може бути причетний ОСОБА_6 , у володінні та користуванні якого перебуває автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_4 .

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2026 (справа №711/2305/26) надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває в користуванні та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою з відшукання речей та документів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

- незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме: тютюнових виробів та алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, незаконно виготовлених тютюнових виробів та алкогольних напоїв не маркованих марками акцизного податку, та їх складових;

- пристроїв та обладнання для виготовлення тютюнових виробів, алкогольних напоїв та марок акцизного податку;

- чорнових записів, щодо купівлі та продажу підакцизних товарів, тютюнових виробів та алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, незаконно виготовлених тютюнових виробів та алкогольних напоїв не маркованих марками акцизного податку та їх складових;

- грошових коштів, отриманих від реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів;

- мобільних телефонів, ноутбуків, тощо, за допомогою яких здійснювалося придбання та реалізація незаконно виготовлених підакцизних товарів..

19.03.2026 в ході проведення в період часу з 09 год. 04 хв. до 10 год. 10 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2026 (справа №711/2305/26) обшуку автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває в користуванні та належить ОСОБА_6 , органом досудового розслідування виявлено та вилучено: дві пластикові пляшки об`ємом 5 літрів кожна з рідиною чорного кольору з запахом спирту опечатано паперовими бирками; одна пластикова пляшка об`ємом 5 літрів з прозорою рідиною з запахом спирту опечатано паперовими бирками; сигарети Marlboro у пачках червоного кольору у кількості 11 блоків по 10 пачок у кожному без марок акцизного податку; сигарети Desert Evening у кількості 3 блоків по 10 пачок у кожному без марок акцизного податку; сигарети Marshall Classic у кількості 3 блоків по 10 пачок у кожному без марок акцизного податку; сигарети Brut Slims у кількості 4 блоків по 10 пачок у кожному без марок акцизного податку; сигарети Marshall Power у кількості 1 блок з вмістом 10 пачок без марок акцизного податку; сигарети BL (Brown Label) у кількості 2 блоків по 20 пачок у кожному без марок акцизного податку поміщені до картонної коробки скріплено паперовою біркою; автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_4 , який поміщено на майданчик Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 30.03.2026 старшим слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , вилучені 19.03.2026 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2026 (справа №711/2305/26) обшуку автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває в користуванні та належить ОСОБА_6 , зазначені вище тютюнові вироби, ємності зі спиртовмісними рідинами та автомобіль визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, враховуючи, що транспортний засіб використовувався ОСОБА_6 для транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв та тютюнових виробів), а ємкості з спиртовмісними рідинами та тютюнові вироби можуть бути незаконно виготовленими підакцизними товарами, стосовно яких є необхідність у проведенні відповідних судових експертиз, а також ці матеріальні об`єкти є безпосередніми предметами кримінальних правопорушен

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 19.03.2026 під час проведення обшуку автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває в користуванні та належить ОСОБА_6 , клопотання про арешт направлено до суду 20.03.2026, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що вилучені в ході проведення 19.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2026 (справа №711/2305/26) обшуку автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває в користуванні та належить ОСОБА_6 : дві пластикові пляшки об`ємом 5 літрів кожна з рідиною чорного кольору з запахом спирту опечатано паперовими бирками; одна пластикова пляшка об`ємом 5 літрів з прозорою рідиною з запахом спирту опечатано паперовими бирками; сигарети Marlboro у пачках червоного кольору у кількості 11 блоків по 10 пачок у кожному без марок акцизного податку; сигарети Desert Evening у кількості 3 блоків по 10 пачок у кожному без марок акцизного податку; сигарети Marshall Classic у кількості 3 блоків по 10 пачок у кожному без марок акцизного податку; сигарети Brut Slims у кількості 4 блоків по 10 пачок у кожному без марок акцизного податку; сигарети Marshall Power у кількості 1 блок з вмістом 10 пачок без марок акцизного податку; сигарети BL (Brown Label) у кількості 2 блоків по 20 пачок у кожному без марок акцизного податку поміщені до картонної коробки скріплено паперовою біркою; автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_4 , - є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вилучені тютюнові вироби, алкогольні напої та їх складники можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та потребують подальшого дослідження в ході досудового розслідування; автомобіль міг використовуватись під час вчинення кримінальних правопорушень, а тому є знаряддями вчинення злочину та може зберегти на собі сліди чи інформацію, що має значення для кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя зазначає, що при накладенні арешту на транспортний засіб, який може бути знаряддям вчинення злочину, враховувались відомості з протоколів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій в межах даного кримінального провадження, долучені до клопотання.

Відтак, на даній стадії досудового розслідування наявні підстави для накладення арешту на вилучені в ході проведення 19.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2026 (справа №711/2305/26) обшуку автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває в користуванні та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначені вище тютюнові вироби, алкогольні напої та їх складники, а також транспортний засіб, з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя звертає увагу, що умова накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів за положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України не містить таку вимогу як оголошення підозри у кримінальному провадженні певній особі, не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна або вчиненням кримінального правопорушення будь-якого ступеня тяжкості.

При цьому, тимчасове накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавлення таких прав, хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінальних правопорушень, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчинених кримінальних правопорушень, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання щодо накладення з метою збереження речових доказів арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 19.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2026 (справа №711/2305/26) обшуку автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває в користуванні та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: дві пластикові пляшки об`ємом 5 літрів кожна з рідиною чорного кольору з запахом спирту опечатано паперовими бирками; одна пластикова пляшка об`ємом 5 літрів з прозорою рідиною з запахом спирту опечатано паперовими бирками; сигарети Marlboro у пачках червоного кольору у кількості 11 блоків по 10 пачок у кожному без марок акцизного податку; сигарети Desert Evening у кількості 3 блоків по 10 пачок у кожному без марок акцизного податку; сигарети Marshall Classic у кількості 3 блоків по 10 пачок у кожному без марок акцизного податку; сигарети Brut Slims у кількості 4 блоків по 10 пачок у кожному без марок акцизного податку; сигарети Marshall Power у кількості 1 блок з вмістом 10 пачок без марок акцизного податку; сигарети BL (Brown Label) у кількості 2 блоків по 20 пачок у кожному без марок акцизного податку поміщені до картонної коробки скріплено паперовою біркою; автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_4 .

При цьому слідчий суддя зазначає, що критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є їй пропорційними. Водночас, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Кримінальне процесуальне законодавство України у частині четвертій статті 173 визначає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За таких обставин, враховуючи потреби досудового розслідування та співмірність обмеження права власності, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на: дві пластикові пляшки об`ємом 5 літрів кожна з рідиною чорного кольору з запахом спирту опечатано паперовими бирками; одна пластикова пляшка об`ємом 5 літрів з прозорою рідиною з запахом спирту опечатано паперовими бирками; сигарети Marlboro у пачках червоного кольору у кількості 11 блоків по 10 пачок у кожному без марок акцизного податку; сигарети Desert Evening у кількості 3 блоків по 10 пачок у кожному без марок акцизного податку; сигарети Marshall Classic у кількості 3 блоків по 10 пачок у кожному без марок акцизного податку; сигарети Brut Slims у кількості 4 блоків по 10 пачок у кожному без марок акцизного податку; сигарети Marshall Power у кількості 1 блок з вмістом 10 пачок без марок акцизного податку; сигарети BL (Brown Label) у кількості 2 блоків по 20 пачок у кожному без марок акцизного податку поміщені до картонної коробки скріплено паперовою біркою, - із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

При накладенні арешту на автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за доцільне заборонити відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом, що буде відповідати не лише меті арешту, а й завданням кримінального провадження, як і досягненню справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположного права на вільне володіння майном. Крім того, таким рішенням суду буде забезпечено дотримання при втручанні у право на вільне володіння майном принципу законності, що свідчить що таке втручання не було свавільним.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000039 від 22.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, про арешт майна задовільнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 22.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 19.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2026 (справа №711/2305/26) обшуку автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває в користуванні та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

-дві пластикові пляшки об`ємом 5 літрів кожна з рідиною чорного кольору з запахом спирту, опечатану паперовими бирками;

-одну пластикову пляшку об`ємом 5 літрів з прозорою рідиною з запахом спирту, опечатану паперовими бирками;

-сигарети Marlboro у пачках червоного кольору у кількості 11 блоків по 10 пачок у кожному без марок акцизного податку;

-сигарети Desert Evening у кількості 3 блоків по 10 пачок у кожному без марок акцизного податку;

-сигарети Marshall Classic у кількості 3 блоків по 10 пачок у кожному без марок акцизного податку;

-сигарети Brut Slims у кількості 4 блоків по 10 пачок у кожному без марок акцизного податку;

-сигарети Marshall Power у кількості 1 блок з вмістом 10 пачок без марок акцизного податку;

-сигарети BL (Brown Label) у кількості 2 блоків по 20 пачок у кожному без марок акцизного податку.

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 22.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 19.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2026 (справа №711/2305/26) обшуку автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває в користуванні та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

-автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_4 .

Заборонити відчужувати та розпоряджатись вищевказаним транспортним засобом до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу суду вручити прокурору.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої її постановлено, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1