Провадження № 11-кп/824/1546/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське, Миколаївського району Миколаївської області, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04.07.2018 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування показання з випробуванням на строк 1 рік, 14.02.2019 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України на підставі ст. 70, 71 за сукупністю злочинів та вироків до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, звільненого 07.02.2023 з Вознесенської ВК № 72 за відбуттям строку покарання

засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

На виклики в судові засідання на апеляційний розгляд 22.04.2025 року, 10.06.2025 року, 24.02.2026 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 22.04.2025 року та 10.06.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовувався привід.

Ухвали про привід в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_7 Голосіївським УП ГУНП у м. Києві не виконані.

За інформацією заступника начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , за адресою м. Київ, пр-т Червоної Калини 89-В, кв. 20, обвинуваченого ОСОБА_7 не виявлено та встановити фактичне місце його перебування не виявилось можливим.

24.02.2026 року прокурором подано клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор також заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого, надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення судового провадження до розшуку ОСОБА_7 .

У відповідності з ч.1 ст.405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 36.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України його участь у апеляційному розгляді є обов`язковою.

Колегія суддів вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 , якому достовірно відомо про здійснення судового провадження в суді апеляційної інстанції, ухиляється від суду, оскільки на неодноразові виклики протягом тривалого часу без поважних причини не з`являється.

З огляду на наведене, клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на затримання ОСОБА_7 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331, 335, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу в судове засідання до Київського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві та прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Копії ухвали направити на Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві та Голосіївській окружній прокуратурі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя