Справа № 301/510/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2026 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої юр.особи ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Іршава клопотання представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, які належать обвинуваченій ОСОБА_5 у кримінальному провадженню про вчинення кримінального правопорушення №0000438 від 12.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце народження м. Рівне, Рівненської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Представник потерпілої юр.особи - Моторно (транспортне) страхове бюро України, адвокат ОСОБА_4 подала до суду цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди.

18.02.2026 представник потерпілої особи до суду подала заяву про накладення арешту, в якій просить вжити заходи щодо забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні, а саме: 1. Накласти арешт на кошти, що знаходяться на банківських рахунках: - № НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 відкритому в АТ «ОТП БАНК» (МФО банку 300528) на ім`я ОСОБА_5 РНОКПП: НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 IBAN НОМЕР_5 відкритому в АТ «ОТП БАНК» (МФО банку 300528) на ім`я ОСОБА_5 ; у межах суми цивільного позову 350 400,00 (триста п`ятдесят тисяч чотириста) гривень. Заборонити банкам та іншим фінансовим установам, в тому числі АТ «ОТП БАНК», здійснювати видаткові операції за вказаними вище рахунками ОСОБА_5 в межах вказаної суми. Копію ухвали направити до АТ «ОТП БАНК» для виконання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просила накласти арешт на банківські рахунки, кошти, які належать ОСОБА_5 , при цьому зазначила, що банківські рахунки зазначені в клопотанні саме ті, які належать ОСОБА_5 і на які було перераховано кошти обвинуваченій, копія рахунків долучені до позовної заяви. І в даному випадку, належні МТСБУ кошти вибули з його правомірного володіння та перейшли у протиправне володіння та користування ОСОБА_5 . Вже тривалий проміжок часу (майже 3 роки) обвинувачена незаконного користується набутими від МТСБУ коштами, при цьому фонди МТСБУ створені з метою відшкодування шкоди потерпілим особам, внаслідок ДТП. І відповідно, обвинувачена, яка безпідставно та протиправним шляхом заволоділа коштами МТСБУ, позбавляє невизначене коло потерпілих осіб, які мають право на отримання відшкодування від МТСБУ, отримати таке. Оскільки, такі фонди є вичерпними та використання таких є цільовим. І саме застосування арешту майна (в тому числі арешту коштів, що знаходяться на банківських рахунках) дозволить убезпечити кошти МТСБУ від подальшого їх відчуження на користь третіх осіб обвинуваченою, що у свою чергу забезпечить можливість виконання рішення суду (в разі задоволення цивільного позову).

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання, просив таке задоволити.

Обвинувачена ОСОБА_5 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , суд дійшов висновку.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Частиною 2 п.4 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч.8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до частини четвертої статті 150 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на майно (активи) або грошові кошти неплатоспроможного банку, банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених статтею 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (крім ліквідації банку за рішенням його власників), а також на майно (активи) або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Ця вимога не поширюється на позови про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Судом встановлено, що представником потерпілої особи подано до суду цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 350 400, 00 гривень та стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 15 000 грн, який, відповідно до ухвали суду від 25.03.2025, прийнято до розгляду в порядку ст.128 КПК України ( т.2 а.с.69). До цивільного позову долучені Платіжні інструкції з зазначенням банківських рахунків «Отримувач ОСОБА_5 ». (т.1 а.с. 117, 150, 173, 200).

Судом встановлено, що існують підстави, визначені у п. 4 ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання представника цивільного позивача - Моторно (транспортне) страхове бюро України, адвоката ОСОБА_4 , а саме щодо накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках в банківських установах, які належить обвинуваченій ОСОБА_5 в межах суми позовних вимог, окрім коштів, накладення арешту на які заборонено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника цивільного позивача - Моторно (транспортне) страхове бюро України, адвоката ОСОБА_4 , про накладення арешту на кошти, що знаходяться на банківських рахунках на ім`я ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт на кошти, що знаходяться на банківських рахунках:

- № НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 відкритому в АТ «ОТП БАНК» (МФО банку 300528) на ім`я ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

- № НОМЕР_4 IBAN НОМЕР_5 відкритому в АТ «ОТП БАНК» (МФО банку 300528) на ім`я ОСОБА_5 ,

у межах суми цивільного позову 350 400,00 (триста п`ятдесят тисяч чотириста) гривень.

Заборонити банкам та іншим фінансовим установам, в тому числі АТ «ОТП БАНК», здійснювати видаткові операції за вказаними вище банківськими рахунками ОСОБА_5 в межах суми цивільного позову 350 400,00 (триста п`ятдесят тисяч чотириста) гривень.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1