Провадження №1-кп/463/291/26
В И Р О К

іменем України

25 лютого 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0001914 від 23.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Залізничного районного суду міста Львова від 04.09.2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із випробуванням із встановленим іспитовим строком терміном 3 (три) роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 22 листопада 2025 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно та в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні закладу громадського харчування «Ebi sushi», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Жасминова, 11, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «15T», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору з чохлом фіолетового кольору, загальною вартістю 19 999,00 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень, що належить ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винну у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, визнав пред`явлений до нього цивільний позов та підтвердив, що дійсно 22 листопада 2025 року перебуваючи у приміщенні закладу громадського харчування «Ebi sushi», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Жасминова, 11, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «15T». У скоєному розкаявся, просив суворо його не карати.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та цивільного позову, які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, у період дії воєнного стану. Його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою злочин, вчинений у період дії воєнного стану.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться до тяжких злочинів, дані про його особу, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Також судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду міста Львова від 04.09.2025 ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із випробуванням із встановленим іспитовим строком терміном 3 (три) роки.

Отже інкриміновані за даним обвинуваченням дії, вчинені ОСОБА_5 в період випробувального терміну.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, суд приходить до висновку, що виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів можливо досягнути в умовах його ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, а тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення з врахуванням на підстав ст. 71 КК України покарання, призначеного згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова від 04.09.2025.

Цивільний позов потерпілого на суму заподіяної злочином шкоди підлягає задоволенню. Слід також вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань приєднати покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 04.09.2025 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць..

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 за цим вироком рахувати з часу приведення його до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 19 999,00 грн. відшкодування майнової шкоди.

Речові докази у кримінальному провадженні оптичний диск із відеозаписом подій кримінального правопорушення, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1