Справа № 439/618/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Броди клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000411 від 23.12.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руда-Бродівська, Золочівського району Львівської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, працюючого пожежним рятувальником, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 20 грудня 2025 року, приблизно о 23 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки ''Volkswagen Transporter'', із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_6 , рухаючись проїздом від вулиці Львівська до вулиці Заставна у селі Пониковиця, Золочівського району, Львівської області, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, а саме: Розділу 1 п.п.1.5; 1.10 в частині значення терміну «небезпека для руху»; Розділу 2 п. 2.3 б), д); Розділу 10 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які визначають, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, а також бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, що виразилося в тому, що будучи особою, яка керує транспортним засобом, наближаючись до пішохода на проїзній частині дороги, не забезпечив безпеку дорожнього руху, діючи самовпевнено та самонадіяно, грубо порушуючи правила дорожнього руху, не переконавшись у безпечності свого маневру іншим учасникам руху, відволікся від управління транспортним засобом, подивишись в праву сторону на заокруглення дороги направо, внаслідок чого втратив з поля зору проїзну частину дороги попереду якою рухався, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , котра перебувала у полі його зору та знаходилася попереду посередині проїзної частини автодороги перед керованим ним транспортним засобом.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 є у прямому причинному зв`язку із суспільно небезпечними наслідками заподіянням потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді закритого сегментарного перелому в/гомілкової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів. Закритого поперечного перелому середньої третини правої м/гомілкової кістки із зміщенням кісткових фрагментів. Забійної рани в ділянці волосистої частини голови. Садна в ділянці остистих відростків Tn12-L5, які по ознаці тривалості розладу здоров`я відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості потерпілій особі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, у вчиненому кається, суду пояснив, що дійсно 20 грудня 2025 року, приблизно о 23 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки ''Volkswagen Transporter'', із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись проїздом від вулиці Львівська до вулиці Заставна у селі Пониковиця, Золочівського району, Львівської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просила закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, а кримінальне провадження просила закрити, претензій до ОСОБА_4 ні матеріального, ні морального характеру не має.

Також, ОСОБА_4 просив задовольнити вказане клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження просить закрити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечив та зазначив, що відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, примирився з потерпілою.

Судом було роз`яснено обвинуваченому, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав. Обвинувачений заявив, що підстави та наслідки звільнення за ст.46 КК України йому зрозумілі і просить суд розглянути подане ним клопотання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Також, встановлено, що ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2025 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належний ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , поліетиленовий пакет білого кольору поміщений до спецпакету Національної поліції України із № WAR 1907698, заборонивши власникові та іншим особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: №0000411 від 21 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що мета заходу забезпечення кримінального провадження арешт майна у кримінальному № 0000411 від 23.12.2025 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України досягнута, подальший арешт майна є недоцільним та може призвести до неправомірного обмеження права особи користуватися, відчужувати та розпоряджатися належним майном, а відтак арешт майна, в даному випадку, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження внесенного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000411 від 23.12.2025 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 4457 гривень 00 копійок за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/114-25/32104-ІТ від 31.12.2025.

Скасувати арешт майна, що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2025 року з: - автомобіля марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належний ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 рахувати повернутим власнику ОСОБА_6 ;

- поліетиленовий пакет білого кольору поміщений до спецпакету Національної поліції України із № WAR 1907698- знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 27.03.2026 року.

Суддя ОСОБА_1