overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1кп-932/288/26
Справа 932/237/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Дніпра кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000193, відносно: ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_5 не може з`явитися у судове засідання, у зв`язку з його перебуванням у лавах Збройних Сил України.

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши надані документи, приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.21 та ст. 318 КПК України судовий розгляд справи проводиться судом з обов`язковою участю сторін у тому числі обвинуваченого.

У разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд відповідно до ст.335 КПК України зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , відповідно до наданої довідки заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 08.01.2026 року, згідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» 10.11.2025 року призваний до лав Збройних Сил України, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно нього до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000193, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/861/25
Номер провадження 1-кп/213/77/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000054 від 06 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Новогригорівське Високопільського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 лютого 2025 року за №0000054, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.3 КК України.

В судове засідання, призначене на 12 лютого 2026 року, ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , - привід, для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 26 лютого 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Привід доручити Відділенню поліції № 7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Криворізькій спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/924/24
Провадження № 1-кп/353/33/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні № 0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000117, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

31.07.2025 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області клопотання прокурора ОСОБА_6 задоволено. Оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинено судове провадження у даній справі до його розшуку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо відновлення провадження у справі не заперечує, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадженні у справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти відновлення провадження у справі не заперечують.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася. Згідно телефонограми, складеної секретарем судового засідання ОСОБА_2 , потерпіла перебуває на лікуванні у лікаря, щодо відновлення провадження у даному кримінальному провадженні не заперечує, просить вирішити дане питання без її участі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у кримінальному провадженні провадженні № 0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, - відновити та продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_8
Справа № 643/2097/26
Провадження № 1-кс/643/1434/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000267 від 26.01.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України про звернення застави в дохід держави, -

установив:

Прокурор Салтівської окружної прокуратури міста Харкова звернулась до суду з клопотаннями про звернення застави, яка сплачена на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 28.01.2022 у справі 643/1101/22 за підозрюваного ОСОБА_5 , в дохід держави.

До початку розгляду клопотання по суті від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, оскільки сума застави на теперішній час стягнута в дохід держави.

Слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду через таке: відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Частина 2 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, беручи до уваги, що заява про залишення клопотання без розгляду цілком узгоджується з такими засадами кримінального провадження, як верховенство права, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів, диспозитивність, підстав для розгляду клопотання по суті, а отже і для постановлення ухвали про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 182, 186, 309, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000267 від 26.01.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України про звернення застави в дохід держави залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/475/26
Провадження №1-кс/726/69/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними підрозділами БЕБ України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201-4 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текс ухвали буде виготовлений 13.02.2026.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними підрозділами БЕБ України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000018 від 11.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201-4 КК України, який полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на:

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 3500», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- 70 картонних коробів, в яких містилось по 20 фабричних упаковок з електронними сигаретами по 10 шт. у кожній упаковці, в загальній кількості 14 000 одноразових електронних сигарет марки «PUFF», з вмістом нікотину, з марками акцизного податку, схожими на марки акцизного податку України;

- оригінал контрольного талону на транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_1 , від 10.02.2026, на 1 арк.;

- оригінали матеріалів адміністративної справи за протоколом про порушення митних правил №0125/UA408000/2026 від 10.02.2026, на 12 аркушах, з додатком електронного носія інформації з фотофайлами митного огляду, що додаються до протоколу про ПМП.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 161/3291/26
Провадження № 1-кс/161/1302/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

11 лютого 2026 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19 грудня 2025 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2025 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19 грудня 2025 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19 грудня 2025 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13 лютого 2026 року о 09 год 45 хв, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , уповноважених представників Луцького РУП ГУНП у Волинській області та Луцької окружної прокуратури.

Витребувати з Луцького РУП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 19 грудня 2025 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/833/25
Провадження № 1-кп/272/70/26
УХВАЛА

12 лютого 2026 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.

11.02.2026 року до суду надійшло клопотання від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь його в судовому засіданні, призначеному на 17.02.2026 року на 14.00 год., по даному кримінальному провадженню в режимі відео конференції з приміщення Хорошівського районного суду Житомирської області враховуючи віддаленність суду від місця його діяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Хорошівського районного суду Житомирської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України призначене на 17.02.2026 року на 14.00 год. за участю прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Хорошівського районного суду Житомирської області ( вулиця Героїв України, 1, селище Хорошів, Житомирська область, 12102) .

Копію ухвали направити до Хорошівського районного суду Житомирської області - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/1605/26
УХВАЛА

щодо накладення арешту на майно

(резолютивна частина)

12.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане слідчою Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0000101 від 23.01.2026 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 358 КК України,

беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 98, 170-171, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17-00 год. 17.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/292/2/26
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 лютого 2026 року селище Пулини

Слідчий суддя Пулинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

11 лютого 2026 року з Житомирського апеляційного суду до Пулинського районного суду Житомирської області надійшла для розгляду скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.12.2025.

Згідно протокола автоматичного визначення слідчого судді від 11.02.2026 для розгляду скарги ОСОБА_2 визначено слідчого суддю Пулинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

При прийнятті зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Пулинського районного суду Житомирської області на 09 год. 50 хв. 16 лютого 2026 року.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора Житомирської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1540/26
Провадження № 1-кс/369/368/26
УХВАЛА

12.02.2026 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною скаргою звернулася ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема , бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 303 304 КПК України. Підстави для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на вимоги, передбачені ст. 306 КПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та слідчого про час та місце розгляду скарги, забезпечення права на взяття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

Керуючись ст. ст. 303 306, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Розгляд скарги призначити на 13.02.2026 об 11 год 30 хв.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1