overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/116/23
Провадження № 1-в/642/30/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року Холодногірський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові подання представника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання представника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

17 березня 2026 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа №635/8947/21

Провадження №1-кп/635/626/2026

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001929 від 19.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частини.

Керуючись частиною 2 статті 376 Криманільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів - до 15 травня 2026 року включно, заборонивши в період часу з 22:00 до 07:00 наступного дня відлучатися з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України на строк дії ухвали, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатись за межі Харківської області без дозволу суду;

- невідкладно повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити шістдесят днів, тобто до 15.05.2026 включно.

Копію ухвали для виконання та контролю за належною поведінкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити Відділенню поліції №1 Харківського РУП №2 Головного управління національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 15 хвилин 20 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 712/1378/26
Провадження № 1-кп/712/627/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 09.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності не вбачається.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 26.03.2026 о 10:45 год.

Викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2693/26
Номер провадження 1-кс/725/488/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026

Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні , внесеному в ЄРДР за № 0003421 від 28.11.2021 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Потава зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого. Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги те, що по даному кримінальному провадженню виконанні всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, а також те, що він переховується від органів досудового слідства, відсутній за місцем проживання, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке в судовому засіданні підтримав прокурор.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, дані про особу підозрюваного, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню,

Так судом взято до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і затримання з метою приводу ОСОБА_5 обгрунтовується запобіганню подальшого переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177, 184,188-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1)приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2)закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1)добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3)відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 445/691/26
Провадження № 1-кп/445/290/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

17 березня 2026 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 04.03.2026, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

24.05.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 04.03.2026, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з положеннями ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Із долученої до обвинувального акта заяви підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву, яка долучена до обвинувального акта, в якій зазначив, що погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 17.03.2026 о 15 год. 30 хв. у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3300/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявами про вчинення кримінального правопорушення від 10.11.2025 року та 15.12.2025 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.11.2025 року та 15.12.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.02.2026 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9659/18-к
У Х В А Л А

11 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на підготовчій стадії судового провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється у судове засідання.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

виконання ухвали доручити Болградському районному відділу поліції ГУНП в Одеській області (електронна адреса: );

у судове засідання, що відбудеться 11.06.2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва (електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/6524/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/425/26
Категорія ч.4 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 березня 2026 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 29 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 , -

встановив:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 29 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 23 березня 2026 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвалу невідкладно направити начальнику ДУ "Житомирської установи виконання покарань №8" для вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , 1979 р.н. під розписку.

Розписку про вручення ухвали невідкладно направити до Житомирського апеляційного суду.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/7079/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/970/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Холодногірського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2026 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000457 від 14.01.2025 за частиною 4 статті 187, частиною 2 статті 146 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 12 годині 20 хвилин 20 березня 2026 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Холодногірського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2026 року задовольнити, вказаний строк поновити. Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Холодногірського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2026 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2026 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

до Франківського районного суду м. Львова надійшло подання провідного інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 537, 538, 539 КПК України, -

постановив:

Прийняти та призначити до судового розгляду подання провідного інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 30 березня 2026 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1276/26
Провадження №1-кс/944/205/26
УХВАЛА

про арешт майна

16.03.2026 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ПП «Дока-Транс» ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2026 за № 0000144 за ст. 198 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини за правилами передбаченими ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170 -174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки "MAN" комерційний опис «TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 07.10.2023 є ПП «ДОКА-ТРАНС» та ключі до замка запалювання, у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1