Провадження № 11-сс/824/2862/2026 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 , в інтересах Головного слідчого управління Національної поліції України на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2026 року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 21 січня 2026 рокускаргу ОСОБА_7 задоволено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у заяві ОСОБА_7 від 15 жовтня 2025 року зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що відповідає положенням ч.5 ст.214 КПК України.

Не погоджуючись із цією ухвалою ОСОБА_8 , в інтересах Головного слідчого управління Національної поліції України подав на неї апеляційну скаргу, у якій указав на її незаконність та необґрунтованість. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що до Національної поліції України звернувся ОСОБА_7 , оскільки його звернення містило скаргу на дії посадових осіб військової частини № НОМЕР_1 , розгляд зазначеного звернення та надання відповіді було доручено Головному управлінню Національної поліції у Донецькій області. Відповідно до вимог пункту 2 розділу III Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС № 100 від 08.02.2019, письмові заяви (повідомлення), що надходять до центрального органу управління поліцією або головних управлінь Національної поліції та містять відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації підлягають направленню до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня. Просив поновити строки на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 24 квітня 2024 року, оскільки розгляд скарги за заявою ОСОБА_7 здійснювався без представників Головного слідчого управління Національної поліції України у зв`язку із цим копію оскаржуваної ухвали ними отримано несвоєчасно. Ухвалу слідчого судді просив скасувати та ухвалити нову, якою закрити провадження за скаргою ОСОБА_7 .

За заявою ОСОБА_6 , в інтересах Головного слідчого управління Національної поліції України розгляд апеляційної скарги був проведений без його участі.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги, що наведені апелянтом, якими є розгляд скарги у відсутності представника Головного слідчого управління Національної поліції України, що спричинило необхідність направлення йому копії ухвали та проходження у зв`язку із цим певного проміжку часу протягом якого строк на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2026 року закінчився, знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, ці причини об`єктивно та поза волею Головного слідчого управління Національної поліції України призвели до пропуску указаного строку, а тому визнаються колегією суддів поважними і таким, які дають підстави для поновлення зазначеного вище строку.

Свої висновки про необхідність задоволення скарги слідчий суддя мотивував тим, що за своїм змістом та за своєю формою заява ОСОБА_7 від 15.10.2025 є заявою про кримінальне правопорушення. Тобто, ця заява містить короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення із сторони окремих службових осіб та містить посилання заявника на попередню правову кваліфікацію. Указані висновки слідчої судді колегія суддів визнає обгрунтованими, такими, які відповідають як матеріалам справи, так і вимогам закону.

Врахувавши наведені обставини слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення скарги, належним чином мотивувавши своє рішення.

Апеляційна скарга представника Головного слідчого управління Національної поліції України не містить належних доводів, які би указували на незаконність ухваленого слідчим суддею рішення.

Колегія суддів повторно звертає увагу на те, що за своїм змістом заява ОСОБА_9 є заявою про кримінальне правопорушення яка тягне за собою наслідки, що передбачені ч.1 ст. 214 КПК України. На етапі внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення не передбачається вирішення питань про обґрунтованість викладених у заяві обставин, наявності доказів, якими би ці обставини підтверджувались, а також будь-якої іншої оцінки наведених у заяві обставин. У зв`язку із цим, скерування заяви ОСОБА_9 до будь-якого іншого органу, окрім органу досудового розслідування не можливо визнати таким, яке відповідає вимогам закону.

Належних доводів та мотивів, які би могли указувати на незаконність, необґрунтованість та невмотивованість ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2026 року про задоволення скарги ОСОБА_7 апеляційна скарга не містить, що указує на відсутність підстав для її задоволення.

Ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2026 року про задоволення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15 жовтня 2025 року відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не знаходить у зв`язку із чим відмовляє у задоволенні апеляційної скарги, а наведену ухвалу залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

ОСОБА_10 , який діє в інтересах Головного слідчого управління Національної поліції України, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2026 рокупро задоволення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , поданої в інтересах Головного слідчого управління Національної поліції України залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2026 рокупро задоволення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15 жовтня 2025 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________________ _________________________ ________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4