Справа № 524/4193/26
Провадження № 1-кс/524/1151/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000036 від 02.04.2026 за ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000036 від 02.04.2026 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовував тим, що на території Кременчуцького району Полтавської області встановлено обставини, що можуть свідчити про системне незаконне повторне використання громадянами права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного й того ж виду цільового призначення (зокрема для ведення особистого селянського господарства або для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд).

В ході опрацювання відомостей Державного земельного кадастру встановлено окремі випадки набуття у власність громадянами земельних ділянок одного виду цільового призначення (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) більш ніж один раз.

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 05.05.2020 зареєстровано право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0165, площею 0,0328 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану по АДРЕСА_1 , на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 287602 від 29.12.2011, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, отримавши державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 287602 від 29.12.2011, ОСОБА_4 фактично реалізувала своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки відповідного цільового призначення ще у 2011 році. Державна реєстрація права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.05.2020 здійснювалася на підставі вже існуючого правовстановлюючого документа та не є первинним моментом набуття права власності на земельну ділянку.

Поряд з цим, відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 10.01.2019 за ОСОБА_4 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер :50:026:1477, площею 0,0654 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану по АДРЕСА_1 , на підставі рішення 40 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.12.2018.

Вказаним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі та передано ОСОБА_4 у власність земельну ділянку кадастровий номер :50:026:1477 площею 0,0654 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_4 раніше використала своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, однак у подальшому повторно отримала у власність ще одну земельну ділянку аналогічного виду цільового призначення.

Так, вказана земельна ділянки (кадастровий номер :50:026:1477) перебувала у комунальній власності територіальної громади, а отже є чужим майном у розумінні кримінального законодавства.

При цьому встановлено, що при зверненні до органу місцевого самоврядування із заявою про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_4 не повідомила про вже реалізоване нею раніше право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що має істотне значення для прийняття відповідного рішення.

Вказані дії свідчать про можливе умисне введення органу місцевого самоврядування в оману з метою повторного безоплатного отримання земельної ділянки у власність.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм безоплатної приватизації здійснюється один раз по кожному виду цільового призначення.

Таким чином, у разі наявності у органу місцевого самоврядування відомостей про попереднє використання ОСОБА_4 права на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, відповідне рішення про передачу земельної ділянки у власність не могло бути прийняте, що свідчить про наявність причинно-наслідкового зв`язку між поданими заявником відомостями та прийнятим рішенням.

Подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: Оригінал заяви гр. ОСОБА_4 з додатками, яка стала підставою для прийняття Рішення 40 сесії 7 скликання від 18.12.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно якого ОСОБА_4 передано у власність земельну ділянку по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :50:026:1477); Копію пропозиції ІНФОРМАЦІЯ_4 з додатком у вигляді протоколу №48 від 10.12.2018.Підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Підстави вважати, що вищевказані речі та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , обумовлені тим, що саме зазначеним органом місцевого самоврядування приймалось рішення 40 сесії 7 скликання від 18.12.2018 про передачу ОСОБА_4 у власність земельної ділянки кадастровий номер :50:026:1477, а також здійснювався розгляд поданих нею заяв та доданих документів, підготовка відповідних матеріалів, їх опрацювання постійною комісією з питань архітектури, будівництва та земельних ресурсів і формування документів, що стали підставою для прийняття вказаного рішення.

З огляду на викладене, оригінали заяв, доданих до них документів, протоколів засідань постійної комісії та інших матеріалів щодо розгляду питання передачі у власність земельної ділянки, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості, які містяться у вказаних речах та документах, мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема факту звернення ОСОБА_4 до органу місцевого самоврядування із заявою про передачу земельної ділянки у власність, змісту поданих нею відомостей та документів, а також обставин прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо передачі земельної ділянки кадастровий номер :50:026:1477 у приватну власність.

Зазначені документи у сукупності можуть підтвердити або спростувати факт повідомлення ОСОБА_4 органу місцевого самоврядування про раніше реалізоване право на безоплатну приватизацію земельної ділянки відповідного виду цільового призначення, що має істотне значення для правильного вирішення питання про наявність у її діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, вказані документи мають значення для встановлення форми вини, мотиву, способу вчинення кримінального правопорушення, а також причинно-наслідкового зв`язку між поданими заявником документами та прийняттям рішення про передачу земельної ділянки у власність.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відомості, що містяться у вказаних речах та документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, оскільки містять інформацію щодо обставин звернення ОСОБА_4 до органу місцевого самоврядування із заявою про передачу земельної ділянки у власність, змісту поданих нею документів та відомостей, а також підстав і порядку прийняття рішення про передачу земельної ділянки кадастровий номер :50:026:1477 у приватну власність.

Зокрема, зазначені документи можуть містити відомості щодо повідомлення або неповідомлення ОСОБА_4 органу місцевого самоврядування про раніше реалізоване право на безоплатну приватизацію земельної ділянки відповідного виду цільового призначення, що має істотне значення для встановлення наявності чи відсутності в її діях ознак обману як способу заволодіння чужим майном.

Іншими способами довести вказані обставини неможливо, оскільки оригінали зазначених документів перебувають виключно у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та містять офіційні відомості щодо процедури розгляду і прийняття рішення про передачу земельної ділянки у власність.

При цьому необхідність отримання саме оригіналів документів обумовлена потребою у перевірці їх достовірності, повноти, наявності власноручних підписів, рукописних записів, резолюцій та інших реквізитів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Необхідність вилучення оригіналів зазначених документів обумовлена тим, що вони можуть містити власноручні підписи, рукописні записи, резолюції, відмітки про погодження, дати складання та інші реквізити, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Крім того, вилучення оригіналів документів необхідне для забезпечення можливості проведення у разі необхідності судових експертиз, зокрема почеркознавчої та технічної експертизи документів, а також для перевірки достовірності поданих відомостей та документів, які стали підставою для прийняття рішення про передачу земельної ділянки у власність.

Також існує ризик зміни, приховування або знищення вказаних документів, а тому їх вилучення є необхідним для забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, отримати доступ до оригіналів зазначених документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 в інший спосіб неможливо.

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не викликався, на підставі ч.2 ст.163 КПК України..

Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного:

Згідно ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим (дізнавачем) досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить прокурор містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Доступ до документів в яких міститься вказана інформації, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, частинами 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 132, 160, 163-165, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000036 від 02.04.2026 за ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та групі дізнавачів сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю здійснити їх вилучення (виїмку), а саме:

-- Оригінал заяви гр. ОСОБА_4 з додатками, яка стала підставою для прийняття Рішення 40 сесії 7 скликання від 18.12.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно якого ОСОБА_4 передано у власність земельну ділянку по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :50:026:1477);

-Копію пропозиції ІНФОРМАЦІЯ_4 з додатком у вигляді протоколу №48 від 10.12.2018.

Строк дії ухвали визначити до 10 липня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1