УХВАЛА

Справа № 635/1486/26

Провадження № 1-кс/635/283/2026

25 лютого 2026 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в якому просить:

-з метою забезпечення арешту на майно, розглядати клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене у підозрюваного, без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України;

-накласти арешт на майно із забороною відчуження та розпорядження, з метою подальшого забезпечення конфіскації як додаткового виду покарання, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто шляхом примусового безоплатного вилучення за рішенням суду у власність держави майна в подальшому за вироком суду, а саме на будинок, житловий з надвірними будівлями розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна будинок, належить ОСОБА_5 , частка власності 1/1.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000006 від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. 19.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, зокрема за ч.2 ст.307 КК України. Санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна. Водночас, у власності ОСОБА_5 перебуває житловий будинок з надвірними будівлями розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що може бути конфіскований в разі визнання ОСОБА_5 винним.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, в заяві прокурор розгляд справи просив провести без його участі.

Виклик власника майна в судове засідання не здійснювався на підставі ч.2 ст.172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

В провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000006 від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

19.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, зокрема за ч.2 ст.307 КК України.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає для забезпечення можливої конфіскації.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У даному випадку метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю підозрюваного.

Згідно відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна будинок, житловий з надвірними будівлями на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 , частка власності 1/1.

Клопотання обґрунтовується: витягом з ЄРДР; висновком експерта ХНДКЦ №СЕ-19/121-26/3585-НЗПРАП від 10.02.2026;висновоком експерат ХНДКЦ від 18.02.2026 №СЕ-19/121-26/4527-НЗПРАП; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 19.02.2026; інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна від 23.02.2026.

З урахуванням доведеності правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для забезпечення конфіскації майна, наявності ризиків щодо відчуження майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням у даному кримінального провадженні щодо захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна,задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження та розпорядження, на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1