Дата документу 26.02.2026 Справа № 335/5126/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/5126/22 Головуючий в 1 інст. - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/499/26 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2
Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

26 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 при вирішенні відповідно до вимог ст. 398 КПК України питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вохнесенівського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2026 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про здійснення перекваліфікації дій та звільнення від кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог статті 398 КПК України, після надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції вона передається судді-доповідачу, який перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України та з`ясовує наявність чи відсутність процесуальних перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Лише за відсутності таких перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

У даному випадку встановлено процесуальну перешкоду, яка унеможливлює відкриття апеляційного провадження, а саме: апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає самостійному апеляційному оскарженню.

Згідно з частиною першою статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ті судові рішення суду першої інстанції, які прямо визначені законом, зокрема вироки, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, а також інші ухвали лише у випадках, прямо передбачених КПК України.

Отже, сама по собі наявність ухвали суду першої інстанції не означає автоматичної можливості її окремого апеляційного оскарження - така можливість має бути прямо встановлена законом.

Частина друга статті 392 КПК України, закріплює загальне правило, відповідно до якого ухвали, постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення кінцевого судового рішення по суті, окремому оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо визначених Кодексом.

При цьому закон спеціально передбачає процесуальний механізм захисту прав учасника, зокрема заперечення проти таких проміжних ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Саме на це обґрунтовано було вказано і судом першої інстанції у змісті оскаржуваної ухвали.

Оскаржувана ухвала Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2026 року фактично стосується вирішення клопотань сторони захисту під час судового розгляду, а саме відмови у перекваліфікації дій обвинуваченого та в подальшому вирішенні питання щодо закриття кримінального провадження (кримінального правопорушення) у зв`язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України.

Така ухвала має проміжний (процесуальний) характер, постановлена до ухвалення остаточного рішення у справі, і КПК України не відносить її до переліку ухвал, що можуть бути оскаржені окремо в апеляційному порядку.

Положення частини четвертої статті 399 КПК України прямо визначають, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, за наявності встановленої законом заборони на окреме апеляційне оскарження відповідної проміжної ухвали суд апеляційної інстанції не наділений дискрецією вирішувати питання інакше та зобов`язаний застосувати наслідок, прямо передбачений частиною четвертою статті 399 КПК України.

За таких обставин апеляційна скарга на ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2026 року не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає окремому апеляційному оскарженню.

Відповідно, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, роз`яснивши, що доводи щодо незаконності чи необґрунтованості зазначеної ухвали можуть бути викладені у складі апеляційної скарги на кінцеве судове рішення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2026 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу - адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2