overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4018/2026 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката - ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначено їй за цим покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1998 гривень на користь держави.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_4 подав апеляційні скарги того самого змісту, в яких просить скасувати вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та закрити кримінальне провадження.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок суду від 20 січня 2026 року після закінчення тридцятиденного строку на його оскарження, а саме - 20 лютого 2026 року, проте останнім днем на її подачу був день - 19 лютого 2026 року.

Заяви про поновлення строку на оскарження апелянт не подав та поважних причин, цього пропуску, не вказав.

Враховуючи те, що апелянтпропустив строк на апеляційне оскарження вироку, клопотання про поновлення строку не заявив, тому подана ним апеляційна скарга, відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В АЛ И Л А :

Апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката - ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
справа №279/767/25
провадження №1-в/279/109/26
У Х В А Л А

13 березня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні по справі за поданням начальника Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування іспитового строку та направлення звільненої від покаранняз випробуванням для відбуття покарання призначеного вироком відносно засудженої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває справа за поданням начальника Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування іспитового строку та направлення звільненої від покаранняз випробуванням для відбуття покарання призначеного вироком відносно засудженої ОСОБА_5

В судове засідання, що призначалось 13.03.2026 засуджена ОСОБА_5 не з`явилася про причини своєї неявки не повідомила, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до неї привід.

Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 13.00 год. 16.04.2026 приводом в приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38 каб.310).

Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

копія згідно з оригіналом
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.26 справа № 133/279/24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 22.08.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

11.03.2026 надійшло клопотання від заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку та використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за участі заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 16.03.2026 у справі №133/279/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за участю першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів та допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням «https://vkz.court.gov.ua/».

Копію ухвали направити учасникам провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 147/567/26
Провадження № 1-кп/147/333/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003475 від 27.11.2024 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в:

до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003475 від 27.11.2024 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003475 від 27.11.2024 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності, призначити на 10.45 год. 20 березня 2026 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1053/26
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"13" березня 2026 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженогоОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшлоподання ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженогоОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду подання ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 19 березня 2026 року о 10 год. 20 хв., про що повідомити учасників процесу.

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська ВК №72».

Представнику Державної установи «Вознесенської ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого.

Ухвалу надіслати на електронну адресу ВК 72 та на електронну адресу Вознесенської окружної прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3718/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

власника майна: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2025 року за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 0000752 від 21.08.2024 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2025 року за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 0000752 від 21.08.2024 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16 год. 57 хв. 02.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000950, внесене до ЄРДР 19.10.2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 17.02.2026 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження щодо останнього зупинено до його розшуку.

Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.

Згідно відповіді з Подільського УП ГУНП в м. Києві від 12.03.2026 року, під час проведення оперативно-розшукових заходів за адресою АДРЕСА_1 було виявлено гр. ОСОБА_2 , який перебуває у розшуку, останній з`явився до суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, суд вважає за необхідне відновити судове провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

постановила :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2026 року для продовження розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в яке викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2012/26
ун. № 759/5899/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 03.03.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000365 від 07.02.2026,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176,177, 178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені скарги ОСОБА_3 , на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 03.03.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000365 від 07.02.2026 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.03.2026 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0014574 від 08.12.2016,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено о 17.30 годині 16.03.2026.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174, 309 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0014574 від 08.12.2016, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

Справа № 495/2018/26

Номер провадження 1-кп/495/467/2026

13 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №000005 від 08.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2026 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №000005 від 08.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.03.2026 року зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшла до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314, ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №000005 від 08.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15 квітня 2026 о 16:00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави 27).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 489/1133/26
кримінальне провадження
№1-кс/489/1078/26
УХВАЛА

12 березня 2026 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованому у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей, вказаних в заяві.

У скарзі зазначає, що звернувся до ТУ ДБР розташованому у м. Миколаєві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості, зазначені в останній не були внесені до ЄРДР.

Від ТУ ДБР, розташованому у м. Миколаєві будь-яких пояснень по суті скарги не надходило.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту скарги та доданих до неї документів, ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яке було отримано ТУ ДБР, розташованому у м. Миколаєві.

В порушення вимог ст.214 КПК України, відомості викладені у заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не було розпочате.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Посилання на порушення особою підслідності є недоречним, оскільки остання в подальшому може визначатись в порядку встановленому КПК України та може бути підставою для невнесення відомостей до ЄРДР.

Тому необхідно задовольнити скаргу частково та зобов`язати уповноважену (службову) особу Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати визначену керівником органу досудового розслідування уповноважену особу Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві внести відомості до ЄРДР за за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

В решті відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/1129/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 25.02.2026 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки см. Херсон, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4, п. 20-1 розділу ХІ "Перехідні положення", 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні №0000125 від 25.02.2026 року спеціального досудового розслідування стосовно оголошеної у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести відомості про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 березня 2026 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7