Провадження № 1-кп/161/173/26
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

м. Луцьк 24 березня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, пов`язані з виконанням судового рішення ухвали Луцького міськрайонного суду від 10.03.2026,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.03.2026 клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення комплексної інженерно-транспортної експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди та транспортно-трасологічної експертизи задоволено та призначено проведення комплексної інженерно-транспортної експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001129, виконання якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 43001, Україна, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста, будинок 16).

18.03.2026 до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.03.2026 року, а саме: замість вірного в протоколі проведення слідчого експерименту: «Далі ОСОБА_4 запропоновано розташувати автомобіль марки «Toyota Avensis», д.н.з НОМЕР_1 , у положенні, в якому він рухався відносно меж проїзної частини дороги в момент, коли ОСОБА_4 зрозумів , що зустрічний автомобіль рухається його смугою руху.», вказати вірно: «Далі ОСОБА_4 запропоновано розташувати автомобіль марки «Toyota Avensis», д.н.з НОМЕР_1 , у положенні, в якому він рухався відносно меж проїзної частини дороги в момент, коли ОСОБА_4 починає видно, що зустрічний автомобіль рухається його смугою руху».

Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, в судовому засіданні подану заяву підтримали, просили задовольнити.

Прокурор та представник потерпілих в судовому засіданні, кожен зокрема, заперечували щодо поданої заяви, оскільки суд не зобов`язаний дослівно цитувати документи у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали поданої заяви, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи можливість суду виправити описки, що передбачено ст.379 КПК України, з метою об`єктивного дослідження обставин у даному провадженні, суд вважає доцільним виправити допущену в судовому рішенні описку та викласти даний абзац, відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту в повному обсязі.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 10.03.2026 описку.

Вважати записаним вірним в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 10.03.2026, зокрема на ст.3 (на зворотній стороні), після «-загальна видимість проїзної частини з робочого місця водія автомобіля марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 становить 118,8 м.» - Далі слідчим було задано питання ОСОБА_4 чи може він вказати місце розташування транспортного засобу коли він виявив його, що він їде по його смузі руху. На що ОСОБА_4 , повідомив, що зрозумів запитання слідчого та може розташувати зустрічний автомобіль в тому положенні, коли він виявив його вже на своїй смузі руху. ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля з заведеним двигуном та увімкненим ближнім світлом фар та почав розташовувати зустрічний автомобіль. Діями зустрічного водія було керовано шляхом зв`язку з останнім по мобільному телефону, а саме подавались команди, куди йому потрібно рухатись вперед, вправо, вліво. ОСОБА_4 розташував зустрічний автомобіль «TOYOTA AVENSIS» н.з. НОМЕР_1 в такому положенні, коли він виявив, що до моменту ДТП йому рухається зустрічний автомобіль. Та повідомив, що йому з робочого місця водія починає видно, що транспортний засіб рухається йому на зустріч по його смузі, також це підтвердили інші учасники».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1