Справа № 589/137/26
Провадження № 1-кп/589/435/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000432 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Шостка, з професійно-технічною освітою, працюючої на ТОВ ШЗ «Зірка», незаміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з обвинувальним актом 21 грудня 2025 року близько 08:00 годин ОСОБА_4 разом зі своєю колегою ОСОБА_5 , перебували на роботі, а саме у роздягальні ТОВ ШЗ «Зірка» м. Шостка.

В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся словесний конфлікт, в ході якого виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місті та вказаний час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , нанесла близько 3-х ударів своїми руками останній по обличчю, чим спричинила синці навколо очей (2), правої скроневої області (1), носу (1), які згідно з висновком експерта № 461 від 23.12.2025 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Вказані дії стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.

21.01.2026р. потерпіла звернулася до суду із клопотанням про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 . Претензій до обвинуваченої не має. В підготовчому судовому засіданні потерпіла своє клопотання підтримала. Крім того, зазначила, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав їй зрозумілі, вона розуміє, що подальше провадження по даному кримінальному провадженню неможливо.

Обвинувачена клопотання потерпілої підтримала та не заперечувала проти закриття кримінального провадження, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор також не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої за вказаних обставин.

Суд, вислухавши учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, тобто провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

За нормою ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Дане кримінальне провадження за ч. 1 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення та не стосується кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, вона розуміє наслідки закриття провадження по справі, а обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 371, 372, 477 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000432 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1