Провадження № 1-кс/686/3061/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 .Ррозглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане у інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000020,

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, поданим у інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000020 на вилучені у ході обшуку у кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , тютюнові вироби: цигарки марки LD у кількості 217 пачок, цигарки марки WINSTON у кількості 579 пачок, цигарки марки ROTMANS у кількості 461 пачок, цигарки марки ПРИЛУКИ у кількості 141 пачок, цигарки марки LM у кількості 236 пачок, цигарки марки SOBRANIE у кількості 237 пачок, цигарки марки CAMEL у кількості 71 пачок, цигарки марки CAPRI у кількості 40 пасок, цигарки марки LINCOR у кількості 9 пачок, цигарки марки LS у кількості 25 пачок, цигарки марки BOND у кількості 131 пачок, цигарки марки WINCHESTER у кількості 27 пачок, цигарки марки MONTE CARLO у кількості 44 пачок, цигарки марки WEST у кількості 226 пачок, цигарки марки IMPERIAL у кількості 70 пачок, цигарки марки JADE у кількості 57 пачок, цигарки марки PHILIP MORIS у кількості 128 пачок, цигарки марки TEREA у кількості 140 пачок, цигарки марки LUCKY STRIKE у кількості 216 пачок, цигарки марки MARLBORO у кількості 166 пачок, цигарки марки COMPLIMENT у кількості 110 пачок, цигарки марки DELIA у кількості 43 пачок, цигарки марки NEO у кількості 125 пачок, цигарки марки DUNHILL у кількості 13 пачок, цигарки марки DAVIDOFF у кількості 263 пачок, цигарки марки ПРИМА у кількості 254 пачок, цигарки марки PARLIAMENT у кількості 181 пачок, цигарки марки MARVEL у кількості 447 пачок, цигарки марки CHESTERFIELD у кількості 265 пачок, цигарки марки STRONG у кількості 169 пачок, цигарки марки KENT у кількості 383 пачок, цигарки марки HEETS у кількості 105 пачок, цигарки марки FIIT у кількості 70 пачок.

У обґрунтування поданого клопотання зазначив, що у рамках розслідування кримінального провадження №0000020 від 20.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України, на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: м. Хмельницький, вул. Староміська, 31, у ході якого було виявлено та вилучено тютюнові вироби.

13.05.2025 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду накладено арешт на вищевказане майно з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру, при цьому остання не підозрюється в частині будь-якої торгівлі тютюновими виробами з марками акцизного податку України: LD 217, WINSTON 579, ROTMANS 461, ПРИЛУКИ 141, LM 236, SOBRANIE 237, CAMEL 71, CAPRI 40, LINCOR 9, LS 25, BOND 131, WINCHESTER 27, MONTE CARLO 44, WEST 226, IMPERIAL 70, JADE 57, PHILIP MORIS 128, TEREA 140, LUCKY STRIKE 216, MARLBORO 166, COMPLIMENT 110, DELIA 43, NEO 125, DUNHILL 13, DAVIDOFF 263, ПРИМА 254, PARLIAMENT 181, MARVEL 447, CHESTERFIELD 265, STRONG 169, KENT 383, HEETS 105, FIIT 70, які є з акцизними марками та згідно із проведеними експертизами є належним товаром для продажу. У справі наявна експертиза, що акцизні марки на даних цигарках відповідають Закону, будь-які інші експертизи у справі не поводились і проводитись не будуть, проведено всі слідчі-розшукові дії, що підтверджує завершення досудового розслідування слідчим і відкриття матеріалів для ознайомлення. Відтак, тютюнові вироби з марками акцизного податку України були правомірно придбані ОСОБА_4 у встановленому законом порядку, що підтверджується відповідними видатковими накладними, постачальниками і ліцензією на торгівлю тютюновими виробами.

Отже, правомірно придбане із вилученого майно - тютюнові вироби у вигляді сигарет у пачках з марками акцизного податку не є доказом у даному кримінальному провадженні. Під час попереднього розгляду клопотання про скасування арешту прокурор ввела в оману суд, повідомивши, що планується призначення додаткової експертизи по даним цигаркам, тому суд дійшов висновку у необхідності не скасовувати арешт на цигарки. Однак слідчий ОСОБА_5 19.03.2026 вручив підозрюваним повідомлення про завершення досудового розслідування та відкрив матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Дані процесуальні дії слідчого спростовують твердження прокурора під час попереднього розгляду скасування арешту на цигарки щодо необхідності проведення додаткової експертизи і підтверджують позицію щодо не призначення такої експертизи.

Уважає, що сторона обвинувачення навмисно ввела в оману суд щодо необхідності проведення наступної експертизи у справі, достеменно знаючи, що до кінця березня 2026 року закінчується строк досудового розслідуванні і розслідування буде завершуватись, для тиску на підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4 . Таким чином наявні підстави для скасування раніше накладеного арешту на майно, оскільки воно набуте законно, не є предметом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не описане у підозрі та не має жодного відношення до кримінального провадження №0000020 від 20.03.2023.

Представник заявниці адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій зазначив, що при відкритті матеріалів почав знайомитись з матеріалами справи та при перегляді описів томів виявив, шо відсутня будь-яка постанова про призначення додаткової експертизи та супровідний лист про направлення цигарок на додаткову експертизу, а тому просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, у якій зазначила, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки 19.03.2026 слідчим призначено експертизу тютюнових виробів, вказану обставину просила врахувати при розгляді клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Установлено, що СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 20.03.2023, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України.

Органами досудового розслідування установлено, що ряд осіб на території Хмельницької області здійснюють незаконне придбання з метою збуту, транспортування з цією метою, їх зберігання з метою збуту, виготовлення підакцизних товарів, а також здійснюють незаконне придбання з метою збуту, транспортування та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів з підробленими марками акцизного податку.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2025 року, з-поміж іншого, було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на тютюнові вироби, які були вилучені 08.05.2025 у ході проведення санкціонованого обшуку у кіоску «Тютютнові вироби», розтошованому за адресою: м. Хмельницький, вул. Староміська, 31, а саме: RITM 197, ПРИМА 324, COMPLIMENT (білий) 300, ROTMANS 71, MARSHAL POWER 80, FAVORIT 250, KANSAS 180, MARSHAL CLASIC 133, NISTRU 75, COMPLIMENT BLUE 141, KENT KRISTAL 211, WINSTON BLUE 170, CAMEL (жовтий) 135, COMPLIMENT RED 171, COMPLIMENT ORIGINAL 70, MARLBORO LESS SMELL 200, PALERMO 16, MARLBORO RED 159, KENT 100, MONTECRISTO 44, AL CAPONE 19, DESERT EVENING 173, DESERT MORNING 87, LIFA MENTOL 60, LIFA STRAVBERI 80, BRUT DARK 90, BRUT WHITE 29, URTA BLEACK 130, URTA SLIMS 111; із марками акцизного податку України: LD 217, WINSTON 579, ROTMANS 461, ПРИЛУКИ 141, LM 236, SOBRANIE 237, CAMEL 71, CAPRI 40, LINCOR 9, LS 25, BOND 131, WINCHESTER 27, MONTE CARLO 44, WEST 226, IMPERIAL 70, JADE 57, PHILIP MORIS 128, TEREA 140, LUCKY STRIKE 216, MARLBORO 166, COMPLIMENT 110, DELIA 43, NEO 125, DUNHILL 13, DAVIDOFF 263, ПРИМА 254, PARLIAMENT 181, MARVEL 447, CHESTERFIELD 265, STRONG 169, KENT 383, HEETS 105, FIIT 70.

Правовою підставою для накладення арешту на указані речі стала необхідність їх збереження як речових доказів, оскільки існувала сукупність підстав та розумних підозр уважати, що вони могли містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та із метою проведення експертних досліджень.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

На теперішній час потреба у арешті тютюнових виробів у вигляді сигарет у пачках з марками акцизного податку не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування.

Разом із тим, диспозиція ч. 1 ст. 204 КК України визначає як кримінально-каране діяння, яке полягає у незаконному придбанні з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збуті чи транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів.

Тобто, предметом кримінального правопорушення є незаконно виготовлені тютюнові вироби, органом досудового розслідування планується проведення експертизи матеріалів, що враховується слідчою суддею при вирішенні клопотання.

У кримінальному провадженні постановою слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 від 19.03.2026 призначено комплексну судово-біологічну експертизу та експертизу матеріалів, речовин та виробів, на вирішення якої поставлені питання: чим є надані на дослідження речовини, які вилучені 08.05.2025 в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: м. Хмельницький, вул. Староміська, 31?; яка природа наданих на дослідження речовин, які вилучені 08.05.2025 в кіоску «Тютюнові вироби», розташованому за адресою: м. Хмельницький, вул. Староміська, 31?; чи відповідають надані на дослідження речовини встановленим нормам та діючим стандартам ДСТУ, що діють в Україні?; чи присутні ферменти у наданих на дослідження речовинах?; яким способом (промисловим чи непромисловим) виготовлені надані на дослідження речовини?; чи є підакцизними товарами надані на дослідження речовини?; яким характеристикам відповідає товар згідно з УКТЗД? Для проведення експертизи постановлено надати об`єкти дослідження цигарки з марками акцизного податку: LD 7 пачок, WINSTON 14 пачок, ROTMANS 11 пачок, ПРИЛУКИ 2 пачки, LM 6 пачок, SOBRANIE 10 пачок, CAMEL 2 пачки, CAPRI 2 пачки, LINCOR 1 пачка, LS 2 пачки, BOND 2 пачки, WINCHESTER 1 пачка, MONTE CARLO 2 пачки, WEST 8 пачок, IMPERIAL 3 пачки, JADE 4 пачки, PHILIP MORIS 3 пачки, TEREA 8 пачок, LUCKY STRIKE 6 пачок, MARLBORO 6 пачок, COMPLIMENT 6 пачок, DELIA 4 пачки, NEO 8 пачок, DUNHILL 2 пачки, DAVIDOFF 12 пачок, ПРИМА 7 пачок, PARLIAMENT 6 пачок, MARVEL 14 пачок, CHESTERFIELD 8 пачок, STRONG - 8 пачок, KENT 9 пачок, HEETS 9 пачок, FIIT 5 пачок.

Відповідно до супровідного листа № 47883-2026 від 27.03.2026 постанова та об`єкти дослідження направлені на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення дослідження.

Таким чином, потреба у арешті із тютюнових виробів, а також мета, у зв`язку із якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено та усі слідчі дії у межах кримінального провадження не проведені, а тому підстави для задоволення заявленого клопотання наразі відсутні, оскільки у протилежному випадку існуватимуть перешкоди у проведенні експертизи та досягненні завдань кримінального провадження.

Тому, на думку слідчої судді, підстави для продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження продовжують інсувати та клопотання клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого у інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000020.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя