Справа № 216/7678/23
провадження 1-кс/216/136/26
УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника скарги адвоката ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зали судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.01.2026 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000307 від 14.07.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.01.2026 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000307 від 14.07.2023.

На підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Обґрунтування скарги

У своїй сказі адвокат ОСОБА_3 указав про те, що сектором дізнання Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000307 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статті 356 КК України за заявою ОСОБА_5 .

Тривалий час дізнавачем не здійснювалося досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні.

15.01.2026 року представник потерпілої звернувся з адвокатським запитом від 15.01.2026 року №11 (копія додається) до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, запитувалася інформація і копії документів:

інформацію щодо виконання постанови дізнавача СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 від 10.06.2024 року про часткове задоволення клопотання;

інформацію щодо виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.10.2025 року №216/7678/23;

інформацію про те, чи отримана дізнавачем СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від ІНФОРМАЦІЯ_2 копія особової справи військовослужбовця ОСОБА_7 ;

інформацію, щодо руху досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000307 від 14.07.2023 року;

копію документу постанову дізнавача (прокурора) про закриття кримінального провадження (якщо є таке рішення).

21.01.2026 року на електронну пошту представника потерпілої надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.01.2026 року №28984-2026 (1111290) (копія додається), в якій зазначалося, що 06.01.2025 отримано та долучено до матеріалів кримінального провадження відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій зазначено, що державна нагорода "За військову службу Україні" ОСОБА_7 - не надходила до ІНФОРМАЦІЯ_5 , копію особової справи військовослужбовця ОСОБА_7 ; 09.01.2026 у кримінальному провадженні № 0000307 прийнято рішення відповідно п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України про закриття та матеріали провадження направлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 для перевірки законності прийнятого рішення. Станом на 21.01.2026 рішення не скасовано.

Станом на момент складання цієї скарги потерпілій та її представнику не надходила в будь-якій формі постанова від 09.01.2026 року про закриття кримінального провадження.

Вказане рішення прийнято дізнавачем передчасно, необ`єктивно, всупереч вимогам частини 2 статті 9 КПК України та не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, з огляду на наступне.

Дізнавачем зроблено висновки про відсутність в діях ОСОБА_8 ознак складу злочину передбаченого статтею 356 ККУ на підставі того, що ОСОБА_8 не отримує жодних соціальних виплат від володіння вказаною нагородою, а отримання винагороди відбулось не за її власної ініціативи. Оскільки суб`єктивна сторона самоправства характеризується умисною виною, дізнавач дійшов висновку про відсутність суб`єктивної сторони даного кримінального правопорушення.

З такою позицією органу досудового розслідування потерпіла не погоджується та вважає, що повідомлення ОСОБА_8 представнику ІНФОРМАЦІЯ_7 , засобами телефонного зв`язку її місця роботи може свідчити саме про умисні дії ОСОБА_8 , направлені на отримання державної нагороди належної ОСОБА_7 .

Крім того, органом досудового розслідування не взято до уваги той факт, що саме ОСОБА_8 ініціювала розірвання шлюбу подавши відповідний позов до ІНФОРМАЦІЯ_8 зазначивши, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, різного погляду на життя (справа № 210/3989/21, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень).

Органом досудового розслідування не встановлено чи існують інші мотиви ОСОБА_8 для отримання державної нагороди належної ОСОБА_7 , не з`ясовано чи претендує вона на отримання одноразової грошової виплати внаслідок загибелі військовослужбовця.

Фактично дізнавачем не надано жодної правової оцінки тій обставині, що державну нагороду «За військову службу Україні», якою було нагороджено посмертно ОСОБА_7 , було вручено сторонній особі, яка не є членом сім`ї загиблого та не має права на отримання такої винагороди; в момент отримання такої нагороди ОСОБА_8 знала, що шлюб між нею та ОСОБА_7 було розірвано за рішенням суду і станом на цей час ОСОБА_8 продовжує протиправно утримувати у себе державну нагороду.

В свою чергу дізнавачем не враховано, що у відповідності до пункту 14 Указу Президента України від 5 жовтня 1996 року N 931/96 «Про встановлення відзнаки Президента України - медалі «За військову службу Україні» у разі нагородження особи медаллю «За військову службу Україні» посмертно медаль та посвідчення до неї передаються сім`ї нагородженого. Якщо у нагородженого посмертно немає сім`ї, медаль та посвідчення до неї залишаються у ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Матеріали кримінального провадження містять копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27.09.2021 року у справі №210/3989/21 щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_11 , який був зареєстрований 10.07.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_12 , актовий запис 435.

Дізнавачем не виконано слідчі та процесуальні дії, які ініційовано представником потерпілої, а саме:

1. отримати від ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_1 ; ) наступні відомості інформацію щодо набрання рішенням ІНФОРМАЦІЯ_13 від 11.07.2023 року №160/11662/23 законної сили;

належним чином засвідчену копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_13 від 11.07.2023 року №160/11662/23;

2. отримати від ІНФОРМАЦІЯ_14 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ) наступні відомості інформацію щодо виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_13 від 11.07.2023 року №160/11662/23 та результат розгляду заяви цивільної дружини ОСОБА_8 на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, яка надіслана листом від 11.11.2022р. №9506;

3. призначити психологічну експертизу ОСОБА_5 , на вирішення експертизи поставити наступні питання:

чи є ситуація, що досліджується (кримінальне провадження, обставини кримінального правопорушення) психотравмувальною для ОСОБА_5 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_5 страждання (моральна шкода)?;

чи спричинені ОСОБА_5 страждання (моральна шкода) за умов обставин кримінального правопорушення (цього кримінального провадження), що досліджуються у кримінальному провадженні? Якщо особі ОСОБА_5 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

4. отримати від ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_3 , ) наступні відомості інформацію щодо набрання рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27.09.2021 року №210/3989/21 законної сили;

належним чином засвідчену копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27.09.2021 року №210/3989/21;

5. отримати від ІНФОРМАЦІЯ_16 ( АДРЕСА_4 ) наступні відомості копію особової справи військовослужбовця ОСОБА_7 (шляхом тимчасового доступу до речей і документів).

Окрім того, дізнавачем, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження взагалі не досліджено значення нанесеної шкоди для потерпілої. Окрім того величину нанесеного самоуправством значної шкоди фізичній або юридичній особі визначає суд з врахуванням всіх обставин справи.

З огляду на наведене адвокат ОСОБА_3 прохав слідчого суддю скасувати згадану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000307.

Позиції учасників справи

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою скаргу на постанову про закриття кримінального провадження підтримав з мотивів, що у ній наведені, окремо зазначив, що дізнавач не надав належної оцінки наявності або відсутності в діях ІНФОРМАЦІЯ_16 ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 365, ст. 367 КК України.

Дізнавач в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Надав письмові заперечення у яких посилаючись на те, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно дізнавач, оцінюючи зібрані докази, дійшов висновку про відсутність в діянні складу кримінального проступку, передбаченою ст. 356 КК України.

Щодо строку оскарження рішення дізнавача

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на т е, що адвокат ОСОБА_3 зазначає, що станом на момент складання скарги, що розглядаєтьсч потерпілій та її представнику не надходила в будь-якій формі постанова від 09.01.2026 року про закриття кримінального провадження, а надані слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження не містять відомостей, які б свідчили про те, що копія цієї постанови направлялася заявнику раніше, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана з дотриманням передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку.

Мотиви слідчого судді по суті скарги

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дізнавача, дослідивши матеріали судової справи та закритого кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги слід відмовити з огляду на таке.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора, а також підстави та порядок їх оскарження до слідчого судді під час досудового розслідування визначені § 1 Глави 26 КПК України (ст. 303?308).

Зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявник може оскаржити рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

За змістом § 1 Глави 24 КПК України (ст. 283?284) закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, яке здійснюється у силу наявності обставин, які виключають подальше кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналіз наведених норм процесуального закону свідчить про те, що метою досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на (1) попередження, запобігання та розкриття кримінальних правопорушень, що досягається за допомогою (2) збирання, дослідження, перевірки, оцінки та використання доказів, (3) встановлення об`єктивної істини, а також (4) забезпечення правильного застосування закону та охорони прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Водночас постанова про закриття провадження повинна відповідати вимогам частин 5, 6 статті 110 КПК, згідно із якою постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Статтею 284 КПК визначено вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи, а також визначено випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, коли прокурор, а коли суд.

Зокрема, пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК передбачено така підстава закриття кримінального провадження як встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 4 статті 284 КПК, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини 1 цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження, у тому числі щодо підозрюваного, з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим або п`ятим цієї частини. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, здійснюється прокурором, якщо підозрюваний проти цього не заперечує. За відсутності згоди підозрюваного кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених главою 36-1 цього Кодексу. Постанова про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, приймається прокурором з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Обставини справи

З матеріалів закритого кримінального провадженні встановлено таке.

Сектором дізнання Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000307 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статті 356 КК України за заявою ОСОБА_5 .

В заяві ОСОБА_5 , що стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР потерпіла зазначає наступне: « ОСОБА_5 , є матір`ю ОСОБА_7 - старшого сержанта військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, який 23 квітня 2022 року героїчно загинув під час виконання обов`язків військової служби по захисту нашої Держави від повномасштабної агресії з боку російської федерації.

Втрата сина була, є і буде найболючішим та найнестерпнішим болем мого життя, що по теперішній день завдає непоправних моральних страждань і емоційних переживань. Пригнічений психологічний стан і відчуття пустоти всередині супроводжують мене кожного дня і вдень і вночі.

За героїчні заслуги перед Українською державою, самовідданість та самопожертву ІНФОРМАЦІЯ_14 представило мого сина до державної нагороди і було прийнято рішення вручити членам сім`ї Президентську нагороду «За військову службу Україні», присвоєну ОСОБА_9 посмертно на підставі протоколу передачі державної нагороди України та документа про нагородження медаллю «ЗА ВІЙСЬКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНІ» №8729.

Як мені в подальшому стало відомо з листа ІНФОРМАЦІЯ_16 від 15.05.2023, вих. № 4426, дана Президентська нагорода була урочисто вручена 14.12.2022 ОСОБА_8 - колишній дружині мого сина, шлюб між якими був розірваний ще 27 вересня 2021 року на підставі судового рішення.

Тобто станом на дату загибелі ОСОБА_7 (23.04.2022), ні юридично, ні фактично ОСОБА_8 не мала статусу члена сім`ї ОСОБА_7 .

Коли я дізналась про вказаний факт, то зазнала глибокого емоційного потрясіння та приниження. Я не могла усвідомити, як співробітники ТЦКтаСП так халатно віднеслись до перевірки родинних стосунків, вручивши нагороду сторонній особі. Це був справжній удар, складний іспит оволодіти свідомістю й відновити більш-менш стабільний стан здоров`я.

Як мною було з`ясовано, ОСОБА_8 подала для отримання винагороди завідомо нечинний документ - свідоцтво про шлюб, видавши себе за законну дружину мого сина. Ввівши в оману представників ТЦКтаСП, вона незаконно отримала нагороду, вчинивши самоправні дії.

Державна винагорода - це символ пам`яті та предмет гордості за свого сина, чи не єдина втіха, що має зменшувати біль та материнські страждання. Водночас, ОСОБА_8 умисно позбавила мене цієї відзнаки, чим заподіяла мені сильного душевного болю та страждань.

Станом на теперішній час в істотній мірі порушені мої права, як єдиного близького родича, який має право на отримання відповідної винагороди, а відтак, дії ОСОБА_8 вважаю протиправними і такими, які мають склад кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 356 КК України, самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Самовільне вчинення будь-яких дій - це здійснення особою свого дійсного або удаваного права чи вчинення інших дій всупереч встановленому порядку і без законних повноважень. Дійсним визнається право, яким особа володіє в силу закону, договору чи на іншій підставі, однак це право реалізується з порушенням порядку.

Злочин визнається закінченим з моменту заподіяння самовільним вчиненням певних дій значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.».

Відомості за вказаною заявою внесено до ЄРДР 14.07.2023 року за № 0000307.

В ході досудового розслідування допитано у якості потерпілої ОСОБА_5 .

У своїх показаннях потерпіла, окрім відомостей викладених у заяві, зазначила, що ОСОБА_8 та її син з липня 2021 року подружні відносини не підтримували, син повідомив, що буде жити в своїй квартирі у м. Кривий Ріг, оскільки вклав у неї не тільки кошти, але й «душу та серце», оскільки тривалий час там виконувався вартісний ремонт так би мовити «своїми руками». В цій же квартирі мешкала і ОСОБА_8 , але як повідомляв син по телефону, вони жили як чужі люди, майже не спілкувались і не підтримували стосунки, для отримання винагороди ОСОБА_8 подала завідомо нечинний документ - свідоцтво про шлюб та станом на час проведення допиту ОСОБА_8 подала адміністративний позов до Міністерства оборони з метою виплати останній грошової допомоги.

Окрім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , який займає посаду інспектора ІНФОРМАЦІЯ_17 , повідомив, що у особовій справі ОСОБА_7 було вказано ОСОБА_8 , у повідомленні про сповіщення, тому нагороду "За військову службу Україні", видану ОСОБА_7 посмертно, було вручено саме ОСОБА_8 , про те, що ОСОБА_5 хотіла отримати нагороду йому відомо не було, мати загиблого до нього не зверталась.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 надала наступні показання, що 10 липня 2015 вона уклала шлюб із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Так, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_18 від 27.09.2021 шлюб було розірвано. Дітей спільних у них не було. Однак після розірвання шлюбу вони продовжили мешкати як сім`я, вели спільний побут. Приблизно 25.02.2022 ОСОБА_7 отримав бойову повістку та був призваний до лав ЗСУ. 23 квітня 2022 під час виконання бойового завдання ОСОБА_7 загинув. У серпні 2022, точну дату вказати не може, їй на мобільний телефон подзвонив представник ІНФОРМАЦІЯ_17 та повідомив, що ОСОБА_7 було присвоєно державну нагороду "За військову службу Україні" посмертно і вони мають намір її вручити. В той же день, два представника ІНФОРМАЦІЯ_17 приїхали за місцем її роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » за адресою АДРЕСА_5 та вручили їй зазначену державну нагороду, за що вона поставила підписи у відповідних відомостях. Вона повідомила представникам ІНФОРМАЦІЯ_17 , що офіційно шлюб із ОСОБА_7 розірвано. На теперішній час державна нагорода "За військову службу Україні" присвоєна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 посмертно зберігається у неї.

Постановою дізнавача СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 від 27 вересня 2023 року кримінальне провадження за № 0000307 від 14.07.2023 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09 січня 2024 року вказану постанову дізнавача скасовано.

Підставою для скасування постанови дізнавача від 27.09.2023 року стало те, що дізнавач прийняв рішення про закриття кримінального провадження за ст. 356 КК України без отримання та дослідження матеріалів особової справи ОСОБА_7 , відтак, постанова дізнавача від 27 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000307 від 14.07.2023, за ознаками ст. 356 КК України, є передчасною, прийнятою без врахування всіх даних в матеріалах кримінального провадження, та підлягає скасуванню.

Зазначено, що при проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо усунення вказаних недоліків, що можливо зокрема шляхом направлення запиту до ІНФОРМАЦІЯ_17 з метою отримання копії особової справи ОСОБА_7 , а у разі відмови звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, і в залежності від установленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

31.01.2024 року представник потерпілої звернувся до дізнавача Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 із клопотанням від 31.01.2024 року №46 про виконання процесуальних дій.

Представник потерпілої в клопотанні просив виконати наступні процесуальні дії:

1. отримати від ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_1 ; ) наступні відомості інформацію щодо набрання рішенням ІНФОРМАЦІЯ_13 від 11.07.2023 року №160/11662/23 законної сили; належним чином засвідчену копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_13 від 11.07.2023 року №160/11662/23;

2. отримати від ІНФОРМАЦІЯ_14 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ) наступні відомості інформацію щодо виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_13 від 11.07.2023 року №160/11662/23 та результат розгляду заяви цивільної дружини ОСОБА_8 на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, яка надіслана листом від 11.11.2022р. №9506;

3. призначити психологічну експертизу ОСОБА_5 , на вирішення експертизи поставити наступні питання:

чи є ситуація, що досліджується (кримінальне провадження, обставини кримінального правопорушення) психотравмувальною для ОСОБА_5 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_5 страждання (моральна шкода)?;

чи спричинені ОСОБА_5 страждання (моральна шкода) за умов обставин кримінального правопорушення (цього кримінального провадження), що досліджуються у кримінальному провадженні? Якщо особі ОСОБА_5 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

4. отримати від ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_3 , ) наступні відомості інформацію щодо набрання рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27.09.2021 року №210/3989/21 законної сили; належним чином засвідчену копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27.09.2021 року №210/3989/21;

5. отримати від ІНФОРМАЦІЯ_16 ( АДРЕСА_4 ) наступні відомості копію особової справи військовослужбовця ОСОБА_7 (шляхом тимчасового доступу до речей і документів).

08.02.2024 року на електронну пошту представника потерпілої надійшла відповідь дізнавача Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 08.02.2024 року №45/10-П-12з, якою дізнавач фактично відмовила в розгляді клопотання.

Потерпіла ОСОБА_5 не погодилася із бездіяльністю дізнавача і оскаржила її до суду.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу від 28.02.2024 року по справі №216/7678/23 скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк задоволена частково; зобов`язано дізнавача СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 розглянути клопотання представника потерпілої від 31.01.2024 року №46 про виконання процесуальних дій, подане у кримінальному провадженні № 0000307 від 14.07.2023 р. про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України із дотриманням вимог ст.110 КПК України.

Постановою дізнавача від 10.06.2024 року частково задоволено клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , а саме в частині отримання від ІНФОРМАЦІЯ_16 копії особової справи військовослужбовця ОСОБА_7 .

Вказана постанова потерпілою та її представником не оскаржувалась.

07.11.2024 року дізнавачем Сектору дізнання Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України на адресу ІНФОРМАЦІЯ_16 в якій дізнавач просив надати інформацію та належним чином засвідчені документи, а саме:

кому була вручена державна нагорода «За військову службу Україні», присвоєну ОСОБА_7 посмертно?

на підставі яких документів була видана зазначена державна нагорода?

чи ставила особа, якій було вручено державну нагороду «За військову службу Україні», присвоєну ОСОБА_7 посмертно підпис у відомості або/та у іншому документі про отримання? Якщо так, то надати завірену належним чином копію такого документу.

надати належним чином копії особової справи військовослужбовця ОСОБА_11 .

На виконання вказаної вимоги від ІНФОРМАЦІЯ_16 12.11.2024р. надійшла відповідь про те, що особова справа на загиблого військовослужбовця ОСОБА_12 була направлена з пакетом документів згідно запиту до ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. №К/3955 від 08.07.2022 р. та надано завірені копії наступних документів:

- Накладна №60 від 23.11.2022 р.;

- Протокол передачі державної нагороди України та документа про нагородження сім`ї нагородженого від 14.12.2022 р.;

- Список осіб, представлених для нагородження посмертно) медаллю «ЗА ВІЙСЬКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ».

На виконання вимоги дізнавача від 04.12.2024 № 45/10-3407 від ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла відповідь з якої вбачається, що державна нагорода За військову службу Україні ОСОБА_7 , не надходила до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Виходячи з цього, надати відповідь на всі інші питання стосовно нагороди ОСОБА_7 немає можливості, запропоновано отримати копію особової справи (в порядку ст.164 КПК України).

26.09.2025 року процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні дізнавачу надано вказівки:

- У найкоротший термін повторно направити запити до ІНФОРМАЦІЯ_16 і ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою з`ясуванні місця перебування особової справи ОСОБА_7 та отримання її копії.

- У разі відмови підготувати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме особової справи ОСОБА_7 .

На виконання вказівок процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні дізнавачем Сектору дізнання Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 отримано ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2025 по справі №216/7678/23 про тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 яку направлено на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також направлено запит в порядку ст. 93 КПК України на адресу ІНФОРМАЦІЯ_16 в якій дізнавач просив надати інформацію та належним чином засвідчені документи, а саме:

кому була вручена державна нагорода «За військову службу Україні», присвоєну ОСОБА_7 посмертно?

на підставі яких документів була видана зазначена державна нагорода?

чи ставила особа, якій було вручено державну нагороду «За військову службу Україні», присвоєну ОСОБА_7 посмертно підпис у відомості або/та у іншому документі про отримання? Якщо так, то надати завірену належним чином копію такого документу.

надати належним чином копії особової справи військовослужбовця ОСОБА_11 .

На виконання ухвали слідчого судді від 30.10.2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_5 26.12.2025р. надійшли матеріали особової справа на загиблого військовослужбовця ОСОБА_7

Постановою дізнавача Сектору дізнання Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.01.2026 указане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У постанові дізнавач проаналізував вказані вище показання потерпілої, свідків отримані за результатами проведених слідчих дій докази та зауважив наступне.

Відповідно до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_14 №280 від 15.09.2022 «Щодо затвердження Інструкції з організації обліку особового складу в системі ІНФОРМАЦІЯ_14 », до особової справи у тому числі підшиваються довідки з РАЦС. Окрім цього, відповідальність за організацію і своєчасне вручення державних нагород та документів про нагородження покладається на орган, якому доручено провести вручення. Про вручення державних нагород та документів про нагородження складається Протокол вручення державних нагород України за встановленою формою, що підписується особою, яка їх вручила, та скріплюється печаткою органу, що проводив вручення. Протокол надсилається до ІНФОРМАЦІЯ_20 (через орган, якому було доручено провести вручення) не пізніш як через тиждень після вручення державних нагород. У разі коли нагороджений через хворобу або іншу поважну причину не зміг з`явитися на вручення, державну нагороду та документ про нагородження може бути вручено вдома, в лікарні тощо, де він перебуває. У разі смерті нагородженого, якому за життя державну нагороду та документ про нагородження не було вручено, або нагородження особи посмертно державна нагорода та документ до неї передаються сім`ї такого нагородженого для зберігання як пам`ять. Передача державної нагороди та документа про нагородження оформлюється протоколом установленої форми.

Відповідно до відповіді на запит від 12.11.2024 за №К/14676 від ІНФОРМАЦІЯ_21 в якому зазначено, що особова справа загиблого військовослужбовця ОСОБА_7 була направлена з пакетом документів згідно запиту до ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. №К/3955 від 08.07.2022.

Аналізуючи отриману копію особової справи військовослужбовця ОСОБА_11 , встановлено що в анкеті, яка написана власноручно громадянином в колонці під №21 «сімейний стан» зазначено, що: одружений, Дружина: ОСОБА_13 1968 р.н. ІНФОРМАЦІЯ_12 , також присутній витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 в якому зазначено в інформацію про особу а саме ОСОБА_15 та свідоцтво про шлюб.

Зважаючи на відсутність в матеріалах особової справи загиблого ОСОБА_11 особистого розпорядження, оформленого згідно з вимогами чинного законодавства, право на отримання державної нагороди (посмертно) та посвідчення до неї належить членам його сім`ї за загальною процедурою, передбаченою Порядком представлення до нагородження та вручення державних нагород України, затвердженим Указом Президента України № 138/2003, та Законом України «Про державні нагороди України».

Стаття 18 Закону вона чітко вказує, що у разі нагородження особи посмертно, нагорода передається сім`ї для зберігання як пам`ять. Вона не переходить у власність (ії не можна продати, але вона залишається в родині).

Якщо є суперечка між родичами: Якщо розпорядження немає, а за нагородою прийшли і дружина, і батьки, і вони не можуть домовитися переважне право зазвичай має той, хто вказаний в особовій справі у розділі «Склад сім`ї» як перший контакт або найближчий родич (зазвичай дружина/чоловік або батьки).

З огляду на наведене, мотивами для закриття кримінального провадження відповідно до постанови та наданих слідчому судді заперечень стало те, що під час досудового розслідування не здобуто відомостей, які б підтверджували скоєння сторонніми особами при вищевказаних обставинах кримінального проступку, передбаченою ст. 356 КК України або будь-яких інших кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя цілком погоджується з означеними висновками дізнавача та з рішенням про закриття кримінального провадження.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, установленим матеріалами справи. Зокрема у постанові має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, установлені слідством обставини, які виключають кримінальне провадження і обумовлюють його закриття.

Усупереч твердженням заявника скарги, постанова дізнавача відповідає наведеним вимогам процесуального закону, у тому числі містить відомості про (1) зміст обставин, які стали підставами для її прийняття, та (2) мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення норм КПК України.

Викладені ж у постанові обставини та висновки ґрунтуються на фактичних даних кримінального провадження.

Так, з матеріалів закритого кримінального провадження слідує, що під час досудового розслідування проведено вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій, зокрема: (1) допитано в якості свідків інспектора ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ; (2) допитано у якості потерпілої ОСОБА_5 ; (3) на підставі ухвали слідчого судді здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за результатами якого вилучено речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, а саме особову справу на загиблого військовослужбовця ОСОБА_7 та проаналізовано відомості, що у ній зазначені.

Таким чином, були усунуті обставини, що стали підставою для скасування слідчим суддею попередньої постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Не знайшли свого підтвердження аргументи заявника скарги щодо того, що дізнавачем зроблено висновки про відсутність в діях ОСОБА_8 ознак складу злочину передбаченого статтею 356 ККУ на підставі того, що ОСОБА_8 не отримує жодних соціальних виплат від володіння вказаною нагородою, оскільки посилання на вказані обставини в оскаржуваній постанові відсутні.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини 1 статті 36 КПК, яка кореспондується з частиною 5 статті 40 КПК, прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора, слідчого.

Таким чином, КПК не передбачає обов`язку органу досудового розслідування вчиняти абсолютно всі процесуальні дії, які зініціюються іншими учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Орган досудового розслідування в залежності від фактичних обставин кримінального провадження самостійно, за внутрішнім переконанням, визначає які саме процесуальні дії та коли належить здійснити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у певному кримінальному провадженні, та відмовляє в задоволенні відповідних клопотань у разі відсутності належного обґрунтування необхідності їх проведення.

Як зазначено вище, постановою дізнавача від 10.06.2024 року частково задоволено клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 від 31.01.2024 року, а саме в частині отримання від ІНФОРМАЦІЯ_16 копії особової справи військовослужбовця ОСОБА_7 , в іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено.

Вказана постанова потерпілою та її представником не оскаржувалась.

Слідчій суддя погоджується з тим, що за встановлених в ході досудового розслідування обставин відсутня об`єктивна необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій зазначених у клопотанні представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 від 31.01.2024 року.

Разом з тим, твердження потерпілої в заяві про вчинення кримінального правопорушення та протоколі допиту про те, що ОСОБА_8 подала для отримання винагороди завідомо нечинний документ - свідоцтво про шлюб спростовуються доказами, отриманими в ході досудового розслідування, зокрема протоколом допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та матеріалами особової справи на загиблого військовослужбовця ОСОБА_7 з якої вбачається, що єдина наявна в матеріалах справи копія свідоцтва про шлюб була долучена ОСОБА_7 у травні 2016 року під час подання документів для прийняття на військову службу за контрактом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ініціатива вручення нагороди саме ОСОБА_8 надходила від ІНФОРМАЦІЯ_16 та була обумовлена вимогами Порядку представлення до нагородження та вручення державних нагород України та здійснена згідно відомостей, що містились в особовій справі загиблого ОСОБА_7 .

Надані слідчому судді матеріали відповідають та узгоджуються із відомостями, що містяться у постанові дізнавача про закриття кримінального провадження та наведеним ним висновками.

У силу ч. 2 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Основним засобом збирання доказів, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань є проведення слідчих (розшукових) дій.

У свою чергу, ч. 1, 2 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Виходячи з наведеного, незгода представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 з проведеними слідчими (розшуковими) діями під час досудового розслідування, їх видом (видами) та обсягом не є безумовним свідченням неповноти чи неправильності слідства.

Щодо посилання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні на те, що дізнавач не надав належної оцінки наявності або відсутності в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_16 ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 365, ст. 367 КК України слідчий суддя зазначає наступне.

Так, як вбачається з витягу з ЄРДР та заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось за ст. 356 КК України за фактом того, що невстановлена особа, самовільно, всупереч установленому законом порядку, отримала державну нагороду "За військову службу Україні", видану її синові ОСОБА_7 посмертно, чим заподіяла шкоди інтересам ОСОБА_5 .

Відомості за ст. 365, ст. 367 КК України щодо перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу або службової недбалості службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_16 в рамках вказаного кримінального провадження до ЄРДР не вносились, так і не зазначалось про такі дії в заяві про вчинення кримінального правопорушення та протоколі допиту потерпілої.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Окрім того, відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 3 КПК України дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

З огляду на те, що мінімальне показання передбачене ст. 365, ст. 367 КК України перевищує покарання зазначене у ч. 2 ст. 12 КК України, вказані склади кримінальних правопорушень відносяться до злочинів різного ступеню тяжкості в залежності від кваліфікуючих ознак.

Таким чином, у дізнавача відсутні повноваження для проведення досудового розслідування у вказаних вище злочинах та надання оцінки наявності або відсутності складу кримінальних правопорушень передбачених ст. 365, ст. 367 КК України.

Висновки суду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов переконання, що дізнавач у достатньому обсязі провів необхідні процесуальні та слідчі дії та, виходячи із зібраних доказів, дійшов об`єктивного висновку про необхідність закриття кримінального провадження, з приводу чого прийняв умотивовану постанову.

Отже, у задоволенні скарги представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача від 09.01.2026р. про закриття кримінального провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.01.2026 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000307 від 14.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 16 лютого 2026 року о 16-45 год. в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_16