overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/305/26
Провадження № 1-кп/352/160/26
УХВАЛА

24 березня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

24 березня 2026 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно і належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він був своєчасно повідомлений про місце та час розгляду справи, на виклик суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дійшов висновку про необхідність його задоволення, оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, про причини не прибуття суд не повідомив, що являється підставою для застосування щодо нього приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323, 327, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - відкласти.

Здійснити привід через органи поліції в судове засідання, що відбудеться о 11 год. 00 хв. 28 квітня 2026 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської областіза адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150:

-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали у порядку, передбаченому ст.143 КПК України, щодо здійснення приводу обвинуваченого доручити відділенню поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/178/2026 Справа № 641/6718/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , при розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000715 від 26.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слобідського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000715 від 26.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України.

Для захисту законних прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 було залучено захисника адвоката ОСОБА_5 , адвокатська діяльність якого, призупинена з грудня 2025 року.

Згідно вимог ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним залучити захисника, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії, а саме - розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме - розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захиснику необхідно з`явитись до Слобідського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, в зал № 15 на 13 годину 30 хвилин 24 березня 2026 року.

Cуддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/714/102/26
У Х В А Л А

"24" березня 2026 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматизованого розподілу судді Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України.

Суддею ОСОБА_3 заявлено по справі самовідвід у зв`язку з тим, що вона приймала участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 приймала участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, заявлений самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.35, 75, 76, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України, передати до канцелярії Герцаївського районного суду Чернівецької області для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/601/26
Провадження № 1-кп/727/228/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського райсуду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 09 березня 2026 року та 24 березня 2026 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої.

Беручи до уваги, що у відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 неможливо провести розгляд кримінального провадження, а вона без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки в суд, керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 год. 00 хв. 06 квітня 2026 року обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід обвинуваченої доручити Чернівецькому районному управлінню ГУНП в Чернівецькій області (вул. Руська, 183 м. Чернівці)

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 738/570/26
№ провадження 1-в/738/73/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2026 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про погашення судимості,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2026 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про погашення судимості.

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)».

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

У відповідності з статтею 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд необхідно проводити у режимі відеоконференції між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 89 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про погашення судимості.

Справу призначити до судового розгляду на 03 квітня 2026 року о 09.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» та надав суду клопотання про проведення судового засідання з його участю, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.

Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, захисника.

Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;

- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» поряд із засудженим під час судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» для організації її виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 березня 2026 року

м. Київ

справа № 332/3/21

провадження № 51-857ск26

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Запоріжжя від 09 вересня 2025 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2025 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати із Заводського районного суду міста Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 332/3/21) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року

м. Київ

справа № 554/17119/25

провадження № 51-1075 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 4 грудня 2025 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 2 лютого 2026 року,

установив:

2 лютого 2026 року, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 , Полтавський апеляційний суд ухвалив рішення, яким залишив без зміни ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 4 грудня 2025 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26 листопада 2025 року.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 424 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження ОСОБА_4 належить відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 порушує питання щодо перегляду ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 4 грудня 2025 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 2 лютого 2026 року, постановленої за результатами розгляду його апеляційної скарги на зазначену ухвалу слідчого судді.

Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судові рішення, які, відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України, не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 4 грудня 2025 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 2 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року

м. Київ

справа № 754/15368/23

провадження № 51-122 км 26

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2026 рокувідкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 15 січня 2026 рокувитребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , для перевірки в касаційному порядку.

За касаційною скаргою прокурора проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_2 на 10:30 09 липня 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/4021/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засідання клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 21.08.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 21.08.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 21.08.2025 року, а саме на: мобільні телефони марки «NOKIA», «TECHNO», «SAMSUNG», «XIAOMI», «ALCATEL», сім картки «Luca», сім картки «Київстар», сім карти без надпису, двох фото пасток «TRAIL CAMERA», трьої рації «BAOFENG», ліхтарик «X-BALOG», боді камери «SJC AM» - повернути ОСОБА_6 , як власниці.

В іншій частині клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Змінити місце зберігання речових доказів, а саме: гладкоствольної рушниці МР-43Е та 11 (одинадцять) набоїв до неї, мотоциклу марки «SUZUKI», з номером кузова НОМЕР_1 , мотоциклу марки «KAWASAKI», фотопастки з номером НОМЕР_2 , квадрокоптер білого кольору марки «PHANTOM 4», флеш картки Micro CD 32GB та передати на відповідальне зберігання з правом користування, без права відчуження під гарантійну розписку власнику ОСОБА_4 з покладенням обов`язку забезпечити зберігання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24 березня 2026 року о 15:30 годині.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 303/2420/26
Провадження № 1-кп/303/222/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши в залі суду в м. Мукачево Закарпатської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 19.02.2026 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

19 березня 2026 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047 від 19.02.2026 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 20.03.2026 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо призначення провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 19.02.2026 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м.Мукачево, вул. Мостова,8) на 06.04.2026 року о 14-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1