Справа № 761/8322/26
Провадження № 1-кс/761/6245/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС 2 відділі 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Мурманської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0001111 від 27.10.2025,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС 2 відділі 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0001111 від 27.10.2025.

Клопотанням обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001111 від 27.10.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 23.03.2024 на виконання доручення керівництва гу гш зс РФ співробітник НОМЕР_1 Центру спеціальних операцій (ЦСО) гу гш зс РФ громадянин Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , організував збір та передачу інформації щодо місць дислокації об`єктів військової інфраструктури, військової техніки, боєприпасів, особового складу військових формувань, суспільно-політичної обстановки, яка в подальшому використовувалась для планування та ведення бойових дій на території України. У цій діяльності ОСОБА_8 використовує акаунт у месенджері «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_9 », зареєстрований на номер НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку рф.

З метою забезпечення діяльності зі збору та передачі інформації щодо місць дислокації об`єктів військової інфраструктури, військової техніки, боєприпасів, особового складу військових формувань, суспільно-політичної обстановки, яка в подальшому використовувалась для планування та ведення бойових дій на території України не пізніше 23.03.2024, ОСОБА_8 залучив громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який використовує акаунт у месенджері «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_11 », зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому неодноразово продовжено та діє по даний час.

Факти розв`язання та ведення РФ агресивної війни проти України, здійснення підривної діяльності, в тому числі, і шляхом вторгнення підрозділів збройних сил РФ на територію України, захоплення державних установ, організацій та військових частин, введення воєнного стану в Україні та продовження строку його дії, в тому числі факти збройного конфлікту між Україною та РФ, що почався 27.02.2014, в результаті якого було тимчасово окуповано та анексовано територію АР Крим та тимчасово окуповано частину територій України внаслідок повномасштабного вторгнення Російської Федерації широко висвітлювалися засобами масової інформації України, у зв`язку з чим достовірно відомі громадянину РФ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на території України щонайменше з 12.11.2012 на підставі посвідки на постійне проживання в Україні.

ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів та, маючи вороже ставлення до української влади, політичного та військового керівництва, у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, але не пізніше 23.03.2024, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах сформував стійкий злочинний намір, направлений на несанкціоноване поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, в умовах воєнного стану, щодо об`єктів у Дніпропетровській та Волинській областях.

Так, діючи на виконання свого злочинного умислу, діючи в умовах воєнного стану та з корисливих мотивів, у період з 02.04.2024 по 03.06.2025 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, з метою надання такої інформації представниками держави, що здійснює збройну агресію проти України та іншим незаконним збройним формуванням, ОСОБА_4 , використовуючи акаунти у месенджері «Telegram» з обліковим записом " ОСОБА_12 " та « ОСОБА_13 », зареєстровані на номери мобільного телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , надіслав ОСОБА_10 , який використовує акаунт у месенджері Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_11 », зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , скрін-шоти екрану мобільного телефону з інформацією про розташування підрозділів, об`єктів Сил оборони України, схем польотів літаків та уточненням щодо типів літака і часу їх руху у Дніпропетровській та Волинській областях, що надає можливість їх ідентифікації на місцевості.

У подальшому, ОСОБА_10 переслав (поширив) вказані повідомлення співробітнику гу гш зс РФ ОСОБА_8 , який використовує акаунт у месенджері Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_9 », зареєстрований на номер НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку рф.

06.03.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Також, клопотання обґрунтоване тим, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється тим, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що ОСОБА_4 співпрацює зі слідством, на його утриманні перебуває матір похилого віку. Крім того вказав, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання на території України, а тому з урахуванням зазначеного просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав доводи захисника.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001111 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

06.03.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та причетність підозрюваного до інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: даними відповідей ДКР СБ України на доручення від 28.10.2025, 13.01.2026; даними відповіді на запит з Генерального штабу ЗС України від 12.02.2026; даними протоколу обшуку від 06.03.2026; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 06.03.2026; даними протоколу за результатами проведення нс(р)д зняття інформації з електронних інформаційних систем №2/2/3-412т від 08.01.2026 та оптичним диском CD-R №3972т/ж.16 від 24.12.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, слідчий суддя вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів може свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії особливо тяжких злочинів, покарання, яке може бути призначене, отже існують ризики, що останній зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити нові кримінальні правопорушення.

Зазначені ризики є суттєвими, і як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_4 будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.

Наявність у підозрюваного ОСОБА_4 місця проживання, соціальних зав`язків не зменшують існування зазначених ризиків, а тому доводи сторони захисту про можливість застосування до останнього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою є неспроможними.

Даних про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 щодо неможливості тримання під вартою останнього, слідчому судді не надано.

Разом із цим, фактичні обставини повідомлення про підозру, конкретні обставини кримінального провадження та суспільну небезпеку інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, вчиненого в умовах воєнного стану, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, майновий стан та інші дані, які характеризують особу підозрюваного, дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, керуючись 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС 2 відділі 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , визначити до 04 травня 2026 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя