Справа № 686/4451/26
Провадження № 1-кс/686/1790/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000319,

установила:

11.02.2026 прокурор Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на: вилучені під час проведення обшуку затриманої ОСОБА_4 : кофту чорно-білого кольору; штани чорного кольору; тапочки чорного кольору; мобільний телефон марки Redmi, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та захисник підозрюваної ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку слідчого, підозрюваної та її захисника, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000319, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

10.02.2026 о 21 год. 00 хв. було затримано ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України.

У ході проведення обшуку затриманої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: кофту чорно-білого кольору, яку поміщено до сейф пакету №WAR1676321, який належним чином упакований; штани чорного кольору, які поміщено до сейф пакету №WAR1676319, який належним чином упакований; тапочки чорного кольору, які поміщено до сейф пакету №WAR1676320, який належним чином упакований; мобільний телефон марки Redmi, який поміщено до сейф пакету №NPU6091026, який належним чином упакований.

Постановою старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 11.02.2026 вилучені у ході обшуку затриманої ОСОБА_4 кофту чорно-білого кольору, штани чорного кольору, тапочки чорного кольору, мобільний телефон марки Redmi визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу; тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вилучені 10.02.2026 у ході особистого обшуку ОСОБА_4 під час її затримання у порядку ст. 208 КПК України, кофта чорно-білого кольору; штани чорного кольору; тапочки чорного кольору; відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що вони можуть містити відомості, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, із метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на кофту чорно-білого кольору; штани чорного кольору; тапочки чорного кольору, які визнано речовими доказами.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

У частині накладення арешту на мобільний телефон марки Redmi, який належить підозрюваній ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що зазначений пристрій має доказове значення у доведенні важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та містить інформацію, пов`язану із обставинами нанесення тілесних ушкоджень.

Фактично його вилучення слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_4 була затримана та не було встановлено осіб, яким би міг бути повернутий телефон.

За таких обставин, ураховуючи указані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Задовольнити клопотання частково.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: кофту чорно-білого кольору, штани чорного кольору, тапочки чорного кольору.

В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя