overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/3593/26
Провадження № 1-кп/127/93/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено 03 жовтня 2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено 03 жовтня 2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696, на 26.03.2026 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, перекладача та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 19.03.2026 року до 17.05.2026 року, включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про допит свідків - відмовити, як у передчасному.

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_6 про скасування арешту на майно відмовити, як у передчасному.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

В решті ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2026 року о 09:15 год.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
пр. № 1-кс-3322/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

На розгляд судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м Києва ОСОБА_4 від розгляду справи № 757/62943/25-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

За змістом заяви вбачається, що ОСОБА_3 заявила відвід судді Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_4 , повторно, з підстав недовіри вказаному слідчому судді.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належно. Тому, суд розглянув заяву про відвід у їх відсутність.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

За приписами частин першої, третьої, четвертої статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Разом з тим, ч. 4 ст. 81 КПК України передбачає, що повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Заявлення відводу судді з підстав, що були предметом перевірки попередньої заяви про відвід того ж судді можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та відповідно залишати такі заяви без розгляду.

На підставі вкладеного вище, керуючись ст. 81, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 589/935/22
Провадження № 1-кп/589/114/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка у кримінальному провадженні №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, клопотання прокурора про привід свідків,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання неодноразово викликалися, але не з`явилися свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , про причини неявки суду не повідомили. Ухвали суду про привід цих свідків залишилися не виконаними.

Прокурор повторно заявив клопотання про привід цих свідків.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора, а захисник - залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід свідків, слід задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, зважаючи, що вказані вище свідки належним чином були викликані в судове засідання, але не з`явилися без поважних причин, суд вважає за необхідне оголосити привід свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_7 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на 14 год. 00 хв. 28 квітня 2026 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м.Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0004977 від 22.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст426-1, ч.1 ст.114-1 КК України,

Учасники судового засідання: прокурор ОСОБА_4 , підозрювана: ОСОБА_5 , власник майна: ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 16.01.2026 за місцем мешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 та за обшуком в квартирі АДРЕСА_2 від 16.01.2026 за місцем мешкання ОСОБА_6 з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:

-мобільний телефон марки «Айфон 15 Про Макс», ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки «Айфон 15 Про», ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 ;

-скриньку в якій містилися предмети схожі на грошові кошти номіналом 500 грн. - 12 шт., 1000 грн. - 40 шт.; аркуш паперу із рукописними записами;

-сумку в якій містилися: рахунок фактура № 99 від 01.12.2025; зарядний пристрій та мишка; предмети схожі на грошові кошти номінальною вартістю 1000 грн. - 4 шт.; два подарункові сертифікати; печать університету Трансформації майбутнього; штатний розпис фахового коледжу; ноутбук марки «ACER» SNID 4;

-предмети схожі на грошові кошти в сумі 91250 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту відбудеться 11.03.2026 о 08:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1323/26
Провадження № 1-вп/185/37/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану № 0000323 від 27.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14.00 годину 03 квітня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3), через систему захищеного відеоконференцзв`язку з судом, за її участю, а також за участю обвинуваченого ОСОБА_3 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 336 КК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання призначене на 14.00 годину 03 квітня 2026 року за участю захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, призначеного на 03 квітня 2026 року о 14.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника ОСОБА_4 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та обвинуваченого ОСОБА_3 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за допомогою підсистеми ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом): vkz.court.gov.ua., за участю захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1306/23
провадження № 1-кп/610/136/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою Верховного суду від 09.10.2025 зазначене кримінальне провадження передано на розгляд з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Балаклійського районного суду Харківської області.

19.03.2026 вказане кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведеного, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 318 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 30.04.2026 на 10.30 год. у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5776/26
Провадження № 1-кс/643/2498/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

24.03.2026 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 11.03.2026 за № 2126 відносно солдата ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:10 26.03.2026 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до підготовчого судового засідання

23 березня 2026 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2026 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 11.20 годину 26 березня 2026 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/974/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

гри секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002021 від 20.03.2025 відносно ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання підозрюваний не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від засудженого не надходило.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу). Зважаючи, що розгляд справи за відсутністю обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід за адресою його проживання.

Оскільки дізнання та досудове слідство по кримінальній справі проводилось ТУ ДБР у м. Мелітополі, з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про привід підозрюваного, доручивши його виконання ТУ ДБР у м. Мелітополі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, остання відома суду адреса: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, що призначене на 15.04.2026 р. на 10-00 год.

в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33.

Виконання ухвали доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити ТУ ДБР у м. Мелітополі - для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2396/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/1681/26
УХВАЛА

23 березня 2026 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Разом із скаргою було подане клопотання про поновлення строку на подачу скарги.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження, призначити розгляд скарги на 01.04.2026 на 11:50.

Запропонувати надати ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000394, у разі їх відсутності, скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8298/26
Провадження № 1-кс/686/3101/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого - криміналіста Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 13.03.2026 року про відмову у визнанні потерпілим кримінальному провадженні № 0000023 від 04.03.2026,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого - криміналіста Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 13.03.2026 року про відмову у визнанні потерпілим кримінальному провадженні № 0000023 від 04.03.2026.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого - криміналіста Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 13.03.2026 року про відмову у визнанні потерпілим кримінальному провадженні № 0000023 від 04.03.2026, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 411) на 14 год. 00 хв. 24 березня 2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000023 від 04.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1