Справа № 561/341/26
Провадження № 1-кс/561/62/2026
УХВАЛА

24 березня 2026 року с-ще Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданнів режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Зарічне погоджене з прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно від 19 березня 2026 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 18 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

У С Т А Н О В И В:

24 березня 2026 року поштою до суду надійшло клопотання слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за погодженням з прокурором, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 19 березня 2026 року в ході проведення огляду.

В обґрунтування зазначеного клопотання покликається на те, що 18 березня 2026 року надійшла письмова заява директора АК "Полісся" ОСОБА_5 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності громадянина ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які шляхом зловживання довірою заволоділи зерном кукурудзи у загальній кількості 75 тонн.

19 березня 2026 проведено огляд та вилучення автомобіля марки «DAF» д.н.з. д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та причіп спеціалізований «LAG» ідентифікаційний номер НОМЕР_3 володільцем якого є ОСОБА_7

19 березня 2026 року постановою слідчого про визнання та прилучення до справи речових доказів, вилучене в ході огляду майно, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився. Згідно письмової заяви просив клопотання розглядати без його участі, а клопотання задовольнити. Володілець майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Підставою для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно слідчий вказує те, що воно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, вказаний транспортний засіб є предметом вчинення кримінального правопорушення.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на вказане майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, власника майна та його представника, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково, виходячи з такого.

Клопотання слідчого про арешт майна подано в межах строків визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме 19 березня 2026 року здано на пошту, тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в провадженні слідчого відділення ВП №2 Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 18 березня 2026 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

З протоколу огляду від 19.03.2026 року вбачається, що було вилучено автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та причіп спеціалізований «LAG» ідентифікаційний номер НОМЕР_3 володільцем якого є ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Таким критеріям вказане майно відповідає.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З метою запобігання можливості відчуження майна, про арешт якого просить слідчий, збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за потрібне клопотання в частині арешту автомобіля задовольнити частково.

У відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту автомобіля для власника, арешт автомобіля в частині володіння та користування ними буде надмірним обмеженням та втручанням у право власності, а тому в цій частині клопотання слід задовольнити частково, заборонивши відчуження цього транспортного засобу.

Керуючись ст. 170-173 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною розпоряджатися майном, яке було тимчасово вилучено в ході проведення огляду 18 березня 2026 року, а саме:

- автомобіль марки «DAF» д.н.з. д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та причіп спеціалізований «LAG» ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Автомобіль марки марки «DAF» д.н.з. д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та причіп спеціалізований «LAG» ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , негайно повернути володільцю ОСОБА_8 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1