справа № 208/2864/26
провадження № 1-кс/208/1090/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого РУП ГУНП в Донецькій області у кримінальних провадженнях №0000980, №0002066, що полягає у нерозгляді клопотань від 01.03.2026 року, -

в с т а н о в и в:

16 березня 2026 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого РУП ГУНП в Донецькій області у кримінальних провадженнях №0000980, №0002066, що полягає у нерозгляді клопотань від 01.03.2026 року, відповідно до прохальної частини просить:

- визнати бездіяльність слідчого РУП ГУНП в Донецькій області у кримінальних

провадженнях № 0000980 та № 0002066, що полягає у нерозгляді клопотань від 01.03.2026 року, незаконною.

- зобов`язати слідчого або уповноважену службову особу РУП ГУНП в Донецькій

області розглянути подані мною клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України та повідомити про результати їх розгляду.

В обґрунтування викладених у скарзі вимог, скаржник зазначає, що 01.03.2026 року він звернувся із клопотанням через електронний сервіс МВС України «Єдине вікно для громадян» до РУП ГУНП в Донецькій області про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінальних проваджень та надання копій матеріалів, але на день звернення його до суду з скаргою, ніякої відповіді на його адресу не надходило.

Представники Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд скарги за їх відсутності, у яких зазначили, що клопотання ОСОБА_3 (вх. №1475 та №1491) були отриманні Покровським РУП ГУНП в Донецькій області 04.03.2026 року та розглянуті слідчим відповідно 07.03.2026 та 06.03.2026 у встановлені законом строки, а про результати їх розгляду заявника повідомлено шляхом направлення письмових відповідей засобами поштового зв`язку.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав додаткові пояснення та уточнення до скарги, в яких зазначив, що на час розгляду скарги ним отримано від слідчого ОСОБА_5 , відповідь від 06.03.2026 року про розгляд його клопотання, яке фактично він отримав 13.03.2026 року. У відповіді зазначено, що ознайомлення з кримінальним провадженням можливе лише шляхом особистого прибуття до органу досудового розслідування, з огляду на відстань та скрутне фінансове становище не має можливості прибути до органу досудового розслідування, тому прохав: визнати бездіяльність слідчого РУП ГУНП в Донецькій області щодо неналежного розгляду поданих клопотань незаконною. Зобов`язати орган досудового розслідування забезпечити реалізацію його права на ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень №0000980 та №0002066. Зобов`язати слідчого направити копії матеріалів кримінального провадження або їх частини до органу Національної поліції за місцем мого проживання для організації ознайомлення з ними. У разі необхідності проведення слідчих дій, у тому числі його допиту як потерпілого, доручити їх проведення органу поліції за місцем його проживання. Скаргу розглядати за його відсутності.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, якою передбачено що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з приписів ст. 220 КПК України, дані вимоги щодо розгляду клопотання є імперативним обов`язком, та були виконані службовими особами РУП ГУНП в Донецькій області.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 01.03.2026 року були отриманні Покровським РУП ГУНП в Донецькій області 04.03.2026 року та розглянуті слідчим у строки, передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України, а саме 06.03.2026 та 07.03.2026, про що заявника повідомлено шляхом направлення письмових відповідей засобами поштового зв`язку. Сам по собі факт отримання відповіді із певною затримкою не свідчить про бездіяльність слідчого у розумінні ст. 303 КПК України, оскільки обов`язок щодо розгляду клопотання у встановлений законом строк було виконано. Доводи скаржника фактично зводяться до незгоди зі змістом наданої відповіді та способом реалізації його прав, що не є предметом розгляду в порядку оскарження бездіяльності. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 220 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого РУП ГУНП в Донецькій області у кримінальних провадженнях №0000980, №0002066, що полягає у нерозгляді клопотань від 01.03.2026 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1