Житомирський апеляційний суд
Справа №294/754/25
Номер провадження №11-п/4805/127/26
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання у кримінальному провадженні №0000099 від 14.09.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування подання голова Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 20.03.2026 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні №0000099 від 14.09.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2026, призначення не відбулося у зв`язку з нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно зі звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 20.03.2026, суддя ОСОБА_6 виключений через зайнятість згідно табелю, а саме: відсторонення від здійснення правосуддя; суддя ОСОБА_7 виключено у зв`язку з неповноважністю, а саме: закінчився або не розпочався період повноважень; судді ОСОБА_4 рішенням зборів суддів від 12.12.2024 не визначено спеціалізацію на розгляд кримінальних проваджень, у яких одним із учасників кримінального провадження є неповнолітня особа.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено колегією суддів, на даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області 3 суддів: суддя ОСОБА_6 відсторонений від здійснення правосуддя; суддю ОСОБА_7 виключено у зв`язку з неповноважністю, а саме: закінчився або не розпочався період повноважень; суддя ОСОБА_4 виключена через відсутність спеціалізації (а.п.64-65).

Відповідно до ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Чуднівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст.34 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання у кримінальному провадженні №0000099 від 14.09.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити.

Справу №294/754/25 (провадження 1-кс/294/370/26) за клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000099 від 14.09.2024 - направити для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

СУДДІ