Справа № 646/1773/26
№ провадження 1-кс/646/346/2026
УХВАЛА

про застосування до підозрюваної запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

20 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтената поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000255 від 18.02.2026 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, з вищою освітою, заміжня, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором, в якому просить обрати підозрюваній ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів та визначити підозрюваній ОСОБА_5 суму застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП № 1 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 від 18.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, знаючи про високу прибутковість від вчинення цих злочинів, з метою систематичного отримання прибутку від їх збуту, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону № 3528-ІХ від 21.12.2023), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (в редакції Закону № 2849-IX від 13.12.2022), наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №2712 від 06.12.2021 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188 та постанови Кабінету Міністрів України від 24.05.2024 №653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, у невстановлену під час досудового розслідування час та дату, але не пізніше 18.02.2026, при невстановлених слідством обставинах, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбала у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMA, в кількості 103 (сто три) пігулки та речовину рослинного походження з метою подальшого збуту.

Таким чином, у вказаний вище спосіб ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала за необхідне для незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту.

Відразу ж після цього, ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу психотропних речовин, а саме її незаконного зберігання з метою збуту, помістила в пластикову банку, чорного кольору з маркуванням «GULTt Green Apple Ісе» 12 (дванадцять) зіп-пакетів в середині яких перебували пігулки у загальній кількості 103 (сто три) шт., різного кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - MDMA, та 2 (два) зіп-пакети, в середині кожного з яких перебувала речовина рослинного походження, до своєї сумки, та зберігаючи при собі, прослідувала по вул. Вернадського, 12 у м. Харкові. Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений спосіб почала незаконно зберігати придбану нею особливо небезпечну психотропну речовину - MDMА, з метою подальшого збуту.

Протиправні дії, ОСОБА_5 були викриті працівниками поліції, та 18.02.2026 в період часу з 23 год 04 хв до 23 год 46 хв, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12 в присутності двох понятих, ОСОБА_5 видала слідчому в складі СОГ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП Харківській області, зі своєї сумки банку, чорного кольору з маркуванням «GULT Green Apple Icе» 12 (дванадцять) зіп пакетів в середині яких перебували пігулки у загальній кількості 103 (сто три) шт., різного кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - MDMA, та 2 (два) зіп пакети в середині кожного з яких перебувала речовина рослинного походження. Дослідження експертами вилучених в ході огляду місця події речових доказів наразі триває.

Таким чином, ОСОБА_5 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогіві прекурсорів», незаконно придбала та зберігала з метою збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMA, яка віднесена до списку № 2 таблиці № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини. 19.02.2026 (час фактичного затримання 23 год. 47 хв.)

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення нею кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19.02.2026 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту.

Крім того, у клопотанні слідчий вказує, що наявні ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та доводи, якими воно обґрунтовано.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні просили відмовити в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зменшити розмір застави.

При цьому захисник посилався на те, що ОСОБА_5 має надійну репутацію, оскільки не притягалася до кримінальної відповідальності, одружена, є фізичною особою підприємцем. Обставини затримки ОСОБА_5 , починаючи з моменту зупинення її поліцейськими 18.02.2026 о 21:19, можуть свідчити про провокацію злочину, а також про допущені правоохоронними органами порушення як при поверхневому огляді, так і при огляді місця події. Крім того, захисник наполягав на тому, що максимальний розмір застави, яку сторона обвинувачення просить визначити підозрюваній в якості альтернативного запобіжного заходу, є непомірним тягарем для ОСОБА_7 .

Підозрювана також пояснила, що вона вживає наркотичні засоби у зв`язку з психо-емоційним навантаженням через обстановку, яка склалася. Умислу на збут у неї не було.

Вислухавши сторони, дослідивши доводи клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 від 18.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини. 19.02.2026.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення нею кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Що стосується особистої ситуації підозрюваної ОСОБА_5 , то вона є громадянкою України, уродженкою м. Харкова, з вищою освітою, заміжня, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події від 18.02.2026 за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, де було виявлено ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено речові докази (12 (дванадцять) зіп-пакетів в середині яких перебували пігулки у загальній кількості 103 (сто три) шт., різного кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - MDMA, та 2 (два) зіп-пакети, в середині кожного з яких перебувала речовина рослинного походження), а також протоколами допитів свідків (понятих) ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які були присутні під час проведення огляду місця події, протоколом допитів свідків патрульних поліцейських ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем або її частини, доступ до яких не обмежується її власником, згідно з яким у телефоні підозрюваної наявна інформація про листування у месенджері з приводу повідомленням про підозру відносно ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та Висновком експерта № СЕ-19/121-26/4665-НЗПРАП від 19.02.2026.

Отже, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення - злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

На цей час версія сторони обвинувачення щодо дій підозрюваної є переконливішою, ніж версія сторони захисту про зберігання ОСОБА_5 наркотичних засобів виключно для власного вжитку.

При цьому слідчий суддя враховує велику кількість таблеток, яку було вилучено у ОСОБА_5 , спосіб їх пакування у зіп-пакети, а також інформацію з телефону підозрюваної в частини її листування у месенджері з декількома особами чоловічої статі, з якої можна зробити висновок про участь ОСОБА_5 у постачанні наркотичних засобів та/або психотропних речовин іншим особам.

Також на цей час доказів провокації злочину слідчому судді не представлено. Обставини, при яких ОСОБА_5 була затримана поліцейськими на вулиці, не містять ознак провокації злочину. Так, з показань патрульних поліцейських, причиною зупинки ними ОСОБА_5 стала її поведінка, оскільки ОСОБА_5 почала помітно нервувати та прискорила ходу, коли побачила поліцейський патруль. Також поліцейські надали свідчення слідчому, що під час проведення поверхневої перевірки рюкзаку ОСОБА_5 було виявлено велику кількість пакетів з розфасованими таблетками та рослинною речовиною.

Ці показання патрульних поліцейських у сукупності та взаємозв`язку з протоколом огляду місця події, під час якого у ОСОБА_5 було виявлено 12 зіп-пакетів з розфасованими у них схожими на наркотичні засоби таблетками загальною кількість 103 штуки та 2 зіп-пакети з речовиною рослинного походження, схожу на наркотичну, а також висновком експерта про те, що представлені на дослідження таблетки містять особливо небезпечну психотропну речовину - MDMА, дозволяють зробити висновок, що дії поліцейських відповідали вимогам ст.ст. 23, 31-34 Закону України «Про Національну поліцію» в частині, що регламентує вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; проведення перевірки документів особи, її опитування та поверхневої перевірки речей.

Принаймні, будь-яких переконливих доказів, які б це спростовували, слідчому судді не надано.

Що стосується особистої ситуації підозрюваної, то вона є громадянкою України, має вищу освіту, є фізичною особою-підприємцем, одружена, має постійне місце проживання у місті Харкові.

Отже, ОСОБА_5 має достатньо міцні соціальні зв`язки у місці проживання.

Проте, з огляду на серйозність можливих правових наслідків кримінально-правового переслідування ОСОБА_5 державою, а також з урахуванням відсутності на її утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб, ці соціальні зв`язки не є гарантією її належної поведінки та запобіжником ризику втечі, враховуючи тяжкість можливих правових наслідків для неї в результаті кримінального переслідування.

Ці обставини свідчать про існування ризику її переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Також слідчий суддя вважає доведеною наявність ризику незаконного впливу підозрюваної на свідків у кримінальному провадженні є свідки. Так, аналіз змісту листування ОСОБА_5 з іншими особами у месенджері достатньо переконливо свідчить про обізнаність зазначених осіб щодо дій підозрюваної, які їй інкримінуються. Отже, ці особи можуть володіти інформацією, яка має істотне значення для кримінального провадження. За таких умов існує реальний ризик того, що, перебуваючи на волі, підозрювана може здійснювати незаконний вплив на зазначених осіб з метою узгодження позицій, спонукання їх до надання показань на її користь.

Що стосується інших ризиків, то вони стороною обвинувачення не доведені.

Так, нічим не підтверджені ані ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, ані ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Ті обставини, на які прокурор посилається в їх обґрунтування, носять гіпотетичний, а не реальний характер. При цьому частина з цих обставин заявлялася прокурором в обґрунтування ризику незаконного впливу на свідків.

Факт наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення не доводить існування ризиків, які передбачені ст.177 КПК України. Тобто та обставина, що особа підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності попередніх судимостей, не свідчить про наявність ризику вчинення нею іншого кримінального правопорушення.

Разом з тим, наявність обґрунтованої підозри та високих ризиків втечі та незаконного впливу на свідків є підставами для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з викладеного, оцінивши приведені обставини у їх сукупності, враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та ту обставину, що з урахуванням викладеного, прокурор довів, що жодний з інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1 та п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

В той же час, з урахуванням підстав та обставин, які передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, суд вважає можливим визначити підозрюваній розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, враховуючи стадію кримінального провадження та обсяг досліджених судом доказів, зменшення ступеню інтенсивності ризику переховування обвинуваченого від суду.

Суд визначає підозрюваній розмір застави, який згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України може бути застосований щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину у розмірі тридцять п`ять прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вирішуючи питання щодо розміру застави, суд виходить, у тому числі, з обставин інкримінованого правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, її віку, відсутності фактів притягнення її до кримінальної відповідальності раніше, а також відсутності даних, які б свідчили про ризик повторного вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що такий розмір застави буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не буде непомірним для неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя, ,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання слідчого.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме до 21 год. 19 хв. 18.04.2026 року включно, визначивши розмір застави у сумі 116480,00 грн. (сто шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят грн. 00 коп.), що дорівнює 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави зобов`язати підозрювану, після звільнення з-під варти, виконувати наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора слідчого судді, суду на першу вимогу;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора та слідчого суддю про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Основ`янського районного суду м. Харкова, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з - під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали до 21 год. 19 хв. 18.04.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст складено та проголошено 23.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1