Справа № 539/1148/26
Провадження № 1-кс/539/156/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, клопотання слідчої СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2026 до ЄРДР за №0000178 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Лубни Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючої, має на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимої 13.01.2026 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В :

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчої СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 строком на 2 місяці.

Клопотання мотивоване тим, що 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжувався. У відповідності до Указу Президента України від 12 січня 2026 року № 40/2026, дію воєнного стану продовжено строком 90 діб до 4 травня 2026 року.

ОСОБА_5 будучи раніше судимою 13.01.2026 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення не стала та скоїла новий умисний злочин за наступних обставин:

06.03.2026 приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 пербувала поблизу під`їзду № 2 багатоквартирного будинку за адресою за АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_8 .

Коли ОСОБА_8 зібралася йти за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_3 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_9 та чоловіком ОСОБА_10 , потерпіла віддала свій мобільний телефон марки «Galaxy А07» матері - ОСОБА_9 , в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу багатоквартирного будинку № 18, що по вул. Анатолія Безроди у м. Лубни Полтавської області, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, засунувши руку до лівої кишені пальто матері потерпілої ОСОБА_9 , викрала мобільний телефон марки «Galaxy А07», вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-26/4547-ТВ від 13.06.2026 становить 4366 гривень 67 копійок, належний ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном залишила місце вчинення злочину та розпорядилася ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4366 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

13.03.2026 слідчим Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за даним фактом злочинної діяльності ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000178 від 06.03.2026.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілої ОСОБА_8 , яка впізнала на фотознімку № 3 ОСОБА_5 , як таку, що відпочивала з нею 06.03.2026;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_9 , яка впізнала на фотознімку № 3 ОСОБА_5 , як таку, що відпочивала 06.03.2026 з її донькою та в подальшому супроводжувала додому;

-протоколом проведення огляду місця події за участі ОСОБА_9 , котра показала місце відпочинку її доньки та невідомий жінки, та показала шлях яким вони прямували додому;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_10 , який впізнав на фотознімку № 3 ОСОБА_5 , як таку, що відпочивала 06.03.2026 з його дружиною та в подальшому супроводжувала додому;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-26/4547-ТВ від 13.03.2026 на підставі якого встановлено ринкову вартість мобільного телефону «Galaxy А07» - 4366 гривень 67 копійок;

-іншими доказами в сукупності.

Метою застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відповідно до ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного слідчий прохає застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт із покладенням наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- заборонити спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні;

- цілодобово перебувати за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , крім часу оголошення «Повітряної Ракетної небезпеки» по м. Лубни, коли остання має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування для вул. (провулку) Поділ у м. Лубни.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Прокурор та слідча просили задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням певних обов`язків.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що у матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану (ч.4 ст.185 КК України), за яке закон передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищень, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Стороною обвинувачення в суді доведено наявність ризиків передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобіганню спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тож, з метою підвищеного контролю за підозрюваною ОСОБА_5 , з урахуванням потреб цього кримінального провадження та встановлених в судовому засіданні особистих даних останньої, особи ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Такий захід є достатнім для забезпечення потреб цього кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину була повідомлена 13.03.2026, тому враховуючи те, що строк домашнього арешту не може перевищувати двох місяців, а також, строк дії запобіжного заходу не може перевищувати строку досудового розслідування, слідчий суддя визначає кінцеву дату дії (враховуючи відсутність продовження) домашнього арешту 13.05.2026, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194-196, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2026 до ЄРДР за №0000178 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- заборонити спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні;

- цілодобово перебувати за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , крім часу оголошення «Повітряної Ракетної небезпеки» по м. Лубни, коли остання має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування для вул. (провулку) Поділ у м. Лубни.

Строк дії даної ухвали до 13 травня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання передати Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній та надіслати для контролю за виконанням прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1