overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/9347/26
Провадження № 1-кп/686/1267/26
УХВАЛА

про призначення судового засідання

30 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

27.03.2026 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000783 від 10.02.2016 року у зв`язку із закінченням строків давності про притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1 каб. 1) на 12 годину 15 хвилин 20 квітня 2026 року.

Судове засідання провести суддею одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 211/2747/26
Номер провадження 1-кс/211/363/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000295 від 15.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000295 від 15.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Слідчий суддя Довгинцівського районного

суду міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області ОСОБА_1
справа № 235/5413/18
провадження № 1-кп/208/395/26
УХВАЛА

27 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ), обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000993 від 19.06.2018 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ,ч.3 ст.189 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває кримінальне провадження №0000993 від 19.06.2018 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ,ч.3 ст.189 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про витребування інформації щодо проходження обвинуваченим ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби та його місцезнаходження.

Захисника та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора, захисників, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, вирішив наступне.

З метою встановлення достовірності даних про місцеперебування ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі призову його на військову службу, та місце перебування військової частини, для виклику його в судове засідання,необхідно витребувати у Міністерства оборони України інформацію, оскільки це має безпосереднє значення для розгляду справи.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати необхідну інформацію.

Керуючись ст.372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про витребування інформації, задовольнити.

Витребувати з Міністерства оборони України (адреса: 03168, м. Київ-168, проспект Повітряних сил України, 6) інформацію про проходження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9257/25
Провадження № 1-кс/202/2264/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строків досудового розслідування

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 26.03.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 26.03.2025, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України до шести місяців, тобто до 30 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 03.04.2026 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 203/2953/26
Провадження № 1-кс/0203/2443/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.03.2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 25 березня 2026 року була розподілена скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 16 годині 40 хвилин 31 березня 2026 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/2701/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000593 від 10 листопада 2025 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Юначки Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, в посаді номера обслуги зенітного взводу 1 радіолокаційної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив :

У зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідний значний час, керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, статтями 284, 288, 314 КПК України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження №0000593 від 10 листопада 2025 року за ч. 5 ст. 407 КК України стосовно ОСОБА_4 - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2026 року о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/459/22
Провадження № 1-кп/191/20/22
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 26.03.2026, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.2 ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 314,323,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 13.00 годину 30 квітня 2026 року.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, керівнику Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області- для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/484/25
Провадження № 1-кп/344/469/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити йому залишати місце свого постійного проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 на строк 60 днів - до 28 травня 2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатись із населенного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання компетентним органам свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити органу Національної поліції по місцю проживання обвинуваченого для виконання.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити їй залишати місце свого постійного проживання з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , а також, АДРЕСА_3 на строк 60 днів - до 28 травня 2026 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатись із населенного пункту, в якому вона проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання компетентним органам свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити органу Національної поліції по місцю проживання обвинуваченої для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 год. 45 хв. 30 березня 2026 року.

Головуюча суддя ОСОБА_3
Справа №573/586/26
Номер провадження 1-кп/573/127/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000310 від 22.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 ККК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2026 до Білопільського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000310 від 22.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 ККК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до судового розгляду. Про час та місце проведення судового розгляду належить повідомити прокурора та потерпілого у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000310 від 22.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 ККК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 08.15 год. 28 квітня 2026 в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.03.26 Справа № 642/2321/26
Провадження № 1-кп/642/363/26
УХВАЛА

іменем України

30 березня 2026 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

встановив:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт з клопотанням про розгляд в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 підписав аналогічну заяву.

Потерпілий у справі відсутній.

Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд обвинувального акту та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні 30 березня 2026 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/6262/26
Провадження № 1-кс/643/2634/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

30.03.2026 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315, 336 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 01.04.2026 о 10:00 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6263/26
Провадження № 1-кс/643/2635/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

30.03.2026 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , у якій заявник посилається на те, що 27.03.2026 нею подано до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 194 КК України.

Даних щодо внесення відомостей до ЄРДР заявниця не отримала у встановлений законом строк.

Просить слідчого суддю визнати бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 2 ГУНП В Харківській області незаконною, зобов`язати уповноважених осіб ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі її заяви.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10:30, 02.04.2026 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про час, дату та місце розгляду скарги повідомити заявника та орган досудового розслідування.

Копію ухвали направити органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1