Справа № 303/1392/22
Провадження № 1-кс/303/44/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1

секретар судового засідання, ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу гр. ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, подану в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України,

у с т а н о в и в:

12 січня 2026 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга гр. ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, подану в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданого 30.12.2025 року в порядку ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000434, внесенному до ЄРДР 12.10.2021 року за ч.2 ст.125 КК України.

Скаржник просить:

- визнати бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 , подану в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданого в порядку ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000434, внесенному до ЄРДР 12.10.2021 року за ч.2 ст.125 КК України.

- зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 , розглянути у порядку та строки, встановлені ст.220 КПК України, подане ним 30.12.2025 року клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні (повторно відібрати пояснення у його кривдника ОСОБА_5 з переліком запитань для ОСОБА_5 )

- надати можливість оскаржити рішення слідчого судді в апеляційній інстанції.

Скарга тривалий час (з 12.01.2026 р. по 24.02.2026 року) перебувала у провадженні суду, оскільки скаржник неодноразово заявляв відводи слідчому судді та суддям, які їх розглядали.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20 лютого 2026 року, в черговий раз відмовлено у задоволенні відводу, заявленого скаржником ОСОБА_6 слідчому судді, який розглядає скаргу на бездіяльність дізнавача, подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

У судове засідання скаржник з`явився, вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив задоволити. При цьому наголошував на тому, що у дане кримінальне провадження належним чином не розслідується, у задоволенні його клопотання про повторне відібрання пояснень у ОСОБА_5 вкотре дізнавач відмовляє.

Дізнавач СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд скарги у його відсутності та просив відмовити, як у безпідставній. При цьому подав суду копію постанови від 14.01.2026 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відібрання пояснень у гр. ОСОБА_5 повторно.

Таким чином, дізнавачем прийнято рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 (про повторне відібрання пояснень у гр. ОСОБА_5 ), у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України дізнавач, слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З врахуванням того, що дізнавачем у даному кримінальному провадженні, самостійно припинено бездіяльність щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, а тому провадження за скаргою ОСОБА_3 від 12.01.2026 року, поданою в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України, підлягає закриттю на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.

Слідчий суддя, беручи до уваги вимогу скаржника про визнання бездіяльності дізнавача у даному кримінальному провадженні, звертає увагу скаржника на положення ч.2 ст.207 КПК України, яка визначає, «виключний» перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись: ст. 303, ч.2 ст.305 КПК України , -

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою гр. ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, подану в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання ((про повторне відібрання пояснень у гр. ОСОБА_5 ), під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України, у кримінальному провадеженні у кримінальному провадженні №0000434, внесенному до ЄРДР 12.10.2021 року за ч.2 ст.125 КК України, - закрити на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_7