Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1021/26
У Х В А Л А

09.03.2026 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 її захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки із середньою освітою, не працюючої, не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні 03 лютого 2026 року строком на 90 діб тобто до 04 травня 2026 року), 10 лютого 2026 близько о 13 годині 00 хвилин, знаходячись в прийомній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , власницею якої являється ОСОБА_7 , де реалізовуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що її дії непомітні для власника та сторонніх осіб, які б могли викрити її протиправні дії діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу із жіночої сумки викрала банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , яка відкрита в AT КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з викраденим пішла в невідомому напрямку.

В подальшому, 10 лютого 2026 року, ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного задуму для заволодіння грошовими коштами з банківської картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 , яка відкрита в AT КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в кафе «Наталі», що за адресою смт. Королево Берегівського району, вул. Злагоди, 52, о 15 годині 17 хвилин здійснила розрахунок на суму 35 гривень та о 15 годині 20 хвилин у цьому ж магазині здійснила розрахунок на суму 60 гривень, далі о 16 годині 38 хвилин перебуваючи в магазині «Колосок», за адресою смт. Королево Берегівського району, вул. Центральна, 114, здійснила розрахунок на суму 24 гривні 15 копійок, у цьому ж магазині о 16 годині 39 хвилин здійснила розрахунок на суму 47 гривень 53 копійки та у цьому ж магазині о 16 годині 42 хвилини здійснила розрахунок на суму 43 гривні 06 копійок, далі о 18 годині 42 хвилин перебуваючи в магазині «Тріада», за адресою смт. Королево Берегівського району, вул. Злагоди, 31, здійснила розрахунок на суму 125 гривень 00 копійок, у цьому ж магазині о 18 годині 43 хвилини здійснила розрахунок на суму 290 гривень 00 копійок, у цьому ж магазині о 18 годині 44 хвилини здійснила розрахунок на суму 100 гривень 00 копійок.

В подальшому, 11 лютого 2026 року, ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного задуму для заволодіння грошовими коштами з банківської картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 , яка відкрита в AT КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в магазині «Файний маркет», що за адресою смт. Королево Берегівського району, вул. Винниченка, 21, о 11 годині 57 хвилин здійснила розрахунок на суму 80 гривень, у цьому ж магазині о 12 годині 01 хвилині здійснила розрахунок на суму 376 гривні 28 копійок, у цьому ж магазині о 12 годині 01 хвилині здійснила розрахунок на суму 235 гривень 00 копійок, у цьому ж магазині о 12 годині 05 хвилині здійснила розрахунок на суму 189 гривень 00 копійок, у цьому ж магазині о 12 годині 05 хвилині здійснила розрахунок на суму 110 гривень 00 копійок, у цьому ж магазині о 12 годині 09 хвилині здійснила розрахунок на суму 292 гривні 00 копійок, у цьому ж магазині о 12 годині 10 хвилині здійснила розрахунок на суму 192 гривні 00 копійок, у цьому ж магазині о 12 годині 12 хвилині здійснила розрахунок на суму 158 гривень 00 копійок, у цьому ж магазині о 14 годині 57 хвилині здійснила розрахунок на суму 75 гривень 00 копійок, у цьому ж магазині о 15 годині 04 хвилині здійснила розрахунок на суму 325 гривень 00 копійок, у цьому ж магазині о 15 годині 05 хвилині здійснила розрахунок на суму 118 гривень 00 копійок, у цьому ж магазині о 15 годині 11 хвилині здійснила розрахунок на суму 197 гривень 00 копійок, у цьому ж магазині о 15 годині 15 хвилині здійснила розрахунок на суму 89 гривень 00 копійок, у цьому ж магазині о 15 годині 16 хвилині здійснила розрахунок на суму 318 гривень 00 копійок, у цьому ж магазині о 15 годині 18 хвилині здійснила розрахунок на суму 335 гривень 00 копійок, у цьому ж магазині о 15 годині 19 хвилині здійснила розрахунок на суму 110 гривень 00 копійок, у цьому ж магазині о 15 годині 24 хвилині здійснила розрахунок на суму 85 гривень 00 копійок, у цьому ж магазині о 15 годині 24 хвилині здійснила розрахунок на суму 440 гривень 00 копійок, у цьому ж магазині о 15 годині 25 хвилині здійснила розрахунок на суму 110 гривень 00 копійок, у цьому ж магазині о 15 годині 33 хвилині здійснила розрахунок на суму 163 гривні 00 копійок, у цьому ж магазині о 15 годині 34 хвилині здійснила розрахунок на суму 185 гривень 00 копійок, у цьому ж магазині о 15 годині 38 хвилині здійснила розрахунок на суму 230 гривень 00 копійок.

В загальному ОСОБА_5 , заволоділа грошовими коштами з банківської картки банківської картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 , яка відкрита в AT КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 5137 гривень 02 копійки, чим самим спричинила потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім цього, 10 лютого 2026 близько о 13 годині 00 хвилин годині, ОСОБА_5 , знаходячись в прийомній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , власницею якої являється ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що її дії не помітні для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, з метою заволодіння офіційним документом викрала із жіночої сумки банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , яка відкрита в AT КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється офіційним документом, для подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а саме викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

За сукупністю ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України.

26 лютого 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з середньою освітою, не працюючу, не одружену, раніше не

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, за які передбачене покарання на строк від 5 до 8 років, що у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, а також існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик її протиправної поведінки, а тому застосування особистого зобов`язання буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам.

З огляду на викладене старший слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Адвокат ОСОБА_6 не заперечила протии задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що 26 лютого 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з середньою освітою, не працюючу, не одружену, раніше не судиму, повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків, протоколом огляду предмета та іншими матеріалами зібраними в ході проведення досудового розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, за які передбачене покарання на строк від 5 до 8 років, що у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, а також існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик її протиправної поведінки, а тому застосування особистого зобов`язання буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам.

У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Так, дослідженими у ході розгляду клопотання матеріалами доводиться обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Зазначені обставини, підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання слідчого в частині наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Згідно з положеннями ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор та старший слідчий СВ, обґрунтовуючи необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вказують на наявність ризиків того, що підозрювана зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із доводами старшого слідчого СВ та прокурора про існування ризику того, що підозрювана зможе незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Разом з цим, слідчий суддя не погоджується з ризиками того, що підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки це є суто припущенням органу досудового розслідування, та не підтверджено жодним доказом, наданим слідчому судді.

У зв`язку з наведеним, клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, а саме до підозрюваної ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, починаючи з 09 березня 2026 року, тобто з моменту проголошення ухвали про застосування вказаного запобіжного заходу по 07 травня 2026 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого відділення відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за першою вимогою; не відлучатися із смт Королево Берегівського району Закарпатської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покладаються на підозрювану ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто по 04.05.2026 року, включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання нею вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1