24.03.2026 Справа № 756/474/26
Справа № 756/474/26
Провадження № 1-кс/756/210/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000111 від 10.03.2023,

у с т а н о в и в:

У січні 2026 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 .

Подану скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що у провадженні Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000111.

16.05.2026 він звернувся до слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000111. Ухвалою слідчого судді від 12.06.2025 зобов`язано слідчого розглянути його заяву. Оскільки йому жодного рішення від слідчого чи прокурора не надходило, то він вважав, що має процесуальний статус потерпілого у цьому кримінальному провадженні. Тому, 29.12.2025 він звернувся до Оболонської окружної прокуратури з проханням подати відповідний позов в інтересах держави, а також допитати його у якості викривача та потерпілого у даному КП, проте листом від 08.01.2026 Оболонська окружна прокуратура заперечила про наявний у нього статус потерпілого.

Враховуючи викладене ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого розглянути його заяву від 16.05.2025 або скасувати відмову Оболонської окружної прокуратури м. Києва від 08.01.2026 у наданні статусу потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладені у ній обставини.

Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноважений слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві по кримінальному провадженню - не з`явилися, про час та місце проведення якого, повідомлялись належним чином.

При цьому, слідчим надіслано копії матеріалів кримінального провадження та від заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без участі представника прокуратури. Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про здійснення розгляду скарги за його відсутності, у якому просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 посилаючись на не встановлення фактів завдання йому будь-якої шкоди.

Беручи до уваги, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останніх, за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши скаргу та матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

16.05.2025 Оболонським УП ГУНП у м. Києві прийнято заяву від ОСОБА_3 у якій останній просить залучити його до кримінального провадження № 0000111 як потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 12.06.2025 зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 16.05.2025.

Слідчий Оболонського УП ГУНП у м. Києві листом від 01.07.2025 повідомив ОСОБА_3 про те, що в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні слідство не з найшло фактів, які вказують на завдання ОСОБА_3 матеріальної або іншої шкоди.

29.12.2025 ОСОБА_3 подано до Оболонської окружної прокуратури м. Києва клопотання про здійснення його допиту у статусі потерпілого та викривача у кримінальному провадженні.

У листі Оболонської окружної прокуратури м. Києва від 08.01.2026 повідомлено ОСОБА_3 , що у кримінальному провадженні за ним не визначено статусу потерпілого, тому проведення його допиту у якості потерпілого не є можливим.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Із приписів ч. 1 ст. 220 КПК України вбачається, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 16.05.2025 уповноваженим слідчим Оболонського УП ГУ НП у м. Києві не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, тобто ним в порушення ч. 2 ст. 220 КПК України не повідомлено заявника про задоволення його клопотання та не винесено вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги в частині зобов`язання уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання від 16.05.2025 в порядку ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

При цьому, зважаючи на те, що Оболонською окружною прокуратурою міста Києва постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні не виносилась, то скасування такої постанови, про що ОСОБА_3 просить у скарзі, не вбачається можливим, а тому у задоволенні такої вимоги слід відмовити.

На підстав викладеного, керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000111 від 10.03.2023 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві негайно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.05.2025 в порядку ст. 220 КПК України про, що повідомити заявника.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Повний текст ухвали проголошено 26.03.2026 о 17 год. 30 хв.