Справа № 577/433/26
Провадження № 1-кп/577/223/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Конотоп клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003135 від 17 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0003135 від 17.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 17.04.2015 року до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що 29.03.2015 року невідомі особи шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, зловживаючи довірою останньої, шахрайським шляхом з банківської картки зняли грошові кошти в сумі 5 999 грн. 48 коп. За вказаним фактом СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області 17.04.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. У подальшому, 14.07.2015 року прокурором підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначена за СУ УМВС України в Сумській області. Крім того, з УКР УМВС України в Сумській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до яких 15.04.2015 року близько 21 год. 00 хв. невідомі особи чоловічої статі, які знаходяться на території Сумської області, шляхом обману, під приводом купівлі речей, виставлених потерпілою на продаж в мережі Інтернет, з використанням банківської системи ПАТ КБ «ПриватБанк», заволоділи грошовими коштами потерпілої в сумі 3900 грн. 00 коп., які знаходились на банківській картці останньої. За вказаним фактом УМВС України в Сумській області 19.06.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України. Матеріали досудових розслідувань за заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 об`єднані 28.09.2015 року в одне провадження. Постановою прокурора від 30.03.2016 року проведення досудового розслідування кримінального провадження доручено СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області. Під час досудового розслідування було проведено всі можливі заходи, спрямовані на встановлення свідків та очевидців даної події, а також дії спрямовані на встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, але проведеними заходами встановити особу не представилося за можливе Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні закінчився 15.04.2025 року. З урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті.

Відповідно п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0003135 від 17.04.2015 року.

Під час досудового розслідування було проведено певний обсяг слідчих та процесуальних дій, і всі ці дії вчинялись в 2015 році, після чого жодної слідчої чи процесуальної дії, спрямованої на встановлення особи (осіб), що вчинили кримінальне правопорушення, в справі вчинено не було.

В даному випадку діяння, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня його вчинення, згідно ст. 49 КК України, вже закінчились, що свідчить про те, що формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Водночас, ст. 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, якими є, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ч. 1 ст. 7 КПК України передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких в тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність в свою чергу відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає в тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані в тому числі всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Принцип публічності (ст. 25 КПК України) серед іншого визначає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.

Однак, слідчими Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області не вжито всіх заходів для розшукування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення; не проведено необхідні слідчі дії для встановлення всіх обставин вчинення вказаного правопорушення, що свідчить про недостатню старанність державного органу під час розслідування.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17 жовтня 2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0003135 від 17 квітня 2015 року шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що прокурором разом з поданим клопотанням, не доведено, що слідчими було всебічно, повно та об`єктивно проведено досудове слідство, що слідчий не провів всіх слідчих дій для встановлення особи (осіб), що вчинила дане кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На думку суду, закриття провадження фактично внаслідок неналежного виконання слідчим та прокурором своїх обов`язків порушує права потерпілих, оскільки правові засоби для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення не вичерпано, а згоди потерпілих на закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст.49 КК України та ст.284 КПК України, матеріали кримінального провадження не містять.

Керуючись п. 3- 1 ч. 1, ч. 4 ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволення клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0003135 від 17 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0003135 від 17 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, повернути прокурору Конотопської окружної прокуратури.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1