Справа № 199/6333/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №001094 від 03.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2026 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №001094 від 03.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки не встановлено особи, які вчинили кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Прокурор ОСОБА_3 до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання, оскільки прокурор був належним чином повідомлений про дату, час, місце судового засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд враховує наступне.

03.04.2016 р. до АНД ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що невідома особа знаходячись за адресою м. Дніпропетровськ вул. Шолохова 7А, таємно шляхом злому замка на вхідних дверях проникла до приміщення парикмахерської, звідки викрала інструменти для стрижки, сума збитку встановлюється (ЖЕО 7974)

Під час огляду місця події 03.04.2016 за адресою: м. Дніпро, Шолохова 7А, виявлено та вилучено: 2 сліди папілярних візерунків на вхідних дверях, які перекопійовані на 2 липкі стрічки та поміщені до паперового конверту; слід взуття у приміщені, який зафіксовано на фотоапарат «Nokia»

Згідно з протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 , повідомила, що прийшовши на місце роботи в парикмахерську за адресою м. Дніпро, вул. Шолохова буд. 7А 03.04.2026 та побачила пошкоджений замок, речі хаотично розкидані. В особистій шухляді остання виявила зникнення робочих інструментів: синьої валізи, в якій знаходились машинка фірми «Ягуар» сірого кольору, приблизна вартість якої становить 1200 грн., ножиці з прямим полотном приблизна вартість яких становить 500 грн., машинка «хаймер» приблизна вартість яких становить 3500 грн.

Згідно з протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , остання повідомила, що проходить стажування в парикмахерській «Ваша стрижка» протягом трьох місяців. прийшовши на місце роботи в парихмахерську за адресою м. Дніпро, вул. Шолохова буд. 7А 03.04.2026 та побачила пошкоджений замок, речі хаотично розкидані. В особистій шухляді остання виявила зникнення робочих інструментів: інструменти для стрижки, щіпці марки «Ерудит» вартість якого приблизно 640 грн., щіпці марки «Ерудит» вартістю приблизно 470 грн., металева лопатка вартістю приблизно 70 грн., лампа для гелю вартістю приблизно 890 грн., пилочки 3 шт. вартістю приблизно 28 грн. за 1 штуку., фарба для брів вартістю приблизно 129 грн., гель лаки вартістю приблизно 230 грн 130 шт фірми «КІТО Леді Вікторі Намі», база, праймер, камінці «сваровскі» вартістю приблизно 80 грн., звичайні лаки. Сума матеріального збитку приблизно 2723 грн.

Під час досудового розслідування проводилось ряд слідчо-розшукових дій, а саме:

- встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення;

- встановлення можливих очевидців події вчинення кримінального правопорушення;

Таким чином, під час досудового розслідування даного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) заходів, однак встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, місцезнаходження майна, наявність зовнішніх камер відеоспостережень не надалось можливим.

Пунктом 4 частини 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки - 10 (десять) років у разі вчинення тяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 4 цієї частини.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, вчинене 03.04.2016 року.

Це кримінальне правопорушення відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України належить до тяжкого злочину, оскільки карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

КПК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Передбачений ст. 49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов:

1) закінчення зазначених у законі строків;

2) не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості;

3) не ухилення особи від слідства або суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули 10 (десять) років - у разі вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження або звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду (імперативна норма) у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності (справа № 622/96/15-к, провадження № 51-7149км18, Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду).

За даним кримінальним провадженням закінчилися зазначені у законі строки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, перебіг строків давності у справі не переривався, факт ухилення особи від слідства або суду не існує, оскільки під час досудового розслідування не встановлена особа яка скоїла кримінальне правопорушення, тому заявлене клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №001094 від 03.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню, оскільки не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 3-1 ч.1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №001094 від 03.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

27.05.2026