Справа № 137/884/24
Провадження №11-кп/801/247/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальне провадження № 0000192, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2024 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 22.12.2025 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Літин, Літинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, раніше судимого

20.11.2025 Літинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України, та засуджено до покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців;

- за ч.1 ст.361 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.361 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.1 ст.200 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок);

- за ч.2 ст.200 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 грн (вісімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок).

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 20.11.2025, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_9 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 ухвалено обчислювати з моменту затримання, тобто з 17.03.2024.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1135,92 грн (одну тисячу сто тридцять п`ять гривень 92 копійки).

Вирішено питання з речовими доказами.

встановила:

Згідно вироку суду першої інстанції, ОСОБА_9 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, та обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє, на момент скоєння кримінального правопорушення, Указом Президента України від 05.02.2024 №49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб, повторно вчинив аналогічне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_9 , 17.03.2024 близько 16:00год, точний час не встановлено, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , спільно із ОСОБА_11 розпивали алкогольні напої. У подальшому, ОСОБА_11 пішов до сусідньої кімнати вищевказаного будинку з метою відпочинку, а свій мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» серії «Redmi Note 12 Pro 5G» об`ємом пам`яті 6/128GB», у корпусі чорного кольору, із пластиковим чохлом-накладкою залишив на холодильнику у кімнаті, де вищезазначені особи розпивали алкогольні напої. ОСОБА_9 , помітив вищевказаний телефон, який залишив ОСОБА_11 , після чого, у нього виник злочинний умисел спрямований на заволодіння мобільним телефоном торгової марки «Xiaomi» серії «Redmi Note 12 Pro 5G» з об`ємом пам`яті 6/128GB», у корпусі чорного кольору із пластиковим чохлом-накладкою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону торгової марки «Xiaomi» серії «Redmi Note 12 Pro 5G» об`ємом пам`яті 6/128GB», у корпусі чорного кольору із пластиковим чохлом-накладкою. Після чого, ОСОБА_9 безперешкодно залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 Pro 5G» об`ємом пам`яті 6/128GB» станом на момент вчинення кримінального правопорушення, 17 березня 2024 року, складала 7240,81 гривень. Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_9 завдав потерпілому ОСОБА_11 майнового збитку на загальну суму 7240,81грн.

Вказаними діями ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 17.03.2024 в період часу з 19:56 по 21:00 годину, перебуваючи в с-щі Літин Вінницького району Вінницької області, точного місця слідством не встановлено, використовуючи викрадений мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 Pro 5G» із сім-каркою мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , заздалегідь дізнавшись пін-код до даного мобільного телефону, розблокував його та помітив, що у ньому встановлений додаток «IZI-банку», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Таксомбанку» у режимі реального часу (інтернет-банкінг), в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт), в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_11 . Після чого, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_11 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, використовуючи викрадений мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 Pro 5G» з сім-каркою мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , відкрив додаток «IZI-банку» та ввів пароль, про який дізнався під час того, як ОСОБА_11 купував спільно з ОСОБА_9 продукти харчування. Після чого, за допомогою даного паролю, ОСОБА_9 незаконно увійшов до облікового запису зареєстрованого на ім`я ОСОБА_11 у додатку «IZI-банку».

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 використовуючи належний ОСОБА_11 обліковий запис «IZI-банку», о 19:56год 17 березня 2024 року здійснив банківську операцію із належної ОСОБА_11 банківської карти «IZI-банку» НОМЕР_2 на оплату послуг абонентського номеру мобільного зв`язку оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 на суму 200,0 гривень, тим самим розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 використовуючи обліковий запис «IZI-банку», який належить ОСОБА_11 о 20:02год 17 березня 2024 року здійснив операцію по поповненню рахунку із банківської карти «IZI-банку» НОМЕР_2 належної ОСОБА_11 на абонентський номер ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , на суму 200,0 гривень, тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 використовуючи обліковий запис «IZI-банку», який належить ОСОБА_11 о 20:29год 17 березня 2024 року здійснив операцію по поповненню рахунку із банківської карти IZI-банку НОМЕР_2 належної ОСОБА_11 на абонентський номер ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , на суму 200,0 гривень, тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрадений мобільний телефон «викрадений мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 Pro 5G» з сім-каркою мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_1 ОСОБА_11 , а також незаконно використовуючи обліковий запис «IZI-банку» останнього, о 20:48 год. 17 березня 2024 року, здійснив операцію по перерахунку коштів на суму 7343 грн., з належної ОСОБА_11 банківської карти «IZI-банку» НОМЕР_2 , на банківську карту АТ КБ «Приватбанку» НОМЕР_6 , яка належить матері ОСОБА_9 - ОСОБА_12 , тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення з корисливим мотивом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрадений мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 Pro 5G» з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_1 ОСОБА_11 , а також незаконно використовуючи обліковий запис «IZI-банку» останнього, о 20:51 год. 17 березня 2024 року, здійснив операцію по перерахунку коштів на суму 419 грн. 60 коп., з належної ОСОБА_11 банківської карти «IZI-банку» НОМЕР_2 на банківську карту АТ КБ «Приватбанку» НОМЕР_6 , яка належить матері ОСОБА_9 - ОСОБА_12 , тим самим розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_9 завдав потерпілому ОСОБА_11 майнового збитку на загальну суму 8362,60 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_9 , 17.03.2024 о 15:28год, перебуваючи у приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора», що розташований по вул. Соборній, 22, с-щі Літин Вінницького району Вінницької області, з метою отримання доступу до банківського рахунку акціонерного товариства «Таскомбанку» за № НОМЕР_2 , вирішив здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) ОСОБА_11 платіжного застосунку «IZI-банк», який являється системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками акціонерного товариства «Таскомбанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг), в тому числі електронними платежами.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи мету на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи мобільний пристрій торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 Pro 5G» з сім-каркою мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_1 , за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов до платіжного застосунку «IZI-банк», який відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною(автоматизованою) системою. Після чого, ОСОБА_9 , володіючи раніше отриманим паролем, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису ОСОБА_11 вказаного платіжного застосунку «IZI-банк».

Вказаними діями ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем.

Крім того, ОСОБА_9 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє, на момент скоєння кримінального правопорушення, Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб, о 19:56 год. 17 березня 2024 року, в період часу з 19:56 по 21:00 годину, перебуваючи у см-щі Літин Вінницького району Вінницької області, точного місця не встановлено, з метою отримання доступу до банківського рахунку акціонерного товариства «Таскомбанку» за № НОМЕР_2 , вирішив повторно здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) ОСОБА_11 платіжного застосунку «IZI-банк», який являється системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками акціонерного товариства «Таскомбанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг), в тому числі електронними платежами.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , о 19:56год 17 березня 2024 року, спрямований на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи мету на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи мобільний пристрій торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 Pro 5G» з сім-каркою мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_1 , за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов до платіжного застосунку «IZI-банк», який відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною(автоматизованою) системою. Після чого, ОСОБА_9 , володіючи раніше отриманим паролем, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису ОСОБА_11 вказаного платіжного застосунку «IZI-банк» та перейшовши у розділ управління банківськими картками додатку «IZI-банк», усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, створив у ньому підроблений платіжний документ від імені ОСОБА_11 на оплату послуг абонентського номеру мобільного зв`язку оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 на суму 200 гривень, та перерахував вказану суму коштів.

Надалі, ОСОБА_9 , о 20:02год 17 березня 2024 року, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи мету на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи мобільний пристрій торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 Pro 5G» з сім-каркою мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_1 , за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов до платіжного застосунку «IZI-банк», який відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною(автоматизованою) системою. Після чого, ОСОБА_9 , володіючи раніше отриманим паролем, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису ОСОБА_11 вказаного платіжного застосунку «IZI-банк» та перейшовши у розділ управління банківськими картками додатку «IZI-банк», усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, створив у ньому підроблений платіжний документ від імені ОСОБА_11 на оплату послуг абонентського номеру мобільного зв`язку оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , на суму 200 гривень, та перерахував вказану суму коштів.

Надалі, ОСОБА_9 , о 20:29год 17 березня 2024 року, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи мету на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи мобільний пристрій торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 Pro 5G» з сім-каркою мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_1 , за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов до платіжного застосунку «IZI-банк», який відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою. Після чого, ОСОБА_9 , володіючи раніше отриманим паролем, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису ОСОБА_11 вказаного платіжного застосунку «IZI-банк» та перейшовши у розділ управління банківськими картками додатку «IZI-банк», усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, створив у ньому підроблений платіжний документ від імені ОСОБА_11 на оплату послуг абонентського номеру мобільного зв`язку оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 на суму 200 гривень, та перерахував вказану суму коштів.

Далі, ОСОБА_9 , о 20:48год 17 березня 2024 року, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи мету на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи мобільний пристрій торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 Pro 5G» з сім-каркою мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_1 , за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», перейшов до платіжного застосунку «IZI-банк», який відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою. Після чого, ОСОБА_9 , володіючи раніше отриманим паролем, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису ОСОБА_11 вказаного платіжного застосунку «IZI-банк» та перейшовши у розділ управління банківськими картками додатку «IZI-банк», усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, створив у ньому підроблений платіжний документ від імені ОСОБА_11 на переказ грошових коштів в сумі 7 000 грн. із карткового рахунку акціонерного товариства «Таскомбанк» за № НОМЕР_2 , на банківську карту АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 , яка належить матері ОСОБА_9 - ОСОБА_12 , та перерахував вказану суму коштів.

Крім того, ОСОБА_9 , о 20:51год 17 березня 2024 року, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи мету на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи мобільний пристрій торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 Pro 5G» з сім-каркою мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_1 , за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», перейшов до платіжного застосунку «IZI-банк», який відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою. Після чого, ОСОБА_9 , володіючи раніше отриманим паролем, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису ОСОБА_11 вказаного платіжного застосунку «IZI-банку» та перейшовши у розділ управління банківськими картками додатку «IZI-банк», усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, створив у ньому підроблений платіжний документ від імені ОСОБА_11 на переказ грошових коштів в сумі 400 грн. із карткового рахунку акціонерного товариства «Таскомбанк» за № НОМЕР_2 , на банківську карту АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 , яка належить матері ОСОБА_9 - ОСОБА_12 , та перерахував вказану суму коштів.

Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_9 , 17.03.2024 о 19:56год, перебуваючи у с-щі Літин Вінницького району Вінницької області, точного місця не встановлено, використовуючи викрадений у ОСОБА_11 , мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 Pro 5G» з сім-каркою мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_1 , незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «IZI-банк», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками акціонерного товариства «Таскомбанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_9 з корисливим мотивом, о 19год 56хв підробив електронний платіжний документ - платіжне доручення, у якому зазначив завідомо недостовірні дані щодо наміру платника ОСОБА_11 з власного карткового рахунку за № НОМЕР_2 акціонерного товариства «Таскомбанк» здійснити оплату послуг абонентського номеру мобільного зв`язку оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 на суму 200 гривень та направив дане платіжне доручення до автоматизованої системи обробки інформації, чим здійснив підробку документу на переказ та використання підробленого документу на переказ.

Вказаними діями ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.200 КК України - підробка документів на переказ.

Крім того, ОСОБА_9 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.200 КК України, 17.03.2024 о 20:02год, перебуваючи у с-щі Літин Вінницького району Вінницької області, точного місця не встановлено, використовуючи викрадений у ОСОБА_11 мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 Pro 5G» з сім-каркою мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_1 , повторно незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «IZI-банк», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками акціонерного товариства «Таскомбанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг), в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_9 з корисливим мотивом, о 20 годині 02 хвилині, підробив електронний платіжний документ - платіжне доручення, у якому зазначив завідомо недостовірні дані щодо наміру платника ОСОБА_11 з власного карткового рахунку за № НОМЕР_2 акціонерного товариства «Таскомбанк» здійснити оплату послуг абонентського номеру мобільного зв`язку оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 на суму 200 гривень та направив дане платіжне доручення до автоматизованої системи обробки інформації, чим здійснив підробку документу на переказ та використання підробленого документу на переказ.

Вказаними діями ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.200 КК України - підробка документів на переказ, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_9 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, 2 ст.200 КК України, 17.03.2024 о 20:29год, перебуваючи у с-щі Літин Вінницького району Вінницької області, точного місця не встановлено, використовуючи викрадений у ОСОБА_11 , мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 Pro 5G» з сім-каркою мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_1 , повторно незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «IZI-банк», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками акціонерного товариства «Таскомбанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_9 з корисливим мотивом, о 20 годині 29 хвилині, підробив електронний платіжний документ - платіжне доручення, у якому зазначив завідомо недостовірні дані щодо наміру платника ОСОБА_11 з власного карткового рахунку за № НОМЕР_2 акціонерного товариства «Таскомбанк» здійснити оплату послуг абонентського номеру мобільного зв`язку оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 на суму 200 гривень та направив дане платіжне доручення до автоматизованої системи обробки інформації, чим здійснив підробку документу на переказ та використання підробленого документу на переказ.

Вказаними діями ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.200 КК України - підробка документів на переказ, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_9 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, 2 ст.200 КК України, 17.03.2024 о 20:48год, перебуваючи у с-щі Літин Вінницького району Вінницької області, точного місця слідством не встановлено, використовуючи викрадений у ОСОБА_11 мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 Pro 5G» з сім-каркою мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_1 , повторно незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «IZI-банку», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками акціонерного товариства «Таскомбанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_9 з корисливим мотивом, о 20 годині 48 хвилині, підробив електронний платіжний документ - платіжне доручення, у якому зазначив завідомо недостовірні дані щодо наміру платника ОСОБА_11 з власного карткового рахунку за № НОМЕР_2 акціонерного товариства «Таскомбанк» здійснити переказ коштів в сумі 7000 гривень, на банківську карту АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_6 , яка належить матері ОСОБА_9 - ОСОБА_12 , та направив дане платіжне доручення до автоматизованої системи обробки інформації, чим здійснив підробку документу на переказ та використання підробленого документу на переказ.

Вказаними діями ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.200 КК України - підробка документів на переказ, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_9 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, 2 ст.200 КК України, 17.03.2024 о 20:51год, перебуваючи у с-щі Літин Вінницького району Вінницької області, точного місця не встановлено, використовуючи викрадений у ОСОБА_11 мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 Pro 5G» з сім-каркою мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_1 , незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «IZI-банку», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Таскомбанку» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_9 з корисливим мотивом, о 20 годині 51 хвилині, підробив електронний платіжний документ - платіжне доручення, у якому зазначив завідомо недостовірні дані щодо наміру платника ОСОБА_11 з власного карткового рахунку за № НОМЕР_2 акціонерного товариства «Таскомбанк» здійснити переказ коштів в сумі 400 гривень на банківську карту АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_6 , яка належить матері ОСОБА_9 - ОСОБА_12 , та направив дане платіжне доручення до автоматизованої системи обробки інформації, чим здійснив підробку документу на переказ та використання підробленого документу на переказ.

Вказаними діями ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.200 КК України - підробка документів на переказ, вчинена повторно.

В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 ставиться питання про зміну вироку Літинського районного суду Вінницької області від 22.12.2025 відносно ОСОБА_9 в частині визначення початку строку відбування покарання та зарахування терміну попереднього ув`язнення через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Доповнити резолютивну частину вироку вказівкою про зарахування ОСОБА_9 на підставі ч. 5 ст. 72КК України строку попереднього ув`язнення в покарання з 17.03.2024 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а також обрахування початку строку відбування покарання з дня набрання вироком Літинського районного суду Вінницької області від 22.12.2025 законної сили.

Вимоги мотивує тим, що при ухваленні вироку суд не застосував ч. 5 ст. 72 КК України, не зарахувавши ОСОБА_9 термін попереднього ув`язнення з моменту обрання запобіжного заходу 22.12.2025 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Крім того, початок строку відбування покарання обвинуваченому повинен рахуватись з дня набрання вироком законної сили, а не з дня його затримання у цьому провадженні, що неправильно визначено місцевим судом при ухваленні оскаржуваного вироку.

Заслухавши суддю- доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу державного обвинувача, думку захисника-адвоката ОСОБА_7 , який не заперечував проти апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини.

Так, відповідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст. 404 ч.1, 2 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 409 КПК України, підставою для зміни вироку суду першої інстанції може бути неправильне застування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 413 КПК України, неправильне застування закону України про кримінальну відповідальність вважається, незастосування судом закону, який підлягає застосуванню та застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України встановлена судом першої інстанції на підставі показань обвинуваченого, які послідовно, в повному обсязі визнавав обвинувачення.

Як зазначалось, в апеляційній скарзі прокурор не оскаржує кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Разом з тим, доводи прокурора про зарахування попереднього ув`язнення обвинуваченому у строк відбування покарання є слушними.

Згідно ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовуються щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Проте, наведені вимоги залишились поза увагою Літинського районного суду Вінницької області, оскільки в резолютивній частині оскаржуваного вироку не зазначив про зарахування відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_9 строк тримання під вартою з 17.03.2024 року, який продовжувався, до дня набрання вироком законної сили.

Крім того, як вбачається з резолютивної частини оскаржуваного вироку, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі,суд не вказав початок строку відбування покарання, що є обов`язковою вимогою щодо вироку.

Керуючись ст. 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , - задовольнити.

Вирок Літинського районного суду Вінницької області від 22.12.2025 відносно ОСОБА_9 , - змінити в частині зарахування строку попереднього ув`язнення та початку строку відбування покарання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зарахувати обвинуваченому ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з 17.03.2024 р. по день набрання вироком законної сили, - 11.02.2026 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту набрання вироком законної сили - 11.02.2026 р.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х (трьох) місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4