Справа № 948/227/26
Номер провадження 1-в/948/36/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК-9 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка заяву засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квітки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, засудженого вироком Черкаського апеляційного суду від 07.03.2024 року за ч. 2 ст. 286-1, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років,

про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді пробаційного нагляду,

у с т а н о в и в :

у березні 2026 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , в якій він просить провести судове засідання про застосування до нього заміни покарання більш м`яким згідно ст.82 КК України у вигляді пробаційного нагляду. Дане прохання просить задовольнити (а.с.1).

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви засудженого з огляду на недосягнення мети покарання та передчасність такої заміни, представника установи виконання покарання, який заяву ОСОБА_5 підтримав, засудженого, який просив задовольнити його заяву, пояснивши, що на даний час він не має інвалідності, проте стан здоров`я в нього не покращився, він потребує лікування та оформлення інвалідності, що може зробити за місцем проживання, проти заміни покарання на обмеження волі заперечує, дослідивши документи кримінального провадження та особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22.12.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.286-1, ч.4 ст.358, ст.ст.69,70 КК України до покарання у вигляді штрафу розмірі 51 425,00 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на 5 років. Запобіжний захід до засудженого вирішено не застосовувати. Також вирішено інші питання, що стосуються даної справи (а.о.с.3-7).

Вироком Черкаського апеляційного суду від 07.03.2024 року вищевказаний вирок, в частині призначеного ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.286-1 КК України скасовано, ухвалено в цій частині новий вирок, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років; за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 425,00 грн та на підставі ст.71 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років. Строк відбуття покарання вирішено рахувати з моменту приведення вироку до виконання. В решті вирок суду залишено без змін (а.о.с.8-11).

Постановою Верховного Суду від 17.10.2024 року вирок Черкаського апеляційного суду від 07.03.2024 року залишено без змін (а.с.47-50).

За витягом з протоколу №8 від 10.03.2026 року засідання комісії Машівської ВК №9 по розгляду матеріалів на заміну покарання більш м`яким було відмовлено ОСОБА_5 в поданні до суду матеріалів на заміну позбавлення волі більш м`яким покаранням, як такому, що відповідно до ч.3 ст.61 КК України не застосовується до осіб з інвалідністю 1 та 2 групи (а.о.с.95).

Початок строку відбування покарання 27.08.2024 (а.с.1). Кінець строку покарання 27.08.2027.

Згідно з п.2 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

За ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як видно з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_5 за період відбування покарання в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» не допускав порушень вимог режиму утримання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. З 30.09.2024 року відбуває покарання в ДУ «Машівська ВК №9», де характеризується позитивно, дотримується порядку та умов відбування покарання та розпорядку дня установи, стягнень немає, працевлаштований машиністом кочегаром центральної котельні, до роботи відноситься добросовісно, дбайливо ставиться до майна і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці, залучається без оплати праці до робіт з благоустрою колонії та поліпшення житлово-побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпечення колонії продовольством, до праці ставиться сумлінно, має 3 заохочення, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки та правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, останній раз 20.02.2026 року, у відношенні з персоналом установи дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин, виконує встановлені законодавством вимоги персоналу установи, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки з засудженими позитивної спрямованості, під час відбування покарання на профілактичних обліках не перебував, врівноважений, виконавчий, здатний мирним шляхом вирішувати конфліктні ситуації, спілкується з особами позитивної спрямованості, має стійкі соціальні зв`язки, бере на себе відповідальність за вчинені дії, усвідомлює наслідки вчиненого для потерпілої особи, позитивно ставиться до працівників установи виконання покарань, вину у вчиненому злочині визнає, вирок вважає справедливим, бажає змінити своє життя, усвідомлює, що саме потребує змін, має позитивні плани на майбутнє, приймав активну участь у програмах диференційованого виховного впливу «Правопросвітництво» та «Підготовка до звільнення», програми на стадії реалізації, має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та ймовірної небезпеки для суспільства (а.с.12-15).

Згідно з довідкою, виданою бухгалтерією Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)», ОСОБА_5 прибув до установи 30.09.2024 року, був працевлаштований з 15 листопада 2024 по 28 березня 2025 року машиністом (кочегаром) котельні. З 12.04.2025 року по 11.08.2025 року працевлаштований підсобним робітником. З 03.11.2025 року по теперішній час працевлаштований машиністом (кочегаром) котельні та наведено таблицю з сумами заробітної плати за вищевказані періоди (а.с.19,20).

У п.п.1,17 Постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" зазначено, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким має сприяти досягненню мети, передбаченої ст.50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів. При вирішенні питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

За змістом приписів ст.6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються у його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Становлення ж особи на шлях виправлення являє собою прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і добросовісне ставлення до праці, які свідчать про сумлінне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватись й в умовах відбування більш м`якого покарання.

Висновок про таке ставлення повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого і ставлення його до праці за весь період перебування в установі виконання покарань.

При цьому, відповідно до ст.9 КВК України добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання є обов`язком засудженого.

З матеріалів особової справи вбачається наявність передумови (формалізованої підстави, що пов`язується із фактичним відбуттям засудженим певної частини строку призначеного йому покарання) для розгляду питання про застосування положень ст.82 КК України стосовно ОСОБА_5 .

Водночас відповідно до ч.1 ст. 63 КК України покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Частиною 1 ст. 59-1 КК України передбачено, що покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Отже, покарання у виді пробаційного нагляду є більш м`яким, схоже за умовами покарання при звільненні від відбування покарання з випробуванням, оскільки відбувається поза межами місць покарань у виді реального позбавлення або обмеження волі.

Суд враховує невідбутий строк покарання ОСОБА_5 за вчинення зокрема і кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок якого потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження, який становить 01 рік 05 місяців, та уважає що заміна покарання у виді позбавлення волі на пробаційний нагляд на даний час не сприятиме виправленню засудженого та досягненню мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України.

Отже, у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді пробаційного нагляду потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді пробаційного нагляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1