Справа № 683/302/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , скаржниці ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 січня 2026 року

встановила :

10 лютого 2026 року ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на постанову дізнавача СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 29 січня 2026 року про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000009 від 22 січня 2026 року. Вважає таку постанову про закриття кримінального провадження передчасною та неправомірною, оскільки досудове розслідування проведено формально та поверхнево. Вказує, що після відкриття провадження тиск на неї та її родичів посилився. Вказує, що представники Євроколект здійснювали телефонний терор, масові дзвінки та повідомлення родичів та її, здійснювали психологічний тиск та погрози.

Тому просить скасувати оскаржувану постанову, зобов`язати провести досудове розслідування прозоро та законно, а також надати правову оцінку діям невстановлених осіб у урахуванням можливих ознак ст.182 та 186 КК України.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_5 вимоги скарги підтримала та просила задоволити.

Прокурор вважає скаргу необґрунтованою, а постанову дізнавача про закриття кримінального провадження такою, що не підлягає скасуванню, оскільки вона є обґрунтованою та законною.

Дізнавач просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000009 від 22 січня 2026 року, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Встановлено, що у провадженні сектору дізнання ВП№1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000009 від 22 січня 2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

29 січня 2026 року дізнавачем СД ВП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п.2ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій,

витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вважаю, що під час перевірки відомостей дізнавач дала оцінку встановленим обставинам у сукупності з нормами кримінального законодавства та дійшла правильного висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України. При цьому викладені в заяві про кримінальне правопорушення та свідченнях заявниці обставини не потребували перевірки шляхом проведення додаткових слідчих дій, так як їх аналіз вказує на відсутність ознак диспозиції ч.1 ст. 355 КК України.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

За вказаних умов постанову слідчого від 21.06.2025 можна вважати законною та обґрунтованою, отже підстави для її скасування та, відповідно, для задоволення скарги, відсутні.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

постановила:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 29 січня 2026 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 22 січня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя