Справа № 643/4784/26
Провадження № 1-кс/643/2167/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну обов`язків у кримінальному провадженні № 0000316 від 06.01.2026 за ч. 3 ст. 332 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка Косівського району Івано-Франківської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, за спеціальністю бухгалтер, є фізичною особою підприємцем, інвалід III групи, одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про зміну обов`язків, покладених на його підзахисного під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 є підозрюваним за ч. 3 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні № 0000316 від 06.01.2026 та ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 10.02.2026 до останнього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави.

У зв`язку з внесенням застави на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема заборонено залишати м. Харків без дозволу слідчого, прокурора або суду. З моменту внесення застави ОСОБА_5 перебуває у м. Харкові, де не має постійного місця проживання, можливості отримувати належне медичне обслуговування, якого потребує через наявні захворювання, зокрема онкологічне захворювання нирок.

Вказане захворювання потребує періодичного обстеження та лікування, яке ОСОБА_5 отримував в КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» і яке наразі заплановано відповідно до медичного направлення.

За наявності обов`язку не відлучатись з м. Харкова ОСОБА_5 позбавлений можливості реалізувати свої право на охорону здоров`я: проходити періодичні обстеження, здійснювати належний нагляд за своїм здоров`ям з боку лікарів.

З погляду на приведені доводи, а також враховуючи, що ОСОБА_5 належним чином виконує свої процесуальні обов`язки, гарантом чого є, зокрема, захисник підозрюваного, останній просить змінити застосовані до ОСОБА_5 обмеження, а саме дозволити йому виїхати за межі Харківської області та перебувати за місцем постійного проживання у Івано-Франківській області з можливістю відвідування медичних закладів у обласному центрі та м. Львові.

В суді захисник підтримав викладені у клопотанні обставини та просив задовольнити клопотання.

ОСОБА_5 погодився з позицією захисника та на питання головуючого зазначив, що наразі орендує житло у м. Харкові подобово, отримує консультації лікарів з місця проживання онлайн на підставі яких придбає та вживає лікарські засоби, разом з тим на тепер потребує чергового стаціонарного обстеження та лікування. Після вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою і сплати застави, тобто з 13.02.2026, він м. Харків не залишав, проте його жодного разу не викликали на допит чи для проведення інших слідчих дій. Наміру порушувати застосовані до нього обов`язки чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином він не має, разом з тим, посилаючись на відсутність житла у м. Харкові та можливості отримувати належне медичне обслуговування просив дозволити йому перебувати за місцем фактичного проживання у Косівському районі Івано-Франківської області та відвідувати онкологічний центр у м. Львові.

Прокурор проти клопотання сторони захисту заперечувала та зазначила, що наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться необхідні експертизи, допитуються свідки і перебування підозрюваного за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто у м. Харкові, є доцільним і необхідним. Той факт, що протягом місяця за участю ОСОБА_5 не проводились слідчі дії викликаний відрядженням слідчого, який здійснює досудове розслідування. Обстеження та лікування ОСОБА_5 потребує раз на рік, отже необхідність його проведення саме зараз не є виключною.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив такі обставини і відповідні їм правовідносини: у кримінальному провадженні № 0000316 від 06.01.2026 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (незаконне переправлення осіб через державний кордон України).

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 10.02.2026 відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з альтернативою внесення застави у розмірі 1 497 600 грн, а також зазначено, що у разі внесення визначеної суми застави підозрюваний підлягає звільненню з-під варти та на нього покладаються наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У зв`язку зі сплатою застави ОСОБА_5 звільнено з-під варти, отже останній має виконувати обов`язки, покладені на нього вказаною ухвалою слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, … клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як вбачається з наданих слідчому судді медичних документів ОСОБА_5 є інвалідом III групи, страждає на хронічну хворобу нирок, у 2019 році переніс оперативне втручання через онкологічне захворювання карцинома правої нирки, перебуває під диспансерним наглядом онколога, рекомендовано проходження протизапальної, дезінтоксикаційної терапії двічі на рік. В останнє проходив стаціонарне лікування у березні 2025 року та має направлення сімейного лікаря на госпіталізацію від 10.03.2026.

Протягом останнього місяця ОСОБА_5 перебуває у місті Харкові через покладення обов`язку не залишати місто без дозволу слідчого, прокурора чи суду, разом з тим, як встановлено в судовому засіданні протягом цього часу слідчі дії за участю підозрюваного не проводились.

З погляду на відомості про стан здоров`я підозрюваного, потребу в періодичному стаціонарному лікуванні, час якого настав та яке надається останньому за зареєстрованим місцем проживання, необхідність постійного прийому вузькоспрямованих лікарських засобів, отримання консультацій лікарів, а також враховуючи належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 протягом досудового розслідування після звільнення з-під варти та відсутність місця для постійного проживання у м. Харкові, слідчий суддя не вбачає підстав для подальшого застосування до підозрюваного процесуального обов`язку «не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду».

З викладених вище причин зазначений обов`язок може бути замінений на обов`язок не відлучатися за межі Івано-Франківської (де зареєстроване місце проживання підозрюваного) та Львівської області (місце знаходження профільного медичного закладу) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

При цьому така заміна, враховуючи покладення на ОСОБА_5 інших обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 10.02.2026, не матиме негативних наслідків для досудового розслідування, буде достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та спонукатиме останнього до цього.

З погляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим клопотання сторони захисту задовольнити, проте частково через необхідність формулювання в ухвалі змісту обов`язку відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України та уникнення застосування ознак іншого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, який передбачає обов`язок перебування за конкретним місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 194, 201, 309, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 10.02.2026 у справі № 643/2291/26 (провадження № 1-кс/643/1485/26).

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок не відлучатися за межі Івано-Франківської та Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, скасувавши обов`язок не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Інші обов`язки, застосовані ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 10.02.2026 у справі № 643/2291/26 (провадження № 1-кс/643/1485/26), залишити без змін.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 17.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1