Справа № 643/3539/26
Провадження № 1-кс/643/1827/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0013031 від 01.09.2025 за ч. 1 ст. 415 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до Салтівського районного суду міста Харкова з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0013031 від 01.09.2025 за ч. 1 ст. 415 КК України в обґрунтування якого зазначила, що ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 04.09.2025 накладений арешт на належний ОСОБА_4 транспортний засіб «FIAT DOBLO», р.н. НОМЕР_1 .

Посилаючись на те, що з арештованим автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії, експертні дослідження, ризик втрати будь-яких доказів відсутній, отже й необхідність перебування автомобілю під арештом. Заявник просить задовольнити клопотання та скасувати арешт автомобіля «FIAT DOBLO», р.н. НОМЕР_2 повному обсязі.

До суду адвокат подала заяву, в якій просила розглянути та задовольнити клопотання у свою відсутність.

Старший слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 надіслав до суду заяву, в якій не заперечував проти скасування арешту майна, разом з тим просив здійснити це шляхом зняття заборони на користування автомобілем з передачею його на відповідальне зберігання власнику.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість його часткового задоволення з погляду на таке: як вбачається з наявних у слідчого судді матеріалів Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0013031 від 01.09.2025 за ч. 1 ст. 415 КК України. Вказане кримінальне провадження розпочато за фактом ДТП, яка мала місце 31.08.2025, близько 13:00, в районі 95 км + 1150 м автошляху «Харків-Дніпро», в наслідок якої сталось зіткнення автомобіля «JEEP PATRIOT», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_6 та автомобіля «FIAT DOBLO», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 04.09.2025 накладений арешт на автомобіль «FIAT DOBLO», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На теперішній час в межах досудового розслідування проведено необхідні експертні дослідження арештованого автомобіля «FIAT DOBLO», р.н. НОМЕР_1 і сторона обвинувачення не заперечує проти скасування його арешту, але в частині користування з передачею арештованого майна на відповідальне зберігання власнику (уповноваженому користувачу).

Враховуючи викладене вище, обмеження власника у володінні та користуванні своїм майном не можна вважати обґрунтованим, разом з тим обмеження права власника на відчуження та розпорядження ним, як складової частини арешту майна, має бути збережено до постановлення рішення про закриття кримінального провадження чи ухвалення та проголошення судового рішення за результатами його розгляду або скасування арешту в повному обсязі у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Перелічені вище обставини свідчать, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна шляхом позбавлення права власника на відчуження та розпорядження майном не відпала, отже арешт може бути скасований частково, в межах поновлення прав власника на володіння та користування арештованим майном.

При цьому власник майна має бути попереджений про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля «FIAT DOBLO», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 04.09.2025 у справі № 643/14809/25; провадження № 1-кс/643/4891/25 в частині позбавлення права на володіння та користування зазначеним транспортним засобом.

Змінити місце зберігання автомобіля «FIAT DOBLO», р.н. НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на останнього обов`язок забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту в повному обсязі у порядку, передбаченому КПК України.

Арешт майна в частині позбавлення права на відчуження і розпорядження цим транспортним засобом залишити в силі.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1