Справа №295/2559/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000135 від 22.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира звернувся прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000135 від 22.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України.

У клопотанні прокурор зазначив, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 22.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2025 о 22 год. 25 хв. працівниками УПП в Житомирській області на стаціонарному блок-посту, розташованому на а/д Київ-Чоп, окружна дорога за м. Звягель, у зв`язку з можливим порушенням Правил дорожнього руху, а саме руху в лівій смузі при наявній вільної правої смуги працівниками УПП НПУ в Житомирській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зупинено автомобіль марки BMW 3-ї серії, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням керівника управління Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м. Рівне.

Під час виконання вимоги щодо надання для перевірки документів на право керування автомобілем та після ознайомлення із службовим посвідченням працівники УПП повідомили про перебування ОСОБА_6 в розшуку згідно відомостей бази ТЦК.

В подальшому, незважаючи на наявність військово-облікових документів та посвідчення про відстрочку від призову на військову службу від 13.11.2025, яке є дійсним на весь строк проведення мобілізації, та ознайомлення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з вказаними документами, останні запросили ОСОБА_6 та пасажира вказаного автомобіля начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 до приміщення стаціонарного блок-посту, на що вони погодились.

Незважаючи на наявність необхідного переліку чинних військово-облікових документів та прохання з`ясувати причину невідповідності у базі даних ТЦК відомостей щодо розшуку ОСОБА_6 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 висловили вимогу про необхідність його доставки до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього, ігноруючи зауваження працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо неправомірності дій працівників поліції та їх прохання діяти в межах чинного законодавства, зокрема шляхом складання протоколу затримання, ОСОБА_4 висловив у бік ОСОБА_6 погрозу застосування спецзасобу «кайданки» для доставки до РТЦК та СП, складання матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення та інформування по місцю роботи з метою настання для ОСОБА_6 негативних наслідків в подальшій роботі.

Усвідомлюючи реальність погроз працівників поліції щодо застосування спецзасобів та примусового доставлення до приміщення РТЦК та СП, ОСОБА_6 погодився прослідувати до ІНФОРМАЦІЯ_2 на власному автомобілі, на що отримав відмову від працівників поліції.

Незважаючи на підкорення неправомірним вимогам працівників поліції, останні обступивши ОСОБА_6 , тобто фактично перешкоджаючи йому у можливості вільно обирати напрямок руху, супроводили його до службового автомобіля марки «Renault Duster», після чого, у безпосередньому фізичному супроводі поліцейського, який знаходився поруч на задньому сидінні автомобіля, ОСОБА_6 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де без складання будь-яких документів щодо підстав затримання і доставки, всупереч власної волі, знаходився близько однієї години.

22.12.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а саме в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що супроводжувалися діями, що ображають особисту гідність потерпілого.

У ході досудового розслідування встановлено факт здійснення ОСОБА_4 двох телефонних з`єднань, під час яких останній повідомляв стороннім особам обставини події, узгоджував дії щодо доставки ОСОБА_6 до РТЦК та СП.

З огляду на це, деталізована інформація про вказані телефонні з`єднання має суттєве значення для ідентифікації указаних співрозмовників, встановлення змісту та мети їхньої координації, а також встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відтак деталізована інформація про телефонні з`єднання ОСОБА_4 має доказове значення для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Встановлено, що ОСОБА_4 користується абонентським номером НОМЕР_2 , та є абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

У зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до електронних документів, що полягає в дорученні оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носіях інформацію щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 із зазначенням: текстових повідомлень абонента мобільного зв`язку, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент, номеру мобільного терміналу (IMEI), з яким працював цей телефонний номер, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань).

Вказана інформація, яка перебуває в електронних документах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до неї неможливо встановити причетність конкретних осіб до вказаного правопорушення.

Крім того інформація про зв`язок, надані ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » телекомунікаційні послуги, їх тривалості, змісту, сама по собі, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення фактів з`єднань ОСОБА_4 з сторонніми особами, яким можуть бути відомі обставини вказаного кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Оскільки у поданому клопотанні наводяться відомості про обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а їх характер виявляє необхідність доступу до запитуваних у клопотанні речей і документів як значимих в розрізі забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування, при цьому, отримання таких речей і документів як доказів в інший спосіб є утрудненим, слідчий суддя, виходячи з принципу дотримання співмірності між заходами втручання та потребами досудового розслідування, вважає необхідним задовольнити клопотання, надати доступ до речей і документів у заявленому обсязі.

Відомості про місце перебування запитуваних речей і документів є ґрунтовними.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, слідчим у кримінальному провадженні, а саме: старшим слідчим в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , старшому слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_10 , слідчим другого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 та ОСОБА_17 , до інформації про:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_2 ;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_2 (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI);

- типи з`єднань абонента НОМЕР_2 (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, MMS, GPRS, 3G/4G, переадресація);

- дату, час тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента НОМЕР_2 ;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (унікальний ідентифікатор сім- картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента НОМЕР_2 ;

- відомості про абонента НОМЕР_2 (за наявності контрактної угоди або відповідальної реєстрації).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носіях документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки у період часу з 00:00 год. 21.12.2025 до 23:59 год. 22.12.2025 ОСОБА_4 за абонентським номером НОМЕР_2 .

Встановити строк дії ухвали до 16.04.2026.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1