Номер провадження 1-кс/754/509/26
Справа № 754/3468/26
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2026 року Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002411, -

Встановив:

03.03.2026 до Деснянського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002411.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді від 04.09.2023 року (справа № 754/12163/23) у кримінальному провадженні № 0002411 накладено арешт на автомобіль марки «Toyota», моделі «Corolla», номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 17.03.2023 року на вказаний автомобіль. ОСОБА_5 , який є власником даного транспортного засобу та добросовісним набувачем, не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, транспортний засіб не відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто не є речовим доказом чи предметом злочину, всі необхідні процесуальні дії з даним автомобілем було проведено, подальше застосування арешту майна порушує права ОСОБА_5 на володіння та користування даним майном, у зв`язку з чим заявник просить скасувати арешт з вказаного автомобіля.

В судове засідання заявник не з`явився, відповідно до поданого клопотання заявник просить проводити судовий розгляд без його участі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування кримінального провадження триває, вказане у клопотанні майно має значення речових доказів, а тому є необхідність у забезпеченні його збереження.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З доданих до клопотання документів вбачається, що СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002411 від 08.08.2023 року за ст. 358 ч. 3 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що протягом лютого 2022 року невстановлені досудовим розслідуванням особи, шляхом підробки документів та внесення недостовірних даних до офіційних документів, які надають право здійснювати правочин, спрямоване на набуття та зміну цивільних прав та обов`язків, внесли відомості до довіреності, та в подальшому використали завідомо підроблений документ в ГСЦ МВС України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, автомобіль «Toyota» моделі «Corolla», номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , було перереєстровано на підставі договору купівлі-продажу від 16.03.2023 року на ОСОБА_5 з отриманням нового номерного знаку НОМЕР_2 .

04.09.2023 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в справі № 754/12163/23 у вищевказаному кримінальному провадженні накладений арешт на автомобіль марки «Toyota», моделі «Corolla», номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 17.03.2023 року на вказаний автомобіль.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна, заявником не взято до уваги, що арешт майна накладався в зв`язку з тим, що майно, відносно якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження, могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може містити відомості про обставини, які встановлюються при розслідуванні кримінального провадження № 0002411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, тобто, дане майно відповідає критеріям визначеними ст.98 КПК України, у зв`язку з чим в цілях його збереження, виключення можливості відчуження та з можливістю забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування й було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Разом з тим, під час розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває протягом значного часу, відомості про причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, відсутність цивільних позовів про визнання недійсним правочину, за яким ОСОБА_5 набув право власності на зазначений транспортний засіб, щодо вказаного у клопотанні майна проведено необхідні експертні дослідження.

Додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого надмірного втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності, прокурором не надано, у зв`язку з чим, враховуючи вищевикладене,слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для часткового задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме в частині скасування заборони користування зазначеним у клопотанні майном.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002411 -задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва в справі № 754/12163/23 від 04.09.2023 року арешт на автомобіль марки «Toyota», моделі «Corolla», номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 17.03.2023 року в частині заборони користування вказаним майном.

Передати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання автомобіль марки «Toyota», моделі «Corolla», номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 17.03.2023 року, з правом користування, без права відчуження та розпорядження даним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: