overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/382/26
Провадження № 1-кп/603/41/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2026 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 01.11.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 01.11.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 185 КК України, на 15 год 00 хв. 12.05.2026 року у приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (вул. Шкільна, 4, м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області).

Провадження розглядати колегіально у складі трьох суддів.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 травня 2026 рокуСправа № 495/2926/26
Номер провадження 1-кп/495/541/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Білгороді-Дністровському Одеської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2026 за №0000121за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, працює асистентом стоматолога, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2026 за №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Дата і час оголошення повного тексту ухвали: 07.05.2026 о 10.00 в приміщенні суду.

Суддя ОСОБА_6
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1146/25

Номер провадження: 1-кс/511/10/26

07.05.2026 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000296, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 20.10.2025 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , до 20.04.2026 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000296, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/1762/26
№ 1-кп/207/240/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000610 відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимої ,

за ч. 2 ст. 149 КК України 2001 року

В С Т А Н О В И В

У провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться кримінальне провадження № 0000610 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 149 КК України 2001 року .

Захисник ОСОБА_4 подав до суду заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінального провадження № 0000610 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 149 КК України 2001 року , провести в режимі відеоконференції .

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000610 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 149 КК України 2001 року призначити на 7 травня 2026 року на 10.00 годину .

Судові засідання провести в режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_4 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон : НОМЕР_1 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4263/26
Провадження № 1-кс/202/3239/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

07 травня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ДРУП № 2 ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ДРУП № 2 ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчому судді зазначена скарга передана 07.05.2026.

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ДРУП № 2 ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на12 год. 00 хв. 08 травня 2026, у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/613/26
Номер провадження 1-кп/383/109/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 травня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Ухвалою суду від 13.04.2026 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні думку учасників процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Клопотань про продовження, заміну, обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надходило.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Судом також вирішено питання, щодо складення досудової доповіді на підставі ст. 314-1 КПК України відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Визначивши дату та місце проведення судового розгляду, вчинивши всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у справі.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 14 год. 30 хв. 13 травня 2026 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника - адвоката ОСОБА_5 ..

Явку обвинуваченої ОСОБА_4 визнати обов`язковою.

Доручити представнику Кропивницького районного сектору №2 філії Державної установи Центру пробації в Кіровоградській області, підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5160/26
Провадження № 1-в/646/161/2026
У Х В А Л А

07 травня 2026 року

Основ`янський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,-

в с т а н о в и в :

До Основ`янського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

У судовому засідання прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеокоференції з участю ОСОБА_4 , з метою з`ясування думки засудженого.

Згідно зі ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», тому відповідно до ст. 336 КПК України суд з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання з розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, 03.06.2026 року о 11-00 год у дистанційному режимі відеоконференції між Основ`янським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36, та ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Викликати у судове засідання прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/566/26
Провадження № 1-кп/720/147/26
УХВАЛА

07 травня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження за №0000012 від 13.01.2026 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт пред`явлений обвинуваченій ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Не встановлено підстав для закриття кримінального провадження на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду по суті.

Крім того, на підставі ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на 20 травня 2026 року, о 13:30 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Доручити Чернівецькому районному сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області скласти досудову доповідь відносно особи обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, раніше не судимої, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Новоселицького районного суду Чернівецької області до 20 травня 2026 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника, та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/375/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

07.05.2026 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2026 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження.

Призначити матеріали кримінального провадження №0000706 за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2026 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 12.00 год. 04 червня 2026 року.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 206/1813/26
Провадження № 1-кс/206/605/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2026 слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області, капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0001239, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, -

за участю старшого слідчого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням та проголошенням її вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області, капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області старшому слідчому в ОВС підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС підполковнику поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС підполковнику поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС капітану поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних документів), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , код ЕРДПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме:

- документів (заяв, анкет, тощо) щодо відкриття банківської картки № НОМЕР_3 ;

- відомості щодо руху грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_3 , з зазначенням інформації про унікальні ідентифікатори та номери емісійних платіжних інструментів, залишку коштів на рахунку, операцій списання з рахунку та зарахування на рахунок, призначення платежу, ідентифікаційних даних контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку), номеру рахунку контрагента, інформації про унікальні ідентифікатори та номери емісійних платіжних інструментів контрагента, єдиний ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ID НБУ) надавача платіжних послуг контрагента, найменування надавача платіжних послуг контрагента, за період часу з 10.11.2025 по 07.04.2026 включно.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 КПК оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1