Справа № 591/2031/26
Провадження № 1-кп/591/95/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Зарічного районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0000105 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми Сумської області, зареєстрованого за проживанням за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов?язаного, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України

учасники судового провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

з боку захисту:

обвинувачений ОСОБА_2 ,

захисник ОСОБА_6

і установив:

Житель м. Суми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Зокрема, ОСОБА_2 неодноразово вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії домашнього насильства психологічного характеру. Досліджувана ситуація має поведінкові критерії психологічного насильства, які виникли внаслідок приниження, погроз, словесної агресії з боку ОСОБА_2 .

Так, 24.04.2025 о 18 год. 59 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання у стані алкогольного сп`яніння вчинив щодо своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що виражалось у вигляді нецензурної лайки, намагався її побити, провокував бійку, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України.

У зв`язку з цим, на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2025 серії ВАД №137379.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 27.06.2025 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1 020.00 грн.

Окрім цього, ОСОБА_2 17.09.2025 о 18 год. 57 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічної форми стосовно своєї матері ОСОБА_5 , а саме: ображав лайливими словами, кричав, принижував, виганяв з квартири на вулицю, внаслідок чого своїми умисними протиправними діями міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України.

У зв`язку з цим, на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.09.2025 року серії ВАД №775757.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2025 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 020.00 грн.

Незважаючи на неодноразове накладення стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із вчиненням насильства у сім`ї ОСОБА_2 продовжив вчиняти протиправні дії стосовно своєї матері.

Так, 10.01.2026 близько о 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив дії домашнього насильства стосовно своєї матері ОСОБА_5 , під час чого кричав, виражався нецензурною лайкою, виганяв з квартири.

Згідно з висновком експерта №21 від 26.01.2026 на даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в стані нестабільної психоемоційної напруги, що супроводжується образою, острахом за власну безпеку, відмічаються скарги на погіршення загального морального та стану,

Викликає ознаки співзалежної поведінки у вигляді зниження самооцінки, знецінення власних інтересів. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку досліджуваної, погіршення умов повсякденного функціонування, наявність конфліктних умов, необхідність залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим знижують загальну якість життя ОСОБА_5 , спричиняють неінтенсивні психологічні (моральні) страждання. Наявний у ОСОБА_5 на даний час емоційний стан психоемоційної напруги зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв?язку) агресивною поведінкою її сина. Конфліктна поведінка ОСОБА_2 постає для ОСОБА_5 психотравмуючою, викликає формування негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Внаслідок протиправних дій, які виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства стосовно своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 передбачені ст. 66 КК України відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 передбачені ст. 67 КК України вчинення злочину щодо особи похилого віку.

03.03.2026 між потерпілою ОСОБА_5 , за її ініціативи, та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000105 досягнуто угоди про примирення в порядку, передбаченому стст. 468,469,471 ,473, 474 КПК України. Згідно з умовами угоди про примирення, сторони угоди дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин. Сторони узгодили, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_2 буде призначено покарання за ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Захисник та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим. Обвинувачений вибачився перед потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, вибачила сина, він став на шлях виправлення, не вживає спиртне, просить суд угоду затвердити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити вказану угоду та призначити ОСОБА_2 узгоджене в ній покарання, посилаючись на те, що вона укладена з дотриманням вимог КПК України. Також просила в інтересах потерпілої на підставі ст. 91-1 КК України застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід у виді направления для проходження програми для кривдників.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В угоді зазначена дата її укладення, та вона підписана сторонами.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз?яснені обвинуваченому та потерпілій.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, а кримінальне провадження проводиться в формі приватного обвинувачення. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ст. 126-1 КК України та загальним засадам призначення покарання.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

З урахуванням обставин справи, суд приходить до переконання про необхідність направлення обвинуваченого ОСОБА_2 для проходження програми для кривдників на строк три місяці у порядку статті 91-1 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази, судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись стст. 314,474, 475, 532, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити угоду, укладену 03.03.2026 між потерпілою ОСОБА_5 , за її ініціативи, та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000105.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Застосувати до засудженого ОСОБА_2 обмежувальний захід, який стосується осіб, які вчинили домашнє насильство, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 91-1 Кримінального кодексу України у виді направлення ОСОБА_2 для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1