overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/756/699/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників адвоката ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об`єднання кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України та кримінального провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа № 756/15955/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Крім того, у провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа № 756/20519/25 з обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України, яка була виділена в окреме провадження з вивещказаної справи у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_6 .

У січні 2026 року поновлено провадження у справі № 756/20519/25 у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

Оглянувши матеріали кримінального провадження судом поставлено на обговорення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Учасники справи проти об`єднання матеріалів кримінального провадження не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали кримінальних проваджень, вислухавши думку учасників судового провадження, для повного, об`єктивного дослідження та вирішення вказаних кримінальних проваджень, суд вважає доцільним та необхідним об`єднати в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, присвоївши кримінальному провадженню № 756/15955/24.

Керуючись статтями 217, 334, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати кримінальне провадження № 756/20519/25 по обвинуваченню ОСОБА_6 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 756/15955/24 по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, присвоївши кримінальному провадженню № 756/15955/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3221/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 09.01.2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09.01.2026 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засіданя не з`явився.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора з заявою від 09.01.2026 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.01.2026 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8454/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.12.2025 р. № 1352/18039,-

ВСТАНОВИВ:

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 16.12.2025 р. № 1352/18039 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання представник не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 звернувся з заявою до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві про кримінальне правопорушення від 16.12.2025 р. № 1352/18039. Відповідь не отримало про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 16.12.2025 р. № 1352/18039 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника військової частини НОМЕР_1 , Національної гвардії України - ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 20000750 від 14.111.2025,

ВСТАНОВИВ :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання представника військової частини НОМЕР_1 , Національної гвардії України - ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 20000750 від 14.111.2025.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, заявником та його представником на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено належним чином завірену копію ухвали про накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, як і дійсність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин вважаю, що особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, факту наявності підстав для звернення з клопотанням про скасування арешту, а отже слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 , Національної гвардії України - ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 20000750 від 14.111.2025 - повернути особі, яка з ним звернулася.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3433/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000114 від 24.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000114 від 24.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (де фактично проживає ОСОБА_5 ), а саме: мобільний телефон IPhone 13 у чохлі чорного кольору imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету ICR0121835, 25 предметів схожих на набої з металевою серцевиною, які поміщено до спеціального пакету ICR0121822 та 7 предметів схожих на набої з резиновою серцевиною, які поміщено до спеціального пакету ICR0121834, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.03.2026 о 15:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1903/26
ун. № 759/5621/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000208 від 08.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000208 від 08.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно ТОВ «ДЕМЗ» із позбавленням права на відчуження та розпорядження, а саме:

- транспортний засіб ЗАЗ LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , що зареєстрований на праві власності за ТОВ «ДЕМЗ» ЄДРПОУ 1033326;

- транспортний засіб DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , що зареєстрований на праві власності за ТОВ «ДЕМЗ» ЄДРПОУ 1033326;

-транспортний засіб LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, державний номерний знак НОМЕР_5 , 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_6 , що зареєстрований на праві власності за ТОВ «ДЕМЗ» ЄДРПОУ 1033326.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/398/26 Справа № 215/1049/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 травня 2025 року відносно ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 травня 2025 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_6 про приведення вироку у відповідність з Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

З вказаною ухвалою не погодився прокурор та оскаржив в апеляційному порядку.

До початку судового розгляду стало відомо, що засуджений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне звернутись до начальника Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з метою витребування завіреної належним чином копії актового запису про смерть на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінального провадження відкласти на 24 березня 2026 року на 12-45 годину.

Витребувати з Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, завірену належним чином копію актового запису про смерть на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Копію ухвали апеляційного суду направити до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, для виконання.

Судді
Провадження 1-кп/991/118/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві питання про об`єднання об`єднаного кримінального провадження № 0000003 від 03.06.2022 з № 0000277 від 04.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_12 і ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 761/14389/22, провадження № 1-кп/991/118/23), з кримінальним провадженням № 000002 від 31.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 991/6916/24, провадження № 1-кп/991/87/25),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 217, 334, 369, 372 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в об`єднанні матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 0000003 від 03.06.2022 з № 0000277 від 04.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_12 і ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 761/14389/22, провадження № 1-кп/991/118/23), з кримінальним провадженням № 000002 від 31.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 991/6916/24, провадження № 1-кп/991/87/25).

Матеріали кримінального провадження № 000002 від 31.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 991/6916/24, провадження № 1-кп/991/87/25) повернути колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2026 року о 13 год 55 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 235/2162/20
провадження № 1-кп/208/200/26
УХВАЛА

10 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.2 ст.15, п.п.1, 12, 13, ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія ( № 4) за вироком іншого суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, п.п.1, 12, 13, ч.2 ст. 115 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Житомирська виправна колонія ( № 4).

Судове засідання призначити на 02.04.2026 року на 13.00 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам ДУ «Житомирська виправна колонія ( № 4).

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/850/24
Провадження № 1-кп/354/25/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

18 березня 2026 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України.

Ухвалою суду від 10.05.2024 судове провадження по вище зазначеному кримінальному провадженню було зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

09.03.2026 на адресу суду від Військової частини надіслано інформацію про виключення зі списку військової частини ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно Витягу з Наказу Командира військової частини (по стройовій частині) від 22.04.2025 №163 ОСОБА_3 з 22.04.2025 виключений із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 314, 335, 369,372,532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4