УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 Справа №607/3215/26 Провадження №1-кс/607/1361/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників володільця майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000374 від 21 серпня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2026 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000374 від 21 серпня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України, а саме до оригіналів та копій документів з можливістю їх вилучення, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зокрема:

1.Оригіналів договорів про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Тернополя (з додатками, додатковими угодами (договорами) та додатками до додаткових угод (договорів), графіками та розрахунками сум пайових внесків, звернення замовників будівництва щодо укладення додаткових угод (додаткових

договорів) та розрахунку розміру сум пайових внесків, які підлягають до сплати), а саме:

- Договору від 21.09.2017 №354 по об`єкту: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщенням громадського призначення і гаражами за адресою: АДРЕСА_2 »;

- Додаткового договору від 08.08.2017 №378/2 до Договору від 24.04.2008 р., зареєстрованого рішенням виконавчого комітету від 24.04.2008 р. №796; додаткових договорів №378/3, №378/4, №378/5, №378/6, №378/7, №378/8, №378/9, №378/10, №378/11 та №378/12 до Договору від 24.04.2008 p., зареєстрованого рішенням виконавчого комітету від 24.04.2008 р. №769 та Додаткового договору №378/2 від 08.08.2017 р. по об`єкту: «Будівництво групи багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та об`єктів комерційного призначення, гаражами і стоянками автотранспорту по АДРЕСА_3 »;

- Договору від 24.04.2012 №497 по об`єкту: «Будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями торгівельного та громадського призначення, офісами, творчими майстернями та окремо розташованими гаражами по АДРЕСА_4 »;

- Договору від 07.06.2017 №230 по об`єкту: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_3 »;

- Договору від 07.06.2017 №224 по об`єкту: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_5 ».

2. Копії усіх посадових інструкцій (функціональних обов`язків), розподілу обов`язків між працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та положення про управління та відділи ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були чинні в період з 01.01.2017 по 31.12.2025 року, а саме:

- Розподілу обов`язків між ІНФОРМАЦІЯ_3 та його заступниками;

- Посадових інструкцій (функціональних обов`язків) ІНФОРМАЦІЯ_4 та його заступників;

- Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- Кoпiї посадових інструкцій начальників та заступників начальників: відділу квартирного обліку та нерухомості ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- Інформацію та копії підтверджуючих документів про періоди перебування у відпустках, лікарняних, відрядженнях та інші підстави не виконання своїх обов`язків начальниками та заступниками начальників: відділу квартирного обліку та нерухомості ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також головного спеціаліста-юрисконсульта ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , за 2017-2025 роки.

3. Копії документів, які підтверджують повноту сплати пайових внесків у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Тернополя (карток обліку взаєморозрахунків, меморіальних ордерів по обліку взаєморозрахунків, платіжних доручень (інструкцій) про оплату пайових внесків, банківських виписок про надходження пайових внесків, інших документів, які підтверджують сплату пайових внесків, або зарахування в оплату за пайові внески) за період з 2017 року по даний час по наступних договорах та об`єктах будівництва:

- Договору від 21.09.2017 №354 по об`єкту: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщенням громадського призначення і гаражами за адресою: АДРЕСА_2 »;

- Додаткового договору від 08.08.2017 №378/2 до Договору від 24.04.2008, зареєстрованого рішенням виконавчого комітету від 24.04.2008 р. №796; додаткових договорів №378/3, №378/4 №378/5, №378/6, №378/7, №378/8, №378/9, №378/10, №378/11 та №378/12 до Договору від 24.04.2008 p., зареєстрованого рішенням виконавчого комітету від 24.04.2008 №769 та Додаткового договору №378/2 від 08.08.2017 р. по об`єкту: «Будівництво групи

багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, гаражами і стоянками автотранспорту по АДРЕСА_3 »;

- Договору від 24.04.2012 №497, по об`єкту: «Будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями торгівельного та громадського призначення, офісами, творчими майстернями та окремо розташованими гаражами по АДРЕСА_4 »;

- Договору від 07.06.2017 №230 по об`єкту: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_3 »;

- Договору від 07.06.2017 №224 по об`єкту: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_5 ».

Клопотання мотивоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до матеріалів ревізії фінансово-господарської діяльності

ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2020 по 31.03.2024 посадові особи органу місцевого самоврядування, керівники юридичних осіб приватного права та ряд службових осіб, діючи всупереч вимог Закону України «Про місцеве самоврядування», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», неналежно виконали свої службові обов`язків через несумлінне ставлення до них, що призвело до недоотримання грошових надходжень міським бюджетом від

участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної пайової інфраструктури м. Тернополя, що спричинило тяжкі наслідки, а також здійснили розтрату та привласнення бюджетних коштів внаслідок не укладення договорів про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, а також не сплати частини пайових внесків окремими забудовниками за введені в експлуатацію об`єкти будівництва, що призвело до

спричинення збитків бюджету у великих розмірах.

Питання пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів регламентуються ст. 27-1 Закону України від 20.04.2000 № 1699-ІІІ «Про планування і забудову територій», ст. 40 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI « ОСОБА_8 » (в період до 01.01.2020), Pозділом IІ Прикінцеві та

перехідні положення Закону України від 20.09.2019 №132-ІX «Прo внеceння змін до деяких законодавчих актів України стимулювання інвестиційної діяльності в Україні (після 01.01.2020), а також Положенням про порядок пайової участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури

ІНФОРМАЦІЯ_8 , затверджене рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.04.2011 № 6/7/132 в редакції згідно рішення міської ради від 07.02.2020 №7/46/9.

Статтею 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до змін, внесених Законом України від 20.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», діяла до 01.01.2020, передбачено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному

населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та

соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком,

що визначається договором.

Пунктами 3, 4 частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20.09.2019 встановлено, що замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування з заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, до якої додаються документи, які підтверджують вартість будівництва об`єкта. Орган місцевого самоврядування протягом 15 робочих днів з дня отримання зазначених документів надає замовнику будівництва розрахунок пайової участі щодо об`єкта будівництва; пайова участь сплачується виключно грошовими коштами до прийняття відповідного об`єкта будівництва в експлуатацію.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в України» (далі Закон №132-ІX) з 01.01.2020 статтю 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон) щодо пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту виключено.

При цьому, згідно з положеннями пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №132-IX договори про сплату пайової участі, та укладені до 01.01.2020, є дійсними та продовжують свою дію до моменту їх повного виконання.

Установлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та замовниками будівництва укладено договори про пайову участь інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Тернополя (з додатками та додатковими угодами (з додатками), а саме:

- з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », договір від 21.09.2017 №354 по об`єкту: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення і гаражами за адресою: АДРЕСА_2 »;

- з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » договір зареєстрований рішенням виконавчого комітету від 24.04.2008 №796 по об`єкту: «Будівництво торгово-громадського комплексу та групи багатоквартирних будинків з закритими стоянками для автомобілів і приміщеннями громадського призначення на

земельній ділянці площею 8,73 га, за адресою: АДРЕСА_3 », щодо якого 23.04.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » укладено договір відступлення вимоги (цесії), відповідно до якого TOB « ІНФОРМАЦІЯ_12 » передає, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » стає стороною за основним договором. 19.11.2013 між

ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » укладено додаток №378/1 до договору від 24.04.2008, зареєстрованого рішенням виконавчого комітету від 24.04.2008 №796, яким внесено зміни в п. 1.1. договору «групи багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та об`єктами комерційного призначення, гаражами і стоянками автотранспорту». Таким чином змінилась назва об`єкту будівництва на: «Будівництво групи багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та об`єктів комерційного призначення, гаражами і стоянками автотранспорту по АДРЕСА_3 ». 08.08.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено додатковий

договір №378/2 до Договору від 24.04.2008 р., зареєстрованого рішенням виконавчого комітету від 24.04.2008 р. №796 та в період з 2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено додаткові договори №378/3, №378/4, №378/5, №378/6, №378/7, №378/8, №378/9, №378/10, №378/11 та №378/12 до Договору від 24.04.2008 р., зареєстрованого рішенням виконавчого комітету від 24.04.2008 р. №769 та Додаткового договору №378/2 від 08.08.2017 p.;

- з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », договір від 24.04.2012 №497 по об`єкту: «Будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями торгівельного та громадського призначення, офісами, творчими майстернями та окремо розташованими гаражами по АДРЕСА_4 »;

- з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ІНФОРМАЦІЯ_15 від 07.06.2017 №230 по об`єкту: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_3 »;

- КП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від 07.06.2017 №224 по об`єкту: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_5 ».

Відповідно до висновку експерта №543/25-22 від 28.11.2025 за результатами проведення судової економічної експертизи, документально підтверджується сума заподіяних збитків ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 у розмірі 2 474 396,67 грн., які настали внаслідок не сплати забудовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 пайових внесків за введений ним в експлуатацію об`єкт будівництва: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення і гаражами за адресою: АДРЕСА_2 ».

Відповідно до висновку експерта №851/24-22 вiд 28.02.2025 за результатами проведення судової економічної експертизи, документально підтверджується сума заподіяних збитків ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , у розмірі 1 199 122,44 грн., які настали внаслідок несплати забудовником пайових внесків за введені ним в експлуатацію ІІ та ІІІ черги

об`єкту будівництва: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_5 », та станом на 01.07.2024 документально підтверджується сума заподіяних збитків ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 в розмірі 119 912,24 грн., які настали внаслідок несплати забудовником штрафу за несплату в місячний строк з моменту виникнення такого обов`язку, суми пайового внеску за введені ним в експлуатацію ІІ та ІІІ черги об`єктів будівництва: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_5 ».

Відповідно до висновку експерта №519/25-22 від 10.10.2025 за результатами проведення судової економічної експертизи, документально підтверджується сума заподіяних збитків ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 у розмірі 1 226 426,94 грн., які настали внаслідок несплати забудовником пайових внесків за введені ним в експлуатацію ІІ та ІІІ черги

об`єктів будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_6 », та документально підтверджується сума заподіяних збитків ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 в розмірі 122 642,69 грн., які настали внаслідок несплати забудовником штрафу за несплату у місячний строк з моменту виникнення такого обов`язку суми пайового внеску за введені ним в експлуатацію ІI та ІІІ черги об`єктів будівництва: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_6 ».

Відповідно до акту ревізії:

- забудовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » не сплачено пайовий внесок у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста за введені в експлуатацію об`єкти будівництва, а caме: Блок-секції №34, 35, 36, ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 та Блок-секція №10 по об`єкту: «Будівництво торгово-громадського комплексу та групи багатоквартирних будинків з закритими стоянками для автомобілів і приміщеннями громадського призначення на земельній ділянці площею 8,73 га, за адресою: АДРЕСА_3 », що призвело до недоотримання спеціальним фондом міського бюджету надходжень на загальну суму 11 476 095,90 гривень. Крім того забудовником не було сплачено штраф в розмірі 1 147 609,59 грн. за несплату ним у місячний строк з моменту виникнення такого обов`язку суми пайового внеску;

- забудовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в порушення умов договору від 24.04.2012 №497 не сплачено пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, виходячи з наміру здійснити будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями торгівельного та громадського призначення, офісами, творчими майстернями та окремо розташованими гаражами по АДРЕСА_4 , внаслідок чого спеціальним фондом міського бюджету недоотримано надходжень на суму 3 730 941,46 гривень та не сплачено штраф у розмірі 373 094,15 грн. за несплату

ним у місячний строк з моменту виникнення такого обов`язку, суми пайового внеску.

Таким чином орган досудового розслідування вважає, що замовники будівництва шляхом подачі заяв про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту та видачу сертифікату (з додатками), а також актів готовності об`єктів до експлуатації, в яких було відображено неправдиві відомості щодо сплати пайових внесків, зберегли у себе грошові кошти, які підлягали до сплати у відповідний бюджет ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відповідальні посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 не вжили заходів щодо контролю за повнотою сплати пайових внесків замовниками будівництва та забудовниками, внаслідок чого спричинили збитки бюджету у великих розмірах.

З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий вказав на необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів та копій документів з можливістю їх вилучення, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зазначивши, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, викриття їх злочинної діяльності, а також отримання інших доказів вчинення кримінального правопорушення, в тому числі шляхом проведення судових експертиз, при цьому отримати вказані документи та інформацію іншим чином не видалось за можливе, оскільки на надіслані ІНФОРМАЦІЯ_1 запити щодо надання відповідних документів та інформації було відмовлено або частково відмовлено, у зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити.

У клопотанні також ставиться питання про його розгляд без участі представника особи, у володінні якої знаходяться документи, з підстав, передбачених ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання представника особи, у володінні якої вони знаходяться.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання з розгляду зазначеного клопотання не з`явився, однак подав слідчому судді заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності слідчого.

В судовому засіданні представник володільця майна ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 вважає клопотання про тимчасовий доступ до документів передчасним та таким, що не підлягає задоволенню. Крім того повідомив, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.02.2026 у справі №607/1327/26 в межах цього ж кримінального провадження було задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до Положення про ІНФОРМАЦІЯ_6 . Тимчасовий доступ було проведено, відповідні документи надано. Крім того посадові інструкції начальників та їх заступників структурних підрозділів відсутні у міській раді, натомість їх обов`язки та функції передбачено у положеннях про структурні підрозділи. Дозвіл на тимчасовий доступ до посадових інструкцій міського голови, його заступників та секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 та розподіл обов`язків між міським головою, його заступниками та секретарем було надано відповідно до ухвали слідчого судді від 29.11.2024 у справі №607/25077/24, при цьому у листі ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання вказаного тимчасового доступу зазначено, що такі документи не перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо надання документів по сплаті пайових внесків повідомив, що по Договору № 378 від 08.08.2017 слідчий із відповідним запитом не звертався, а по інших договорах інформацію було надано. Також звернув увагу на те, що слідчий орган не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 із запитом про надання саме оригіналів Договорів про пайову участь, а тому були надані їх копій.

Крім того згідно поданих слідчому судді письмових заперечень представником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 вбачається, що на запит ІНФОРМАЦІЯ_18 № від 13.08.2025 надано в повному обсязі запитувані документи по об`єкту: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщенням громадського призначення і гаражами за адресою: АДРЕСА_2 » згідно листа № 24156-Ю від 22.08.2025. Крім того на даний час в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_19 перебуває справа №910/16570/25 за позовом виконувача обов`язків керівника ІНФОРМАЦІЯ_20 в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » про стягнення 2 474 396, 67 грн.

По об`єкту «Будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями торгівельного та громадського призначення, офісами, творчими майстернями та окремо розташованими гаражами по АДРЕСА_4 » повідомив, що на адресу виконавчого комітету надійшов лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № 14 від 04.07.2024 щодо сплати частини коштів пайової участі в сумі 100 000,00 грн. та проінформував, що решта оплати буде здійснена до здачі об`єкта експлуатації. ІНФОРМАЦІЯ_22 листом №19929-Ю від 05.08.2025 проінформував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що оскільки замовником будівництва вищезазначеного об`єкта виступає ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », тому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » необхідно звернутися із заявою до виконавчого комітету про укладення додаткового договору та включити стороною у договір ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 ».

Також повідомив, що по об`єкту: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_6 » замовником будівництва ІНФОРМАЦІЯ_24 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » сплачено кошти пайової участі в повному обсязі, про що ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено Тернопільську окружну прокуратуру листом №27366-Ю/2025 від 03.10.2025.

Крім того замовником будівництва КП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_11 » сплачено кошти пайової участі в повному обсязі по об`єкту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_5 ».

Щодо об`єкту «Будівництво групи багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та об`єктів комерційного призначення, гаражами і стоянками автотранспорту по АДРЕСА_3 » повідомив, що згідно листа №01/305 від 30.10.2025 об`єкт повністю не введений в експлуатацію, орієнтовний термін введення в експлуатацію 4 квартал 2029 року, загальна сума пайового внеску становить 18 140 611,02 грн., на даний час оплачено 14 376 022,65 грн.

Крім того вважає, що у клопотанні слідчого не наведено належних та достатніх аргументів щодо необхідності вилучення саме оригіналів Договорів про пайову участь, що порушує принцип пропорційності втручання у діяльністю юридичної особи чи органу місцевого самоврядування.

Також зазначив про відсутність правових підстав для надання тимчасового доступу до Положень про ІНФОРМАЦІЯ_25 , які не є сторонами договорів про пайову участь, не здійснюють розрахунок чи адміністрування пайових внесків, не приймають рішень щодо їх укладення, зміни або розірвання та не ведуть облік надходжень таких коштів. Положення про зазначені структурні підрозділи є внутрішніми організаційно-розпорядчими актами, що визначають завдання, функції та структуру відповідних органів. Такі документи не регламентують механізм укладення договорів про пайову участь, не встановлюють порядок розрахунку внесків та не визначають відповідальних осіб за їх адміністрування. Відтак зміст цих Положень не може містити відомостей, які мають доказове значення для встановлення обставин укладення чи виконання договорів про пайову участь.

Крім того клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів щодо перебування окремих працівників органу місцевого самоврядування у відпустках, на лікарняних, у відрядженнях та інших формах тимчасової відсутності за період 2017-2025 років не узгоджується з предметом кримінального провадження та виходить за межі розумної процесуальної необхідності. У клопотанні відсутнє будь-яке логічне чи правове обґрунтування того, які саме фактичні обставини кримінального провадження можуть бути встановлені шляхом аналізу інформації про відпустки чи лікарняні працівників за вказаний період.

В судовому засіданні представник володільця майна ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення заявленого клопотання та зазначив, що в даному кримінальному провадженні ІНФОРМАЦІЯ_26 неодноразово надавались копії документів та інформація на запити слідчого органу. Усі запити були розглянуті, деякі з них не були конкретизовані в частині того, які саме документи потрібні слідчому органу, про що було зазначено у відповіді.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000374 від 21 серпня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що документи, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають важливе значення для всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч.3,5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Крім того згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів сторонами кримінального провадження, зокрема ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Крім того відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З врахуванням викладених норм КПК України слідчий суддя вважає недоведеним те, що на даний час потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Так, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів Договорів про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Тернополя, а саме: Договору від 21.09.2017 №354 по об`єкту: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщенням громадського призначення і гаражами за адресою: АДРЕСА_2 »; Додаткового договору від 08.08.2017 №378/2 до Договору від 24.04.2008 р., зареєстрованого рішенням виконавчого комітету від 24.04.2008 р. №796; додаткових договорів №378/3, №378/4, №378/5, №378/6, №378/7, №378/8, №378/9, №378/10, №378/11 та №378/12 до Договору від 24.04.2008 p., зареєстрованого рішенням виконавчого комітету від 24.04.2008 р. №769 та Додаткового договору №378/2 від 08.08.2017 р. по об`єкту: «Будівництво групи багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та об`єктів комерційного призначення, гаражами і стоянками автотранспорту по АДРЕСА_3 »; Договору від 24.04.2012 №497 по об`єкту: «Будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями торгівельного та громадського призначення, офісами, творчими майстернями та окремо розташованими гаражами по АДРЕСА_4 »; Договору від 07.06.2017 №230 по об`єкту: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_3 »; Договору від 07.06.2017 №224 по об`єкту: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_5 ». На переконання слідчого судді, у клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів вказаних документів, при цьому слідчим суддею взято до уваги наведені слідчим мотиви, що оригінали документів потрібні органу досудового розслідування з метою проведення судових почеркознавчих експертиз, водночас слідчому судді не надано відомостей про призначення у межах кримінального провадження судових експертиз вказаних документів, в тому числі почеркознавчих.

Клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до копій усіх посадових інструкцій (функціональних обов`язків), розподілу обов`язків між працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та положення про управління та відділи ІНФОРМАЦІЯ_2 , також не підлягає задоволенню, оскільки із наданих ІНФОРМАЦІЯ_26 в ході розгляду даного клопотання відомостей було встановлено, що дозвіл на тимчасовий доступ до посадових інструкцій міського голови, його заступників та секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 та розподіл обов`язків між міським головою, його заступниками та секретарем ради було надано відповідно до ухвали слідчого судді від 29.11.2024 у справі №607/25077/24, при цьому у листі ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання вказаного тимчасового доступу №2610-Ю/2025 від 05.02.2025 зазначено, що такі документи не перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином слідчий суддя вважає недоведеним, що документи, до яких слідчий має намір отримати тимчасовий доступ, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому надання тимчасового доступу до них не є доцільним.

Також у судовому засіданні встановлено, що посадові інструкції начальників та їх заступників структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме відділу квартирного обліку та нерухомості, управління містобудування, архітектури та кадастру та відділу державного архітектурно-будівельного контролю також не перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , натомість їх посадові обов`язки та функції передбачено у відповідних положеннях про структурні підрозділи. При цьому встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.02.2026 у справі №607/1327/26 в межах цього ж кримінального провадження було задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до Положення про ІНФОРМАЦІЯ_6 . З наданого представником ІНФОРМАЦІЯ_2 копії опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, вбачається, що тимчасовий доступ на підставі вказаної ухвали слідчого судді було проведено 25.02.2026, в ході якого органу досудового розслідування було надано копію Положення про ІНФОРМАЦІЯ_6 . Водночас в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 , посадових інструкцій його начальника та заступників слідчий суддя вважає необґрунтованим, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що у ньому містяться відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Крім того клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до інформації та копій підтверджуючих документів про періоди перебування у відпустках, лікарняних, відрядженнях та інші підстави не виконання своїх обов`язків начальниками та заступниками начальників: відділу квартирного обліку та нерухомості ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також головного спеціаліста-юрисконсульта ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , за 2017-2025 роки не містить доказів того, що такі документи мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, адже слідчим не вказано, як саме ці документи можуть бути використані як докази.

Крім того слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до копій документів, які підтверджують повноту сплати пайових внесків у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Тернополя по вказаних у клопотанні слідчого Договорах про пайову участь, зокрема по Договору від 21.09.2017 №354 по об`єкту: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщенням громадського призначення і гаражами за адресою: АДРЕСА_2 »; Договору від 07.06.2017 №230 по об`єкту: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_3 »; Договору від 07.06.2017 №224 по об`єкту: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_5 », оскільки такі на переконання слідчого судді, перебувають у володінні органу досудового розслідування, про що свідчить проведення по вказаних об`єктах судових економічних експертиз, з урахуванням матеріалів про сплату пайових внесків.

Крім того слідчий суддя вважає неконкретним клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до копій документів, які підтверджують повноту сплати пайових внесків у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Тернополя за Договором від 24.04.2012 №497 по об`єкту: «Будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями торгівельного та громадського призначення, офісами, творчими майстернями та окремо розташованими гаражами по АДРЕСА_4 » та Додатковим договором від 08.08.2017 №378/2 до Договору від 24.04.2008 р., зареєстрованого рішенням виконавчого комітету від 24.04.2008 р. №796; додаткових договорів №378/3, №378/4, №378/5, №378/6, №378/7, №378/8, №378/9, №378/10, №378/11 та №378/12 до Договору від 24.04.2008 p., зареєстрованого рішенням виконавчого комітету від 24.04.2008 р. №769 та Додаткового договору №378/2 від 08.08.2017 р. по об`єкту: «Будівництво групи багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та об`єктів комерційного призначення, гаражами і стоянками автотранспорту по АДРЕСА_3 ». З вказаного формулювання не вбачається за можливе встановити, до яких саме документів планується отримати тимчасовий доступ, відсутній чіткий перелік конкретних документів, а отже в цій частині клопотання носить загальний характер, та на думку слідчого судді, у разі задоволення такого клопотання, питання фактичного доступу до окремих документів залишається на вирішення слідчого.

Крім того слідчим не доведено, що він звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 із запитом про отримання інформації щодо сплати пайових внесків по Додатковому договору від 08.08.2017 №378/2 до Договору від 24.04.2008 р., зареєстрованого рішенням виконавчого комітету від 24.04.2008 р. №796; додаткових договорів №378/3, №378/4, №378/5, №378/6, №378/7, №378/8, №378/9, №378/10, №378/11 та №378/12 до Договору від 24.04.2008 p., зареєстрованого рішенням виконавчого комітету від 24.04.2008 р. №769 та Додаткового договору №378/2 від 08.08.2017 р. по об`єкту: «Будівництво групи багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та об`єктів комерційного призначення, гаражами і стоянками автотранспорту по АДРЕСА_3 », а отже не доведено неможливість отримати вказані відомості в інший спосіб, в тому числі шляхом направлення запиту в порядку ст. 93 КПК України.

За таких обставин, подане слідчим клопотання не містить достатньо даних, які підтверджують наявність передбачених законом підстав надання тимчасового доступу до запитуваних ним документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000374 від 21 серпня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1