overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7564/26
Провадження № 1-кс/643/3007/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 14.11.2025 ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_2 від 29.01.2025.

До теперішнього часу заявник не має відомостей про результати виконання цієї ухвали та просить слідчого суддю притягнути уповноважену особу зазначеного органу досудового розслідування, яка не виконала ухвалу слідчого судді від 14.11.2025, до відповідальності.

З погляду на викладені у скарзі обставини слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність, яка полягає у невиконанні судового рішення ухвали слідчого судді від 14.11.2025 якою уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_2 від 29.01.2025.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності уповноважених осіб, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і можливість оскарження бездіяльності, яка полягає у невиконання ухвали слідчого судді цим переліком не передбачена.

Крім того, слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання про притягнення до будь-якого виду відповідальності посадових осіб органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого…. , що не підлягає оскарженню.

За таких умов у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, так як останнім оскаржується бездіяльність, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді, відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 766/20375/24

провадження № 51-854км26

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2025 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року,

встановив:

Верховний Суд ухвалами від 09 березня 2026 року відкрив касаційне провадження за даною касаційною скаргою і витребував з районного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 12 годину 30 хвилин 06 жовтня 2026 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5619/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши та ознайомившись із матеріалами скарги представника Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.03.2026 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15.04.2026 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Відповідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга представника Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 10.30 год. 17 квітня 2026 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/5948/23
Провадження № 1-в/314/30/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2026 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області надійшло подання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити прокурора, Запорізький районний відділ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області та засуджену ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання за поданням Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку на 30.04.2026 о 09:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.04.2026
Справа № 175/6422/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.04.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.04.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Перепелиця
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.04.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.04.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Косик
Справа № 521/1389/26
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.04.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.04.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Передерко
Справа № 438/264/22
Провадження № 1-кп/438/9/2026
УХВАЛА

05 травня 2026 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши питання про поновлення судового провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 16 лютого 2022 року та за №0000600 від 25 серпня 2022 року,

стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 06 березня 2026 року зупинено розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 16 лютого 2022 року та за №0000600 від 25 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.186 КК України, на час проведення комісійної судово- криміналістичної експертизи.

01.05.2026 на адресу суду надійшов висновок експерта від 27.04.2026 №1289-Е за матеріалами кримінальної справи №438/264/22.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України,

у х в а л и в :

кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.186 КК України, - відновити.

Призначити судове засідання на 14 год 00 хв 22 травня 2026 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №463/4277/26
Провадження №1-кс/463/4375/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

05 травня 2026 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановила:

скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30.04.2026.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 45 хв. 07 травня 2026 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, заява ОСОБА_2 від 30.04.2026 року про вчинення кримінального правопорушення, 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3
Справа № 496/3034/23
Провадження № 1-кп/496/133/26
У Х В А Л А

04 травня 2026 року м.Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про відновлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою суду від 18.11.2025 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України зупинено до його звільнення з військової служби.

27.04.2026 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про відновлення провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 продовжує службу, однак має можливість безпосередньо брати участь у судових засіданнях так як отримав дозвіл на це свого командування.

Таким чином, оскільки до суду надійшли відомості, що ОСОБА_3 має можливість безпосередньо брати участь у судових засіданнях, є всі підстави для відновлення провадження у вказаному кримінальному провадженні

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Судове засідання призначити на 07.05.2026 року о 12.00 годин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/943/19
Номер провадження:1-кп/521/147/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі усне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника з центру надання безоплатної правничої допомогидля здійснення його захисту під час розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001980 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001980 від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений, у зв`язку з тим, що через мобілізаційні заходи адвокат ОСОБА_5 позбавлений можливості продовжувати здійснювати його захист по справі, заявив усне клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Прокурор в режимі відеоконференції не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши клопотання обвинуваченого та думку прокурора, суд приходить до такого висновку виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, що, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, а тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної правничої допомоги задовольнити.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката (за призначенням) для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001980 від 07.06.2018 року за ч. 1 ст. 296 КК України та забезпечити його прибуття до Хаджибейського районного суду м. Одеси 19 травня 2026 року о 13 годині 00 хвилин для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1560/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,

встановив:

21 квітня 2026 року прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань, пов`язаних із судовим розглядом, на цій стадії судового провадження сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 год. 00 хв. 12 травня 2026 року.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити учасникам судового провадженням їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 519/1625/25
Провадження № 1-кс/519/144/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 4 Одеського управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 10.04.2026 про закриття кримінального провадження №0000027,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся із скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчим суддею на даній стадії процесу не встановлені.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 4 Одеського управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 10.04.2026 про закриття кримінального провадження №0000027.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 30 хвилин 08 травня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Витребувати з ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000027 від 15.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 296/5453/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області капітана юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 0000032 від 09.02.2024, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000032 від 09.02.2024 за ч. 2 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.05.2026 о 08-30 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1