Справа № 344/3938/26
Провадження № 1-кс/344/1871/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора, що заявлене в межах розгляду клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000113 від 03 лютого 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області підполковник поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000113 від 03 лютого 2025 року.

У судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід прокурора, покликаючись на те, що з 04.09.2025 по даний час ні прокурором ні слідчим не проведено допит ОСОБА_4 , відтак, наявні обставини, що викликають об`єктивні сумніви в неупередженості прокурора, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заявлене його захисником клопотання.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти заявленого відводу, покликаючись на його безпідставність. Вказав, що слідчий неодноразово намагався допитати підозрюваного, однак ОСОБА_4 , покликаючись на статтю 63 Конституції України, відмовився надавати покази. На виклики слідчого захисник жодного разу не прибув та не виявив бажання брати участь у вказаній слідчій дії.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника - захисника підозрюваного, прокурора та інших учасників кримінального провадження, приходить до наступного переконання.

Як визначено частиною першою статті 77 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід.

Вирішуючи питання про відвід, слідчий суддя вважає, що заявником не наведено обставин, які б свідчили про наявність передбачених ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурора в рамках розгляду даного клопотання, а обставини, на які покликається заявник, не є підставою для відводу.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час відсутні обставини, що свідчать про необ`єктивність та упередженість прокурора, а відтак підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 02.03.2026 року.