Справа № 521/5105/24
Номер провадження:1-кп/521/765/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2026 року м.Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретері судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у місті Одеси у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000108 від 07.03.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буцинівка, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, за національністю українця, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000108 від 07.03.2024 р., стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.04.2024 року кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_6 ..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.11.2024 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 у відставку, кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 ( підстава розпорядження керівника апарату суду № 665 від 14.11.2024 року.

В судові засідання призначені до розгляду на 06.06.2024 року, 15.08.2024 року, 10.09.2024 року та 10.12.2024 року обвинувачений не з`являвся без поважних причин.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Кримінальне провадження №521/5105/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до протоколу затримання на підставі ухвали суду ОСОБА_5 затримано 28.04.2025 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2025 поновлено судове провадження у кримінальному провадженні №0000108 від 07.03.2024 року, відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку з затриманням обвинуваченого ОСОБА_5 та доставлення до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Хаджибейського районного суду від 28 квітня 2025 року клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишено без задоволення. Застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22: 00 години до 06:00 години за адресою проживання: АДРЕСА_2 . з покладенням обов`язків, а саме: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Одеса), без дозволу слідчого, прокурора або суду; - здати на зберігання до відповідних органів державної вади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - утримуватись від спілкування з свідками по вказаному кримінальному провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання призначені до розгляду на 20 травня 2025 року та 29 травня 2025 року не з`явився без поважних причин, за місцем проживання АДРЕСА_2 . був відсутній, про що свідчать рапорти працівників поліції.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29.05.2025 року знову оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Кримінальне провадження №521/5105/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.01.2026 поновлено судове провадження у кримінальному провадженні №0000108 від 07.03.2024 року, відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з метою розгляду клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.01.2026 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано дозвіл на його затримання та зупинено кримінальне провадження.

Відповідно до протоколу затримання від 06 березня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали суду від 08.01.2026 року.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 07.03.2026 поновлено судове провадження у кримінальному провадженні №0000108 від 07.03.2024 року, відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у зв`язку з затриманням обвинуваченого ОСОБА_5 , розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу призначено на 07 березня 2026 року на 15:00 годин.

В обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , прокурор зазначила, що під час судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 систематично не з`являвся в судові засідання без повідомлення причин неявки; ухвали суду про привід обвинуваченого не виконано у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання, а також відсутністю відомостей про його місце перебування, що стало підставою для оголошення його в розшук. Зазначені обставини свідчать, що обвинувачений ОСОБА_5 переховувався від суду, отже, наявний ризики, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків та наявністю зазначеного ризику, до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобіганню вказаних вище ризиків та належної поведінки обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, наполягала на його задоволенні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора заперечувала, посилаючись на не доведення прокурором заявлених ризиків.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію адвоката, доповнень не заявив.

Вислухавши позицію учасників справи, вирішуючи питання за заявленим прокурором клопотанням, суд виходить з наступного.

За змістом статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання (06.06.2024, 15.08.2024 та 10.09.2024), до суду не з`явився та про причини своєї неявки суд належним чином не повідомив. Жодних документів, підтверджуючих вагомість причин його відсутності, у суду на теперішний час немає.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинено кримінальне провадження.

Відповідно до протоколу затримання від 28.04.2025 ОСОБА_5 було розшукано та затримано 28.04.2025 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2025 поновлено судове провадження у кримінальному провадженні №0000108 від 07.03.2024 року, відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено судове засідання на 28.04.2025 для розгляду клопотання прокурор про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2025 року залишено без задоволення клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 . Застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 22.00 до 06.00 години наступного дня за його місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Одеса), без дозволу слідчого, прокурора або суду; - здати на зберігання до відповідних органів державної вади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - утримуватись від спілкування з свідками по вказаному кримінальному провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 порушив обов`язки встановлені йому на підставі ухвали суду від 28.04.2025 року, до суду не з`являвся, за місцем проживання а саме: АДРЕСА_2 , був відсутній.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29.05.2025 року знову оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано дозвіл на його затримання та зупинено кримінальне провадження.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.01.2026 поновлено судове провадження у кримінальному провадженні №0000108 від 07.03.2024 року, відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з метою розгляду клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.01.2026 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано дозвіл на його затримання та зупинено кримінальне провадження.

Відповідно до протоколу затримання від 06.03.2026 ОСОБА_5 було розшукано та затримано 06.03.2026 року.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 07.03.2026 поновлено судове провадження у кримінальному провадженні №0000108 від 07.03.2024 року, відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у зв`язку з затриманням обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу призначено на 07 березня 2026 року на 15:00 годин.

Приймаючи рішення щодо клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж проваджені, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки під час судового розгляду ОСОБА_5 вже було оголошено в розшук, однак після його затримання щодо нього було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків з`являтися до суду, однак ОСОБА_8 запобіжний захід порушив, до суду не з`явився, за місцем домашнього арешту відсутній.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_9 без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може незаконно впливати на свідків відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме може їх змусити змінити свої покази.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_9 може вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчить наступне: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу, яке не відбув. Окрім того, відносно ОСОБА_10 17.06.2024 до Київського районного суду міста Одеси направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Крім того, вивченням характеристики обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, на території міста Одеси офіційно не зареєстрований та в судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

При вирішенні питання про дію запобіжного заходу судом також оцінюються в сукупності обставини, визначені ст.178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_11 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого відсутні докази перенесення тяжких захворювань, наявності інвалідності; 3) відомості про особу обвинуваченого та його репутацію, який неодружений, не працює, раніше судимий.

Доводи обвинуваченого та захисника не спростовують встановлених судом обставин та не спростовують існування вищезазначених ризиків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У відповідності до положень ч.5 ст.182 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України, який складає 20 прожиткових мінімумів для працездатної особи.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 197, 217, 331, 369-372, 392, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовільнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок, призначення платежу - застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлена, не явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали становить 60 днів і обчислюється з моменту обрання, тобто з 07.03.2026 року та діє до 05.05.2026 року.

Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1