У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2759/25

Провадження № 1-кп/126/198/2026

12 лютого 2026 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000326 від 13.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

13.10.2025 близько 12 години 48 хвилини в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «FORD KUGA» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух по пров. Ярослава Мудрого біля магазину «Люкс Маркет» в напрямку с. Війтівка Гайсинського району Вінницької області, де організований двосторонній напрямок руху, в денну пору доби при достатній видимості по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю.

Наближаючись до нерегульованого перехрестя доріг між вул. Ярослава Мудрого (головна дорога) та пров. Ярослава Мудрого, яке розташоване в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_6 , діючи необережно, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху) наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг по другорядній дорозі, не надав дорогу велосипедисту, що наближався до перехрестя справа по головній дорозі, та виконував маневр лівого повороту, в результаті чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, що настала в результаті кримінально-протиправних дій водія ОСОБА_6 , велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівої ключиці, що відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Таким чином, водій автомобіля «FORD KUGA» ОСОБА_6 , маючи технічну можливість попередити дорожньо-транспортну пригоду, а саме рухаючись по другорядній дорозі та наближаючись до перехрестя рівнозначних доріг, повинен був надати дорогу велосипедисту, що наближався до перехрестя справа по головній дорозі та виконував маневр лівого повороту, тобто шляхом виконання вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, не виконав вищезазначені вимоги ПДР, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання в якому просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілого та обвинуваченого, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдані збитки.

Обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, підтвердив факт примирення між ним та потерпілим, надав згоду на закриття кримінального провадження з вищенаведених обставин.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання повідомили суду, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілий не має, шкода йому відшкодована, примирився з обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, вважає за необхідне його задовольнити та винести ухвалу про закриття кримінального провадження, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілого та обвинуваченого, суду пояснив, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином, визнав свою вину, претензій матеріального та морального характеру у потерпілого до обвинуваченого немає, а тому є усі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дослідивши обставини справи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, стосовно заявленого клопотання, суд встановив таке.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином, раніше не судимий.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

З пояснень потерпілого вбачається, що до обвинуваченого претензій ні майнового ні морального характеру він не має, шкода йому повністю відшкодована.

За таких умов суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України є законними та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, звільнення особи від кримінальної відповідальності. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Судові витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 13.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати в сумі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) грн. 40 коп. за проведення судових експертиз.

Скасувати ухвалу Бершадського районного суду від 16.10.2025 року про арешт майна.

Речові докази: автомобіль «FORD KUGA» чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на арешт майданчику ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області вул. Будкевича, 13 - повернути ОСОБА_6 , як власнику;

- велосипед марки «Kalkhoff» чорно-сірого кольору, який знаходиться на зберіганні на арешт майданчику ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області вул. Будкевича, 13 - повернути потерпілому ОСОБА_4 як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1