САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2633/23
Провадження №1-в/726/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника пробації ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці подання провідного інспектора Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.11.2023 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 тисяч гривень, про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку ,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло подання провідного інспектора Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Клопотання обґрунтоване тим, що 28.12.2023 до органу пробації надійшов вирок Садгірським районним судом м. Чернівці від 28.12.2023 стосовно ОСОБА_5 . Вирок був прийнятий до виконання. ОСОБА_5 виконував покладені на нього судом обов`язки сплатив призначений вироком штраф, нового злочину не скоїв.

Представник сектору пробації ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримав, просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути дане подання у його відсутності. Подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд, відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, вважає, що неявка ОСОБА_5 не перешкоджає розгляду подання за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали подання, приходить до наступного:

Як зазначається в ч. 1 п. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, а саме: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Окрім того, частиною третьою статті 80 КК передбачено положення щодо зупинення перебігу строку давності у разі, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання, а строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються. У частині четвертій статті 80 КК також передбачено положення про те, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення строку давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання. Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання. За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання на підставі у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Подання провідного інспектора Садгірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.11.2023 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумі доходів громадян, що становить 17000 тисяч гривень, про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи діб, після її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1