overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/174/80/2026
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

У С Т А Н О В И В:

27.02.2026 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 26.02.2026, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000118 від 12.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, згідно з яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.03.2026 о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14А, м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 211/4536/25
Провадження № 1-кп/211/319/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 лютого 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 05.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 наразі перебуває на гауптвахті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Виходячи з вищенаведеного та у зв`язку з тим, що обвинувачений, відповідно до матеріалів справи, утримується в гауптвахті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), суд вважає за необхідне здійснювати підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, дистанційно, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі обвинуваченого ОСОБА_2 під час трансляції з гауптвахтою ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 23 березня 2026 року здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час трансляції з гауптвахтою () для забезпечення участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити службовій особі гауптвахти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику гауптвахти (), для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3950/26
Провадження № 1-кс/344/1880/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000113 від 03.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255-3 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 квітня 2026 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 02.03.2026 року о 17:00 год.
Справа № 404/1973/26
Номер провадження 1-кп/404/91/26
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м.Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Чирчик Ташкентської області Узбекистан, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191,ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м.Дніпропетровськ, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191,ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, з вищою освітою, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191,ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду м.Кропивницького надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191,ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28ч.4 ст.358 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 03 березня 2026 року в залі судових засідань №15 Фортечного районного суду м.Кропивницького, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Фортечного районного суду

м.Кропивницького ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"02" березня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні, яке внесене 02.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харцизьк, Донецької області, з повною вищою освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 111 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 7, 177, 178, 194, 369 372, 376, 395 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000570 від 02.06.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, тобто до 30 квітня 2026 року (включно) без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 30 квітня 2026 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2026 о 13:40 год.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 643/7293/25
Провадження № 1-кп/643/383/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 12.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30.04.2026.

В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про застосування застави - відмовити.

Ухвала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 03.03.2026 о 11-30год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1921/26
Провадження № 1-в/635/132/2026
УХВАЛА

про призначення судового засідання

02 березня 2026 року селище Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на 10 березня 2026 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 359/4515/24

провадження № 51- 650 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Страхова Група «ТАС» на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюадвоката ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Страхова Група «ТАС» на ухвалу Київського апеляційного суду від

09 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

справа № 737/298/22-к

провадження № 51-38 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за його касаційною скаргою.

Захисник ОСОБА_2 подала клопотання про здійснення судового провадження за її участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки та забезпечення можливості реалізації своїх прав іншими особами Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання і провести касаційний розгляд в режимі відеоконференції за участю захисника.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати 03 березня 2026 року о 10:00 дистанційне судове провадження між Верховним Судом та Деснянським районним судом м. Чернігова.

Доручити голові Деснянського районного судум м. Чернігова забезпечити проведення 03 березня 2026 року о 10:00 дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Деснянським районним судом м. Чернігова за участю захисника ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на голову Деснянського районного суду м. Чернігова та начальника управління інформатизації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року

м. Київ

справа № 170/667/21

провадження № 51 - 2473 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 50 хвилин 24 березня 2026 року.

До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_3 повідомив, що не має можливості прибути в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції через захищений відеоконференцзв`язок з судом з власних технічних засобів. Також захисник вказує про бажання засудженого ОСОБА_2 взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Городоцький виправний центр № 131».

Відповідно до ст. 336 ч. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки в умовах введеного воєнного стану, а також наведені захисником підстави щодо неможливості брати участь у касаційному розгляді в інший спосіб, заявлене ним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , призначений на 11 годину 50 хвилин 24 березня 2026 року, за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, з`єднавшись з його обліковим записом за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тел. НОМЕР_1 .

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Городоцький виправний центр № 131» в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , об 11 годині 50 хвилин 24 березня 2026 року.

Виконання ухвали у відповідних частинах покласти на захисника ОСОБА_3 , начальника ДУ «Городоцький виправний центр № 131» і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції

02.03.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000522 від 1 грудня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України, -

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000522 від 1 грудня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України.

Судове засідання призначене на 11-00 год 4 березня 2026 року.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 2 березня 2026 року подає заяву про проведення судового засідання для нього в режимі відеоконференції, мотивуючи його неможливістю особисто приймати участь в судовому засіданні через зайнятість в інших процесах.

Суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини четвертої статті 336 Кримінального процесуального кодексу учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на те, що захисник подає заяву за два дні до судового засідання, до заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надає доказів направлення такої заяви іншим учасникам процесу, а отже не дотримався вимог частини четвертої статті 336 Кримінального процесуального кодексу, і тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні об 11-00 год 4 березня 2026 року в режимі відеоконференції, відмовити.

ВКОТРЕ звернути увагу адвоката ОСОБА_4 на необхідність дотримання вимог закону при зверненні до суду з клопотанням про відеоконференцзв`язок.

Копію ухвали направити керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для відома та належного реагування.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 134/372/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого представника органу опіки та піклування Крижопільської селищної ради адвоката ОСОБА_6

представника ювенальної превенції ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП

у Вінницькій області ОСОБА_7

представника служби у справах дітей

Крижопільської селищної ради ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, до 30 квітня 2026 року включно.

Заставу, визначену ОСОБА_4 ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2025 року, залишити без змін у раніше визначеному розмірі, а саме в сумі 90 840 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот сорок гривень).

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 березня 2026 року о 16 год. 00 хв.

Суддя