Справа №463/1616/26
Провадження №1-кс/463/2053/26
УХВАЛА

про закриття провадження по скарзі

26 лютого 2026 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотань ОСОБА_3 від 06.02.2026 року про проведення допиту, почеркознавчої та судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотань ОСОБА_3 від 06.02.2026 року про проведення допиту, почеркознавчої та судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Просить суд зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 розглянути клопотання від 06.02.2026 року про проведення допиту, почеркознавчої та судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000004 від 03.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 подав клопотання від 06.02.2026 року про проведення допиту, почеркознавчої та судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Так як в порушення вимог ст.220 КПК України слідчий в 3-деннний строк клопотання не розглянув, а тому скаржник звернувся до суду з відповідною скаргою, яку просить задовольнити.

Скаржник до судового засідання подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності, вимога скарги підтримує та просить задовольнити.

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 до судового засідання подав заперечення, згідно яких просив в задоволенні скарги відмовити з підстав її необгрунтованості та безпідставності. Зазначив, що подані ОСОБА_3 клопотання розглянуто, про що винесено відповідні постанови, які слідчим долучено до письмових заперечень.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї документи, суд вважає, що провадження за скаргою слід закрити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000004 від 03.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 подав клопотання від 06.02.2026 року про проведення допиту, почеркознавчої та судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Підставою для звернення до суду з даною скаргою 23.02.2026 року був нерозгляд слідчим поданих клопотань в 3-денний строк, передбачений ст.220 КПК України.

Згідно скерованих на адресу суду слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_6 документів судом встановлено наступне.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 10.02.2026 року клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2026 року про проведення допиту розглянуто та задоволено частково.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 10.02.2026 року клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2026 року про призначення почеркознавчої експертизи розглянуто та в задоволенні такого відмовлено.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 23.02.2026 року клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2026 року про призначення судово-медичної експертизи розглянуто та задоволено.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що слідчим до початку судового засідання та розгляду скарги по суті розглянуто клопотання скаржника, і тим самим припинено бездіяльність, а тому суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись вимогами статті 305 КПК України, -

постановив:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотань ОСОБА_3 від 06.02.2026 року про проведення допиту, почеркознавчої та судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України - закрити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7