Справа № 169/43/26
Провадження № 1-кп/169/72/26
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літогоща Рожищенського району Волинської області, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого водієм Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ВІТА ГРУП», одруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 01 грудня 2025 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, всупереч вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «Renaut Daster», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухаючись на 14 км автодороги Р-15 «Ковель-Володимир-Шептицький-Жовква», в напрямку селища Турійськ Ковельського району Волинської області, на заокругленій ділянці вказаного шляху, поблизу села Селець Ковельського району Волинської області, допустив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, грубо порушуючи правила дорожнього руху, проявив необачність, не врахував дорожню обстановку на даній ділянці дороги та, долаючи заокруглення проїжджої частини вправо, перед зміною напрямку не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, при цьому змінив напрямок свого руху вліво, внаслідок чого допустив виїзд вказаним автомобілем на зустрічну смугу руху, де в подальшому відбулось зіткнення з легковим автмобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки«Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходилася на передньому пасажирському сидінні, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 2 п`ясної кістки та 5 п`ясної кістки лівої кисті, саден обличчя, правої та лівої кистей, правого та лівого стегна, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, згідно пункту 2.2.1.в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 1.5, підпунктів «б», «д» пункту 2.3, пункту 10.1 та пункту 12.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), а саме:

- пункту 1.5 ПДР України, згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- підпункту «б» пункту 2.3 ПДР України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- підпункту «д» пункту 2.3 ПДР України, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- пункту 10.1 ПДР України, відповідно до якого водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- пункту 12.1 ПДР України, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною першою статті 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Суддя своєю ухвалою призначила обвинувальний акт до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце проведення цього засідання повідомлялася належним чином.

Однак, до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_6 , в якій вона просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням на підставі статті 46 КК України та закрити кримінальне провадження стосовно нього, оскільки вони з обвинуваченим примирилися. Вказала, що жодних претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має, завдана шкода повністю їй відшкодована та просила розгляд кримінального провадження проводити без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, просив клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовольнити, закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, про що подав адресоване суду письмове клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вказувала на наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши клопотання потерпілої та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у статті 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин та відповідно до наведених норм матеріального і процесуального закону, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення з необережності,що відповідно до положень статті 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів і не належить до корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілою ОСОБА_6 , яка жодних претензій до обвинуваченого не має, завдану вчиненням кримінального правопорушення шкоду відшкодовано, то суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

На підставі частини четвертої статті 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2025 року, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових інженерно-транспортних експертиз № СЕ-19/103-25/15932 - ІТ від 16 грудня 2025 року та № СЕ-19/103-25/15930 - ІТ від 23 грудня 2025 року, на підставі положеньстатті 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі статей 44, 46 КК України та керуючись статтями 284, 288, 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001384 від 02 грудня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2025 року на майно, а саме, на:

- автомобіль марки «Renaut Daster», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », номер рами « НОМЕР_4 », який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ТОВ «СК-ТРЕЙД.С»;

- автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами « НОМЕР_5 », який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 ,

виявлені та вилучені 01 грудня 2025 року в ході проведення огляду місця події на заокругленій ділянці автодороги Р-15, поблизу населеного пункту Селець Ковельського району Волинської області, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, скасувати.

Речові докази, а саме, оглянуті 01 грудня 2025 року в ході проведення оглядів місця події:

- автомобіль марки «Renaut Daster», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », номер рами « НОМЕР_4 », який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ТОВ «СК-ТРЕЙД.С»;

- автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами « НОМЕР_5 », який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 ,

які знаходяться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції у Волинській області, що за адресою: вулиця Заводська, 2А, місто Ковель, Волинська область, - повернути власникам (законним володільцям).

Речові докази, а саме, матеріали відеозаписів відеофайли, на яких відображені обставини вчинення кримінального правопорушення з маркуваннями:

-«2025_1201_132029_0000000_000000_0008.mp4», тип даного відеофайлу «Файл МР4 (.mp4)», розмір даного файлу 2 169 598 КБ;

-«2025_1201_134530_0000000_000000_0009», тип даного відеофайлу «Файл МР4 (.mp4)», розмір даного файлу 2 168 656 КБ,

які перекопійовані на оптичний носій інформації (диск) DVD-R об`ємом 4,7 Gb та який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0001384 від 02 грудня 2025 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 10 696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий