overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 Справа №607/9794/26 Провадження №1-кс/607/3366/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0002120 від 03.09.2024, у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0002120 від 03.09.2024.

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , надіслала клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з захисником підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_2 , з приміщення Київського апеляційного суду, оскільки не зможе прибути на судове засідання у зв`язку із територіальною віддаленістю робочого місця адвоката.

Ознайомившись із клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0002120 від 03.09.2024, під час трансляції із Київським апеляційним судом, за участю адвоката ОСОБА_2 у зв`язку із чим керівнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного і керуючись ст..336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0002120 від 03.09.2024, яке відбудеться 11 травня 2026 року о 12 год. 45 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Київського апеляційного суду, для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених частиною сьомою статті 336 КПК України, з метою участі в судовому засіданні адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/387/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/188/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

05 травня 2026 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 04 березня 2026 року,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 04 березня 2026 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 04 березня 2026 року про засудження ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України скасувати в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 04 березня 2026 року призначити до розгляду на 10:00 год. 07 липня 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/389/69/24
У Х В А Л А

6 травня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти №0000272 від 11.03.2024 року та №0000039 від 16.01.2025 року об`єднані кримінальне провадження, стосовно

ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання для розгляду даного кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_6 повторно не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини її неявки суду не відомі.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої.

Захисник обвинуваченої та представник потерпілого, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Явка обвинуваченої у судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, представника потерпілого, про застосування щодо обвинуваченої примусового приводу повторно, враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених, причин неявки останньої до суду, суд вважає поведінку обвинуваченої ОСОБА_6 ухиленням від явки до суду, тож щодо неї необхідно застосувати привід в судове засідання, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 09.15 годину 27.05.2026 року стосовно:

- обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , міра запобіжного заходу не обрана.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 629/252/26
Провадження № 1-кс/629/572/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м.Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001347,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вказана заява.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.75,80,336 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001347 призначити на 11 травня 2026 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Проведення судового засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001347, призначеного на 09 год. 40 хв. 11 травня 2026 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд.9, та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

Про проведення судового засідання повідомити Лозівський РВП ГУ НП в Харківській області та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/3681/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві, капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 27.04.2026, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, на 58 днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 25.06.2026.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

-прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/служби;

- заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 15 хвилин 04.05.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/61/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003589, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , а також з клопотанням про затримання підозрюваного з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді від 17 жовтня 2025 року клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу задоволено та встановлено строк дії ухвали протягом шести місяців з дня її винесення до 17 квітня 2026 року.

Як зазначено у Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. У відповідності до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду закінчився, підозрюваного до слідчого судді у встановлені строки не доставлено, тому слідчий суддя залишає клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 190, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003589, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 476/326/26
Провадження № 1-кп/476/74/2026
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

07.05.2026 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2026 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України.

За правилами ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень вказаної вище статті, з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, для розгляду отриманого клопотання суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, о 11:00 годині 04 червня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд. 16 с-ще Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/4139/26 06.05.2026
н/п 1-кс/490/2047/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

06 травня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги голови правління ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга голови правління ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою за вих. №921/26 від 20.04.2026 р.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст. 304 КПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою голови правління ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 12 травня 2026 року на 10:00 год. в залі № 6 Центрального районного суду м. Миколаєва за участю особи, яка подала скаргу, уповноваженої особи ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати начальника ГУНП в Миколаївській області надати слідчому судді матеріали розгляду заяви голови правління ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень за вих. №921/26 від 20.04.2026 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/508/26 Справа № 705/918/23 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 травня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі

відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2026 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15.06.2026

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України, оголошує лише її резолютивну частину.

Керуючись ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2026 року про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15.06.2025 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11-00 годині 08 травня 2026 року.

Головуючий

Судді