Провадження № 1-кп/761/3006/2026
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

23 лютого 2026 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001747, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, українки, громадянки України, із вищою освітою, зареєстрованої фізичною особою-підприємцем, заміжньою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

установив:

17.10.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 надійшов (вх. № 108880) обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001747, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 761/44074/25 між суддями від 17.10.2025 визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20.10.2025 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесено питання, регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

За формулюванням обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0001747 від 01.10.2025 на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, зазначивши про те, що вона добровільно звернулась щодо лікування від наркоманії. Крім того, зазначила про те, що вона не має наміру у такий спосіб уникнути від кримінальної відповідальності. Також обвинувачена зазначила, що розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, не оспорює обставини, викладені у висунутому їй обвинуваченні.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні, враховуючи заявлене клопотання та матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченої, не заперечувала проти звільнення останньої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Вислухавши думку учасників, встановивши у підготовчому засіданні підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, а обвинувачена ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.11.2021 у справі № 357/11205/19 зазначається, що добровільним в контексті ч. 4 ст. 309 КК України слід вважати таке звернення особи до лікувального закладу, яке здійснюється за її особистою згодою, або згодою законного представника, що мало місце до моменту виходу суду першої інстанції до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у кримінальному провадженні. Для застосування цієї норми попередній факт перебування особи на обліку осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини, не є визначальним, оскільки факт захворювання на наркоманію у такої особи може бути встановлено вперше.

Відповідно до довідки вих. № 854 від 07.01.2026 добровільно звернулась для проходження курсу лікування від наркотичної залежності в медичний центр ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (діагноз при поступленні (встановлений під час медичного огляду): Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання стимуляторів, синдром залежності (F 15.2).

Крім того, відповідно до вимоги щодо наявності судимостей ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом умови, передбачені ч. 4 ст. 309 КК України виконано, обвинувачена ОСОБА_3 добровільно звернулась до лікувального закладу від наркоманії після інкримінованого кримінального проступку, правдивість чого не викликає сумнівів, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України є обов`язком, а не правом суду, враховуючи думку прокурора, яка вважала за можливе звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 44 КК України та ч. 4 ст. 309 КК України. Інших підстав, які б перешкоджали суду у прийнятті зазначеного рішення не встановлено.

Питання про долю речового доказу необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Крім того, необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової експертизи.

Керуючись статтями 2, 7, 44, 284, 309, 314-315, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження № 0001747, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні експертизи № СЕ-19/111-25/60857-НЗПРАП від 07.10.2025 в сумі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - 4-ММС, масою 1, 374 (квитанція № 893/SHEV_NARK/2025/133010/1) - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7