overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/2372/26
Провадження № 1-кп/331/623/2026
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2026

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005102 від 09.07.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернівка Дніпропетровської області, громадянину України, який перебував на посаді кухара їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176, 177, 181, 183, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб по 22 травня 2026 року включно в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, 6, каб. №5). о 15 год. 00 хв. 02.04.2026 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2026 року о 10-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/321/25

Провадження № 1-кс/126/142/2026

24 березня 2026 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 11.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 11.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 4 ст. 246 КК України.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 24.03.2025 о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС, у зв`язку з віддаленістю суду від місця роботи адвоката.

Дослідивши клопотання адвоката, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 11.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 4 ст. 246 КК України - задовольнити.

Провести судове засідання у розгляді клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 11.07.2022 - в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС з використанням технічних засобів 24.03.2025 о 10 год. 30 хв..

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/781/26
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО

ЗАСІДАННЯ

24.03.2026року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2026 за № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в:

23.03.2026 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2026 за № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.03.2026, для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2026 за № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на 26 березня 2026 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка - Бузька вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 24.03.2026.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 476/185/26
Провадження № 1-кп/476/67/2026
УХВАЛА

24.03.2026 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву прокурора про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному 10.02.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000310 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

19.03.2026 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

24.03.2026 року на адресу суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні - начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, участь прокурора можлива в судовому засіданні у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора у кримінальному провадженні - начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференціїз використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження, внесеного 10.02.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000310 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, 24.03.2026 року о 13:00 годині та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора у кримінальному провадженні - начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №932/991/26
Номер провадження №1-кс/932/579/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2026 року заявник через систему Електронний суд звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення № 1488/12/69 від 02.01.2026 р.

Скаргу мотивує тим, що військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР у м. Краматорськ, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення від 02.01.2026 за вих. №1488/12/69 про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 , направлено на електронну адресу ТУ ДБР у м. Краматорська 05.01.2026, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 02.01.2026 за вих. 1488/12/69 поданим командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/6763/25
№ 1-кп/207/163/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 22 січня 2026 року у кримінальному провадженні №00000836 від 05.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України -,

ВСТАНОВИВ:

При складанні вироку суду від 22 січня 2026 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, була допущена описка, а саме не вірно зазначена датасудимості ОСОБА_2 за вироком Дніпровського районного суду м. Кам?янське, а саме 23.08.2025 року, замість вірної 25.08.2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити вказані описку, допущену у вироку суду від 22 січня 2026 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку суду від 22 січня 2026 року а саме, зазначити вірно дату судимості ОСОБА_2 за вироком Дніпровського районного суду м. Кам?янське, а саме 25.08.2025 року, замість не вірної 23.08.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/5211/26
Провадження № 1-кп/175/403/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до вимог ст. 35 КПК України, переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000046 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче судове засідання о 12:00 год. 08 квітня 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1399/26
Провадження №1-кп/484/289/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.03.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000169 від 27.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 23.03.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000169 від 27.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України на 10.04.2026 на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду (вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївської області, 55213).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 951/139/22
Провадження №1-кп/951/3/2026
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 березня 2026 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2022 за № 0000013 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України

у с т а н о в и в:

у провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення такого. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування до обвинуваченого примусового приводу в підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тож суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 314, 323, 372 КПК України

постановив:

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2022 за № 0000013 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК Українивідкласти на 16:30 31.03.2026.

Задовольнити клопотання прокурора.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (вул. Соборна, 2, селище Козова, Тернопільський район, Тернопільська область) о 16:30 31 березня 2026 року.

Копію ухвали суду надіслати для виконання до Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1298/26
Номер провадження 1-кп/213/195/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення до розгляду у підготовчому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 407 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010424 від 04.06.2025 року.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, заяви потерпілих.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 407 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010424 від 04.06.2025 року, призначити до розгляду в підготовчому засіданні 27.03.2026 о 12:30 з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1