Справа № 197/980/24
Провадження № 1-кп/211/186/26
У Х В А Л А

06 травня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 17.02.2024, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої особи ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 (ВКЗ),-

встановив:

08.04.2026 року через канцерію суду стороною захисту подано клопотання про огляд в порядку ст.361 КПК України моста заднього на Камаз 4542-010-15, що знаходиться на Фермерському господарстві " ОСОБА_8 " за адресою: АДРЕСА_1 , яке мотивовано тим, що під час допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 встановлено наявність мосту на вказаному фермерському господарстві, що і підлягає підтвердженню.

В свою чергу в ході обговорення поданого клопотання сторони захисту, 30.04.2026 року прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про проведення заходів забезпечення та слідчих дій в порядку ст. 333 КПК України, в обгрунтування якого вказав, що в ході проведення судового розгляду, за клопотанням сторони захисту, допитано в якості свідка ОСОБА_11 , який працює заступником директора ФГ « ОСОБА_12 ». При допиті свідка ОСОБА_13 встановлені обставини, які не були встановленні в ході досудового розслідування, потребують перевірки, а також можуть мати значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом. Тому виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, а саме: тимчасовому доступі до речей і документів ФГ « ОСОБА_12 », зокрема до автомобільної деталі мосту та документів, щодо законності її набуття та зберігання, а також щодо взаємовідносин із КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; огляді автомобільної деталі мосту, із залученням спеціаліста; тимчасовому доступі до речей і документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо можливого придбання, зберігання, обліку автомобільної деталі мосту (за результатами проведення попередніх заходів забезпечення та огляду).

Прокурор підтримав надане ним клопотання та просив його задовольнити.

Представник потерпілої особи підтримала клопотання прокурора.

Захисники та обвинувачений, кожен окремо, не заперечували щодо необхідності проведення слідчої дії - огляду моста, однак вважали, що в задоволенні клопотання прокурора про надання тимчасових доступів до речей і документів слід відмовити, оскільки сторона обвинувачення фактично збирає нові докази у кримінальному провадженні, хоча такого права вона вже позбавлена після закінчення досудового розслідування. Крім того, зазначили, що клопотання прокурора в частині надання тимчасового доступу до речей і документів не відповідає вимогам КПК України, що регламентують тимчасовий доступ до речей і документів.

Вислухавши думку учасників процесу, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

За положеннями ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно із частиною 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Зокрема у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (пункт 6 частини 2 статті 160 КПК України).

Дослідивши надане клопотання прокурора, приймаючи до уваги обставини справи, отримані безпосередньо під час судового слідства показання свідків щодо ймовірного місця знаходження розшукуваної деталі - "Мост задній КАМАЗ 45142-010-15" та відповідних правових підстав для її ймовірного зберігання на території Фермерського господарства " ОСОБА_8 ", а також те, що виникла необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд доходить висновку про задоволення клопотання прокурора.

В той же час, враховуючи в тому числі і охоплення в клопотанні прокурора слідчої дії - огляду предмета, суд не вважає за доцільне задовольняти клопотання сторони захисту про огляд в порядку ст.361 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163, 333, 361, 369 КПК України, суд -

постановив:

в задоволенні клопотання сторони захисту про огляд в порядку ст.361 КПК України - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити слідчому слідчого відділення ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , заступнику начальника слідчого відділення ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , провести заходи забезпечення кримінального провадження та слідчі (розшукові) дії, при цьому суд надає можливість стороні захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 бути присутніми під час проведення слідчих (розшукових) дій.

Зобов`язати керівника ФГ « ОСОБА_12 » ОСОБА_16 надати слідчому слідчого відділення ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , заступнику начальника слідчого відділення ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ФГ « ОСОБА_12 », а саме до: автомобільної деталі - мосту, за участю свідка ОСОБА_11 , та документів, щодо законності її набуття та зберігання, а також щодо взаємовідносин із КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу користування територією ФГ « ОСОБА_12 », з можливістю проведення огляду автомобільної деталі - мосту із залученням спеціаліста та можливістю вилучення копій чи оригіналів документів.

Зобов`язати директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_17 надати слідчому слідчого відділення ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , заступнику начальника слідчого відділення ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до: документів щодо можливого придбання, зберігання, обліку автомобільної деталі - мосту, а також взаємовідносин із КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу користування територією ФГ « ОСОБА_12 », з можливістю вилучення копій чи оригіналів документів.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду, особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Повідомити, що згідно зі статтею 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі, якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 06 травня 2026 року о 16:00 годині.

Суддя ОСОБА_1