overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000018 від 05.01.2023, про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ, Кіровської області, Російської Федерації, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково, продовжити до 24.03.2026 строк дії покладених на ОСОБА_4 , обов`язків, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-продовжити зберігання у Головному управлінні ДМС у Одеській області паспорта (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 24.03.2026.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 14:40 год. 24.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/761/249/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу щодо:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин Азербайджану, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України в редакції закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року, ч. 3 ст. 209 КК України в редакції закону № 770-VIII від 10.11.2015, ч. 3 ст. 229 КК України в редакції закону № 2617-VIII від 22.11.2018, ч. 3 ст. 305 КК України в редакції закону № 770-VIII від 10.11.2015, ч. 3 ст. 321-1 КК України в редакції закону № 1019-VIII від 18.02.2016.,

в межах кримінального провадження № 0000256 від 13.03.2020,

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на 20 лютого 2026 року слідчому судді не надано відомостей щодо виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи, що згідно вимог ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання слідчого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 186, 193, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/815/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/157/26
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 лютого 2026 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду судового провадження №279/815/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.02.2026 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться судове провадження №279/815/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.02.2026, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 06.02.2026.

18.02.2026 на електрону пошту апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду вказаного провадження в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що прокурор просить проводити апеляційний розгляд даного провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що він не може бути присутнім в судовому засіданні в місті Житомирі, апеляційний суд вважає можливим провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.02.2026, призначену на 25.02.2026 на 15 год. 00 хв. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області встановити особу прокурора ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали для виконання надіслати до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 932/1355/26
Провадження № 1-кп/932/290/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038 від 06.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

12.02.2026 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038 від 06.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду міста Дніпра від 12.02.2026 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора у кримінальному провадженні Донецької обласної прокуратури, з викликом обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392, 496 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001038 від 06.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 17 березня 2026 року о 16-00 год.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/3304/26
Провадження № 1-кп/175/240/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000333 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 410 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 410 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 410 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 20 лютого 2026 року на 12 годину 15 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
судді ОСОБА_1
провадження № 51-2480км25
Касаційне провадження в цій справі відкрито й за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 .
Заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав заяву про відмову від вказаної касаційної скарги сторони обвинувачення у порядку ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
За приписами ч. 1 ст. 403, ст. 432 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.
Приписи ст. 432 КПК (за якими відмова прокурором від касаційної скарги здійснюється згідно зі ст. 403 цього Кодексу) застосовуються у їх взаємозв`язку із положеннями частини 4 ст. 36 КПК та частини 6 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1697-VII).
Відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня
Про це ж йдеться у ч. 6 ст. 24 Закону №1697-VII, де визначено, що змінити, доповнити, відкликати, відмовитися від касаційної скарги має право прокурор, який її подав, або прокурор вищого рівня
В контексті взаємопов`язаних приписів ч. 1 ст. 403 КПК та ст. 432 КПК «особою, яка подала касаційну скаргу» є прокурор, який звернувся до суду.
Відповідно, відмовитися від скарги може саме той прокурор, за підписом якого її подано до суду (ч. 4 ст. 36, ч. 1 ст. 403, ст. 432 КПК, ч. 6 ст. 24 Закону №1697-VII).
У діяльності органів прокуратури визначена чітка ієрархія, суть якої полягає в тому, що відмовитися від рішення нижчестоящого прокурора, в тому числі шляхом його скасування, має повноваження лише вищестоящий прокурор (абз. 2 частин 4, 6 ст. 36, ч. 1 ст. 340, ст. 342 КПК, ч. 6 ст. 24 Закону № 1697-VII).
Водночас прокурори одного рівня таких повноважень не мають.
На моє переконання, в силу приписів статей 36, 403, 432 КПК заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 не має права відмовитись від касаційної скарги, поданої іншим заступником керівника цієї ж прокуратури.
З наведених підстав вважаю, що в цьому провадженні Судом неправильно застосовано приписи статей 432, 403 КПК у їх взаємозв`язку із тими, про які йдеться в ч. 4 ст. 36 вказаного Кодексу, отже відсутня підстава до закриття касаційного провадження за заявою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги, поданої заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 .
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/431/26

Номер провадження 1-кс/184/119/26

20 лютого 2026 року

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покров клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні № 0000052 від 19 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на флешнакопичувач «Transcend Premium 32 GB» вилучений 18.02.2026 з автобуса БАЗ А079.32 державний номер НОМЕР_1 та автобус марки БАЗ А079 д/н НОМЕР_1 , яким під час ДТП керував ОСОБА_4 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ПП «Зігфрід-М», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування та визначити місцем його зберігання територію ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Г.Тикви, 2 у м. Покров Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею Покровського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 308/2664/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000048 відомості про яке внесені в ЄРДР 19.02.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задоволити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 відомості про яке внесені в ЄРДР 19.02.2026 року за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести уповноваженій особі до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 10 год. 35 хв., 25.02.2026 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/9962/25
Провадження №1-кп/333/472/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000033 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 196, 201 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час або особисте зобов`язання відмовити.

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати своє місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відвідування медичних закладів та сімейного лікаря.

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати 24 лютого 2026 року своє місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відвідування Лівобережного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна , 17, для переоформлення виплат ВПО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №613/327/26 Провадження № 1-кп/613/113/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2026 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000637 від 12.12.2025 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000637 від 12.12.2025 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України та додані до нього документи розписки про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000637 від 12.12.2025 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України 11 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 635/8146/23
Провадження № 1-в/635/123/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 27 лютого 2026 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1