Справа № 583/2169/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2026 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 30 квітня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта неповна середня, одруженого, раніше не судимого,

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 року до суду звернувся слідчий із зазначеним клопотанням, яке прокурор в судовому засіданні підтримав. Клопотання обґрунтоване тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000301 від 30 квітня 2017 року, у якому ОСОБА_4 22.06.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. 10.08.2017 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, місцезнаходження підозрюваного встановити не вдалося, тому слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 22.09.2025 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали сплив 22.03.2026 року.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з того, що згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Встановлено, що Охтирським РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000301 від 30 квітня 2017 року.

Слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області 22.06.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

10.08.2017 року слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області у даному кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 та зупинення досудового слідства по кримінальному провадженню до подальшого встановлення місця знаходження особи, яка скоїла злочин.

22.09.2025 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали сплив 22.03.2026 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це слідчого.

30.03.2026 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчим за погодженням з прокурором подано клопотання про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також те, що участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Охтирським міськрайонним судом Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 30.09.2026 року; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1