Справа № 212/1536/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000685, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2026 року до суду надійшла вказана скарга, яка подана в порядку статті 303 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження, з огляду на таке.

Як вбачається із прохальної частини скарги, скаржник просить суд: - зобов`язати слідчих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинити необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000685 протягом розумного строку; - зобов`язати слідчих вжити заходів щодо притягнення винних до відповідальності.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що після звернення до слідчого судді із скаргою було розпочато кримінальне провадження № 0000685, дата реєстрації провадження 30.11.2024р. Протягом дев`яти місяців активних слідчих дій не відбувалось, тому 08.09.2025р. заявник подав клопотання до слідчих Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурору. Слідчий ОСОБА_3 допросив ОСОБА_2 як заявника, але після цього знову слідчі дії не проводились. А саме, слідчі не допитали інших осіб, які можуть бути свідками у кримінальному провадженні (зокрема ОСОБА_5 , державного реєстратора ОСОБА_6 та приватного нотаріуса ОСОБА_7 ); не витребували та не вилучили документи, які містять ознаки підробки, що є у наявності у ОСОБА_5 , як покупця за договором купівлі продажу, що зберігаються у Глеюватській сільській раді у реєстраційній справі щодо реєстрації договору купівлі- продажу, у приватного нотаріуса ОСОБА_7 , яка посвідчила підписи в договорі купівлі-продажу; не призначили та не провели належну експертизу (почеркознавчу/технічну) документів.

Досудове розслідування безпідставно затягується, оскільки слідчий ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протягом чотирнадцяти місяців з моменту реєстрації заяви не вчиняють таких необхідних слідчих (розшукових) дій. Така бездіяльність слідчого порушує права ОСОБА_2 як заявника, що передбачені ст. 55, 56 КПК України.

Частина перша статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування та право на оскарження. Зокрема, слідчий суддя може ухвалити рішення про зобов`язання слідчого (дізнавача) на розгляд клопотання, поданого у кримінальному провадженні у порядку статті 220 КПК України, якщо таке не було розглянуто уповноваженою особою протягом строку, визначеного нормами КПК України.

Відповідно до частини другої статті 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий, дізнавач або прокурор прийняли певні рішення, вчинили дії або допустили бездіяльність, оскарження яких передбачено саме частиною першою статті 303 КПК України.

Поряд з цим, слід зазначити, що реалізація прав учасників кримінального провадження забезпечується шляхом подання слідчому клопотань про проведення тих чи інших слідчих дій, які він повинен розглянути протягом трьох днів (стаття 220 КПК України).

Відмова слідчого у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржена слідчому судді в порядку, передбаченому статтями 303, 304 КПК України.

Крім того, суд зазначає, що вимога надати оцінку діям слідчого, повідомити про необхідність проведення допиту, вилучення документів та про призначення експертизи до компетенції слідчого судді не належать.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом

Згідно із частиною четвертою статі 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2 подав скаргу на дії слідчого, які не може бути оскаржено в порядку статті 303 КПК України до слідчого судді, відповідно до приписів КПК України, у відкритті провадження у справі має бути відмовлено.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 393, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000685.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1