печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3545/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

власника майна: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000854 від 29.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 та ч. 4 ст. 368-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор четвертого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку 22.01.2026, в період з 09 год 29 хв до 18 год 58 хв, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2026 у справі №757/803/26-к проведено обшук приміщення АТ «Оксі Банк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8, що згідно з отриманими відомостями право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстроване за ТОВ «КЛЕМЕНС», та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0000854 від 29.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 та ч. 4 ст. 368-3 КК України.

В ході досудового розслідування провадження серед іншого досліджуються обставини за яких службові особи АТ «ОКСІ БАНК» отримують неправомірну вигоду від інших осіб за бездіяльність, яка проявляється в не блокуванні ризикових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, забезпечення виведення коштів у тіньовий, неконтрольований Державою обіг та не створення штучних перешкод ризиковим підприємствам для забезпечення легалізації коштів отриманих незаконним шляхом.

Так, за наявними даними, організаторами т.зв. «конвертаційних центрів», що контролюють низку суб`єктів господарювання, які діють в тіньовому секторі економіки у змові з службовими особами банківських та фінансових установ організовано протиправний фінансовий механізм, а саме реєстрація на підставних осіб комерційних структур та інших суб`єктів підприємницької діяльності з метою надходження на відкриті рахунки в низці банківських установ у тому числі АТ «ОКСІ БАНК» безготівкових грошових коштів від вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання в особливо великих розмірах.

За наявними матеріалами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , використовуючи сталі зв`язки серед працівників різноманітних банківських установ не пізніше ніж 23.04.2024 налагодив на комерційній основі т.зв. «супровід» в обслуговуванні компаній, що входять до складу т.зв. «конвертаційних центрів» з діючим на той час Головою Правління АТ «Оксі Банк» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 (перебував на посаді з 28.09.2023 по 30.04.2025).

Так, згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що між вказаними особами погоджена оплата 0,11-0.15% (до 250 млн грн - 0,15%, від 250 млн грн - 0,13 %, від 500 млн грн - 0,11 %) від загального обороту компаній та відокремлено спеціальних співробітників, які взяли під контроль (сприяли в уникненні блокування рахунків, зупиненні операцій, сприяння в проведенні транзитних операцій, погодженні валютних контрактів, допомагали в уникненні від проведення фінансового моніторингу операцій, надавали вказівки, консультації, розголошували відомості третім особам, а також умисно не повідомляли Державний фінансовий моніторинг про підозрілі операції) компаній.

Після погодження «тарифу» та порядку взаємодії колишній Голова Правління АТ «Оксі Банк» ОСОБА_6 виділив для вказаної протиправної діяльності співробітника Київського відділення відповідального за фінансовий моніторинг (м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 . Вказана особа безпосередньо здійснювала супровід від відкриття рахунків до підготовки «необхідних» документів для банку у випадку проблемних питань.

Додатково встановлено, що ОСОБА_5 , діючи в інтересах конвертаційних центрів спільно з ОСОБА_6 , забезпечили прийняття коштів від юридичних осіб з якими АТ «Креді Агріколь Банк», розірвало ділові відносини у зв`язку з встановленням неприйнятно високого рівня ризику, а також не встановили неприйнятно високий ризик учаснику конвертаційного центру-клієнту АТ «Оксібанк», що забезпечило безперешкодний перерахунок сумнівних коштів до АТ «Ощадбанк», . За вказані дії ОСОБА_6 вимагав щонайменш 10% від загальної суми коштів.

Крім цього, ОСОБА_6 надавались вказівки службовим особам банку щодо невжиття заходів на виконання Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 06.12.2019 року, що полягало в не встановленні неприйнятно високого рівня ризику, а також розірванню ділових відносин з юридичними особами, які відповідали критеріям ризиковості.

Встановлено, що після 25.02.2025 відбулись зміни в вищевказаній протиправній діяльності та відповідальним в АТ «Оксі Банк» за протиправну схему став представник акціонера - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , який володіє 3,96% акцій Банку, його мати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , також володіє 3,96% акцій.

Згідно наявних матеріалів досудового розслідування установлено, що до злочинної діяльності можуть бути причетні наступні службові особи АТ «ОКСІ БАНК», а саме:

1.ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , колишній Голова Правління АТ «Оксі Банк»;

2.ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , колишній співробітник АТ «Оксі Банк», Київського відділення за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8;

3.ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , акціонер АТ «Оксі Банк»;

4.ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , співробітниця АТ «Оксі Банк», Київського відділення (Хрещатик 8);

5.ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , член Наглядової Ради АТ «Оксі Банк»;

6.ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_9 , співробітниця АТ «Оксі Банк»;

7.ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_10 , заступник Голови Правління АТ «Оксі Банк»;

8.ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_11 , керівник Київського відділення АТ «Оксі Банк» (Хрещатик 8);

9.ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_12 , співробітник АТ «Оксі Банк»;

10.ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_13 , співробітник АТ «Оксі Банк»;

11.ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_14 , співробітник АТ «Оксі Банк»;

12.ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_15 , співробітник АТ «Оксі Банк».

Для забезпечення ефективності досудового розслідування, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню, стороною обвинувачення проведені слідчі (розшукові) дії, спрямовані на збирання доказів.

Одночасно з цим, заходами оперативного характеру встановлено, що для зберігання речей і документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні використовується приміщення АТ «Оксі Банк», де здійснюється обслуговування компаній з ознаками фіктивності, а також приймаються грошові кошти, надані керівництву банку в якості неправомірної вигоди, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8.

Згідно з отриманими відомостями право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстроване за ТОВ «КЛЕМЕНС», та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що предмети, речі і документи, які зберегли відомості стосовно фактів вчинення кримінального правопорушення, комп`ютерна техніка, магнітні та електронні, цифрові носії з інформацією щодо обставин, які встановлюються, можуть знаходитись у вищевказаному об`єкті нерухомості.

22.01.2026, в період з 07 год 05 хв до 09 год 46 хв, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2026 у справі №757/790/26-к проведено обшук приміщення АТ «Оксі Банк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8, що згідно з отриманими відомостями право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстроване за ТОВ «КЛЕМЕНС», та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

При проведенні вказаного обшуку вилучено речі, що не входять у перелік майна, дозвіл на вилучення якого надано ухвалою Печерського районного суду м. Києва, а саме:

-Посадова інструкція начальника відділення АТ «Оксі Банк» на 14 арк.;

-Посадова інструкція заступника начальника відділення АТ «Оксі Банк» на 11 арк.;

-Посадова інструкція провідного економіста АТ «Оксі Банк» на 10 арк.;

-Посадова інструкція завідувача касого відділення АТ «Оксі Банк» на 10 арк.;

-Положення про Київське відділення АТ «Оксі Банк», на 8 арк.;

-Виписка з реєстру юридичних осіб щодо АТ «Оксі Банк», на 1арк.;

-Статут АТ «Оксі Банк» нова редакція, на 20 арк.;

-Довіреність № 1 від 15.04.21, на 1арк.;

-Довіреність № 2 від 24.11.21, на 1арк.;

-Довіреність № 3 від 01.09.21, на 1арк.;

-Аркуші формати А-4 з переліком ТОВ та чорновими рукописними написами, на 1 арк.;

-Записники з рукописними записами 5-шт з логотипом «Оксі-Банк» та 1 шт з логотипом «Неалан»;

-Iphone 17 pro Max, IMEI - НОМЕР_16 , IMEI - НОМЕР_17 , sim НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_13 (пароль не надано);

-Iphone 13 Pro, IMEI НОМЕР_19 , IMEI НОМЕР_20 пароль НОМЕР_21 , сім НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_14 (пароль 0806).

22.01.2025 постановою слідчого вищевказані технічні пристрої та дакументи визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Власники майна та їх представники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0000854 від 29.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 та ч. 4 ст. 368-3 КК України.

В ході досудового розслідування провадження серед іншого досліджуються обставини за яких службові особи АТ «ОКСІ БАНК» отримують неправомірну вигоду від інших осіб за бездіяльність, яка проявляється в не блокуванні ризикових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, забезпечення виведення коштів у тіньовий, неконтрольований Державою обіг та не створення штучних перешкод ризиковим підприємствам для забезпечення легалізації коштів отриманих незаконним шляхом.

Заходами оперативного характеру встановлено, що для зберігання речей і документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні використовується приміщення АТ «Оксі Банк», де здійснюється обслуговування компаній з ознаками фіктивності, а також приймаються грошові кошти, надані керівництву банку в якості неправомірної вигоди, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8.

Згідно з отриманими відомостями право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстроване за ТОВ «КЛЕМЕНС», та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, щопредмети, речі і документи, які зберегли відомості стосовно фактів вчинення кримінального правопорушення, комп`ютерна техніка, магнітні та електронні, цифрові носії з інформацією щодо обставин, які встановлюються, можуть знаходитись у вищевказаному об`єкті нерухомості.

22.01.2026, в період з 07 год 05 хв до 09 год 46 хв, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2026 у справі №757/790/26-к проведено обшук приміщення АТ «Оксі Банк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8, що згідно з отриманими відомостями право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстроване за ТОВ «КЛЕМЕНС», та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

При проведенні вказаного обшуку вилучено речі, що не входять у перелік майна, дозвіл на вилучення якого надано ухвалою Печерського районного суду м. Києва, а саме:

-Посадова інструкція начальника відділення АТ «Оксі Банк» на 14 арк.;

-Посадова інструкція заступника начальника відділення АТ «Оксі Банк» на 11 арк.;

-Посадова інструкція провідного економіста АТ «Оксі Банк» на 10 арк.;

-Посадова інструкція завідувача касого відділення АТ «Оксі Банк» на 10 арк.;

-Положення про Київське відділення АТ «Оксі Банк», на 8 арк.;

-Виписка з реєстру юридичних осіб щодо АТ «Оксі Банк», на 1арк.;

-Статут АТ «Оксі Банк» нова редакція, на 20 арк.;

-Довіреність № 1 від 15.04.21, на 1арк.;

-Довіреність № 2 від 24.11.21, на 1арк.;

-Довіреність № 3 від 01.09.21, на 1арк.;

-Аркуші формати А-4 з переліком ТОВ та чорновими рукописними написами, на 1 арк.;

-Записники з рукописними записами 5-шт з логотипом «Оксі-Банк» та 1 шт з логотипом «Неалан»;

-Iphone 17 pro Max, IMEI - НОМЕР_16 , IMEI - НОМЕР_17 , sim НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_13 (пароль не надано);

-Iphone 13 Pro, IMEI НОМЕР_19 , IMEI НОМЕР_20 пароль НОМЕР_21 , сім НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_14 (пароль 0806).

22.01.2025 постановою слідчого вищевказані технічні пристрої та дакументи визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурорвказує, що з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладені арешту на вилучене майно.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що речі та документи, вилучені 22.01.2026 року під час обшуку, на які просить накласти арешт прокурор, зокрема: Посадова інструкція начальника відділення АТ «Оксі Банк» на 14 арк.; Посадова інструкція заступника начальника відділення АТ «Оксі Банк» на 11 арк.; Посадова інструкція провідного економіста АТ «Оксі Банк» на 10 арк.; Посадова інструкція завідувача касого відділення АТ «Оксі Банк» на 10 арк.; Положення про Київське відділення АТ «Оксі Банк», на 8 арк.; Виписка з реєстру юридичних осіб щодо АТ «Оксі Банк», на 1арк.; Статут АТ «Оксі Банк» нова редакція, на 20 арк.; Довіреність № 1 від 15.04.21, на 1арк.; Довіреність № 2 від 24.11.21, на 1арк.; Довіреність № 3 від 01.09.21, на 1арк.; Аркуші формати А-4 з переліком ТОВ та чорновими рукописними написами, на 1 арк.; Записники з рукописними записами 5-шт з логотипом «Оксі-Банк» та 1 шт з логотипом «Неалан»; Iphone 13 Pro, IMEI НОМЕР_19 , IMEI НОМЕР_20 пароль НОМЕР_21 , сім НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_14 (пароль 0806), відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000854 від 29.09.2025, та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Що стосується накладення арешту на вилучений в ході проведення обшуку 22.01.2026 - Iphone 17 pro Max, IMEI - НОМЕР_16 , IMEI - НОМЕР_17 , sim НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_13 , слід зазначити наступне.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Так, на правову підставу для звернення з клопотанням прокурор посилається на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, згідно якого арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вилучений під час обшуку мобільний телефон є предметом, доказом злочину, набутий злочинним шляхом або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з наданих слідчому судді матеріалів клопотання не вбачається.

Прокурор не навів у клопотанні та не надав жодного належного і допустимого доказу, що вилучений під час обшуку мобільний телефон Iphone 17 pro Max, IMEI - НОМЕР_16 , IMEI - НОМЕР_17 , sim НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_13 дійсно може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, яке здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 та ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про призначення експертизи тимчасово вилучених електронних інформаційних систем або їх частин, яка, відповідно до п. 2 ст. 2 ст. 168 КПК України, є необхідною умовою проведення експертного дослідження. Не міститься таких даних і в клопотанні органу досудового розслідування

Статтею 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні.

Вказане свідчить, що всупереч доводам прокурора, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна і при вказаних обставинах явно порушуватиметься справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як визначено у ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на Iphone 17 pro Max, IMEI - НОМЕР_16 , IMEI - НОМЕР_17 , sim НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_13 , що був вилучений 22.01.2026 року необхідно відмовити, оскільки слідчим суддею не встановлено яким саме критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, відповідає майно. З наданих слідчому судді матеріалів не вбачається зв`язку між обставинами, які розслідуються у кримінальному провадженні, та майном, на яке накладається арешт з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-175, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000854 від 29.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 та ч. 4 ст. 368-3 КК України - задовольнити частково.

Накласти арештна тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000854 від 29.09.2025, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку 22.01.2026, в період з 09 год 29 хв до 18 год 58 хв, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2026 у справі №757/803/26-к проведено обшук приміщення АТ «Оксі Банк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8, що згідно з отриманими відомостями право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстроване за ТОВ «КЛЕМЕНС», та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , з забороною його відчуження та використання, а саме на наступні речі:

-Посадова інструкція начальника відділення АТ «Оксі Банк» на 14 арк.;

-Посадова інструкція заступника начальника відділення АТ «Оксі Банк» на 11 арк.;

-Посадова інструкція провідного економіста АТ «Оксі Банк» на 10 арк.;

-Посадова інструкція завідувача касого відділення АТ «Оксі Банк» на 10 арк.;

-Положення про Київське відділення АТ «Оксі Банк», на 8 арк.;

-Виписка з реєстру юридичних осіб щодо АТ «Оксі Банк», на 1арк.;

-Статут АТ «Оксі Банк» нова редакція, на 20 арк.;

-Довіреність № 1 від 15.04.21, на 1арк.;

-Довіреність № 2 від 24.11.21, на 1арк.;

-Довіреність № 3 від 01.09.21, на 1арк.;

-Аркуші формати А-4 з переліком ТОВ та чорновими рукописними написами, на 1 арк.;

-Записники з рукописними записами 5-шт з логотипом «Оксі-Банк» та 1 шт з логотипом «Неалан»;

-

-Iphone 13 Pro, IMEI НОМЕР_19 , IMEI НОМЕР_20 пароль НОМЕР_21 , сім НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_14 (пароль 0806).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0000854 від 29.09.2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_19