Справа № 463/979/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/647/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19 лютого 2026 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000115 від 13 лютого 2025 року.

Таке рішення слідчий суддя мотивувала тим, що постанова детектива про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою, ухваленою на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, а висновки, викладені у такій, відповідають обставинам кримінального провадження.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України та постановленою з істотним порушенням норм процесуального права. Зазначає, що детективом не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин, відтак, була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі. Вважає, що слідчий суддя, при прийнятті рішення, не надала жодної оцінки зазначеним запереченням і належно не перевірила усі наведені ним доводи у скарзі на постанову про закриття провадження.

Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задоволити його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів справи, Відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2025 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, зокрема: допит в якості свідків директора КЗ «Шептицикий народній дім» ОСОБА_9 ; головного спеціаліста юридичного відділу виконавчого комітету Шептицької міської ради ОСОБА_10 ; заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Шептицької міської ради ОСОБА_11 ; фізичну особу-підприємця ОСОБА_12 ; здійснено цілу низку слідчих (розшукових) дій, яким слідчий суддя дала належну правову оцінку в своїй ухвалі, з чим погоджується і апеляційний суд.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлений відсутній склад кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Таким чином, на слідчого покладено обов`язок з встановлення суб`єкта злочину та його вини або встановлення факту відсутності події кримінального правопорушення.

За наслідками досудового розслідування, 29 серпня 2025 року постановою детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_13 кримінальне провадження № 0000115 від 13.02.2025 - на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито.

Поряд з цим, детективом у даній постанові зазначено, що в ході слідства не здобуто об`єктивних даних, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Обгрунтовуючи своє рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя, на думку колегії суддів, прийшла до правильного висновку про те, що незгода особи з проведеними слідчими (розшуковими) діями під час досудового розслідування, їх видом (видами) та обсягом не є безумовним свідченням неповноти чи неправильності слідства.

Поряд з цим, на думку колегії суддів, слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000115 від 13 лютого 2025 року, вірно зазначила, що скаржник посилаючись на передчасність оскаржуваної постанови, не зазначає, які додаткові слідчі чи процесуальні дії, окрім призначення експертизи, мали б бути вчинені в межах кримінального провадження, невчинення яких перешкоджає встановленню істини у справі, при цьому, на обґрунтованість прийнятого слідчим рішення не впливають інші можливі подальші слідчі дії, зокрема, призначення експертиз, оскільки в силу мотивів наведених слідчим, склад злочину відсутній і в подальшому підтримання державного обвинувачення по цьому провадженню виключається.

Таким чином, доводи скарги про неповноту досудового розслідування кримінального провадження, на думку колегії суддів, не знайшли свого підтвердження, а ті обставини, на які посилається апелянт не спростовують висновків детектива.

Відтак, на переконання колегії суддів, рішення слідчого є законним, оскільки викладені висновки відповідають фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, підстави, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття вмотивовані, ґрунтуються на оцінці доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин слідчий суддя дійшла правильного висновку про правомірність закриття кримінального провадження слідчим, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя в повній мірі ретельно перевірила доводи, які були викладені в скарзі, проаналізувала та надала оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняла мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19 лютого 2026 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000115 від 13 лютого 2025 року без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4