Cправа № 750/403/26
Провадження № 1-кп/750/272/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005263 від 19.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2026 прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005263 від 19.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але у поданому клопотанні просив судовий розгляд проводити без його участі.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась в установленому процесуальним законом порядку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід відмовити, з наступних підстав.

В провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005263 від 19.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10:00 год. 14.07.2015 по 10:30 год. 19.07.2015, невстановлена особа, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала: унітаз, електродриль «Бош», шуруповерт та інше майно, що належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Перед зверненням до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані: вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила (ст. 25 КПК); всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК); за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінити кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення ( ч.1 ст. 94 КПК).

З системного аналізу наведених приписів кримінального та кримінального процесуального законодавства випливає, що закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке пов`язується не лише з формальним спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ч.1 ст. 49 КК України, але й з неухильним виконанням слідчим, дізнавачем, прокурором обов`язку щодо всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, належної процесуальної оцінки зібраних у кримінальному проваджені доказів, що в свою чергу дозволить забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор передчасно, без проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України. Окрім огляду місця події (протокол від 19.07.2015) та допиту потерпілої ОСОБА_4 з приводу обставин виявлення нею факту крадіжки належних їй речей з квартири (протокол від 04.08.2015), інші слідчі дії, спрямовані на встановлення винної особи не проводилися. Вилучені в ході огляду місця події речі (сліди рукавичок з поверхні вікна, слід низу підошви взуття, шматок тканини помаранчевого кольору) не піддавалися експертному дослідженню. До того ж, незважаючи на те, що ОСОБА_4 під час надання письмових пояснень про вчинене кримінальне правопорушення від 19.07.2015 повідомила, що саме було викрадено з її квартири, - вартість викраденого майна слідством достеменно не встановлена, судово - товарознавча експертиза не проведена, документів на підтвердження придбання таких речей до матеріалів справи не долучено. Наявні в матеріалах кримінального провадження пояснення у відповідності до ч.2 ст. 84 КПК України не є процесуальними джерелами доказів. Наведені судом слідчі дії не є вичерпними і слідчий має дискреційні повноваження щодо проведення інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення винної особи.

За таких обставин, звернення прокурора до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України є передчасним, без проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження в рамках досудового розслідування, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005263 від 19.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5