Справа № 646/4528/25
Провадження № 1-в/646/110/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши звернення ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» щодо уточнення строків зарахування частково відбутого за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2025 у строк відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане звернення ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» щодо уточнення строків зарахування частково відбутого за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2025 у строк відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

Суд зазначає, що за змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 16.12.2025 року Основ`янським районним судом міста Харкова за ч.4 ст.185 КК України з урахуванням ст.70, 72 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 19 січня 2026 року.

Разом з тим, в зверненні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» висловлене прохання про уточнення строків зарахування частково відбутого за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2025 у строк відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, представником ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» не долучено жодних додатків та доказів на обгрунтування вищевказаного звернення. Також, суд зазначає, що діюче законодавство не передбачає таких обов`язків суду, як збір інформації.

Крім того, направлене звернення ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» є невмотивованим, не містить жодного посилання на норми чинного КПК України, які стали підставою для звернення ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до суду з вказаним зверненням, воно не містить належного обґрунтування звернення до суду з відповідним поданням про уточнення строків зарахування.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що матеріали подання не відповідають вимогам чинного законодавства, що позбавляє суд можливості, дотримуючись загальних засад кримінального провадження, об`єктивно з`ясувати обставини справи і постановити законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення по суті клопотання.

Вирішуючи питання щодо процесуального рішення, яке має бути ухвалено за таких обставин, суд керується таким.

Положеннями Розділу VIII КПК не передбачено наслідки подання, клопотання (подання), яке оформлене з порушенням вимог чинного законодавства України.

Як зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2020 по справі № 0306/7567/12, коли нормами кримінально-процесуального закону відповідну ситуацію прямо не передбачено, є необхідним та можливим застосування аналогії права. Зазначена можливість встановлена ч.6 ст.9КПК України, згідно з якою коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються встановлені ч.1 ст.7КПК України загальні засади кримінального провадження. Однією з таких засад є законність, що включає обов`язок суду, як і інших органів державної влади, неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства.

Згідно п.3 ч.3 ст.314КПК України, суд повертає обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Суд констатує, що зміст подання має відповідати загальним засадам оформлення звернення до суду, що передбачає наведення у ньому усіх відомостей, які необхідні для розгляду подання.

Приймаючи до уваги, що у матеріалах не наведено достатньої інформації для прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд приходить до висновку, що подання підлягає поверненню для доопрацювання.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з поданням до суду.

Керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звернення ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» щодо уточнення строків зарахування частково відбутого за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2025 у строк відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Роз`яснити ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з поданням до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення 7-денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1