ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1167/26 Справа № 202/9146/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Індустріального районного суду міста Дніпра від 26 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0000269 від 17 липня 2025 року стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду міста Дніпра від 26 вересня 2025 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК та йому призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки з покладенням на нього виконання відповідних обов`язків на підставі ч. 2, ч. 3 ст. 59-1 КК.

22 грудня 2025 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, обвинувачений зазначає, що судовий розгляд в суді першої інстанції здійснювався в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Він вперше звернувся за безоплатною правовою допомогою для призначення адвоката, з яким він не мав можливості порадитися, так як виявилося начебто в його інтересах адвокат підписав якийсь документ про те, що він згоден на розгляд у спрощеному порядку. Його запевнили, що покарання буде призначено у вигляді штрафу, повідомлення про який він очікував тривалий час. Однак лише 11 грудня 2025 року у додаток вайбер йому надійшов виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З`явившись за цим викликом йому стало відомо про його засудження 26.09.2025 до покарання у виді пробаційного нагляду на 2 роки і постановку його на облік як засудженого. Зі згоди працівника органу пробації обвинувачений зробив копію вироку та дізнався вперше про призначене йому покарання, з яким він не погоджується.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник підтримали клопотання про поновлення строку та з підстав, викладених в ньому, просили його задовольнити та поновити строк апеляційного оскарження.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого про поновлення строку апеляційного оскарження.

Потерпіла сторона про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавала та учасники провадження не заперечували про розгляд клопотання за її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думки учасників, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Частиною 1 статті 117 КПК визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як видно з матеріалів провадження, оскаржений вирок суду ухвалений 26 вересня 2025 року в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду і виклику учасників відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК.

Останній день для подання апеляційної скарги на зазначений вирок суду припадає на 27 жовтня 2025 року, що є наступним робочим днем після вихідного дня.

Водночас в матеріалах провадження відсутні відомості про направлення та отримання обвинуваченим, його захисником копії вироку суду.

Апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи клопотання обвинуваченого щодо наявності об`єктивних причин неможливості своєчасно звернутися з апеляційною скаргою з огляду на відсутність відомостей про отримання стороною захисту копії оскарженого вироку, який ухвалений в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників, у зв`язку з чим він не був обізнаним про призначене йому покарання у виді пробаційного нагляду до отримання відповідного повідомлення від уповноваженого органу з питань пробації. При цьому для підготовки обґрунтованої апеляційної скарги особа має ознайомитись з повним текстом оскарженого судового рішення, після ознайомлення з яким обвинувачений не погодився з призначеним судом покаранням, у зв`язку з чим звернувся з апеляційною скаргою, порушивши питання про поновлення строку його оскарження.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 24 КПК).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування

практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Скорик проти України» Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження з поважних причин, апеляційний суд вважає, що для забезпечення права особи на апеляційне оскарження судового рішення, клопотання підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги поновленню.

Керуючись статтями 115-117, 398, 399, 405 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження та поновити йому строк оскарження вироку Індустріального районного суду міста Дніпра від 26 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_6 за частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4