Справа №750/9595/24
Провадження №1-кп/750/82/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000875 від 26.06.2024, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч.4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.05.2024 року, і які було продовжено відповідно до ухвал Деснянського районного суду м. Чернігова, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Захисник вказала, що ризики, заявлені у клопотанні, не доведені.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до них матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в частині продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.05.2024 та в подальшому продовжених ухвалами суду від 15.07.2024, 12.09.2024, 11.11.2024, 10.01.2025, 07.03.2025, 05.05.2025, 27.06.2025, 14.08.2025, 02.10.2025, 12.11.2025, 23.12.2025 суд виходить з того, що на даний час строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 23 лютого 2026 року, однак розгляд кримінального провадження не завершено, суд вважає за доцільне його продовжити.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які обґрунтовують застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 та які не зменшилися, а саме останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, за яке передбачено покарання у виді у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у такому правопорушенні, може переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, також враховані мотив та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість, враховані його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.05.2024 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Доводи захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби спростували неможливість на даний час продовжити дії обов`язків, покладених на обвинуваченого під час застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 179, 184, 193, 194, 196, 331, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.05.2024 року про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком до 19 квітня 2026.

Строк дії ухвали встановити до 19.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1