Справа № 457/513/26
провадження №1-кс/457/140/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопоруше

ння до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свою скаргу мотивувала тим, що 13 березня 2026 року нею було подано заяву з вих.№182 про вчинення кримінального правопорушення до відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівської області. 13 березня 2026 року дана заява була зареєстрована, що підтверджується відповідною відміткою. Станом на день реєстрації скарги до суду - дана заява про вчинення кримінального правопорушення згідно ст. 214 КПК України не внесена до ЄРДР, що вбачається з відповіді №91773-2026 від 20.03.2026 року, яку вона отримала на свою електронну адресу.

27 жовтня 2025 року виконавчим комітетом Трускавецької міської ради прийнято рішення №1408, яким ТзОВ «РЕМБУДЕКСПЕРТ ІФ» надано дозвіл на встановлення тимчасової будівельної огорожі частково на проїжджій частині автодороги по вул. Біласа у місті Трускавець. Згідно з текстом рішення зазначена огорожа встановлюється для забезпечення виконання будівельних робіт. Водночас аналіз зазначеного рішення та схеми розміщення огорожі свідчить про можливі порушення вимог законодавства. У діях посадових осіб Трускавецької міської ради можуть міститися ознаки кримінальних правопорушень, передбачених: ст. 364, 367, 197-1 КК України. Просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей по заяві ОСОБА_3 від 13 березня 2026 рокупро вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13 березня 2026 рокупро вчинення кримінального правопорушення.

Скаржниця в судовому засіданні підтримала свою скаргу та просила задовольнити вимоги, викладені у ній, з наведених у скарзі підстав. Додатково пояснила, що її скарга від 13 березня 2026 року не була зареєстрована відповідно до вимог ст. 214 КПК України, а лише як звернення громадян, що є порушенням законодавства України. Виконавчим комітетом Трускавецької міської ради було прийнято рішення, яке є незаконним. В діях ТзОВ «РЕМБУДЕКСПЕРТ ІФ» та посадових осіб виконавчого комітету Трускавецької міської ради наявні ознаки кримінальних правопорушень, а саме: самовільне захоплення земельної ділянки, перевищення посадових повноважень.

Представник ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області в суд для розгляду скарги не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 13 березня 2026 року ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП в Львівській області та внесення відомостей до ЄРДР. У заяві зазначено, що 27 жовтня 2025 року виконавчим комітетом Трускавецької міської ради прийнято рішення №91408, яким ТзОВ «РЕМБУДЕКСПЕРТ ІФ» надано дозвіл на встановлення тимчасової будівельної огорожі частково на проїжджій частині автодороги по вул. Біласа у місті Трускавець. Згідно з текстом рішення зазначена огорожа встановлюється для забезпечення виконання будівельних робіт. Водночас аналіз зазначеного рішення та схеми розміщення огорожі свідчить про можливі порушення вимог законодавства, а саме:

1. Фактичне використання частини проїжджої частини автомобільної дороги, яка є об`єктом комунальної інфраструктури, для потреб приватного суб`єкта господарювання.

2. Можливе самовільне зайняття частини земельної ділянки комунальної власності, на якій розташована проїжджа частина дороги, без належних правових підстав.

3. Надання посадовими особами виконавчого комітету дозволу на використання частини дороги, що може виходити за межі їхніх повноважень.

4. Відсутність утексті рішення відомостей про погодження перекриття або обмеження руху транспортних засобів з органами Національної поліції та інших необхідних погоджень.

У діях посадових осіб Трускавецької міської ради можуть міститися ознаки кримінальних правопорушень, передбачених: ст. ст. 364, 367, 197-1 КК України.

В силу ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ст. 91 КПК України у заяві необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мету його вчинення, наслідки, які настали, їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, п. 2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань у випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією.

Вказана норма однозначно вказує на дії слідчого та керівника органу досудового розслідування в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій посадовими особами ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області не виконано, доказів зворотного слідчому судді не надано.

Заява ОСОБА_3 від 13 березня 2026містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, формальні ознаки злочину у заяві наявні, тому для перевірки заяви по суті та прийняття обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність складу злочину необхідно провести досудове розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправною, отже скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, крім іншого, про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей по заяві ОСОБА_3 від 13 березня 2026про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13 березня 2026про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1