Справа № 203/1338/26
Провадження № 1-кс/0203/1359/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

17 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 13 лютого 2026 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003916 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 286 КК України, у вигляді арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2026 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0003916, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання, яке за формою та змістом відповідає статті 171 КПК України, подане на предмет арешту в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України автомобіля RENAULT Duster, з номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 та перебуває у її фактичному користуванні, в обґрунтування якого прокурор зазначає, що арешт майна на вказаний автомобіль є необхідною умовою для досягнення дієвості цього кримінального провадження, адже автомобіль є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберіг на собі його сліди вчинення та містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні у незмінному стані для проведення відповідних експертиз, а застосування заборони користування, розпорядження та відчуження майном виправдані тим, що існують об`єктивні підстави вважати, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, 17 лютого 2026 року на електронну пошту суду від прокурора надійшло клопотання в якому він вказав, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, також просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, подала до суду клопотання в якому зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання про накладення арешту на вказаний транспортний засіб, також просила про розгляд клопотання без її участі, що за ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання за відсутності власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що 12 лютого 2026 року близько 08 год. 00 хв. старший інспектор з особливих доручень - начальник приймальні громадян ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , 1979 року народження, керуючи автомобілем Renault Duster, з номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-31 в Дніпровському районі, Дніпропетровської області в районі 26 км +900 м, втратила контроль над керуванням транспортним засобом, внаслідок чого виїхала за межі проїзної частини праворуч.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 , 1965 року народження, отримали тілесні ушкодження.

12 лютого 2026 року в ході огляду місця ДТП вилучено автомобіль Renault Duster, з номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , що 13 лютого 2026 року постановою слідчого визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та залишено на зберігання на території спеціального майданчику ГУНП в Дніпропетровській області для тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 22.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль Renault Duster, з номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_4 .

Відповідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 12 лютого 2026 року майно, а саме автомобіль автомобіль Renault Duster, з номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Крім цього, зважаючи на те, що прокурором доведена необхідність проведення судових експертиз, таких як автотехнічна експертиза технічного стану та трасологінчих досліджень експертом транспортного засобу, для яких об`єкт дослідження (транспортний засіб) має бути у незмінному стані, то слідчим обґрунтовано заявлено про застосування заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, адже невжиття таких заходів може призвести до пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення транспортного засобу порівняно зі станом транспортного засобу під час його вилучення в результаті ДТП, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування автомобілем автомобіль Renault Duster, з номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , будь-яким особам у будь-який спосіб, окрім здійснення слідчих процесуальних дій, спрямованих на досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 13 лютого 2026 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003916 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 286 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на вилучений 12 лютого 2026 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, а саме:

- автомобіль Renault Duster, з номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , що на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 та перебуває у її фактичному користуванні.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1