Справа № 626/373/26
Провадження № 1-кс/626/166/2026
УХВАЛА

про арешт майна

16 лютого 2026 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115 від 14.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначив, що слідчим відділом Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000115 від 14.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Відповідно до матеріалів провадження встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагають грошові кошти за вплив на прийняття рішення особою, вповноваженою на виконання функцій держави, для отримання статусу інвалідності.

У ході виконання доручення органу досудового розслідування, в порядку ст. 40 КПК України, проводились відповідні розшукові дії, Лозівським МРВ Управління СБ України в Харківській області отримано інформацію, що співробітниця КНП «ЦПМД» Зачепилівської селищної ради ОСОБА_6 організувала схему протиправної діяльності направленої на вимагання з громадян України, які підлягають мобілізації, грошових коштів за отримання ними статусу інвалідності. ОСОБА_6 додатково залучила до протиправної діяльності співробітницю КНП «ЦПМД» Зачепилівської селищної ради ОСОБА_7 , яка допомагає ОСОБА_6 у оформлені документів, отриманні діагностичних висновків лікарів та формуванні медичних справ, необхідних для отримання статусу інвалідності громадянам України, котрі підлягають мобілізації. Також наявні данні свідчать, що ОСОБА_6 залучила до протиправної діяльності ОСОБА_8 , який здійснює на її замовлення та за грошову винагороду перевезення осіб, яким вона оформлює статус інвалідності до відповідних медичних закладів і установ.

Під час проведення НСРД контроль за вчиненням злочину ОСОБА_7 , 26.01.2026 року вимагаючи неправомірну вигоду у ОСОБА_5 у загальному розмірі 5 000 доларів США, одержала її частину від загальної суми у розмірі 13 000,00 гривень (серед яких були купюри номіналом 500 гривень з серійним № ЕТ7570190, ВУ3515375, КЕ0282823, ВЖ0185901, ЛБ3996280, ЕВ3122672, ЕЖ2872846), для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення невстановленою досудовим розслідуванням посадовою особою Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Обласна клінічна лікарня» Харківської обласної ради, які уповноважені на виконання функцій держави та місцевого самоврядування.

05.02.2026 року на підставі ухвали Берестинського районного суду Харківської області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було виявлено та вилучено майно останньої, а саме: флешносій ТМ «Kingston» 64 GB синьо-чорного кольору, дві банківські картки з № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , мобільний телефон ТМ «Samsung» з імеі (1) НОМЕР_3 та імеі (2) НОМЕР_4 , мобільний телефон ТМ «Samsung» з імеі (1) НОМЕР_5 та імеі (2) НОМЕР_6 , ноутбук ТМ «Lenovo» моделі «Laptop-911877VL» з серійним №PF53L2CS чорного кольору, Ювелірні вироби з золота (11 кілець, 5 сережок, 2 підвіси, 1 ланцюжок), копія виписки з медичної карти №4502 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк., копії медичних документів на ім`я ОСОБА_10 , блокнот із чорновими записами з маркуванням «Harry Potter», грошові кошти (1 купюра номіналом 5 Євро, 1купюра номіналом 10 Євро, 1 купюра номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 1 купюра номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 100 гривень, 42 купюри номіналом 1000 гривень у сумі 42 тисячі гривень, 99 купюр номіналом 100 доларів США у сумі 9900 доларів США, 114 купюр номіналом 500 гривень у сумі 57 тисяч гривень серед яких були наявні купюри з серійним № ЕТ7570190, ВУ3515375, КЕ0282823, ВЖ0185901, ЛБ3996280, ЕВ3122672, ЕЖ2872846), лікарські засоби з наркотичним вмістом (Морфін гідрохлорид 1% в кількості 34 ампули по 1 мл кожна та Трамадол гідрохлорид 5% в кількості 29 ампул по 2 мл кожна).

Відповідно до Постанови КМУ від 6 травня 2000 р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» вилучені в ході обшуку ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відносяться до наркотичних засобів та рослини, обіг яких обмежено.

05.02.2026 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Підозру повідомлено у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, чим обумовлюється арешт вилучених грошових коштів.

У зв`язку із тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: зберегло на собі сліди вчинення злочину, тому 05.02.2026 винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме вище перелічених речей та документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з абзацом 2 ч.1 ст.170 КК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Є всі підстави вважати що при не накладенні арешту на документи та речі є обґрунтовані ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна.

Вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, а отже необхідно усунути будь-яку можливість стороннім особам розпоряджатись ним. Не накладення арешту на зазначене майно призведе до фактично повного знищення слідів злочину, а отже до неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України.

Вилучені в ході обшуку від речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Також, необхідність накладення арешту на вищевказані речі та документи обумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення їх огляду та призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

Слід звернути увагу на те, що не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

Покурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном до вирішення справи по суті, а саме на: флешносій ТМ «Kingston» 64 GB синьо-чорного кольору, дві банківські картки з № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , мобільний телефон ТМ «Samsung» з імеі (1) НОМЕР_3 та імеі (2) НОМЕР_4 , мобільний телефон ТМ «Samsung» з імеі (1) НОМЕР_5 та імеі (2) НОМЕР_6 , ноутбук ТМ «Lenovo» моделі «Laptop-911877VL» з серійним №PF53L2CS чорного кольору, ювелірні вироби з золота (11 кілець, 5 сережок, 2 підвіси, 1 ланцюжок), копія виписки з медичної карти №4502 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк., копії медичних документів на ім`я ОСОБА_10 , блокнот із чорновими записами з маркуванням «Harry Potter», грошові кошти (1 купюра номіналом 5 Євро, 1купюра номіналом 10 Євро, 1 купюра номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 1 купюра номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 100 гривень, 42 купюри номіналом 1000 гривень у сумі 42 тисячі гривень, 99 купюр номіналом 100 доларів США у сумі 9900 доларів США, 114 купюр номіналом 500 гривень у сумі 57 тисяч гривень (серед яких були купюри номіналом 500 гривень з серійним № ЕТ7570190, ВУ3515375, КЕ0282823, ВЖ0185901, ЛБ3996280, ЕВ3122672, ЕЖ2872846), лікарські засоби з наркотичним вмістом (Морфін гідрохлорид 1% в кількості 34 ампули по 1 мл кожна та Трамадол гідрохлорид 5% в кількості 29 ампул по 2 мл кожна), що було вилучено в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про арешт майна, посилаючись на викладені в ньому обставини. Зазначив, що арешт на вилучені у ОСОБА_7 золоті прикраси та грошові кошти слід накласти з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України. Інші вилучені на місцем проживання речі та ідентифіковані грошові кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні, отже, арешт на них слід накласти з метою забезпечення їх збереження та запобігання їх пошкодженню або знищенню.

Підозрювана ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, що в силу ч.1 ст.172 КК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, пославшись на те, що прокурором у клопотанні не розмежовано на яке майно слід накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, а на яке з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання. Сторона захисту не погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_7 за ч.3 ст.369-2 КК України, оскільки вимагання не доведено, що виключає можливість призначення покарання у вигляді конфіскації майна і відповідно арешт майна. Крім того, всі вилучені за місцем проживання ОСОБА_7 грошові кошти належать її чоловіку - ОСОБА_13 і були отримані ним як одноразова грошова допомога, що підтверджується Протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою допомоги та компенсаційних сум від 30.06.2023 року № 21/975. Частину грошових коштів ОСОБА_13 обміняв на долари США. Щодо накладення арешту на вилучені за місцем проживання ОСОБА_7 Морфіну гідрохлориду 1% в кількості 34 ампул та Трамадолу гідрохлориду 5% в кількості 29 ампул захисник поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перевіривши клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000115 від 14.07.2025 року, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим відділом Берестинського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 14.07.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 26.01.2026 року та протоколу про результати контроль за вчиненням злочину від 26.01.2026 року, під час проведення НСРД контроль за вчиненням злочину ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 26.01.2026 року заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 13 000 грн 00 коп купюрами номіналом 500 грн з серійними № ЄР 0681023, ЄЕ 7580613, ЗВ 6898164, ВС 1776683, ВУ3215375, ЕТ 7570190, КЕ 0282823, КИ9201377, ЛГ 4552693, ВЖ0185901, ЛБ3996280, ЛБ3996283, ЄП7289854, ЕВ3122672, ЗН6136329, ЕЖ2872846, ЄЖ6578104, КБ 5175653, ВТ8403143, КД4974908, АК1326209, ВТ6781774, ЗК4279102, ГА1847697, ЛЕ 2909335, ЄГ3091744.

Відповідно до протоколу обшуку від 05.02.2026 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: флешносій ТМ «Kingston» 64 GB синьо-чорного кольору, дві банківські картки з № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , мобільний телефон ТМ «Samsung» синього кольру з імеі (1) НОМЕР_3 та імеі (2) НОМЕР_4 , мобільний телефон ТМ «Samsung» чорного кольору з імеі (1) НОМЕР_5 та імеі (2) НОМЕР_6 , ноутбук ТМ «Lenovo» моделі «Laptop-911877VL» з серійним №PF53L2CS чорного кольору; ювелірні вироби, а саме 11 кілець із золота зі вставками, 5 сережок із золота зі вставками, 2 підвіси із золота, 1 ланцюжок із золота; копія виписки з медичної карти №4502 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк., копії медичних документів на ім`я ОСОБА_10 на 7 арк, блокнот із записами з маркуванням «Harry Potter», грошові кошти (1 купюра номіналом 5 Євро серія № В , 1 купюра номіналом 10 Євро серія № C, 1 купюра номіналом 100 доларів США серія КВ 43537875В, 1 купюра номіналом 50 доларів США серія МС 62256741А, 1 купюра номіналом 200 гривень серія ЄГ 5089555, 2 купюри номіналом 100 гривень серія АН 4828072 та серія ЗГ 9247208, 114 купюр номіналом 500 гривень у сумі 57000 гривень, 99 купюр номіналом 100 доларів США у сумі 9900 доларів, 42 купюри номіналом 1000 гривень у сумі 42 000 тисячі гривень, лікарські засоби з наркотичним вмістом (Морфін гідрохлорид 1% в кількості 34 ампули по 1 мл кожна та Трамадол гідрохлорид 5% в кількості 29 ампул по 2 мл кожна).

Як вбачається з протоколу обшуку від 05.02.2025 року, під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 були виявлені купюри номіналом 500 грн з серійними № ЕТ7570190, ВУ3215375, КЕ0282823, ВЖ0185901, ЛБ3996280, ЕВ3122672, ЕЖ2872846, номери та серії яких збігаються з тими, що заздалегідь ідентифіковані з метою проведення контролю за вчиненням злочину 26.01.2026 року.

ОСОБА_7 05.02.2026 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Санкцією ч. 3 ст.369-2 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, прокурор посилається на те, що у даному випадку метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання та забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 уточнив, що арешт на вилучені у ОСОБА_7 золоті прикраси та грошові кошти слід накласти з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України. Інші вилучені на місцем проживання речі та ідентифіковані грошові кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні, отже, арешт на них слід накласти з метою забезпечення їх збереження та запобігання їх пошкодженню або знищенню.

На переконання слідчого судді, флешносій ТМ «Kingston» 64 GB синьо-чорного кольору, дві банківські картки з № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , мобільний телефон ТМ «Samsung» з імеі (1) НОМЕР_3 та імеі (2) НОМЕР_4 , мобільний телефон ТМ «Samsung» з імеі (1) НОМЕР_5 та імеі (2) НОМЕР_6 , ноутбук ТМ «Lenovo» моделі «Laptop-911877VL» з серійним №PF53L2CS чорного кольору, копія виписки з медичної карти №4502 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк., копії медичних документів на ім`я ОСОБА_10 , блокнот із чорновими записами з маркуванням «Harry Potter», Морфін гідрохлорид 1% в кількості 34 ампули по 1 мл кожна та Трамадол гідрохлорид 5% в кількості 29 ампул по 2 мл кожна, грошові кошти купюрами номіналом 500 гривень з серійним № ЕТ7570190, ВУ3215375, КЕ0282823, ВЖ0185901, ЛБ3996280, ЕВ3122672, ЕЖ2872846 (номери та серії яких збігаються з тими, що були заздалегідь ідентифіковані з метою проведення контролю за вчиненням злочину) відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України для речових доказів, мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Морфін та трамадол включені до Списку 1 Таблиці ІІ Наркотичних засобів та рослини, обіг яких обмежено, затвердженого постановою КМУ від 6 травня 2000 р. № 770 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Зазначені вище речові докази мають істотне значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000115 від 14 липня 2025 року, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом їх огляду та дослідження і доведеною є необхідність арешту вказаного вище вилученого під час обшуку майна та грошових коштів та наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України (ймовірність приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження).

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

На вилучені за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_7 належні останній ювелірні вироби з золота (11 кілець, 5 сережок, 2 підвіси, 1 ланцюжок), грошові кошти (1 купюра номіналом 5 Євро, 1купюра номіналом 10 Євро, 1 купюра номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 1 купюра номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 100 гривень, 42 купюри номіналом 1000 гривень у сумі 42 тисячі гривень, 99 купюр номіналом 100 доларів США у сумі 9900 доларів США, грошові кошти купюрами номіналом 500 гривень у сумі 53500 гривень (за виключенням купюр номіналом 500 гривень, номери та серії яких збігаються з тими, що були заздалегідь ідентифіковані з метою проведення контролю за вчиненням злочину) слід накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки санкцією ч. 3 ст.369-2 КК України, яка інкримінується ОСОБА_7 , передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

За наведених вище обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт зазначеного вище майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Посилання захисника ОСОБА_4 на те, що вилучені під час обшуку за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_7 грошові кошти є особистою власністю її чоловіка - ОСОБА_13 , який є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини і якому відповідно до Постанови КМУ № 975 від 25.12.2023 року згідно Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою допомоги та компенсаційних сум від 30.06.2023 року № 21/975 призначено одноразову грошову допомогу в розмірі 744300 гривень, суд відхиляє, як неспроможні з наступних підстав.

Долучений захисником на підтвердження вказаних доводів витяг з Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою допомоги та компенсаційних сум від 30.06.2023 року № 21/975 не доводить фактичне отримання ОСОБА_13 призначеної суми компенсації у зазначеному розмірі. Крім того, з моменту призначення вказаної компенсації пройшло більше двох з половиною років; до того ж, за місцем проживання підозрюваної були виявлені та вилучені грошові кошти як у національній валюті України гривні, так і в доларах США, проте доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_13 обмінних операції слідчому судді не надано.

Вимоги клопотання на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115 від 14.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на користування та розпорядження до вирішення справи по суті на майно:

-флешносій ТМ «Kingston» 64 GB синьо-чорного кольору, дві банківські картки з № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , мобільний телефон ТМ «Samsung» з імеі (1) НОМЕР_3 та імеі (2) НОМЕР_4 , мобільний телефон ТМ «Samsung» з імеі (1) НОМЕР_5 та імеі (2) НОМЕР_6 , ноутбук ТМ «Lenovo» моделі «Laptop-911877VL» з серійним №PF53L2CS чорного кольору, ювелірні вироби з золота (11 кілець, 5 сережок, 2 підвіси, 1 ланцюжок), копія виписки з медичної карти №4502 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк., копії медичних документів на ім`я ОСОБА_10 , блокнот із чорновими записами з маркуванням «Harry Potter», грошові кошти (1 купюра номіналом 5 Євро, 1купюра номіналом 10 Євро, 1 купюра номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 1 купюра номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 100 гривень, 42 купюри номіналом 1000 гривень у сумі 42 тисячі гривень, 99 купюр номіналом 100 доларів США у сумі 9900 доларів США, 114 купюр номіналом 500 гривень у сумі 57 тисяч гривень (серед яких купюри номіналом 500 гривень з серійним № ЕТ7570190, ВУ3215375, КЕ0282823, ВЖ0185901, ЛБ3996280, ЕВ3122672, ЕЖ2872846), лікарські засоби з наркотичним вмістом (Морфін гідрохлорид 1% в кількості 34 ампули по 1 мл кожна та Трамадол гідрохлорид 5% в кількості 29 ампул по 2 мл кожна), які було вилучено в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання майна, на яке накладено арешт визначити камеру зберігання речових доказів Берестинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: 63304, Харківська область, м.Берестин, вул. Дмитра Лінського, 84.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1