Справа № 509/2621/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в с-щі Овідіополь судовий розгляд кримінального провадження за № 0000283 від 18.06.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урицький, Урицького району Кустанайської області, українця за національністю, громадянина України, не одруженого, маючого неповну вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно положень ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 з наступними змінами «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 з наступними змінами «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, в серпні 2021 року, в денний час доби, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту знаходячись біля села Калаглія, Одеського району Одеської області, здійснив збір нарковмісних дикорослих рослин на пустирях, які в подальшому у висушеному та подрібненому стані зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вживання без мети збуту.

18.06.2022 року в період часу з 06.48 до 10.00 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено санкціонований обшук домоволодіння під час якого було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, зі специфічним запахом.

Виявлена та вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження масою: 1405,84г, 7,65г, 0,02г, 282,79г, 4,29г, 726,25г, 0,08г, 0,88г, 10,49г, 2,13г є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якого у висушеному стані становить 2440,42г., що згідно до таблиці №1 Наказу Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 N 188 відноситься до великих розмірів ( від 500 до 2500 г).

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті, та пояснив суду, що дійсно він за обставин викладених в обвинувальному акті здійснив збір та зберігання нарковмісних дикорослих рослин - канабісу з метою особистого вживання, у чому щиро кається.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутній сумнів щодо добровільності їхньої позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, та кваліфікує такі його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

3. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені до ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України не встановлено.

4. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не одружений, має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше судимий згідно вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.03.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Суд зауважує, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У правовій державі покарання передусім є виправним та превентивним засобом, в якій має використовуватись не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи.

На реалізацію принципу, встановленого частиною другою статті 61 Конституції України, згідно з яким юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, спрямовані положення статті 65 КК України. Зазначений принцип, зокрема, конкретизовано у положеннях Кримінального кодексу України щодо системи покарань, звільнення від кримінальної відповідальності, звільнення від покарання та його відбування, у тому числі призначення більш суворого покарання.

Керуючись загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання.

Призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки кримінального правопорушення, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину та передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Виходячи з мети покарання й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Тобто, кримінально-правовий зміст принципу справедливості полягає в тому, що покарання, яке застосоване до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути справедливим, тобто таким, що відповідає як тяжкості вчиненого кримінального правопорушення так і конкретним обставинам його вчинення, а також особливостям особистості злочинця.

Під час судових дебатів прокурор просив суд призначити обвинуваченому покарання у вигляді двох років позбавлення волі з звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік, із покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений у судових дебатах зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, погодився із прокурором щодо запропонованого виду та розміру покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, - караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, і відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд виходить із характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення і обставин, що безпосередньо пов`язані із його вчиненням, та характеризують поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, має неповну вищу освіту, не працює , а тому, на переконання суду, необхідним для виправлення та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у межах санкції, а саме у виді двох (двох ) років позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку, висловив щирий жаль з приводу вчиненого, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, зважаючи на його щире бажання стати на шлях виправлення, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, має бути справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попереджати вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідати його меті, гуманності, справедливості і не потягнути за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню у порядку статті 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати по справі на залучення експерта у сумі 13058,48 грн (на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 12.04.2023 №СЕ-19/116-22/9808-НЗПРАП проведеної в кримінальному провадженні витрачено 2390,00 (дві тисячі триста дев`яносто грн. 00 коп.); на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 27.02.2023 №СЕ-19/116-22/9837-НЗПРАП проведеної в кримінальному провадженні витрачено 3020,48 (три тисячі двадцять грн. 48 коп.); на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 26.04.2023 №СЕ-19/116-22/9814-НЗПРАП проведеної в кримінальному провадженні витрачено 3824 (дві три тисячі вісімсот двадцять чотири грн.); на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 18.04.2023 №СЕ-19/116-22/9810-НЗПРАП проведеної в кримінальному провадженні витрачено 3824 (дві три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн.) необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 349, 368-370, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до?ст. 75 КК України?звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до?ст. 76 КК України?покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.06.2022 року по справі №509/2168/22 на майно, перелічене у вказаній ухвалі, - скасувати.

Рішення щодо долі речових доказів після набрання вироком суду законної сили:

- речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді зі специфічним запахом; три металеві круглі ємкості для подрібнення та металеву сітку зі специфічним запахом; речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді і специфічним запахом; пластикову ємкість від «MaCoffe» з кришкою в якій наявна речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді зі специфічним запахом; речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді зі специфічним запахом у білому пакеті; дві скляні банки з речовиною рослинною рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді зі специфічним запахом; три металеві ємкості для дрібнення зі слідами подрібнення речовини рослинного походження; металева тарілка з ножем та речовиною росинного походження у висушеному та подрібненому вигляді; два zip-пакети з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненоу вигляді зі специфічним запахом; скляну ємкість для куріння та бульбулятор з двох плстикових пляшок з металевим ковпаком, зі слідами кіптяви; поліерний прозорий мішок з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 13 058,48 грн (тринадцять тисяч п`ятдесят вісім грн 48 коп.) на залучення експерта (на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 12.04.2023 №СЕ-19/116-22/9808-НЗПРАП проведеної в кримінальному провадженні витрачено 2390,00 грн. ; на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 27.02.2023 №СЕ-19/116-22/9837-НЗПРАП проведеної в кримінальному провадженні витрачено 3020,48 грн.; на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 26.04.2023 №СЕ-19/116-22/9814-НЗПРАП проведеної в кримінальному провадженні витрачено 3824,00 грн.; проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 18.04.2023 №СЕ-19/116-22/9810-НЗПРАП проведеної в кримінальному провадженні витрачено 3824,00 грн).

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк апеляційного оскарження для осіб, які не були під час оголошення вироку обчислюється з дня отримання ними його копії.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному статтями 376, 615 КПК України, а особам, які не були присутніми під час його проголошення - направити не пізніше наступного дня.

Головуючий суддя ОСОБА_1