Справа №463/3145/26
Провадження №1-кс/463/3369/26
УХВАЛА

про повернення скарги

31 березня 2026 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 щодо нероглядку клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 19.03.2026 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000696 від 23.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 365 Кримінального кодексу України, -

встановив:

В провадження слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова 31.03.2026 року через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 щодо нероглядку клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 19.03.2026 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000696 від 23.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 365 Кримінального кодексу України.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що її слід повернути скаржнику виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Згідно частини 1 статті 58 КПК України, передбачено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Статтею 45 КПК України встановлено загальні вимоги до особи, яка має намір брати участь в кримінальному провадженні в процесуальному статусі захисника. Так, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні у відповідності до вимог статті 50 КПК України, підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

У відповідності до позиції Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловленої в постанові від 06.02.2018 року у справі №752/11464/16-к, встановлено, що пункт 2 частини першої статті 50 КПК визначає, що повноваження захисника мають вважатися підтвердженими, якщо - на додаток до документу, передбаченого пунктом 1, захисник надав хоча б один з документів, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті.

Зважаючи на те, що скаржником, а саме адвокатом ОСОБА_5 , на підтвердження своїх повноважень, як захисника, по представництву інтересів ОСОБА_3 в порушення вимог ст.50 КПК України не долучено жодного документа, передбаченого пунктом 2 частини 1 ст.50 КПК України, а також не долучено свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, то суд вважає, що скаргу подано неуповноваженою особою та відповідно така підлягає поверненню.

При цьому, слід роз`яснити скаржнику, що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись вимогами статей 303, 304, 306, 307, 372, 392 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 щодо нероглядку клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 19.03.2026 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000696 від 23.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 365 Кримінального кодексу України - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_6