overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/202/85/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпра клопотання представника потерпілого про залишення без розгляду частини позовних вимог в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022 за №0001888, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У ході судового розгляду потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, який був прийнятий судом.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_8 заявив клопотання про залишення без розгляду позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в частині відшкодування вартості пошкодженого мотоциклу «Yamaha FZ-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на загальну суму 303 392 грн., оскільки потерпілий має намір звернутися до суду з відповідним позовом про відшкодування шкоди у цивільному провадженні.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши вказане клопотання суд виходить з наступного.

За змістом положень статті 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд має право залишити позов без розгляду за заявою позивача.

За таких обставин наявні правові підстави для залишення цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_6 в частині відшкодування вартості пошкодженого мотоциклу «Yamaha FZ-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на загальну суму 303 392 грн, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КПК України, ст. 149-152, 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 в частині відшкодування вартості пошкодженого мотоциклу «Yamaha FZ-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на загальну суму 303 392 грн - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/216/26
Провадження № 1-кп/396/121/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.03.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000005 від 06.01.2026 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Веснянка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, пенсіонер, не одружений, освіта професійно-технічна, утриманців не має, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, - клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження - задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 197-1 КК КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв"язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 06.01.2026 року - закрити.

Речові докази, після набрання ухвалою законної сили, а саме:

- вантажний автомобіль MAN 25.362 з д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання під розписку фактичному користувачу ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 .

- комбайн John Deere з д.н.з. НОМЕР_2 з PIN НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання під розписку фактичному користувачу ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 10.03.2026 року о 16.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/759/26
Провадження № 1-кп/626/210/2026
У Х В А Л А

про призначення

10 березня 2026 року м.Берестин (Красноград)

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000058 від 25.01.2016 року, за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000058 від 25.01.2016 року, за ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 08-20 год. 11.03.2026 року в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 127/7481/26
Провадження 1-кс/127/3030/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 внесеному до ЄРДР 16.06.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 11.03.2026.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295-1, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 внесеному до ЄРДР 16.06.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 11.04.2026.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 489/1791/26
кримінальне провадження
№1-кс/489/1467/26
УХВАЛА

11 березня 2026 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає можливим залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

11 березня 2026 року м. Снігурівка

справа №485/388/26

провадження № 1-кс/485/88/26

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка в залі суду скаргу ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 26 лютого 2026 року про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілою у кримінальному провадженні №0000409, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.270 КК України,

установила:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитись складенням та оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 2, 9, 25, 55, 56, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідча суддя

постановила:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 26 лютого 2026 року про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілою у кримінальному провадженні №0000409, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.270 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 березня 2026 року о 16:30.

Слідча суддя ОСОБА_1
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/738/26
Номер провадження1-кп/173/112/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

11 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при розгляді матеріалів за клопотанням прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 05.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2026 року від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного 05.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000019 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Суддя приходить до висновку, що дане клопотання повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначенні законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, а саме прокурора, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/173/112/2026, за клопотанням прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 05.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 за ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 березня 2026 року о 10 год. 30 хв.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/707/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0009320 від 05.03.2026 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільниця Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді водія номера обслуги 3 зенітного артилерійського відділення зенітного взводу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив таке.

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Суд постановив таке.

Клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0009320 від 05.03.2026 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009320 від 05.03.2026 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили, прибути до військової частини № НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини № НОМЕР_2 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби солдатом ОСОБА_4 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному та прокурору, а також направити командирам військових частин НОМЕР_2 , НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 12.03.2026 о 08:55 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6375/25
провадження 1-кп/216/405/26
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника особи, відносно якого розглядається клопотання - адвоката ОСОБА_4 ,

особи, відносно якого розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовом засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 15.05.2025 за ч. 2 ст. 194 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, який не має освіти, офіційно не працевлаштований, має інвалідність 2 групи з дитинства з психічного захворювання, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 34, 183, 331, 369-372, 508 КПК України

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, обраного відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, а саме Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», обраного відносно ОСОБА_5 , на строк 60 днів, тобто до 09 травня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_5 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 березня 2026 року о 15.35 год.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/727/26

провадження № 1-кс/0285/239/26

10 березня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали в повному обсязі потребує певного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали слідчого суді буде складено та оголошено 12.03.2026 о 15:00.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчої СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 щодо негайного вжиття заходів по виконанню ухвали слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 12.02.2026 № 285/727/26 та повернення автомобіля Renault Symbol, д.н.з. НОМЕР_1 власнику цього майна.

Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, які в межах своїх посадових обов`язків зобов`язані забезпечувати збереження речових доказів на спеціальному майданчику, що призвела до порушенням вимог забезпечення схоронності речового доказу (автомобіля Renault Symbol, д.н.з. НОМЕР_1 ), внаслідок чого автомобіль було пошкоджено.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4091/26
Провадження № 1-кс/344/1883/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засіданнняу режимі відеоконференції, яку призначити до Городенківського районного суду (вул. Героїв Євромайдану, 7, м. Городенка).

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, для забезпечення належного розгляду клопотання слідчий суддя вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції, за участю скаржника ОСОБА_3 з Городенківським районним судом Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке призначене на 18 березня 2026 року о 14 год. 05 хв. провести в режимі відеоконференції з Городенківським районним судом Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7, м. Городенка).

Доручити уповноваженим особам Городенківського районного суду Івано-Франківської області забезпечити проведення 18 березня 2026 року о 14 год. 05 хв. судового засідання у даній справі за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Городенківського районного суду Івано-Франківської області для організації проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1