Справа № 953/1485/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , клопотання захисника ОСОБА_9 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000265 від 16.02.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, який є фізичною особою-підприємцем, одружений, на утримані нікого немає, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, який працює на посаді начальника конструкторського відділу енергозапчастин та організації проектних робіт АТ "Українські енергетичні машини", одружений, на утриманні нікого немає, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, який працює на посаді заступника начальника зварювально-механічного цеху з виробництва АТ "Українські енергетичні машини", не одружений, на утриманні нікого немає, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Київському районному суді м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 від 16.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28 частини першої статті 111-2 КК України.

18.02.2026 від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про скасування арешту, в якому він просив скасувати арешт на грошові кошти, які зберігають на банківських рахунках, належних ОСОБА_8 , відкритих у ПАТ АБ "Укргазбанк", накладених відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова по справі № 953/2599/24 від 24.01.2025.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений не може отримувати заробітну плату у зв`язку з накладенням арешту на рахунки, на які надходить заробітна плата.

12.03.2026 від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про скасування арешту, в якому він просить скасувати арешт на автомобіль марки Skoda Octavia, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , у частині заборони користування вказаним майном, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова по справі № 953/2599/24 від 24.01.2025, зобов`язати Управління Служби безпеки України в Харківській області передати автомобіль марки Skoda Octavia, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ОСОБА_8 на відповідальне зберігання.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді було накладено арешт на вказаний автомобіль шляхом заборони права на відчуження, користування та розпорядження. У рамках виконання трудової функції обвинувачений ОСОБА_8 має потребу терміново з`являтися на місце працевлаштування. Для цього ним був отриманий пропуск на територію підприємства для зазначеного в ухвалі транспортного засобу автомобіля марки Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

12.03.2026 від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про скасування процесуальних обов`язків, застосованих відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

13.03.2026 від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання прозалишення клопотання від 12.03.2026 про скасування процесуальних обов`язків, застосованих відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , без розгляду.

13.03.2026 від прокурора надійшли клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яке мотивовано тим, що ризики, які враховані судом під час застосування до обвинувачених альтернативного виду запобіжного заходу та його продовження існують і на даний час, а тому необхідно продовжити покладені обов`язки на них.

23.03.2026 у судове засідання з`явились прокурор, обвинувачені та захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків стосовно обвинувачених. У задоволенні клопотань сторони захисту просив відмовити у скасуванні арешту на автомобіль; у клопотанні про скасування арешту рахунку вкзав, що таке підлягає скасуванню у розмірі, необхідному для забезпечення життя та оплати послуг захисника. Захисники заперечили проти клопотання прокурора про продовження строків обов`язків щодо обвинувачених. Клопотання щодо скасування арешту з майна та рахунку підтримали. Клопотання про скасування обов`язків просили залишити без розгляду. Щодо скасування арешту з рахунку уточнили, що ОСОБА_8 повернувся до роботи на підприємстві з 14.01.2026, відповідно, з цього моменту вважали за необхідне скасувати арешт. Стосовно автомобіля повідомили, що такий перебуває у ОСОБА_8 .

Щодо клопотання про продовження обов`язків

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 1 ст. 199 КПК України).

Отже покладені обов`язки можуть бути продовжені згідно зі ст. 194 КПК України у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 199 КПК України. При цьому продовжити дію можна обов`язків, які тривають.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Київський районний суду м. Харкова ухвалою від 17.11.2025 продовжив строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим та визначив кожному суму застави, у разі сплати якої поклав на кожного обвинуваченого відповідні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Указані обов`язки було продовжено ухвалою суду від 09.01.2026 до 09.03.2026.

Тобто на момент подання клопотань прокурора про продовження обов`язків обвинуваченим такі припинили свою дію відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України. Відповідно, підстави і можливість для продовження строку обов`язків відсутні, оскільки такі вже не діяла на момент подання клопотання прокурором, що є підставою для залишення клопотання прокурора без задоволення.

Щодо скасування арешту рахунку та транспортного засобу

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ухвалою від 24.01.2025 наклав з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні № 0000265 від 16.02.2024 на грошові кошти, які зберігаються на банківських рахунках, належних ОСОБА_8 , відкритих у АТ КБ "ПриватБанк" та у ПАТ АБ "Укргазбанк", шляхом заборони права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, за виключенням грошових коштів, які зберігаються на банківських рахунках, на які, відповідно до вимог абзацу 4 ч. 3 ст. 170 КПК України забороняється накладати арешт, а саме на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Також суд наклав з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні № 0000265 від 16.02.2024 на рухоме майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_8 , а саме на автомобіль марки Skoda Octavia, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Згідно з ч. 3 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Не може бути накладений арешт на кошти, що складають заробітну плату боржника після фактичного здійснення утримань із неї за виконавчими документами та на усі кошти заробітної плати боржника поза межами дозволених законом розмірів відрахувань із такої заробітної плати, а якщо такий арешт накладений, то він має бути знятий. При цьому на кошти, що знаходяться на рахунках та які не є коштами, що складають заробітну плату, таке обмеження не розповсюджується. Зняття арешту з коштів, що складають заробітну плату, здійснюється виконавцем відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі поданих боржником документів, підтверджуючих статус коштів виключно із заробітної плати, або на підставі повідомлення банку про заборону накладення арешту на такий рахунок відповідно до ч. 2 вищевказаної статті. Виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі знаходження на рахунку коштів, накладення арешту на які заборонено, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 20.04.2022 у справі № 756/8815/20).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 10 Конвенції про захист заробітної плати, заробітна плата може стати об`єктом арешту або передачі лише у такій формі й у таких межах, які визначено національним законодавством. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Відповідно до довідки ПАТ АБ "Укргазбанк" № 5-272/20/1/2026 у ОСОБА_8 відкрито зарплатний рахунок з використанням електронного платіжного засобу № 2210.100101.980. IBAN НОМЕР_4 у національній валюті та випущено віртуальну платіжну картку: MCWorldDebit N? НОМЕР_5 .

До клопотання долучено розрахунковий лист ОСОБА_8 за січень 2026 року про нараховані суми заробітної плати.

Також суд враховує пояснення захисника та обвинуваченого, що останній фактично повернувся до роботи з 14.01.2026 і з цього моменту просили скасувати арешт на кошти, що надходять на його рахунок в якості заробітної плати.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обґрунтованою є вимога у частині скасування арешту з коштів, які знаходяться на банківському рахунку № 2210.100101.980. IBAN НОМЕР_4 , відкритому у ПАТ АБ "Укргазбанк", на який нараховуються ОСОБА_8 кошти у якості заробітної плати з 14.01.2026 (з моменту повернення на роботу).

Щодо скасування арешту з автомобіля

Сторона захисту просить скасувати арешт в частині користування, обґрунтовуючи це потребою добирання до роботи, виконання функцій працівника.

Суд враховує, що це є правом особи на користування майном та потребою для виконання функціональних обов`язків. При цьому залишення арешту в частині заборони відчуження та розпорядження забезпечить баланс між публічним та приватним інтересом у цьому кримінальному провадженні. Також суд враховує, що обвинувачений повідомив, що автомобіль фактично перебуває у нього. А тому клопотання сторони захисту підлягає частковому задоволенню в частині скасування арешту щодо користування, в решті слід відмовити.

Щодо клопотання про скасування обов`язків

Захисник після подання клопотання про скасування обов`язку обвинуваченого відразу подав клопотання про залишення його без розгляду.

Суд, враховуючи принцип диспозитивності та права сторони кримінального провадження заявляти клопотання та, відповідно, відмовлятися від них, а тому вважає, що клопотання про залишення клопотання про скасування обов`язків підлягає задоволенню, а останнє залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 176 178, 194, 196, 199, 370 372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без задоволення.

2. Клопотання захисника про скасування арешту з автомобіля задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки Skoda Octavia, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , у частині заборони користування вказаним майном, залишивши заборону на відчуження та розпоряджання майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова у справі № 953/2599/24 від 24.01.2025, передавши транспортний засіб ОСОБА_8 на відповідальне зберігання.

3. Клопотання захисника про скасування арешту з рахунку задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова у справі № 953/2599/24 від 24.01.2025 у кримінальному провадженні № 0000265 від 16.02.2024 на грошові кошти (заробітну плату), що надійшли на банківській рахунок № 2210.100101.980. IBAN НОМЕР_4 , відкритому в ПАТ АБ "Укргазбанк", що належать ОСОБА_8 з 14.01.2026 та надходять, як заробітна плата.

4. Клопотання захисника про скасування обов`язків залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.03.2026.

Суддя ОСОБА_10