Справа № 643/4935/26
Провадження № 1-кп/643/714/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026

Салтівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 347, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 347, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Салтівського районного суду м. Харкова на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 347, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 347, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що позаяк злочин було вчинено 29.12.2020 року, який є нетяжким, строк притягнення до кримінальної відповідальності становить 5 років з моменту вчинення злочину, то спливли строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Просить суд звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження. Надала до суду довідку щодо ОСОБА_7 про відсутність у нього судимостей.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засідання також просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків притягнення його до кримінальної відповідальності.

На уточнюючі запитання суду чи розуміє він, що ця підстава закриття кримінального провадження не є реабілітуючою, обвинувачений відповів, що розуміє, що ця підстава закриття кримінального провадження не є реабілітуючою та добровільно погоджується на закриття кримінального провадження саме за підставою спливу строку притягнення його до кримінальної відповідальності.

Сторона обвинувачення заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, позаяк вважало, що спочатку треба з`ясувати думку потерпілих осіб.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання, покладались на розсуд суду.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або двічі більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 29.12.2020, приблизно о 23:30 годині, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими у ході досудового розслідування особами чоловічої статі, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, діючи без попередньої змови у групі між собою, знаходячись у публічному громадському місці - приміщенні ресторану «Panorama Lounge», розташованому за адресою: м. Харків, пров. Костюринський, 2, діючи умисно, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, поєднане із заподіянням потерпілим особам насильства, що спричинило тілесні ушкодження, тривалим порушенням спокою громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжується особливою зухвалістю, з метою грубого порушення громадського порядку, безпричинно з використанням малозначного приводу почали виражатись нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Після цього, ОСОБА_7 , діючи з особливою зухвалістю, кулаком правої руки наніс ОСОБА_12 удар в область правої щоки, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірі правої щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Від вказаного удару, ОСОБА_12 впав на підлогу, вдарившись потиличною ділянкою голови об предмети інтер`єру ресторану, отримавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в потиличній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 діючи спільно та з особливою зухвалістю нанесли численні удари руками по голові ОСОБА_13 від яких той впав на підлогу, спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на спинці носу, на нижній повіці лівого ока, в проекції правого лобного бугра, в правій тім`яній ділянці та на межі лівої тім`яної та лобної ділянки в правій завушній ділянці, в проекції гребня правої клубової кістки, на задній поверхні лівого плеча у верхній третині, в проекції тіла лівої лопатки, на волосяній частині голови, в лобній ділянці, в лобній ділянці ліворуч, в проекції потиличного бугра, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та по голові ОСОБА_13 , спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді садна в лобній ділянці, надбрівних ділянках, на слизовій оболонці лівої щоки з боку порожнини рота, навпроти верхнього зубного ряду, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 діючи спільно між собою та з іншими невстановленими особами чоловічої статі, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, з особливою зухвалістю нанесли невстановлену кількість ударів, але не менше 5, в область голови потерпілому ОСОБА_14 , спричинивши останньому забійні рани в лівій надбрівні ділянці, в ділянці лівої скроні, на слизовій оболонці верхньої губи, синці на тлі припухлостей м`яких тканин в лівій тім`яній ділянці, синці на верхній повіці правого ока, на слизовій оболонці нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Окрім цього, невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка діяла спільно у групі із ОСОБА_7 , у вказаний час нанесла невстановлену кількість ударів, але не менше 5, в область голови потерпілого ОСОБА_15 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на тлі припухлості м`яких тканин в лівій скроневій ділянці з розповсюдженням в надбрівну ділянку на тім`яні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані спільні хуліганські дії ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами чоловічої статі матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, які останні не бажали припиняти, спрямовані на зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, виражені в особливій зухвалості тривали близько 15 хвилин, внаслідок чого був порушений спокій громадян протягом тривалого часу.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023 року, кримінальну справу № 643/9841/21, провадження № 1-кп/643/105/23 за обвинуваченням ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 347, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 347, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 347, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15.02.2023 року справу було призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 21.09.2023 року справа була призначена до судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, у разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що за ст. 12 КК України інкриміновані обвинуваченому злочини, а саме ч.2 ст.296 КК України класифікуються як нетяжкий злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказує, що нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно зі ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Станом на 12 березня 2026 року, з моменту вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 ,. огли інкримінованих йому злочинів минуло більше 5 років.

Відповідно до витягу від 09.03.2026 року з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" відомості про наявність непогашеної чи незнятої судимості щодо обвинуваченого ОСОБА_7 відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засідання також просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків притягнення його до кримінальної відповідальності.

На уточнюючі запитання суду чи розуміє він, що ця підстава закриття кримінального провадження не є реабілітуючою, обвинувачений відповів, що розуміє що ця підстава закриття кримінального провадження не є реабілітуючою та добровільно погоджується на закриття кримінального провадження саме за підставою спливу строку притягнення його до кримінальної відповідальності.

Таким чином, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_7 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 України підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, суд звертає увагу, що не з`ясування думки потерпілих з приводу цього питання не є перешкодою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

З метою виконання основних засад кримінального провадження, а також для швидкого і об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне виділити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 в окреме провадження та закрити провадження з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя - ОСОБА_1