Справа № 203/1941/25
Провадження № 1-кс/0203/1223/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000528 від 06.11.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000528 від 06.11.2023 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24.03.2025 року, судову справу №203/1941/25, провадження №1-кс/0203/1223/2025 року, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яку передано канцелярією суду 25.03.2025 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначено на 31.03.2025 року.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто судом без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання, призначене на 31.03.2025 року, прокурор не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання. Проте до початку судового засідання прокурор ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Слідчий суддя на підставі частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України розглянув клопотання прокурора за його відсутності та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши подані матеріали клопотання в їх сукупності, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000528 від 06.11.2023 року.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000528 від 06.11.2023 року здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.

Відповідно до постанови від 11.03.2025 року про зміну прокурорів у кримінальному провадженні №0000528 від 06.11.2023 року, складеної та підписаної заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , була змінена група прокурорів у кримінальному провадженні №0000528, до складу якої не входить керівник Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 станом на 11.03.2025 року.

Водночас клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000528 від 06.11.2023 року, подане до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 24.03.2025 року, не підписане керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , який за змістом клопотання, є його автором та ініціатором звернення з ним до суду.

Суд зазначає, що відповідно до положень статей 131, 162 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з положеннями статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

За правилами, встановленими частиною 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатньо підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних .

За приписами частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у клопотанні обставин, передбачених частинами 5, 6 ст. 163 КПК України. Виходячи зі змісту вказаних норм, слідчим суддею під час досудового розслідування вирішуються питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів лише за клопотанням певного кола осіб, і до початку розгляду такого клопотання, слідчий суддя повинен переконатися, що клопотання подане особою, яка має право на звернення до суду з відповідним клопотанням.

Між тим, зміст вищевказаного клопотання не надає слідчому судді можливості встановити особу, яка звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ, оскільки воно подане посадовою особою, яка склала, проте не підписала особистим підписом зазначений процесуальний документ. Слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що й загальні вимоги до оформлення документів вказують на необхідність підписання клопотання про тимчасовий доступ до документів особою, якою це клопотання було складено, із зазначенням дати підписання відповідного документу.

Однак, клопотання, яке надійшло на розгляд слідчому судді від імені керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , останнім підписано не було, що свідчить про непідтвердження волевиявлення вказаної особи на звернення до суду з клопотанням.

Крім того, суд бере до уваги те, що до клопотання не було долучено й копії постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, до складу якої би входив керівник Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з метою перевірки, чи відноситься прокурор, який ініціював відповідне клопотання, до того кола осіб, які наділені повноваженнями та правом саме у рамках кримінального провадження №0000528, звертатися до слідчого судді з означеним клопотанням.

Недоліки, виявлені у матеріалах клопотання, позбавляють слідчого суддю можливості проведення розгляду цього клопотання.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Положеннями Кримінального процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, враховуючи, що тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя, вирішуючи питання щодо того, кому має бути повернуто клопотання, яке було подане керівником Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 без дотримання вимог, передбачених ст. 160 КПК України, вважає за доцільне застосувати аналогію закону.

Так, ч. 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає це клопотання прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У ч. 2 ст. 156 КПК України йдеться про те, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про відсторонення від посади подано без додержання вимог ст. 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вказані норми закону, слідчий суддя вважає за необхідне подане від імені керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів повернути керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з роз`ясненням того, що за наявності правових підстав, сторона кримінального провадження вправі повторно в порядку, передбаченому КПК України, звернутися до слідчого судді (на стадії досудового розслідування) або ж до суду (під час судового провадження) з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 9, 94, 110, 131, 159, 160, 162-166, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000528 від 06.11.2023 року, повернути керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1