Справа № 183/660/26
№ 1-кс/183/273/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 повторно звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.04.2025 року про закриття кримінального провадження №0000051 від 14.01.2025 року.

Скарга мотивована тим, що вказана постанова слідчого не відповідає вимогам КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи вважаю за необхідне її повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В своїй повторно поданій скарзі від 24.02.2026 року ОСОБА_2 зазначає, що копію постанови слідчого від 21.04.2025 року про закриття кримінального провадження вона отримала 22.02.2026 року через Укрпошту. Однак, згідно раніше поданої аналогічної скарги від 22.01.2026 року ОСОБА_2 зазначала, що копію оскаржуваної постанови слідчого вона отримала 07.01.2026 року. Ухвалою слідчого судді від 03.02.2026 року вказану скаргу від 22.01.2026 року було повернуто через пропуск строку для оскарження і не наведення причин такого пропуску (справа №183/660/26, провадження №1-кс/183/135/26).

Отже, приходжу до висновку, що скаргу на вказану постанову слідчого було подано за допомогою поштового зв`язку 24.02.2026 року, тобто з пропуском встановленого строку на оскарження, оскільки оскаржувану постанову було отримано скаржником саме 07.01.2026 року як зазначає сама скаржник у своїй скарзі від 22.01.2026 року.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддяза заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається особі, що її подала.

Однак ОСОБА_2 в своїй новій (повторно поданій) скарзі хоч і ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження, але, знову ж таки, як і минулого разу не наводить жодних причин його пропуску, їх поважність, що позбавляє слідчого суддю можливості з власної ініціативи вирішити це питання.

Тому, скаргу слід повернути заявнику повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_2 скаргу від 24.02.2026 року на постанову слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.04.2025 року про закриття кримінального провадження №0000051 від 14.01.2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії заявником.

Слідчий суддя ОСОБА_1