УХВАЛА

2 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 585/3616/23

провадження № 51-1144 ск 26

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 2 квітня 2025 року,

установила:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з питань перегляду вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши подану скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що при зверненні не було додержано пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

У юридичному аспекті касаційна скарга - це документ, який перевіряється і розглядається судом касаційної інстанції (далі - Суд)з урахуванням викладеної особою позиції та її правового обґрунтування, що впливає на остаточне рішення за результатами касаційного провадження. Саме тому законодавець установив до форми та змісту скарги конкретні вимоги, наслідком недодержання котрих є залишення її без руху, а надалі, якщо скаржник не усуне допущених недоліків - повернення скарги.

Згідно з положеннями закону в касаційній скарзі має бути зазначено правове обґрунтування заявлених скаржником вимог, котрі повинні узгоджуватися зі ст. 436 КПК. Заперечуючи законність судового рішення, скаржник має конкретно вказати у чому полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 цього Кодексу є підставами для скасування чи зміни оспорюваного рішення. При цьому слід мати на увазі, що в силу ст. 433 вказаного Кодексу Суд ревізує правильність застосування норм права, не досліджує доказів, не вирішує питання про їх достовірність, не перевіряє повноти судового розгляду, висновків щодо фактичних обставин справи, а при здійсненні провадження виходить із фактів, установлених судами попередніх інстанцій.

Окресленого не було враховано при зверненні до Верховного Суду.

Зокрема, у прохальній частині поданої скарги її автор не сформулював конкретної вимоги щодо рішення, яке відповідно до ст. 436 КПК має право ухвалити Суд за наслідками касаційного розгляду. Замість цього міститься лише прохання переглянути кримінальну справу, що не узгоджується з приписами вказаної статті й перешкоджає визначенню меж касаційного перегляду згідно зі ст. 433 КПК.

Разом із тим, не погоджуючись із вироком, засуджений не наводить обґрунтування допущення місцевим судом таких порушень, котрі з огляду на статті 374, 412 КПК, зважаючи також на положення гл. 4 розд. І цього Кодексу (докази і доказування) є істотними, перешкодили ухвалити законне рішення і зумовлюють його обов`язкове скасування чи зміну на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК. Крім того, скаржник заперечує достовірність окремих доказів, ставить під сумнів установлені фактичні обставини кримінального провадження, що не належить до предмета перевірки за касаційною процедурою.

Водночас попри те, що вирок переглядався в апеляційному порядку, у поданій скарзі не відображено у чому полягає незаконність постановленої ухвали. Доводів, які би свідчили про недодержання судом апеляційної інстанції приписів статей 370, 404, 405, 419 КПК у зверненні не міститься. Також не окреслено яких аргументів сторони захисту не розглянув згаданий суд і не дав на них відповідей.

Таким чином приписів ст. 427 вказаного Кодексу належно не виконано, що стає на заваді вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Тому колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити касаційну скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.

У разі необхідності отримання правової допомоги для складання касаційної скарги засуджений може звернутися до центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги в порядку, передбаченому Законом України від 2 червня 2011 року № 3460-VI «Про безоплатну правничу допомогу».

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 2 квітня 2025 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3