Справа №463/701/26
Провадження №1-кс/463/4320/26
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

06 травня 2026 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 05.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Любомль, Ковельського району, Волинської області, із зареєстрованим та фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 , співробітника безпеки ІІ категорії 2 сектору 4 відділу 6 управління Центру спеціальних операцій «А» СБ України, раніше не судимого,

встановила:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 дні з визначення розміру застави.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000294 від 05.08.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час, але не пізніше 09 серпня 2025 року, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду співробітника безпеки ІІ категорії 2 сектору 4 відділу 6 управління Центру спеціальних операцій «А» СБ України та будучи працівником правоохоронного органу, скориставшись суспільною ситуацією, пов`язаною з обмеженням виїзду за межі території України чоловіків віком від 18 до 60 років, організував злочинну схему незаконного переправлення зазначених осіб через державний кордон України за надання останніми грошових коштів на його користь.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

09 березня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Любомль, Ковельського району, Волинської області, із зареєстрованим та фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 , співробітника безпеки ІІ категорії 2 сектору 4 відділу 6 управління Центру спеціальних операцій «А» СБ України, раніше не судимого, депутатом не обирався, повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України.

10.03.2026 слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначеною заставою у розмірі 210 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 698 880,00 гривень.

Оскільки заставу не було внесено, підозрюваний наразі перебуває в Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, що можуть безпосередньо перешкодити якісному проведенню досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не змінились.

Враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для забезпечення виконання підозрюваного покладені на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а тому просить продовжити строк тримання підозрюваного з визначення розміру застави.

Прокурор подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт. Просили зменшити розмір застави. Вважають, що наведені прокурором ризики, якими обгрунтовується необхідність застосування найсуворішого запобіжного заходу, є недоведеними.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника та законного представника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.

Слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000294 від 05.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що згідно наказу №81 - ОС/дск від 24.03.2025 ОСОБА_4 призначено на посаду співробітника безпеки ІІ категорії 2 сектору 4 відділу 6 управління Центру спеціальних операцій «А» СБ України.

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше, ніж 09 серпня 2025 року, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду співробітника безпеки ІІ категорії 2 сектору 4 відділу 6 управління Центру спеціальних операцій «А» СБ України, будучи працівником правоохоронного органу, скориставшись тяжким суспільним становищем щодо обмеження конституційних прав громадян України в частині обмеження виїзду за межі території України чоловікам віком від 18 до 60 років, організував злочинну схему незаконного переправлення вказаних осіб через державний кордон України за надання останніми на його користь грошових коштів.

09 березня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Любомль, Ковельського району, Волинської області, із зареєстрованим та фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 , співробітника безпеки ІІ категорії 2 сектору 4 відділу 6 управління Центру спеціальних операцій «А» СБ України, раніше не судимого, депутатом не обирався, повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

10.03.2026 слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначеною заставою у розмірі 210 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 698 880,00 гривень.

Оскільки заставу не було внесено, підозрюваний наразі перебуває в Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 08.05.2026, однак завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок особливої складності, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: отримати висновок криміналістичної експертизи аудіо, звукозапису; з урахуванням отриманих органом досудового розслідування відомостей, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на перевірку інформації щодо причетності ОСОБА_4 та інших на даний час невстановлених осіб до інших фактів незаконного переправлення осіб через державний кордон України; додатково допитати як свідка: ОСОБА_8 , а також інших встановлених у ході досудового розслідування осіб, яким відомі важливі для кримінального провадження обставини, з урахуванням отриманих матеріалів НСРД та проведених оглядів носіїв інформації; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 , а також інших осіб, у тому числі свідків, із пред`явленням останнім розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, та провести їх одночасні допити у разі необхідності щодо обставини, що підлягають доказуванню в ході даного кримінального провадження; отримати інформацію про рух коштів по банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування

Також слідчою суддею враховані ризики зокрема, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду на території України; незаконно впливати на свідків обвинувачення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Окрім цього ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 06.05.2026 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000294 від 05.08.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, встановлено до 09 серпня 2026 року включно.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що сукупний строк тримання ОСОБА_4 під вартою не перевищує дванадцяти місяців, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, тому слід продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду на території України та має можливість незаконно перетнути державний кордон України, враховуючи його обізнаність із схемами незаконного переправлення осіб через державний кордон України; незаконно впливати на свідків обвинувачення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення тощо, виникає необхідність у продовженні ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідча суддя вважає, що запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тому слідча суддя вважає, що наявна необхідність у збереженні запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою.

Слідча суддя не бере до уваги доводи захисника про те, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки такі не підтверджені належними та допустимими доказами.

Тому слідча суддя доходить висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» №12369/86 від 26 червня 1991 року вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, що виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Така ж позиція відображена в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/97 від 26 липня 2001 року. Тобто, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Слідча суддя не відхиляє доводів на користь підозрюваного, але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання підозрюваним процесуальних рішень у справі та запобігання процесуальним ризикам.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідча суддя виходить з вимог п. 4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування/продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Слідча суддя, вважає за необхідне зазначити, що застава це не менш суворий запобіжний захід, а альтернатива триманню під вартою. За тяжкістю вони рівні за КПК. Застава для особи не має бути надмірним тягарем і призвести до скрутного матеріального становища її та її родини це не покарання. Застава лише має забезпечити виконання особою (підозрюваним, обвинуваченим) процесуальних обов`язків на час досудового розслідування чи судового розгляду. При цьому, тягар застави не може покладатися на родичів

Тобто, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу призвело б до подальшого його ув`язнення, яке в останньому випадку перетворилося б на безальтернативне.

Відтак, враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , його особу, сімейний та матеріальний стан підозрюваного, вважаю за необхідне визначити заставу 210 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити заставу.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 199, 205, 395 КПК Україн слідча суддя,-

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 06 травня 2026 року по 04 липня 2026 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі 210 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 698 880,00 (шістсот дев`яносто вісім тисяч вісімсот вісімдесят) гривні.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покладаються такі обов`язки:

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утриматися від спілкування зі свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_8

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6) носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04 липня 2026 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 07 травня 2026 року о 10:45 год.

Слідча суддя ОСОБА_10