Справа № 757/6046/26-кСлідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3365/2026Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

23 березня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ « Укрінформсервіс » - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 лютого 2026 року відмовлено в задоволенні скарги ТОВ « Укрінформсервіс », в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та Печерської окружної прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003242.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ТОВ « Укрінформсервіс » ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві повернути у визначеному чинним законодавством порядку документи фінансової і господарської діяльності підприємства, тимчасово вилучені у ТОВ « Укрінформсервіс » на підставі протоколу огляду місця події від 16.03.2013 року, складеного старшим слідчим СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003242.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до положень статті 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ТОВ « Укрінформсервіс », в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та Печерської окружної прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003242.

Таким чином, вказана скарга розглянута слідчим суддею по суті, в межах своїх повноважень, визначених главою 26 КПК України, мотивувальна частина якої містить обґрунтування прийнятого рішення.

Виходячи з викладених положень КПК України, така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « Укрінформсервіс » - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2026 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскарженау касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2