Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
190/731/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 08.04.2026. Зареєстровано: 09.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.
Дата набрання законної сили: 14.04.2026
Номер судового провадження: 1-кс/190/76/26
Справа № 190/731/26
Провадження №1-кс/190/76/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000166 від 31.03.2026 року,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000166 від 31.03.2026 року.

Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що 30.03.2026 року о 11.02 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.03.2026 року о 11.01 год. за адресою Дніпропетровська область, Кам`янський район, неподалік с. Жовте та с. Пальмирівка виявлено спили сироростучої деревини в кількості 84 спили, а також фрагменти деревини різної довжини та різного діаметру в кількості 623 фрагменти. Осіб котрі займалися незаконною вирубкою лісових насаджень на місці виявлено не було.

За даним фактом 31.03.2026 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за 0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Враховуючи, що фрагменти невстановленої на момент огляду деревини, різного діаметру від 2 см. до 36 см. та довжини від 0,5 см. до 1,30 см. в кількості 623 штуки, є предметами вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами, мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки на них можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна П`ятихатська міська рада в судове засідання свого представника не направили, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання 31.03.2026 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

30.03.2026 року під час огляду ділянки місцевості розташованої між с. Жовте та с. Пальмирівка Кам`янського району ДЩніпропетровської області, за географічними координатами 48,487944, 33,689631 виявлено та вилучено фрагменти невстановленої на момент огляду деревини, різного діаметру від 2 см. до 36 см. та довжини від 0,5 см. до 1,30 см. в кількості 623 штуки.

Постановою слідчого від 31.03.2026 року вилучені фрагменти невстановленої на момент огляду деревини, різного діаметру від 2 см. до 36 см. та довжини від 0,5 см. до 1,30 см. в кількості 623 штуки було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідностідо ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що фрагменти невстановленої на момент огляду деревини, різного діаметру від 2 см. до 36 см. та довжини від 0,5 см. до 1,30 см. в кількості 623 штуки, зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення пошкодження або вилучення з вищезазначеного майна слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення по справі, суд приходить до висновку, що на вказане в клопотанні майно слід накласти арешт.

При цьому суд зазначає, що якщо в подальшому відпаде потреба у арешті майна власник або володілець майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України мають право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000166 від 31.03.2026 року задовольнити.

Накласти арешт на фрагменти невстановленої на момент огляду деревини, різного діаметру від 2 см. до 36 см. та довжини від 0,5 см. до 1,30 см. в кількості 623 штуки, вилучені в ході огляду від 30.03.2026 року шляхом заборони власнику чи уповноваженою ним особою користуватись, відчужувати та розпоряджатись вищевказаним майном, з подальшим зберіганням на території відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...