У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/727/26 № 1-кс/610/95/2026
м. Балаклія25 лютого 2026 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000025 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

23.02.2026 до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна від 23.02.2026.

Предметом клопотання є майно: 1) 1 (один) спеціальний пакет НПУ PSP 3016400, з підписами понятих, учасника та процесуальних осіб, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору; 2) 1 (один) спеціальний пакет "Слідче Управління" NPU №6219843, з підписами понятих, учасника та процесуальних осіб, в який поміщено cкляну пляшку з невідомою рідиною коричневого кольору з наявними частками м`якоті фруктів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.02.2026 під час огляду місця події було виявлено та вилучено вищевказані предмети, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів, які визнані такими за постановою ст. дізнавача, та недопущення їх знищення, пошкодження, псування, приховування, перетворення або відчуження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю проведення ряду судових експертиз, які вимагають відповідного доступу до об`єктів дослідження, необхідно здійснити накладення арешту на виявлені речі і предмети.

Прокурор просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Власник майна просив розглянути клопотання за його відсутності, покладався на розсуд суду.

Під час розгляду клопотання з наявних у суду матеріалів справи встановлено наступне.

22.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, кримінальному провадженню присвоєний № 0000025.

Частиною 1 статті 309 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

На час розгляду клопотання убачається про те, що до відділу поліції надійшло повідомлення на службу "102" від ОСОБА_4 про те, що 21.02.2026 о 18.08 год поблизу КНП БМР ХО "Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Партизанська, буд. 25, виявлено військовослужбовця ЗСУ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який відповідно до медичного висновку перебував у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння та який пояснив, що наприкінці 2025 року, перебуваючи на бойовій позиції, виявив кущі рослини коноплі, які зірвав та в подальшому зберігав для особистого вживання без мети збуту, а 21.02.2026 під час несення служби на чергуванні його було виявлено у стані алкогольного сп`яніння та разом з особистими речами направлено до лікарні для проходження медичного освідування на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, після проходження якого у нього під час його особистого огляду було виявлено та вилучено:скляну пляшку з рідиною коричневого кольору з наявними частками м`якоті фруктів та речовину рослинного походження зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб.

Відповідно до протоколу огляду, проведеного 21.02.2026 поблизу КНП БМР ХО "БКБЛІЛ" за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Партизанська, буд. 25, ст. дізнавачем СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за добровільної згоди ОСОБА_5 було оглянуто його особисті речі. При огляді у ОСОБА_5 у чорному пакеті було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ "Слідче Управління" PSP 3016400, та cкляну пляшку з невідомою рідиною коричневого кольору з наявними частками м`якоті фруктів, яку було вилучено до спеціального пакету НПУ "Слідче Управління" NPU №6219843. До протоколу огляду додано фототаблицю.

За постановою ст. дізнавача від 22.02.2026 вищевказані предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна, як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Окрім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому первинному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначених об'єктів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на тимчасово вилучене 21.02.2026 в ході огляду майно: 1) 1 (один) спеціальний пакет НПУ PSP 3016400, з підписами понятих, учасника та процесуальних осіб, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору; 2) 1 (один) спеціальний пакет "Слідче Управління" NPU №6219843, з підписами понятих, учасника та процесуальних осіб, в який поміщено cкляну пляшку з невідомою рідиною коричневого кольору з наявними частками м`якоті фруктів, позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном. Місцем його зберігання визначити ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

3.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1