Справа № 203/9765/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , подана в порядку ст.303 КПК України, в якій скаржник просив скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, від 17.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0000425. В обгрунтування скарги посилався на те, що в порушення приписів КПК України постанова про закриття кримінального провадження винесене не прокурором, а слідчим, останнім не підписана. Крім того, у кримінальному провадженні не було проведено всіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала подану скаргу та посилаючись на викладені в ній підстави просила задовольнити останню.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування було проведено необхідні та достатні слідчі дії і слідчим прийнято обгрунтоване рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а викладені обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обставини мають бути предметом перевірки судом під час розгляду обвинувального акту відносно останніх.

Слідчий в призначене судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Перевіривши доводи скарги, заслухавши представника скаржників та прокурора, а також дослідивши матеріали кримінального провадження №0000425, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст.9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частиною 1 ст.94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.223 КПК України, слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Самостійність слідчого в його процесуальній діяльності згідно ч.5 ст.40 КПК України на засадах змагальності сторін у кримінальному провадженні відповідно до ст.22 цього Кодексу, пов`язана з відстоювання стороною обвинувачення її правової позиції самостійно, чим визначаються дискреційні повноваження слідчого за ст.ст.93,94,223 КПК України у збиранні доказів за допомогою визначених на власний розсуд слідчих дій.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Відповідно до ст.ст.283,284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000425, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.10.2025 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.365 КК України.

Підставою для внесення відомостей стали покази обвинуваченого ОСОБА_7 під час судового засідання у кримінальному провадженні №0001009 про те, що під час проведення слідчих дій за його участі працівники поліції погрожували фізичною розправою його синам ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , погрожували притягти до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, яких вони ніколи не вчиняли, застосовували недозволені заходи примусу.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, від 17.12.2025 року вказане кримінальне провадження було закрито в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

З досліджених під час розгляду скарги матеріалів кримінального провадження №0000425 вбачається, що в ході досудового розслідування не було вирішено питання про допит заявника ОСОБА_7 для більш повного з`ясування викладених ним обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою визначення кола осіб з числа працівників правоохоронних органів, які за доводами заявника вчиняли неправомірні дії та їх подальшого допиту, а також визначення предмету та обсягу доказування у кримінальному провадженні; не вирішено питання про допит ОСОБА_5 , як особи, відносно якої згідно доводів ОСОБА_7 вчинялись неправомірні дії з боку працівників поліції.

Також в ході досудового розслідування не було перевірено покази обвинуваченого в суді щодо підкидання пістолету, гранати та пакету з психотропною речовиною під час проведення обшуків транспортного засобу «Тойота Кемрі» та гаражу в гаражному кооперативі «Жигулі-1», у т.ч. шляхом витребування копій ухвал слідчих суддів про надання дозволу на проведення обшуків, протоколів обшуків з відеозаписами та, в разі необхідності, допиту осіб, які проводили обшуки та їх учасників.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, без проведення всіх необхідних слідчих та вчинення процесуальних дій, а тому підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,9,91,94,223,303-307,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_9 від 17 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000425.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1