overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/626/26
ун. № 367/2401/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 березня 2026 року м.Київ

Колегія суддів Святошинського районного суду міста Києва в складі:

головуючої - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000166 від 25.02.2025 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.113, ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.194 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.113, ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_9 (в режимі ВКЗ),

постановила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 02 травня 2026 року включно, без визначення розміру застави, та утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 02 травня 2026 року включно, без визначення розміру застави, та утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали встановити до 02 травня 2026 року.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.03.2026.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №760/4907/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001051 від 19.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001051 від 19.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 111 КК Україниз реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, на 12:30 16.03.2026 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Повідомити учасників про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Справа № 201/2339/26
Провадження № 1-кс/201/630/2026
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання т.в.о. заступника начальника відділу начальника 1 відділення 2 відділу слідчого управлінняГоловного управління Служби Безпеки України в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 05.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

Ураховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 2, 3, 7, 139, 297-1-297-5, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання т.в.о. заступника начальника відділу начальника 1 відділення 2 відділу слідчого управлінняГоловного управління Служби Безпеки України в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 05.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 05.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.03.2026 року о 17:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/1533/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0000495 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на речі, вилучені 24.02.2026 під час обшуку в камері № 420 ДУ «ДУВП №4», а саме 29 (двадцять дев`ять) аркушів з чорновими записами, три сім-карти оператора «Водафон», одну сім-карту оператора «Лайселл», мобільний телефон чорного кольору та сім-карту мобільного оператора «Водафон», блокнот із чорновими записами, дві таблетки біло-червоного кольору та 13 таблеток жовто-блакитного кольору.

Роз`яснити, що накладений арешт може бути скасований у порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 17 годині 40 хвилин 06 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 204/119/26
Провадження № 1-кп/0203/1536/2026
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 березня 2026 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000165 від 01.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду після визначення підсудності Дніпровським апеляційним судом надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у дійсному кримінальному провадженні. Ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вказав, що підстави, що можуть перешкоджати розгляду справи відсутні.

Обвинувачений не заперечував з приводу призначення судового розгляду.

Суд, вислухав думку учасників судового провадження, вивчив матеріали кримінального провадження, доходить висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угоди у кримінальному провадженні не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, не вбачається. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні не вбачається. Клопотань про доручення представнику персоналу органу пробації складання досудової доповіді не надійшло.

Визначено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Клопотань про обрання, зміну, продовження чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, встановлено достатньо підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження ЄРДР №0000165 від 01.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 290 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 04 березня 2026 року в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59.

До судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8055/25
УХВАЛА

04.03.2026 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши заяву потерпілої ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000464 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

02.03.2026 від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява від 23.02.2026 про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Олександрівського районного суду Донецької області, оскільки за станом здоров`я вона не може з`явитися до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Відповідно до приписів п. 1) ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного вважаю можливим провести наступне судове засідання із потерпілою ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Олександрівського районного суду Донецької області.

Керуючись ст. 336, 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести по кримінальному провадженню № 0000464 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, судове засідання, яке відбудеться 26.03.2026 о 10:00 годині, із потерпілою ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Олександрівського районного суду Донецької області.

Копії ухвали для виконання надіслати до Олександрівського районного суду Донецької області.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3430/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення та строку перебування під цілодобовим домашнім арештом у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, а саме, періоду з 04.05.2023 по 16.08.2023, з розрахунку день за день та строку перебування під цілодобовим домашнім арештом у період з 17.08.2023 по 23.01.2024 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 надав згоду на проведення судового засідання без його участі. Подану заяву підтримав.

Прокурор у задоволенні заяви засудженого просив відмовити.

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» заяву засудженого просив вирішити відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи та особової справи засудженого ОСОБА_3 , суд дійшов такого висновку.

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 14.02.2025, з урахуванням ухвали Чернігівського апеляційного суду від 23.05.2025, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання зараховано строк перебування під вартою у період з 04.05.2023 по 16.08.2023 з розрахунку день за день. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23.05.2025 на підставі ч.7 ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк перебування під цілодобовим домашнім арештом у період з 17.08.2023 по 19.12.2023, а всього 125 днів, з розрахунку 3 дні цілодобового домашнього арешту за 1 день позбавлення волі, що дорівнює 42 дням позбавлення волі.

Також відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 23.05.2025 під час розгляду справи Корюківським районним судом Чернігівської області 19.12.2023 ОСОБА_3 цілодобовий домашній арешт змінено на домашній арешт в нічний час, який, згідно з вимогами ст. 72 КК України, у строк покарання зарахуванню не підлягає.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення та строку перебування під цілодобовим домашнім арештом у строк покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 589/312/26
Провадження № 1-кп/589/461/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року

ШосткинськийМ міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0001613 від 04.12.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачена і потерпіла, кожна окремо, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, потерпілу, вивчивши наявний у матеріалах справи обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 09 квітня 2026 р. о 12 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілих.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/225/26
Єдиний унікальний № 742/5916/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання

04 березня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 01.10.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Полонки Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_4 .

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, де головуючим визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 369 КК України та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 11.00 год 15.04.2026.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
справа № 179/913/20
провадження № 1-кп/179/13/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2026 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання першого заступника директора Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_2 про участь судових експертів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 20.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Судове засідання призначене на 05 березня 2026 року о 14 годин 30 хвилин.

Першим заступником директора Національного наукового центру «Інститут с удових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса`Ганню Спіциноюподано клопотання про участь у судовому засіданні експертів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в режимі відео конференції з приміщення Новобаварського районного суду м. Харкова, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі експертів в судовому засіданні через віддаленість суду та воєнний стан в Україні.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участю судових експертів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід провести в режимі відеоконференції з Новобаварським районним судом м. Харкова, за місцем перебування експертів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке призначене на 05 березня 2026 року на 14.30 годину, дистанційно в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Новобаварським районним судом м. Харкова.

Копію ухвали надіслати до Новобаварського районного суду м. Харкова для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1