overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/4274/25
Провадження по справі № 1-кп/129/406/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000396 (витяг від 21.05.2015 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження №0000396 (витяг від 21.05.2015 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в період часу з 20 год. 20 хв. 20.05.2015 року по 07 год. 40 хв. 21.05.2015 року в м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей до належного ОСОБА_4 приміщення перукарні «Центр краси» по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні ОСОБА_4 гроші в сумі 2610 грн., чим заподіяла потерпілій майнової шкоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовільнити.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4) ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно із п. 3-1) ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.ст. 5, 12 КК України є тяжким злочином, пройшло десять років, осіб, винних у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення, а саме грошей в сумі 2610 грн., які належать ОСОБА_4 , не встановлено, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Постановив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Закрити кримінальне провадження №0000396 (витяг від 21.05.2015 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строку притягнення невстановлених винних осіб до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 712/2787/26
Провадження 1кп/712/711/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню №0000110 від 10.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0000110 від 10.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000110 від 10.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 23 березня 2026 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора про застосування приводу щодо обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0001328, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні 0001328, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 20.03.2026 обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, причини неявки обвинуваченої суду не відомі.

Ухвала суду про привід обвинуваченої не виконана.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченої.

Захисник обвинуваченої у судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченої підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують поважність неявки обвинуваченої в судове засідання, згідно з ст. 138 КПК України, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд дійшов переконання, що обвинувачена ОСОБА_5 підлягає приводу, виконання якого слід доручити відповідним органам Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 01 квітня 2026 року, яке відбудеться в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, обвинувачену:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7474/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000033 від 24.06.2024, про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Житомир, зареєстрованої за адресою проживання: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді застави, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.03. 2026 року о 14 год. 30 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000033 від 24.06.2024, про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5202/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Номер провадження №11-кп/4805/454/26
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА

24 березня 2026 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_4 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового розгляду кримінального провадження №296/5202/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 13 березня 2026 року, в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 13 березня 2026 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 травня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просив апеляційний розгляд проводити за його участю в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8".

Вважаю, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» та бажає приймати участь у апеляційному розгляді даного кримінального провадження в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає необхідним провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 13 березня 2026 року, якепризначено на 09 годину 20 хвилин 25 березня 2026 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати для виконання до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/2306/26
Провадження № 1-кс/202/2145/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу протидії злочинам, вчинених в умовах збройного конфлікту, Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 438 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16 годині 20 хвилин 27 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №534/1200/25
Провадження №1-кп/534/150/25
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

В провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

23.03.2026 прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 подано клопотанням про проведення судового засідання призначеного о 15 год 00 хв 24.03.2026 в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання по даній справі необхідно здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «ВКЗ».

З огляду на викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання, призначене о 15 год 00 хв 24 березня 2026 року, у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 через систему «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 24.03.2026Справа № 554/6496/25
Провадження № 1-кп/554/578/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«24» березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0000199 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 259, ч.1 ст. 345, ч.1 ст. 436-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 331, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 22 травня 2026 року, включно, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Визначити строк дії ухвали до 22 травня 2026 року, включно.

Копію ухвали надіслати ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», до виконання, а учасникам кримінального провадження, до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо особа перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 березня 2026 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_6
Справа № 548/636/26
Провадження №1-кп/548/154/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

24.03.2026 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що на всій території України введено воєнний стан, суд, керуючись п.15 ст.615 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної і резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Хорольського районного суду.

Призначити кримінальне провадження № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол,вул. Незалежності, 82) на 11:10 год. 24.03.2026 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/1305/22
провадження № 1-кп/691/136/26
УХВАЛА

18 березня 2026 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до засідання, вирішила питання про дистанційний розгляд кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, що обєднане в суді, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Від захисника (адвоката) ОСОБА_4 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції із Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області. У зв`язку із затриманням особи в порядку ст. 208 КПК України та виконання доручення Центру з НБВПД, в Городищенський районний суд з`явитися не має можливості.

Згідно статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість захисника прибути в судове засідання до Городищенського районного суду Черкаської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання по справі № 699/1305/22, призначене на 14 годину 30 хвилин 18 березня 2026 року провести в режимі відеоконференції за участю захисника (адвоката) ОСОБА_4 з приміщення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Доручити Корсунь-Шевченківського районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання о 14:30 год 18.03.2026 в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зобовязати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Корсунь-Шевченківського районному суду Черкаської області перевірити особу захисника (адвоката) ОСОБА_4 .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9793/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: захисника - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000037, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000037 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосердньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14-00 год. 16.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1