overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/4258/26
Провадження №: 1-кс/752/1529/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_7 , яке погоджене заступником начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_8 про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської Республіки, зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 18.09.2025,

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_7 про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто до 18 квітня 2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Строк дії ухвали до 18 квітня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 лютого 2026 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/529/25
Провадження 1-кп/574/61/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2025 року за №0000555 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено на 13 год. 00 хв. 20.02.2026 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився та про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відкласти судове засідання на іншу дату та застосувати до обвинуваченого привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Заслухавши доводи прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак до суду не прибув, про причини своєї неявки не повідомив та доказів поважності причин його неприбуття не надав, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у даній справі на іншу дату та застосувати через органи поліції привід у судове засідання обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні на 13 год. 00 хв. 02.04.2026 року та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Буринського йонного суду Сумської області.

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області, а контроль за її виконанням на прокурора Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2854/26
Провадження № 1-кп/592/618/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні № 0007014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2025 за ч.5 ст.407 КК України

у с т а н о в и л а :

20.02.2026 до суду м. Суми надійшло вказане клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, та у відповідності з вимогами ст.35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 25.02.2026 у кримінальному провадженні № 0007014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2025 за ч.5 ст.407 КК України, за клопотанням прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.401 КК України

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 587/1904/13-к
УХВАЛА

про привід

20 лютого 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0003950 про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Установив:

20 лютого 2026 року у судове засідання повторно не з`явився підозрюваний ОСОБА_5 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від нього не надходило. Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити її в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України,

Постановив:

Повторно відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 11-30 годин 24 березня 2026 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції підозрюваного :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до зали судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми, вул.Академічна № 13, каб.105).

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченому та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали доручити ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/302/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2026 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2026 року про задоволення клопотання начальника ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» ОСОБА_4 про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку по справі №127/11326/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2026 року про задоволення клопотання начальника ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» ОСОБА_4 про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку по справі №127/11326/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2026 року про задоволення клопотання начальника ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» ОСОБА_4 про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку по справі №127/11326/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати

заперечення на апеляційну скаргу до 27.02.2026 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_6
Справа №576/1215/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/35/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2021,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13:00 год. 03.06.2026 року.

Від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання про участь свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у судовому засіданні.

У зв`язку з віддаленістю місця проживання свідків, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження та у зв`язку з віддаленістю місця проживання вище зазначених потерпілих, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю потерпілих в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2021 у режимі відеоконференції між Сумський апеляційним судом та Глухівським міськрайонним судом Сумської області, яке відбудеться 03.06.2026 о 13:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

13 лютого 2026 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 18.12.2025 щодо ОСОБА_2 , які прийняті апеляційним судом та по них відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 18.12.2025 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 15 годину 05 хвилин 13 травня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/2895/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/836/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2026 року, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

19.02.2026 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2026 року, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2026 року, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 03.03.2026 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/5318/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду с-ща Овідіополь, матеріали за поданням начальника Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку стосовно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.10.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.296 ч.1 КК України до 1 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2023 року, ОСОБА_4 був засуджений за ст.296 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні інспектор Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ставить питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з тих підстав, що за період іспитового строку засуджений виконав частково покладені на нього обов`язки, під час відбування покарання до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.122, ч.1 ст.122 КУпАП. В період відбування покарання ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрації до органу пробації, звітував про свою поведінку та щоквартально надавав пояснення щодо способу життя. На засудженого не надходила інформація про скоєння нових злочинів.

Згідно із частиною 2 статті 165 Кримінально виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Засуджений ОСОБА_4 для розгляду подання з`явився в судове засідання, просив його задовольнити, пояснив суду що покладені обов`язки відповідно до вироку суду виконував.

Представник Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути подання без участі представника, підтримав подання, прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядком відбування покарання довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі 7 днів з дня її проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання ст. слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0000014 від 14.01.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чаплинка Херсонської області, громадянки України, працюючої не офіційно, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло в якому вона проживає, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті, строком до 2 (двох) місяців, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.04.2026 року включно.

Покласти на підозрювану обов`язки строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.04.2026 року включно, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за першою вимогою до слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту становить до 20.04.2026 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 лютого 2026 року о 15:15 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №108.

Слідчий суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/1056/26

Номер провадження № 1-кс/522/1123/26

Слідчий суддя ОСОБА_1