Провадження № 11п/824/147/2026 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

за участю:

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0002512 від 26.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням про направлення кримінального провадження № 0002512 від 26.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до обвинувального акту, органом досудового розслідування встановлено місце вчинення найбільш тяжкого злочину, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, за адресою: м. Київ, вул. Гарматна. 20. Таким чином, ОСОБА_6 інкриміновано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, і яке, на думку органу досудового розслідування, учинене на території Солом`янського району у м. Києві. Відтак, місце вчинення кримінального правопорушення знаходиться в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва.

Так, будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, інші учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися про поважність причин своєї неявки не повідомили, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_5 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, обговоривши доводи клопотання та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме копії обвинувального акту № 0002512 від 26.07.2025, ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

З обвинувального акту слідує, що місцем вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, яке інкримінується ОСОБА_6 , є місце укладення договору купівлі-продажу, а саме м. Київ, вул. Гарматна, 20, що територіально знаходиться в Солом`янському районі міста Києва та відноситься до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 32 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 необхідно задовольнити, а кримінальне провадження № 0002512 від 26.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, слід направити на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002512 від 26.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, направити до Солом`янського районного суду міста Києва для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді __________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3