Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
212/4840/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Надіслано судом: 08.04.2026. Зареєстровано: 09.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.
Дата набрання законної сили: 13.04.2026
Номер судового провадження: 1-кс/212/348/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 212/4840/26
У Х В А Л А

08 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , знайомившись з матеріалами справи № 212/4840/26 за скаргою анонімної особи, яка називає себе ОСОБА_2 та вигаданим ім`ям ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2026 заявник ОСОБА_4 вернувся до суду із вищезазначеною скаргою.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 23.03.2026 він звенувся до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з повідомленням про вчинення злочину за ст. 28, 146, 146-1, 365, 125 КК України, проте відомості до ЄРДР внесені не були. У своєму повідомленні він зазначив, що 19.03.2026 до особи на ім`я ОСОБА_2 підійшли невідомі люди та застосовуючи погрози, намагалися викрасти людину. На підтвердження доводів скарги заявником додано копію посвідчення про так звану «міжнародну правосуб`єктність ООН» на ім`я « ОСОБА_2 », а також медичну довідку на ім`я ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Частиною 6 ст. 22 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя під час вирішення ініційованого заявником питання зобов`язаний дослідити надані йому матеріали та забезпечити особі право на безпосереднє відстоювання своєї позиції під час розгляду скарги.

Разом з тим, право на подання такої скарги має особа, яка є заявником у розумінні кримінального процесуального закону, або інша особа, права чи інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту поданої скарги та доданих матеріалів, заявник фактично повідомляє про подію, яка нібито мала місце стосовно особи, зазначеної лише як « ОСОБА_2 », без наведення будь-яких анкетних даних чи інших відомостей, що дозволяють її ідентифікувати.

Надані заявником документи також не усувають вказаних недоліків.

Зокрема, так зване посвідчення про «міжнародну правосуб`єктність ООН» не є документом, передбаченим законодавством України, не видається уповноваженими державними органами або міжнародними інституціями у встановленому порядку та не може вважатися належним і допустимим доказом, який посвідчує особу.

Медична довідка, подана на ім`я ОСОБА_3 , не містить жодних відомостей про обставини події, викладеної у повідомленні, яка, за твердженням заявника, стосується іншої особи « ОСОБА_2 ». Таким чином, вказаний документ не лише не підтверджує факту вчинення кримінального правопорушення, а й суперечить змісту самої скарги, оскільки не встановлює жодного зв`язку між заявником та особою, щодо якої нібито вчинено протиправні дії, що, у свою чергу, не дає підстав вважати заявника особою, права якої порушені.

Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 302 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Слідчий суддя враховує підходи, сформовані Верховним Судом, відповідно до яких реалізація процесуальних прав можлива лише за умови належної ідентифікації особи та підтвердження її процесуального статусу.

У випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником); 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК); 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення. Ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою постановлюється у тому випадку, якщо скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. У зазначених вище випадках суд зобов`язаний невідкладно надіслати ухвалу про повернення скарги або про відмову у відкритті провадження за скаргою з усіма доданими матеріалами особі, яка подала таку скаргу

Аналогічна правова позиція викладена в узагальненнях Вищого спеціалізованого суду України, згідно з якими скарга підлягає поверненню або не підлягає розгляду, якщо особа не довела наявність у неї відповідного процесуального статусу.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що скарга подана особою, яка не має права на її подання (анонімна скарга).

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику положення ч. 7 ст. 304 КПК України в тій частині, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Анонімно подану скаргу особою, що іменує себе як особу на ім`я ОСОБА_2 (одночасно за вигаданим ім`ям ОСОБА_3 ) на бездіяльність посадових осіб ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду

Суддя ОСОБА_5

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...