В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 10.01.2025, про обвинувачення громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севєродонецьк, Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Сєвєродонецьк, Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. Обвинувачується у вчиненні: добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України за наступних обставин.

24.08.1991 Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.

Положеннями статей 1 та 2 Основного Закону України - Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою.

Відповідно до ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 65 Конституції України захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.

Статтями 132, 133 Конституції України визначено, що територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До системи адміністративно-територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема, Херсонська область, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.

Згідно з вимогами ст. ст. 72, 73 Конституції України питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією, та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.

Упродовж 2013 року у зв`язку з демократичними процесами, які відбувалися на території України, у представників влади РФ та службових осіб з числа керівництва збройних сил РФ, досудове розслідування та судовий розгляд щодо яких здійснюється в інших кримінальних провадженнях, виник злочинний умисел на вчинення протиправних дій, спрямованих на порушення суверенітету і територіальної цілісності України, зміну меж її території та державного кордону на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Мотивами зазначеного умислу стали євроінтеграційний курс розвитку України, підготовка до підписання Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії та їхніми державами-членами, які розцінені представниками влади і збройних сил РФ як безпосередня загроза економічним та геополітичним інтересам РФ, що сприятиме втраті впливу над політичними процесами в Україні та позбавить контролю над її економічною діяльністю, призведе до поглиблення співпраці України з Організацією Північноатлантичного договору з метою досягнення критеріїв, необхідних для набуття членства у цій організації та можливої денонсації угод щодо тимчасового розташування Чорноморського флоту РФ на території України - в АР Крим та м. Севастополі.

Всупереч нормам міжнародного гуманітарного права президент Російської Федерації ОСОБА_8 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п. п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України.

22 лютого 2022 року Президент Російської Федерації направив до Ради федерації звернення про використання збройних сил РФ за межами РФ, яке було задоволено. Надалі, 24 лютого 2022 року приблизно о 5 годині президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України.

Отже, з 24.02.2022 і по цей день дії РФ проти України підпадають під всі пункти, передбачені ст. 3 Резолюції 3314, а тому такі дії слід кваліфікувати саме як акт агресії РФ проти України.

З урахуванням вищевикладених норм міжнародного гуманітарного права, на території України розпочався збройний конфлікт внаслідок акту агресії РФ.

24.02.2022 близько 05 години 15 хвилин збройними силами РФ нанесено ракетно-бомбові удари по військовим і цивільним об`єктам України, а також введено на територію суверенної держави війська країни-агресора.

У зв`язку з цим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні з 05 годині 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 днів, який надалі продовжувався та діє на даний час.

Таким чином, з 24.02.2022 і по цей день дії РФ проти України підпадають під всі пункти, передбачені ст. 3 Резолюції 3314, а тому такі дії слід кваліфікувати саме як акт агресії РФ проти України.

Відповідно до ст. 42 IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі та додаток до неї: Положення про закони і звичаї війни на суходолі від 18.10.1907 року, яка набрала чинності для України 24.08.1991 року, територія визнається окупованою, якщо вона фактично перебуває під владою армії супротивника, окупація поширюється лише на ту територію, де така влада встановлена і здатна виконувати свої функції.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 1-1 Закону України від 15.04.2014 № 1207- VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (зі змінами та доповненнями від 07.05.2022) визначено, що тимчасово окупована РФ територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування РФ та окупаційна адміністрація РФ встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування РФ встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації РФ.

У зв`язку із веденням агресивної війни з боку Російської Федерації проти України, наприкінці березня 2022 року, армією РФ захоплено м. Рубіжне.

З метою утримання захопленої території представники спеціальних служб РФ (далі-ФСБ РФ) у взаємодії із збройними силами РФ організували підривну діяльність, скеровану на подолання спротиву місцевого населення Луганської області, зокрема представників правоохоронних органів та сил оборони України, та припинення підтримки місцевих легітимних органів влади. Для реалізації вказаних незаконних дій вони на добровільній основі залучають до співпраці представників місцевих органів влади, самоврядування та комунальних підприємств.

Відповідно до п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» окупаційна адміністрація Російської Федерації - сукупність державних органів структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

В той же час окупаційною владою на тимчасово окупованій території Луганської області створено так зване «Министерство чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий Луганской Народной Республики».

Продовжуючи встановлення тотального контролю та розповсюджуючи свою владу на захоплених військовим шляхом територіях Луганської області представники збройних формувань РФ, діючи за підтримки місцевих колаборантів, окупаційної адміністрації та інших лояльних до держави-агресора верств місцевого населення здійснили захоплення органів державної влади, місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємств.

В свою чергу, громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи прихильником ідеї «русского мира» та підтримуючи так звану антитерористичну операцію, яка проводилася військами РФ на території України, в серпні 2022 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, але не пізніше 03 серпня 2022 року), вступив в злочинну змову з представниками країни-агресора щодо виконання їх доручень, спрямованих на утвердження влади країни-агресора на території м. Сєвєродонецьк та Луганської області.

Надалі, не пізніше 03 серпня 2022 року, ОСОБА_7 , перебуваючи на території м. Сєверодонецьк Луганської області, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, надав добровільну згоду на зайняття посади так званого «начальник караула Северодонецкой государственой пожарно-спасательной части пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной служби Государственной противопожарной служби Главного управления МЧС России по Луганской Народной Республике», у незаконному органі влади, а саме: так званому «Министерство чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий Луганской Народной Республики», створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території Луганської області у м. Сєвєродонецьк.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, пов`язаного із колабораційною діяльністю, ОСОБА_7 , починаючи з 03 серпня 2022 року активно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на тимчасово окупованій території м. Сєвєродонецьк.

Так, у відповідності до розділу 3 «Основные задачи» «ДОЛЖНОСТНОГО РЕГЛАМЕНТА (должностной инструкции) начальник караула Северодонецкой государственой пожарно-спасательной части пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной служби Государственной противопожарной служби Главного управления МЧС России по Луганской Народной Республике», яка затверджується «Начальником ГУ МЧС России по Луганской Народной Республике», до повноважень керівника караулу серед іншого належить наступне: здійснювати керівництво особовим складом чергової варти пожежно-рятувальної частини; забезпечувати виконання заходів професійної підготовки особового складу чергової варти; забезпечувати постійну готовність чергової варти пожежно-рятувальної частини до проведення бойових дій щодо гасіння пожеж у період бойового чергування; вивчати оперативно-тактичні особливості району (підрайону) виїзду пожежно-рятувальної частини; здійснювати контроль за станом джерел зовнішнього протипожежного водопостачання в районі (підрайоні) виїзду пожежно-рятувальної частини; складати, коригувати та відпрацьовувати документи попереднього планування бойових дій щодо гасіння пожеж; забезпечувати підтримку зв`язку з підрозділами гарнізону та службами життєзабезпечення; проводи силами чергової варти технічне обслуговування та ремонт техніки та озброєння; забезпечувати охорону приміщень та території ПРЧ; підтримувати у приміщеннях та на території ПРЧ порядок та виконує вимоги пожежної безпеки; проводити адміністративно-господарські роботи силами особового складу чергової варти; відновлювати боєздатність відділень чергової варти після проведення бойових дій з гасіння пожеж, пожежно-тактичних занять, пожежно-тактичних навчань тощо; забезпечувати оповіщення особового складу варти ПСЧ, вільного від несення вартової служби.

Отже, в період з 03.08.2022 по невстановлений у ході досудового розслідування час ОСОБА_7 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Сєвєродонецька Луганської області, добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Луганської області, при окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме, «начальник караула Северодонецкой государственой пожарно-спасательной части пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной служби Государственной противопожарной служби Главного управления МЧС России по Луганской Народной Республике» та працював на цій посаді з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень окупаційної адміністрації держави-агресора.

Таким чином, своїми умисними діями громадянин України ОСОБА_7 добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Поряд з цим, ОСОБА_7 , перебуваючи на території м. Сєвєродонецьк Луганської області, будучи проросійсько налаштованим та підтримуючи дії РФ щодо окупації території України та приєднання Луганської області до РФ, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 03 серпня 2022 року усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній безпеці України, перейшов на бік ворога в умовах воєнного стану, а саме: прийняв пропозицію представників окупаційної адміністрації терористичної організації «ЛНР» та добровільно зайняв посаду «начальник караула Северодонецкой государственой пожарно-спасательной части пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной служби Государственной противопожарной служби Главного управления МЧС России по Луганской Народной Республике».

В цей же час, ОСОБА_7 , позиціонуючи себе як начальник караулу пожежної частини незаконно утвореного органу розпочав здійснення управлінської діяльності, забезпечуючи безпосередне керівництво особовим складом відділення окремого посту пожежно-рятувальної частини з метою недопущення контролю української влади на території Луганської області, надавши тим самим допомогу РФ у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 111 КК України.

Оскільки судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia), останній показань суду не надавав, при цьому заяв, протестів та клопотань на адресу суду також не подавав.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 , а також інформацію про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК, шляхом публікування на офіційному веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення», а копії процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_7 на виконання вимог ч.2 ст.297-5 КПК України направлялись захиснику. Будь-які клопотання від обвинуваченого на адресу суду не надходили.

Аналіз наявних в матеріалах справи документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_7 до суду (наявні судові повістки про виклик до суду, розміщені оголошення на сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з викликами на 15.10.2025, 23.01.2026, 04.03.2026, 10.03.2026 повістки про виклик ОСОБА_7 розміщені на сайті Офісу Генерального прокурора від на 23.01.2026, 04.03.2026, 10.03.2026 оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» з викликом на 23.01.2026, 04.03.2026, 10.03.2026, розписки про виклик, вручені адвокату, висунутого обвинувачення та руху спеціального судового провадження свідчить про те, що він мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 10.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, направлено до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направляння кримінального провадження за підсудністю з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (у зв`язку з направленням обвинувального акту до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області 25.02.2025 року). Ухвалою Верховного Суду від 10.11.2025 подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишено без задоволення.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування стороною обвинувачення вжито заходів для повідомлення ОСОБА_7 про здійснюване щодо нього кримінального провадження, шляхом публікацій в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», розміщенням публікацій на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.03.2026 року клопотання прокурора про здійснення судового провадження у спеціальному судовому провадженні за відсутності обвинуваченого задоволено. Постановелно здійснювати спеціальне судове провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000017 від 10.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України. Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 10.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, до судового розгляду на 04 березня 2026 року о 15 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород.Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи № (75)11 від 19.01.1973 встановлено, що процедура заочного розгляду (trial in absentia) не порушує права обвинуваченого як на справедливий розгляд, так і на присутність при розгляді його справи. У ній сформульовані умови та мінімальний перелік правил заочного розгляду, якими повинні користуватися держави-члени Ради Європи при розгляді справи за відсутності підсудного.

Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати захисника; в) бути засудженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного захисника безоплатно. Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Натомість, ОСОБА_7 не скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України та з боку останнього.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про обізнаність ОСОБА_7 про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права постати перед українським судом за діяння, вчинені на території суверенної України. Так, в період з 03.08.2022 по невстановлений у ході досудового розслідування час ОСОБА_7 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м Сєвєродонецька Луганської області, добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Луганської області, при окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме, «начальник караула Северодонецкой государственой пожарно-спасательной части отряда федеральной противопожарной служби пожарно-спасательного Государственной противопожарной служби Главного управления МЧС России по ственной Луганской Народной Республике» та працював на цій посаді з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень окупаційної адміністрації держави-агресора. Поряд з цим, ОСОБА_7 , перебуваючи на території м. Сєвєродонецьк Луганської області, будучи проросійсько налаштованою та підтримуючи дії РФ щодо окупації території України та приєднання Луганської області до РФ, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 03 серпня 2022 року, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній безпеці України, перейшов на бік ворога в умовах воєнного стану, а саме: прийняв пропозицію представників окупаційної адміністрації терористичної організації «ЛНР» та добровільно зайняв посаду «начальник караула Северодонецкой государственой пожарно-спасательной части пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной служби Государственной противопожарной служби Главного управления МЧС России по Луганской Народной Республике». В цей же час, ОСОБА_7 , позиціонуючи себе як начальник караулу пожежної частини незаконно утвореного органу розпочав здійснення управлінської діяльності, забезпечуючи безпосереднє керівництво особовим складом відділення окремого посту пожежно-рятувальної частини з метою недопущення контролю української влади на території Луганської області, надавши тим самим допомогу РФ у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України.

Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд розцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості. Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Суд з об`єктивних причин не зміг допитати ОСОБА_7 в процесуальному статусі обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження по суті, оскільки він перебував в розшуку, не з`явився в судові засідання і про причини неявки суд не повідомив. При цьому захист обвинуваченого ОСОБА_7 під час спеціального судового провадження за призначенням здійснювала фахівець в галузі права - адвокат ОСОБА_6 .

Суд, провівши розгляд в межах висунутого обвинувачення у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, дослідивши докази сторони обвинувачення, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, за встановлених судом обставин, яка підтверджується сукупністю зібраних доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні, а саме:

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 12 вересня 2024 року, який повідомив, що під час повномасштабного вторгнення 24 лютого 2022 року знаходився на території м. Лисичанськ. Виїхав 25 березня 2022 року за наказом керівництва до м. Дніпра, там де був дислокований наш загін. Знайомий із ОСОБА_7 . Познайомились ми на службі в процесі роботи між нашими підрозділами. Взаємовідносини суто ділові, службові. З соціальних мереж, з відео на якому він давав інтерв`ю стало відомо, що він працює начальником караулу у Сєверодонецькій пожежній частині т.зв. «лнр». Згідно з відео з соціальних мереж він виконує обов`язки начальника караулу, тобто це керівництво черговим караулом, черговими пожежниками на добовому чергуванні, які несуть варту протипожежної безпеки;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 23.02.2024 року, який повідомив, що проживав в південній частині м. Рубіжне. Працював у м. Сєвєродонецьк. 3 24.02 по 13.03 працював у м. Сєвєродонецьк, а з 13.03 працював у м. Рубіжне в аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення. 24 березня виїхав в м. Дніпро. ОСОБА_7 йому відомий. Працювали з ним з 2009 року в 35 ДПРЧ 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Луганській області у м. Сєвєродонецьк. Він на посаді був начальника караулу. Йому відомо, що ОСОБА_7 залишився на окупованій території та працює зараз на посаді начальника караулу пожежної частини м. Сєвєродонецьк «мчс лнр».

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 23.02.2024 року, який повідомив, що після повномасштабного нападу 24.02.2024 року, які підрозділи захоплювали м. Сєвєродонецьк не відомо. На той момент м. Сєвєродонецьк вже перебувало під обстрілами. Десь в середині березня звідти виїхав за наказом керівництва. Виїхали усією частиною. Ні не всією, там зашились ще. Знайомий із ОСОБА_7 приблизно з 2016 року. Сам був переведений до 35 ДПРЧ 1 ДПРЗ ГУ ДСНС в Луганській області, а ОСОБА_7 там працював начальником караулу. Після повномасштабного вторгнення 24.02.2022 він залишився на окупованій території м. Сєвєродонецька. На даний час працює начальником караулу в пожежній частині м. Сєвєродонецьк «мчс лнр». ОСОБА_7 зараз займає посаду начальника караулу та зайняв її приблизно в кінці 2022 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 26.02.2024 року, який повідомив, що ОСОБА_7 теж йому відома особа. Працювали разом в одній частині в 35 ДПРЧ м. Сєверодонецька, останнім часом. Начальником караулу у них працював. Залишився, не виявив бажання виїхати залишився там. ОСОБА_7 залишився там і також десь наприкінці 2022 року почав працювати в «мчс лнр» у м. Сєвєродонецьк на посаді начальника караулу. Почав з`являтися на відео зйомках, на фото. В формі та в погонах «мчс лнр». ОСОБА_7 проживає на окупованій території. Шовкун раніше проживав біля м. Сєвєродонецька у с. Борівське. Зараз точно не знає, де проживає Шовкун. Працює у м. Сєвєродонецьк в «мчс лнр»;

- протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 13.09.2024 року, яка повідомила, що із ОСОБА_7 знайома. Працювали з ним разом. Була його кадровиком. Знайомі з 2018 року, він працював у м. Сєвєродонецьк на посаді начальника караулу НОМЕР_1 частини 1 загону. Із соціальних мереж стало відомо, що ОСОБА_7 перейшов на бік ворога та зараз обіймає посаду начальника караулу у м. Северодонецьк ««мчс лнр». Точна дата невідома, коли ОСОБА_7 перейшов на бій ворога та зайняв посаду, але може приблизно сказати, що на момент, коли всім сказали, за рішенням керівника покинути межі м. Сєверодонецьк у зв`язку з окупацією, він не виїхав і тому здається, що це приблизно в той час він і перейшов на бік ворога. На її думку це добровільне рішення ОСОБА_7 , тому що керівництвом було надано час всім бажаючим виїхати з окупованого м. Северодонецька, але на жаль він не виїхав тому, здається, що це його особисте рішення. Ніхто його не примушував. ОСОБА_7 обіймає посаду начальника караулу, що передбачає можливість віддавати накази своїм підлеглим, це можуть бути будь-якого роду накази, тобто це керівництво на пожежі тобто діями персоналу так і керівництво взагалі;

- витягом з ЄРДР від 10.01.2025 у кримінальному провадженні №0000017 за вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України;

- досліджено також постанову про створення групи слідчих для здійснення досудового розслідування; постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні; постанову про виділення матеріалів досудового розслідування;

- витяг з ЄРДР від 02.09.2022 у кримінальному провадженні №000263 за вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України;

- заяву про виявлений злочину №212/111/36-2022 з додатками;

- досліджено також постанову про призначення слідчої групи; постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні; постанову про внесення змін до прокурорів у кримінальному провадженні; постанову по внесення змін до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні; постанову про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування; постанову про доручення проведення досудового розслідування та створення групи слідчих у кримінальному провадженні; постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні; постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні;

- витяг з ЄРДР від 09.01.2025 у кримінальному провадженні №0000011, за вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України;

- рапорт про виявлення ознак кримінального правопорушення;

- досліджено також постанову про визначення слідчого; постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні;

- витяг з ЄРДР від 09.01.2025 у кримінальному провадженні №0000013, за вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України;

- рапорт про виявлення ознак кримінального правопорушення;

- досліджено також постанову про визначення слідчого; постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні; постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування;

- витяг з ЄРДР від 10.01.2025 у кримінальному провадженні №0000017, за вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України;

- доручення про проведення слідчих (розшукових) дій ( в порядку ст.ст.39,40,41 КПК України);

- лист щодо виконання доручення №78/3/5/7-4345 від 18.11.2024 з додатками до нього;

- протокол огляду від 31.10.2024 року, яким оглянуто сайт за електронним посиланням https://egrul.nalog.ru/index.html, з назвою (мовою оригіналу): «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде», який містить інформацію щодо фізичних та юридичних осіб зареєстрованих в РФ. Надалі у розділі «пошуковий запит» у пошуковий рядок введено надпис мчс лнр» після чого на екрані відобразились результати пошуку «За результатами пошуку, за порядковим № 1 міститься інформація щодо (мовою оригіналу): МИНИСТЕРСТВО ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ и ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ, Луганская Народная Республика, ОГРН: 479, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2022, ИНН: , КПП: 940301001, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ЛИКВИДАЦИОННОЙ КОМИССИИ: ОСОБА_14 , Сведения о номерах юридического лица на день принятия в Российскую Федерацию: 61102542. Перейшовши за посиланням «Отримати виписку», автоматично завантажено файл формату PDF з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб; посадовий регламент;

- протокол роз`яснення перекладачу його прав та обов`язків від 24.09.2025;

- протокол огляду від 24.09.2025 року, яким оглянуто документ, що надійшов з 3-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за супровідним листом № 78/3/5/7-4345 від 18.11.2024, який містить перелік повноважень одного 3 керівників підрозділу незаконного органу влади створеного, на тимчасово окупованій території України. Оглядом встановлено, що документ складено російською мовою на 21 арк. На першому аркуші оглядуваного документу наявний напис (мовою оригіналу): «ДОЛЖНОСТНОЙ РЕГЛАМЕТ (должностная инструкция) начальника караула Северодонецкой государственной пожарно-спасательной части пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Луганской Народной Республике», (перекладається українською мовою як «Посадовий регламент (посадова інструкція) начальника караулу Северодонецької державної пожежно-рятувальної частини пожежно-рятувального загону федеральної протипожежної служби Державної протипожежної служби Головного управління МНС Росій по луганській народній республіці»). Оглядуваний документ складається з семи розділів, при цьому розділ 3. «Основные задачи», що перекладається українською мовою вк «Основні завдання», містить наступні відомості щодо повноважень начальника караулу Северодонецької ДПРЧ ПРЗ ФПС ДПС ГУ МНС Росії по ЛНР (мовою оригіналу). Подальшим оглядом встановлено, що на 21-му аркуші документу міститься напис (мовою оригіналу): «ЛИСТ ОЗНАКОМЛЕНИЯ с должностным регламентом (должностной инструкцией) сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы», що перекладається українською мовою як: «ЛИСТ ОЗНАЙОМЛЕННЯ з посадовим регламентом співробітника федеральної протипожежної служби Державної протипожежної служби». Нижче вказаного напису міститься таблиця, де в п. 1 рукописним текстом нанесено напис « ОСОБА_7 », навпроти цього напису наявна дата «03.08.2022» та підпис особи;

- доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку ст.ст.39,40,41 КПК України) №58/6/3839;

- лист щодо виконання доручення від 22.02.2024 №58/6/882 за КП №0000263 від 02.09.2022 №78/3/5/7-3484;

- лист щодо виконання доручення від 27.09.2023 №58/6/3623 за КП №0000263 від 15.02.2024 № 78/3/5/7-2324;

- акт огляду від 10.02.2024 року, яким оглянуто мережу Інтернет, у месенджері Telegram виявлено Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за електронним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 . У ході перегляду зазначеного Telegram-каналу, за електронним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено публікацію від 09.02.2024, у якій міститься відеозапис тривалістю 19 хв. 03 сек. У зазначеному відеосюжеті з 10 хв. 40 сек по 15 хв. 29 сек. зафіксовано громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виступ якого, дубльовано написом, мовою оригіналу « ОСОБА_15 начальник караула». ОСОБА_7 у зазначеному сюжеті, одягнений у спецодяг синього кольору, в званні «майора», з нашивками «МЧС ЛНР», « ОСОБА_7 » та шевронами на руках з надписом «МЧС ЛНР», гербом «МЧС ЛНР» та т.зв. прапором «ЛНР». У зазначеному відеосюжеті ОСОБА_7 розповідає щодо бойових дій на території м. Сєвєродонецька Луганської області та їх наслідки. Крім цього, ОСОБА_7 інформує, що він безпосередньо чергував та здійснював виїзди на місця надзвичайних подій у складі підрозділу «МЧС ЛНР»;

- протоколом огляду від 14.01.2025 року, яким оглянуто соціальну мережу у групі під назвою "ГУ МЧС России по Луганской Народной Республике" розділі "Видеозапись" було знайдено відео під назвою "Искры войны". Фильм третий. Северодонецк". Розміщене за наступним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 . Оглядом встановлено, що це відеозапис тривалістю 19 хв. 03 сек. Так, у зазначеному відеосюжеті з 10 хв. 40 сек. по 15 хв. 29 сек. зафіксовано громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виступ якого, дубльовано написом, мовою оригіналу « ОСОБА_15 начальник караула». Зокрема, ОСОБА_7 у зазначеному сюжеті, одягнений у спецодяг синього кольору, в званні «майора», з нашивками «МЧС ЛНР», « ОСОБА_7 » та шевронами на руках з надписом «МЧС ЛНР», гербом «МЧС ЛНР» та Т.зв. прапором «ЛНР». У зазначеному відеосюжеті ОСОБА_7 розповідає щодо бойових дій на території м. Сєверодонецька Луганської області та їх наслідки;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотозніками від 12.09.2024 року разом з фото таблицею та диском, на якому свідку ОСОБА_9 пред`явлено для впізнання чотири фотознімки із зображенням осіб чоловічої статі. З приводу пред`явлених фото знімків свідок ОСОБА_9 показав, що особа, яка міститься на фото № 4 відома йому як ОСОБА_7 . Вказану особу свідок ОСОБА_9 впізнав, бо особисто з нею знайомий. Також свідок ОСОБА_9 повідомив, що особи, зображені на фото № 1, № 2, № 3 фототаблиці йому не відомі;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотозніками від 23.02.2024 року разом з фото таблицею та диском, на якому свідку ОСОБА_10 пред`явлено для впізнання чотири фотознімки із зображенням осіб чоловічої статі. З приводу пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_10 вказав, що особа, яка міститься на фото № 3, відома йому як ОСОБА_7 «начальник караулу пожежної частини м. Сєвєродонецька мче лнр». Вказану особу свідок ОСОБА_10 впізнав, бо знає його особисто. Також свідок ОСОБА_10 повідомив, що особи, зображені на фото № 1, № 2, № 4 фототаблиці йому не відомі;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотозніками від 23.02.2024 року разом з фото таблицею та диском, на якому свідку ОСОБА_11 пред`явлено для впізнання чотири фотознімки із зображенням осіб чоловічої статі. З приводу пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_11 вказав, що особа, яка міститься на фото № 4 відома йому як ОСОБА_7 , який наразі працює у «Сєвєродонецькій пожежній частині мчс лнр». Вказану особу свідок ОСОБА_11 впізнав, бо знає його особисто. Також свідок ОСОБА_11 повідомив, що особи, зображені на фото № 1, № 2, № 3 фототаблиці йому не відомі;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотозніками від 26.02.2024 року разом з фото таблицею та диском, на якому свідку ОСОБА_12 пред`явлено для впізнання чотири фотознімки із зображенням осіб чоловічої статі. З приводу пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_12 вказав, що особа, яка міститься на фото № 3 відома йому як ОСОБА_7 . Вказану особу свідок ОСОБА_12 впізнав, бо знає його особисто. Також свідок ОСОБА_12 повідомив, що особи, зображені на фото № 1, № 2, № 4 фототаблиці йому не відомі;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотозніками від 13.09.2024 року разом з фото таблицею та диском, на якому свідку ОСОБА_13 пред`явлено для впізнання чотири фотознімки із зображенням осіб чоловічої статі. З приводу пред`явлених фото знімків свідок ОСОБА_13 показала, що особа, яка міститься на фото №2 відома їй як ОСОБА_7 . Вказану особу свідок ОСОБА_13 впізнала, бо особисто з нею знайома. Також свідок ОСОБА_13 повідомив, що особи, зображені на фото №1, № 3, №4 фототаблиці їй не відомі;

- копія паспорта громадянина України;

- вимога УІЗ ГУНП в Закарпатській області;

- лист Центральної виборчої комсії 21-24-29/12;

- біографічна довідка на ОСОБА_7 ;

- витяг із наказу (по особовому складу) №158 від 08.06.2021;

- витяг із наказу (по особовому складу) №118 від 03.03.2023;

- контракт №73/21 про проходження служби цивільного захисту;

- присяга особового складу цивільного захисту громадянина України ОСОБА_7 ;

- посадова інструкція начальника 1-го караулу, 12 державної пожежно-рятувальної частини 35, державної пожежно-рятувальної частини, 36 державної пожежно-рятувальної частини, 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Луганській області;

- службова характеристика ОСОБА_7 ;

- лист КНП Луганської обласної ради «Центр психічного здоров`я» №1049, що зокрема ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Центр психічного здоров`я» не перебували, по медичну допомогу не звертався;

- лист УДМС у Луганській області;

- лист РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях №31/28/16-518-2025;

- Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 443773485; дата формування: 16.09.2025);

- витяг з газети «Урядовий кур`єр» №12, №193; публікація на сайті ОГП від 15.01.2025, 19.09.2025;

- постанова про оголошення підозрюваного в розшук;

- доручення (в порядку ст.ст. 40-41 КПК України) від 05.02.2025 № 58/6/905;

- лист щодо виконання доручення №58/6/905;

- постанова про зупинення досудового розслідування;

- лист щодо виконання доручення №58/6/905;

- постанова про відновлення досудового розслідування;

- досліджено також: ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2025; ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2025.

Всі перелічені джерела інформації суд оцінює за правилами документа (ст. 99 КПК України), а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими. Враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення, а тому кладе в основу вироку.

Суд кваліфікує такі дії ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме: у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора та за ч. 2 ст. 111 КК України державна зрада, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 «поза розумним сумнівом» у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України, за обставин, встановлених судом.

Захисник вважає, що в ході судового розгляду обвинувачення не підтверджено, а зібрані докази не свідчать про винуватість обвинуваченого, додані протоколи допиту не дають можливість ставити запитання свідкам, суб`єктивна сторона не доведена, оскільки не було можливості спілкуватися з таким, мотиви не доведені. Також обвинувачений, мабуть, не мав можливості відстежувати офіційні джерела та не мав можливості дізнатися про наявність кримінального провадження стосовно нього. Однак, заперечення сторони захисту не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, враховуючи подані суду докази та норми кримінально-процесуального законодавства щодо розгляду справи в порядку спеціального судового провадження.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий. Суд також враховує, що обвинувачений не має постійного місця проживання на території України, спосіб життя, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, враховуючи, що обвинувачений на даний час перебуває на тимчасово окупованій території, яка перебуває під контролем РФ.

Із врахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у межах санкцій як за ч. 5 ст. 111-1 КК України та ч. 2 ст. 111 КК України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 70 КК України у позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією усього майна та з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, органах місцевого самоврядування.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою та необхідною для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Саме таке покарання, на думку суду, відповідає справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи, а також є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_7 нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим для досягнення мети покарання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18.09.2025 у справі №308/12846/25 обрано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2025 у справі №308/12846/25 накладено арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000017 від 10.01.2025 а саме на земельну ділянку (реєстраційний номер 231) за кадастровим номером :13:010:0128, площею 1.9617 га, що знаходиться за адресою Луганська область, Новоайдарський район, с/рада, Дмитрівська.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

Відповідно до ст. ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України, та призначити йому покарання за :

- за ч. 5 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, органах місцевого самоврядування на строк 10 (десять) років, з конфіскацією майна.

- за ч. 2 ст. 111 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 , остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, органах місцевого самоврядування на строк 10 (десять) років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави - залишити без змін.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Інформацію про ухвалений вирок опублікувати у встановленому законодавством порядку.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3