1 УХВАЛАСправа № 335/8449/25 1-кс/335/766/2026
про тимчасовий доступ до речей та документів
Підставою для початку досудового розслідування стала ухвала Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/7651/25 (провадження № 1-кс/335/2670/2025), яка 13.08.2025 надійшла до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області через секретаріат (вх. № 3180), за зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо можливого підроблення заповіту після смерті її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10.02.2025, виданим ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі чого, після смерті останнього відкрилась спадщина.
Далі, 06.03.2025 ОСОБА_5 , як спадкоємець першої черги за законом, звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 із заявою про прийняття спадщини. Того ж дня нотаріусом заведено спадкову справу № 8/2025 та сформовано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру № 80363351, відповідно до якої відомості про наявність заповіту від імені ОСОБА_6 відсутні.
Разом із тим, на початку липня 2025 року до зазначеного нотаріуса звернулась ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із заявою про прийняття спадщини за заповітом, пред`явивши оригінал заповіту, нібито посвідченого від імені померлого ОСОБА_6 на користь малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є донькою ОСОБА_8 .
Під час допиту в якості свідка приватний нотаріус ОСОБА_7 підтвердила факт подання ОСОБА_8 вказаного заповіту та зазначила, що у неї виникли обґрунтовані сумніви щодо його справжності. У ході проведення впізнання за фотознімками нотаріус впізнала ОСОБА_8 як особу, яка намагалася використати зазначений документ для вступу у спадщину.
Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що до Спадкового реєстру були внесені несанкціоновані зміни щодо заповіту № 68886852 від 20.12.2021 (бланк серії НРО № 609772, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_10 , реєстровий № 3731).
Зокрема, встановлено, що у 2025 році змінено відомості про заповідача, спадкоємця та адресу розташування майна. Відповідно до оновлених даних, майно померлого було заповідано малолітній ОСОБА_9 .
Під час проведення тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », отримано відомості про те, що зазначені зміни вносилися з використанням конкретних облікових записів користувачів Державних реєстрів, а саме:
- з облікового запису ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , персональний логін доступу «su00p5640s1», 14.05.2025 о 13:52:09 та 14.05.2025 о 14:07:01 з використанням ІР-адреси НОМЕР_2 ;
- з облікового запису ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , персональний логін доступу «su00p3336», 15.05.2025 о 13:48:35 та 17.09.2025 о 13:20:51 з використанням ІР-адреси НОМЕР_3 .
Додатково встановлено, що ОСОБА_11 перебуває у трудових відносинах із приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_13 та здійснює діяльність, пов`язану з доступом до державних реєстрів у межах наданих повноважень. У свою чергу, ОСОБА_12 є приватним нотаріусом Сумського нотаріального округу та здійснює нотаріальну діяльність самостійно.
Під час допиту в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили факт несанкціонованого втручання в роботу їх комп`ютерної техніки шляхом використання шкідливого програмного забезпечення, яке було отримано ними через електронні листи на поштові скриньки від невстановлених осіб.
Разом із тим, аналіз отриманих копій документів свідчить про необхідність дослідження саме оригіналів матеріалів спадкової справи, оскільки лише оригінальні документи можуть бути використані як належні та допустимі об`єкти для проведення судових експертиз, у тому числі почеркознавчої експертизи.
На теперішній час у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у перевірці справжності підпису ОСОБА_8 , який міститься в заяві про прийняття спадщини, поданій у межах спадкової справи № 8/2025.
З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, а також перевірки можливого виконання зазначеного підпису іншою особою, виникла потреба у проведенні судової почеркознавчої експертизи. Проведення такої експертизи є можливим виключно за наявності оригіналів документів, що містять власноручні підписи ОСОБА_8 , які можуть бути використані як вільні та умовно-вільні зразки для порівняльного дослідження.
Працівниками УПК в Запорізькій області Департаменту НП України, на виконання доручення слідчого, в порядку ст. 40 КПК України, встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) має відкриті банківські рахунки в наступних установах: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».
На теперішній час, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні юридичної особи: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: особистої справи клієнта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), у тому числі до:
- оригіналів заяв про відкриття банківського рахунку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 );
- оригіналів анкет-опитувальників ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 );
- оригіналів договорів (угод) про надання банківських послуг між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 );
- оригіналів анкет-заяв до договорів (угод) про надання банківських послуг укладених з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 );
- оригіналів інших документів (заяв, угод, договорів, анкет, тощо), які містять на собі написаний власноруч текст або підпис ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 ).
Таким чином, отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, зокрема заяв, угод та інших документів із підписами ОСОБА_8 , є необхідним, обґрунтованим та таким, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки без дослідження оригіналів документів досягнення мети досудового розслідування є неможливим.
Посилаючись на вищевикладене, слідча просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні юридичної особи: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: особистої справи клієнта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 ).
Старша слідча СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 підтримала клопотання, про що зазначила в поданій слідчому судді заяві.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання повідомлявся судом належним чином.
Слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчої, без здійснення фіксування технічними засобами.
Вивчивши клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя встановив таке.
У даному кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно перевірити справжність підпису ОСОБА_8 , який міститься в заяві про прийняття спадщини, поданій у межах спадкової справи № 8/2025, тому з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, а також перевірки можливого виконання зазначеного підпису іншою особою, виникла потреба у проведенні судової почеркознавчої експертизи.
Працівниками УПК в Запорізькій області Департаменту НП України, на виконання доручення слідчого, в порядку ст. 40 КПК України, встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) має відкриті банківські рахунки в наступних установах: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».
За змістом статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Втім слід зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Проте в клопотанні в прохальній частині не зазначені конкретні особи: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, крім старшої слідчої СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , отже слідчий суддя позбавлений можливості надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами даного кримінального провадження не конкретизованим особам слідчим слідчого відділення Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Підсумовуючи викладене, клопотання по суті підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшої слідчої СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшій слідчій СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні юридичної особи: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: особистої справи клієнта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), у тому числі до:
- оригіналів заяв про відкриття банківського рахунку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 );
- оригіналів анкет-опитувальників ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 );
- оригіналів договорів (угод) про надання банківських послуг між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 );
- оригіналів анкет-заяв до договорів (угод) про надання банківських послуг укладених з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 );
- оригіналів інших документів (заяв, угод, договорів, анкет, тощо), які містять на собі написаний власноруч текст або підпис ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 ).
Визначити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1