Справа №127/6704/26
Провадження №1-кс/127/2752/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 27.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2026 близько 23:09 години, через спеціальну лінію 102 до Вінницького РУП надійшло повідомлення, про те, що на території АЗС «UPG», що по вулиці Генерала Арабея 3 А, екіпажем партульної поліції «Юнкер-103», для перевірки документів було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час поверхневої перевірки з шапки викинув згорток із невідомою речовиною, яка може містити в собі наркотичні засоби. (ЖЄО №5897).

В подальшому, під час огляду місця події, в період часу з 00:28 години по 00:40 годину 28.02.2026 на АЗС «UPG», що по вулиці Генерала Арабея 3 А, за участю ОСОБА_4 , біля заправної колонки № 4 на тротуарному покритті було вилучено паперовий згорток із порошкоподібною речовиною, якого в подальшому було вилучено працівникам поліції та упаковано до спеціального пакету НПУ №ICR0164637. Також на підставі постанови про відібрання зразків для експертного дослідження у гр. ОСОБА_4 , було зроблено змиви вологою серветкою із поверхней його рук, які було вилучено та разом із контрольним зразком серветки було упаковано до спеціального пакету НПУ №ICR0164693. Як повідомив гр. ОСОБА_4 , дану речовину він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Вказане майно, яке було вилучено, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди кримінального правопорушення та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаного майна, яке вже вилучено, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Однак дізнавачем, який входить до групи дізнавачів в рамках вказаного кримінального провадження, було подано заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події та визнані речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 28.02.2026 року під час огляду місця події, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення збереження вилучених речей.

Дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на порошкоподібну речовину, яка знаходиться в одному паперовому згортку, який було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №ICR0164637 та змиви з поверхней рук вологою серветкою, які упаковано до спеціального пакету Національна поліція України №ICR0164693, які було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події, в період часу з 00:28 години по 00:40 годину 28.02.2026 на території АЗС «UPG», що по вулиці Генерала Арабея 3 А.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя