overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/3114/26 1-кс/335/987/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 та захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити часткового.

Зобов`язати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про направлення до суду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та прийняти вмотивоване рішення по заявленим питанням клопотання, а саме щодо:

складання та направлення до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання на підставі ст.105 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру;

застосування реалізації до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Програми відновлення правосуддя за участю неповнолітніх, які є підозрюваними, обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення» на підставі спільного наказу Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України, Офісу генерального прокурора від 22.07.2024 № 2176/5/501/176 «Про реалізацію пілотного проєкту «Програма відновного правосуддя за участю неповнолітніх, які є підозрюваними, обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення»».

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 березня 2026 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 березня 2026 року о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/9361/26
Провадження № 1-кс/127/3732/26
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 18.03.2026, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 18.03.2026 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2026 о 17:00 год.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/484/291/26
Справа №484/1505/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.03.2026 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на 23.04.2026 на 10:00.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/5360/26
Провадження № 1-кп/175/418/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0016813 від 18.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0016813 від 18.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № № 0016813 від 18.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 01 червня 2026 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3514/22
Провадження № 1-кп/638/470/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000927 від 24.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 18.12.2024 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, зупинено судове провадження у вказаному кримінальному провадженні до розшуку обвинуваченого.

26.03.2026, прокурором подано через канцелярію суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 355 КПК України, суд,-

постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000927 від 24.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, на 15 год. 20 хв. 26.03.2026 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/72/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прококура ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 04 квітня 2024 року, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 04 квітня 2024 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 9.20 год. 24.05.2024 року року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 24.05.2024 року скласти та надати до суду досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вергуни Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід не обрано.

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити Кропивницькому РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали надіслати Кропивницькому РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області (вул. Героїв Крут, 9 м. Знам`янка Кіровоградської області) для виконання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до п.7 та п.8 ст. 42 КПК України, йому як обвинуваченому надається право:

- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді;

- брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/2/20
У Х В А Л А

про розшук та зупинення провадження у справі

"27" березня 2026 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Благовіщенського районного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 19.03.2026 р. не з`явився без поважних причин. Ухвалою суду від 19.03.2026 року постановлено про привід обвинуваченого у судове засідання 27.03.2026 р.

27.03.2026 року привід ОСОБА_4 у судове засідання не здійснено у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ульяновка Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 01.03.2019 року, яке розпочато за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України відносно ОСОБА_4 , до розшуку обвинуваченого.

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області для участі у судовому засіданні (Кіровоградська область Голованівський район м.Благовіщенське вул.Героїв України, 70).

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 діє до моменту його приводу до суду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2,3 ст.189 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.189 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 , якого підтримав прокурор ОСОБА_4 , в судовому засіданні заявив клопотання про відкладання судового засідання на іншу дату та забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_10 в судовому засіданні приводом. Крім того, заявив клопотання про накладання на останнього грошового стягнення у зв`язку з неявкою на виклик суду та неповідомленням про поважні причини неможливості участі в судовому засіданні, що є прямим процесуальним обов`язком обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 проти відкладення судового засідання не заперечував, однак зазначив, що підстав для застосування до його підзахисного приводу та накладення грошового стягнення є передчасним, оскільки поважні причини його неявки в судове засідання наразі не встановлені.

Заперечень від інших учасників справи щодо відкладення судового засідання не надійшло.

Суд, враховуючи вимоги ст.139,140,318,323 КПК України, вважає необхідним оголосити в судовому засіданні перерву та за клопотанням прокурора забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_10 приводом, оскільки останній достовірно обізнаний про розгляд вказаного кримінального провадження, але двічі поспіль до суду не прибув, доказів поважності причин неявки в судове засідання сторона захисту не надала.

При цьому, клопотання прокурора про накладання грошового стягнення суд вважає наразі передчасним.

Керуючись ст.2,139,140,318,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 квітня 2026 року 10.30год.

Забезпечити приводом в судове засідання на вказану дату та час явку обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням Запорізькій обласній прокуратурі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/2612/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

30 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

12.03.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №3106 від 06.03.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2720/22 Провадження № 1-кп/450/34/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 26.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000315 від 26.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

У судове засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області обвинувачений ОСОБА_3 , 19.03.2026 р. не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу, - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, в підготовче судове засідання, призначене на 22.04.2026 о 12 год. 15 хв. до Пустомитівського районного суду Львівської області /м. Пустомити, вул. Грушевського, 35/.

Привід здійснити через ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Прокурору про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1