Справа № 456/1049/17
Провадження № 1-кп/456/4/2026
УХВАЛА

про накладення грошового стягнення

30 березня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,-

встановив:

Ухвалою судового засідання від 02.03.2020 в кримінальному провадженні №456/1049/17 призначено додаткову автотехнічну експертизу. Судовий розгляд даного кримінального провадження відкладено до закінчення проведення експертизи.

02.09.2025 до суду надійшов висновок експерта №7872/20-52 від 12.08.2025, проведений на підставі вказаної ухвали суду.

Ухвалою суду від 05.09.2025 кримінальне провадження призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 25.09.2025.

З цього часу по справі було призначено дев`ять судових засідань, шість з яких, а саме: 25.09.2025, 03.11.2025, 08.12.2025, 17.02.2026, 27.02.2026, 27.03.2026, відкладались, зокрема, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_4 .

27.03.2026 адвокат ОСОБА_11 скерував на адресу суду копії виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 , згідно яких останній перебував на амбулаторному лікуванні з 30.10.2025 по 07.11.2025, з 05.12.2025 по 09.12.2025, з 16.02.2026 по 03.03.2026.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання 27.03.2026. Захисник ОСОБА_11 повідомив, що причиною неприбуття є захворювання обвинуваченого та відкриття лікарняного з 26.03.2026.

У судовому засіданні 30.03.2026 обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він не прибув у судове засідання 27.03.2026, оскільки хворів, на підтвердження чого надав копію інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я, в якій зазначено період непрацездатності з 25.03.2026 по 08.04.2026.

З наданих суду копій виписок та довідки вбачається, що перебіг хвороби обвинуваченого ОСОБА_4 розпочинався в переддень проведення судових засідань, що, на думку суду, свідчить про зловживання процесуальними правами обвинуваченим, неналежне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та свідоме затягування ним розгляду справи з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Суд звертає увагу на те, що обвинувачений не перебував на стаціонарному лікуванні, жодних медичних висновків про те, що він не може прибути до суду і брати участь у судових засіданнях за станом здоров`я суду не надано.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено ухвалою суду під час судового провадження на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до пункту 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

За наведених обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 свідчить про зловживання ним процесуальними правами, неналежне виконання ним своїх процесуальних обов`язків та свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене та вимоги частини 1 ст. 323 КПК України, суд доходить переконання про наявність підстав для накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення.

Керуючись статтями 139, 144, 146, 372 КПК України, суд

постановив:

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ), у розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн.

Копію ухвали до виконання надіслати у Дрогобицький ВДВС за місцем проживання обвинуваченого.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.03.2026 о 09.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1