Провадження №: 1-кп/755/369/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2026 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003082 від 13 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України та вирішення питань долі речових доказів,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2025 року на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003082 від 13 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України та вирішення питань долі речових доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у міста Києві перебуває кримінальне провадження №0003082 від 13 вересня 2021 року, за ознаками кримінального проступку (правопорушення), передбаченого статтею 290 КК України, у якому наявні підстави для прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження, на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського УП ГУНП в місті Києві надійшов рапорт співробітника поліції про те, що 12 вересня 2021 року, близько 15 години 00 хвилин, за адресою: м. Київ, бу. Дарницький, 8, працівниками поліції було виявлено автомобіль марки «Volkswagen», модель «Jetta», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час огляду якого виникла підозра на змінення номеру кузова.

За вказаним фактом13 вересня 2021 року Дніпровським управлінням поліції ГУНП у місті Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003082 за ознаками кримінального проступку (правопорушення), передбаченого статтею 290 КК України.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що слідчі дії проведені не в повній мірі під час досудового розслідування, що унеможливило встановити особу причетну до кримінального проступку.

Заінтересова особа в судове засідання не з`явився про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд доходить висновку про можливість розглянути вказане клопотання прокурора у відсутність заінтересованої особи.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0003082 від 13 вересня 2021 року, доходить наступного висновку.

Відповідно до статті 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність як засада кримінального провадження з огляду на частину другу статті 9 КПК України полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно статті 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів.

Суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК).

Така позиція узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду, відображеною, зокрема, в постановах від 25 серпня 2021 року (справа № 142/536/20, провадження № 51-1546км21), від 29 червня 2022 року (справа № 725/3569/21, провадження №51-1061км22), від 07 червня 2023 року (справа № 545/51/22, провадження № 51-2327км23), від 18 жовтня 2023 року (справа № 750/1575/23, провадження № 51-4007км23).

Більш того, за іншого підходу умовне «автоматичне закриття» не враховуватиме положення статтей 2, 9, 25 КПК України та практики ЄСПЛ, який вже розглядав справи, де надмірно формальне тлумачення національними судами процесуальних правил не дозволило притягнути осіб, щодо яких були докази винуватості, до кримінальної відповідальності, зокрема, у справах «Маслова та Налбандов проти Росії», «R.B. v. Estonia».

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0003082 від 13 вересня 2021 року встановлено, що 13 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за вчинення кримінального проступку (правопорушення), передбаченого статтею 290 КК України за фактом підозри на змінення номеру кузова номеру двигуна автомобіля марки «Volkswagen», модель «Jetta», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «марки «Volkswagen», модель «Jetta», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі до замка запалення, а також свідоцтво про його реєстрацію були вилучені в ході огляду місця події та визнані речовими доказами у справі.

В ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: автомобіль марки «марки «Volkswagen», модель «Jetta», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі до замка запалення, а також свідоцтво про його реєстрацію.

В подальшому, були допитані як свідки у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , які були залучені понятими під час проведення огляду місця події 12 вересня 2021 року, які у своїх показах підтвердили факт вилучення автомобіля марки «Volkswagen», модель «Jetta», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 із ключем запалення до нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Іншими відомостями вказані особи не володіють.

Під час опитування 12 вересня 2021 року користувач вилученого транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що з рук без реєстрації придбав автомобіль марки «Volkswagen», модель «Jetta», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на себе не перереєстрував. 26 грудня 2020 року ОСОБА_6 під час керування даним транспортним засобом потрапив в ДТП за адресою: м. Київ, бул. Перова, 15 в м. Києві, після чого, автомобіль був відремонтований. 12 вересня 2021 року, близько о 15 год. 30 хв. за адресою: Дарницький б-р., 86 в м. Києві його зупинили працівники поліції та під час перевірки він-коду на кузові автомобіля виявили його відсутність, в місця де він повинен бути. Під час придбання вищезазначеного транспортного засобу, власник не повідомляв про відсутність він-коду.

Також було проведено судово-технічну експертизу документів, з якої вбачається, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , заповнене на ім`я ОСОБА_7 , на автомобіль марки «Volkswagen», модель «Jetta», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , червного кольору, 1988 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним видам поліграфічної продукції, яка знаходиться в офіційному обігу на території України.

Також, було проведено транспортно-трасологічну експертизу транспортного засобу марки «Volkswagen», модель «Jetta», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з якої вбачається, що індетифікаційний номер кузова наданого на дослідження транспортного засобу «Volkswagen», модель «Jetta», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 знищено кустарно, шляхом спилювання. Первинний індетифікаційний номер кузова - « НОМЕР_5 ». Індетифікаційний номер двигуна « НОМЕР_6 » досліджуваного автомобіля «Volkswagen», модель «Jetta», змінан не піддавася нанесений в заводських умовах і є первинним (заводським).

Відповідно до відповіді Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в місті Києві (філія ГСУ МВС) перевіркою за Єдиним державним реєстром транспортних засобів встановлено, що 24 жовтня 2008 року свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 було видано під час реєстрації автомобіля марки «Volkswagen», модель «Jetta», номер кузова НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 . Станом на 08 березня 2025 року під номером кузова НОМЕР_7 значиться зареєстрованим автомобіль «Volkswagen», модель «Jetta», номерний знак НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрації серії НОМЕР_9 , за громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Станом на 08 березня 2025 року за номерним знаком НОМЕР_1 транспортні засоби зареєстрованими не значаться.

Відповідно до відповіді Державної митної служби вбачається, що в базі даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів наявні інформація здійснення митного оформлення Київською спеціалізованою митницею транспортного засобу марки «Volkswagen», модель «Jetta», номер кузова НОМЕР_7 . При цьому, звертають увагу, що модель «Jetta» відрізняється від моделі зазначеної у листі. Київською спеціалізованою митницею оформлено митну декларацію СМ 504554 та видано посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_10 .

Та, в подальшому жодних слідчих дій вчинено не було.

У ході проведення дізнання у вказаному кримінальному провадженні не встановлено особу, якій у порядку статтей 276-278 КПК України може бути повідомлено про підозру.

Фактично досудове розслідування обмежилось проведенням транспортно-трасологічної експертизи автомобіля та судово-технічної експертизи документів, допитом свідків, які були понятими під час проведення огляду місця події, а також отриманням відповідей на запити з державних органів щодо реєстрації транспортного засобу.

Разом із тим, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що органом досудового розслідування вжито всіх можливих та необхідних заходів, спрямованих на встановлення особи, яка могла бути причетною до внесення змін до ідентифікаційних номерів транспортного засобу.

Зокрема, матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб, які могли здійснювати ремонт або технічне обслуговування зазначеного транспортного засобу, перевірку обставин набуття права власності на автомобіль, встановлення можливих попередніх власників транспортного засобу, а також перевірку інших осіб, які могли бути причетними до внесення змін до ідентифікаційних номерів кузова та двигуна.

Крім того, прокурор у судовому засіданні зазначив, що слідчі дії під час досудового розслідування проведені не в повному обсязі, що свідчить про те, що органом досудового розслідування не було вичерпано всіх можливостей для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Що стосується клопотання прокурора в частині вирішення питань долі речових доказів, суд доходить наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання постановою дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_8 автомобіль марки «Volkswagen», модель «Jetta», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 із ключами до його замка запалення, свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 були визнані речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen», модель «Jetta», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі до замка запалення, а також свідоцтво про його реєстрацію.

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували фактичне місце зберігання вказаного транспортного засобу на даний час. Зокрема, відповідно до розписки, складеної на акті затримання транспортного засобу від 12 вересня 2021 року, автомобіль марки «Volkswagen», модель «Jetta», державний номерний знак НОМЕР_8 , передано на відповідальне зберігання охороннику ТОВ «Укрспецнарк» ОСОБА_9 .

Водночас матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей щодо подальшого місцезнаходження вказаного транспортного засобу, умов його зберігання, а також не містять підтверджень фактичного перебування транспортного засобу у вказаної особи чи іншої відповідальної особи.

Водночас матеріали клопотання не містять документів, які б підтверджували фактичне поміщення транспортного засобу на зазначений спеціальний майданчик, передачу його на зберігання відповідальній особі чи його подальше переміщення.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити фактичне місце знаходження речового доказу та перевірити обставини його зберігання, що унеможливлює вирішення питання про подальшу долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, з урахуванням того, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття кримінального провадження, питання щодо скасування арешту майна та визначення подальшої долі речових доказів у даному кримінальному провадженні на даний час вирішенню не підлягає.

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання прокурора подане до суду передчасно, без проведення всебічного, повного і неупередженого розслідування, без встановлення наявності чи відсутності події та складу кримінального правопорушення, а відтак у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 9, 100, 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003082 від 13 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України та вирішення питань долі речових доказів - відмовити.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003082 від 13 вересня 2021 року, за ознаками кримінального проступку (правопорушення), передбаченого статтею 290 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва ОСОБА_1