Справа № 357/4645/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква по кримінальному провадженню за №0001979 від 13.09.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001979 від 13.09.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку Приватного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, № 0001979 від 13.09.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2025 до чч Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 11.09.2025 близько 11 години 59 хвилин на її мобільний телефон зателефонувала невідома особа з номерів НОМЕР_2 НОМЕР_3 та повідомила про сумнівну операцію через її банківську картку, в ході розмови потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що має грошові кошти в сумі 300 доларів США, 2900 євро та 48 000 гривень. Після чого 12.09.2025 до потерпілої в додатку «Вайбер» знову зателефонувала невідома з телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 та повідомила, що вона має взяти всі грошові кошти, які в неї є та винести їх на вулицю, де її чекатиме невідома особа жіночої статті, якій потерпіла має передати грошові кошти. В подальшому 12.09.2025, близько 13 години невідома особа шляхом обману,в умовах воєнного стану заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим завдала останній значної шкоди на загальну суму 194 000 грн.

13.09.2025 було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 11.09.2025 року перебуваючи вдома о 11 год. 59 хв. на її мобільний номер НОМЕР_6 в додатку Вайбер зателефонував невідомий номер телефону НОМЕР_2 та підняла слухавку, особа яка зателефонувала була жіночої статті та представилась працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час розмови вона повідомила, що ОСОБА_7 ніби то купували ліки на сайті на суму 14180 гривень та дані кошти пішли на організацію рф, також в ході розмови остання повідомила, що її звати ОСОБА_8 та на ОСОБА_9 відкрито кримінальну справу. Потім особа почала запитувати в неї про повні анкетні дані, місце її проживання, після чого остання повідомила, що дані документи вона буде передавати генералу. Цього ж дня о 12 год. 54 хв. до ОСОБА_10 зателефонував невідомий номер у застосунку Вайбер НОМЕР_3 , особа чоловічої статті, який представився ОСОБА_11 полковником СБУ та повідомив, що їй необхідно приїхати в АДРЕСА_2 . В ході розмови чоловік розпитував в неї чи наявна в неї вдома зброя, на що вона відповіла, що немає. Після чого дана особа повідомила їй що під час сканування підвищилась радіація та їй необхідно вийти з кімнати та залишити телефон в кімнаті, через 3 хвилини її покликав даний чоловік. Він сказав, що зброї вони не знайшли про те, знайшли грошові кошти та запитав чи є в неї вдома гроші, на що остання повідомила, що є 300 доларів США, 2900 Євро та 48000 гривень. На що чоловік сказав, щоб вона принесла грошові кошти та перерахувала їх. В ході спілкування, чоловік сказав, що вона йому бреше та попросив ще показати які в неї є гроші, пізніше вона згадала, що в неї є в скляній банці копійки, про те чоловік сказав, що таке не рахується. В подальшому даний чоловік, повідомив їй, що йому треба порадитись під які документи йому треба прийняти ці кошти і сказав, що їй постійно треба бути на зв`язку та не відключати телефон. Вона чекала хвилин 30-40 та чоловік повернувся до розмови. Після чого їй повідомили що до неї приїдуть та власноруч заберуть грошові кошти. 12.09.2025 о 13 годині 08 хвилин до неї зателефонували з номеру НОМЕР_4 та повідомили, що грошові кошти які вона надала жіночці у фінансовому відділі та скинули слухавку. Після чого їй ніхто не відповідав.

Так, в ході досудового розслідування з метою повного та об`єктивного його проведення у сторони обвинувачення виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації по абонентському номеру мобільного телефону НОМЕР_7 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку Приватного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, стороні обвинувачення необхідно отримати інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до територіальних базових станцій і їх адресу, в момент кожного вхідного/вихідного дзвінка, вхідних/вихідних SMS MMS-повідомлень із зазначенням коду IMEI телефонних апаратів, інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових дзвінків в період з 00:00 години 10.09.2025 по дату виконання ухвали (у випадку відсутності інформації за даний проміжок часу надати інформацію щодо причин ненадання інформації за вказаним номером мобільного телефону), паперовому та/або електронному вигляді відповідно до технічних можливостей володільця документів та КПК України.

А тому, зважаючи на особливості вчинення даного кримінального правопорушення, а також той факт що здобути інформацію іншим шляхом без заподіяння шкоди інтересам досудового розслідування не можливо, з метою отримання нових доказів у вказаному кримінальному провадженні та перевірки вже існуючих, недопущення знищення, приховання або коригування відомостей, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме інформації по абонентським номерам мобільного телефону НОМЕР_7 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку Приватного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідування здобуто достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у Приватному Акціонерному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, тимчасовий доступ до вказаних документів, являється необхідним заходом, який надасть можливість провести швидке, повне та неупереджене досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, так як у подальшому отримані відомості використовуватимуться в процесі доказування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, розгляд клопотання просила проводити за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин. Таким чином слідчий підтвердила свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001979 від 13.09.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган досудового слідства, знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку Приватного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Таким чином, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, які можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку Приватного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою встановлення орієнтовного місця знаходження осіб, причетних до вчинення злочину, що в подальшому сприятиме розкриттю даного злочину.

Разом з тим, відповідно до п. 1, п. 6, ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Отже, в ухвалі має бути зазначено конкретну особу, якій слід надати тимчасовий доступ до документів. Проте в порушення вказаної норми в клопотанні крім конкретного слідчого, який звернувся з вказаним клопотанням до слідчого суді, зазначено також і слідчі з слідчої групи по розслідуванню вказаного кримінального провадження, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає доцільним надати тимчасовий доступ слідчому, який звернувся до суду із даним клопотанням та входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженню.

В зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку Приватного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонента, що користується сім-карткою оператора мобільного зв`язку, місцезнаходження мобільних номерів телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , у період часу з 00:00 години 10.09.2025 по 26.03.2026, а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 00:00 години 01.09.2024 по 26.03.2026, шляхом виготовлення в електронному вигляді на носії інформації документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.2. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.3. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «А» та абонентів «Б».

2.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В решті заявлених вимог, - відмовити.

Оригінал та копію ухвали надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 для виконання, прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_12 - для відому.

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_13