Справа № 455/1982/25
Провадження № 1-кп/455/48/2026
У Х В А Л А

06 травня 2026 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисниці обвинувачено адвокатки ОСОБА_5

третьої особи ( власника), щодо майна якого вирішується питання про скасування арешту ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна третьої особи у кримінальному провадженні за №0000050 від 20.02.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

28.04.2026 року ОСОБА_6 подав клопотання про скасування арешту з його телефону IPHONE 16 PRO, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2025 у справі №463/3134/25 (провадження 1-кс/463/3486/25).

Клопотання мотивував тим, що телефон не пов`язаний з кримінальним провадженням №0000050 від 20.02.2025 року та телефон не містить на собі слідів здочину.

В судовому засіданні ОСОБА_6 клопотання підтримав. Повідомив, що пройшло вже більше року з моменту арешту та вилучення телефону. Зазначив, що в ньому міститься інформація про банківські картки, приватні контакти, до яких він не має доступу вже значний час.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисниця, адвокатка ОСОБА_5 не заперечили проти скасування арешту з телефону ОСОБА_6 .

Ознайомившись із змістом клопотання та ухвалу якою накладено арешт на телефон, заслухавши думку учасників кримінального провадження та власника майна, суд виснує про наявність підстав для скасування арешту з телефона ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2025 у справі №463/3134/25 (провадження 1-кс/463/3486/25) було накладено арешт на мобільний телефон IPHONE 16 PRO, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 ( п.4 резолютивної частини ухвали).

Необхідність накладення арешту на мобільний телефон ОСОБА_6 обумовлювалася метою збереження речових доказів.

За приписами ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма дозволяє скасувати арешт майна у випадку відсутності подальшої потреби у застосуванні такого заходу як арешт.

Як встановлено у судовому засіданні мобільний телефон було оглянуто стороною обвинувачення і не виявлено інформації , важливої для кримінального провадження, яке є предметом судового розгляду у цій справі.

Тому суд вважає, що є підстави для скасування арешту з мобільного телефону ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 174, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати арешт з мобільного телефон IPHONE 16 PRO, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2025 у справі №463/3134/25 (провадження 1-кс/463/3486/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 07 травня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1