Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
296/7476/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; інші клопотання.
Надіслано судом: 06.04.2026. Зареєстровано: 07.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2026.
Номер судового провадження: 1-і/296/93/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 296/7476/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2026 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , було оголошено у розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченого, якого з місця затримання доставити до Корольовського районного суду м.Житомира для вирішення питання про обрання до нього міри запобіжного заходу.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2025 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою приводу в суд для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до моменту фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та доставки його до суду.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

03.03.2026 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали суду закінчився.

Крім того, прокурор подав клопотання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказані клопотання та просив їх задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України у ході судового розгляду вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, що підтверджується неодноразовими його неявками до суду без поважних причин, хоча про час і місце слухання справи він повідомлявся належним чином, долею справи останній не цікавився, ухвали про привід обвинуваченого залишилися невиконаними, оголошенням його судом у розшук.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку, що заявлене клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки встановлено достатні відомості, які свідчать про те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, умисно переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в надані дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд, враховуючи, що участь обвинуваченого під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, доходть виснову, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 на даний час слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою приводу в суд для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Житомирській області, а контроль за її виконанням - прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Строк дії ухвали встановити до моменту фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та доставки його до суду.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...