Справа № 466/3294/25
Провадження № 1-кс/466/541/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м.Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , учасники справи: секретар ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Імперія Закону», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000383 від 22.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

26.02.2026 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Імперія Закону», звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26.01.2026р. в межах кримінального провадження №0000383 від 22.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, на ноутбук HP ProBook 450G9 із серійним номером SN№5CD311GJGK, на якому встановлений пароль: один натиск клавіші на клавіатурі «пробіл», та зарядний пристрій до нього.

Клопотання мотивує тим, що вказаний ноутбук, вилучений під час проведення обшуку, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не є предметом чи результатом кримінально протиправної діяльності та не має самостійного доказового значення у межах даного кримінального провадження. При цьому доступ до файлів і відомостей, що зберігались на ньому, було надано органу досудового розслідування добровільно та безперешкодно, у зв`язку з чим досягнення мети кримінального провадження не потребувало фактичного вилучення та накладення арешту на сам матеріальний носй. За таких обставин, вважає, що утримання ноутбука, як майна фактично зводиться до необґрунтованого обмеження права приватної власності, тоді як збереження необхідної інформації могло бути забезпечене менш обмежувальними та пропорційними процесуальними засобами, зокрема шляхом огляду, копіювання або фіксації відповідних даних.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що на даний час триває досудове розслідування, вказаний ноутбук постановою слідчого від 22.01.2026 визнаний речовим доказом, буде залучений для проведення слідчих експериментів та судових експертиз, відтак скасування арешту майна є передчасним.

Оглянувши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчою суддею встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000383 від 22.03.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, 22.01.2026 року було проведено санкціонований обшук приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання працівника ТОВ «Юридична компанія «Імперія Закону» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено :

- ноутбук HP ProBook 450G9 із серійним номером SN#5CD311GJGK, на якому встановлений пароль: один натиск клавіші на клавіатурі «пробіл», та зарядний пристрій до нього.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області від 22.01.2026 вказані речі: ноутбук HP ProBook 450G9 із серійним номером SN№5CD311GJGK, на якому встановлений пароль: один натиск клавіші на клавіатурі «пробіл», та зарядний пристрій до нього визнано речовими доказами в межах кримінального провадження №80000383 від 22.03.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26.01.2026р. на ноутбук HP ProBook 450G9 із серійним номером SN№5CD311GJGK, на якому встановлений пароль: один натиск клавіші на клавіатурі «пробіл», та зарядний пристрій до нього накладено арешт, як на речовий доказ.

Вказаний ноутбук HP ProBook 450G9 із серійним номером SN№5CD311GJGK та зарядний пристрій до нього є власністю ТОВ «Юридична компанія «Імперія Закону».

Заперечуючи проти заявленого клопотання, прокурор повідомив про те, що на досудовому слідстві заплановано проведення цілого ряду судових експертиз, зокрема і щодо цього ноутбука і наявної на ньому інформації. А скасування арешту і повернення ноутбука власнику може сприяти знищенню чи спотворенню такої інформації.

Таким чином, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження №0000383 від 22.03.2025 не завершено, потреба в подальшому застосуванні арешту ноутбука HP ProBook 450G9 із серійним номером SN№5CD311GJGK, який має значення речового доказу, не відпала, обставини, які були підставою для накладення 26.01.2026р. слідчим суддею в рамках кримінального провадження №0000383 від 22.03.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, арешту на цей ноутбук продовжують існувати, арешт майна є обґрунтованим, клопотання адвоката ОСОБА_5 є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 372, 376 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Імперія Закону» про скасування арешту ноутбука HP ProBook 450G9 із серійним номером SN№5CD311GJGK, на якому встановлений пароль: один натиск клавіші на клавіатурі «пробіл», та зарядний пристрій, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 26.01.2026 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_7