Номер провадження: 11-п/813/56/26
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду, від 12.02.2026 року за результатами розгляду подання судді Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальноств ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0001316, внесеному до ЄРДР 02.08.2024 року,

установив

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.02.2025 року, було розглянуто подання судді Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальноств ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0001316, внесеному до ЄРДР 02.08.2024 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Переглянувши текст ухвали Одеського апеляційного суду від 12.02.2026 року, апеляційний суд приходить до висновку про те, що під час виготовлення тексту ухвали було допущено технічну описку, яка підлягає виправленню згідно з положеннями ст. 379 КПК України.

Зокрема, в резолютивній частині ухвали апеляційного суду допущено технічну помилку та невірно вазаний номер кримінального провадження, дані особи обвинуваченого та суду, до якого необхідно спрямувати матеріали провадження. Тоді як в мотивувальній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 12.02.2026 року зазначено, що подання судді Пересипського районного суду не підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 та ч.2 ст.379 КПК апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали, апеляційний суд вважає за необхідне виправити виявлену описку.

З огляду на зазначене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, оскільки виправлення вказаної описки не стосується та не змінює суті прийнятого судового рішення, а носить суто технічний характер.

Керуючись статями 370, 372, 376, 379, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду від 12.02.2026 року, ухваленої за результатами розгляду апеляційної подання судді Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 ..

Резолютивну частину викласти в наступній редакції:

«Подання судді Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальноств ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0001316, внесеному до ЄРДР 02.08.2024 року - повернути до Пересипського районного суду м. Одеси для розгляду.»

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3