Справа № 357/1174/26
У Х В А Л А

05.03.2026 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000110 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Ставищенського району Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У зв`язку із неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, прищначене на 02.02.2026, за клопотанням прокурора ухвалою суду від 02.02.2026 до нього застосовувався примусовий привід в судове засідання, призначене на 05.03.2026. Однак у визначений день та час обвинуваченого до суду доставлено не було, ухвала суду залишилася бути не виконаною, причини її невиконання суду невідомі.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення стосовно обвинуваченого повторного приводу в судове засідання, виконання якого доручити ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора та захисника, зважаючи, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, суд приходить до висновку про необхідність здійснення його повторного примусового приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити повторний привід до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, буд. 4-А на 09:30 год 27.03.2026 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Ставищенського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел: НОМЕР_2 ).

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 .

Судове засідання відкласти до 09:30 год 27.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5