Справа № 243/4156/26
Провадження № 1-кп/243/822/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002794 від 08.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області розглядається клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002794 від 08.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно клопотання, у провадженні СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, перебуває матеріал досудового розслідування № 0002794 від 08.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2014, близько 15.00 год, невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 62 по вул. Ж. Революції м. Слов`янська, відкрито викрала майно у гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим заподіяла останньому матеріальний збиток на загальну суму 730 гривень. (ЖЄО № 9487 від 08.08.2014 року).

В ході проведення досудового розслідування був проведений вичерпний перелік слідчих дій, проте, проведені заходи не дали результату щодо встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На теперішній час рішення по вказаному кримінальному провадженню не прийнято, слідчим за погодженням прокурора або прокурором по даному кримінальному провадженню про підозру жодній особі не повідомлялось, адже встановити особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, не виявилося можливим.

Одними із засад кримінального провадження є верховенство права і законність (пункти 1 і 2 ч. 1 ст. 7 КПК України).

За визначенням КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності і є складовою кримінального провадження (пункти 5, 10 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Як передбачено ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України принцип верховенства права і кримінальне процесуальне законодавство України застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 95 Рішення ЄСПЛ у справі «Нахманович проти Російської Федерації» від 02.03.2006, заява № 55669/00, зазначено, що одним із критеріїв, який оцінюється при перевірці розумності тривалості провадження, є поведінка заявника і поведінка компетентних органів влади.

Згідно пунктів 70, 75 та 76 Рішення ЄСПЛ у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004, заява № 66561/01, невиправдане зупинення строків досудового розслідування кримінального провадження не відповідає вимозі «розумного строку», закріпленого у статті 6 Конвенції.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд (ст. 28 КПК України).

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 1 статті 186 КК України передбачена кримінальна відповідальність за відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Санкція частини 1 статті 186 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

Оскільки подія вказаного кримінального правопорушення мала місце у період часу з 08.08.2014, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 49 КК України, строки притягнення до кримінальної відповідальності сплинули 08.08.2019, тому наявні підстави для закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, у прокурора виникло право звернутися до суду із вказаним клопотанням, оскільки особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено, а строки щодо притягнення до кримінальної відповідальності сплинули, та прокурор просить закрити кримінальне провадження № 0002794 від 08.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, просила закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 248 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не брав участь, надіслав суду заяву з проханням розглядати клопотання прокурора без його участі, не заперечував проти закриття кримінального провадження із в`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, зазначив, що претензій ні до кого не має.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Так, під час судового засідання достовірно було встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002794 від 08.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0002794 від 08.08.2014, 07.08.2014, близько 15.00 год, невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 62 по вул. Ж. Революції м. Слов`янська, відкрито викрала майно у гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим заподіяла останньому матеріальний збиток на загальну суму 730 гривень.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим відділом відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області під процесуальним керівництвом Слов`янської окружної прокуратури.

В ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вказане вище кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, спрямованих на досягнення цілей та завдань кримінального провадження, проте, встановити особу (осіб), яка(які) вчинила дане правопорушення, не виявилось можливим.

Виходячи з викладеного вище, судом вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження за № 0002794 від 08.08.2014 встановлено факт відкритого викрадення майна (грабіж), яке належить гр. ОСОБА_4 . Вказані відомості зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Проте, проведеним слідством на даний час не досягнуто цілей та завдань кримінального провадження, не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Частинами 1, 4 статті 12 КК України встановлено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкцією частини 1 статті 186 КК України передбачено покарання за вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабежу), у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Згідно зі ст. 215 КПК України, досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення прокурором або слідчим.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Аналіз зазначених вище положень чинного законодавства свідчить, що уповноваженими особами на здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях є слідчий або дізнавач, в залежності від тяжкості кримінального правопорушення, і саме до функціональних обов`язків вказаних осіб входить всебічне розслідування вчиненого правопорушення та пред`явлення підозри особі у випадку достатності для цього доказів його провини.

Суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, є слідчий суддя.

На теперішній час конкретно в цьому кримінальному провадженні суд є органом, що здійснює правосуддя у формі розгляду і вирішення кримінальної справи у встановленому законом процесуальному порядку.

До повноважень суду (головуючого судді) у справі не входить пошук підозрюваного по справі чи аналіз процесуальної діяльності слідчого/дізнавача, який здійснює досудове розслідування, його професійних якостей чи аналітичного мислення в контексті даного кримінального провадження.

Суд (головуючий суддя) розглядає по факту та по суті подане клопотання прокурора та перевіряє це клопотання на відповідність вимогам чинного КПК України для таких клопотань.

Як було зазначено вище, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, є нетяжким злочином.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Оцінивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що прокурором доведена необхідність закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002794 від 08.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, органом досудового розслідування особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, імперативний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився, вказане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, та, відповідно, не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, не є злочином проти основ національної безпеки України, катуванням, а також не є злочином проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, за вчинення яких давність не застосовується, згідно ч. 5 ст. 49 КК України.

Таким чином, клопотання прокурора є обґрунтованим, відповідає вимогам КПК України та підлягає задоволенню.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 100, 284, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002794 від 08.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002794 від 08.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 26.05.2026 о 14-10 год.

Суддя ОСОБА_1