Провадження № 11-сс/824/657/2026Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 9 червня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 9 червня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність уповноваженої службової особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №124107-25 від 19.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення (злочину).

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу, в якій просять поновити процесуальний строк на оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження вказують, що копію повного тексту їм вручено 3 жовтня 2025 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду повідомлені, клопотань про відкладення розгляду не подавали.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження за поданою апеляційною скаргою, перевіривши доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що у поновленні такого строку слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України визначено, зокрема, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Так, встановлений процесуальним законом строк для подання апеляційної скарги є чітко визначеним законодавцем згідно ч. 2 ст. 395 КПК України. Водночас особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що приписи ст. 116 КПК України визначають обов`язок щодо вчинення процесуальних дій у встановлені цим Кодексом строки. Указаними положеннями КПК України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників провадження проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їхню реалізацію таким чином, щоб не допускати зволікання, зокрема й щодо подання апеляційної скарги з дотриманням встановленого строку.

Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами (ухвали Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 28 лютого 2023 року в справі №202/6270/18 та від 24 червня 2024 року в справі №441/1259/22).

З огляду на наведені вимоги кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає, що клопотання апелянтів про поновлення строку апеляційного оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку.

Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва була постановлена 09.06.2025 року без участі сторін та оприлюднена в ЄДРСР 11.06.2025 року.

При цьому, скаржники були належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги місцевим судом, про що свідчать довідки про доставку судових повісток. Клопотань про відкладення розгляду скарги не подавали.

Згідно супровідного листа від 09.06.2025 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було направлено копію ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подано до апеляційного суду 06.10.2025 року, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.

За змістом клопотання апелянти вказують, що копію повного тексту їм вручено 03.10.2025 року, разом з цим відомостей щодо отримання скаржниками копії оскаржуваної ухвали саме 03.10.2025 року матеріали судового провадження не містять.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апелянтами не наведено переконливих доводів на підтвердження поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, що об`єктивно унеможливили оскарження судового рішення у визначений законом строк, а тому вважає за необхідне відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та повернути апеляційну скаргу з додатками особам, які її подали.

Керуючись ст. ст. 376, 395, 399 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 9 червня 2025 року у справі №757/26047/25-к (провадження №1-кс-23243/25).

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути апелянтам.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Суддя Суддя