overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/2527/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/938/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

06 березня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 19 січня 2026 року стосовно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Харкова від 19 січня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 71 КК України до призначеного покарання шляхом часткового складання приєднано частину не відбутого покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.12.2015 року, призначивши ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироком Ленінського районного суду м.Тюмені від 17.01.2018 року остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 19 січня 2026 року стосовно ОСОБА_5 на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2026 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частина)

"06" березня 2026 р. Справа № 596/905/25

Провадження № 1-кп/596/76/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 про повернення вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 27 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98-100,167-169,171,236,314, 315, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про повернення вилученого майна - задоволити.

Повернути гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час обшуку 28 грудня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 належне їй майно, а саме: -грошові кошти в сумі 4 (чотири) тисячі доларів США купюрами номіналом в 100 доларів США кожна; мобільний телефон Iphone 13 ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та зарядний кабель; ноутбук фірми «DELL» із маркуванням на корпусі «MFGYR-2021», «ST:32JNPH3», «ЕХ: » та зарядний пристрій до нього.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 11 березня 2026 року о 13.00 год.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_8
Справа № 211/3162/23
Провадження № 1-в/211/41/26
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 14.08.2024 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1,2, ст. 310 ч.1, ст. 313 ч.1, ст. 70 ч.1, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

до суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що на обліку в Довгинцівському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" засуджений ОСОБА_3 перебуває з 09.10.2024 року. За час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе наступним чином: вчасно надавав письмові пояснення та характеризуючі матеріали, вчасно відвідував уповноважений орган з питань пробації у дні встановлені для реєстрації. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Із засудженим проводилися соціально-виховні, національно-патріотичні та превентивні бесіди для недопущення вчинення нових правопорушень. Працює неофіційно на будівництві підсобним робітником. Встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує. Засуджений та інспектор пробації в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на нього за вироком суду, не ухилявся. Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

подання - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2024 по закінченню іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2008/26
Провадження № 1-кп/201/126/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 лютого 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0002240 від 27.01.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ірпінь Київської області, який одружений, має середню освіту, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді навідника 2 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження № № 0002240 від 27.01.2026 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, - закрити.

ОСОБА_4 невідкладно поновити на військовій службі після набрання даною ухвалою законної сили.

ОСОБА_4 зобов`язати протягом 72 годин прибути за місцем служби після набрання даною ухвалою законної сили.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 надіслати суду інформацію щодо прибуття ОСОБА_4 до військової частини.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Соборний районний суд м. Дніпра.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.02.2026 року о 17-15 год.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/852/26
провадження №1-кп/176/304/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

06 березня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі, головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження №0003613 від 22.09.2025 стосовно ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання законної сили даної ухвали забезпечити продовження проходження військової служби солдатом ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк оскарження ухвали 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/809/26
Провадження № 1-кс/202/1608/2026
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

04.03.2026 року адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 159 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Центральний районний суд м.Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0002008,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м.Дніпра надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0002008, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 29.08.2025 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Центрального районного суду м.Дніпра для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0002008 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1198/25
№ 1-кс/183/283/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2026 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо ненадання відповіді на клопотання про проведення слідчих дій від 23.02.2026,

У С Т А Н О В И В:

03 березня 2026 року засобами системи «Електронний суд» до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо ненадання відповіді на клопотання про проведення слідчих дій від 23.02.2026.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя робить висновок про наявність підстав для відкриття провадження по скарзі заявника, з огляду на її відповідність вимогам ст.ст. 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо ненадання відповіді на клопотання про проведення слідчих дій від 23.02.2026.

Призначити судове засідання по скарзі на 14.15 годину 05 березня 2026 року в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/925/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилученого майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 року захисник ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилученого майна, в якому просить, зобов`язати слідчих слідчої групи ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області , процесуального керівника- прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , прокурорів, повернути законному власнику_ ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, яке вилучено 24.02.2026 року під час обшуку автомобіля « VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , 1998 року випуску, який належить ОСОБА_4 .

За результатами протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.03.2026 року матеріали клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1

05.03.2026 року через підсистему «Електкронний суд» від захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла заява про залишення клопотання про повернення тимчасово вилученого майна без розгляду.

Суд, дослідивши вимоги заяви дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч.1, 3 до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України, в тому числі і принцип аналогії закону.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№938/285/26
Провадження № 1-кп/938/81/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2026 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 02.02.2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у данному кримінальному провадженні запасного судді згідно зі ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, на 31 березня 2026 року о 12.00 годин у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська,76 селища Верховина Верховинського району Івано-Франківська область, з участю прокурора, обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/983/26
Провадження № 1-кп/346/550/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.11.2025 року за № 0000823, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.11.2025 року за № 0000823, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України, на 21.04.2026 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1