Справа № 713/589/26
Провадження №1-кс/713/88/26
УХВАЛА

іменем України

06.03.2026 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000462 від 16.09.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000462 від 16.09.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії.

У скарзі вказували, що 03 жовтня 2023 року за його заявою на підставі рішення Вижницького районного суду відкрито кримінальне провадження №0000495 за ст.161 КК України. Крім того також відкрито кримінальне провадження №0000498 за ст. 162 КК України та кримінальне провадження №0000499 за ст.194 КК України. Того ж місяця постановою прокурора Вижницької прокуратури, що здійснює прокурорський нагляд дані кримінальні провадження об`єднано разом з кримінальним провадженням №0000462 в одне кримінальне провадження за №0000462 від 16.09.2023 року. В межах даного кримінального провадження його визнано потерплим. З того часу в межах даного кримінального провадження за 29 місяців досудового слідства не здійснено експертизи для визначення розмірів завданих збитків діями організованої груп осіб, не встановлено даних осіб попри наявні відеозаписи з бодікамер присутніх на місці подій працівників поліції, не долучені вказані записи до матеріалів кримінального провадження та не здійснено інші необхідні дії для належного завершення досудового слідства. В межах даного кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 була винесена незаконна постанова про закриття кримінального провадження, яка була скасована прокурором з наданням вказівок щодо необхідності вчинення необхідних процесуальних дій які так і не виконані, разом з іншими запланованими процесуальними діями для встановлення фактичних обставин справи. Вказана бездіяльність є незаконною, оскільки суперечить ст.2 КПК України. порушує його права, позбавляє можливості отримати відшкодування завданих йому збитків, завдає значних моральних страждань як потерпілого та свідчить про затягування досудового розслідування для закриття кримінального провадження за спливом строку, визначеного ст.49 КК України.

Просить визнати бездіяльність слідчого Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 щодо непроведення слідчих дій протиправною та за зобов`язати слідчого вчинити конкретні дії, зазначені в скарзі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши скаргу, дійшов висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 18.10.2023 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000462 від 16.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, №0000495 від 03.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, №0000498 від 04.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України та №0000499 від 04.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, об`єднано в одне провадження за №0000462 від 16.09.2023 року.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до зазначеної норми КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У той же час, ч. 1 ст. 220 КПК України покладає на слідчого обов`язок розглянути в певний строк не будь-яке клопотання, а лише те, яке містить вимогу про виконання процесуальних дій, тобто тих дій, виконання яких слідчим передбачено нормами КПК України.

Слідчий суддя, при розгляді даної категорії скарг, повинен перевірити не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінити такі клопотання на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим чи прокурором.

Заявник ОСОБА_3 обґрунтовуючи скаргу, зазначив, що в межах даного кримінального провадження не здійснено експертизи для визначення розмірів завданих збитків, не встановлено винних осіб та не здійснено інших необхідних дій для завершення досудового розслідування.

При цьому, заявник не обґрунтував доцільність проведення інших слідчих дій, не вказав на проведення конкретних слідчих дій, які б свідчили про неповноту досудового розслідування.

Повноваження слідчого органу досудового розслідування, пов`язані зі здійсненням ним досудового розслідування, закріплені в ч. 2 ст. 40 КПК України. Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі (ч. 4). При цьому частиною п`ятою цієї статті встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

В постанові колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 14.02.2023 у справі № 405/680/22 зазначено, що при оскарженні дії або нездійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. У той же час, по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення. Тим більше, слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично бере участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (ч. 3 ст. 22 КПК).

Разом з тим, проведення конкретних слідчих (розшукових) дій належить до процесуальної компетенції слідчого та прокурора, які самостійно визначають тактику та обсяг досудового розслідування. Слідчий суддя не наділений повноваженнями втручатися у процесуальну діяльність слідчого шляхом зобов`язання проводити конкретні слідчі (розшукові) дії, якщо відсутні передбачені законом підстави для такого втручання.

Зі змісту поданої скарги та матеріалів, долучених до неї, не вбачається наявності бездіяльності слідчого у розумінні кримінального процесуального законодавства, яка підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, а тому, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.113, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6