Справа № 357/4723/26
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

31 березня 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна (у режимі відеоконференції в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС) ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0000218 від 31 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (у редакції до 11 серпня 2023 року), ч. 2 ст. 364 КК України,

У С Т А Н О В И В:

25 березня 2026 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, де просив: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2024 року, на майно із забороною державним органам, реєстраторам та/або органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії, у тому числі реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою та іншого виду зміну власників на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0147, :02:001:0146, які належить ОСОБА_5 та земельні ділянки з кадастровими номерами :02:012:0114, :02:012:0115, :03:007:0058, :02:005:0159, які належать ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000218 від 31 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (у редакції до 11 серпня 2023 року), ч. 2 ст. 364 КК України.

27 березня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , де він просив залишити клопотання адвоката ОСОБА_3 без розгляду, посилаючись на те, що кримінальне провадження № 0000218 від 31 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України 25 листопада 2025 року направлене до Таращанського районного суду Київської області.

У судовому засіданні від 31 березня 2026 року слідчий суддя поставила на обговорення питання про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 без розгляду, за підстав наведених у клопотанні прокурора ОСОБА_6 від 27 березня 2026 року.

Адвокат ОСОБА_3 проти залишення свого клопотання без розгляду не заперечував.

Слідчий суддя заслухавши присутнього учасника кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Отже, слідчий суддя розглядає виключно клопотання про скасування арешту, які подані під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею установлено, що кримінальне провадження № 0000218 від 31 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (у редакції до 11 серпня 2023 року), ч. 2 ст. 364 КК України, у межах якого накладений арешт, який просить скасувати адвокат ОСОБА_3 , закінчене. Обвинувальний акт у вказаному провадженні, зараз перебуває на розгляді Таращанського районного суду Київської області (номер судової справи 379/1710/24).

Отож, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арештів, накладених у кримінальному провадженні № 0000218 від 31 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (у редакції до 11 серпня 2023 року), ч. 2 ст. 364 КК України, має розглядати суд, який здійснює судове провадження, тобто Таращанський районний суд Київської області.

Отже, оскільки у слідчого судді немає повноважень на розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, то його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 174, 309-310 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2024 року, - залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7