Справа № 643/5276/26
Провадження № 1-кс/643/2321/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000059 від 06.02.2026, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

УСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що Сектором дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області (далі ХРУП №2) проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000059 від 06.02.2026, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, 05.02.2026 до ХРУП №2 надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 05.02.2026 невстановлена особа під приводом підозрілих операцій по банківській картці, представляючись працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовуючи номер телефону НОМЕР_1 заволоділа грошовими коштами заявниці, які вона переказала з власної картки на банківську картку № НОМЕР_2 у сумі 17830 грн.

В ході досудового розслідування, встановлено, що 05.02.2026 потерпілій надійшов телефонний дзвінок з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , невідомий чоловік представився співробітником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що вони відстежили підозрілі операції по банківській картці потерпілої і для того, щоб їй не заблокували картку з грошовими коштами, вона повинна перерахувати їх на свою банківську комірку, з якого кошти повернуться. Так потерпіла, зі свого мобільного телефону увійшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перейшла в розділи «Перекази» і зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 перерахувала грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_2 о 09:41 у сумі 17830 грн. Після здійсненого переказу особа сказала залишатись на лінії, і через хвилину скинула дзвінок.

Також в ході досудового розслідування надано доручення до Управління кіберполіції та отримано відповідь, що у ході проведення перевірки по номеру телефону НОМЕР_1 встановлено, що користувач нумерації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв`язку з чим необхідно отримати від оператора дані щодо того, до якого основного абонентського номера він прив`язаний та з яких джерел (номерів або рахунків) здійснюється його поповнення.

У межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000059 від 06.02.2026 встановлено необхідність отримання інформації про абонентський номер НОМЕР_1 , що обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного прокурор звернулась до суду з клопотанням зазначивши, що з метою з`ясування належності цього номера до конкретного користувача та визначення способів його поповнення у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо абонентського номера НОМЕР_4 , даних про основний абонентський номер, до якого прив`язаний номер НОМЕР_4 , а також інформації про джерела або рахунки, з яких здійснюється його поповнення.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, та враховуючи, що на цей час є достатні підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та в разі вилучення зазначеної інформації відомості, що містять в ній, можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, прокурор просить розгляд цього клопотання проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разом з клопотанням прокурор подала заяву про розгляд клопотання у свою відсутність та підтримала його.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Прокурором в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеного підприємства, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачу СД Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення на паперових носіях, а також на електронному носії, які перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації:

- про основний абонентський номер, до якого прив`язаний номер НОМЕР_4 , а також інформацію про джерела або рахунки, з яких здійснюється його поповнення;

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

- про ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 17.05.2026.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1