Справа № 314/5408/25
Провадження № 1-кс/314/16/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати Вільнянський відділ поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_3 заяву від 09.09.2025 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 09.09.2025 він звернувся із заявою-повідомленням до поліції про вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України.

В заяві до поліції посилається на те, що 07.08.2024 та 11.02.2025 відбулись комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вільнянської міської ради під головуванням секретаря Вільнянської міської ради, чим було порушено п.6 постанови КМУ №866. Комісія із захисту прав дитини керується Законом органу опіки та піклування, чим перевищує свої повноваження та завдає шкоди скаржнику та його неповнолітній дитині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На комісії захисту прав дитини від 08.04.2025 приймалось рішення про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Не заслухавши позиції скаржника та хамовито поводячись, останньому було запропоновано покинути приміщення, де засідала комісія.

Скаржник вказує, що на розгляді комісії від 07.08.2024 не було прийнято жодного рішення за його заявою, а саме щодо визначення місця проживання дитини, але в п.2 ст. 19 СК України вказано, що рішення є обов`язковим до виконання.

З посиланням на вищевикладене ОСОБА_3 вважає, що державні службовці ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 порушили ст.ст. 365, 367 КК України.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на цивільно-правові відносини.

Заслухавши учасників процесу, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Так, згідно з п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Рішенням Конституційного суду України від 17.06.2020№4-р (II)/2020 (Справа №3-180/2018(1644/18) визнано неконституційними положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Конституційний суд України, ухвалюючи рішення, вказував, зокрема, що встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту» (п.5).

Відповідно до ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

При розгляді скарги на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя має перевірити чи містить заява (повідомлення) достатні відомості про кримінальне правопорушення та чи можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення, що буде достатньою гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

При цьому, суд звертає увагу на те, що розглядаючи скаргу оцінка поданого ним повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак конкретного складу кримінального правопорушення не надається, а лише перевіряється чи містить таке повідомлення виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Безумовно, обов`язок реагувати на порушення прав людини, проводити ефективне розслідування входить до обов`язків, що покладаються на державу позитивними зобов`язаннями за Європейською конвенцією з прав людини, однак зазначене зобов`язання не є необмеженим.

Так, Європейський суд з прав людини визначає, що обов`язок реагувати на порушення прав людини, проводити ефективне розслідування стосується «гідних довіри» (тобто обґрунтованих) скарг щодо серйозних порушень прав, гарантованих Конвенцією (справи «Айдін проти Туреччини», «Кая проти Туреччини», «Пол і Одрі Едвардс проти Сполученого Королівства»).

Зазначена позиція повністю узгоджується з висновками слідчого судді про необхідність перевірки заяви про кримінальне правопорушення відповідності критеріям «гідних довіри» (тобто обґрунтованих) перед внесенням до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 09.09.2025 звернувся з заявою-повідомленням до поліції про вчинення державними службовцями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України.

Враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає, що посадові особи органу місцевого самоврядування не можуть бути суб`єктами злочину передбаченого ст. 365 КК України, оскільки вони не являються працівниками правоохоронного органу.

Ст. 367 КК України службова недбалість, тобто не виконання або не належне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законним правам, свободам та інтересам окремих громадян державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб. Згідно примітки до ст.364 КК України - істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Під час розгляду скарги ОСОБА_3 не було доведено, що посадовими особами органу місцевого самоврядування під час проведенням комісій з питань захисту прав дитини 11.02.2025 та 07.08.2025 було спричинено йому будь якої майнової шкоди.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги щодо не внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 110, 214, 303-307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст складно та проголошено 03.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.03.2026