Номер справи 175/3302/26
Номер провадження 1-кп/175/239/26
УХВАЛА

іменем України

19 березня 2026 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001599 від 05.12.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянин України, середня технічна освіта, одружений, має на утриманні малолітню дитину та матір похилого віку, працює водієм, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні, просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати учасників.

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку домашнього арешту, оскільки ризики не зменшились, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти їм.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду. Захисник заперечував проти продовження домашнього арешту, вважав його необґрунтованим.

Потерпілий ОСОБА_6 до підготовчого засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій вказав, що матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого не має, він відшкодував добровільно шкоду, подальший судовий розгляд проводити за його відсутності.

Відтак, суд заслухав учасників судового розгляду, дослідив обвинувальний акт, та встановив, що наразі відсутні перешкоди призначення судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, правила визначення підсудності дотримані, відсутні підстави до закриття провадження, підготовчі дії виконані і за таких обставин слід призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

Вирішуючи клопотання про продовження домашнього арешту суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків.

При вирішенні питання щодо продовження обраного виду запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, зазначених у ст.177 КПК, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, його вік та стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, та ризик повторення протиправної поведінки.

Суд погоджується, що є достатні підстави вважати наявним ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, зважаючи на тяжкість покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні злочину, який йому інкримінується.

Також, суд бере до уваги, що перебуваючи на волі і, маючи змогу вільно пересуватися, обвинувачений зможе здійснити спробу впливу різними методами та шляхами на свідків, шляхом спонукання їх до зміни наданих ними небажаних для обвинуваченого показань щодо механізму ДТП, що вказує на існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Відтак встановлено, що ризики, наявні на момент обрання запобіжного заходу не зменшились і залишаються реальними.

Вищевикладене у своїй сукупності свідчить про необхідність запобігти ризикам та продовжити запобіжний захід.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Оцінивши у сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст.ст.177-178 КПК України, суд вважає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, аніж домашній арешт, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Таким чином, суд доходить висновку, що зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 на даному етапі є найбільш доцільним запобіжним заходом. Відтак клопотання належить задовольнити частково, застосувати до обвинуваченого домашній арешт у визначений період доби, та покласти на обвинуваченого ряд обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що буде достатнім для запобігання ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 197, 314-316, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7) на 31.03.2026 о 14:00.

Для участі в судовому розгляді викликати учасників.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період доби з 22:00 до 05:00 залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 на строк два місяці, тобто до 19.05.2026 включно, окрім необхідності звернення за медичною допомогою чи запобігання загроз життю та здоров`ю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1