Справа № 405/2261/25
провадження № 1-кс/405/601/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 24.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Северинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького від начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання прокурор вказав, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України

Також прокурором зазначається, що в раніше застосованому щодо підозрюваного ОСОБА_4 заході забезпечення кримінального провадження відстороненні від посади не відпала, оскільки обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та відсутність можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. Підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на займаній посаді матиме можливість продовжувати свою злочинну діяльність, може незаконно впливати на свідків з метою приховання фактів своєї злочинної діяльності чи іншим шляхом протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, від прокурора надійшла заява у якій клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 підтримав, а розгляд клопотання просив провести у його відсутність.

Підозрюваний, його захисник в судове засідання не з`явились, від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у відсутність підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, заперечив відносно задоволення клопотання прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000036 за підозрою ОСОБА_4 за у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

За матеріалами клопотання ОСОБА_4 обіймає посаду начальника служби ремонту автотранспорту КП «Електротранс» Кропивницької міської ради.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2025 продовжено строк досудового розслідування до 01.02.2026.

16.01.2026 у порядку, передбаченому 277 КПК України, повідомлено ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

22.01.2026 слідчим повідомлено ОСОБА_4 , а 23.01.2026 його захисника адвоката ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2026 відсторонено ОСОБА_4 від посади начальника служби ремонту автотранспорту КП «Електротранс» Кропивницької міської ради.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строк досудового розслідування строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

Отже, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включається в загальний строк досудового розслідування, а саме починаючи з 23.01.2026, тобто з наступного дня після безпосереднього вручення підозрюваним письмового повідомлення про завершення досудового розслідування.

Наведене узгоджується з правовою позицією, яка викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 24 жовтня 2022 року у справі № 216/4805/20 (провадження № 51-4684кмо21).

При цьому, на час розгляду даного клопотання (19.02.2026) сторона захисту продовжує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на зазначене, на підставі всіх наданих документів слідчому судді, на час розгляду клопотання /19.02.2026/ загальний строк досудового розслідування необхідно рахувати до 01.03.2026. Саме в межах даного строку на час розгляду клопотання може бути продовжений строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , а не на два місяці, як того просить прокурор.

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу. (ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.2 ст.158 КПК України, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

При вирішенні питання про продовження строку відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини, як існування обставин, які стали підставою для відсторонення від посади, не можливість забезпечення досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Щодо наявності обставин, які стали підставою для відсторонення від посади слідчий суддя зазначає, що наявність підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, свідчить про те, що існує ризик того, що підозрюваний перебуваючи на займаній посаді може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та враховуючи те, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали від 09.02.2026.

Вказані ризики не зменшились та продовжують існувати.

Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що продовження строку дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст.ст. 131-132, 156-158, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника служби ремонту автотранспорту КП «Електротранс» Кропивницької міської ради строком з 19.02.2026 до 01.03.2026 включно, в межах строку досудового розслідування.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до КП «Електротранс» Кропивницької міської ради для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7