overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1079/26
Провадження № 1-в/545/98/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого до засудження за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Красногвардійського районного суд м. Дніпропетровська від 06.06.2022 за ч. 2 ст. 109, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2023 іспитовий строк скасовано та направлено для відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.03.2026.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2285/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

та його законного представника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001988 від 27.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявила, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, відсутні підстави для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження, кримінальне провадження є підсудним Подільському районному суду м. Києва, є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду у закритому судовому засіданні, враховуючи що потерпілий є неповнолітній.

Законний представник потерпілого та потерпілий підтримали позицію прокурора та просили призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У задоволенні клопотання прокурора про закрите судове засідання суд відмовляє як таке, що не обгрунтоване відповідно до вимог ст. 27 КПК України.

Керуючись ст. 314-315 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001988 від 27.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, 21 о 13 год. 00 хв. 02 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 167/1216/25 Провадження №11-кп/802/265/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 09 грудня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 09 грудня 2026 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 15 годині 00 хвилин 30 березня 2026 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2324/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/434/26
Категорія ст.422-1 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 березня 2026 року. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі матеріали судового провадження №285/2324/25 в межах кримінального провадження №0000031 від 09.01.2025 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 11.03.2026,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404,405,407,422-1 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 11.03.2026, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 09 травня 2026 року включно, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2026 о 12 год.

Судді :
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2026 року м.Рівне

Справа № 569/4786/26

Провадження № 11-кп/4815/458/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника військової частини - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2026 року у кримінальному провадженні №0000498 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и ла :

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 та звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження №0000498 - закрито.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку представником військової частини - ОСОБА_2 .

Подана представником військової частини - ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2026 р. відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и ла :

Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні криімнального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст. 407 КК України, за апеляційною скаргою представника військової частини - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2026 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №485/1590/24
Провадження № 1-кп/485/27/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 березня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт, затверджений прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001493 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до вимог п.1, п.4-1 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, обвинувачений ОСОБА_2 проживає у іншій області, в умовах дії воєнного стану на території України, його явка в судове засідання за місцем розташування суду утруднена, суд вважає за можливе провести судове засідання по справі, яке призначено на 06 квітня 2026 року о 10 год 30 хв, за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду міста Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , призначене на 06 квітня 2026 року о 10 год 30 хв. здійснювати у режимі відеоконференції між Снігурівським районним судом Миколаївської області та Приморським районним судом міста Одеси.

Організацію виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Приморському районному суду міста Одеси.

Зобов`язати уповноважену службову особу Приморського районного суду міста Одеси встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки як обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати Приморському районному суду міста Одеси для виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8333/26
Провадження № 1-кс/127/3366/26
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

захисника: адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 , слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000068 від 26.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000068 від 26.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2026 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 199/1728/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2026 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження № 0000044 від 16.01.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 187-190, 314, 331, 333, 335, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білозерське Донецької області, громадянина України, із середньою технічною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією на особливий період, який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , однак з 21.01.2026 вважається таким, що самовільно залишив місце військової служби розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , який тимчасово дислокується у АДРЕСА_2 .

Здійснення розшуку доручити працівникам ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Дозволити працівникам ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області затримати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу для вирішення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до 27.05.2026 включно.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - зупинити до його розшуку.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області та Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Відкласти розгляд клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали для здійснення контролю направити керівникові Покровської окружної прокуратури Донецької області.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2026 о 13:45 годині.

Суддя: ОСОБА_1

27.03.2026
Справа № 212/4247/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 12 березня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2026 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акта, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

ОСОБА_2 роз`яснено обмеження права апеляційного оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України.

На підтвердження вказаних обставин, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника та відповідає вимогам п.1 ч.3 ст.302 КПК України.

Вимоги ч.5 ст.301 КПК України щодо вручення ОСОБА_2 копій матеріалів дізнання виконано, про що надано відповідну розписку.

Згідно з ч.1 ст.302 КПК України, прокурор заявив в обвинувальному акті клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Беручи до уваги клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, беззаперечне, добровільне визнання обвинуваченим своєї винуватості та його згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 369, 372, 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000089 від 12 березня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України на 01 квітня 2026 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2569/26
Провадження № 1-кп/0203/1744/2026
У Х В А Л А

іменем України

27.03.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Магдебург Німеччина, громадянина Республіки Білорусь, неодруженого, з вищою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, який перебуває на посаді оператора групи обробки інформації взводу радіоелектронної розвідки розвідувального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження №0003459 від 06.02.2026, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, ч.5 ст.401 КК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, з підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0003459 від 06.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.5 ст. 407 КК України - закрити.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 другого корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідкладно, після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 другого корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1275/26
Провадження № 1-кп/206/307/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2026 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000690 від 25.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст.284,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000690 від 25.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під №0000690 від 25.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч. 1, п.1-1 ч.2, ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.03.2026 о 14 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1