У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

Справа № 936/395/26

Провадження № 1-кп/936/93/2026

26.03.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду селища Воловець, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036, про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 30.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.02.2026 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю строком до 22.00 години 27.03.2026.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки 27.03.2026 спливає строк, на який такий запобіжний захід було встановлено, а підстав для звільнення останнього з під цілодобового домашнього арешту немає, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні просив змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав позицію свого захисника просив змінити запобіжний захід з цілодобового на нічний домашній арешт.

Представник потерпілих ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без її участі, щодо задоволення даного клопотання не заперечує.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченій строку цілодобового домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається з вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

При вирішенні заявленого прокурором клопотання суд враховує особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Відтак, з урахуванням покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити з врахуванням вимог ст. 176 КПК України, та продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 діб, тобто до 24.05.2026, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України. Керуючись ст.ст. 177, 178, 181,194 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використанням електронних засобів контролю, заборонивши їй цілодобово залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, тобто до 24.05.2026 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки:

прибувати до прокурора та суду, за першою їх вимогою;

цілодобово не залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

в разі проведення уповноваженими поліцейськими Головного управління Національної поліції в Тернопільській області раптових перевірок дотримання вимог перебування під домашнім арештом, особисто виходити із житла (житлового будинку) на подвір`я, вулицю до таких поліцейських, надавати їм в разі необхідності відповідні пояснення щодо дотримання умов цілодобового домашнього арешту.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися у житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Згідно з ч. 3 ст. 181 КПК України направити копію ухвали для виконання до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити до 24.05.2026 включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Повний текст виготовлено ---

Суддя ОСОБА_1