Справа №523/8293/26
Провадження №1-кс/523/4199/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000147 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку, який відбувся 29.04.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси в приміщенні КУ «Одеський літературний музей»: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 2.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Зауважив, що арешт необхідний для дослідження картин.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в режимі відеоконференції заперечував проти задоволення клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Вислухавши прокурора, представника власника майна та власника майна, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проваджує діяльність у сфері обігу (колекціювання, купівлі, продажу, обміну, реставрації тощо) предметів давнини, що становлять культурну цінність, організував канал контрабандного вивезення культурних цінностей за межі України шляхом приховування їх від митного контролю.

У вказаному кримінальному провадженні встановлено факт замаху на контрабандне вивезення за межі України, в зоні діяльності п/п «Старокозаче» МП «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, громадянином ОСОБА_5 спільно з іншими особами, у рейсовому автобусі сполученням Одеса-Кишинів, з приховуванням від митного контролю, культурних цінностей: 4 (чотирьох) предметів живопису, а саме 4 картин із назвами: «Портрет дівчинки», «Ріка Мста», «Село біля моря» та «Тривожна ніч».

Так, 11.10.2024 року приблизно о 13:00 громадянин України ОСОБА_5 , слідуючи в якості пасажира на транспортному засобі «MERCEDES TOURISMO» реєстраційний номер НОМЕР_1 (MD), країна реєстрації Молдова, з України (м. Одеса) до Республіки Молдова (м. Кишинів), у пункті пропуску «Старокозаче», в зоні митного контролю відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, з метою незаконного переміщення через митний кордон України не задекларував культурні цінності чотири предмети живопису - картини із назвами: «Портрет дівчинки», «Ріка Мста», «Село біля моря» та «Тривожна ніч», у встановленому порядку при здійсненні митного контролю та пред`явив співробітникам митниці завідомо неправдиві висновки мистецтвознавчої експертизи КУ «Одеський літературний музей» № 8044 від 25.09.2024, № 8045 від 25.09.2024, № 8046 від 25.09.2024, № 8047 від 25.09.2024 про можливість вивезення вказаних чотирьох предметів живопису без свідоцтва МК України через митний кордон України та їх оціночну вартість.

Згідно висновку експерта ОНДІСЕ МЮ України № 24-6521 від 17.02.2025 вищевказані чотири картини із назвами: «Портрет дівчинки», «Ріка Мста», «Село біля моря» та «Тривожна ніч» є такими, що відносяться до об`єктів культурної цінності, що мають художнє, історичне, етнографічне, наукове значення.

Крім того, згідно висновку експерта судової мистецтвознавчої експертизи ОНДІСЕ Міністерства юстиції України №4418-34-25 від 19.12.2025 оціночна вартість кожної з чотирьох картин на дату 11.10.2024 становить: картини «Портрет дівчинки» - п`ятдесят чотири тисячі двадцять чотири (54024) грн.; картини «Ріка Мста» - триста п`ятдесят тисяч сімсот п`ятдесят (350750) грн.; картини «Село біля моря» - сто вісімдесят дві тисячі триста вісімдесят три (182383) грн.; картини «Тривожна ніч» - сто двадцять три тисячі п`ятдесят чотири (123054) грн.

Згідно матеріалів виконаної постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій, які надійшли з ГВ ЗНД Управління СБ України в Одеській області отримано інформацію сприяння у контрабандному переміщенні культурних цінностей через митний кордон України ОСОБА_5 надає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є експертоммистецтвознавцем КУ «Одеський літературний музей» (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 2), уповноваженим на проведення державної експертизи культурних цінностей, та сприяє ОСОБА_5 у контрабандному переміщенні культурних цінностей через митний кордон України.

З метою перевірки можливої причетності громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, 29.04.2026, у період з 10:12 до 19:07 год., на підставі ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси, проведено обшук приміщенні КУ «Одеський літературний музей»: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 2, в ході якого виявлено та вилучено:

1.Копія журналу реєстрації заяв на проведення експертизи, на 4 арк.;

2.Копія листа КУ «Одеський літературний музей», адресований «Заступнику начальника Одеської митниці Забавському Д» за вих. № 01-19/78 від 01.11.2024, на 2 арк.;

3.Відомості щодо виплати заробітної плати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на

12 арк.,

4.Відомості щодо виплати заробітної плати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на б арк.;

5.Копія наказу про призначення ОСОБА_6 на посаду № 50-б від 31.03.2011 р., на 1 арк.;

6. Копія посадової інструкції завідувача відділом експертизи культурних цінностей Одеського літературного музею ОСОБА_6 , на 1 арк.;

7. Копія наказу про призначення ОСОБА_5 на посаду №23 від 16.03.2017 р., на 1 арк.;

8. Копія посадової інструкції художника І категорії ОСОБА_5 , на 1 арк.;

9. Копія витягу з Наказу Міністерства культури України № 267 від 31.03.2017, на 1 арк.;

10. Копія переліку затвердженого Наказом Міністерства культури України №267 від 31.03.2017, на 1 арк.;

11. Копія постанови КМУ № 1343 від 26.08.2003 на 5 арк.;

12. Копія посадової інструкції директора КУ «Одеський літературний музей» на 4 арк.

13. Довідка № 01-19/39 від 19.04.2026, на 1 арк.;

14. ?747 (сімсот сорок сім) предметів, що за зовнішніми ознаками схожі на картини ручної роботи, різних розмірів.

Пункти №1-13 тимчасово вилучені копії документів, поміщено до сейф-пакету №SSU0080419.

Пункт №14 тимчасово вилучені та передані на відповідальне зберігання директору КУ «Одеський літературний музей» ОСОБА_8 та поміщено до кабінету №38, який опечатано пломбою червоного кольору із №1805965.

1 травня 2026 року старшим слідчим у даному кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом.

Прокурор в клопотанні зауважив, що всі вищезазначені предмети і документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані, самостійно і в сукупності, як докази вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені речі, предмети, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим потребують додаткового огляду, проведення криміналістичних та інших експертиз.

Прокурор зазначив, що всі вилучені в ході обшуку речі, предмети та документи, мають бути збережені для проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні, для чого слідчий, прокурор, відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України, повинні вжити необхідних заходів.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та предметів, які за обставинами кримінального провадження визнані речовими доказами, прокурор просив клопотання задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вилучене майно, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, підставою для накладання арешту на майно є обґрунтована підозра вважати, що воно є доказом даного кримінального правопорушення.

Метою накладання арешту на майно у даному випадку є збереження речових доказів.

Як постанова про визнання вказаного майна речовим доказом так і клопотання про арешт майна, з посиланням на встановлені у кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, містять відповідні мотиви та підстави на обґрунтування висновку про відповідність такого майна ознакам речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема посилання на те, що вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, незастосування арешту майна може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000147 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку 29.04.2026 року, у період з 10:12 до 19:07 год. в приміщенні КУ «Одеський літературний музей»: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 2, а саме на:

1.Копія журналу реєстрації заяв на проведення експертизи, на 4 арк.;

2.Копія листа КУ «Одеський літературний музей», адресований «Заступнику начальника Одеської митниці Забавському Д» за вих. № 01-19/78 від 01.11.2024, на 2 арк.;

3.Відомості щодо виплати заробітної плати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на

12 арк.,

4.Відомості щодо виплати заробітної плати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на б арк.;

5.Копія наказу про призначення ОСОБА_6 на посаду № 50-б від 31.03.2011 р., на 1 арк.;

6. Копія посадової інструкції завідувача відділом експертизи культурних цінностей Одеського літературного музею ОСОБА_6 , на 1 арк.;

7. Копія наказу про призначення ОСОБА_5 на посаду №23 від 16.03.2017 р., на 1 арк.;

8. Копія посадової інструкції художника І категорії ОСОБА_5 , на 1 арк.;

9. Копія витягу з Наказу Міністерства культури України № 267 від 31.03.2017, на 1 арк.;

10. Копія переліку затвердженого Наказом Міністерства культури України №267 від 31.03.2017, на 1 арк.;

11. Копія постанови КМУ № 1343 від 26.08.2003 на 5 арк.;

12. Копія посадової інструкції директора КУ «Одеський літературний музей» на 4 арк.

13. Довідка № 01-19/39 від 19.04.2026, на 1 арк.;

14. ?747 (сімсот сорок сім) предметів, що за зовнішніми ознаками схожі на картини ручної роботи, різних розмірів.

Пункти №1-13 тимчасово вилучені копії документів, поміщено до сейф-пакету №SSU0080419.

Визначити місцем зберігання картин, які зазначені в пункті 14 та передані на відповідальне зберігання директору КУ «Одеський літературний музей» ОСОБА_8 , кабінет №38, який опечатано пломбою червоного кольору із №1805965.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1