Справа №278/3344/15-к
Провадження № 1-кп/293/57/2026
УХВАЛА

19 березня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2015 за №0001992, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.357 КК України

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

19.03.2026 в судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , в якому просить зобов`язати орган досудового розслідування у справі перевірити версію ОСОБА_6 щодо причетності до вбивства ОСОБА_9 громадянином ОСОБА_10 та провести комплекс оперативно-розшукових заходів щодо встановлення місця знаходження потерпілих та відібрання в них біологічних зразків для проведення експертизи ДНК, з метою ідентифікації загиблого.

Клопотання мотивує тим, що встановлення даних обставин має істотне значення для кримінального провадження.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали вказане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу заявленого клопотання з підстав, що таке клопотання вже було предметом розгляду в даному кримінальному провадженні. Зокрема, версія причетності ОСОБА_10 до вбивства ОСОБА_9 перевірялась на досудовому розслідуванні.

Дослідивши клопотання захисника та його доводи в обґрунтування клопотання, вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно норм КПК України обставинами, що мають істотне значення для кримінального провадження визнаються такі обставини, встановлення яких безпосередньо впливає на ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст. 22 КПК України).

За змістом ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 3-5 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Зокрема, вимогами ч.1,2,8 ст. 223 КПК України Глави 20 передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого доручити органу досудового розслідування у справі комплексу оперативно-розшукових та слідчих дій, направлених на перевірку версії обвинуваченого ОСОБА_6 про причетність до вбивства ОСОБА_9 громадянина ОСОБА_10 , слід вказати наступне.

Межі судового розгляду визначені ст. 337 КПК України, за змістом якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Колегія суддів також зауважує, що вказане клопотання було предметом розгляду в цьому кримінальному провадженні та ухвалою від 02.10.2025 суд відмовив у задоволенні аналогічного клопотання сторони захисту, з тих підстав, що викладене захисником обґрунтування зазначеного клопотання не є предметом розгляду в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту та жодним чином не обґрунтовує можливість та необхідність проведення слідчих та розшукових дій у період судового розгляду, направлених на збирання доказів.

Окрім того, прокурор в судовому засіданні доводить, що причетність ОСОБА_10 до вбивства ОСОБА_9 перевірялась на досудовому розслідуванні.

Щодо проведення комплексу оперативно-розшукових заходів для встановлення місця знаходження потерпілих та відібрання в них біологічних зразків для проведення експертизи ДНК, з метою ідентифікації загиблого, слід вказати, що таке клопотання також судом розглядалось під час розгляду вказаного кримінального провадження та ухвалою суду від 24.04.2025 було доручено органу досудового розслідування у справі - ГУ НП в Житомирській області провести у кримінальному провадженні комплекс оперативно-розшукових та слідчих дій, направлених на виявлення та відібрання в процесуальний спосіб біологічних зразків потерпілих. 12.06.2025 на адресу суду надійшли матеріали виконання ухвали суду про проведення слідчих (розшукових) дій від 24.04.2025, за результатами яких органом досудового розслідування не представилось можливим встановити місце проживання потерпілих та відібрати у них у процесуальний спосіб біологічні зразки.

Отже, колегією суддів не встановлено підстав для повторного застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, передбачених ст. 333 КПК України.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення оперативно-розшукових та слідчих дій слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 333, 350 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 24.03.2025 о 9 год 00 хв

Головуюча суддя ОСОБА_11

судді

ОСОБА_12