Справа № 369/7669/26
Провадження №1-кс/369/1129/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року в провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як на підставу звернення зі скаргою, посилається на те, що 15.04.2026 року було подано до Бучанського районного управління поліції ГУНП у Київській області заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення (злочину) за ч. 5 ст. 190 КК України.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення була отримана уповноваженою особою Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що підтверджується відміткою

Н-6113 від 15.04.2026 року та в подальшому зазначена заява була направлена для розгляду до Відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Проте, станом на день подання скарги до суду, відомості за вказаною заявою не внесені до ЄРДР та не почато досудове розслідування.

Тому просила суд зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за вищевказаною заявою та розпочати досудове розслідування. Разом з тим, визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та Бучанського РУП ГУНП в Київській області та зобов`язати вищевказаних уповноважених осіб надати заявникам та їх представнику відповідний витяг з ЄРДР.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про дату та час судового засідання належним чином повідомлена.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.1ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні встановлено, що 15.04.2026 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулася до Бучанського РУП НП України в Київській області та подала офіційну заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення була отримана уповноваженою особою Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що підтверджується відміткою Н-6113 від 15.04.2026 року та в подальшому зазначена заява була направлена для розгляду до Відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Проте, станом на день подання скарги до суду, відомості за вищевказаною заявою не внесені до ЄРДР та не почато досудове розслідування.

Враховуючи те, що після отримання органом досудового розслідування заяви про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були невідкладно внесені уповноваженою особою ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, підлягає задоволенню в цій частині.

Щодо вимоги визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та Бучанського РУП ГУНП в Київські області, суд зазначає наступне.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення дізнавача, слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності уповноважених осіб органу досудового розслідування, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 303, 306, 309КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 15 квітня 2026 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати документ, що підтверджує внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6