КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/2358/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2025 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що з матеріалів скарги слідує те, що 4 вересня 2025 року ОСОБА_6 звернулась до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте доказів звернення, які б давали слідчому судді змогу перевірити дійсність звернення скаржником до прокуратури із заявою, до скарги не долучено.

До матеріалів скарги додано скріншот створення електронного листа скаржником, проте доказів отримання даного листа Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва матеріали скарги не містять. Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за поданою заявою.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт зазначає, що не погоджується із прийнятим судовим рішенням, оскільки ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, та такою, що суперечить вимогам КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Зокрема, апелянт, посилаючись на положення ч. 3 ст. 306 КПК України, зазначає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розгляду здійснюється за обов`язкової участі особі, яка її подала. Разом з тим, всупереч вказаних положень, слідчий суддя розглянув скаргу за її відсутності, належним чином не повідомивши про такий розгляд, що є істотним порушенням вимог КПК України, та позбавляє її права на ефективний судовий захист.

Уповноважена особа Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, належним чином повідомлена про день, час та місце апеляційного розгляду, до суду апеляційної інстанції не з`явилась, будь-яких заяв та клопотань не подавала.

Зважаючи на позицію ОСОБА_6 , положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення апеляційного розгляду за відсутності вказаної особи.

Заслухавши доповідь судді, позицію ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали, обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, строк оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, починається через 24 год. з моменту подачі такої заяви.

Слідчий суддя обґрунтував рішення тим, що наданий скаржником скріншот електронного листа не доводить факт його звернення до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення 4 вересня 2025 року.

Відповідно до п.п. 2, 4 р. ІІ Інструкції про порядок розгляду звернень і запитів в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора № 153 від 25 червня 2024 року, дія цієї інструкції не поширюється на порядок розгляду заяв громадян, передбачених кримінальним процесуальним законодавством. Заяви і повідомлення про вчинення кримінального правопорушення розглядаються в органах прокуратури відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Правила електронного обігу документів у кримінальному процесі визначаються ст.106-1 КПК України, яка встановлює правові основи використання інформаційно-телекомунікаційної системи досудового розслідування в діяльності учасників кримінального провадження.

Відповідно до параграфу 5 глави 3 КПК України особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення (заявник), є учасником кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.106-1 КПК України оригіналами визнаються документи в електронній та паперовій формах, підписані в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Інших способів подання процесуальних документів в електронній формі учасниками кримінального провадження кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Наданий ОСОБА_6 скріншот не доводить факт звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення в електронній формі в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування з використанням кваліфікованого електронного підпису, а тому висновок слідчого судді про недоведеність факту звернення у встановленому законом порядку є правильним.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4