Справа № 304/801/26 Провадження № 1-кс/304/369/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року м. Перечин

Слідча суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 06 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

У С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до слідчої судді з клопотанням, поданим на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 06 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 06 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», протягом березня 2026 року безпричинно систематично вчиняв домашнє насильство, а саме психологічне насильство щодо своєї невістки ОСОБА_6 , з якою спільно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що призводить до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя, яке виражається у формі втоми, фізичного дискомфорту, негативних переживань, втрати позитивних емоцій, за наступних обставин.

Зазначає, що ОСОБА_4 , 25 березня 2026 року о 19:00 годин, знаходячись за адресою за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї невістки ОСОБА_6 , а саме: ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Разом з цим, продовжуючи свої умисні систематичні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 05 квітня 2026 року близько 11 години ОСОБА_7 , маючи на меті самоствердитися за рахунок своєї невістки ОСОБА_6 , шляхом приниження її честі та гідності, діючи умисно з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім`ї, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, перебуваючи в АДРЕСА_2 , умисно висловлювався нецензурною лайкою щодо невістки, принижував та ображав словесно останню, погрожував їй особистою фізичною розправою, внаслідок чого вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї невістки ОСОБА_6 .

Старший слідчий вказує, що за казаним фактом, 28 квітня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Також вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 від 05 квітня 2026 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 09 квітня 2026 року, протоколами про адміністративні правопорушення, терміновим заборонним приписом щодо кривдника серії АА № 835340, постановою Перечинського районного суду від 21 квітня 2026 року.

Стан здоров`я підозрюваний ОСОБА_4 має задовільний, на обліку в лікаря психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває, офіційно ніде не працевлаштований.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 відповідно до статті 178 КПК України необхідно врахувати, що у сторони обвинувачення наявні достатні та вагомі докази вини ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, що були наведені у даному клопотанні та додані до нього, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого с. 126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, за яку законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років.

Ініціатор клопотання вказує, що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які підтверджують існування окремих ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення даного злочину, існує ризик, що усвідомивши тяжкість покарання може переховуватись від органів досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України) та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Існування зазначених ризиків підтверджується тим, що підозрюваний може чинити психологічний тиск на потерпілу з метою зміни показів.

Ініціатор клопотання зазначає, що у сторони обвинувачення існують обґрунтовані підстави вважати про існування ризиків незаконного впливу на свідків та потерпілу, переховуватися від органу досудового розслідування або суду у даному кримінальному провадженні, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Стосовно обґрунтованості підозри

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені в статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд ураховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 06 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, що підтверджується наданим витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

28 квітня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Слідча суддя застосовує стандарт переконання (доведення) обґрунтованої підозри при обранні запобіжного заходу.

Обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, стверджується об`єктивними відомостями, які перевірені під час судового розгляду, та які спонукають неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Зокрема, обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 підтверджено доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме: рапортом інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 05 квітня 2026 року; копією заяви потерпілої ОСОБА_6 від 05 квітня 2026 року; протоколом допиту потерпілої від 09 квітня 2026 року; копією термінового заборонного припису щодо кривдника; копією рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 29 березня 2026 року; копією постанови про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769354 від 29 березня 2026 року; копією рапорту працівника відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 від 25 березня 2026 року; копією постанови про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769362 від 25 березня 2026 року; копією рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 06 лютого 2026 року; копією постанови про адміністративне правопорушення серії ВАД № 767594 від 06 лютого 2026 року; копією постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2026 року; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 28 квітня 2026 року та протоколом допиту підозрюваного від 28 квітня 2026 року

Слідча суддя під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу обмежена у вирішенні того обсягу питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Встановлення наявності складу злочину на підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів та їх оцінка з точки зору належності, достатності та допустимості здійснюється виключно на стадії судового розгляду.

Дослідивши в судовому засіданні надані органом досудового розслідування докази, слідча суддя дійшла висновку про те, що вони є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині, так як надані старшим слідчим докази свідчать, що останній міг вчинити правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

При цьому, слідча суддя звертає увагу на те, що вказані докази досліджувалися в судовому засіданні в межах розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу для оцінки обґрунтованості підозри та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Слідча суддя не досліджує зміст вказаних доказів для встановлення винуватості.

Стосовно наявності ризиків

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідча суддя враховує такі ризики.

Так, ОСОБА_4 розуміючи тяжкість покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відбування покарання.

Слідча суддя керується презумпцією невинуватості, але разом із цим враховує можливість застосування реальної міри покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років, що дає можливість зробити висновок про те, що покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути розцінена підозрюваним більш небезпечною, ніж переховування та втеча.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , слідча суддя виходить із того, що інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, має характер систематичного вчинення психологічного насильства, яке реалізується шляхом неодноразових, повторюваних протиправних дій щодо потерпілої особи. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що подібні дії з боку підозрюваного мали місце неодноразово протягом певного періоду часу, що свідчить про наявність ознак стійкої протиправної поведінки.

Відтак слідча суддя дійшла висновку, що старшим слідчим доведено, а підозрюваним не спростовано, що в цьому кримінальному провадженні з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, є необхідним застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

За встановлених обставин слідча суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та доведеним старшим слідчим у судовому засіданні, а застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у цьому конкретному випадку відповідатиме його особі, обставинам вчинених кримінальних правопорушень і на початковому етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує втручання у право підозрюваного на особисту свободу.

Крім того, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, слідча суддя відповідно до ст. 178 КПК України враховує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, докази про вчинення якого є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, його пенсійний вік, є розлученим, такий немає утриманців, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, має задовільний стан здоров`я, раніше не судимий, а також те, що він офіційно не працевлаштований.

Отже з огляду на наведене, слідча суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід, передбачений ч. 3 ст. 176 КПК України.

Частиною 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінальних правопорушень та відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_11 слідча суддя вважає, що на даний час для забезпечення його належної процесуальної поведінки та виконання останнім покладеного на нього процесуального обов`язку, є достатнім застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, необхідність яких доведена старшим слідчим у судовому засіданні, а саме прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою; заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , перебувати в одному помешканні, а саме в кімнатах, в яких проживає потерпіла ОСОБА_6 з неповнолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вимоги ч. 7 ст. 194, п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України наявні підстави для визначення строку дії обов`язків, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 до 30 червня 2026 року (включно), але в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 176-178, 179, 186, 193-197, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30 червня 2026 року (включно), але в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати в одному помешканні, а саме в кімнатах, в яких проживає потерпіла ОСОБА_6 з неповнолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладеного обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вручити копію ухвали підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 05 травня 2026 року.

Слідча суддя:ОСОБА_1