Єд. унік. № 243/5129/20
Провадження № 1-кс/243/438/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування за №0000593 від 17 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду звернулася слідчий СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2014 року, точну дату та час в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , увійшов у створене невстановленою під час досудового розслідування особою непередбачене законом збройне формування, яке підпорядковується терористичній організації, так званій «Донецькій народній республіці», із метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, і починаючи з квітня місяця 2014 року, під керівництвом невстановленої досудовим слідством особи брав активну участь у підготовці та здійсненні даною організацією низки злочинів.

Переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_5 , за власним розсудом, добровільно увійшов до складу непередбаченого законом збройного формування, що входить до складу та підпорядковується терористичній організації, так званій «Донецькій народній республіці», погодившись підкоритися жорсткій ієрархії і дисципліні в цьому терористичному співтоваристві. Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, із метою скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів, починаючи з квітня 2014 року, точно дату в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, став одним із учасників «силового» блоку, а саме бійцем незаконного озброєного формування в м. Слов?янськ, терористичної організації «Донецька народна республіка».

3 цього часу, ОСОБА_5 , виконував обов?язки бійця незаконного збройного формування в м. Слов?янськ Донецької області та протиправні функції з забезпечення «силового» блоку. Крім того, в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур «ДНР», придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких.

При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював, що збройне формування, учасником якої він є, діє на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю, вчиняють протиправні злочинні дії, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров?я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також чинять збройний опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню службових обов?язків співробітниками правоохоронних органів України й військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції.

В результаті діяльності зазначеного непередбаченого Законами України збройного формування на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органу досудового розслідування та суду, чим перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі, існують всі підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.

06.05.2026 до слідчого судді звернувся прокурор ОСОБА_4 із заявою про відкликання клопотання.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, однак не використали свого права на безпосередню участь в судовому засіданні, про причини неявки слідчого суддю не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Положенням ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, оскільки положенням ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких належить також змагальність сторін та диспозитивність, слідчий суддя з огляду на подання прокурором ОСОБА_4 заяви про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , беручи до уваги право сторони кримінального провадження на власний розсуд здійснювати свої процесуальні права, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування за №0000593 від 17 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1