overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/2464/25
Провадження № 1-кс/601/105/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2026 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання слідчого слідчого відділення Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.07.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_5 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_6

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.07.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14:00 годині 16 лютого 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 674/1484/24
Провадження № 1-кп/674/20/26
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

12 лютого 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 24 листопада 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 12 лютого 2026 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки не повідомив, заяв до суду не направляв.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання приводом, оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин.

Захисник ОСОБА_4 щодо приводу обвинувачено поклався на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки за відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо, суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід. Виконання ухвали слід доручити начальнику Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 28, 42, 139-143, 318, 323, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 4) о 11 год. 30 хв. 03 березня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці, Дунаєвецького району, Хмельницької області та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 03 березня 2026 року.

Ухвалу для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для забезпечення виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3206/26
Провадження № 1-кп/686/834/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням № 0000121 від 18.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання призначеного на 09.02.2026 року, у зв`язку з перебуванням обвинуваченого в навчальному центрі (в/ч НОМЕР_1 ).

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому провадженні у зв`язку з введеним в Україні воєнним станом та територіальною віддаленістю Хмельницького міськрайонного суду від місця його служби, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінальної справи, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 336 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 15 год. 30 хв. 03.03.2026 року.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України в режимі відеоконференції 03 березня 2026 року о 15 год. 30 хв. під час трансляції з Яворівського районного суду Львівської області.

Доручити Яворівському районному суду Львівської області забезпечити проведення цього судового засідання у режимі відеоконференції, перевірити документи обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчують його особу та вручити пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Яворівського районного суду Львівської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Командиру військової частини НОМЕР_1 забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 до Яворівського районного суду Львівської області, доставивши його до приміщення суду за адресою: вул. Будівельна, 5, м. Яворів, Яворівський район, Львівської обл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/4415/25
Провадження № 1-кс/135/55/26
У Х В А Л А

іменем України

13.02.2026 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 , від 17.11.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000519 від 03.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 09.02.2026 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 , від 17.11.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000519 від 03.10.2024.

Скарга подана на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим представником особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Гайсинського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» 03.12.2025, вказуючи, що оскаржувану постанову отримав 28.11.2025.

Слідчий суддя звертає увагу, що положеннями статей 303304 КПК України не передбачено вичерпного переліку документів, які скаржник зобов`язаний додавати до скарги, а питання дотримання строків підлягає з`ясуванню під час судового засідання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення фактичних обставин щодо моменту отримання скаржником процесуального рішення органу досудового розслідування, необхідно заслухати пояснення особи, яка подала скаргу, а за потреби дослідити матеріали кримінального провадження.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, для повернення скарги особі, яка її подала або відмови у відкритті провадження, не вбачається, а тому слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 , від 17.11.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000519 від 03.10.2024.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ладижинського міського суду на 11 год 00 хв 16 лютого 2026 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000519 від 03.10.2024, зобов`язавши надати їх до Ладижинського міського суду Вінницької області до 11 год 00 хв 16 лютого 2026 року.

Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/211/787/26
У Х В А Л А

іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження за №0000263 від 13.06.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляді в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 05 березня 2026 року в режимі відеоконференції через систему ВКЗ з Рокитнянським районним судом Київської області.

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Виходячи з вищенаведеного та у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 перебувають за межами міста Кривого Рогу, на значній відстані, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000263 від 13.06.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначений на 05 березня 2026 року на 11-00 годині здійснювати в режимі відеоконференції з Рокитнянським районним судом Київської області для забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Рокитнянському районному суду Київської області для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України, .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/1193/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 13.09.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 (ВКЗ)

обвинувачений ОСОБА_3 (ВКЗ)

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники проти призначення справи на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, наявні.

Так, справа підсудна Соборному районному суду м. Дніпра. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, на 10 годину 15 хвилин 23 лютого 2026 року з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4100/26
Провадження №1-кс/127/1673/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законних представників обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

психолога ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000410 від 06.11.2025 у вигляді домашнього арешту, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, тобто до 10.04.2026 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання;

- утриматись від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 10.04.2026 року включно.

Копію ухвали суду для організації виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 13.02.2026 о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя
12.02.26 Справа № 469/118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Березанський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Березанка подання начальника Первомайського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2025 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Начальником Первомайського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 направлено до суду подання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вказане подання підтримав, про що надав письмову заяву.

Засуджена та представник персоналу органу пробації ОСОБА_4 подали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримали.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З подання та матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_5 вбачається, що покладені на неї вироком суду від 29 січня 2025 року обов`язки вона в основному виконувала, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не була притягнута, тому її слід звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Первомайського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , засуджену вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2025 року до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік, від відбування покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 487/1017/26
Провадження № 1-кс/487/980/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.01.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.01.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178.

Після затримання підозрюваного, не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2026 року о 8:05 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/397/26
Провадження № 1-кп/206/257/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Дніпро

суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0015228, відомості про яке внесені 26.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 до Самарського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0015228, відомості про яке внесені 26.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009232, відомості про яке внесені 04.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 16 лютого 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1