Справа № 297/2275/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2026 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11-кп/4806/467/22 за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2022 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2022 року, ОСОБА_7 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи. Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою припинено, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання негайно.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази:

- сіру наплічну сумочку «Adidas», страховий поліс №АО2363999 на ім`я ОСОБА_8 ; грошові кошти в розмірі 400,00 гривень, двома банкнотами по 200 гривень; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_8 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_8 ; посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «ВАЗ 21144», державний номерний знак « НОМЕР_5 », видане на ім`я ОСОБА_8 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 ухвалено повернути потерпілому ОСОБА_8 (том 2 а.с. 31-32, 68);

Згідно з вироком ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

20 вересня 2020 року близько 19 години 27 хвилин, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , умисно з корисливих мотивів, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи біля АВС «Delicat», розташованого по вул. Мужайська, у м. Берегове, де в той час перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, вчинили сварку з останнім, в ході якої застосували фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 , яке виразилося у нанесенні йому невстановленої слідством кількості ударів руками по тулубу, чим спричинили йому фізичний біль, пошкодивши, при цьому, верхній одяг на останньому. Після чого, ОСОБА_7 шляхом ривка вирвав від ОСОБА_8 його наплічну сумку «Adidas» сірого кольору, яка знаходилась на плечі та внаслідок ривка впала на землю. Після чого, ОСОБА_9 відштовхнув ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 відкрито заволодів сумкою, вартість якої складає 324,50 гривень відповідно до висновку експерта від 21.09.2020 року, в якій знаходились належні ОСОБА_8 особисті документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «ВАЗ 21144», державний номерний знак « НОМЕР_5 » та грошові кошти в розмірі 400,00 гривень.

Після відкритого викрадення вищезазначеного майна, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 з ОСОБА_9 з викраденим зникли з місця вчинення злочину у невідомому напрямку та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 724 гривні 50 копійок.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 не оспорюються. Вважає оскаржуваний вирок суду незаконним і таким, що підлягає скасуванню через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а також неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, що в даному випадку потягло за собою невідповідність призначеного покарання. Зазначає, що свого рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, суд першої інстанції належним чином не мотивував, не обґрунтував підстав, з яких він дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання. Просить суд, оскаржуваний вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В судове засідання апеляційного суду захисник-адвокат ОСОБА_10 не з`явився.

Від прокурора надійшло усне клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 , що підтверджується листом Берегівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №112/23.1-25 від 17.03.2026, з якого слідує, що у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян наявний актовий запис за №1313 від 25.11.2024 про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (який долучила до матеріалів справи).

Заслухавши суддю-доповідача з приводу заявленого прокурором клопотання про закриття провадження у даній справі, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 , думку прокурора, яка підтримала заявлене клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з наданого та долученого до матеріалів справи листа, який виданий начальником Берегівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №112/23.1-25 від 17.03.2026 ОСОБА_11 , -у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян наявний актовий запис за №1313 від 25.11.2024 про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Зазначений документ не викликає сумнівів у його достовірності.

Апеляційних скарг та будь-яких заяв про необхідність перегляду вироку з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_7 до апеляційного суду не надходило.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 405, 407, 417 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді