Справа № 336/80/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання, подану під час досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 КК України, відомості щодо якого внесено 20.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001694, - в порядку ст.303 КПК України, -

за участі: особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

19.01.2026 заявник звернувся до суду зі скаргою, згідно з якою просить визнати незаконною бездіяльність слідчої ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про його статус викривача до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001694, як таку, що порушує ст. 214 ч. 1, ч. 9 КПК України та ст. 53-3 Закону України «Про запобігання корупції»; зобов`язати уповноваженого слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001694 невідкладно внести постанову про визнання його, - ОСОБА_3 , викривачем та внести відповідні відомості до ЄРДР; зобов`язати уповноваженого слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001694 повідомити НАЗК про викривача у передбачений законодавцем спосіб (протягом 24 годин з внесення відомостей); надати йому, ОСОБА_3 , копію постанови про визнання викривачем, витягу з ЄРДР та інші необхідні документи, що підтверджують його статус та наявність процесуальних прав викривача.

За змістом скарги в провадженні СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001694 від 20.11.2025 за ч. 4 ст. 191 КК України. Досудове розслідування розпочато на підставі заяви ОСОБА_3 . Так, 03.12.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчої із клопотанням відповідно до ст.220 КПК України. 13.01.2026 слідчою винесено постанову про задоволення клопотання, проте, як стверджується у скарзі, фактично заявнику відмовлено у задоволенні клопотання щодо внесення відомостей статусу викривача, оскільки внесення відомостей відтерміновано.

ОСОБА_3 із посиланням на приписи ст. 1,53-2 Закону України «Про запобігання корупції» також наголошує, що набуття статусу викривача не залежить від оголошення підозри, проведення експертиз, встановлення достатності доказів вини певної особи.

Згідно зі скаргою відкладення внесення відомостей до ЄРДР щодо статусу викривача фактично позбавляє його права на безоплатну правову допомогу, винагороду викривача, а також унеможливлює виконання приписів ч.9 ст.214 КПК України.

Крім того, як стверджує особа, яка звернулась зі скаргою, рішення слідчої є неправомірною бездіяльністю щодо внесення юридично значущих відомостей до реєстру, тому, враховуючи приписи ст. 24, 214, 220, 303-307 КПК України ОСОБА_3 просить задовольнити скаргу у визначений спосіб.

Скарга передана в провадження визначеного слідчого судді 19.01.2026, проте в період з 20.01.2026 з 13-00 години до 26.01.2026 до 10-15 години слідча суддя перебувала в нарадчій кімнаті у кримінальному провадження (довідка із реквізитами провадження наявна у справі).

Ухвалою слідчого судді від 26.01.2026 постановлено відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині вимоги про зобов`язання уповноваженого слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0001694 невідкладно винести постанову про визнання його, ОСОБА_3 , викривачем та внести відповідні відомості до ЄРДР.

Вказаною ухвалою слідчого судді також постановлено відкрити провадження за скаргою в частині вимог про: визнання незаконною бездіяльності слідчої ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про його статус викривача до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001694, як таку, що порушує ст. 214 ч. 1, ч. 9 КПК України та ст. 53-3 Закону України «Про запобігання корупції»; зобов`язання уповноваженого слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001694 повідомити НАЗК про викривача у передбачений законодавцем спосіб (протягом 24 годин з внесення відомостей); надання ОСОБА_3 копію постанови про визнання викривачем, витягу з ЄРДР та інші необхідні документи, що підтверджують його статус та наявність процесуальних прав викривача.

Крім того, повідомлено відділ поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що відсутність представника не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні, призначеному на 13.02.2026, ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Слідча ОСОБА_4 присутня не була, скерувала копії матеріалів кримінального провадження на виконання ухвали слідчого судді (в частині, що стосується доводів скарги), відповідно, із провадженням справи в суді обізнана.

За нормою ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Заперечень з боку ОСОБА_3 з цього приводу не висловлено.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Положеннями ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України, від 14.12.2011 №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Саме в порядку ст. 303 КПК України заявник звернувся до слідчого судді із поданою скаргою.

Згідно з приписами ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування. Заявник, який є викривачем, крім передбачених цією статтею прав, має право в порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції", отримувати інформацію про стан досудового розслідування, розпочатого за його заявою чи повідомленням. Інформація надається слідчим або прокурором у строк не більше п`яти днів з моменту подання заяви.

П.16-2, 25 ч.1 ст.3 КПК України до учасників кримінального провадження віднесено заявника, у тому числі викривача, яким є фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, звернулася із заявою або повідомленням про корупційне кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування.

Як врегульовано ч.5,9 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Слідчий, дізнавач протягом 24 годин з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у письмовій формі повідомляє Національне агентство з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю викривача, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Копія зазначеного повідомлення Національному агентству з питань запобігання корупції надається викривачу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з положеннями п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до наявного витягу з ЄРДР від 13.01.2026 відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 КК України, внесено 20.11.2025 на підставі заяви ОСОБА_3 за №0001694.

Відповідно до примітки до ст.45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

До складу групи слідчих включено слідчу ОСОБА_4 , що підтверджено наявним витягом з ЄРДР. Досудове розслідування здійснюється відділом поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

До матеріалів скарги додано постанову слідчої ОСОБА_4 від 13.01.2026, відповідно до якої (в частині доводів скарги, що розглядається судом), слідча зауважила на положеннях Закону України «Про запобігання корупції», а саме терміні "викривача" в контексті достовірності інформації про факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень.

Дійсно, звернувшись до визначення поняття «викривач», наведеного у ч.1 ст.1 вказаного вище нормативно-правового акта, таким є фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, повідомила про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону, вчинених іншою особою, якщо така інформація стала їй відома у зв`язку з її трудовою, професійною, господарською, громадською, науковою діяльністю, проходженням нею служби чи навчання або її участю у передбачених законодавством процедурах, які є обов`язковими для початку такої діяльності, проходження служби чи навчання.

Безвідносно до всіх критеріїв, визначених даною нормою, слідчою виснувано, як видно з постанови, що після проведення експертизи в порядку ст.242 КПК України буде визнано статус заявника як викривача.

Згідно з резолютивною частиною постанови від 13.01.2026, а саме п.3, постановлено внести зміни до картки кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001694 у частині відомостей про викривача після встановлення наявності достатніх доказів про скоєний злочин та спричинений збиток.

Відповідно до доводів ОСОБА_3 , зазначене формулювання, вказане у постанові, винесеній за результатами розгляду його клопотання, він вважає саме незаконною бездіяльністю, допущеною з боку слідчої.

Згідно з приписами ч.1,3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Разом з цим, за загальним правилом рішення та бездіяльність є різними формами поведінки певного суб`єкта (посадової особи, державного органу тощо), що оскаржуються у правовому полі. Рішенням визнається саме активна дія, яка має своє процесуальне оформлення у виді документа (наказу, постанови або ухвала), що змінює права або обов`язки. Поряд з цим бездіяльність є пасивною поведінкою, невиконанням саме обов`язкових дій, які особа повинна була і могла вчинити.

Враховуючи наведене, слідча суддя дійшла висновку про необґрунтованість доводів ОСОБА_3 , адже бездіяльність слідчої, що зумовила б порушення прав особи, що звернулась зі скаргою, свідчить про невиконання саме обов`язкових дій, які слідча в силу ст.40 КПК України повинна була і могла вчинити, під час розгляду справи не встановлено. Слідча, яка здійснює досудове розслідування, у формі постанови як різновиду процесуального рішення, винесеній 13.01.2026, розглянула клопотання.

Слід зауважити, що п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

При цьому, відмови у задоволенні клопотання заявника під час розгляду даної скарги слідчим суддею також не встановлено.

Відповідно, в частині вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльність слідчої ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про його статус викривача до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001694, як таку, що порушує ст. 214 ч. 1, ч. 9 КПК України та ст. 53-3 Закону України «Про запобігання корупції», слідчим суддею встановлено підстави для відмови.

Стосовно вимог про зобов`язання уповноваженого слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001694 повідомити НАЗК про викривача у передбачений законодавцем спосіб (протягом 24 годин з внесення відомостей), а також надання ОСОБА_3 копії постанови про визнання викривачем, витягу з ЄРДР та інших необхідних документів, що підтверджують його статус та наявність процесуальних прав викривача, слідчий суддя відмовляє у їх задоволенні, оскільки дані вимоги є похідними від першої.

Окремо слід наголосити на неконкретизованості вимоги ОСОБА_3 в частині необхідності надання «інших необхідних документів, що підтверджують його статус та наявність процесуальних прав викривача».

Також слід зауважити, що надання витягу з ЄРДР із врахованими змінами, про що просить заявник, не відноситься до переліку рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені із врахуванням змісту ст.303 КПК України.

Слідчий суддя наголошує, що рішення по суті клопотання (його задоволення або відмову у його задоволенні) є дискрецією слідчого згідно з приписами ч.5 ст.40 КПК України, що входить до групи слідчих з розслідування певного кримінального провадження, відповідно, суд не може впливати на його прийняття.

Враховуючи наведене, у задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 3, 24, 40, 60, 110, 214, 220, 303-307, 309-310, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді складений і проголошений 17.02.2026 о 15 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1