overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2431/26
Провадження № 1-кс/466/871/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

31 березня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Львівського районного управління №1 ГУНП у Львівській області щодо не розгляду клопотання про допит свідків в межах кримінального провадження №0000445 від 01.06.2022, та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

30.03.2026 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступили матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №1 Львівського районного управління №1 ГУНП у Львівській області щодо не розгляду клопотання про допит свідків в межах кримінального провадження №0000445 від 01.06.2022, та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Львівського районного управління №1 ГУНП у Львівській області щодо не розгляду клопотання про допит свідків в межах кримінального провадження №0000445 від 01.06.2022, та зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «31» березня 2026 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, його представник та уповноважену особу СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представнику скаржника, адвокату ОСОБА_3 (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та уповноваженій особі ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області (ел. пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 509/326/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження №0000868 від 15.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 року, Овідіопольським районним судом Одеської області, була винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по данному кримінальному провадженню.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.04.2020 р., обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук, провадження зупинено.

15.09.2025 р. надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4

26.03.2026 р. надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого, строк дії ухвали сплинув 15.03.2026 р., що унеможливлює розглянути кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю обвинуваченого та не встановлення місцезнаходження його перебування.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Керуючись ст. ст. 36, 187, 188, 190 КПК України

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Первомайка Республіки Молдова, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/6012/26
Провадження №1-кп/523/1419/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 30 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Пересипського районного суду міста Одеси для розгляду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.

В матеріалах справи міститься письмова заява, складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку без проведення його в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити невідкладно судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/545/26
У Х В А Л А

31.03.2026м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 20.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ярославль російської федерації, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2026 року з Хмельницької окружної прокуратури до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог стст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Згідно чч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись стст. 314-316, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 22 квітня 2026 року в приміщенні залу судових засідань Красилівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 1).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Доручити Хмельницькому районному сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області надати до 09 год. 30.04.2026 досудову доповідь про обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ярославль російської федерації, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/512/26
УХВАЛА

31.03.2026 рокуселище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 12.02.2026 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

встановив:

30.03.2026 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 12.02.2026 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 14 год 15 хв 07 квітня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4649/21
н/п 1-кп/766/1258/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

30.03.2026 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

заставодавця: ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000087 від 12.10.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.182, 179, 194, 201, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , - задовольнити.

Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання обов`язку прибувати до суду за кожним викликом.

Термін дії обов`язку, покладеного судом, визначити до 30 травня 2026 року.

Контроль за виконанням покладеного на обвинуваченого обов`язку покласти на прокурорів які здійснюють процесуальне керівництво у цьому провадженні.

Повернути ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 заставу у розмірі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень внесену ним відповідно до квитанції АТ КБ "ПРИВАТБАНК" № 0.0..1 від 09.12.2020 року, згідно ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.12.2020 по справі № 937/9126/20.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.04.2026 року о 09:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3676/26
Провадження № 1-кп/750/430/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004917 від 14.10.2025, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14 квітня 2026 року о 09 год. 20 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №574/697/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/188/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Вбивство через необережність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 зі змінами на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2024, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Буринського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, працюючого на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2024, відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу зі змінами обвинуваченого ОСОБА_8 на цей вирок, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено о 15.40 год 03.04.2026.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/202/1994/2026
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпра скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області від 18.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000092 від 06.06.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області від 18.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000092 від 06.06.2013 року.

При підготовці клопотання слідчим суддею встановлено, що 12.03.2026 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_6 (справа № 202/14597/23, провадження № 1-кс/202/1930/2026) було відкрито провадження в аналогічній скарзі, з тих самих підстав та з тими самими учасниками.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_6 вже перебуває ідентична скарга, яка була подана раніше, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення даної скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.219, 294 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області від 18.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000092 від 06.06.2013 року - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення без розгляду даної скарги, не позбавляє скаржника повторно звернутися до суду з аналогічною скаргою у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 180/763/23

Номер провадження 1-кс/184/149/26

31 березня 2026 року

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в ході розгляду скарги ОСОБА_3 , в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на постанову прокурора від 15.01.2026 у кримінальному провадженні №0000387, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського міського суду перебуває вищевказана скарга.

Скаржником на адресу суду було надіслане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.303,304,336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 , в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на постанову прокурора від 15.01.2026 у кримінальному провадженні №0000387, провести в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 31 березня 2026 року на 16:00 годину, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським міським судом Дніпропетровської області та Марганецьким міським судом Дніпропетровської області (53407, Дніпропетровська обл., Нікопольський район, м. Марганець, вул. Єдності, 72А).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю скаржника доручити відповідальній особі Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Направити копію ухвали учаснику відеоконференції та до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/570/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30 березня 2026 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_1 у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень, відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2025 року - продовжити до 28 травня 2026 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)".

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 30 березня 2026 року о 14-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/180/26
Провадження № 1-кп/345/185/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться вказане кримінальне провадження. Підготовче судове засідання призначено на 03.04.2026 року, 11.00 год.

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником потерпілого було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої його участі в зазначеному судовому засіданні, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника потерпілого та здійснювати судові засідання в рамках даного кримінального провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Судове засідання, призначене на 03.04.2026 року, 11.00 год., по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю представника потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Суддя