Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1021/26
номер провадження 1-кс/695/221/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана через систему «Електронний суд» представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 .

Скарга обгрунтована тим, що ОСОБА_4 є діючим військовослужбовцем молодшим сержантом та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . ОСОБА_4 проживає в приватному домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Прибувши у короткострокову відпустку 31.01.2026 року до свого житла, ОСОБА_4 виявив відсутність власного майна, а саме: телевізор Skyworth 50G3F АІ - вартістю 18999,00 грн.;фен-щітка Rowenta CF 9540 - вартістю 1999,00 грн.; фен Prime Technics RHD 2493 - 1560,00 грн.; розкладний стіл зі стільцями похідний - вартістю 1000,00 грн.; швейна машинка Minerva - вартістю 3000,00 грн.; кухонний комбайн Tefal QB525B38 - вартістю 10999,00 грн.; електрична духова шафа - вартістю 1500,00 грн.; монофункціональний пристрій - вартістю 5099,00 грн.; мікрохвильова піч Delfa - вартістю 2500 грн.

Того ж дня ОСОБА_4 звернувся на лінію 102 з метою фіксації факту правопорушення. Прибула на місце події слідчо-оперативна група Золотоніського відділення РВП ГУНП в Черкаській області у складі слідчого відділення РСЗГСД СВ лейтенанта поліції ОСОБА_5 та оперуповноваженого СКП лейтенанта поліції ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події та відібрано пояснення від ОСОБА_4 .

Дане звернення ОСОБА_4 було зареєстровано в журналі єдиного обліку Золотоніського відділення РВП ГУНП в Черкаській області аз №2219 від 31.01.2026 року.

Зі слів ОСОБА_4 дане правопорушення було вчинено його колишньою дружиною ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка наразі мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; працює психологом у Гельмязівському опорному закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

На підтвердження даного твердження ОСОБА_4 надає скрін-шот листування з колишньою дружиною, в якому він просить повернути нею викрадені речі, а остання відмовляється, на що заявник попереджає її про намір звернення до органів Національної поліції з заявою про кримінальне правопорушення.

Також зазначили, що з 03 березня 2017 року по 15 серпня 2025 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Золотоніського районного суду Черкаської області від 17 липня 2025 року у справі №695/2136/25 (яке вступило в законну силу 15 серпня 2025 року) шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було розірвано.

Крім того, ОСОБА_7 мала вільний доступ до даного домоволодіння, так як раніше вони з заявником перебуваючи у шлюбі спільно мешкали. Та після розлучення, так як ОСОБА_7 зареєстрована за вказаною адресою, замки на вхідних дверях ОСОБА_4 не змінював.

Оскільки первинна заява ОСОБА_8 про правопорушення була зареєстрована в журналі єдиного обліку та списана у висновок, представником заявника 11.02.2026 року за вих. №391 було надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення (в порядку статті 185 Кримінального кодексу України) до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області з документальними доказами.

20.02.2026 року на усний запит представника заявника щодо наслідків розгляду заяви про кримінальне правопорушення, працівниками канцелярії Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області повідомлено, що заява розписана на розгляд до сектору кримінальної поліції та наразі проводиться перевірка по заяві оперуповноваженим ОСОБА_9 .

Під час усного звернення, вказана посадова особа зазначила про можливість отримання будь-якої інформації за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 виключно під час особистого відвідування Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

05.03.2026 року під час особистого звернення до оперуповноваженого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , останнім було повідомлено, що перевірка за результатами розгляду заяви тривають дії. Про терміни та порядок надання відповіді останнім питання було проігноровано.

Станом на дату цього звернення заявник та його представник, жодних процесуальних документів не отримали, з усних джерел отримано лише повідомлення про те, що попередньо в діях вказаних в заяві не вбачається ознак кримінального правопорушення.

З даної позицією та бездіяльністю посадових осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області не погоджуються з наступних підстав.

Питання щодо наявності або відсутності в діях особи кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ККУ повинно вирішуватись на стадії досудового розслідування, і у разі встановлення даного факту повинно було оформлено належним процесуальним документом, відповідно до ст. 284 КПК України.

Проте, жодних процесуальних документів Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області не приймало, на адресу заявника чи його представника не направляли.

З аналізу самої заяви, без проведення слідчих дій, неможливо встановити відсутність в діях громадянки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірних дій крадіжки майна ОСОБА_4 та підстав для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Не зважаючи на викладені в заяві дані щодо ймовірної особи, яка вчинила вказані дії, без уваги, своєчасного і належного дослідження, а відтак і відповідного правового аналізу та обґрунтування, залишаються повідомлені заявником обставини, про те: ким, коли та в який спосіб могло мати місце порушення. Не перевірялись дії даної особи на відповідність до вимог закону. Не встановлювались фактичні обставини, дійсні правовідносини, відсутній правовий аналіз. Не допитувались свідки, та безпосередньо сама особа, на яку вказує заявник.

Щодо поновлення пропущеного строку на подання скарги:

Скаржник (представник скаржника) пропустив строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України (10 днів з дня, наступного за днем, коли бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР мала місце, тобто з 19.02.2026 року), з поважних причин, які є об`єктивними, не залежали від волі скаржника та унеможливлювали своєчасне звернення до слідчого судді.

Заява про вчинення кримінального правопорушення від 11.02.2026 р. вих. № 391 була отримана Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області 17.02.2026 року. Відповідно до ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР мали бути внесені не пізніше 18.02.2026 р. Бездіяльність тривала і після цієї дати. Проте скаржник та його представник не могли достовірно з`ясувати факт невнесення відомостей до ЄРДР у 10-денний строк з таких поважних причин:

- представник скаржника неодноразово звертався до працівників Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області (канцелярія, оперуповноважений ОСОБА_9 ) з метою отримання письмової відповіді чи витягу з ЄРДР, однак отримував лише усні відповіді про те, що «перевірка триває», без будь-яких письмових процесуальних документів (постанова про відмову, витяг з ЄРДР чи інше). Працівники поліції прямо вказували, що інформацію можна отримати лише при особистому відвідуванні, що унеможливлювало оперативне підтвердження бездіяльності дистанційно.

- окрім того, так як скаржник є діючим військовослужбовцем, він не має можливості особисто звернутись до відділення поліції, у свою чергу представник скаржника з 23.03.2026 по 27.02.2026 року перебував на лікарняному,

- крім того важливим фактором, через який затягнувся строк подачі скарги, це відсутність процесуального документа від поліції як ключову перешкоду для розуміння моменту закінчення строку.

Саме після 05.03.2026 р., не отримавши жодної письмової відповіді, представник дійшов висновку про необхідність оскарження бездіяльності до суду. Скарга подана через систему «Електронний суд» 10.03.2026 р. - тобто з мінімальним відхиленням від строку, відразу після з`ясування неможливості отримати інформацію від поліції іншим способом. Вказані обставини є поважними причинами пропуску строку в розумінні ч. 1 ст. 117 КПК України, оскільки вони об`єктивно перешкоджали своєчасній реалізації права на судовий захист, не залежать від недбалості скаржника та підтверджуються матеріалами скарги.

Скаржник просить:

1.Поновити ОСОБА_4 строк для подання скарги на бездіяльність посадових осіб Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення;

2.Задовольнити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Золотоніського районного відділу поліції в області Головного управління Національної поліції в Черкаській області, щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 11.02.2026 року;

3.Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Золотоніського районного відділу поліції в області Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що полягає у невнесенні ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 11.02.2026 року вихідний № 391 за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щодо крадіжки його майна;

4.Зобов`язати розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу, наполягала на її задоволенні з підстав, викладених в ній.

У судове засідання представник Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області не з`явився, з невідомих суду причин, про день, місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи представника скаржника, ретельно вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. (п.3 ч.2 ст.304 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти і зареєструвати їх.

Слідчий, дізнавач, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК України, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування.

Ця інформація подається у вигляді заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення як в усній формі, викладена фізичною особою і оформлена в письмовій формі посадовою особою, так і письмово надіслана поштою або передана фізичною особою до відповідного органу, установи особисто.

Досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст.218 КПК України).

Реєстраторами ЄРДР є: прокурори, дізнавачі, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів державного бюро розслідувань з моменту створення.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до Реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою передбачену законом юридичну відповідальність.

Таким чином, відповідальні особи, передбачені КПК України здійснюють первинну юридичну оцінку цих заяв та повідомлень на предмет встановлення чи не встановлення в цих матеріалах ознак кримінального правопорушення.

Водночас нормами КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України.

Згідно з ч.5. ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1)дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2)прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4)короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5)попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6)прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7)інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

З системного аналізу норм КПК вбачається, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Виходячи з вищевикладеного, вказані норми Закону, крім того, зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направила через АТ «Укрпошта» до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області 11.02.2026 заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 КК України, яка отримана адресатом 17.02.2026.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України відомості до ЄРДР повинні бути внесені не пізніше 18.02.2026 р.

Скаргу сформовано до суду через систему «Електронний суд» представником скаржника 13.03.2026 р.

Скаржник просить у скарзі поновити строк звернення до суду зі скаргою, пропущений з поважних причин, а саме: заявник являється діючим військовослужбовцем, тому не має змоги особисто звернутися до поліції з даною заявою; представник заявника/скаржника звертався до працівників Золотоніського РВП з метою отримання письмової відповіді на подану заяву, але отримував лише усні відповіді, а письмову, як пояснювали працівники поліції, можна отримати лише при особистому відвідуванні; важливим фактором, через який затягнувся строк подачі скарги є відсутність процесуального документа від поліції щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що скаржник пропустив строк на звернення до суду зі скаргою з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Із матеріалів ЄО №2219, наданих Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області на запит суду, вбачається, що заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення отримана відділом поліції та зареєстрована до Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області. Доказів внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України матеріали ЄО не містять.

Під час розгляду скарги встановлено, що скаржником було подано до органу досудового розслідування повідомлення про кримінальне правопорушення, але по ньому не було внесено уповноваженими особами Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про порушення ст.214 КПК України.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що заява про кримінальне правопорушення була подана до органу досудового розслідування, але по ній не було внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення скарги та слід зобов`язати службових осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням положень ч.2 ст.307 КПК України вимога визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення задоволенню не підлягає.

У зв`язку з вище викладеним, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на падання скарги на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 11.02.2026 р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1