Справа № 478/401/26 Провадження №1-в/478/113/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2026 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, представника ВК-93 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)», подання державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_6 про переведення до приміщення камерного типу стосовно засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця Харківської області, Шевченківського району, смт. Шевченкове, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, раніше судимого, по цій справі засудженого: 01.09.2023 року року Диканським районним судом Полтавської області визнати не винуватим та виправдати за предьявленим обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 111-2 КК України, на підставі п. 3 ч. ст. 373 КПК України у звязку з не доведенням, звільнити із зали суду. Вирок набрав законної сили 02.05.2024 року; 02.05.2024 року Полтавським апеляційним судом за ч. 2 ст. 111 КК України до 10 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на 15 років. Строк покарання рахувати з 14.11.2023 року. Зарахувати в строк покарання строк перебування під вартою з 14.09.2022 року по 01.09.2023 року із розрахунку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі; 24.10.2025 року Полтавський апеляційний суд вирок Диканського районного суду Полтавської області від 01.09.2023 року скасувати, ухвалити новий строк за ст. 111-2 КК України до 10 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах, органах державної влади на 15 років з конфіскацією А майна. Початок строку рахувати з 14.09.2022 року по 01.09.2023 року, з 14.11.2023 року по 23.10.2025 року включно.

Початок строку: 24.10.2025 року, кінець строку: 27.11.2032 року. В державній установі «Казанківська виправна колонія (№ 93)» з 23.01.2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений середнього рівня безпеки відділення СПС № 2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустив порушення встановленого режиму відбування покарання, яке виразилося у тому, що близько 09 год. 40 хв. 16.03.2026 року засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у вигляді 14 діб в камері № 2 ДІЗО/ПКТ установи, якому представником установи було запропоно пройти до адміністративної будівлі установи на дисциплінарну комісію, призначену на 10.00 год. 16.03.2026 року, без образливих висловів в бік адміністрації установи. З

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги розділу 2 п. 3 «Правил внутрішнього розпорядку», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року за № 2823/5, згідно з яких «Засудженні зобов`язанні: дотримуватись норм, які визначають порядок і умови відбуття покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, ввічливо ставитися до адміністрації та персоналу установи виконання покарань, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених, виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації установи виконання покарань та з`являтися за викликом адміністрації установи виконання покарань …».

Засуджений ОСОБА_5 відбуваючи призначене судом покарання з 23.01.2026 року у Казанківській ВК № 93, характеризується негативно. Систематично порушує вимоги встановленого режиму утримання. Загалом за весь період відбуття покарання має 9 стягнень, яке виразилося у: порушення розпорядку дня, нетактовній поведінці, створення конфліктної ситуації, порушення режиму утримання, порушення форми одягу, не виконання законних вимог адміністрації. Заохочень немає.

Зважаючи на характер порушень та частоту їх вчинення, вбачається, що засуджений ОСОБА_5 ігнорував установлений порядок відбування покарання та не реагував на заходи стягнення. Законні вимоги адміністрації установи виконує тільки під контролем, на заходи виховного характеру не реагує.

У відносинах з представниками адміністрації не завжди ввічливий та тактовний, виконує їх законні вимоги тільки під контролем. На профілактичному обліку не перебуває.

Згідно вироку вину не визнає, не розкаюється.

На заходи виховного впливу не реагує, належних висновків не робить. Не має бажання змінити своє життя.

Враховуючі характеристику засудженого, недієвість інших заходів виховного впливу, негативний вплив на інших засуджених відділення, на підставі ст. 135 КВК України, просив перевести засудженого для подальшого відбуття покарання до приміщення камерного типу при установі строком на три місяці.

Представник Казанківської ВК № 93 в судовому засіданні подання підтримав з підстав, викладених у поданні, вважає що факт злісної непокори та нетактовної поведінки з боку засудженого у повній мірі доведено матеріалами, доданими до вказаного подання та просив задовольнити зазначене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні посилаючись на те, що факти наведенні у поданні в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а отже доведено факт злісної непокори з боку засудженого ОСОБА_5 представникам адміністрації установи, прояву з його боку нетактовної поведінки, створення конфліктної ситуації та порушення режиму утримання, подання підтримав, вважає його обґрунтованим та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні аргументи, наведені у вказаному поданні не визнав, з висновками дисциплінарної комісії ДУ «Казанківська ВК (№ 93)» від 26.03.2026 року про порушення ним вимог режиму утримання не згоден, вважає їх упередженими.

По суті поставлених питань пояснив, що дійсно до вказаної події, яка сталась зранку 16.03.2026 року, він декілька днів голодував. За вказаного 16.03.2026 року він почував себе погано внаслідок тривалого часу відмови від вживання їжі, що спричинило ослабленість організму . Так, відбуваючі дисциплінарне покарання у зв`язку із вище викладеним він дійсно відмовився бути присутнім на дисциплінарній комісії. В подальшому він все таки прийшов на засідання дисциплінарної комісії. Запевнив суд, що його поведінка при цьому була адекватною, за вказаного вважає рішення дисциплінарної комісії щодо застосування до нього такого заходу стягнення як переведення його до приміщення камерного типу упередженим.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, представника ДУ «Казанківської ВК (№ 93)», засудженого ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд приходе такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії (№ 93).

Згідно ч. 1 ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.

Згідно матеріалів особової справи та наданої суду характеристики на засудженого, а також довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується негативно. Систематично порушує вимоги встановленого режиму утримання за що має ряд стягнень. Заохочень не має. За допущені порушення встановленого порядку відбування покарання засудженим, на нього було накладено 9 стягнень, з яких: один раз було оголошено попередження, три рази було оголошено догану, три рази було оголошено сувору догану та два рази поміщався до ДІЗО строком на 14 діб. Є злісним порушником вимог встановленого режиму відбування покарання за систематичні порушення режиму утримання.

Згідно Рапорта начальника ССРБ відділення СПС № 2 майора внутрішньої служби ОСОБА_7 , поданого на ім`я начальника ДУ «Казанківська ВК (№ 93)» ОСОБА_8 вбачається, що засуджений сектору середнього рівня безпеки відділення СПС № 2 ОСОБА_5 допустив порушення режиму утримання, яке виявилось в тому, що: 16.03.2026 року близько 09 години 40 хвилин засуджений ОСОБА_5 , який відбуває дисциплінарне покарання у вигляді 14 діб ДІЗО у камері № 2 установи, черговим помічником начальника установи лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_9 було запропоновано засудженому пройти до адміністративної будівлі установи на дисциплінарну комісію яка відбудеться 16.03.2026 року о 10 годині, на що він в категоричній формі відмовився без поважних на те причин та ні чим не мотивуючи свою відмову, при цьому виражав невдоволення режимом утримання. Після проведення бесіди стосовно невиконання законних вимог начальником ВНБ підполковником внутрішньої служби ОСОБА_10 та начальником відділення СПС відділу СВ та ПР майором внутрішньої служби ОСОБА_11 засудженого ОСОБА_5 було доставлено до адміністративної будівлі на дисциплінарну комісію, при цьому засуджений ОСОБА_5 виражав свою неповагу та сперечався з представниками адміністрації, на зроблені зауваження не реагував.

Засіданням дисциплінарної комісії ДУ «Казанківська ВК (№ 93)» від 26.03.2026 року (протокол № 59) про порушення засудженим вимог режиму утримання, яке мало місце 16.03.2026 року та яке виразилося у нетактовній поведінці та категоричній відмові пройти на дисциплінарну комісію, засудженого ОСОБА_5 було вирішено перевести до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.

Згідно з дослідженого в судовому засіданні витягу з Журналу (№ 3678) пропозицій, заяв та скарг засуджених (ув`язнених) до керівництва ДУ «Казанківська ВК (№ 93)» за період часу з 13.03.2026 року по 19.03.2026 року включно, заяв від засудженого ОСОБА_5 до адміністрації установи про оголошення ним голодування, погіршення самопочуття, стану здоров`я, хвороби, інших скарг претензій на тиск, режим утримання тощо не надходило.

За вхідним за вх. № 218 (П-219) від 20.03.2026 року у вказаному Журналі (після інциденту, який мав місце 16.03.2026 року) міститься запис про звернення засудженого ОСОБА_5 до адміністрації установи, про пере направлення його заяви, адресованої до РЦ БВПД.

Допитані в якості свідка начальник ССРБ відділення СПС № 2 майор внутрішньої служби ОСОБА_12 та начальник ВНБ підполковником внутрішньої служби ОСОБА_13 , пояснили суду, що дійсно 16.03.2026 року засуджений сектору середнього рівня безпеки відділення СПС № 2 ОСОБА_5 , який відбував дисциплінарне покарання у вигляді 14 діб ДІЗО в камері № 2 установи на пропозицію засудженому пройти до адміністративної будівлі установи на дисциплінарну комісію, яка була запланована 16.03.2026 року о 10 годині, в категоричній формі відмовився без поважних на те причин. Свою відмову ні чим не мотивував та не аргументував, при цьому виражав своє невдоволення режимом утримання та після повторної пропозиції почав виражатися на адресу адміністрації та працівників установи нецензурною лайкою.

Після проведення бесіди стосовно невиконання законних вимог адміністрації установи, ними було роз`яснено права засуджених та наслідки такої поведінки за прояву непокори з боку засудженого, після чого засудженого ОСОБА_5 було доставлено до адміністративної будівлі на дисциплінарну комісію, при цьому засуджений ОСОБА_5 виражав свою неповагу та сперечався з представниками адміністрації, на зроблені зауваження не реагував, виражався в їх адресу нецензурною лайкою, погрожував їм . Візуально він виглядав добре, по ньому не було видно що він захворів і погано себе почуває.

Також зазначили, що кожен факт відмови засуджених від прийому їжі в обов`язковому порядку розслідується та відповідним чином фіксується. Конкретно факту відмови засудженого ОСОБА_5 від прийому їжі чи оголошення голодування (з поясненням мотивів свого вчинку чи без такових) не зафіксовано.

Також, в силу своїх службових обов`язків їм відомо, що ні до 16.03.2026 року, ні після, засуджений ОСОБА_5 заяв, скарг про погіршення самопочуття, хворобливий стан, необхідність медичного обстеження чи лікування а також заяви про направлення його до лікувального закладу (медичної частини установи) не подавав.

Вказали, що візуальних ознак хворобливого стану засудженого ОСОБА_5 вони не виявили, на вигляд він був адекватний та відповідав фізичному стану людини його віку. Скарг на своє незадовільне самопочуття не висловлював.

Допитана в якості свідка старший інспектор з дотримання прав засуджених та запобігання катувань при установі ОСОБА_14 , яка була присутня на засіданні дисциплінарної комісії та яка була ознайомлена з матеріалами факту непокори та нетактовної поведінки засудженого ОСОБА_5 в цілому підтвердила наведені факти, при цьому добавила, що в ході спілкування із засудженим їй стало відомо що за декілька днів до цього він почав голодування. Мотиви свого вчинку він адміністрації установи не оголошував, але внаслідок голодування він казав що перебуває у пригніченому стані що призвело до його хворобливого стану. Про вказаний факт їй відомо лише зі слів засудженого, документального підтвердження вказаного факту вона навести не може. Візуально на дисциплінарній комісії він виглядав добре, по ньому не було видно що він захворів і погано себе почуває.

З правил внутрішнього розпорядку затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018р. за №2823/5 згідно яких засуджені зобов`язані «дотримуватися норм, які У визначають порядок і умови відбування покарання, ввічливо ставитися до адміністрації та персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених, виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації установи виконання покарань та з являтися за викликом адміністрації установи виконання покарань».

Частиною 1 ст. 134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно ч. 1 статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності письмові докази, вислухавши учасників судового засідання, суд вважає обґрунтованим подання адміністрації Казанківської виправної колонії (№ 93) щодо порушення засудженим ОСОБА_5 встановленого режиму відбування покарання, та враховуючі, що даний випадок може стати негативним прикладом для інших засуджених, вважає за можливе та необхідне застосувати захід стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 1 місяць, оскільки застосування інших заходів впливу до засудженого є безуспішними а вказаний вид покарання в даному випадку буде необхідною мірою відповідальності та повністю відповідатиме меті його застосування.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

Керуючись ст. ст. 134, 135 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_5 про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу, - задовольнити частково.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 134 КВК України допустити негайне виконання ухвали в частині накладеного стягнення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1