№ 1-кп/760/513/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : колегії суддів - головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження , відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008207 від 18.08.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.115 ч.1КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 05.07.2021р. запобіжний захід обвинуваченому був продовжений у виді тримання під вартою та строк тримання його під вартою спливає 02 вересня 2021 року о 22 г.00 хв., однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.

Відповідно до ст.331ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта , чи з дня обрання такого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор висказала думку що вбачає доцільність подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, тому що ризики, передбачені ст.177 КПК України,які враховувались судом при обранні запобіжного заходу значно не зменшились.

Прокурор просив суд врахувати, що обвинувачується ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину, в результаті злочинних дій обвинуваченого загинула потерпіла. Покарання за ст. 115 ч. 1 КК України передбачене суворе, а тому під тягарем його є ймовірність переховування обвинуваченого від суду,враховуючи його позицію про свою непричетність до вчинення злочину.

Також в якості ризиків прокурор вказав на те,що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків,місця роботи, а тому зможе перешкоджати розгляду провадження.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора .

Захисник обвинуваченого вважав,що з кожним засіданням ризики зменшуються і для його підзахисного достатнім буде запобіжний захід у виді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив суд змінити йому запобіжний захід на меш суворий.

Суд, вислухав думку учасників провадження,вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом враховуються ризики,передбачені ст.177 КПК України, які не зменшились до такого рівня, щоб їх не враховувати.

Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує наступні обставини: обвинувачується ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке було вчинено із застосуванням насильства до потерпілої та яке потягло за собою її смерть ; в разі визнання судом його винуватим обвинуваченому може бути призначено покарання строком до 15 років позбавлення волі.

Окрім цього, судом враховується відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, відсутність постійного заробітку на момент його затримання.

Тому суд залишається впевненим, що такі ризики як ухилення від суду обвинуваченого та вчинення тиску на потерпілих і свідків ,з якими останній знайомий, з метою відмови останніх від показань, що його викривають, не втратили свого значення і судом продовжують враховуватись.

На даний час судом не досліджені всі докази по провадженню,а враховуючи, що стримуючих для поведінки обвинуваченого обставин не встановлено, то відповідно і відсутні підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу із тримання під вартою на інший запобіжний захід.

Також суд не визначає обвинуваченому альтернативного запобіжного заходу,оскільки обвинувачується ОСОБА_5 у вчиненні злочину вчиненого із застосуванням насильства,що потягло за собою загибель потерпілої.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 ч. 3 КПК України ,суд-

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28 жовтня 2021 року 22 г.00 хв.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Відкласти судове засідання на 23.10.2021 р. 12.00

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:

судді: