Справа № 459/779/26
Провадження № 1-кс/459/219/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицький клопотання слідчого Шептицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні №0000004 від 22.01.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бишків, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 слідчий звернувся до суду з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 22.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на території України введено та діє правовий режим воєнного стану відповідно до Закону України № 2102-IX від 24.02.2022, яким затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», та враховуючи встановлені у зв`язку з цим обмеження щодо виїзду за межі України військовозобов`язаних громадян чоловічої статі віком від 23 до 60 років, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вирішив організувати та здійснити сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у період з 19 лютого 2026 року по 04 березня 2026 року ОСОБА_4 під час неодноразових зустрічей та спілкування з ОСОБА_7 , зокрема на території автозаправної станції «WOG» у селі Сілець, Львівської області, надав останньому поради та інструкції щодо способу незаконного виїзду за межі України, а саме шляхом виготовлення завідомо неправдивих медичних документів, які мали створити підстави для зняття з військового обліку та подальшого безперешкодного перетину державного кордону України.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_4 вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_8 , залучивши її до спільного вчинення кримінального правопорушення, а саме до виготовлення зазначених завідомо неправдивих медичних документів, наданням порад та інструкцій щодо способу виїзду за межі України, за грошову винагороду в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США.

Надалі, 04 березня 2026 року о 10 годині 05 хвилин, поблизу автозаправної станції «WOG», що розташована за адресою: Львівська область, село Сілець, вул. Перехрестя, 2, ОСОБА_7 , діючи відповідно до наданих йому вказівок, отриманих від ОСОБА_4 під час особистих зустрічей та телефонних розмов, передав останньому грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США як оплату за сприяння у незаконному переправленні через державний кордон України.

Безпосередньо після отримання вказаних грошових коштів ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України.

04.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які служать підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є вагомими. ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Тому вважає наявні підстави у застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у ньому, просив задоволити.

Підозрюваний та його захисник клопотання слідчого заперечили. Останній запевнив, що підозра є передчасною та не обгрунтованою, оскільки відсутні будь-які докази причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення. Наведені прокурором ризики відсутні. Тому просили застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, а у випадку задоволення клопотання слідчого обмежитись мінімальним розміром застави.

Вислухавши думку учасників, оцінивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділенням Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 22.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

04.03.2026 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно із ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_4 до інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Винятковими обставинами щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти порядку охорони державного кордону, за вчинення якого передбачено позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, крім цього, останній раніше не судимий, не працює, розлучений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Наведене дає підстави вважати про те, що ОСОБА_4 може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння може стимулювати підозрюваного до втечі під страхом покарання; незаконно впливати на свідків, шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань для подальшого уникнення кримінальної відповідальності, в тому числі на ОСОБА_7 , так як ОСОБА_4 усвідомлює коло осіб, які являються свідками у даному кримінальному провадженні, до того ж, ряд свідків ще не допитано; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може повідомити особам, з якими співпрацював при здійсненні злочинної діяльності, про відомі йому обставини кримінального провадження та можливість уникнення ними передбаченої законом відповідальності у зв`язку із тим, що на даний час такі не встановлені; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вважаю, що прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні для гарантування належної поведінки підозрюваного, підстав для застосування таких суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги майновий стан підозрюваного, суд вважає, що достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків буде застава у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240,00 грн.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 04.03.2026 по 02.05.2026 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240,00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ. Рахунок отримувача: UA0000757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Шептицький міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1