overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/284/26
Провадж.№ 1-кп/481/76/2026
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.03.2026 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре, Баштанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця ЗСУ військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Установив:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, не заперечує проти такого розгляду, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КРК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду 06.03.2026 року о 10:30 год в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2681/25
Провадження №1-кп/601/59/2026
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження за №0000017 від 30.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 384 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, представників потерпілих, захисника, обвинувачених, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 30.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 384 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 10 березня 2026 року на 14 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 Справа №607/4727/26 Провадження №1-кс/607/1796/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000163 від 12.11.2024, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2026 о 11 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5717/25
Провадження № 1-кп/676/181/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2026 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309 КК України, тапризначено покарання у виді штрафу; вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та про речові докази.

Згідно з частиною першою статті 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Встановлено, що вказаним вироком суду застосовано спецконфіскацію, однак у резолютивній частині вироку суду від помилково зазначено про застосування статті 95-1 КК України, тоді як спецконфіскація передбачена статтею 96-1 КК України.

З огляду на викладене, оскільки виявлена описка є технічною, не впливає на прийняте судом рішення, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у резолютивній частині вироку суду від 03.03.2026 щодо зазначення статті, на підставі якої повинна бути застосована спецконфіскація, а саме, вирішуючи питання про речовий доказ за постановою слідчого від 17.07.2025 мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y5 2019», переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області на підставі квитанції, порядковий номер 6853 в порядку статті 96-1 КК України конфіскувати в дохід держави, застосувавши спецконфіскацію.

Керуючись статтею 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,у вироку суду від 03.03.2026 виправити допущену описку, а саме у резолютивній частині вироку вказати, що вирішуючи питання про речовий доказ за постановою слідчого від 17.07.2025 мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y5 2019», переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області на підставі квитанції, порядковий номер 6853 в порядку статті 96-1 КК України конфіскувати в дохід держави, застосувавши спецконфіскацію.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1119/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП №1 ГУПН в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001489 від 26.10.2025 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції N?1 Одеського районного управління поліції N?1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення відділу поліції N?1 Одеського районного управління поліції N?l ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської обласної ради за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати посадових осіб Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської обласної ради надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом двох одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2026 року о 09:00 год.
Справа № 509/1240/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2026 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 24.03.2026 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4504/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/133/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 березня 2026 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2025 року ОСОБА_5 визнано невинуватою та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч. 2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.4 ст.190, ч. 4 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, та виправдано у зв`язку із недоведеністю наявності в її діях складу даних кримінальних правопорушень.

Цивільний позов ТОВ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, залишено без розгляду.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

18.02.2026 за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду об 11 год. 30 хв. 08 квітня 2026 року у режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом.

Доручити уповноваженій особі Закарпатського апеляційного суду забезпечити проведення в своєму приміщенні судового засідання в режимі відеоконференції з участю учасників судового провадження об 11 год. 30 хв. 08 квітня 2026 року.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України явка обвинуваченої ОСОБА_5 у судове засідання є обов`язковою.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №155/345/26
Провадження №1-кп/155/121/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.03.2026 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 08 грудня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407, ч.4 ст.185, ч.1 ст.382, ст.395 КК України

УСТАНОВИВ

До Горохівського районного суду Волинської області 05 березня 2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 08 грудня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407, ч.4 ст.185, ч.1 ст.382, ст.395 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407, ч.4 ст.185, ч.1 ст.382, ст.395 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000713 від 08 грудня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407, ч.4 ст.185, ч.1 ст.382, ст.395 КК України, на 12 березня 2026 року 11 годину 30 хвилин.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 274/7832/25
Провадження № 1-кс/0274/41/26
У Х В А Л А

04.03.26 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001065 від 07.11.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 Кримінального кодексу України, питання про виправлення описки у справі за клопотанням слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 06.02.2026 р. клопотання Слідчого задоволено частково.

Ухвалою від 16.02.2026 р. виправлено описки в ухвалі від 06.02.2026 р.

В подальшому з`ясувалось, що вказані ухвали містить описки, а саме у них неправильно вказано номер провадження: 1-кс/0274/216/26 замість правильного 1-кс/0274/41/26.

Те, що правильним номером провадження є 1-кс/0274/41/26, підтверджується відомостями з автоматизованої систему документообігу суду.

Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити наведені вище описки.

Керуючись статями 369 372, 379 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалах слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.02.2026 р. та від 16.02.2026 р., замінивши у них текст "1-кс/0274/216/26" на текст "1-кс/0274/41/26".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1872/25
Провадження по справі 1-кп/276/45/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000215 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Хорошівського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000215 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про проведення судових засідань без її участі.

Розглянувши дане клопотання, а також докази на підтвердження вищевказаних обставин, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України , кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.02.2026, виданого Черняхівським відділом державної реєстраціїактів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, а також інформацією, наданою вказаним відділом реєстрації 25.02.2026.

Крім цього, ОСОБА_6 , яка є мітір`ю обвинуваченої ОСОБА_4 , подала до суду заяву, за змісттом якої вона не заперечує про закриття кримінального провадження через смерть дочки. Також зазначила, що не наполягає на реабілітації померлої.

Враховуючи вищевикладені обставини, судом встановлені достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку із її смертю, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст.284, ст. 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000215 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Речові докази:

- жіночий гаманець сіро-голубого кольору, які були передані під відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити останній як власнику;

- оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Хорошівський районний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/299/20
У Х В А Л А

01.09.25

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провавження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою від 15.02.2024 судове провадження по справі було зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На даний час виникли підстави для відновлення провадження по справі в зв`язку з тим, що відповідно до витягу з наказу від 05.05.2025 за №127 обвинуваченого ОСОБА_2 виключено зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 з 05.05.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України відновити.

Підготовче судове засідання призначити 23.10.2025 року о 10-00 год. .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3