Справа № 404/52/26
Номер провадження 1-кс/404/782/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, по кримінальному провадженню №0000228 стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, без утриманців, студента 5 курсу Національної академії внутрішніх справ, УБД, контузія, лікується в КНП «КОПЛ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного за ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , якому 13.02.2026 року вручили повідомлення про підозру, що у листопаді 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у розмові з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дізнався від нього, що останній підлягає призову по мобілізації, так як ОСОБА_8 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 була вручена повістка на відправку на 16.12.2025. В ході зустрічі, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що він та його знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 можуть допомогти останньому.

Діючи за попередньою змовою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 01.12.2025 зустрілися з ОСОБА_8 на заправці ОККО, що за адресою: вул. Винниченка, 1 в м. Кропивницькому та повідомили, що за неправомірну вигоду в розмірі 10000 доларів США можуть здійснити вплив на працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також працівників лікувальних закладів області, уповноважених на проведення військово-лікарської комісії призовників та військовозобов`язаних, шляхом оформлення документів щодо перебування на стаціонарному лікуванні в медичному закладі із зазначенням фіктивної хвороби, на підставі яких, в подальшому, за результатами ВЛК визнати його непридатним, та в подальшому через працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 зняти з військового обліку.

В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 11.12.2025 близько 11 год. 15 хв. під час зустрічі з ОСОБА_8 на вул. Преображенській в м. Кропивницький, повідомили про необхідність передачі обумовленої раніше ними суми неправомірної вигоди для оформлення документів, про перебування на стаціонарному лікуванні в медичному закладі із зазначенням фіктивної хвороби, на підставі яких, в подальшому його направлять на ВЛК, за результатами якого встановлять непридатність до військової служби, та подальші питання щодо передачі коштів необхідно зв`язуватися з ОСОБА_6 .

В подальшому, на виконання злочинної домовленості з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , 12.12.2025 близько 12 год. 20 хв. при особистій зустрічі зі ОСОБА_8 , яка відбулася в кав`ярні «Ваніль», що за адресою вул. Руслана Слободянюка, 130 в місті Кропивницькому, ОСОБА_6 отримав частину обумовленої раніше ними суми неправомірної вигоди в розмірі 2500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 105 680,25 грн., яку в той же день, перебуваючи в барі «Не спіши», що за адресою АДРЕСА_2 передав ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що обставини змінилися та необхідно надати ще 3000 доларів США для проведення дій, які були озвучені 01.12.2025 під час їх спільної зустрічі з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , та наголосив, що 16.12.2025 в ОСОБА_8 буде відправка до підрозділів ЗСУ та названа ним сума неправомірної вигоди необхідна для того, щоб здійснити вплив на його знайомих в ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоб скасували повістку на відправку та йому не потрібно було йти до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , неодноразово телефонував та надсилав смс-повідомлення з погрозами та вимагав якнайшвидше надати обумовлену ними неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США.

В подальшому, на виконання злочинної домовленості з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , 22.12.2025 близько 20 год. 20 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, при особистій зустрічі з ОСОБА_8 , яка відбулася в кав`ярні «Ваніль», за адресою вул. Руслана Слободянюка, 130 в місті Кропивницькому, ОСОБА_6 знову висунув вимогу про надання неправомірної вигоди в сумі 3500 доларів США, при цьому також повідомив, що в разі не надання цієї суми грошових коштів, він буде вимагати кошти у батьків, а потім діставши предмет схожий на розкладний ніж, заявив, що якщо ОСОБА_8 не віддасть грошові кошти, він завдасть шкоди його здоров`ю, вказані погрози ОСОБА_9 сприйняв, як реальні.

В подальшому, на виконання злочинної домовленості з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , 05.01.2026 близько 19.05 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 при особистій зустрічі зі ОСОБА_8 , яка відбулася на АДРЕСА_3 , отримав раніше обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 7500 доларів США.

Прокурор заявлені ним вимоги підтримав, просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний та захисник заперечили, через сприяння слідству, відсутність ризиків, наявність сталих соціальних зв`язків, позитивну характеристику.

Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає вимогам ст. 184 КПК України та практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки результати зафіксовані у протоколах допиту потерпілого, свідків, підозрюваного, пред`явлення особи до впізнання за фотознімками, огляду та вручення грошових коштів, огляду особи, обшуку, огляду предметів, результати НСРД, у сукупності містять дані про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_5 за 3 ст. 369-2 КК України.

З об`єктивних причин на початку цього досудового розслідування, неможливо і передчасно дати остаточну оцінку: належності, допустимості достатності доказів та правильності кваліфікуючих ознак злочину. Ці обставини остаточно з`ясовує суд на стадії судового розгляду. При вирішенні заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред`явленої підозри, що виконав прокурор.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (ч.1 ст.183 КПК України).

Згідно з п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Злочин по якому пред`явлено повідомлення про підозру є: тяжким, закінченим, умисним, корисливим. Посягає на суспільні відносини, що стосуються службової діяльності, обороноздатності, підривають авторитет ВЛК, ТЦК та СП.

Дії підозрюваного визначаються як вчинені групою осіб, заздалегідь обдумані, ретельно сплановані, тривалі у часі. Переховуються можливі посібники, організатори і співвиконавці. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, - позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна. Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння.

Застосування менш суворого запобіжного заходу, - домашній арешт не стане для підозрюваного стримуючим фактором, оскільки залишиться доступ до Інтернет мережі, де відбувалось спілкування з потерпілим та можливими посібники, організаторами і співвиконавцями, тобто існує можливість в інший спосіб продовжувати злочинну діяльність.

Таким чином, запобіжний захід у виді домашнього арешту не зможе запобігати ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а навпаки сприятиме продовженню або вчиненню нових злочинів, пов`язаних з вимаганням неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Згідно з п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, у разі застосування ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, підозрюваний буде мати можливість допустити вчинення нових тотожних кримінальних правопорушень. Можливість підозрюваного виїхати за кордон стане приводом для неявок та оголошення підозрюваного у розшук. Відстоювання власної правової позиції є передумовою для незаконного впливу на потерпілого, свідків, знищенню чи перетворенню доказів, що ускладнить і затягне досудове розслідування. Обізнаність про анкетні данні та місце проживання потерпілого та свідків, перебування на волі є ризиком незаконного впливу на учасників провадження та їх членів родини.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Редакція пред`явленої ОСОБА_5 підозри не містить таких особливо кваліфікованих ознак як погроза чи застосування насильства тому за правилами п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити заставу сімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом, станом на перше січня 2026 року, який буде гуманним і достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного, та зумовлений ступенем довіри, до нього, при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб в особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Враховуючи дані про особу підозрюваного, відносно якого вже перебувають кримінальні провадження на розгляді в суді, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, розмір завданих збитків, гуманним стане визначення мінімального розміру застави, як то вимагають положення п.п.1-3 ч. 5 ст.182 КПК України.

Підлягають застосуванню і положення ст. 209 КПК України, щодо необхідності обчислення часу затримання підозрюваного, починаючи з моменту проголошення цієї ухвали, тобто з 11 години 00 хвилин, 18 лютого 2026 року.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 193-197, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , застосувати запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістнадцять днів.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 11 години 10 хвилин, 18 лютого 2026 року.

Строк дії застосованого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується о 11 години 00 хвилин, 05 березня 2026 року.

Визначити ОСОБА_5 сімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить двісті тридцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят гривень, яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA5002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_5 по клопотанню 404/52/26; 1-кс/404/782/26, Фортечний районний суд міста Кропивницького, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу».

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 - прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, здати на зберігання до відповідного територіального органу Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1