Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
761/8686/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 20.03.2026. Зареєстровано: 21.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
Номер судового провадження: 1-кс/761/6449/2026
Справа № 761/8686/26
Провадження № 1-кс/761/6449/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 15.09.2025,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшло клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 15.09.2025.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що СУ ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001155 від 15.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час, у невстановленому місці, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переслідуючи корисливий мотив, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін на території м. Києва.

Так, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів у період часу з 17 год. 40 хв. 09.01.2026 по 04 год. 50 хв. 10.01.2026 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , використовуючи спеціальне обладнання та прекурсори для виготовлення психотропної речовини, незаконно виготовили психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою не менше 4,7 г (маса амфетаміну, в речовині, становить 1,627 г), яку залишили зберігати за вище вказаною адресою з метою подальшого збуту.

У подальшому, 14.01.2026 у період часу з 22:30 год. по 22:45 год, у приміщенні у квартирі АДРЕСА_1 співробітниками поліції, у ході проведення негласної слідчо (розшукової) дії - негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, відібрано у якості зразка речовину білого кольору масою 4,7 г, маса амфетаміну, в речовині, становить 1,627 г, що згідно Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, є великим розміром.

Крім того, переслідуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 у період часу з 16 по 17 лютого 2026 року (більш точний час не встановлено), перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , використовуючи спеціальне обладнання та прекурсори для виготовлення психотропної речовини, незаконно виготовили психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою не менше 8,62 г (маса амфетаміну, в речовині, становить 3,534 г), яку залишили зберігати за вище вказаною адресою з метою подальшого збуту.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, 17.02.2025, приблизно о 14 год. 55 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 з корисливих мотивів, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 3 000 гривень запаковану до прозорого поліетиленового пакетику із пазовою застібкою порошкоподібну речовину рожевого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 3,534 г, що згідно Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 є великим розміром.

Крім того, переслідуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , не пізніше 04 березня 2026 року (більш точний час не встановлено), перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , використовуючи спеціальне обладнання та прекурсори для виготовлення психотропної речовини, незаконно виготовили психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, яку залишили зберігати за вище вказаною адресою з метою подальшого збуту.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, 04.03.2026, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 з корисливих мотивів, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 4 000 гривень запаковану до прозорого поліетиленового пакетику із пазовою застібкою порошкоподібну речовину рожевого кольору що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін.

04.03.2026 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , в якого під час особистого обшуку виявлено та вилучено: 4 (чотири) купюри номіналом по 1000 (одній тисячі) грн.; мобільний термінал з сім картою: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

04.03.2026 постановою слідчого вищезазначені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні

05.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, в зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

Слідчий про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився. При цьому на адресу суду звернувся із заявою про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник та/або представник власника вилученого майна, в судове засідання не з`явився, слідчим надано відомості про те, що був повідомлений власник вилученого майна - ОСОБА_5 про день та час судового розгляду.

При цьому, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001155 від 15.09.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04.03.2026 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , в якого під час особистого обшуку виявлено та вилучено: 4 (чотири) купюри номіналом по 1000 (одній тисячі) грн.; мобільний термінал з сім картою: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

04.03.2026 постановою слідчого вищезазначені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні

05.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за ознаками вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вилучене майно в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , затриманого у порядку ст. 208 КПК України, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту майна, зазначеного в клопотанні слідчого.

При цьому, слідчий суддя не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотаннястаршого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого у порядку ст.208 КПК України, а саме на: 4 (чотири) купюри номіналом по 1000 (одній тисячі) грн.; мобільний термінал з сім картою: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...