№ 207/968/26
№ 1-кп/207/221/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження №0001897 від 25.12.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Аули Криничанської СГ Кам`янського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, працюючого ФОПом, маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2025 року близько 05.07 годин водій ОСОБА_4 , керуючи власним технічно справним автомобілем «MERCEDES BENZ SPRINTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Південному районі міста Кам`янського по проспекту Свободи з боку проспекту Відродження в напрямку проспекту Ювілейного.

Під час руху ОСОБА_4 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.2 («зебра біло-червоного кольору»), розташованого в районі будинку № 91, на якому перебував пішохід ОСОБА_6 , перетинаючи проїзну частину справа наліво за напрямком руху автомобіля, заходів до зменшення швидкості, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходові, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, не прийняв і, продовживши рух, скоїв на нього наїзд.

В результаті даної ДТП пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2-го ступеню з вогнищем забиття речовини головного мозку в лівій лобній частці, гострою субдуральною гематомою справа, синцем в лівій параорбітальній області (повіки лівого ока), саднами м`яких тканин голови (лобної ділянки зліва, носу та обличчя) відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тілесних ушкоджень, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день) та відсутні ознаки небезпеки для життя, згідно пунктів 2.2.1. та 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «MERCEDES BENZ SPRINTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п. 18.1, 12.4 та 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, які свідчать:

- п.12.4 «в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.»,-

- п.12.9 водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідного до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил;

- п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,-

а, невиконання вимог п.18.1 ПДР України знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, оскільки зазначене порушення безпосередньо спричинило настання даної події.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що примирився з обвинуваченим, не хоче, щоб його було покарано, претензій матеріального та морального характеру до нього не має і просить звільнити його від кримінальної відповідальності, про що написав заяву.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, пояснив, що примирився з потерпілим, відшкодував спричинену матеріальну шкоду, просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як згідно діючого Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, заслухавши думку потерпілого, обвинуваченого, захисника, прокурора, які не заперечували проти заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинений необережний злочин невеликої тяжкості, матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, усунув заподіяну шкоду, у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 287, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження № 0001897 від 25.12.2025 року відносно ОСОБА_4 звільнивши його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати: за проведення судової експертизи технічного стану ТЗ №СЕ-19/104-26/785-ІТ від 14.01.2026 в сумі 3 565,60 грн.; за проведення судової експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди № СЕ-19/104-26/5617-ІТ від 18.02.2026 в суму 3 565,60 грн., а всього на загальну суму 7 131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 26.12.2025 року в частині заборони відчуження та розпорядження на автомобіль марки MERCEDES BENZ sprinter р.н. НОМЕР_2 (VIN НОМЕР_3 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить водію ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Речові докази по справі: - копія картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , оптичний диск з відео файлами запису, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки MERCEDES BENZ sprinter р.н. НОМЕР_2 (VIN НОМЕР_3 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить водію ОСОБА_4 та відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 25.02.2026 року повернутий володільцю ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1