Єдиний унікальний номер 205/1094/26
Номер провадження 1-кс/205/455/26
Справа №205/1094/26
Провадження №1-кс/205/455/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м.Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на постанову дізнавача СД ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 24 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000350 від 16 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Новокодацького районного суду м.Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на постанову дізнавача СД ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 24 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000350 від 16 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. В обґрунтування своїх вимог заявники посилаються на те, що вищевказана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена без всебічного та повного дослідження обставин кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали скаргу та просили її задовольнити з підстав, зазначеній у ній.

Дослідивши матеріали скарги, а також надані матеріали кримінального провадження №0000350 від 16 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 16 серпня 2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Новокодацького районного суду м.Дніпра від 31 липня 2025 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 24 жовтня 2025 року, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Як видно із мотивувальної частини оскаржуваної постанови, дізнавач прийшов до відповідних висновків не допитавши жодну особу, в тому числі і заявників, пославшись на ту обставину, що в ході проведення досудового розслідування було проведено комплекс дій, направлених на встановлення місцезнаходження свідків даного правопорушення, однак інформації не було отримано.

Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 та від 11.10.2011 року №10-рп/2011.

На підставі п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

За змістом ч.5 ст.110 КПК України, обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.

Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Однак, на думку слідчого судді, приймаючи 24 жовтня 2025 року рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач вказаних вимог КПК України не виконав.

Таким чином, на думку слідчого судді дізнавач, приймаючи рішення про закриття вказаного кримінального провадження, зробив висновки щодо наявності підстав для закриття провадження у справі без повної і всебічної перевірки обставин, на які вказували заявники у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення та за відсутності законних на те підстав і належного обґрунтування прийнятого рішення.

Вказане, у своїй сукупності, порушує встановлені чинним КПК України вимоги щодо змісту постанови про закриття кримінального провадження, яка має бути обґрунтованою і відповідати на всі поставлені заявником питання, які виключають можливість подальшого розслідування провадження, і, як наслідок, обумовлять його закриття.

Слідчий суддя вважає, що під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000350 від 16 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, не були дотримані вимоги щодо всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що досудове розслідування проведено неповно, у зв`язку із чим постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 2, 91, 92, 214, 223, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на постанову дізнавача СД ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 24 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000350 від 16 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 24 жовтня 2025 року, про закриття кримінального провадження №0000350 від 16 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до ВП №1 ДРУП №1 ГУНП України у Дніпропетровській області для проведення належного досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1