ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/1347/23 Номер провадження 11-кп/814/639/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

09 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000388 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 28.01.2025,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця. Громадянина України, уродженця м. Єнакієве Донецької області, із середньою освітою, одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 6 років позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 10 000 грн. витрат на правову допомогу та 100 000 моральної шкоди.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешту майна, речових доказів.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду скасувати та направити кримінальне провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду змінити, перекваліфікувати дії обвинуваченого з ч. 1 ст. 121 КК України на ст. 124 КК України у зв?язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неповнотою судового розгляду та ухвалити нове рішення, яким визнати ОСОБА_6 винуватим за ст. 124 КК України та призначити йому покарання не пов?язане із позбавлення волі в межах санкції відповідної статті.

Цивільний позов залишити без задоволення, у стягненні витрат на правову допомогу відмовити.

27.05.2025 захисник адвокат ОСОБА_7 надіслав на адресу апеляційного суду клопотання, у якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи заявлене клопотання, те, що захисник обвинуваченого перебуває в іншому місті, з метою оперативності судового провадження та дотримання прав учасників апеляційного провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 28.01.2025, щодо ОСОБА_6 провести дистанційно, за участю адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Гребінківським районним судом Полтавської області.

Розгляд провадження призначений на 10 год. 30 хв. 09 березня 2026 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4