Справа № 991/2175/26
Провадження 1-кс/991/2191/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000534 від 14.10.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 (далі - Скарга) на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП), який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000534 від 14.10.2024 (далі - Кримінальне провадження), яка полягає у ненаданні захиснику ОСОБА_3 в порядку ст. 290 КПК України всіх матеріалів досудового розслідування Кримінального провадження, в якій адвокат просить:

- визнати протиправною бездіяльність прокурора САП, який здійснює процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні, щодо ненадання матеріалів Кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України;

- зобов`язати прокурора САП, який здійснює процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні, надати стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України всі наявні матеріали досудового розслідування Кримінального провадження, зокрема угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , а також погодження вказаної угоди керівником САП.

Дослідивши зміст Скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, а саме:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

З матеріалів Скарги вбачається, що у межах Кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 у порядку ст. 290 КПК України звернувся до САП з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування Кримінального провадження (далі - Клопотання).

Листом прокурора САП ОСОБА_5 № 07/4-1442ВИХ-26 від 02.03.2026 на вказане Клопотання надано відповідь, згідно якої стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України відкрито всі матеріали досудового розслідування у Кримінальному провадженні, які є в розпорядженні сторони обвинувачення. Разом з тим, матеріали, що зазначені у Клопотанні захисника (зокрема, матеріали погодження угоди про визнання винуватості, угода про визнання винуватості) не є матеріалами досудового розслідування у Кримінальному провадженні.

Згідно прохальної частини Скарги, адвокат ОСОБА_3 фактично оскаржує бездіяльність прокурора САП, який здійснює процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні, щодо ненадання для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України конкретних матеріалів Кримінального провадження, зокрема угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором та іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , а також погодження вказаної угоди керівником САП.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України не встановлена можливість оскарження на досудовому провадженні ненадання у порядку ст. 290 КПК України стороні захисту для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, у тому числі їх окремої частини.

За такого, Скарга подана на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За такого, слідчий суддя дійшов до висновку, що у відкритті провадження за Скаргою слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 26, 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000534 від 14.10.2024.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, - адвокату ОСОБА_3 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1