Справа № 645/580/26
Провадження № 1-кп/645/307/26
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 02.01.2026 року,

продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відноснонеповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, мешкає разом з батьком, бабусею, дідусем, братами, яким 12 та 14 років, мати померла, студента ІІІ курсу ДПТНЗ «Харківське вище професійне училище будівництва», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.12.2024 Немишлянським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадження Немишлянського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 18.03.2025 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Немишлянського районного суду м.Харкова від 21 січня 2026 року застосовано відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 21 березня 2026 року, який полягає в забороні підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 оскільки на даний час, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зникли.

Захисник обвинуваченого, його законний представник та сам обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ,

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з положеннями статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України , а саме: ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України існує на тій підставі, що оскільки неповнолітній ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ним скоєно тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від слідства та суду як на території України, так і за її межами.

Крім того, ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України існує на підставі того, що причетність неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілого та свідків, які йому особисто відомі, обвинувачений, перебуваючи на волі буде мати можливість здійснювати на них незаконний психологічний вплив, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. Враховуючи обставини кримінального провадження, за яких підозрюваний фактично проживає в одному районі м. Харкова з іншими допитаними особами, а також має інформацію щодо їх фактичного місця перебування, що дає можливість останньому застосувати відносно них вказаний психологічний вплив з метою зміни їх показів у подальшому на свою користь.

Також, ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України існує на тій підставі, що неповнолітній ОСОБА_6 раніше судимий за кримінальне правопорушення проти власності, судимість за яке не знята та не погашена, обвинувачується у низці аналогічних кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробив, а тому може продовжити свою протиправну діяльність та надалі вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у тому числі, кримінальні правопорушення проти власності, вказане свідчить про його асоціальну протиправну поведінку та унеможливлює перебування обвинуваченого на даний час у соціумі.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість щодо не продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

Однак, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, зокрема, а тому продовжує відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Отже, діючи в межах заявленого клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 02.01.2026 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відноснонеповнолітнього ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Продовжити відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 16 травня 2026 року включно, який полягає в забороні обвинуваченому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати неповнолітнього ОСОБА_6 протягом часу дії запобіжного заходу у вигді домашнього арешту: 1) не залишати місце свого постійного проживання в період дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без дозволу суду (за винятком необхідності пройти в укриття при повітряній тривозі); 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 та/або інші документи, які дають право на виїзд за межі території України; 4) утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у даному кримінальному провадженні; 5) прибувати до суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали визначити до 16 травня 2026 року включно.

Роз`яснити неповнолітньому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Направити ухвалу про продовження неповнолітньому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на виконання до відділу поліції за місцем реєстрації останнього.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19 березня 2026 року.

Головуючий суддя