ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/959/20
Провадження № 1-кп/292/4/26
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

18 лютого 2026 року селище Пулини

Пулинського районного суду Житомирської області

головуюча суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в селищі Пулини клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

З участю прокурора ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Пулинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, яке надійшло з обвинувальним актом з Новоград-Волинської місцевої прокуратури 07 липня 2020 року.

У зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 03.06.2024, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинено до його розшуку.

18 лютого 2026 року прокурор Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що останній, будучи засудженим 17 жовтня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин проти власності.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Доказом існування ризику того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, є те, що він раніше фактично ухилявся від явки до суду, про поважність причин своїх неявок, а також про своє місце знаходження ні сторону обвинувачення, ні суд не повідомляє. В ході розгляду справи судом ОСОБА_4 неодноразово викликався до суду на розгляд справи, однак добровільно до суду не з"являвся, про причини неявки суд та будь-кого з учасників справи не повідомив, у зв"язку з чим судом було оголошено його в розшук. На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, за місцем проживання він відсутній, його мобільний телефон вимкнений, зі своїми рідними та знайомими він не контактує та активно переховується від суду. Доказом існування ризику того, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, є те, що він офіційно ніде не працює, що дає підстави вважати, що єдиним джерелом доходів останнього є заняття злочинною діяльністю. Крім того, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, злочин вчинив одразу після звільнення з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові умисні корисливі злочини. В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що одночасно з даним клопотанням ним подано до суду клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Розглянувши заявлене прокурором клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч .4 ст. 189 цього Кодексу обставини. Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть, якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється у закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу. Із досліджених судом матеріалів вбачається, що кримінальне провадження №0000158 від 10.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом 07.07.2020. Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08.07.2020 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області суду від 10.08.2020 кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 16.09.2020, яке подальшому неодноразово відкладалося, у тому числі у зв"язку з неявкою обвинуваченого в судові засідання. 22 грудня 2020 року Червоноармійським районним судом Житомирської області винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та судовий розгляд кримінального провадження зупинено до його розшуку. Ухвалою суду від 15.06.2023 відновлено судовий розгляд кримінального провадження у зв"язку з встановленням місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 . Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 03.06.2024 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та судовий розгляд кримінального провадження зупинено до його розшуку.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, за місцем свого проживання він відсутній та активно переховується від суду.

Клопотання про надання дозволу на затримання подане разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 188 КПК України.

Наведені у клопотанні обставини підтверджуються письмовими матеріалами, долученими до клопотання.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, переховується від суду, може продовжувати вчиняти інші злочини, на даний час його місцезнаходження не встановлено, у зв"язку з чим його оголошено в розшук, а у відсутності обвинуваченого суд не може вирішити питання щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому суд вважає надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу у судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України зупинити, до його розшуку.

Суддя ОСОБА_1