Справа № 527/1816/22
провадження № 1-в/527/15/26
УХВАЛА

про привід боржника

16 березня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за поданням головного державного виконавця відділу Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про примусовий привід боржника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2026 року головний державний виконавець відділу Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 70621776 щодо примусового виконання виконавчого листа №527/1916/22 виданого Глобинським районним судом Полтавської області 13.12.2022 про стягнення із ОСОБА_4 на користь Глобинської міської ради Полтавської області збитків, завданим злочином у загальному розмірі 272582,79 грн. 28.12.2022 відкрито виконавче провадження, копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам. 30.01.2026 за вих.№3619 направлено виклик державного виконавця, згідно якого боржник зобов`язаний з`явитися 20.02.2026 о 08.30 год. Матеріали направлено боржнику Укрпоштою. Поштове відправлення вручено 04.02.2026. Станом на звернення до суду з подання про примусовий привід, боржник до відділу не з`явився, пояснення не надав. Згідно відповідей органів ПФУ, ДПС, МВС та ДРРП у боржника відсутні майно та доходи, на які може бути звернено стягнення, на рахунках відсутні кошти. Згідно відповіді ДМС боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . однак згідно відповіді Кременчуцького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області боржник проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Заборгованість з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження станом на 02.03.2026 становить 300168,57 грн, боржником не вчиняються дії щодо її погашення.

Посилаючись на викладене, державний виконавець просила застосувати до боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_1 , примусовий привід на 20 березня 2026 року.

У судове засідання державний виконавець не з`явилася, в заяві адресованій суду просила проводити розгляд подання у її відсутність.

Боржник у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, повістка про виклик до суду надсилалася на адресу місця проживання.

Згідно зі ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Приймаючи до уваги те, що норми процесуального закону не містять вимоги про те, що розгляд справи відбувається за участю сторін виконавчого провадження, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність державного виконавця та боржника.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

13 грудня 2022 року Глобинським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист №527/1816/22 про стягнення із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Глобинської міської ради Полтавської області збитків, завданим злочином у загальному розмірі 272582,79 грн (а.с.2).

28.12.2022 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 70621776 з примусового виконання виконавчого листа №527/1816/22 виданого 13.12.2022 (а.с. 3).

Згідно відповіді Кременчуцького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області №314/25/4-24 від 15.02.2024 ОСОБА_4 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

30.01.2026 державним виконавцем за місцем проживання ОСОБА_4 направлено виклик державного виканавця на 20.02.2026 на 08:30 год, який як вбачається з трекінгу перевірки поштових відправлень вручено особисто 04 лютого 2026 року (а.с.9-10).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 2-1) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби; 3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 7-1) про застосування до засуджених примусового годування; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Кримінально-процесуальним законодавством питання щодо приводу боржника не врегульовано.

Разом з тим, як встановлено судом, виконавчий лист видано Глобинським районним судом Полтавської області на підставі вироку від 13 жовтня 2022 року, яким цивільний позов Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Глобинської міської ради Полтавської області про відшкодування збитків, завданих злочинами задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Глобинської міської ради Полтавської області збитки, завдані злочинами, у загальному розмірі 272582 (двісті сімдесят дві тисячі п`ятсот вісімдесят дві) гривні 79 коп.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Приймаючи до уваги те, що кримінально-процесуальним законодавством питання щодо приводу боржника не врегульовано, разом з тим, державний виконавець звернувся до суду з поданням в процесі виконання цивільного позову у кримінальному провадженні, суд вважає під час вирішення вказаного подання застосувати норми Цивільного процесуального кодексу України оскільки вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Приймаючи до уваги те, що боржник ОСОБА_4 не з`явився за викликом державного виконавця, про який був належним чином повідомлений, причини своєї неявки не повідомив, суд дійшов висновку, що державним виконавцем доведені обставини, які є підставою для примусового приводу боржника, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 128 КПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_6 - задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_1 , до Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на 20 березня 2026 року.

Виконання приводу доручити Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1