Провадження №1-кс/463/1843/26
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

19 лютого 2026 року м.Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗКС слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001766 від 21.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України,-

встановив:

Слідчий ВРЗЗКС слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням, яке скеровано засобами поштового зв`язку про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001766 від 21.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Згідно прохальної частини поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 12.02.2026 року в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 04.02.2026 року, зокрема: мобільний телефон сірого кольору «Tecno spark у виключеному стані, мобільний телефон марки "Редмі" у виключеному стані, мобільний телефон чорного кольору марки "Редмі" у відімкненому стані з паролем, мобільний телефон марки "Айфон 14 про макс" з встановленою сім-карткою НОМЕР_1 з IMEI: НОМЕР_2 , які упаковані у спецпакет «ric 2189668»; упаковки від сім-карт Vodafone 6 шт., Київстар 2 шт., сім карти Vodafone 38 шт., Київстар 1 шт., блістери: Vodafone 4 шт., Київстар 20 шт., Yezzz 7 шт., Lifecell 4 шт.,сім карти без блістерів Київстар 60 шт., Vodafone 55 шт., Lifecell 17 шт., які упаковані у спецпакет "Raw 0038780"; ноутбук "Леново" чорного кольору з паролем 8110 з серійним номером МР26Q672, який упаковано у спецпакет «psp 4256432»; упаковки від сім карт: Vodafone 18 шт., Lifecell 4 шт., сім картки Lifecell 28 шт., Vodafone 282 шт., Yezzz- 15 шт., Київстар - 13 шт., блістери Київстар 14 шт., yezzz- 19 шт., сім картки без блістерів - Lifecell- 46 шт., Vodafone - 87 шт., Київстар - 51 шт., Yezzz - 2, сім картки з блістерами та коробками Yezzz- 12 шт., які упаковані у спецпакет «raw003877»; синій мобільний телефон марки "Redmi" без паролю IMEI: НОМЕР_3 , чорний телефон марки "Redmi" без паролю з IMEI: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки "Samsung" у виключеному стані у білій накладці, мобільний телефон марки "Samsung" білого кольору в чорній накладці з IMEI: НОМЕР_5 з сім НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , мобільний телефон марки "Redmi" голубого кольору з IMEI: НОМЕР_8 з сім картою НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , мобільний телефон марки "Redmi" чорного кольору з серійним номером НОМЕР_11 , який упаковано в спецпакет Raw 0038781, SSD "samsung" V-hand ssd 990pro, який упаковано в спецпакет war1219461, ноутбук марки "Dell" чорного кольору з номером 4, який упакований в спецпакет «raw 0038776.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, за процесуального керівництва Галицької окружної прокуратури м.Львова, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001766 від 21.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 13.10.2025 року по 20.10.2025 року невстановлена особа перебуваючи у не встановленому місці, шахрайським способом, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, зателефонувала до ОСОБА_6 із абонентського номеру телефону НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , де представившись працівником АТ «ПриватБанк», заволоділа грошовими коштами громадянки ОСОБА_6 , внаслідок чого із карткових рахунку заявниці АТ «ПриватБанк» було знято грошові кошти на рахунок НОМЕР_14 в сумі 534 904 грн., а також ОСОБА_6 було переказано готівкові грошові кошти за допомогою криптообмінника по АДРЕСА_2 на криптогаманець «TWYTtypJ7K7PYFZXP555BMSLmke6F9cSqb» у сумі 32500 доларів США та 153000 гривень.

12.02.2026 року у період часу з 07 год. 22 хв. по 10 год. 40 хв. під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 від 04.02.2026 року, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено речі та майно з клопотанням про накладення арешту на яке слідчий звернувся до слідчого судді.

Вилучене майно постановою слідчого від 13.02.2026 року визнано речовими доказами по справі.

Згідно поданого клопотання органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчої дії обшуку встановлено, що вказане майно має значення речового доказу для кримінального провадження, оскільки є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та є необхідними для встановлення всіх обставин злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування та відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню.

При цьому, без накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно потягне їх повернення, досягнути виконання завдань кримінального провадження буде неможливо, оскільки після з`ясування усіх важливих для кримінального провадження відомостей, останні можуть бути відчужені іншій особі, спотворенні або знищені, що є підставою для звернення до слідчого судді з цим клопотанням.

Іншим чином ніж вжиттям цього заходу забезпечення кримінального провадження запобігти відчуженню вилученого майна, неможливо.

У зв`язку із необхідністю збереження речових доказів (підстава для звернення з клопотанням до суду), виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а також для виконання завдань арешту (попередження його відчуження) та досягнення мети такого (позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину).

А тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Слідчий до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності , клопотання про накладення арешту підтримує в повному обсязі з підстав, викладених в ньому, та просить накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно.

Власник (володілець) майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Жодного клопотання чи заяви на адресу суду не скеровував.

Враховуючи наведене, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, за процесуального керівництва Галицької окружної прокуратури м.Львова, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001766 від 21.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Факт проведення обшуку стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу обшуку від 12.02.2026 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.02.2026 року, надано дозвіл на проведення зазначеного обшуку.

Речі, документи та майно, вилучені в ході проведення обшуку постановою слідчого від 13.02.2026 року визнано речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, задля повного, неупередженого досудового розслідування, а також з метою проведення експертного дослідження тимчасово вилученого майна, суд вважає обгрунтованими покликання слідчого за погодженням з прокурором на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 12.02.2026 року виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 04.02.2026 року, зокрема: мобільний телефон сірого кольору «Tecno spark у виключеному стані; мобільний телефон марки «Редмі» у виключеному стані; мобільний телефон чорного кольору марки «Редмі» у відімкненому стані з паролем; мобільний телефон марки «Айфон 14 про макс» з встановленою сім НОМЕР_1 з IMEI: НОМЕР_2 , які упаковані у спецпакет «ric 2189668»; упаковки від сім-карт Vodafone 6шт., Київстар 2 шт., сім карти Vodafone 38 шт., Київстар 1 шт., блістери: Vodafone 4 шт., Київстар 20 шт., Yezzz 7 шт., Lifecell 4 шт., сім карти без блістерів Київстар 60 шт., Vodafone 55 шт., Lifecell 17 шт., які упаковані у спецпакет "Raw 0038780"; ноутбук "Леново" чорного кольору з паролем 8110 з серійним номером МР26Q672, який упакований у спецпакет «psp 4256432»; упаковки від сім карт : Vodafone 18 шт., Lifecell 4 шт., сім картки Lifecell 28 шт., Vodafone 282 шт., Yezzz- 15 шт., Київстар - 13 шт., блістери Київстар 14 шт., Yezzz- 19 шт., сім картки без блістерів - Lifecell- 46 шт., Vodafone - 87 шт., Київстар - 51 шт., Yezzz - 2, сім картки з блістерами та коробками Yezzz- 12 шт., які упаковані у спец пакет «raw003877»; синій мобільний телефон марки «Redmi» без паролю з IMEI: НОМЕР_3 , чорний мобільний телефон марки «Redmi» без паролю з IMEI: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung» у виключеному стані у білій накладці, мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору в чорній накладці з IMEI: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Redmi» голубого кольору з IMEI: НОМЕР_8 з сім картою НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору з серійним номером НОМЕР_11 , які упаковано в спецпакет "Raw 0038781", SSD "Samsung" V-hand ssd 990pro, упакований в спецпакет "war1219461", ноутбук марки "Dell" чорного кольору з номером 4, упакований в спецпакет "raw 0038776".

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВРЗЗКС слідчого управління Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1