overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2141/26
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

25.02.2026

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.09.2024 за №0000308, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 21.08.2025, у зв`язку із неявкою на судові засідання та відсутністю за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 оголошено у розшук, судове провадження зупинено.

Згідно наданої ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області інформації від 15.12.2025 розшук обвинуваченого припинено, встановлено місце проживання останнього: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 07.01.2026 судове провадження відновлено, розгляд справи призначено об 11.00 год. 23.01.2026.

В судові засідання, призначені на 23.01.2026, 05.02.2026 та 25.02.2026 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК, до обвинуваченого, який був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Керуючись ст. ст. 42, 91, 395 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити в судове засідання повторний привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинуваченого доставити до Херсонського міського суду Херсонської області в судове засідання, яке відбудеться об 11.30 год. 19.03.2026.

Копію ухвали направити до ХРУП ГУНП в Херсонській області для виконання (місто Херсон, вулиця В.Примаченка, буд. №10).

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 (місто Херсон, вулиця Тираспільська, 5а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 730/334/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/260/26
Категорія - ч.1 ст. 203-2 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянула у письмовому провадженні м. Чернігові, самовідвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 25 лютого 2020 року, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку судового розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід від розгляду даного провадження з тих підстав, що під час досудового слідства у складі колегії суддів вони приймала процесуальне рішення у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним та безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

За правилами ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів справи убачається, що 31 січня 2020 року в складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_6 та за участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_7 була розглянута апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави (справа №751/2344/19, єдиний унікальний 11-сс/4823/32/20), яка за результатами апеляційного перегляду була скасована та до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Вказана обставина виключає подальшу участь судді ОСОБА_2 під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Беручи до уваги, що кожній особі гарантоване право на справедливий судовий розгляд безстороннім судом, керуючись ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80-81 КПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 25 лютого 2020 року, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2025 року, передати на повторний авторозподіл для визначення нової колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/540/26

провадження № 1-кс/0285/125/26

24 лютого 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 110, 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , напостанову старшого слідчого СВ ВП №2 Звягельського РВП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Звягельського РВП в Житомирській області ОСОБА_5 від 21.09.2025 року про закриття кримінального провадження.

Постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Звягельського РВП в Житомирській області ОСОБА_5 від 21.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000043, - скасувати.

Кримінальне провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000043 від 10.08.2025 року за ч. 1 ст. 115 КК України направити для продовження досудового слідства СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3676/23
Провадження № 1-в/376/11/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2026 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання фахівця Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку з випробуванням засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Фахівець Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду клопотання фахівця Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку з випробуванням засудженого ОСОБА_2 на 12 год. 00 хв. 27 січня 2026 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 461/5247/25

провадження № 51-110 км 26

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року, розгляд якого призначено на 10.00 год. 25 березня 2026 року.

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 о 10:00 год. 25 березня 2026 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/394/26
Провадження №1-кп/534/38/26
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м.Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000433 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000433 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314,369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000433 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити в підготовче судове засідання на 04.03.2026 о 11 год. 00 хв. з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.02.2026Справа № 554/7394/22
Провадження № 1-кп/554/49/2026
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження №0001811 від 10.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвалою від 12.01.2026 року було задоволено клопотання захисника про проведення розгляду справи за його участі та участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з Основ`янським (Червонозаводським) районним судом міста Харкова, враховуючи територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки обвинуваченого та захисника до Шевченківського районного суду міста Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання, призначене на 21 квітня 2026 року о 13.30 год. у кримінальному провадженні №0001811 від 10.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Основ`янському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Основ`янському районному суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/927/20
Провадження № 1-кп/545/150/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_10 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_11 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав кордон обвинувачений ОСОБА_13 , оскільки останній в судові засідання не з`являється та його місцезнаходження на даний час не відомо.

Заслухавши думку обвинувачених та захисників, які не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання та покладалися на розсуд суду, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 30, м. Київ, 01601) інформацію про те, чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мурафа Краснокутського району Харківської області) за період часу з 24.02.2022 по день виконання ухвали суду.

Зазначену інформацію надати Полтавському районному суду Полтавської області до 23.03.2026 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/303/26
провадження № 1-кс/563/31/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у склад: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про проведення відеоконференції по клопотанню слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора ОСОБА_5 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задоволити.

Надати можливість прокурору Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 25 лютого 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
Справа № 572/635/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воскресинці Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 липня 2024 року за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі - про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства на підставі ч.2 ст.74 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись п.13 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку засудженого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 липня 2024 року у відповідність до чинного законодавства на підставі ч.2 ст.74 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 25 лютого 2026 року.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/185/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

25.02.26 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

встановила:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло зазначене клопотання начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч.1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на 10.03.2026 року об 11.00 годині в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1