УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/822/22

Провадження № 1-кп/486/26/2026

10 березня 2026 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному 28 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000967, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

В судове засідання 10 березня 2026 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, ухвала суду про привід обвинуваченої у судове засідання виконана не була.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторне застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 приводу, мотивуючи тим, що у діях ОСОБА_3 вбачається свідоме затягування судового розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 приводу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибула за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення її прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Аналізуючи процесуальну поведінку обвинуваченої, суд не може не взяти до уваги думку прокурора, оскільки в діях обвинуваченої дійсно вбачаються ознаки свідомого затягування розгляду кримінального провадження. Так, ОСОБА_3 достеменно відомо про розгляд кримінального провадження, який триває не один рік. Обвинувачена неодноразова не з`являлась у судові засідання, надаючи документи на підтвердження проходження медичних обстежень саме у день розгляду кримінального провадження, не з`являлась до судового експерта для проведення експертизи, ініціатором якої сама й була. 10 березня 2026 року обвинувачена знов не з`явилась у судове засідання, направивши листом клопотання про скасування ухвал суду від 02 лютого 2026 року та 12 лютого 2026 року про її привід у судові засідання, та знов направила документи щодо загострення хвороби, при цьому судові повістки обвинувачена не завжди отримує.

Отже, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а така процесуальна дія як привід забезпечить явку до суду обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 142, 318, 323, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід в судове засідання на 10:00 год. 21 травня 2026 року.

Виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання на 10:00 год. 21 травня 2026 року доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1