САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/668/26
Провадження №1-кс/726/209/26
УХВАЛА

25.03.2026 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання пдставника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ-ТРАНСБУД" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду скарги на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0000020 від 06.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.203-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді слідчого слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 знаходиться скарга ТОВ "МВ-ТРАНСБУД" в інтересах якого діє ОСОБА_2 на постанову старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 18.03.2026 року про відмову в задоволенні клопотання ТОВ "МВ-ТРАНСБУД" щодо повернення вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000020 від 06.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.203-1 КК України.

25.03.2026 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з використанням власних техічних засобів, у зв`язку із територіальною віддаленістю суду, а також з метою оперативністі, тому просить суд винести ухвалу про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Суд розглянувши указане клопотання приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню через об`єктивну неможливості його прибуття в судове засідання до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ- ТРАНСБУД", адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ-ТРАНСБУД", як представника у судовому засіданні по розгляду скарги на постанову старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого майна, призначеному на 27.03.2026 року о 12:00 у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та подальших судових засіданнях за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON (НОМЕР_2, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1