УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 635/1477/23

провадження № 51-585впс26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання (заяву) захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 635/1477/23 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 111-1, частиною 1 статті 111-2 КК України з Харківського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.

У клопотанні (заяві), яке надійшло до Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), захисник ОСОБА_4 , посилаючись на упереджене ставлення та некомпетентність суддів при розгляді апеляційних скарг з питання оскарження продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , заявляє про відвід усім суддям судової палати з криміналних справ Харківського апеляційного суду та просить змінити підсудність розгляду його апеляційних скарг у вказаному вище кримінальному провадженні з Харківського апеляційного суду на інший апеляційний суд.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, Суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог, передбачених частиною 1 статті 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

За змістом частини 3 статті 34 КПК Суд вирішує питання про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого кримінального провадження.

Як убачається зі змісту клопотання (заяви), доводи захисника зводяться до незгоди з прийнятими судом апеляційної інстанції рішеннями за результатами розгляду його апеляційних скарг, що свідчить, на його думку, про упереджене ставлення.

Відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 перебуває в провадженні Харківського районного суду Харківської області на стадії судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що питання про направлення провадження з одного суду до іншого в порядку статті 34 КПК вирішується виключно до початку судового розгляду.

При цьому питання відводу суддів, про яке йдеться в клопотанні, не належить до компетенції Суду, вирішується апеляційним судом у порядку, передбаченому статтями 80, 81 КПК та не є підставою, передбаченою статтею 34 КПК, для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Інших підстав, передбачених статтею 34 КПК, для направлення кримінального провадження до іншого суду захисником у клопотанні не наведено.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання (заяву)захисника ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду і повернути останньому.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання (заяву) захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 635/1477/23 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 111-1, частиною 1 статті 111-2 КК України з Харківського апеляційного суду до іншого апеляційного суду, залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3