Справа № 953/2533/26
н/п 1-кс/953/1251/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника скаржника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» - ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0000539 від 17.09.2024, -

установив:

04.03.2026 до Київського районного суду м. Харкова звернулась зі скаргою представник скаржника АТ «УКРСИББАНК» - ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0000539 від 17.09.2024.

На обґрунтування скарги зазначає, що 08.12.2021 року начальнику Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській обл. було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення за фактом отримання невідомою особою, яка назвала себе « ОСОБА_5 » кредитних коштів за укладеним з АТ «УКРСИББАНК» Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30.08.2021 року з використанням недійсного паспорту.

17.09.2024 року до ЄРДР було внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою АТ «УКРСИББАНК» та розпочато досудове розслідування. Протягом тривалого часу від відділу поліції не надходило жодних запитів, викликів, клопотань та/або повідомлень.

22.04.2025 року АТ «УКРСИББАНК» звернувся до відділу поліції із запитом про стан та хід проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 17.09.2024 року. Відповідь не була отримана.

Відтак, 25.08.2025 року АТ «УКРСИББАНК» звернувся до Київської окружної прокуратури міста Харкова зі скаргою на бездіяльність дізнавача, яка полягає у недотриманні розумних строків та неефективному проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000539 від 17.09.2024 року.

Згідно повідомлення Київської окружної прокуратури міста Харкова від 03.09.2025 року дізнавачу надано обов`язкові до виконання письмові вказівки про проведення необхідних слідчих (розшукових) дій з метою встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення (копія повідомлення прокуратури додається). Натомість, 23.09.2025 року дізнавач виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000539 від 17.09.2024 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що АТ «УКРСИББАНК» дізнався лише 02.03.2026 року, отримавши електронне повідомлення від Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській обл. № від 28.02.2026 року.

Вказує, що АТ «УКРСИББАНК» не може погодитись із рішенням про закриття кримінального провадження та вважає постанову про закриття кримінального провадження передчасною та такою, що порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. Досудове розслідування по цьому КП було проведено формально, з порушеннями норм КПК України. Дізнавач у постанові не вказує, які були проведені необхідні слідчі дії. Виходячи зі змісту оскаржуваної постанови, без звернення до будь-яких додаткових матеріалів кримінального провадження, стає зрозумілим, що завдання кримінального провадження не виконано, а оскаржувана постанова не містить жодного мотиву та/чи обґрунтування закриття на основі конкретного доказу чи повного дослідження обставин справи. Крім того, таке ставлення з боку підрозділу Національної поліції України до прав АТ«УКРСИББАНК», як заявника в цьому кримінальному провадженні, призводить до безкарності винних осіб у скоєнні кримінального правопорушення та викликає неповагу до банківської системи взагалі.

Представник скаржника в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження №0000539 від 17.09.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000539 від 17.09.2024, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.12.2021 зобов`язано уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за заявою АТ 2Укрсиббанк» від 08.12.2021 про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сектором дізнання Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000539 від 17.09.2024, згідно фабули якого до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява з АТ «УКРСИББАНК» про те, що 30.08.2021 за адресою: м. Харків, просп. Науки, 17, в магазині «АЛЛО» було надано кредит особі, що надала документи на ім`я громадянина ОСОБА_5 , до теперішнього часу жодного платежу в рахунок погашення кредиту до банку не надійшло.

В межах даного кримінального провадження АТ «УКРСИББАНК» визнано потерпілим.

Постановою старшого дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.09.2025 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000539 від 17.09.2024 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови дізнавач зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, надійшла заява з АТ «УКРСИББАНК», про те, що 30.08.2021 за адресою: м. Харків, просп. Науки, 17, в магазині «АЛЛО» було надано кредит особі, що надала документи на ім`я громадянина ОСОБА_5 та до теперішнього часу жодного платежу в рахунок погашення кредиту до банку не надійшло Враховуючи викладене в заяві АТ «УКРСИББАНК» , орган досудового розслідування прийшов до висновку, що 30.08.2021 між потерпілим А «УКРСИББАНК» та гр. ОСОБА_5 , було укладено письмовий договір, що передбачено ч. 1 ст. 207 ЦК України, таким чином між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_6 мали місце цивільно правові відносини. Під час досудового розслідування, проведено та виконано всі можливі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливо, а також всі дії для встановлення особи що вчинила дане кримінальне правопорушення. Однак проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити особу на теперішній час не надалось за можливе.

Однак, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000539 від 17.09.2024 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Так, згідно п. 4 п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

З метою встановлення усіх елементів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України слідчий зобов`язаний провести повно, всебічно та неупереджено весь комплекс слідчих дій, який є необхідним для розслідування та встановлення усіх обставин справи.

Однак, з матеріалів кримінального провадження №0000539 від 17.09.2024 вбачається, що за весь час досудового розслідування слідчим не було допитано кредитного брокера магазину «АЛЛО» ОСОБА_7 , який займався оформленням цього кредиту та перевіркою наданих документів; відсутні відомості про проведення розшуку особи, яка фактично отримала кредит в банку; не було проведено спеціалізованих досліджень, на встановлення відповідності підпису у паспорті, на який було оформлено кредит та підпису у матеріалах кредитної справи; не було з`ясовано дату та підставу визнання паспорту, на який було отримано кредит недійсним.

Матеріали кримінального провадження здебільшого складаються з рапортів слідчого про проведення розшукових заходів осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, які не дали позитивного результату.

За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням вимог КПК України є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника скаржника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» - ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0000539 від 17.09.2024 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0000539 від 17.09.2024.

Направити матеріали кримінального провадження №0000539 від 17.09.2024 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1