Справа № 740/1034/26
Провадження № 1-кп/740/264/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 березня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000009 від 01.01.2026 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

встановив:

03.03.2026 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000009, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою від 04.03.2026 було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, не заперечував. Просив змінити умови запобіжного заходу з цілодобового на нічний, враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, підтримав клопотання захисника щодо зміни умови запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32-33 КПК України.

З метою підготовки до розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

У відповідності до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються (продовжуються) з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім інших, і запобіжні заходи.

Згідно із ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 29.01.2026 ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 27.03.2026.

Як зазначив прокурор у своєму клопотанні, підставою для продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_3 стала наявність ризиків визначених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжуть існувати.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Доцільність продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу є актуальною, оскільки тяжкість та конкретні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, наслідки від кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, свідчать про наявність ризиків, про які зазначив прокурор.

Однак, суд враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, тяжкість кримінальних правопорушення, у яких він обвинувачується, дійшов висновку, що прокурором не доведено недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів, в тому числі і домашнього арешту в певний час доби, для запобігання ризикам, зазначеним прокурором у клопотанні, та вважає за можливе продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у вечірньо-нічний період доби.

При застосуванні запобіжного заходу суд повинен обрати найбільш ефективний запобіжний захід, який будучи найменш суворим, одночасно запобігатиме настанню ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

При цьому, в умовах здійснення нагляду з боку працівників поліції надасть додаткові гарантії дотримання обвинуваченим ОСОБА_3 належної процесуальної поведінки та покладених обовязків явки до суду.

Саме такий запобіжний захід та застосовані обмеження на даному етапі здійснення судового провадження будуть необхідними й достатніми для запобігання існуючим ризикам кримінального провадження та досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 7, 176 178, 181, 193, 194, 196, 197,314, 316,331 КПК України, суд -

постановив:

призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 30 хв. 08 квітня 2026 року.

У судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу суду, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, прослідування в укриття цивільного захисту на час оголошення повітряної тривоги, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

- прибувати за викликом до суду у визначений час;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 24 травня 2026 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Доручити Ніжинському РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати до суду до початку судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1