Справа № 712/2385/26
Провадження № 1-кс/712/1096/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000044 від 10.02.2026 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 10.02.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 15 січня 2026 року по 13 лютого 2026 року громадянка України ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи невстановлений засіб зв`язку, передавала представникам федеральної служби безпеки російської федерації, а саме прикордонного управління федеральної служби безпеки росії по Брянській області (в оригіналі російською мовою «Пограничного управления федеральной службы безопасности россии по Брянской области») невстановленим досудовим розслідуванням способом інформацію щодо місць розташування військових підрозділів та об`єктів, засобів захисту та охорони об`єктів критичної інфраструктури, інформацію щодо обстановки навколо них, чим надала іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомогу у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, в невстановлений досудовим час, але до 15 січня 2026 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи невстановлений засіб зв`язку, встановила контакт з представниками федеральної служби безпеки російської федерації.

У подальшому, 15 січня 2026 року в період з 10 год 01 хв до 11 год 14 хв ОСОБА_4 , діючи на виконання завдань представників федеральної служби безпеки російської федерації, перебуваючи в м. Канів Черкаської області, використовуючи невстановлений засіб зв`язку та відеозйомки, здійснила відеофіксацію наслідків обстрілів, засобів захисту та охорони об`єкту критичної інфраструктури території філії «Канівська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 83 від 04.03.2015 «Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави» ПрАТ «Укргідроенерго» віднесено до об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави у сфері паливно-енергетичного комплексу.

Згодом, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 17 лютого 2026 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді загрози національній безпеці, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, надіслала представникам прикордонного управління федеральної служби безпеки росії по Брянській області відеофайли із прихованою зйомкою наслідків обстрілів, засобів захисту та охорони об`єкту критичної інфраструктури території філії «Канівська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго».

Крім того, 03 лютого 2026 року о 14 год 49 хв ОСОБА_4 , діючи на виконання завдань представників федеральної служби безпеки російської федерації, перебуваючи в с. Федорівка Харківського району Харківської області, використовуючи невстановлений засіб зв`язку та відеозйомки, здійснила відеофіксацію місць розташування замаскованої військової техніки на території цього ж населеного пункту.

Згодом, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 17 лютого 2026 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді загрози національній безпеці, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, надіслала представникам прикордонного управління федеральної служби безпеки росії по Брянській області відеофайли із прихованою зйомкою місць розташування замаскованої військової техніки на території с. Федорівка Харківського району Харківської області.

Також, 12 лютого 2026 року в період часу з 12 год 28 хв до 13 год 18 хв ОСОБА_4 , діючи на виконання завдань представників федеральної служби безпеки російської федерації, перебуваючи в м. Ізюм Ізюмського району Харківської області, використовуючи невстановлений засіб зв`язку та відеозйомки, здійснила відеофіксацію місць розташування замаскованої військової техніки, місцезнаходження автомобілів та місць проживання військовослужбовців сил безпеки та оборони України на території цього ж населеного пункту.

Згодом, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 17 лютого 2026 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, надіслала представникам прикордонного управління федеральної служби безпеки росії по Брянській області відеофайли із прихованою зйомкою місць розташування замаскованої військової техніки, місцезнаходження автомобілів та місць проживання військовослужбовців сил безпеки та оборони України на території м. Ізюм Ізюмського району Харківської області.

Також, 13 лютого 2026 року о 08 год 56 хв ОСОБА_4 , діючи на виконання завдань представників федеральної служби безпеки російської федерації, перебуваючи в м. Ізюм Ізюмського району Харківської області, використовуючи невстановлений засіб зв`язку та відеозйомки, здійснила відеофіксацію місць розташування автомобілів військовослужбовців сил безпеки та оборони України на території цього ж населеного пункту.

Згодом, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 17 лютого 2026 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді загрози національній безпеці, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, надіслала представникам прикордонного управління федеральної служби безпеки росії по Брянській області відеофайл із прихованою зйомкою місць розташування автомобілів військовослужбовців сил безпеки та оборони України на території м. Ізюм Ізюмського району Харківської області.

Таким чином, у період з 15 січня по 13 лютого 2026 року ОСОБА_4 , діючи за завданнями представника фсб рф та з власної ініціативи, здійснила збір, перевірку та передачу інформації про наслідки обстрілів, засоби захисту та охорони об`єкту критичної інфраструктури території філії «Канівська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» на території Черкаської області та місця перебування військових підрозділів на території Харківської області, чим надала допомогу іноземній державі, іноземній організації та їх представникам в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.

21 лютого 2026 року ОСОБА_4 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 та п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

У подальшому 21 лютого 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В ході проведення обшуку (на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, справа № 712/2271/26 від 19.02.2026) у період з 09 год 58 хв до 13 год 30 хв 22 лютого 2026 року за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон IPhone 14 Pro (модель MQ023RX/A, серійний номер НОМЕР_1 ; IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 зі встановленою сім-карткою з номером телефону НОМЕР_4 ) білого кольору в чохлі світло-блакитного кольору.

Мобільний телефон, який належить доньці підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку був оглянутий та встановлено, що він містить дані про видалені листування підозрюваної ОСОБА_4 , які можуть бути відновлені. А також в ході огляду існує сукупність підстав вважати, що в ньому містяться також дані стосовно інших осіб, які можуть здійснювати злочинну діяльність.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, якими є вищезазначені матеріальні об`єкти, вилучені під час проведення обшуків, для недопущення псування, зникнення, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження і пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню виникла необхідність у накладенні арешту на вказані вище речі.

Прокурор ОСОБА_3 скерувала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Адвокат ОСОБА_6 скерувала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 10.02.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

21 лютого 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В ході проведення обшуку (на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, справа № 712/2271/26 від 19.02.2026) у період з 09 год 58 хв до 13 год 30 хв 22 лютого 2026 року за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон IPhone 14 Pro (модель MQ023RX/A, серійний номер НОМЕР_1 ; IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 зі встановленою сім-карткою з номером телефону НОМЕР_4 ) білого кольору в чохлі світло-блакитного кольору.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_7 від 22.02.2026 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучений 22.02.2026 в ході обшуку телефон.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000044 від 10.02.2026 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази в межах кримінального провадження № 0000044 від 10.02.2026,володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Надеждівка Ізюмського району Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; проживає на території Черкаської області за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон IPhone 14 Pro (модель MQ023RX/A, серійний номер НОМЕР_1 ; IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 зі встановленою сім-карткою з номером телефону НОМЕР_4 ) білого кольору в чохлі світло-блакитного кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчих слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області, які включені в групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000044 від 10.02.2026.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1