overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/3430/26
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

09.03.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Одеського РУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Одеського РУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заяву про злочин було отримано правоохоронним органом 08.03.2026, про що видано талон-повідомлення №8119.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Одеського РУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 12:15 годин 11.03.2026 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зала №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити керівника ОРУП №1 ГУПН в Одеській області та заявника ОСОБА_3 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/482/26
Провадження №1-кс/548/100/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2026 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Отже, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303 - 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 40 хвилин 11 березня 2026 року з повідомленням сторін.

Про час, місце та дату судового розгляду повідомити скаржницю та представника ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 991/2091/26
Провадження 1-кс/991/2106/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 від 05.03.2026, подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України в кримінальному провадженні № 0001123 від 27.11.2025,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 від 05.03.2026, подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України в кримінальному провадженні № 0001123 від 27.11.2025 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України розглянути клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 від 24.02.2026 про ініціювання проведення слідчих дій - допитів у кримінальному провадженні № 0001123 від 27.11.2025.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Час оголошення повного тексту ухвали - 12.03.2026 о 14:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1301/26
Провадження № 1-кп/650/484/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000076, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000076, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України, на 05.05.2026 року о 11:00 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/400/26
Єдиний унікальний № 742/1184/26
УХВАЛА

про призначення матеріалів кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

09 березня 2026 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000961 від 24.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 02.03.2026 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 квітня 2026 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул.Котляревського 62, м.Прилуки.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/189/26 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/348/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2026 року, якою задоволено подання Державної установи Менська виправна колонія (№91) про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи те, що участь засудженого при розгляді апеляційної скарги прокурора є обов`язковою, а також з урахуванням продовження воєнного стану у країні, тому суд з метою оперативності і оптимізації проведення судового засідання вважає доцільним проведення цього судового провадження дистанційно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2026 року, на 20 квітня 2026 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

На даний час засуджений ОСОБА_4 знаходиться в ДУ Менська виправна колонія (№91).

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та ДУ Менська виправна колонія (№91).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ Менська виправна колонія (№91).

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ Менська виправна колонія (№91) установити особу засудженого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 192/128/26
Провадження № 1-в/192/82/26
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

09 березня 2026 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_3 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженого:

вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2022 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі,

початок строку відбування покарання: 03.11.2022,

кінець строку відбування покарання: 22.08.2026,

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 5 (п`ять) місяців 13 (тринадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 березня 2026 року о 15 год 35 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/794/26
Провадження №1-кп/592/414/26
УХВАЛА

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

09.03.2026 м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого судового засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

09.03.2026 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав учасників судового розгляду, вважаю за необхідне забезпечити участь захисника в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провести підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, призначене на 13 год 30 хв 09 березня 2026 року, а також всі наступні судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 952/3/22
Провадження № 1-кп/952/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора ОСОБА_2 про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001591 від 19.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 29.12.2025 у зв`язку із ухиленням від явки до суду та виїздом за кордон обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в міжнародний розшук, а провадження по справі зупинено.

06.03.2026 до суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_2 про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У зв`язку з розглядом клопотання прокурора вважаю за необхідне відновити судове провадження та призначити судове засідання, у яке викликати прокурора та захисника.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001591 від 19.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Призначити розгляд клопотання прокурора на 16.03.2026 о 13:00 год.

Здійснити виклик прокурора та захисника у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 18 лютого 2026 року в кримінальному провадженні № 0002389 від 27.06.2025 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 18 лютого 2026 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 10.09.2025 року, невідбуте покарання у виді 120 годин громадських робіт поглинуто більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік, з покладенням відповідних обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Відмовлено у задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

ЄУНСС: 726/2799/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4

НП: 11-кп/822/132/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 18 лютого 2026 року в кримінальному провадженні № 0002389 від 27.06.2025 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 289 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

10.03.2026 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 308/3570/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001536 від 30.07.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001536 від 30.07.2024 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001536 від 30.07.2024 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 8 год. 40 хв. 11 березня 2026 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1