УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2981/26

Провадження №1-кс/712/1334/26

05 березня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_5 , за начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 09.06.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області капітан юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з указаним клопотанням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 листопада 2022 року в «Едином государственном реестре юридических лиц рф» (мовою оригіналу) так званою «межрайонной инспекцией федеральной налоговой службой № 1 по луганской народной республике» зареєстровано так зване «территориальное отделение государственного учреждения республиканский центр занятости луганской народной республики в городе Первомайске» (далі «ТО ГУ РЦЗ ЛНР в г. Первомайске») за наступною юридичною адресою - «луганская народная руспублика, г.о. город Первомайск, город Первомайск, ул. Куйбышева, д. 16» та присвоєно так званий «основной государственный регистрационный номер»: 785.

Так, встановлено, що відповідно до т.зв. «постановления правительства рф от 22.12.2022 №2371 «Об особенностях применения законодательства о занятости населения на территории донецкой народной республики, луганской народной республики, Запорожской области и Херсонской области»» та «закона рф «о занятости населения в российской федерации»» - т.зв. «ТО ГУ РЦЗ ЛНР в г. Первомайске» розпочало свою роботу у відповідності до законодавства рф.

Встановлено, що у громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу рф, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання рф поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані її території, з квітня 2023 року (точний дата та час органом досудового розслідування не встановлено) виник умисел на співпрацю з представниками держави агресора.

Так, громадянка України ОСОБА_7 , фактично проживаюча на території м.Сокологірськ (м. Первомайськ) Алчевського району Луганської області, будучи достеменно проінформованою та розуміючи факт захоплення м. Сокологірська (м. Первомайська) Алчевського району Луганської області збройними силами рф, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що м.Сокологірськ (м. Первомайськ) Алчевського району Луганської області є невід`ємною складовою частиною України, порядок утворення органів виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, перебуваючи в м. Сокологірськ (м. Первомайськ) Алчевського району Луганської області, діючи умисно, всупереч інтересам держави Україна, її суверенітету та територіальній цілісності, з ідеологічних та корисливих мотивів, підтримуючи воєнну агресію рф на території України, добровільно, без фізичного примусу, погроз вбивством чи застосуванням насильства щодо неї чи членів її родини, не пізніше 14 квітня 2023 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена) по 31 січня 2024 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена) зайняла посаду у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території м.Сокологірськ (м. Первомайськ) Алчевського району Луганської області, а саме посаду так званого «начальника территориального отделения ГУ РЦЗ ЛНР в г. Первомайске».

Так, на ОСОБА_7 як на «начальника территориального отделения ГУ РЦЗ ЛНР в г. Первомайске» покладено виконання наступних організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій:

1)керує та організовує роботу центру зайнятості населення;

2)діє без довіреності від імені центру зайнятості населення, представляє інтереси центру зайнятості населення у всіх органах державної влади, органах місцевого самоврядування, а також у взаємовідносинах з юридичними та фізичними особами;

3)заключає контракти, цивільно-правові та трудові договори від імені центру зайнятості населення;

4)приймає на роботу та звільняє з роботи працівників центру зайнятості населення, застосовує до них міри заохочення, а також притягує до дисциплінарної відповідальності, приймає міри по забезпеченню центру зайнятості населення кваліфікованими кадрами;

5)забезпечує організацію проходження професійного навчання та отримання додаткового професійного навчання працівників центру зайнятості населення;

6)розробляє та після письмового погодження затверджує структуру та штатний розпис центру зайнятості населення;

7)затверджує положення про структурні підрозділи центру зайнятості населення, посадові інструкції працівників центру зайнятості, видає накази, розпорядження, дає доручення та вказівки, які є обов`язковими до виконання всіма працівниками центру зайнятості населення;

8)організовує та забезпечує ведення бухгалтерського обліку в центрі зайнятості населення, представляє на затвердження бюджетний кошторис центру занятості населення.

Так, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду так званого «начальника территориального отделения ГУ РЦЗ ЛНР в г. Первомайске», виконувала покладені на неї представниками окупаційної адміністрації держави-агресора організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції у приміщенні адміністративної будівлі так званого «ТО ГУ РЦЗ ЛНР в г. Первомайске», що розташоване за адресою: Луганська область, Алчевський район, м.Сокологірськ (м. Первомайськ), вул. Куйбишева, буд. 16.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Також встановлено, що 29 листопада 2022 року в «Едином государственном реестре юридических лиц рф» (мовою оригіналу) так званою «межрайонной инспекцией федеральной налоговой службой № 1 по луганской народной республике» зареєстровано так зване «территориальное отделение государственного учреждения республиканский центр занятости луганской народной республики в городе Первомайске» (далі «ТО ГУ РЦЗ ЛНР в г. Первомайске») за наступною юридичною адресою - «луганская народная руспублика, г.о. город Первомайск, город Первомайск, ул. Куйбышева, д. 16» та присвоєно так званий «основной государственный регистрационный номер»: 785.

Так, встановлено, що відповідно до т.зв. «постановления правительства рф от 22.12.2022 №2371 «Об особенностях применения законодательства о занятости населения на территории донецкой народной республики, луганской народной республики, Запорожской области и Херсонской области»» та «закона рф «о занятости населения в российской федерации»» - т.зв. «ТО ГУ РЦЗ ЛНР в г. Первомайске» розпочало свою роботу у відповідності до законодавства рф.

Так, громадянка України ОСОБА_7 , діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці, у період з 14 квітня 2023 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено) по 31 січня 2024 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на посаді, пов`язаній з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Луганської області, а саме на посаді «начальника территориального отделения ГУ РЦЗ ЛНР в г. Первомайске», адміністративна будівля якого розташована за адресою: Луганська область, Алчевський район, м. Сокологірськ (м. Первомайськ), вул. Куйбишева, буд. 16, реалізуючи свій злочинний умисел, виконуючи покладені на неї організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, вказівки і розпорядження представників окупаційної адміністрації російської федерації в окупованому м. Сокологірськ (м. Первомайськ) Алчевського району Луганської області, бажаючи проявити себе та довести свою лояльність і відданість окупаційній владі держави-агресора, нехтуючи своїм конституційним обов`язком щодо захисту прав та інтересів громади, безпосередньо брала участь у загальному управлінні незаконного органу влади, надавала безпосередню допомогу в проведенні підривної діяльності проти України представникам держави-агресора рф у встановленні та підтриманні їх незаконної влади на тимчасово окупованій території.

Допомога ОСОБА_7 представникам іноземної держави призвела до забезпечення сталого та належного функціонування незаконно створених органів влади та посилила заходи тимчасової окупації.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_7 , підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній безпеці України, шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколів оглядів мережі Інтернет, де зафіксовано підтвердження протиправної діяльності ОСОБА_7 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 12.02.2026; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 12.02.2026; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 12.06.2024; іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 20.02.2026, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, відносно ОСОБА_7 складено письмове повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000222 від 09.06.2023 за ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

Повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_7 до старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 240 на 10:00 28.02.2026, 01.03.2026 та 02.03.2026 було розміщено у засобах масової інформації в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті «Офісу Генерального прокурора», однак ОСОБА_7 у визначений час не з`явилася та не повідомила причини неявки.

Відповідно до відповіді оперативного підрозділу на даний час підозрювана ОСОБА_7 переховується від органів слідства та суду та перебуває у невстановленому органом досудового розслідуванні місці.

Встановлено, що останнє відоме місце проживання підозрюваної ОСОБА_7 м.Сокологірськ (м. Первомайськ) Алчевського району Луганської області.

Постановою слідчого від 03.03.2026 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_7 оголошено в державний та міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень;

- неприбуття на виклик до слідчого три рази та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим підозрювану оголошено у розшук;

- спосіб вчинення злочину (вчинила умисно, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

- санкцією статей передбаченого найсуворіше покарання у вигляді довічного позбавлення волі, що може бути підставою та мотивом для підозрюваної навмисно переховуватися від слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальні правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що ОСОБА_7 :

-на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації або на території рф;

-активно співпрацює з представниками держави агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити скоєні нею кримінальні правопорушення, що надає їй можливість скоїти інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку влади України.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрювана зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Той факт, що підозрювана ОСОБА_7 перебуває у невстановленому органом досудового розслідуванні місці підтверджується вищезазначеними зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином положення ст. 184 КПК України визначають територіальну підсудність розгляду судових справ за клопотаннями слідчого або прокурора..

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 09.06.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

09.06.2023 року до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000222 внесені відомості за ч. ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, відповідно до яких громадянка України ОСОБА_10 добровільно, за власної згоди в період з 29.11.2022 по теперішній час займає посаду «начальника територіального відділення республіканського центру зайнятості луганської народної республіки в м. Первомайськ», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Луганської області, а саме: в окупаційній адміністрації держави-агресора російської федерації.

20.02.2026, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, відносно ОСОБА_7 складено письмове повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000222 від 09.06.2023 за ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

Повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_7 до старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 240 на 10:00 28.02.2026, 01.03.2026 та 02.03.2026 було розміщено у засобах масової інформації в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті «Офісу Генерального прокурора», однак ОСОБА_7 у визначений час не з`явилася та не повідомила причини неявки.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй злочину за ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, який є особливо тяжким злочином, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом від 07.06.2023 року, рапортом від 12.06.2023 року, протоколом допиту свідка від 12.06.2024 року, протоколом огляду від 26.09.2025 року, протоколом огляду від 29.09.2025 року, протоколом допиту свідка від 12.02.2026 року, протоколом огляду від 18.02.2026 року, повістко. Про виклик від 20.02.2026 року, постановою про оголошення в розшук підозрюваної від 03.03.2026 року, дорученням щодо проведення комплексу оперативно-розшукових заходів, відповіддю на лист заступника керівника Офісу Президента України, відповіддю КНП «Центр психічного здоров`я» Луганської обласної ради,

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального кодексу ця особа підлягає відповідальності.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Із системного аналізу змісту ч. 2 ст. 177 і п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК убачається, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу - щодо встановлення наявності заявлених стороною обвинувачення ризиків слідчий суддя керується стандартом переконання «достатні підстави».

Так, існування кожного, вказаного у ч. 1 ст. 177 КПК ризику, має підтверджуватися фактами, наявність яких має бути переконливо продемонстрована (п. п. 85, 86 рішення ЄСПЛ від 30.01.2018 у справі «Макаренко проти України» /Makarenkov. Ukraine, заява №622/11).

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні у вчиненні тяжкого злочину за ч. 5 ст. 111-1 КК України, за що передбачено позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, та особливо тяжкого злочину за ч. 2 ст. 111 КК України, за який передбачено покарання позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, що саме по собі може бути підставою та мотивом змінити місце проживання з метою переховування від слідства, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також суд враховує, що підозрюваний не з`явився на виклики слідчого, вчинені у в спосіб, встановлений законом, що свідчить про вчинення ним дій, які мають ознаки ухилення від слідства.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу необхідно врахувати практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23 лютого 2006 року застосовується судами при розгляді справ, як джерело права. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Смірнови проти Росії» (Smirnova v. Russia №71362/01 від 21 липня 2003), суд зазначив, що при визначені ризику переховування обвинуваченого від правосуддя потрібно врахувати особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування.

Заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК, суд приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування існують ризики переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та виходячи з вказаних міркувань такі ризики є реальними, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особу підозрюваного, який усвідомлює свою участь у виконанні організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Луганської області, а саме: в окупаційній адміністрації держави-агресора російської федерації, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, так як наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи та виправдовує тримання підозрюваного під вартою, при цьому менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, враховуючи обставини кримінального правопорушення у контексті воєнного стану в державі та ступінь ризиків на початковому етапі досудового розслідування.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у забезпеченні розслідування злочину у сфері службової діяльності, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 184, 193, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Попасна Сіверськодонецького (Сєвєродонецького) району Луганської області, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає у невстановленому досудовим розслідуванням місці, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання особи і не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Виконання ухвали доручити співробітникам Управління Служби безпеки України в Черкаській області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, особою, яка тримається під вартою - з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_11