ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/495/26 Справа № 192/2576/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання прокурора про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001002 від 22.09.2025 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 лютого 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане клопотання, в обгрунтування якого прокурор зазначає, що місцем вчинення ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, є домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває на території Дніпровського району Дніпропетровської області, що відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно із ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

З наданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області було передано на розгляд Солонянського районного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001002 від 22.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно із обвинувальним актом, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 у період з 17.05.2023 по 27.06.2025, мали триваючий характер. Так, ОСОБА_5 , будучи директором ПП Козерог, в якому є і засновником, яке згідно основного КВЕД 85.53 здійснює діяльність шкіл підготовки водіїв транспортних засобів, тобто здійснює підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм у ній з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв або осіб, які виявили бажання отримати посвідчення водія, перебуваючи за місцем свого проживання у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , підроблювала офіційні документи, а саме медичні довідки щодо придатності до керування транспортними засобами, які зберігала за місцем свого мешкання для подальшої передачі за грошові кошти встановленим досудовим розслідуванням особам, з метою використання їх при наданні документів, що надають право допуску до складання теоретичного і практичного іспитів для отримання права керування транспортними засобами відповідної категорії.

Отже, відповідно до змісту обвинувального акту місцем вчинення ОСОБА_5 , інкримінованих їй кримінальних правопорушень, є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , щоперебуває на території Дніпровського району Дніпропетровської області та знаходиться за межами територіальної юрисдикції Солонянського районного суду Дніпропетровської області та перебуває в межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи наведене, у даному випадку встановлено порушення правил територіальної підсудності кримінального провадження, у зв`язку із чим колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про визначення підсудності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження належить направити для здійснення судового розгляду до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001002 від 22.09.2025 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, - направити до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3