Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 09.04.2026. Зареєстровано: 11.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 14.04.2026.
Номер судового провадження: 1-кп/753/1045/26
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1045/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000542 від 16.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 01 липня 2025 року з Київського апеляційного суду після зміни підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000542 від 16.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 до суду та неможливості встановити його місце знаходження, у судовому засідання року прокурор заявила клопотання про встановлення місця проживання, актуальних засобів зв`язку обвинуваченого ОСОБА_4 , яке судом було задоволено.

05 вересня 2025 року судом отримано інформацію від ГУНП у м. Києві про те, що ОСОБА_4 був відсутній за всіма відомими адресами проживання та реєстрації. Встановити актуальні засоби зв`язку та місцеперебування обвинуваченого не вдалось за можливе.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2025 за клопотанням прокурора зупиненене провадження, оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Цієї ж ухвалою суд виділив матеріали провадження стосовно ОСОБА_4 в окреме та продовжив судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000542 від 16.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні 27 березня 2026 року прокурор ОСОБА_3 з урахуванням закінчення шестимісячного строку дії попередньої ухвали суду подала клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Одночасно і заявила клопотання про зупинення провадження та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . Прокурор у судовому засіданні також зазначила, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 наразі прововодяться розшукові заходи, ал незважаючи на це, забезпечити його явку до суду не вдалося.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Частиною 2 ст. 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, тобто прокурора, обвинувачених, захисників, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч. 1 ст. 335 КПК України в разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як попередньо зазначав суд, вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді Дніпровського районного суду м. Києва у 2019 році і обвинувачений ОСОБА_4 брав участь у судових засіданнях, а у 2025 році вказане провадження за підсудністю надійшло до Дарницького районного суду м. Києва для подальшого розгляду.

При цьому як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 ще у 2023 році зник та до цього часу його місцезнаходження не встановлено.

Отже, незважаючи на те, що він був обізнаний про наявність щодо нього кримінального провадження, однак змінив номер телефону, яким користувався, не повідомивши про це орган досудового розслідування чи суд.

За всіма відомими адресами місця проживання та реєстрації обвинувачений ОСОБА_4 також відсутній.

Суд розцінює наведені дії обвинуваченого як такі, що спрямовані на свідому зміну всіх раніше повідомлених суду даних з метою ухилення від явки до суду.

Крім того, захисник ОСОБА_7 , який представляв інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомляв, що не володіє будь-якою інформацією про місце перебування свого підзахисного та не має з ним зв`язку, що додатково підтверджує неможливість забезпечення його явки до суду.

Станом на 27 березня 2026 року до суду також не надходила будь-яка інформація з приводу встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, з метою встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність оголошення його у розшук.

Суд також вважає, що надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить стороні обвинувачення можливість здійснення його розшуку і дозволить посприяти забезпеченню можливості його прав на участь у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке є важливою складовою їх права на захист і права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також і дотриманню належної правової процедури.

Тому суд вважає за можливе надати дозвіл на затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду та місце його проживання (перебування) суду не відомі, володіючи інформацією про розгляд кримінального провадження стосовно нього не виявив бажання прибути до суду, а тому з метою забезпечення судового розгляду суд вважає необхідним оголосити його у розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 42, 318, 335, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 15.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Організацію виконання цієї ухвали доручити органу досудового розслідування - ГУНП у м. Києві. Документи, які отримані під час виконання судового рішення, направити до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...