overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8633/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді провадження № 757/8633/26-к за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0003488,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Заяву прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді провадження № 757/8633/26-к за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0003488 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.03.2026 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5500/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим від 04.07.2025, у рамках кримінального провадження № 0000242 від 01.05.2025,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим від 04.07.2025, у рамках кримінального провадження № 0000242 від 01.05.2025 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.03.2026 о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2026 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0002591 від 08.11.2024,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0002591 від 08.11.2024 - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2026 о 08:31.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3837/26
провадження № 1-кп/758/1431/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2026 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002092, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.10.2025 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2026 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002092, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.10.2025 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

По клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002092, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.10.2025 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 303, о 12 годині 00 хвилин 25 березня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/419/25 Провадження №11-кп/802/207/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),,

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 07 листопада 2025 року,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 07 листопада 2025 року стосовно останнього, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:10год 12 березня 2026 року.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1350/26 Справа № 1-104/2004 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

11 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2025 року захиснику ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні його клопотання про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2004 року відносно ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами.

З вказаною ухвалою не погодився захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , який подав апеляційну скаргу.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, вказує, що пропустив строк, оскільки повний текст ухвали суду першої інстанції від 16.12.2025 року захисник отримав в електронному суді 29.12.2025 року та через 3 днів подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про перегляд вироку відносно ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами.

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6617/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11/4805/4/26
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю : секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

виправданих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальну справу за апеляціями прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_13 та потерпілої ОСОБА_14 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.4 ст.152; ч.2 п.п.2,9 ст.115 КК України; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених за ч.4 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.4 ст.152; ч.2 п.п.2,9 ст.115 КК України та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.4 ст.152 КК України призначена до розгляду на 11.03.2026.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції продовжується судове слідство у зв`язку із задоволенням клопотань сторони обвинувачення та захисту.

Проте, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню та межі робочого часу, колегія суддів вважає можливим відкласти апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 362 КПК України (1960 року), колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.4 ст.152; ч.2 п.п.2,9 ст.115 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.4 ст.152 КК України на 25 березня 2026 на 11 год. 00 хв., про що повідомити потерпілу, з іншими учасниками дата та час погоджені.

Судді:
Справа № 991/2138/26
Провадження 1-кс/991/2155/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 березня 2026 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, до 12.05.2026 включно, але не довше строків досудового розслідування, а саме:

-не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування із: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , працівниками Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000302;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.03.2026 о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_12
Справа № 207/4674/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.03.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.03.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Погребняк
Справа № 317/5890/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.03.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.03.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хижняк
Провадження №1-кс/447/2158/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

12 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

06.03.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2645 від 20.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/2313/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

13 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

10.03.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2789 від 27.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/8889/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/16/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 березня 2026 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника особи, до якої застосовано примусові заходи медичного характеру адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2025 року про застосування примусових заходів медичного характеру до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, розлученого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 1-ї групи «Б», згідно ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_8

законного представника особи, до якої зазстосовано ПЗМХ ОСОБА_7 ОСОБА_9

захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2025 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 13 березня 2026 року о 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/9156/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2026 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 13.06.2014, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 13.06.2014, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16 березня 2026 року о 16 год. 55 хв.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
справа №439/589/26
провадження №1-кп/439/157/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2026 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 07 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :

12 березня 2026 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 07 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 382 КК України.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 07 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 382 КК України, у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1