печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3721/26-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2026 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження №0000727 від 25.12.2025 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лисогірка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (укриття), раніш судимого:

вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.01.2020 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік;

вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.07.2020 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 2 року 1 місяця позбавлення волі;

вироком Вищгородського районного суду Київської області від 28.09.2021 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений 31.03.2023 по відбуттю строку покарання;

вироком Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2026 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17 000 грн., який не сплачений,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

25.12.2025 приблизно о 09:00 год ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку 13, розташованого по вул. Омельяновича-Павленка у м. Києві, під лавочкою помітив згорток, обмотаний клейкою стрічною з полімерного матеріалу чорного кольору. Взявши до рук та розгорнувши згорток, ОСОБА_3 побачив, що в ньому знаходиться безбарвний прозорий пакет з полімерного матеріалу, в середині якого міститься кристалоподібна речовина білого кольору. Розгорнувши та оглянувши пакет, ОСОБА_3 усвідомив, що в даному пакеті з полімерного матеріалу знаходиться психотропна речовина, після чого в останнього виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.

Далі, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_3 поклав знайдений пакет з психотропною речовиною до лівої кишені власної куртки, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину, після чого почав рух пішою ходою, в напрямку свого постійного місця проживання.

Цього ж дня, 25.12.2025, приблизно о 09 год. 25 хв., ОСОБА_3 маючи при собі незаконно придбану психотропну речовину, яку останній незаконно зберігав при собі без мети збуту, перебуваючи біля будинку №13, по вулиці Омельяновича- Павленко, що у місті Києві, був зупинений працівниками поліції, якими в лівій кишені його куртки виявлено та в подальшому вилучено згорток, обмотаний клейкою стрічкою з полімерного матеріалу чорного кольору, в середені якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою - 0,702г.

У такий спосіб, ОСОБА_3 , вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, винним у вчиненні якого визнається.

Обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку суд ухвалив розглянути без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій останній зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Ураховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує наступні норми КПК та КК України.

Так, згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; особу винного, який раніше судимий за аналогічне кримінальне правопорушення; офіційно не працює; постійного місця мешкання не має, тимчасово мешкаючи в укритті цивільного захисту.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, за результатами судового розгляду не встановлено.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального проступку та конкретних обставин його вчинення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд обирає ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком в межах санкції ст.309 ч.1 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити із застосуванням ст.70 ч.4 КК України (сукупність кримінальних правопорушень) та ст.72 ч.3 КК України (правила складання покарань), оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбачено ст.309 ч.1 КК України, який він вчинив - 25.12.2025 до постановлення вироку Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2026.

Так, положеннями ст. 70 КК визначені підстави, порядок та межі призначення покарання за сукупністю злочинів. Відповідно до приписів ч.4 ст.70 КК якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання визначається за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. У такому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 цього Кодексу.

В той же час, призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК, має ряд особливостей, з урахуванням яких, загальний алгоритм призначення покарання на підставі ч.4 ст.70 КК передбачає такі елементи: 1) одержання точних даних про покарання, призначене особі попереднім вироком/попередніми вироками та у разі відбуття призначеного покарання, точного визначення його відбутої частини; 2) призначення покарання за злочин, вчинений до постановлення попереднього вироку, а якщо вчинено декілька таких злочинів, які не охоплюються однією статтею чи частиною статті КК, то призначення покарання за кожен злочин окремо; 3) визначення покарання за сукупністю вказаних злочинів; 4) призначення покарання за сукупністю злочинів, встановлених попереднім та новим вироками; 5) зарахування в строк остаточного покарання, призначеного за сукупністю вчинених злочинів, покарання, відбутого за попереднім вироком/попередніми вироками, якщо таке зарахування можливе.

При цьому, призначаючи покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК суд не вправі змінювати покарання, призначене попереднім (першим) вироком за окремий злочин. Він також не повинен ще раз призначати (дублювати) це покарання у новому (другому) вироку. В даному разі діє юридична презумпція законності й обґрунтованості попереднього вироку, яку суд підтверджує, застосовуючи ч.4 ст.70 КК, а тому суд при призначенні ОСОБА_3 остаточного покарання не буде змінювати вирок Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2026.

Крім того, за правилами ст. 72 ч. 3 КК України, згідно якої основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, а відтак покарання, яке призначено ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, підлягає самостійному виконанню.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0000727 від 25.12.2025 згідно постанови старшого дізнавача ВД Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 08.01.2026, а саме: PVP, масою - 0,702г., який поміщено до сейф-пакету №5447963, відповідно до квитанції №3006 від 08.01.2026 переданий на відповідальне збереження до камери сходу речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 3565,60грн. - вартість проведеної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.

Запобіжний захід у межах кримінального провадження №0000727 від 25.12.2025 ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодженням з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2026 року, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки та штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., які на підставі ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0000727 від 25.12.2025, а саме:

- PVP, масою - 0,702г., який поміщено до сейф-пакету №5447963, відповідно до квитанції №3006 від 08.01.2026 переданий на відповідальне збереження до камери сходу речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3565,60грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1