Провадження №1-кс/389/171/26
Ухвала

іменем України

17 лютого 2026 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження №0000616 від 15.07.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, утриманців не маючої, працюючої практичним психологом та вчителем історії Суботцівського ліцею Суботцівської сільської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 .

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіперебувають матеріали кримінального провадження №0000616 від 15.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно з наказом директора Суботцівського ліцею Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_7 , ОСОБА_4 прийнята на посаду вчителя Суботцівського ліцею Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, розташованого за адресою: вул.Шкільна,1, с.Суботці Кропивницького району Кіровоградської області.

Згідно з посадовою інструкцію вчителя Суботцівського ліцею Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 05.10.2023, затвердженої директором Суботцівського ліцею Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_7 , ОСОБА_4 зобов`язана проводити профілактичну роботу щодо запобігання травматизму серед учнів під час освітнього процесу, контролювати виконання учнями інструкцій з безпеки; вживати заходів щодо збереження життя та здоров`я учнів під час освітнього процесу; повідомляти адміністрацію закладу освіти про нещасний випадок, що трапився з учнем, надавати йому домедичну допомогу, викликати медичну сестру. Брати участь у розслідуванні нещасного випадку та вжити заходів щодо усунення його причин; дбати про особисту безпеку й здоров`я, а також про безпеку й здоров`я людей, що оточують у процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території закладу; дотримання вимог нормативних документів з охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки, цивільного захисту. Проходити інструктажі, навчання і перевірку знань з питань охорони праці, пожежної безпеки, цивільного захисту; приймати участь у підготовці приміщень закладу до нового навчального року.

Крім цього, зазначеною посадовою інструкцією на вчителя закладу загальної освіти покладена відповідальність за порушення безпеки життєдіяльності, пожежної безпеки, охорони праці, санітарних норм і правил; за життя та здоров`я дітей, дотримання їхніх прав та свобод на підставі законодавства України.

Згідно з підпунктами 5,6 п.6 розділу IV Положення про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти, затвердженого наказом МОН України №1669 від 26.12.2017 вчитель є відповідальним за збереження життя і здоров`я здобувачів освіти під час освітнього процесу; здійснює контроль за виконанням здобувачами освіти правил (інструкцій) з безпеки; проводить профілактичну роботу щодо запобігання травматизму серед здобувачів освіти під час освітнього процесу.

Тобто, вказаними нормативно правовими документами, на ОСОБА_4 було покладено професійні та службові обов`язки щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх.

Однак, на початку липня 2024 року, вчитель Суботцівського ліцею Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_4 , неналежно виконуючи покладені на неї професійні та службові обов`язки щодо безпосереднього забезпечення безпеки учнів та контролю за дотриманням ними вимог охорони праці і безпеки життєдіяльності, несумлінно ставлячись до таких обов`язків, спільно з директором Суботцівського ліцею ОСОБА_7 , який прийняв управлінське рішення про проведення ремонтних робіт, допустила організацію ремонтних робіт із залученням учнів 10 класу з облаштування підвального приміщення Суботцівського ліцею, розташованого за адресою: вул.Шкільна,1, с.Суботці Кропивницького району Кіровоградської області.

При цьому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи відсутність у неповнолітніх відповідної підготовки та допуску до виконання робіт з використанням електроінструментів, не вжила заходів щодо заборони їх залучення до небезпечних робіт та не забезпечила належний педагогічний нагляд і контроль за дотриманням правил бгод 00 хв годині до виконання робіт з облаштування підвального приміщення Суботцівського ліцею було залучено учня 10 класу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час виконання ремонтних робіт, перебуваючи під педагогічним наглядом ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_8 було допущено до виконання робіт із використанням електричної шліфувальної машинки з подовжувачем, унаслідок чого сталося коротке замикання, та він був уражений електричним струмом. У результаті ураження електричним струмом неповнолітній ОСОБА_8 загинув на місці події.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №144 від 19.07.2024 смерть ОСОБА_8 настала внаслідок ураження електричним струмом.

Відповідно до висновку комплексної комісійної судової електротехнічної експертизи та експертизи з безпеки життєдіяльності з технічної точки зору при організації та контролюванні робіт із облаштування підвального приміщення Суботцівського ліцею, до якої були залучені учні ліцею, вчителем Суботцівського ліцею ОСОБА_4 не були виконані вимоги підпунктів 5,6 п.6 розділу IV Положення про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності для учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти, пунктів 4.2, 4.5 Посадової інструкції №4 вчителя Суботцівського ліцею, що знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з подією нещасного випадку, що трапився 15.07.2024 в підвальному приміщенні Суботцівського ліцею з неповнолітнім ОСОБА_8 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 скоїла неналежне виконання професійних та службових обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого та несумлінного ставлення до них, що спричинило смерть неповнолітнього, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.137 КК України..

ОСОБА_4 31.12.2025 об 11 год 00 хв повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України.

У поданому клопотанні слідчий вказує, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України підтверджується рапортом від 15.07.2024; протоколом допиту потерпілого від 16.01.2025; протоколами допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; висновком експерта №144; висновком експертів №12592/12593/19455 від 29.12.2025.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила задовольнити з метою запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, а також забезпечення виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували щодо поданого клопотання, вказавши на відсутність ризиків зазначених в клопотанні.

Заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, у якому останній повідомлено про підозру.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрювану зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, який закон класифікує як нетяжкий злочин та карається позбавленням волі на строк до п`яти років, розлучена, утриманці відсутні.

Зазначене підтверджує існування можливості ухилення підозрюваної від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінального правопорушення, у якому їй оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення її вини, свідчать про те, що підозрювана може вчинити спробу, направлену на переховування від органів досудового розслідування або суду.

Крім того, причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину також підтверджується показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що свідчить про наявність реального ризику незаконного впливу на них з метою зміни показань на свою користь.

Водночас, слідчий суддя вважає недоведеним заявлений слідчим ризик перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.

Відповідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою, беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, враховуючи особу підозрюваної, особисті та соціальні обставини життя, а також її зв`язки із суспільством, зважаючи на наявність ризиків, передбачених пп.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає доведеними обставини, які виправдовують обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, і саме такий захід забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Також слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 179, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто 28.02.2026, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися як особисто, так і через третіх осіб, від спілкування зі свідками та іншими учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваній.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Підозрюваній ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20.02.2026.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1