Справа № 954/341/25
Номер провадження 1-кп/954/42/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000501 від 14.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дубівка Горностаївського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з жовтня 2022 року (точної дати не встановлено), діючи з прямим умислом, направленим на добровільне зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, переслідуючи мету кар`єрного росту в окупаційному органі влади, в умовах воєнного стану, добровільно зайняв запропоновану представниками окупаційнох влади держави-агресора посаду т.зв. - (мовою оригіналу) «Руководителя Константиновского территориального управления Горностаевской Военно-гражданской администрации Херсонской области», таким чином, виконав всі необхідні дії, направлені на доведення свого злочинного умислу до кінця. Перебуваючи на займаній посаді з жовтня 2022 року (більш точна дата не встановлена) ОСОБА_8 , відповідно до (мовою оригіналу) «Федерального закона рф» «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской федерации», якими передбачені його функціональні обов`язки, здійснює свою протиправну діяльність шляхом виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме:

-організовував матеріальне-технічне, правове та фінансове забезпечення діяльності т.зв. «Константиновского территориального управления ГорностаевскойВоенно-гражданской администрации»;

-організовував набір співробітників до вказаного незаконного органу влади, призначення їх на посади;

-здійснював безпосереднє керівництво підлеглими працівниками;

-організовував роботу підлеглих працівників з прийому громадян у т.зв. «Константиновском территориальном управлении Горностаевской Военно-гражданской администрации»;

-організовував вирішення питань пов`язаними із життєдіяльністю громади.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

Документами:

- Протоколом огляду від 22.11.2023, за яким оглянуто відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_2 , де наявне відео, під назвою «Дайджест событий по досрочному голосованию в Херсонской области» (мов оригіналу), де на відео невстановлена особа зовні схожа на ОСОБА_8 робить публічний виступ наступного змісту: «Мы живем в россии, и люди довольны, что к нам пришла россия и освободила нас, мы надеемся что россия никогда нас не бросит, мы видим как все востанавливается, востанавливаються дороги, парки, дома, нас все устраивает» (мов оригіналу) (а. с. 35-47 т. 2).

- Протокол огляду від 06.12.2023, за яким оглянуто відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (мов оригіналу), щодо роботи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (мов оригіналу) (а. с. 49-63 т. 2).

Протокол огляду від 14.02.2024, за яким оглянуто відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (мов оригіналу), де встановлено, що особа зовні схожа на громадянина України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керує роботою щодо перефарбування інформаційно-попереджувального знаку, встановленого біля зрошувального каналу в межах населеного пункту с. Костянтинівка в кольори прапору рф (а. с. 85-99 т. 2).

- Протокол огляду від 14.02.2024, за яким оглянуто відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (мов оригіналу), де виявлено публікацію наступного змісту: «Хорошие новости Горностаевской земли. Принимаем большой груз гуманитарной помощи с Кубани и ремонтируем водоснабжение…» (мов оригіналу); також, на фотознімку зображена особа зовні схожа на громадянина України ОСОБА_8 на фоні прапору рф з особами, вдягненими у форму військовослужбовців (а. с. 100-111 т. 2).

-Протокол негласного зняття інформації з електронних інформаційних систем від 04.07.2024, вбачається, що у обліковому записі у месенджері «Телеграм», який прив`язаний до номеру телефону, яким користується « ОСОБА_9 » (мов оригіналу), виявлено листування такого абонента щодо: організації набору співробітників до незаконного органу влади, зайняття ним приміщення «Константиновского сельського совета» (мов оригіналу), організації паспортизації місцевих жителів (надання списків громадян), організації святкування 9 травня, формування списків для отримання гуманітарної допомого (а. с. 136-180 т. 2).

-Протокол огляду від 14.05.2024, за яким оглянуто відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де виявлено публікацію наступного змісту: ОСОБА_10 первичка Горностаевского местного отделения ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» присоединилась к акции «Знамя Победы». Флаг установил у въезда в село Николаевка на мачту уличного освещения ОСОБА_11 , руководитель ОСОБА_10 теруправления и член партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». «Знамя Победы» гордо развевается над Херсонской землей по праву. На высоте!» (мов оригіналу) (а. с. 2-10 т. 3).

-Протоколом огляду від 14.05.2024 за яким оглянуто сторінку (публікацію) в Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_7 від 06.05.2024, де у вказаній публікації наявний текст «Константиновская первичка ОСОБА_12 местного отделения ВПП «единая россия» присоединилась к акции «знамя победы» Флаг установил у въезда в село Николаевка на мачту уличного освещения ОСОБА_11 , руководитель ОСОБА_10 теруправления и член партии «единая россия» (мов оригіналу) та наявні фотознімки особи, зовні схожої на ОСОБА_13 , який отримує заохочення у вигляді грамоти від керівництва адміністрації Горностаївського МО (а. с. 2-18 т. 3);

-Протоколом огляду від 14.05.2024 за яким оглянуто сторінку (публікацію) в телеграм каналі «Таврия. Новости Херсонской области» (мов оригіналу) ІНФОРМАЦІЯ_8 , де у вказаній публікації наявний текст «Люди увидели каково жить в россии: жители Горностаевского округа голосуют за будущее страны… Но нам будет легче жить, когда вот этот фронт пройдет, чтобы здесь было еще спокойно поделился ОСОБА_11 » (мов оригіналу) та наявний відеосюжет тривалістю 00 хвилин 41 секунда при відтворенні якого особа, зовні схожа на ОСОБА_8 , який робить вказаний публічний виступ (а. с. 19-30 т. 3);

-Протокол огляду від 16.05.2024, за яким оглянуто сторінку (публікацію) в Телеграм-каналі «Администрация Горностаевского муниципального округа» (мов оригіналу) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.05.2024, де у вказаній публікації наявний текст «В селе Константиновка закончили ремонт мемориала на братской могиле по улице Школьной…» (мов оригіналу) та наявні фотознімки особи, зовні схожої на ОСОБА_8 (а. с. 31-50 т. 3);

-Протокол огляду від 09.10.2024 з додатками, за яким оглянуто сторінку (публікацію) в Телеграм-каналі «Администрация Горностаевского муниципального округа» (мов оригіналу) від 07.10.2024, де у вказаній публікації наявний текст «В Горностаевском муниципальном округе поддержали эстафету «доброе дело - лучший подарок президенту…» (мов оригіналу) та наявні фотознімки особи, зовні схожої на ОСОБА_8 скріншоти, з текстом: «В рамках эстафеты «Доброе дело лучший подарок Президенту», организованной партией «Единая Россия», депутаты и активисты ВПП «Единая Россия» доставили гуманитарную помощь семьям оказавшимся в трудных жизненных ситуациях» (а. с. 53-72 т. 3);

-Протокол огляду від 19.10.2024 з додатками, за яким оглянуто сторінку (публікацію) в Телеграм-каналі «Администрация Горностаевского муниципального округа» (мов оригіналу) ІНФОРМАЦІЯ_9 від 17.10.2024, де у вказаній публікації наявний «ПРИКАЗ №82-ЛС от 07.01.2023 «О назначении на должность Руководителя Константиновского территориального управления»», де визначено призначити з 07.01.2023 ОСОБА_8 на посаду «Руководителя Константиновского территориального управления» (а. с.73-85 т. 3).

-Протокол огляду від 08.10.2024 з додатками, за яким оглянуто сторінку (публікацію) Інтернет ресурсу https://t.meftavria_kherson міститься відеофайл тривалістью 04 хвилин 4 секунд, на якому невстановлена особа зовні схожа на громадянина України ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , де починаючи з 03 хвилини 00 секунд по 04 хвилину 05 секунду робить публічний виступ наступного змісту мова диктора: «Предприятию помогает и глава округа в планах начать выращивать и собственное зерно для этого активно ищут земельные участки» ОСОБА_8 : «Мы ищем людей, ищем арендаторов. которые держат сельскохозяйственные земли, что бы они нам везли зерно покупка закупка, все это объясняем какие цены расходники и тому подобное потому, что нужно как то развиваться мы много простояли, много лет было все в ужасном состоянии, вот сейчас рабочие места Это большой плюс для населения» (а. с. 86-102 т. 3).

-Протокол огляду від 09.10.2024 з додатками, за яким оглянуто сторінку (публікацію) в Телеграм-каналі «Администрация Горностаевского муниципального округа» (мов оригіналу) від 22.05.2024, де у вказаній публікації виявлено невстановлену особу зовні схожу на громадянина України, у тому числі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншими особами оглядав приміщення пошти (а. с. 103-115 т. 3).

-Витягом з ЄРДР від 14.11.2023, за яким внесено відомості: кваліфікація дій ч. 5 ст. 111-1 КК України, наявний короткий виклад обставин (а. с. 1 т. 2).

Показаннями:

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснив, що станом на 24.02.2022 проживав на території Костянтинівської громади, та знає ОСОБА_8 як місцевого мешканця громади жителя с. Дубівка. У липня 2022 року виїхав із вказаної громади. Інші свідчення, які надав свідок, йому стали відомі зі слів місцевих мешканців та з телеграм каналів, відтак суд не надає оцінки таким показанням.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснила, що постійно проживала в Херсонській області с. Дубівка, працювала у двох школах Констянтинівської громади вчителем. Знайома з ОСОБА_16 , оскільки останній є родичем цивільного чоловіка свідка. До моменту виїзду з окупованої території 01.09.2023 бачила ОСОБА_17 ; останній приїздив особисто і агітував обійняти посаду директора школи (такі події мали місце двічі у проміжку часу червень -липень 2023); пізніше агітував бути працівником міністерстві освіти (такі події мали місце один раз). ОСОБА_18 почав працювати на посаді очільника Констянтинівського округу із січня 2023 року. З перших днів повномаштабного вторгнення одягнув військову форму рф, постійно перебував у приміщенні сільської ради. На думку свідка, співпраця було добровільною, остання бачила ОСОБА_19 часто в колі з військами рф, які приязно обіймалися та невимушено спілкувалися.

Висновком експерта:

За висновком судової лінгвістичної експертизи від 15.04.2024 №54/15/6-360, згідно з яким у результаті семантико-текстуального аналізу наданого на дослідження текстового матеріалу усного мовлення невстановленої особи ззовні схожої на ОСОБА_8 у відеозаписі https://rutube.ru/video/19732a653a580edaba6037ed0333ef60/ під назвою «Дайджест событий по досрочному голосованию в Херсонской области» (мов. оригіналу), виявлено наявність виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України; відсутність виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, заперечення тимчасової окупації частини території України, глорифікації осіб, що здійснюють збройну агресію РФ проти України. (а. с. 112-122 т. 2).

За висновком портретної експертизи від 11.10.2024 №54/15/6-442, згідно якої на відеозаписі та на фото під назвою «Дайджест событий по досрочному голосованию в Херсонской области (1)» та на фото облікової картки з ДМС України в електронному вигляді під назвою « ОСОБА_20 Ф1»?» зображена одна й та сама особа чоловічої статі ( а. с. 182-194 т. 2).

Докази, визнані судом недопустимими.

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_21 від 15.12.2023 (а. с. 66-68а т. 2).

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_15 від 08.01.2024 (а. с. 76-79 т. 2).

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_14 від 31.01.2024 (а. с. 80-82 т. 2).

До вказаних протоколів не долучено додатків, за якими суд міг би встановити чи зображений ОСОБА_8 на будь-якому фото та під яким номером таке фото. Недотримання процедури впізнання (всупереч вимогам ч. 6 ст. 228 та ст. 105 КПК України), що ставить під сумнів його результат, є безумовною підставою для визнання протоколів недопустимими доказами.

Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

У кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia).

Суд дослідив, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_8 , на захист та доступ до правосуддя як підозрюваного так і обвинуваченого, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, у результаті чого суд встановив наступне.

28.01.2025 слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (а. с. 116-123 т. 3). На виконання вимог ч. 3 ст. 111, ст. 135, ст. 278, ст. 279 КПК України, повідомлення про підозру було вручене його захиснику - адвокату ОСОБА_8 (а. с. 123 т. 3).

Постановою від 31.01.2025 ОСОБА_8 оголошено в розшук (а. с. 131-132 т. 3).

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.02.2025 прийнято рішення про здійснення спеціального досудового розслідування (а. с. 136-142 т. 3).

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для розгляду по суті 13.03.2025.

Копія обвинувального акту вручена захиснику 05.03.2025 (а. с. 10 т. 1).

Ухвалою від 18.03.2025 призначено підготовче судове засідання.

Підготовчі судові засідання були призначені на: 015.04.2025, 29.04.2025, 19.05.2025, 25.06.2025, 16.07.2025, 13.08.2025, 06.10.2025, 20.10.2025.

Ухвалою суду від 20.10.2025 вирішено здійснювати спеціальне судове провадження.

У підготовчі судові та судові засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`являвся, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом публікації:

- в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» (від 09.04.2025, 17.06.2025, 25.09.2025, 08.01.2026, 25.02.2026, 25.02.2026, 11.03.2026);

- сайті Офісу Генерального прокурора від: 11.04.2025, 25.06.2025, 06.10.2025, 27.02.2026, 09.03.2026, 16.03.2026);

- через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» від 22.03.2025, 15.04.2025, 29.04.2025, 19.05.2025, 25.06.2025, 16.07.2025, 06.10.2025, 20.10.2025, 06.03.2026. Також направлялися судові виклики за місцем реєстрації обвинуваченого, однак під час формування поштового відправлення на офіційному інтернет порталі оператора зв`язку АТ «Укрпошта» (довідка №132 від 27.03.2025, №22 від 01.05.2025, №26 від 30.06.2025, №41 від 28.07.2025, №16 від 16.10.2025, №18 від 16.10.2025, №54 від 28.10.2025, №954/341/25 від 12.01.2026, №954/341/25 від 15.01.2026), зазначено про неможливість відправки кореспонденції, у зв`язку із тим, що поштове відділення за місцем проживання обвинуваченої: с. Дубівка Каховського району Херсонської області, тимчасово не працює.

Суд вичерпав усі доступні національні механізми для здійснення судового виклику.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачений був обізнаний щодо судового провадження.

Суд також враховував, що до загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів. При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Суд врахував також відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби №91-61375/18/23-вих від 12.12.2023, за якою відсутні відомості щодо перетину державного кордону України ОСОБА_16 в період з 01.01.2018 по 12.12.2023 (а. с. 24 т. 2).

З метою захисту прав обвинуваченого та досягнення інтересів правосуддя забезпечена участь захисника ОСОБА_22 , який приймав участь у кожному підготовчому судовому та судовому засіданнях.

Позиція прокурора ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 обвинувачення підтримав, просив визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, враховуючи, що дії останнього правильно кваліфіковані, а вина повністю доведена дослідженими доказами.

Призначаючи покарання, просив врахувати відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставин, які обтяжують покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Просив призначити покарання у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, органах державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги, а також займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом на строк 15 років, з конфіскацією всього належного на праві власності майна на користь держави; строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання для виконання вироку; строк додаткового покарання рахувати з моменту відбуття основного покарання; запобіжний захід відносно ОСОБА_8 обраний ухвалою слідчого судді у вигляді тримання під вартою, залишити незмінним; судові витрати на проведення експертизи стягнути з обвинуваченого.

Позиція захисника ОСОБА_22 .

У судовому засіданні ОСОБА_22 зазначив, щодо доведення винуватості ОСОБА_8 досліджені в ході судового засідання докази не доводять його протиправну поведінку, зокрема вчинення останнім організаційно-розпорядчих функцій. Тому просив прийняти законне та справедливе рішення.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, а саме добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-госполарських функиій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Так, об`єктом вказаного кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 111-1 КК України, є основи національної безпеки України, а саме встановлений конституційний лад, суверенітет та територіальна цілісність держави. Своїми діями ОСОБА_8 посягнув на законний порядок функціонування органів державної влади та місцевого самоврядування, підриваючи їх авторитет шляхом легітимізації діяльності окупаційної адміністрації на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Щодо об`єктивної сторони злочину, то вона характеризується активними діями у формі добровільного зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади. Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 не лише обійняв посаду т.зв. «Руководителя Константиновского территориального управления», а й фактично реалізовував владні повноваження: здійснював керівництво підлеглими працівниками, організовував набір персоналу, вирішував фінансові та господарські питання життєдіяльності громади в інтересах держави-агресора. Публічна активність обвинуваченого зафіксована у відеозаписах та повідомленнях окупаційних медіаресурсів, показаннях свідка, тому підтверджує реальне здійснення ним функцій представника окупаційної влади.

Суб`єктом даного злочину є ОСОБА_8 , який є громадянином України, що підтверджується даними ДМС. Згідно з наданими медичними довідками, ОСОБА_8 є осудною особою, на диспансерному обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, а отже повністю усвідомлював характер своїх дій та міг керувати ними під час вчинення правопорушення.

Суб`єктивна сторона злочину виражена у формі прямого умислу. Обвинувачений усвідомлював протиправність своїх дій, діяв добровільно та без примусу. Умисел на вчинення колабораційної діяльності підтверджується послідовністю дій ОСОБА_8 , спрямованих на утвердження влади агресора, а також його публічними висловлюваннями на підтримку окупаційного режиму, здійснення владних функцій.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд не встановив.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_8 .

За інформацією про особу, наданою Державною міграційною службою України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Дубівка Горностаївського району Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; наявний додаток №2 до паспорту громадянина України (а. с. 6, 33 т. 1).

За копією паспорта громадянина України, ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дубівка Горностаївського району Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 31-32 т. 2).

За вимогою вих №2-08122023/65210, ОСОБА_8 раніше не судимий (а. с. 20-21 т. 2).

З довідки Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради №915 від 15.12.2025, №484 від 22.03.2024, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному обліку у лікаря психіатра/нарколога не перебуває (а. с. 26 т. 2, а. с. 51 т. 3).

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, суд врахував:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинене кримінальне правопорушення, яке за ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, що в умовах повномасштабної збройної агресії рф проти України свідчить про найвищий рівень суспільної небезпечності;

- умисне вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення;

- суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що такий злочин характеризуються підвищеною суспільною небезпекою, посягаючи на суверенітет та національну безпеку;

- відсутність обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого;

- наявність обставини, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого.

Підстави для застосування положень ст. 69, 75 КК України відсутні, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення з огляду на вчинення ОСОБА_8 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України.

З огляду на викладене, суд призначає ОСОБА_8 основне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, яке за викладених вище обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування або в органах, що надають публічні послуги, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 вказане додаткове покарання на строк 10 (десять) років, та враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті. У даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органів, діяльність яких пов`язана, у тому числі з виборчим процесом. Суд також дійшов висновку про необхідність заборони займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом з огляду, що колабораційна діяльність є несумісною з правом брати участь в управлінні державними справами через виборчі механізми. Оскільки кримінальне правопорушення полягало саме у незаконному зайнятті посади, обмеження права на аналогічну діяльність через виборчий процес є логічним та пропорційним покаранням.

Щодо конфіскації майна, суд зазначає наступне. Санкцією частини 5 статті 111-1 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. Оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин проти основ національної безпеки, застосування цього виду покарання є законним та обґрунтованим, тому суд дійшов висновку, що таке додаткове покарання ОСОБА_8 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, оскільки забезпечить у сукупності з іншими складовими покарання найбільший виховний ефект покарання.

Щодо запобіжного заходу, суд враховував, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.02.2025 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави (а. с. 136-142 т. 3), отже вказаний запобіжний захід слід залишити без змін до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.

Витрати на залучення експертів при проведенні експертиз: судової лінгвістичної експертизи від 15.04.2024 №54/15/6-360 у розмірі 2650,48 грн (дві тисячі шістсот п`ятдесят гривень 48 копійок); судової портретної експертизи від 11.10.2024 №54/15/6-442, у розмірі 9844,64 грн (дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири гривні 64 копійки), суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт майна не накладався.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 369, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування або в органах, що надають публічні послуги, а також займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом, строком на 10 (десять) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання та взяття під варту.

Строк додаткового покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення права обіймати будь-які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування або в органах, що надають публічні послуги, а також займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, обраний ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.02.2025, ОСОБА_8 залишити без змін до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.

Стягнути із ОСОБА_8 витрати на користь держави за проведення експертиз у розмірі 12495,12 грн (дванадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень 12 копійок), що складають витрати за проведення:

-судової лінгвістичної експертизи від 15.04.2024 №54/15/6-360 у розмірі 2650,48 грн (дві тисячі шістсот п`ятдесят гривень 48 копійок);

-судової портретної експертизи від 11.10.2024 №54/15/6-442, у розмірі 9844,64 грн (дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири гривні 64 копійки).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1