Справа №639/1151/26
Провадження №1-кс/639/268/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000133 від 10.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 10.02.2026 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2026 до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від заступника начальника сектору превенціїї, згідно якого встановлено, що в ході моніторингу та звірки з ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно бази ІТС ІПНП був позбавлений ІНФОРМАЦІЯ_3 на право керування транспортними засобами строком на 10 років, однак останній неодноразово порушував рішення суду та здійснював адміністративні правопорушення керуючи транспортними засобами.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що після набрання постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 від 18.01.2023 законної сили, ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрала законної сили передбачених законом заходів щодо її виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання.

Однак, ОСОБА_5 продовжує керувати транспортним засобом, тим самим умисно не виконує постанову суду, що може свідчити про наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

В ході розслідування встановлено, що постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 від 27.06.2023 ( справа №639/2481/23 провадження №3/639/1062/23) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 15.05.2023).

Крім того, встановлено, що постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 від 06.12.2024 (справа №639/7687/24 провадження №3/639/2593/24) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 08.11.2024).

Крім того, встановлено, що постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 від 06.01.2025 (справа №639/8586/24 провадження №3/639/123/25) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 18.12.2024).

Крім того, встановлено, що постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 від 06.01.2025 (справа №639/8584/24 провадження №3/639/122/25) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 18.12.2024).

Крім того, встановлено, що постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 від 04.03.2025 (справа №639/749/25 провадження №3/639/390/25) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 24.01.2025).

Крім того, встановлено, що постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 від 10.03.2025 (справа №639/160/25 провадження №3/639/200/25) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 грн. (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 19.12.2024).

Крім того, встановлено, що постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 від 10.03.2025 (справа №639/162/25 провадження №3/639/201/25) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 грн. (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 24.12.2024).

Крім того, встановлено, що постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 від 10.03.2025 (справа №639/163/25 провадження №3/639/202/25) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 грн. (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 24.12.2024).

Крім того, встановлено, що постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 від 10.03.2025 (справа №639/164/25 провадження №3/639/203/25) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 грн. (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 26.12.2024).

У зв`язку з цим орган досудового розслідування дійшов висновку, що в матеріалах адміністративних справ: №639/2481/23 провадження №3/639/1062/23; №639/7687/24 провадження №3/639/2593/24; №639/8586/24 провадження №3/639/123/25; №639/8584/24 провадження №3/639/122/25; №639/749/25 провадження №3/639/390/25; №639/160/25 провадження №3/639/200/25; №639/162/25 провадження №3/639/201/25; №639/163/25 провадження №3/639/202/25; №639/164/25 провадження №3/639/203/25 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявні докази, а саме: протоколи, що підтверджують факт вчинення адмiнiстративного правопорушення; довідки про повторність вчинення особою адміністративного правопорушення; відеозаписи; виписки та листи, що підтверджують повідомлення особи про призначення розгляду судової справи, щодо її правопорушень; виписки та листи, що підтверджують факт надсилання копій постанов суду на адресу особи, відносно якої здійснювався судовий розгляд справи про адміністративні правопорушення, які в тому числі мають істотне значення для вказаного кримінального провадження та подальшого доказування вини винної особи у суді.

З урахуванням викладеного, з метою отримання доказів щодо вчинення вищевказаних протиправних дій, встановлення особи, причетної до його вчинення, в рамках вказаного кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів справ: №639/2481/23 провадження №3/639/1062/23; №639/7687/24 провадження №3/639/2593/24; №639/8586/24 провадження №3/639/123/25; №639/8584/24 провадження №3/639/122/25; №639/749/25 провадження №3/639/390/25; №639/160/25 провадження №3/639/200/25; №639/162/25 провадження №3/639/201/25; №639/163/25 провадження №3/639/202/25; №639/164/25 провадження №3/639/203/25 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ).

Беручи до уваги вищевикладене, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для встановлення істини по справі.

Отримати іншим способом, крім тимчасового доступу, інформацію в рамках розпочатого кримінального провадження не є можливим.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 та слідча ОСОБА_3 не з`явилися, прокурором та слідчою до суду подано заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких вказали, що клопотання підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Передбачені у клопотанні документи не є речами і документами, до яких заборонено доступ або які містять охоронювану законом таємницю (ст. ст. 161 162 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчої тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідча підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000133 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотанні, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідча, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої про тимчасовий доступ до речей і документів є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчій СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7 , із можливістю їх вилучити в належним чином завірених копіях, а саме: до матеріалів адміністративних справ №639/2481/23 провадження №3/639/1062/23; №639/7687/24 провадження №3/639/2593/24; №639/8586/24 провадження №3/639/123/25; №639/8584/24 провадження №3/639/122/25; №639/749/25 провадження №3/639/390/25; №639/160/25 провадження №3/639/200/25; №639/162/25 провадження №3/639/201/25; №639/163/25 провадження №3/639/202/25; №639/164/25 провадження №3/639/203/25 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1