Справа№751/2201/26
Провадження №1-кс/751/691/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000526 від 01.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

28.02.2026 близько 11 год 45 хв в межах житлової забудови між будинками 37А та 39А по проспекту Лук`яненка Левка м. Чернігова, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час спуску по обледенілому дорожньому покриттю зі сторони імпровізованої парковки біля буд. 39А у напрямку виїзду до будинку 37А проспекту Перемоги м. Чернігова, допустив наїзд на гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв біля автомобіля марки «FIAT» моделі «Qubo» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В результаті наїзду, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву м`язів внутрішньої поверхні правого стегна та був госпіталізований до КНП «ЧЦРЛ».

01.03.2026 в ході проведення огляду транспортного вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «FIAT» моделі «Qubo», р.н. НОМЕР_2 , які поміщені на відповідальне зберігання на територію закритого майданчику за адресою: м. Чернігів, вул.. Громадська, буд. 64.

01.03.2026 у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21043», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля марки «FIAT» моделі «Qubo», р.н. НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести судові інженерно-транспортні експертизи з метою перевірки технічного стану транспортних засобів, а також ряду інших судових експертиз, необхідних для з`ясування обставин ДТП. Для проведення вказаних експертиз судовим експертам необхідно надати можливість дослідження вищевказаних транспортних засобів.

З метою збереження речових доказів, а саме: автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21043», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля марки «FIAT» моделі «Qubo», р.н. НОМЕР_2 , виникла необхідність накладення арешту на вказані транспортні засоби.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання прокурор не з`явився, просить розглядати клопотання у його відсутність.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, проти накладення арешту на майно не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 01.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

01.03.2026 під час огляду транспортного засобу виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «FIAT» моделі «Qubo», р.н. НОМЕР_2 .

Постановами слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 01.03.2026 вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та визначено місце його зберігання.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043», р.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_4 автомобіль марки «FIAT» моделі «Qubo», р.н. НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

З досліджених доказів є підстави вважати, що вказані транспортні засоби є речовими доказами в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Накласти арешт на автомобіль марки «FIAT» моделі «Qubo», р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1