Номер провадження 1-кс/754/672/26
Справа № 754/4642/26
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, -

Встановив:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 20.03.2026 року за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000604 від 19.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2026 року приблизно о 21:23 годин в місті Києві, водій ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі «Hyundai І10» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по дорозі у дворі по вул. Закревського, 95-В, на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.03.2026 року постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві автомобіль «Hyundai І10» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000604.

18.03.2026 року після проведення огляду місця події автомобіль «Hyundai І10» реєстраційний номер НОМЕР_1 передано під зберігальну розписку ОСОБА_4 з визначенням місця зберігання по АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до автомобіля «Hyundai І10» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення, у зв`язку з чим слідчий вносить дійсне клопотання до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться вказані документи, не з`явився, не повідомив причин неявки.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а в разі якщо документи містять охоронювану законом таємницю, на підставі можливості використання цих документів як доказів, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Ці вимоги Закону слідчим були порушені.

Клопотання слідчого є невмотивованим та обґрунтованим суто формально, оскільки слідчим не доведено доцільності вилучення зазначеного в клопотанні транспортного засобу, неможливості іншим способом отримати доступ до даного транспортного засобу, та що потреби кримінального провадження виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Зокрема, відповідно до наданих на розгляд суду копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначений в клопотанні автомобіль «Hyundai І10» реєстраційний номер НОМЕР_1 був переданий слідчим 18.03.2026 року під зберігальну розписку ОСОБА_4 , який зобов`язується належним чином його зберігати по АДРЕСА_1 . Таким чином, слідчим вже було вирішено питання щодо даного речового доказу в частині його зберігання, що надає слідчому та експертам можливість доступу до даного автомобіля, який має надати особа, відповідальна за його зберігання.

При цьому, в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, що слідчий звертався до ОСОБА_4 щодо надання йому доступу до даного автомобіля, а ОСОБА_4 відмовляється надати слідчому такий доступ.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

Постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000604 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -