Справа № 601/698/26
Провадження № 1-кс/601/203/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 17.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 17.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 16.03.2026 до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що вказаного числа близько 18:00 год., перебуваючи по вул. Шевченка, м. Почаїв, біля магазину «Продукти», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель смт. В. Березовиця, Тернопільської області, під час словесного конфлікту спричинив заявникові тілесні ушкодження.

17.03.2026 відомості внесено до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України за №0000077.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.03.2026 близько 18:00 год., коли ОСОБА_4 повертався додому разом із своєю сім`єю, то проходячи по вул. Шевченка м. Почаїв, Кременецького району Тернопільської області, біля магазину «Продукти» помітив як водій транспортного засобу автомобіля марки «Мерседес» припаркувався на тротуарі. У зв`язку із вказаним ОСОБА_4 зробив зауваження водієві, тобто ОСОБА_5 , внаслідок чого між ними виник словесний конфлікт, який переріс у бійку, а саме ОСОБА_5 , взявши із автомобіля предмет ззовні схожий на биту, підійшов до ОСОБА_4 та тримаючи у правій руці биту наніс останньому два удари в область лівої руки, один удар в область лівих ребер та один удар в область голови. Після зазначеного ОСОБА_4 , внаслідок отриманих ударів, був доставлений ЕШМД до КНП «Почаївська РКЛ», для надання медичної допомоги.

16 березня 2026 року в ході огляду місця події вилучено предмет ззовні схожий на биту, світло коричневого кольору, на якому зображений малюнок та надпис «КАРПАТИ», приблизною довжиною 50 см., із товстою ударною частиною, вузькою рукояткою та голівкою, яка розташована на кінці рукоятки із дерева, який було упаковано у сейф-пакет KIV7104808 та який на даний час зберігається у камері речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: вул. Драгоманова, 5, м. Кременець, Кременецького району, Тернопільської області, для подальшого направлення на дослідження експерту.

Враховуючи те, що вилучений об`єкт, а саме: предмет ззовні схожий на биту, світло коричневого кольору, на якому зображений малюнок та надпис «КАРПАТИ», приблизною довжиною 50 см., із товстою ударною частиною, вузькою рукояткою та голівкою, яка розташована на кінці рукоятки із дерева, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також може містити відомості які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладені арешту на вказане.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, зазначивши в клопотанні, що просить слухати справу у її відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про слухання клопотання у його відсутності, не заперечує, щоб на вилучене майно був накладений арешт.

Встановлено, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000077 від 17.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

17 березня 2026 року постановою старшого дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 визнано речовими доказами: предмет ззовні схожий на биту, світло коричневого кольору, на якому зображений малюнок та напис «КАРПАТИ», приблизною довжиною 50 см., із товстою ударною частиною, вузькою рукояткою та голівкою, яка розташована на кінці рукоятки із дерева.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в статті 98 КПК України а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та/або користування, на:

-предмет ззовні схожий на биту, світло коричневого кольору, на якому зображений малюнок та напис «КАРПАТИ», приблизною довжиною 50 см., із товстою ударною частиною, вузькою рукояткою та голівкою, яка розташована на кінці рукоятки із дерева.

Дозволити зберігання речових доказів, а саме - предмету ззовні схожого на биту, світло коричневого кольору, на якому зображений малюнок та напис «КАРПАТИ», приблизною довжиною 50 см., із товстою ударною частиною, вузькою рукояткою та голівкою, яка розташована на кінці рукоятки із дерева,який упаковано у сейф-пакет KIV7104808, після проведення експертного дослідження та виконання усіх слідчих (розшукових) дій у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Драгоманова, 5 м. Кременець Тернопільська область.

У відповідності до частини 4 статті 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1