Справа № 392/1709/25
Провадження № 1-кп/392/155/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000319 від 19.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області перебуває вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання, призначені на 10.09.2025, 15.09.2025, 23.09.2025, 16.10.2025, 18.11.2025, 01.12.2025, 18.02.26, 03.03.2026, не з`являвся, причин неявки не повідомляв, будь-яких клопотань на адресу суду не подавав.

Прокурор в підготовче судове засідання подала клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке одночасно подане з даним клопотанням. На обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3 впродовж 2025 року та в поточному році за місцем свого проживання та реєстрації відсутній, покинув місце свого проживання та до теперішнього часу не повернувся, місце перебування обвинуваченого наразі не відомо. А тому оскільки місце перебування ОСОБА_3 не встановлено, тим самим останній переховується від суду, а тому просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 6 місяців. Оголосити розшук обвинуваченого. Провадження у справі просила зупинити.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на ті обставини, що дійсно обвинувачений неодноразово в судові засідання не з`являвся, місце знаходження його не відоме, на телефонні дзвінки не відповідає, причин неявок не повідомляв.

Дослідивши подані прокурором клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Судом встановлено, що обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання, на зазначену в обвинувальному акті адресу судом надсилалися судові повістки, проте на адресу суду поверталися конверти. Крім того, на адресу суду на виконання ухвал про примусовий привід працівниками обвинуваченого надійшли матеріали, зокрема копія довідки Маловисківської міської ради про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Олександрівського старостинського округу не проживає. Місце його перебування не відоме. Окрім того, повідомлявся засобами мобільного зв`язку, за телефоном, зазначеним в обвинувальному акті та повідомленим захисником.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачений переховується від суду, що перешкоджає розгляду даного кримінального провадження, місце його знаходження невідоме, тому суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.184,188-190, 335,350 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Святогорівка, Добропільського району, Длнецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Маловисківського районного суду Кіровоградської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000319 від 19.07.2025 за ч.1 ст.382 КК України та подальшого розгляду кримінального провадження.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Прокурор Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_6 , Адреса: вул. Центральна 81, м. Мала Виска, Новоукраїнського району Кіровоградської області, тел. (05258) 5-16-44.

Копію ухвали надіслати для виконання до Відділу поліції №1(м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області та процесуальному прокурору для здійснення контролю.

Строк дії ухвали визначити до 03.09.2026 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою розглянути після затримання ОСОБА_3 та доставки його до суду.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7