Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9455/25
Номер провадження 1-кс/711/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000259 від 24.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопідгородне, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000259 від 24.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До клопотання про зміну запобіжного заходу долучено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000259 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 серпня 2025 року, близько о 20 годині 35 хвилин, водій автомобіля марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , маючи зняту, але не погашену судимість, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в смт. Цвіткове, по проїзній частині вулиці Шкільна, зі сторони вул. Цвітківська в напрямку до вул. Ватутіна, поблизу будинку № 48 по вулиці Шкільна, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п.2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

- п.12.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Під час руху він, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому перебував малолітній пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, рухаючись в смт. Цвіткове, по проїзній частині вулиці Шкільна, зі сторони вул. Цвітківська в напрямку до вул. Ватутіна, зі швидкістю, що значно перевищує дозволену в населеному пункті швидкість 50 км/год., поблизу будинку № 48 по вулиці Шкільна, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу, не впевнився в безпеці свого руху, втратив керування транспортним засобом, виїхав за межі правого краю проїзної частини вулиці Шкільна, де допустив наїзд автомобіля на складені дерев`яні шпали, що на узбіччі за межами правого краю проїзної частини вулиці Шкільна по напрямку руху автомобіля та подальше його перекидання на ліву частину.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому потиличної кістки у правих відділах, депресивного відламкового перелому потиличної кістки справа із зміщенням відламку на ширину поперечної кістки, поперечного перелому тім`яної кістки справа, тупої травми грудної клітки, легеневої кровотечі, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.

ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпілий ОСОБА_8 помер у приміщенні КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР».

З урахуванням зібраних даних, 24.08.2025 ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.286-1 КК України, однак після смерті потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , не вдалося повідомити про зміну підозри, так як останній переховується від органу досудового розслідування та його місце перебування невідоме.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

Причетність ОСОБА_6 до вчиненого кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- даними протоколу огляду місця події від 24.08.2025, в ході якого зафіксовано слідуючу інформацію, обстановку на місці події;

- протоколом затримання ОСОБА_6 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_8 ;

- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , № 03-01/1233 від 20.09.2025.;

- актом хіміко-токсикологічного дослідженні сечі ОСОБА_6 , від 17.09.2025;

- висновком судово-медичної (токсикологічної) експертизи по зразках сечі ОСОБА_6 , № 05-3-08/2129від 03.10.2025;

Так ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області № 699/1327/25 від 26.08.2025 підозрюваному ОСОБА_6 , обрано домашній арешт строком на шістдесят днів в період часу із 22:00 по 06:00.

Поклавши на ОСОБА_11 , ряд обов`язків, серед яких: не залишати місце свого проживання, а саме АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 год., по 06:00 год., наступної доби; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

04.10.2025 з відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській до ВРЗСТ СУ ГУНП надійшли матеріали перевірки виконання ухвали про домашній арешту ОСОБА_6 , та перевіркою встановлено, що ОСОБА_6 порушив покладені на нього обов`язки, та зник із місця проживання у невідомому напрямку, та на даний час переховується від органу досудового розслідування.

Таким чином, з моменту повідомлення ОСОБА_6 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, що є злочином, який відносяться до категорії тяжких, останній набув статусу підозрюваного та на нього покладено ряд обов`язків, передбачених ст.42 та іншими положеннями КПК України.

Підставою зміни запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1)на даний час переховується від органу досудового розслідування, ОСОБА_6 порушив покладені на нього обов`язки, та зник із місця проживання у невідомому напрямку, вказане підтверджує ризик вказаний в п.1 ч.1 ст.177 КПК України, та підтверджується наступними даними перевірки за місцем проживання:

- поясненням ОСОБА_12 , від 25.09.2025, (яка пояснила що ОСОБА_6 , переховується від органу досудового розслідування).

- поясненням ОСОБА_13 , від 25.09.2025, (який пояснив що ОСОБА_6 , переховується від органу досудового розслідування).

- рапортом уповноваженої особи щодо перевірки ОСОБА_6 , за місцем провання від 19.09.2025;

- рапортом уповноваженої особи щодо перевірки ОСОБА_6 , за місцем провання від 20.09.2025;

- рапортом уповноваженої особи щодо перевірки ОСОБА_6 , за місцем провання від 21.09.2025;

- рапортом уповноваженої особи щодо перевірки ОСОБА_6 , за місцем провання від 30.09.2025;

- рапортом уповноваженої особи щодо перевірки ОСОБА_6 , за місцем провання від 02.10.2025;

2)п. п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом умовлянь, підкупу, залякування, погроз, примусу вимагати дачу від останніх неправдивих показів або зміну уже наданих під час досудового розслідування, показань, тим самим він матиме можливість уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

3)на даний час переховується від органу досудового розслідування, ОСОБА_6 порушив покладені на нього обов`язки, та зник із місця проживання у невідомому напрямку, вказане підтверджує ризик вказаний в п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом зловживання процесуальними правами, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого та прокурора з метою затягування досудового розслідування.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи викладене, встановлені обставини кримінального провадження, а також тяжкість наслідків, спричинених даним злочином, особи підозрюваного, все це свідчить про недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід не забезпечить гарантій його належної процесуальної поведінки.

Особиста порука також не може бути застосована до підозрюваного, оскільки до органу досудового розслідування не надійшло звернень від осіб, які б заслуговували на довіру, про те, що вони можуть поручитись за підозрюваного.

Домашній арешт також, на думку слідства, не може бути застосований до підозрюваного, оскільки він на даний час порушив умови його виконання та переховується від органу досудового розслідування.

Також при зміні запобіжного заходу ОСОБА_6 , слід врахувати наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:

-вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;

-кримінальне правопорушення вчинене останнім являється тяжким, та тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років;

-являється особою стосовно якої в ході досудового розслідування не здобуто будь-які дані, які вказували б на наявність у нього хвороби, яка б унеможливлювала застосування відповідного запобіжного заходу.

Хоча запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і є винятковим запобіжним заходом, однак беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти, і він на даний час він уникає кримінального покарання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків та потерпілих, тому обрання відносно нього будь якого іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та не зможе запобігти ризикам, що визначені ст.177 КПК України, а без його участі, закінчити досудове розслідування у встановлені строки не представлятиметься можливим.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим що розгляд клопотання пов`язаний з триманням під вартою, необхідності у покладенні на ОСОБА_6 , обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України не має.

Згідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що 23.08.2025 ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння вчинив ДТП, в ході якого малолітній ОСОБА_14 помер. Підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. До органу досудового розслідування надійшли матеріали перевірки з приводу переховування та невиконання обов`язків підозрюваним. Враховуючи наведене просить засотувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Просить врахувати, що останній переховувався від органу досудового розслідування, адже був оголошений у розшук та була винесена ухвала слідчого судді про його привід для розгляду даного клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просить задовольнити та змінити запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав всі обставини, додав, що перебувати в м. Черкаси нема де, не заперечує проти задоволення клопотання.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні при обранні запобіжного заходу просить врахувати стан підозрюваного та з питань етичності розділяє клопотання підозрюваного.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно із ч.4 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання та встановлено у судовому засіданні, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000259 від 24.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

24.08.2025 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

26.08.2025 ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ( справа №699/1327/25), підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів, тобто до 22.10.2025, включно та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 год по 06:00 год наступної доби; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

04.10.2025 з відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській до ВРЗСТ СУ ГУНП надійшли матеріали перевірки виконання ухвали про домашній арешту ОСОБА_6 , та перевіркою встановлено, що ОСОБА_6 порушив покладені на нього обов`язки та зник із місця проживання у невідомому напрямку, та на даний час переховується від органу досудового розслідування.

09.10.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316) для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000259 від 24.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України. Строк дії ухвали становить шість місяців з моменту її проголошення, тобто до 09.04.2026.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує, положення ч.1 та ч.6 ст.181 КПК України, відповідно до яких: домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Оскільки термін дії обраного ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.08.2025 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився 22.10.2025, запобіжний захід автоматично припиняє свою дію і вважається скасованим.

За наведених обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, яке надійшло на адресу суду 09.10.2025 разом із клопотанням про дозвіл на затримання, яке того ж дня було предметом розгляду слідчого судді.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000259 від 24.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02.03.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1