справа № 361/3248/26
провадження № 1-кс/361/739/26
УХВАЛА

28.04.2026 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002106 від 12 листопада 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 28.04.2026 надійшло дане клопотання яке обгрунтоване наступним.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002106 від 12 листопада 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

23.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2026, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 . у період часу з 18 год. 58 хв. по 19 год. 53 хв. за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено: 2 (два) предмети, зовні схожі на набої, які поміщено до спеціального пакету № NPU 6086276, мобільний телефон марки «Realme», синього кольору, з сім картою № НОМЕР_1 , з сім-картою № НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету № FPS 5005276, коробочку, у якій знаходиться 11 (одинадцять) трубочок (піпеток), поміщено до спеціального пакету № FPS 5005228, зіп-пакети та ваги, поміщено до спеціального пакету № PSP 2343630.

Постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 24.04.2026 - виявлені речі визнано речовим доказом, оскільки вказані речі можуть мати суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому, та забезпечено їх зберігання відповідно до вимог чинного законодавства щодо порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що в ході обшуку в рамках кримінального провадження № 0002106 від 12.11.2025, вилучені речі можуть містити інформацію з приводу вчиненого кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, що має суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому, а також з метою проведення ряду слідчих (розшукових) дій з їх використанням, тому з метою збереження речового доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування та знищення, настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом із тим, приписами ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

У відповідності до положень ст. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Крім того, під час досудового розслідування відповідно до вимог ст. 173 КПК України, встановлені достатні підстави для арешту вказаного майна, оскільки встановлено достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, крім того, арешт вищевказаного майна не призведе до обмеження прав інших осіб, та враховуючи обставини кримінального правопорушення є розумним та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження.

Статтею 100 КПК визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, а ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України встановлює, що слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1ст. 98 КПК України.

З огляду на положення даних статей, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчим суддею також встановлено, що з клопотанням про арешт вказано вище майно слідчий звернувся до слідчого судді, в передбачені нормами КПК України строки.

Керуючись ст.ст. 170,171,175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на речі які, було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено: 2 (два) предмети, зовні схожі на набої, які поміщено до спеціального пакету № NPU 6086276, мобільний телефон марки «Realme», синього кольору, з сім картою № НОМЕР_1 , з сім-картою № НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету № FPS 5005276, коробочку, у якій знаходиться 11 (одинадцять) трубочок (піпеток), поміщено до спеціального пакету № FPS 5005228, зіп-пакети та ваги, поміщено до спеціального пакету № PSP 2343630, які належно вилучено та зберігаються в установленому законом порядку зберігання речових доказів, з метою збереження зазначених речових доказів шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6