Справа № 183/4371/24
№ 1-в/183/59/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави,

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 в інтересах

ОСОБА_4 посилається на те, що Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпро від 06.01.2024 року відносно ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з застави на тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 24.04.2024 року строк тримання під вартою було продовжено, розмір застави залишений без змін.

30.04.2024 року ОСОБА_4 вніс заставу за ОСОБА_5 в розмірі 242.240 грн.

Просить суд повернути заставу ОСОБА_4 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явився. Суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

У відповідності з ч. 1 ст.. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України.

Частинами 2 та 3 ст. 182 КПК України передбачено, що застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 застава, визначена Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпро від 24.04.2024 року, внесена за ОСОБА_5 .

Вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 79 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки.

Частина 11 ст. 182 КПК України також передбачає, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Крім того, у відповідності до змісту ст.. 182 КПК України, з питанням про повернення застави має право звернутися особа, яка її внесла.

Таким чином суд вважає, що заява про повернення грошових коштів, внесених у вигляді застави, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 182 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави.

Повернути ОСОБА_4 (РНОКПП платника НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , 51200) заставу у розмірі 242.240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., внесену на підставі Ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпро від 24.04.2024 року на рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, яка ним була внесена 30.04.2024 року через АТ КБ «ПриватБанк» згідно з квитанцією № 0.0..1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1