Справа № 297/116/26
УХВАЛА

про скасування арешту майна

03 березня 2026 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.01.2026 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 14.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

25 лютого 2026 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 19.01.2026 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 14.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме просить скасувати арешт на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «10» сірого кольору з наявним номером телефону, який було поміщено до спецпакету НПУ RAW 0077636, та 8 купюр номіналом 100 Євро, 3 купюри номіналом 50 Євро, 1 купюру номіналом 20 Євро, які було поміщено до спецпакету НПУ RAW 0077637, які належить ОСОБА_3 ..

Клопотання мотивоване тим, що згадане майно належать свідку в даному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , який на даний час мобілізований до лав Збройних Сил України та проходить військову службу.

Вилучене у нього майно, спеціальній конфіскації не підлягає та становило цінність для слідчого в кримінальному провадженні № 0000032 від 14.01.2026 року для забезпечення проведення комп`ютерно-технічної експертизи. В подальшому потреби у долученні до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу мобільного телефону, з сім-карткою, а тим більше грошових коштів немає.

Необхідні слідчі дії проведені у повному обсязі та жодних підстав для продовження цього арешту не існує. Наявність арешту заважає власнику користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Отже, оскільки експертизу було проведено, у застосуванні арешту відпала потреба.

Власник майна ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що щодо скасування арешту на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «10» сірого кольору не заперечує, оскільки його було оглянуто слідчим та він належить свідку, тому немає необхідності у подальшому його зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.01.2026 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 14 січня 2026 року у період часу з 12:54 год. по 13:55 год. в кабінеті для проведення слідчих дій, який знаходиться на території ВПС «Косино», що за адресою: с. Косино, вул. Барабаш, 72, Берегівського району, Закарпатської області, в тому числі і на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «10» сірого кольору з наявним номером телефону НОМЕР_1 , який було поміщено до спецпакету НПУ RAW 0077636, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту матеріалів встановлено, що ОСОБА_3 є свідком у даному кримінальному провадженні, тобто безпосередньо не причетний до вчинення злочину.

Крім того, в ході досудового розслідування слідством уже проведено огляд зазначеного мобільного телефону та всі необхідні експертизи.

Відтак, у зв?язку з проведенням всіх необхідних слідчих дій у справі, обґрунтованої потреби у подальшому арешті майна немає, а тому відпала потреба, задля якої такий арешт був накладений.

Таким чином, арешт майна на даний час не відповідає вимогам законності, обґрунтованості та пропорційності, передбаченим ст. 170 КПК України, що є підставою для його

скасування.

У сукупності наведені обставини свідчать про відсутність підстав для подальшого застосування арешту майна, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, зазначеною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти - 8 купюр номіналом 100 Євро, 3 купюри номіналом 50 Євро, 1 купюру номіналом 20 Євро, які було поміщено до спецпакету НПУ RAW 0077637, які належить ОСОБА_3 ..

Отже, оскільки арешт на зазначені грошові кошти не накладався, відсутній предмет судового розгляду в цій частині, що виключає можливість скасування арешту щодо майна, на яке такий арешт не був накладений.

Згідно ч. 2 і ч. 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 169, ст.ст. 170, 174, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.01.2026 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 14.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.01.2026 року, на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «10» сірого кольору з наявним номером телефону НОМЕР_1 , який було поміщено до спецпакету НПУ RAW 0077636, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування арешту тимчасово вилученого майна надіслати прокурору.

Після отримання копії ухвали зобов`язати прокурора негайно вжити заходів щодо її виконання та направити повідомлення про її виконання суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6