Справа № 357/5055/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву ОСОБА_3 про звільнення особи, яка незаконно утримується під вартою, в порядку ст.206 КПК України, -

У С Т А Н О В И В:

30.03.2026 до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 , у якій він просить звільнити його з-під варти, посилаючись на незаконність його тримання, зокрема з мотивів відсутності у нього статусу військовослужбовця та, на його думку, неправомірності застосування до нього норм кримінального закону. На обґрунтування заяви останній посилається на обставини, пов`язані з його перебуванням на військовому обліку, виключенням з нього, а також на власне тлумачення норм кримінального законодавства та положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Позиція учасників судового розгляду.

Заявник у судовому засіданні свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Мотиви суду:

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя, суд у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, доставити цю особу до слідчого судді, суду для перевірки підстав її тримання під вартою.

Зі змісту поданої заяви та доданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_3 утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2026 року у кримінальному провадженні № 0005659 (судова справа № 734/5320/25, провадження № 1-кп/734/107/26), якою йому продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 14 квітня 2026 року включно, без визначення розміру застави, із визначенням місця утримання гауптвахта ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена ухвала постановлена судом у межах повноважень, передбачених ст.331 КПК України, з дотриманням вимог статей 177, 178, 183, 194 КПК України, є чинною, не скасованою у встановленому законом порядку та підлягає обов`язковому виконанню відповідно до ст.21 КПК України.

Положення ст.206 КПК України спрямовані на перевірку підстав тримання особи під вартою у випадках відсутності відповідного судового рішення або виникнення сумнівів щодо законності такого тримання.

Разом з тим, наявність чинної ухвали суду про застосування (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виключає можливість визнання такого тримання незаконним у порядку, передбаченому ст.206 КПК України, оскільки питання законності та обґрунтованості такого судового рішення вирішується виключно у порядку, передбаченому главою 31 КПК України, зокрема шляхом його апеляційного оскарження (ст.392 КПК України).

Доводи заявника щодо відсутності у нього статусу військовослужбовця, виключення з військового обліку, а також щодо неправомірності застосування до нього норм кримінального закону фактично стосуються оцінки обґрунтованості обвинувачення та правової кваліфікації його дій, що відповідно до ст.337 КПК України є предметом судового розгляду кримінального провадження № 0005659 по суті.

Зазначені доводи не свідчать про відсутність судового рішення, на підставі якого особа утримується під вартою, не вказують на порушення строків тримання під вартою, визначених ухвалою суду, та не дають підстав для висновку про незаконність чи свавільність такого тримання.

Таким чином, підстав для застосування положень ст.206 КПК України та звільнення ОСОБА_3 з-під варти не встановлено.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 21, 206, 337, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення особи, яка незаконно утримується під вартою, в порядку ст.206 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1