Дата документу 11.03.2026Справа № 554/3285/26
Провадження № 1-кс/554/3638/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 02.03.2026 року,

в с т а н о в и л а :

10.03.2026 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій прохав зобов`язати уповноважену особу Полтавської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, викладені в його заяві, та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив, що він звернувся до Полтавської обласної прокуратури із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 365 КК України, за фактом того, що 22.02.2026 року, близько 19 години, працівник поліції ОСОБА_5 , прибувши на автомобілі на територію АЗС «Літа», що по вул. Полтавський шлях в селищі Котельва Полтавської області, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 , принижував його честь та гідність як ветерана війни, погрожував. Не бажаючи продовження конфлікту та хвилюючись за свій фізичний стан, ОСОБА_4 пішов у сторону свого будинку, проте ОСОБА_5 наздогнав його на автомобілі та, достовірно знаючи про його травму, застосував до ОСОБА_4 фізичне насильство, а саме наніс удар головою в обличчя та різким рухом потягнув праву руку, яка перебуває в стані реабілітації після артроскопії правого плечового суглоба. Внаслідок цих дій було фактично зведено нанівець тривалий післяопераційний курс реабілітації правого плечового суглоба після травми, отриманої заявником під час виконання службових (військових) обов`язків. Всупереч положенням статті 214 КПК України, даних про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою станом на час звернення до слідчого судді із скаргою заявник не отримав.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 10.03.2026 року відкрито провадження за цією скаргою, призначено скаргу до судового розгляду.

В судовому засіданні представника заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник Полтавської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, 11.03.2026 року прокурор відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 надіслав до суду лист, яким повідомив про те, що за обставинами вчинення кримінального правопорушення, викладеними ОСОБА_4 в заяві від 02.03.2026 року, 10.03.2026 року Полтавської обласною прокуратурою зареєстровано кримінальне провадження № 0000015 за ч.2 ст.365 КК України. Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено першому слідчому відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві. В зв`язку з цим просив відмовити в задоволенні скарги.

До вказаного листа прокурор долучив відповідний витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що 10.03.2026 року прокурором ОСОБА_7 зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, за фактом того, що 22.02.2026 року, близько 19 години, ОСОБА_8 , перебуваючи на АЗС «Літа», розташованої по вул. Полтавський шлях в селищі Котельва Полтавської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку із заявником ОСОБА_4 , під час якої ображав та принижував його честь, гідність, як ветерана війни та особи з інвалідністю. ОСОБА_4 , не бажаючи продовження конфлікту, пішов в сторону свого будинку по вул. Полтавський шлях, 29, проте ОСОБА_8 на автомобілі наздогнав заявника та, знаючи про його поранення, застосував фізичне насильство, а саме наніс удар головою в обличчя та різким рухом смикнув за праву руку, спричинивши тілесні ушкодження. Заявником у даному кримінальному провадженні зазначений ОСОБА_4 , орган досудового розслідування: Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також зміст наданого прокурором Витягу з ЄРДР за № 0000015 від 10.03.2026 року, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 02.03.2026 року ОСОБА_4 звернувся до Полтавської обласної прокуратури із повідомленням про вчинення працівником поліції ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 365 КК України.

10.03.2026 року відомості за викладеними у цій заяві обставинами вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР під № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Багаторазового (повторного) внесення до ЄРДР відомостей за однією й тією ж заявою, про одне й те ж саме кримінальне правопорушення, нормами КПК України не передбачено.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом із тим, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що Полтавською обласною прокуратурою самостійно припинено бездіяльність, яка є предметом оскарження ОСОБА_4 , тому в силу ч.2 ст.305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.214, 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 02.03.2026 року, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1