overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2026 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2026 року апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 задоволено, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 24 грудня 2025 року скасовано та призначено новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Разом з цим в мотивувальній частині ухвали було допущено описку в написанні прізвища військовослужбовця, а саме: замість прізвища ОСОБА_7 помилково зазначено ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки та зазначити правильно прізвище військовослужбовця.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити у мотивувальній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2026 року прізвище військовослужбовця та вважати правильним прізвище ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 1-кп/593/83/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2026 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03 лютого 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 10 лютого 2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного 03 лютого 2026 року в ЄРДР за №0000025.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 03 лютого 2026 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України підготовче судове засідання на 04 березня 2026 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2026 року Справа № 608/485/26

Номер провадження1-кп/608/311/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000095 від 02.03.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, п.3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Чортківський районний суд Тернопільської області поступило для розгляду клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000095 від 02.03.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, п.3-1 ч. 1 ст. 284 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000095 від 02.03.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, п.3-1 ч. 1 ст. 284 КК України на 14 годину 30 хвилин 12 березня 2026 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання у розгляді клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000095 від 02.03.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, п.3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, повідомити прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2836/26
Провадження № 1-кп/686/794/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001586, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.11.2020 року за ч.1 ст.358 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0001586, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.11.2020 року за ч.1 ст. 358 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2942 грн. 10 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2026 року о 16 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 686/762/26
Провадження № 1-кс/686/1832/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, виконуючої обов`язки ректора Кам`янець-Подільського національного університету ім. Івана Огієнка, проживаюча в АДРЕСА_1 , громадянка України, українки, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000008,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язки, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту (міста), в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а також із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала в частині покладення на підозрюваної обов`язків діє по 10 квітня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.02.2026 о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Справа № 584/262/26
Провадження №1-кп/584/132/26
УХВАЛА

16.02.2026 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного 10 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

13 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, згідно з яким прокурор просить закрите кримінальне провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2026 року за клопотанням прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного 10 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3117/21
Провадження № 1-кп/740/13/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ніжинським міськрайонним судом розглядається зазначене кримінальне провадження.

Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, в якому він просить надати йому можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 14.00 годин 17 лютого 2026 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до норм ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор знаходиться віддалено від міста Ніжина, де здійснюється судовий розгляд, з метою дотримання розумних строків судового провадження, беручи до уваги, що підтвердження особи прокурора здійснюватиметься із застосуванням електронного підпису, суд вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 14 годин 00 хвилин 17 лютого 2026 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції, де поза межами приміщення суду перебуватиме прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , підтвердження особи якого здійснюватиметься із застосуванням електронного підпису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити прокурора ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/172/26
Номер провадження 11-сс/819/23/26
Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 січня 2026 року, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває справаза апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 січня 2026 року, якою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Розгляд вказаної справи призначено на 12:45 год 18 лютого 2026 року.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища підозрюваного з огляду на, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно з матеріалами стосовно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною другою вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з огляду на безпекову ситуацію в Херсонській області, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, а також забезпечення участі підозрюваного в судовому засіданні, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції з Великоолександрівським районним судом Херсонської області,

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Судове засідання 18 лютого 2026 року о 12:45 годині провести в режимі відеоконференції з Великоолександрівським районним судом Херсонської області за участю підозрюваного ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній особі Великоолександрівського районного суду Херсонської області забезпечити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 521/5219/25
Номер провадження:1-кп/521/994/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2025 року за №0000012, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Хаджибейським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2025 року за № 0000012, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судові засідання, що призначені на 27.11.2025, 12.12.2025, 03.02.2026,17.02.2026 року, неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не прибув до судового засідання.

Захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_5 , заявлено клопотання про направлення запиту до Генерального штабу Збройних Сил України з метою отримання відомостей щодо проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Прокурор щодо вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання прокурора, суд доходить до таких висновків.

Суд неодноразово постановляв ухвали про привід ОСОБА_6 . Відповідно до рапортів оперуповноваженого СКП ВнП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 не знаходиться за місцем свого проживання.

Згідно з ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин цього кримінального провадження у розумні строки, суд дійшов висновку про доцільність витребування даної інформації.

Керуючись ст. 162, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Витребувати з Генерального штабу Збройних Сил України відомості щодо проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до Генерального Штабу Збройних Сил України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1516/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальними актами за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.304 ч.1, 289 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`являються, про час та місце розгляду справи повідомляються належним чином, про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомляють.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинувачених проти задоволення якого не заперечують учасники процесу.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Оскільки обвинувачені не повідомляють про поважність причин неявки у судове засідання, суд вважає наявними підстави для застосування до них примусового приводу.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10 годину 02.04.2026 року.

Доручити працівникам відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснити привід обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 годину 02.04.2026 року.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1