Справа № 336/37/26
Пр. 1-кс/336/113/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференцзв`язку клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001759 від 04.12.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який отримав загальну середню освіту, одруженого, на утриманні дітей та інших осіб не має, інвалідності не має, адреса реєстрації за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.10.2024 вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за ч.1 ст.122 КК України призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 років, вирок не виконаний;

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (проступку та злочину), передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_3 , з боку захисту: захисниці підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, 11.02.2026 звернувся до суду із вказаним клопотанням, за змістом якого просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20-00 години до 06-00 години наступного дня, із покладенням на вказану фізичну особу відповідних обов`язків.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, обіг якого обмежено канабіс, влітку 2025 року, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вирощування у себе на подвір`ї насіння рослин коноплі, а в подальшому висушування та перетирання вирощених рослин незаконно виготовив наркотичний засіб каннабіс.

Після чого ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, розфасував вирощений наркотичний засіб каннабіс у пакунки, які став незаконно зберігати без мети збуту для власного вживання за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

27 січня 2026 року в період часу з 08 години 26 хвилини до 10 години 07 хвилин співробітниками поліції на підставі ухвали слідчого суді в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння та його території розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , у присутності понятих, у приміщенні будинку було виявлено та вилучено 4 згортка з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновку судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-26/1884-НЗПРАП від 30.01.2026, - являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого складає 0,752г, 2,518г, 1,575г та 71, 713 (в перерахунку на висушену речовину. Загальна маса канабісу склала 76,558г. (в перерахунку на висушену речовину).

Крім того, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , останній відчинив вікно, розташоване у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , та з метою уникнення кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів без передбаченого законом дозволу, скинув у вікно на землю прибудинкової території за адресою: м. Запоріжжя пр. Кавалерійський, буд. 14 - полімерний пакет та рюкзак, в яких знаходився наркотичний засіб, а саме 17 згортків з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновку судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-26/1889-НЗПРАП від 29.01.2026, - являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого складає 13,003г, 29, 650г, 29,152г, 220,054г.,42,280г., 0, 198г., 0,235г., 0, 220г., 0,210г., 0,212г., 0,200г., 0, 213г., 33,786г., 0,218г., 0,197г., 0,280г., 0,003(в перерахунку на висушену речовину. Загальна маса канабісу склала 379, 659г.(в перерахунку на висушену речовину), яку останній незаконно зберігав без мети збуту для власного вживання.

Таким чином, своїми умисними діями, котрі виразились у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 відповідно до тверджень сторони обвинувачення вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

Крім того, як видно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час, але не пізніше 27.01.2026, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав, у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, 1 (один) предмет, схожий на пістолет, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю виготовленою шляхом саморобною переробкою стартового (шумового) пістолету «BLOW TRZ 914», калібру 9 mm R.A.K., заводський серійний номер пістолету НОМЕР_1 виробництва Туреччина та 3 (три) предмети, схожі на патрони, які є боєприпасами саморобними кульовими пістолетними патронами центрального запалення з маркуванням «GFS 9mm P.A.K», придатні до стрільби, які приніс до місця свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 незаконно зберігав їх без передбаченого законом дозволу, до 27.01.2026.

Крім того, 27 січня 2026 року в період часу з 08 години 26 хвилини до 10 години 07 хвилин співробітниками поліції на підставі ухвали слідчого суді під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , останній відчинив вікно, розташоване у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , та з метою уникнення кримінальної відповідальності за зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, скинув у вікно на землю прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 рюкзак в якому знаходився 1 (один) предмет, схожий на пістолет, який згідно висновку судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-26/1937-БЛ від 30.01.2026 є гладкоствольною вогнепальною зброєю виготовленою шляхом саморобної переробки стартового (шумового) пістолету «BLOW TRZ 914», калібру 9 mm R.A.K., заводський серійний номер пістолету НОМЕР_1 виробництва Туреччина; переробка пістолету полягає у видаленні захисного елементу з каналу ствола та заглушені газовивідного отвору. Вказаний пістолет придатний до проведення одиночних пострілів твердими снарядами, способом роздільного зарядження (холостий патрон калібру 9 мм Р.А.К. та свинцева сферична куля діаметром 7 мм), при цьому, питома кінетична енергія стріляних снарядів перевищує граничне значення 0,5 Дж/мм2, що вказує на їх достатню вражаючу здатність; із магазином спорядженим трьома предметами, схожими на патрони, які згідно висновку судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-26/1938-БЛ від 02.02.2026 є боєприпасами саморобними кульовими пістолетними патронами центрального запалення з маркуванням «GFS 9mm P.A.K», які виготовлені з наступних компонентів: капсульованих гільз холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А.К. з фрагмента зелених полімерних ковпачків, зарядів бездимного пороху, металевих куль діаметром 6,1 мм; патрони можуть використовуватись для стрільби з саморобної або переробленої саморобним способом зброї з відповідними конструктивними особливостями; патрони придатні до стрільби, при цьому питома кінетична енергія стріляних куль перевищує граничне значення 0,5 Дж/мм2 .,які ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, слідчи, за погодженням з прокурором, стверджують, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до доводів клопотання вина вказаної особи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні та переліченими у клопотанні доказами.

Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, на переконання сторони обвинувачення, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сторона обвинувачення зауважує, що з урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу, кваліфікації вчиненого діяння та з метою забезпечення належного виконання покладених процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

На підставі наведеного, із посиланням на ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України ініціатор звернення просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 просили подане клопотання задовольнити з підстав, зазначених та обґрунтованих в ньому, окремо наголосивши на доведеності ризиків, які є реальними та виправдовують обрання найбільш суворого запобіжного заходу. Доповнень та змін до клопотання немає.

Захисниця підозрюваного адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 висловили свою позицію щодо згоди із клопотанням, зокрема, видом запобіжного заходу, а також переліком обов`язків, які просить застосувати сторона обвинувачення.

ОСОБА_5 підтвердив на запитання слідчого судді, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йому повідомлено, є, на його думку, обґрунтованою.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали провадження, слідчий суддя дійшла висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

За приписами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Вимоги ст.194 КПК України зобов`язують слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 5 ст.194 КПК України передбачає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Окремого обов`язку знаходитись за місцем свого проживання окрім періоду часу, визначеного слідчим суддею, чинний КПК України не передбачає.

Слідчим суддею встановлено, що згідно з копією витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень (проступку та злочину), передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, внесено 04.12.2025 та 27.01.2026 до реєстру за №0001759. При цьому, первісна кваліфікація діяння здійснювалась за ч.1 ст.263 КК України, згодом декілька кримінальних проваджень об`єднано, що вино з постанови прокурора ОСОБА_4 від 28.01.2026. Крім того, прокурором змінено юридичну кваліфікацію епізода правопорушення від 27.01.2026 з ч.2 ст.309 КК України на ч.1 ст.309 КК України, як видно з постанови від 31.01.2026.

31.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Склад групи слідчих та прокурорів, що здійснюють відповідно досудове розслідування та процесуальне керівництво у даному провадженні встановлено на підставі постанов про доручення здійснювати досудове розслідування слідчій групі та призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, досліджених слідчим суддею.

Наданими суду доказами, долученими до клопотання, отриманими в межах здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, стороною обвинувачення в необхідній мірі доведено обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, які передбачено ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Слідчим суддею також встановлено, що клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає за змістом нормі ч.1 ст.184 КПК України, копія клопотання та підтверджуючих необхідність застосування запобіжного заходу матеріалів своєчасно вручена підозрюваному згідно з ч.2 ст.184 КПК України, що визнається стороною захисту.

Під час обрання запобіжного заходу суддя враховує перелік обставин, що передбачені ч.1 ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість правопорушень (відповідно до вимог ст.12 КК України проступок та тяжкий злочин), у скоєнні яких підозрюється особа.

Також судом беруться до уваги дані, які характеризують особу - підозрюваний має стале зареєстроване місце проживання, разом з цим, стійкі соціальні зв`язки наданими доказами не підтверджені. Вирок, ухвалений відносно ОСОБА_5 , як пояснила прокурор, наразі не виконаний з об`єктивних причин, позаяк підозрюваний перебуває на лікуванні, а також розглядається питання щодо внесення виправлень.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання, виходить з того, що вагомість доказів, які є достатньою підставою для обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину та обрання їй запобіжного заходу, не може бути та не повинна бути такою ж переконливою, як для здійснення судом висновку про винуватість особи у скоєнні злочину.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя враховує доведеність вказаного стороною обвинувачення ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, розуміючи можливі наслідки у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання також встановлено, що обрання запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, застави, не є доцільним. Осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків не виявлено (відповідних заяв не надходило), що унеможливлює застосування запобіжного заходу й у вигляді особистої поруки.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За приписами ч.2-4 ст.196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено. В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати. Слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.

З урахуванням наданих стороною обвинувачення доказів, позиції сторони захисту, слідчий суддя дійшов висновку про те, що на даному етапі розслідування цілком співрозмірним із тяжкістю правопорушень та встановленими обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу, буде застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із встановленням обмежень забороною залишати місце зареєстрованого проживання ОСОБА_5 щоденно з 20-00 години поточного дня до 06-00 години наступного дня та встановленням обов`язків, передбачених п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, що буде достатньо ефективним для забезпечення завдань кримінального провадження, зокрема, покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді. На підставі наведеного клопотання підлягає задоволенню частково (з урахуванням строку досудового розслідування).

Так, згідно з приписами ч.4,5 ст.115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Виходячи з вимог ст. 196, 219 КПК України, дати повідомлення про підозру, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, до 01.03.2026 включно.

Відповідно до ст.205 КПК України ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваному слід роз`яснити положення ч.5 ст.181 КПК України, виконання ухвали покласти на ГУНП в Запорізькій області, із врахуванням ч.4 ст.181 КПК України.

Керуючись ст.131-132, 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20-00 години поточного дня до 06-00 години наступного дня, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, до 01 березня 2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку дії даної ухвали такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає (м.Запоріжжя Запорізької області), без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки у зв`язку із обраним запобіжним заходом, викладені у даній ухвалі, наслідки їх невиконання.

Відповідно до ч.5 ст.181 КПК України роз`яснити, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та цієї ухвали до 01.03.2026 включно.

Ухвалу суду передати для виконання відділу поліції №3 Запорізького РУП №3 ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1