Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2777/26
Провадження № 1-кс/644/410/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 04.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

В провадження Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання старшому слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів з метою виїмки належним чином завірених їх копій, а саме матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності (справа №646/12584/24, провадження №3/646/293/2025) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у володінні та розпоряджанні ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), строком на 7 діб.

Клопотання вмотивоване тим, що в період часу з 07.04.2024 року по теперішній час ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.08.2024 року, ігноруючи заборону, встановлену ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», протягом року керував транспортним засобом, чим не виконав рішення суду.

За даним фактом 04.03.2026 року до ЄРДР за № 0000282 були внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володіння якої знаходяться речі і документи.

Вивчивши матеріали клопотання, суд доходить такого висновку.

В період часу з 07.04.2024 року по теперішній час ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2024 року, протягом року керував транспортним засобом, чим не виконав рішення суду.

За даним фактом 04.03.2026 року до ЄРДР за № 0000282 були внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Слідчим вмотивовано клопотання з посиланням на те, що на теперішній час органу досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин можливого вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з метою виїмки належним чином завірених їх копій, а саме матеріалів справ про притягнення до адміністративної відповідальності (справа №646/12584/24, провадження №3/646/293/2025) відносно ОСОБА_5 , що перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

П. п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

За ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий не довів, що після отримання тимчасового доступу до матеріалів усієї справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

В порушення ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки клопотання слідчого в цій частині жодним чином не вмотивовано.

Разом з цим, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до належним чином завіреної копії постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з метою виїмки належним чином завіреної копії, а саме копії постанови у справі № 646/12584/24, провадження № 3/646/293/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Встановити строк дії ухвали до 03 квітня 2026 року.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1