Справа № 192/322/26
Провадження № 1-во/192/5/26
Ухвала

13 лютого 2026 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області про залучення захисника у справі за клопотанням в.о. начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_4 про застосування заходу стягнення до особи, позбавленої волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)»,

встановив:

12 лютого 2026 року судом постановлено ухвалу про залучення захисника у справі за клопотанням в.о. начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_4 про застосування заходу стягнення до особи, позбавленої волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)».

У резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання не прибули прокурор та представник установи викання покарань, причини неявки не повідомили, відкласти розгляд справи не просили.

З огляду на правила, встановлені ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в ухвалі суду за відсутності вказаних учасників судового провадження.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено дату судового засідання«13 лютого 2025 року», тоді як правильним є «13 лютого 2026 року».

Засуджений проти виправлення вказаної описки не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку. Виправлення описки не впливає на зміст судового рішення, не змінює його мотивів та висновків.

Керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області про залучення захисника у справі № 192/322/26, постановленій 12 лютого 2026 року, а саме замість помилково зазначеної дати судового засідання«13 лютого 2025 року», правильною датою судового засідання вважати «13 лютого 2026 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1