overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/7879/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"13" березня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0000946 від 09.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українець, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.05.2026, включно.

Визначити розмір застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240,00 гривень (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок, 00) грн, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача Державна казначейська служба України (м. Київ), код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок: UA 0006674).

Застава може бути внесена обвинуваченим або заставодавцем до сплину терміну тримання під вартою обвинуваченого.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_8 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 11.05.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2026 о 08:55 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 580/1565/16-к
Номер провадження 1-кс/950/143/26
У Х В А Л А

"16" березня 2026 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

отримавши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ-ІНВЕСТ" на постанову про закриття кримінального провадження № 0000222 винесену 30.01.2025 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2026 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга від директора ТОВ "Надія-Інвест" ОСОБА_3 в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000222 винесену 30.01.2025 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 . Також просить зобов`язати осіб які будуть здійснювати досудове розслідування виконати всі дії, вказані прокурорм Лебединського району в постанові по даній справі від 07.11.2012 р., а також вчинити дії, необхідні для прийняття законного і обгрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ-ІНВЕСТ" на постанову про закриття кримінального провадження № 0000222 винесену 30.01.2025 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2026 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області.

Викликати: заявника, прокурора, слідчого .

Витребувати від СД ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000222.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №766/2185/26
н/п 1-кп/766/3332/26
УХВАЛА

16.03.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.02.2023 року за № 0000338 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 ч.3 ст. 289 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , надав до суду клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.02.2023 року за № 0000338 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 ч.3 ст. 289 КК України, призначене на 02.06.2026 року на 09:40 годину та всі подальші судові засідання у вказаній справі проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/290/26
Провадження №1-кп/701/92/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2026 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання №701/290/26 у кримінальному провадженні №0000044 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 19.03.2026 року, о 10 годині 45 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/409/26
Єдиний унікальний № 742/1433/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 16.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.194 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2026 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 16.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.194 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 16.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.194 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України, підготовче судове засідання на 11 год 30 хв 28 квітня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2557/25
Справа № 493/2694/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.10.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2025 року, у кримінальному провадженні №00000142, внесеному до ЄРДР 19 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.276 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2025 року, у кримінальному провадженні №00000142, внесеному до ЄРДР 19 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.276 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2025 року - призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2026 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №12).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №950/1163/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/255/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 20.09.2024.

Апеляційний розгляд вказаної скарги призначено на 11.00 год 16.03.2026.

Від представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надходило клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - у підсистемі «Електронний суд».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участю адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити, призначений на 11.00 год 16.03.2026, апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 20.09.2024, в режимі відеоконференції з використанням підсистеми «Електронний суд» за участю адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№ 755/2540/26
№ 1-кс/755/648/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"11" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу (з дислокацією у м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 06.03.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу (з дислокацією у м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 06.03.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні № 0000066 від 06.03.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год. 30 хв. 13 березня 2026 року.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1063/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001526 від 03.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001526 від 03.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 19 березня 2026 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.

Прийняти цивільний позов Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди - до розгляду.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде складено 16.03.2026 року о 10 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м.Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001208 року від 23.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника з Центру надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту його інтересів у даному кримінальному провадженні.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про необхідність звернутися до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в порядку ст. 49 КПК України, з метою призначення захисника для захисту інтересів обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, 49 КПК України, суд

постановив :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника з числа адвокатів центру для захисту інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, об 11 год. 10 хв. 29 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/63/26
ун. № 759/2617/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 03.03.2026,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2026 задоволено подання начальника Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в тексті ухвали допущено помилку в переліку обмежень, встановлених відносно ОСОБА_4 , а саме замість правильно зазначених: «забороною покидати межі міста Києва без дозволу начальника Святошинського УП ГУНП у місті Києві; забороною відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця, де проводиться торгівля спиртними напоями на розлив; забороною залишати квартиру АДРЕСА_1 в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби», зазначено неправильно: «забороною покидати межі міста Києва без дозволу начальника Святошинського УП ГУНП у м.Києві; забороною відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця, де проводиться торгівля спиртними напоями на розлив; забороною покидати межі міста Києва без дозволу начальника Святошинського УП ГУНП у м.Києві», суд вважає за можливе з власної ініціативи внести виправлення у тексті ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 03.03.2026.

Дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали і не погіршує становище ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 376, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в тексті ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 03.03.2026 допущену помилку, а саме замість неправильно зазначених обмежень, встановлених відносно ОСОБА_4 : «забороною покидати межі міста Києва без дозволу начальника Святошинського УП ГУНП у м.Києві; забороною відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця, де проводиться торгівля спиртними напоями на розлив; забороною покидати межі міста Києва без дозволу начальника Святошинського УП ГУНП у м.Києві», вказати правильно: «забороною покидати межі міста Києва без дозволу начальника Святошинського УП ГУНП у місті Києві; забороною відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця, де проводиться торгівля спиртними напоями на розлив; забороною залишати квартиру АДРЕСА_1 в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби».

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 03.03.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1