overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/273/26
Провадження №:1-кп/138/141/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області по кримінальному провадженню № 0000681 від 20.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, по якому заходами забезпечення кримінального провадження були тимчасовий доступ до речей та документів, а також запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 28.03.2026.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом його, обвинуваченої, захисника, наразі без виклику свідків, та зобов`язанням уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь про обвинувачену.

Обвинувачена та його захисник підтримали думку прокурора. Захисник просила викликати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проти виклику яких прокурор не заперечував.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні з участю прокурора, обвинуваченої, захисника, свідків, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Згідно ст. 314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.

Керуючись ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 годину 30 хвилин 20 березня 2026 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстровану по АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, з вищою освітою, вдову, працюючу головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судиму, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 11 год. 30 хв. 20.03.2026.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 578/73/25
Провадження № 1-в/591/17/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від начальника Сумського районного сектора №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 07.02.2025 року за ч.1 ст.129 та ч.1 ст. 126 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Начальник Сумського районного сектора №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку та мотивує його тим, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку, тому встановлений вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 07.02.2025 року, випробувальний термін скінчився, ОСОБА_6 покладені на нього обов`язки виконував, до відповідальності не притягувався, зарекомендував себе позитивно.

Прокурор підтримав подання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений 07.02.2025 р. до покарання у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік , термін іспитового строку минув.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ч.1 ст. 165 КВК України, ст. 537 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Подання начальника Сумського районного сектора №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання на підставі закінчення іспитового строку, задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 07.02.2025 р..

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 564/179/20
Провадження № 1-кп/565/23/26
У Х В А Л А

13 березня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 05 грудня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Вараським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України (справа №564/179/20).

Судове засідання у вказаному провадженні призначено на 16 год. 00 хв. 16 березня 2026 року.

До суду від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Костопопільського районного суду Рівненської області. Клопотання обґрунтовано територіальною віддаленістю робочого місця прокурора від місця проведення судового засідання, введенням в Україні воєнного стану, необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України .

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на введений відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 на території України воєнний стан, який діє на теперішній час, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтями 336, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 16 березня 2026 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Вараським міським судом Рівненської області та Костопільським районним судом Рівненської області.

Копію ухвали направити Костопільському районному суду Рівненської області, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції та здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/931/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та про оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176, 177, 181, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюв межах строку досудового розслідування, тобто до 17.04.2026.

Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 30 хв 16.03.2026.

Слідчий суддя
Справа № 571/2844/24
Провадження № 1-в/571/18/2026
УХВАЛА

13 березня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 26.12.2024 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.337 КК України до покарання у виді штрафу,

про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про заміну ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26.12.2024 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.337 КК України на покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до вимог п.10 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарань.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт на 14 годину 30 хвилин 09 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/913/20
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

12.03.2026 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.12.2019 за №0004106, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

В судове засідання, призначене на 03.03.2026 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , остання відома адреса АДРЕСА_2 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 26.03.2026 о 12-45 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Миколаївському РУП ГУНП в Миколаївській обл.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 626/539/26
Провадження № 1-кс/626/278/2026
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2026 року м.Берестин(Красноград)

Слідчий суддя Берестинського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 (відеоконференція), розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000085 від 27.01.2026 року за ч.1 ст.344 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на рішення слідчого Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.02.2026 року про відмову у визнанні його потерпілим в рамках кримінального провадження №0000085 від 27.01.2026 року за ч.1 ст.344 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 519/299/26
Провадження № 1-кс/519/73/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву судді Південного міського суду Одеської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000056 від 23.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Південним міським судом Одеської області 13.03.2026 постановлено ухвалу, якою задоволено заяву судді Південного міського суду Одеської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000056 від 23.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Під час виготовлення вказаної ухвали допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено ПІБ прокурора, який приймав участь у розгляді справи « ОСОБА_6 », замість « ОСОБА_3 »

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вищевказана описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Південного міського суду Одеської області від 13.03.2026 по справі № 519/299/26 та вважати правильним у вступній частині ухвали ПІБ прокурора, який приймав участь у розгляді справи ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Південний міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 643/4966/26
Провадження № 1-кс/643/2228/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 13.03.2026 надійшла скарга керівника ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 03.03.2026 за вих. № 03/03/2026-2-35.

Вказана скарга подана через систему «Електронний суд» 12.03.2026.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами за результатами розгляду вказаної заяви, суд вважає за необхідне витребувати їх копії.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою та призначити судове засідання на 16.03.2026 о 10:00 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 38-Є, в яке викликати учасників провадження.

Витребувати з Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області копію матеріалів за результатами розгляду заяви керівника ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 від 03.03.2026 за вих. № 03/03/2026-2-35.

Про дату та час розгляду скарги повідомити скаржника та Харківський РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали надіслати до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

підозрюваної ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2026 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-підозрюваної за ч. 1 та ч. 3 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 409, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2026 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 16 березня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/1567/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001889 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2026 о 15 год 40 хв.

Суддя ОСОБА_1