Справа № 548/474/26
Провадження №1-кс/548/99/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2026 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000079 від 06.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, на обгрунтування якого зазначив таке.

06.03.2026 до ВП № 2 (Хорол) Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 06.03.2026 під час перевірки документів у АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено предмет, зовні схожий на ніж, який останній носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Відомості за вказаним фактом 06.03.2026 внесені до ЄРДР за №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Вищевказане вилучене майно постановою слідчого від 06.03.2026 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказуючи на те, що під час досудового розслідування було вилучено вищевказане майно - предмет, зовні схожий на ніж, який постановою слідчого визнаний речовим доказом та є майном, що може бути використане як доказ для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, зміни чи знищення, слідчий прохає накласти арешт на зазначене вище майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, прохав провести розгляд клопотання за його відсутності, про що зазначив у цьому клопотанні.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого, заяв та клопотань до суду не надали.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів справи вбачається, що слідчими СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 06.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Встановлено, що 06.03.2026 до ВП № 2 (Хорол) Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 06.03.2026 під час перевірки документів у АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено предмет, зовні схожий на ніж, який останній носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Відомості за вказаним фактом 06.03.2026 внесені до ЄРДР за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Вищевказане вилучене майно постановою слідчого від 06.03.2026 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки вищевказане вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою його збереження орган досудового розслідування звернувся із клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на це майно.

Враховуючи, що слідчим приведено достатньо підстав вважати, що зазначене у клопотанні слідчого майно - предмет, зовні схожий на ніж, належні ОСОБА_4 є речовим доказом у рамках кримінального провадження № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, з метою збереження цьогог речового доказу слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст. 170, 173 КПК України для накладення на вказане майно арешту, бо його повернення власнику унеможливить проведення належного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000079 від 06.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет, зовні схожий на ніж, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

На час арешту майна заборонити розпоряджатися та користуватися предметом, зовні схожим на ніж, належним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем зберігання вказаних речей визначити ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Хорол, вул. Незалежності, 80).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1