overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/279/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/178/26
Категорія ст.ст.335, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 березня 2026 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000068 від 01.08.2023 (судове провадження №283/279/24) за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 23.06.2025 відносно ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 березня 2026 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , зупинено судове провадження №283/279/24 до розшуку останнього.

16.03.2023 до Житомирського апеляційного суду з Житомирської обласної прокуратури надійшла інформація про виявлення та затримання оперативними працівниками ВП №1 (м.Малин) Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

З урахуванням цього, вважаю за необхідне відновити розгляд судового провадження №283/279/24, та призначити його судовий розгляд на 15 год. 30 хв. 16.03.2026 в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області, до якого буде доставлений обвинувачений ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відновити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000068 від 01.08.2023 (судове провадження №283/279/24) за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 23.06.2025 відносно ОСОБА_5 .

Призначити на 16.03.2026 року на 15 год. 30 хв. судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000068 від 01.08.2023 (судове провадження №283/279/24) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області, до якого буде доставлений обвинувачений ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2026 року м.Рівне

Справа № 569/15702/25

Провадження № 11-кп/4815/439/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2026 року у кримінальному провадженні № 0000052 від 24 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, та призначено покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Ухвалено початок строку відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням із встановленням 1 річного іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалено строк відбування покарання у виді позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України обчислювати з дня проголошення вироку.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором та захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Подані прокурором та адвокатом ОСОБА_3 апеляційні скарги на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2026 р. відповідають вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 та щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2026 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 991/1755/26
Провадження 1-кп/991/25/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 17.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Тому суд обмежився проголошенням вступної і резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд

постановив :

1. У задоволенні клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 17.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 20 березня 2026 року о 12 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1557/23
Провадження № 11-кп/4808/230/26
Категорія ч.4 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про забезпечення проведення дистанційного судового засідання між Івано Франківським апеляційним судом та Вижницьким районним судом Чернівецької області в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він просить суд у відповідності до вимог ст. 336 ч.1,2 КПК України провести судове засідання у режимі відеоконференції, між Вижницьким районним судом Чернівецької області та Івано-Франківським апеляційним судом.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, клопотання захисника підлягає задоволенню.

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Косівського районного суду від 03.03.2026 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 провести в режимі відеоконференції об 11 год. 30 хв. 18 березня 2026 року з Вижницьким районним судом Чернівецької області (59200, вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецької області ).

Захиснику ОСОБА_4 слід з`явитися до Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: 59200, вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецької області.

Доручити Вижницькому районному суду Чернівецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 134/382/26
Провадження № 1-кп/134/58/2026
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2026 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2026 року за № 0000008, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст.263 КК України,

встановив:

05 березня 2026 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст.263 КК України.

Підготовче судове засідання по вище вказаній кримінальній справі призначене на 16 березня 2026 року 10 год 10 хв., з викликом учасників у судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що з 24 лютого 2022 року на території України введений воєнний стан, суд з метою розгляду даної кримінальної справи впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Вінницькій установі виконання покарань № 1" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 06 березня 2026 року 09 год 30 хв, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 366 КПК України,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000008, від 08 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст.263 КК України, яке призначено на 10 годину 10 хвилин 16 березня 2026 року, провести в режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області (адреса: вул. Героїв України, 23, с-ще Крижопіль Вінницької області) та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1" (адреса: вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію даної ухвали негайно направити ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1".

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1725/23
Провадження № 1-кп/147/17/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 25.03.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 332, 350, 370-372, 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про призначення судової додаткової фототехнічної експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000048 від 25.03.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, судову додаткову фототехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

-Чи можливо на підставі наданих відеозаписів «192.168.1.133_ch3_3303_3600» ідентифікувати транспортні засоби, зафіксовані на них, за загальнимми та індивідуальними ознаками, зокрема встановити їх марку, модель, колір та державний номерний знак?

-Якщо ідентифікація транспортних засобів за загальними та індивідуальними ознаками є неможливою, то з яких саме об`єктивних технічних причин (якість зображення, роздільна здатність, ракурс зйомки, освітлення, відстань до об`єкта тощо) це неможливо зробити?

-Чи можливо на підставі досліджуваних відеозаписів «192.168.1.133_ch3_3303_3600» однозначно встановити, що транспортний засіб, зафіксований на відео, є автомобілем «Chevrolet», модель «Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , червного кольору?

-Чи можливо без використання відомостей з обвинувального акту або інших процесуальних документів пов`язати транспортний засіб, зафіксований на відеозаписі «192.168.1.133_ch3_3303_3600», із конкретною особою обвинуваченим ОСОБА_4 ?

-Чи можливо на підставі наданого відеозапису «192.168.1.133_ch3_3303_3600» встановити дату та час їх створення, з урахуванням того, що у файлах відсутні додаткові (метадані) відомості щодо дати та часу запису?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м.Вінниця, вул. В.Порика,8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали судової справи, кримінального провадження (у разі вимоги).

Експертизу провести у місячний термін з дня надходження ухвали суду.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового провадження після отримання висновків експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.03.2026 о 15-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/1664/26
Провадження № 1-кд/331/1/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового доручення 70-го кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул Турецької Республіки про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

02 березня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло звернення Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо направлення для виконання доручення 70-го кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул Турецької Республіки про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_2 .

У судове засідання, призначене на 17.03.2026 ОСОБА_2 не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що ОСОБА_2 за викликом до суду не з`явилася, відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд вважає за можливе застосувати до неї привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 372, 564 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 07 квітня 2026 року о 08 годині 20 хвилин, яке відбудеться за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кс/447/2355/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

17 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2776 від 27.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/2454/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

17 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №3274 від 06.03.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1