Справа №760/5384/26 1-кп/760/2976/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Києві у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000049 від 21.01.2026 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва,громадянина України,проживаючого

в АДРЕСА_1 . зареєстрованого в

АДРЕСА_2 ,не судимого ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України ,

в с т а н о в и в :

18.01.2026 біля 21.50. ОСОБА_3 будучи на роботі,отримав замовлення через застосунок «Uklon" та направився на транспортному засобі «Mersedes Benz 220Д» д.н.з НОМЕР_1 до адреси: м. Київ, вул. Гарматна,26/2 поблизу ДК «Росток».

Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 перебував в середині автомобіля до якого наблизився потерпілий ОСОБА_4 ,який відкрив задні пасажирські двері та сильно їх зачинив,в результаті чого між останніми стався конфлікт.

Так, в ході словесного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел,направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому.

Реалізуючи свій умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 взяв ніж з карману водійських дверей,вийшов з авто та почав наближатись до ОСОБА_4 ,який залишався на вулиці біля автомобіля.

Отже, 18.01.2026 біля 22.00. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_4 та знаходячись навпроти останнього, завдав один удар ножем в ділянку живота, після чого наніс другий удар ножем в ліву частину грудної клітини та декілька разів замахувався ножем в бік потерпілого, під час чого при блокуванні відповідних ударів останнім, потрапляв по рукам та правому передпліччю потерпілого. Після чого,продовжуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 наніс удар правим передпліччям потерпілому в область обличчя зліва.

В результаті вказаних неправомірних дій, ОСОБА_3 відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи № 042-135-2026 від 17.02.2026 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді:колото-різаних непроникаючих ран на передній черевній стінці зліва,на передній поверхні грудної клітки зліва,які відносяться до легкого тілесного ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я, подряпини на задній поверхні правого передпліччя на долонній поверхні правої кисті,на тильній поверхні лівої кисті,на долонній поверхні нігтьової фаланги 3-го пальця лівої кисті,синця і лівій підочній ділянці,що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисні дії, що виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я,тобто кримінальний проступок, передбачений ст.125 ч.2 КК України.

Зазначені обставини,які встановлені органом досудового розслідування,не оспорюється учасниками судового провадження,які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності,а обвинувачений ОСОБА_3 представлений захисником,беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставинами,що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає розкаяння у вчиненому та перше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин,які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого,характер скоєного кримінального проступку,те що ОСОБА_3 осудний, офіційно не працює і відповідно не може довести про наявність доходів, суд вважає що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді пробаційного нагляду на певний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375 , 381-382 КПК

України,-

У х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст.125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Згідно ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи,не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - висновок експертного дослідження, медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 ; лазерні диски - залишити на збереження в матеріалах провадження; металевий предмет схожий на ключ знищити. (а.п. 39,76,85,92,102 )

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України ,не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем ухвалення ,надіслати учаснику судового провадження.

СУДДЯ :