Справа № 445/655/26
Провадження № 1-кс/445/137/26
УХВАЛА

13 березня 2026 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в оператора телекомунікацій,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з начальником Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання йому тимчасового доступу до інформації про телекомунікаційні послуги, що перебувають в оператора телекомунікацій.

В клопотанні зазначає, що 10.03.2026 року в період часу з 05:40 год. по 19:30год., невідома особа за допомогою ключа до врізного замка вхідних дверей, який зберігався на підвіконнику зовні будинку, проникла в житловий будинок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 8000 польських злотих, два золоті ланцюжки з двома золотими хрестиками, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій в загальній сумі 175000 грн.

З місця події вилучено 7 слідів рук на ПЛС, один мікрооб`єкт, циліндричний замок з ключ від вхідних дверей будинку, зроблено один змив з ручки шухляди комоду, застосовувся службовий собака.

11 березня 2026 року відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

11 березня 2026 року в порядку ст.40 КПК України скеровано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій.

Згідно рапорту старшого о/у СКП ОСОБА_6 встановлено, що в ході здійснення аналізу моніторингу та проведених оперативно-пошукових заходів було встановлено, що до вказаної крадіжки можуть бути причетні громадяни, які використовували наступні абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Вищезазначені особи, реалізуючи свої злочинні наміри зідзвонювалися між собою а також могли зідзвонюватися із іншими особами, які володіють будь-якою інформацією щодо їхньої злочинної діяльності, що можуть мати істотне значення по справі.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлена слідством особа користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікацій, зокрема ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_3 .

Отримання інформації, що знаходиться у розпорядженні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , надасть можливість встановити причетну особу до вчинення кримінального правопорушення та можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_3 , у період часу з 05:00 год. 10.03.2026 року по 20:30 год. 10.03.2026 року.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, у прохальній частині клопотання просять розглядати дане клопотання без участі слідчого та прокурора.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 6 частини 2 статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Посилання слідчого на те, що «надасть можливість встановити причетну особу до вчинення кримінального правопорушення та можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером» слідчим суддею розцінюються як такі, що не є належним чином обгрунтованими, а доводи клопотання жодним чином не вказують на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Також, окрім рапорту працівника поліції, матеріали клопотання не містять жодних доказів ймовірної причетності власника вказаного номеру телефону до вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим у поданому клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в інформації, яка є у володінні оператора телекомунікацій та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, вцілому доводи клопотання складаються із загальних фраз, без жодної конкретизації, та документації, яка б встановлювала надання соціальних послуг, а тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.162,163,164 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в оператора телекомунікацій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1