Справа №705/1316/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000090 від 22 січня 2026 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21 січня 2026 року близько 14 години 30 хвилин на 144км автодороги М-05 «Київ-Одеса» та поблизу м. Жашків Уманського району Черкаської області, керуючи автомобілем «DACIASANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним у правій смузі зі сторони м. Одеса по напрямку м. Київ, діючи необережно, будучи не уважним, не слідкуючи за дорожньою обстановкою та відповідно не реагуючи за її зміною, не обравши безпечної швидкості, порушуючи вимоги п.п.2.3.б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: «2.3.б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; «10.1. Перед початком руху, перестроюватися та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; «12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», виконання яких було необхідною умовою для запобігання наслідків свого діяння, змінив напрямок свого руху у ліворуч до узбіччя, де втратив над автомобілем керування, після чого автомобіль у некерованому стані перетнув дві смуги по напрямку м. Київ та здійснив виїзд у правий придорожній кювет, де відбулось його перекидання.

Внаслідок таких дій водія ОСОБА_5 , пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження, у вигляді закритого компресійного перелому тіла 1 поперекового хребця І ст., які згідно висновку експерта №05-7-01/100 від 27.02.2026, відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розгляд здоров`я, а також струсу головного мозку, забійних ран лобної ділянки голови, верхньої повіки лівого ока, перенісся, які згідно цього ж висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «DACIASANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-26/2007-ІТ від 26.02.2026, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, на виконання яких він перешкод технічного характеру не мав.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 визначена за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

18.03.2026 від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона зазначила, що з обвинуваченим вона примирилася та претензій морального чи матеріального характеру до нього не має, оскільки завдані збитки їй відшкодовані, тому просить закрити кримінальне провадження. Зазначила, що не має змоги з`явитися в підготовче судове засідання та на судовий розгляд за станом здоров`я, тому просить суд вирішити клопотання у її відсутність.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що з потерпілою вони примирилися та просить суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілою, відповідно до ст. 46 КК України. Зазначив, що шкода ним повністю відшкодована. Наслідки закриття провадження йому відомі та зрозумілі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні повідомив, що, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини щодо примирення обвинуваченого з потерпілою та відшкодування обвинуваченим завданої шкоди, наявність згоди вказаних осіб на закриття кримінального провадження, а також те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є необережним нетяжким злочином і ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, є передбачені ст. 46 КК України підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. При цьому вказав про необхідність вирішення питання щодо стягнення на користь держави процесуальних витрат та щодо речових доказів.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності.

У суді встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який ч. 2 ст. 12 КК України віднесений до нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 примирились, обвинувачений в добровільному порядку відшкодував потерпілій завдану шкоду, і претензій матеріального чи морального характеру остання до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто злочин вчинив вперше.

Статтею 46 КК України передбачено підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Так, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував завдану ним шкоду; обвинувачений і потерпіла згодні на закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 28.01.2026 на автомобіль «DACIASANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно зняти.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової автотехнічноїекспертизи №СЕ-19/124-26/2007-ІТ від 26.02.2026 в розмірі 2674,20 грн., за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/124-26/2006-ІТ від 26.02.2026 в розмірі 3565 грн. 60 хв. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 285, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 22січня 2026 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 6239,80 грн.

Речові докази: автомобіль «DACIASANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, повернути ОСОБА_4 , як особі яка користується ним на законних підставах.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 28.01.2026 на автомобіль «DACIASANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зняти.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити потерпілій.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8