Дата документу 05.02.2026 Справа № 322/874/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №322/874/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/200/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 05 лютого 2026 року в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, військовослужбовця, який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Захисник-адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29 травня 2024 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 протягом іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Роз`яснено, що відповідно до ч.4 ст.76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, щодо засуджених військовослужбовців здійснюється командирами військових частин.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 1514,56 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 56 копійок).

Вирішена доля речових доказів.

До початку апеляційного розгляду на адресу Запорізького апеляційного суду від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на вищевказаний вирок суду першої інстанції. Таке рішення захисника узгоджене з обвинуваченим.

В судове засідання не з`явилися учасники провадження, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлялись належним чином.

У попередньому судовому засіданні були присутні прокурор та захисник та останній повідомив про те, що має намір узгодити із обвинуваченим правову позицію щодо актуальності поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного і того, що всі учасники судового провадження були повідомлені про належним чином про день, час і місце судового засідання суду апеляційної інстанції і клопотань про відкладення судового засідання не подавали, колегія суддів вважає за можливе вирішити подану захисником заяву без участі прокурора та сторони захисту.

Перевіривши подану заяву, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вищевказаний вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 , окрім захисника не оскаржено іншими учасниками провадження, разом з тим, захисник відмовився від вказаної апеляційної скарги, що погоджено з самим обвинуваченим, та заперечень проти закриття апеляційного провадження з цих підстав не надходило, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову захисника-адвоката ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29 травня 2024 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4