overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/685/26
Провадження № 1-кп/359/415/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегії судді -

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152,ч.4 ст.152,ч.6 ст.152,ч.1 ст.125,ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152,ч.4 ст.152,ч.6 ст.152,ч.1 ст.125,ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152,ч.4 ст.152,ч.6 ст.152,ч.1 ст.125,ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться 13 лютого 2026 року о 15.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
"16" лютого 2026 р. Справа № 363/4598/24
УХВАЛА

16 лютого 2026 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 20 хв. 19.02.2026 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4287/25
Провадження №1-кс/524/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу та про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 07.08.2025 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 . Ухвалою визначено, що вона втрачає законну силу 06 лютого 2026 року.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що впродовж шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні, а тому подане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000082 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3430/25
Провадження № 1-кс/545/26/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення участі в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадження № 0000512 від 18.05.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України.

16.02.2026 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні з розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням за ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться 16.02.2026 року об 11-45 годині, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon» необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/879/26
Номер провадження 1-кс/711/294/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.11.2025 року по справі №711/10598/25, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 131, 132, 170, 174, 284 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.11.2025 року по справі №711/10598/25, на грошові кошти в сумі 1300 (одна тисяча триста) доларів США та 86 980 (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень - скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.02.2026 року о 09:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1965/26
Провадження № 1-кс/712/967/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2026 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги 17 лютого 2026 року о 12-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/3594/26
Провадження №: 1-кп/752/1739/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000102 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 11.02.2026 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000102 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 15 годину 30 хвилин 17 березня 2026 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000102 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4497/25
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідань в режимі відеоконференції, поданого в межах кримінального провадження № 0000386 від 14.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

09 лютого 2026 року на електронну пошту суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового зсідання, призначеного на 19.03.2026 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки обвинувачений не може прибути у судове засідання, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю (м. Кривий Ріг) від місця знаходження суду.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який наразі триває.

З урахуванням вищевикладеного, задля запобігання загрози життю і здоров`ю судді та учасників судового процесу в період воєнного стану, а також з метою забезпечення своєчасного проведення судового засідання, приходжу до переконання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, а відтак клопотання захисника підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 19.03.2026 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «ВКЗ».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №760/3031/26 1-кс/760/1831/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № №0001252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2025 року

Згідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається зі змісту скарги, звернення з нею до слідчого судді обумовлено порушенням (на думку ОСОБА_2 ) прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва положень ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання у кримінальному провадженні.

Таким чином, скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність - неналежний розгляд клопотання у кримінальному провадженні №0001252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2025 року.

Призначити судовий розгляд скарги о 17 год. 15 хв. 17 лютого 2026 року в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3452/20
Кримінальне провадження № 1-кп/489/174/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

про примусовий привід обвинуваченої,

встановив.

16 лютого 2026 судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, в яке обвинувачена не з`явилася.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Суд, вислухавши думку учасників провадження дійшов наступного.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 , будучи повідомленою про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явилася, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 25 березня 2026 на 11:00 годин та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3706/2026 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0000797 від 29.09.2025 щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченню за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Роботи або навчання.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 03.02.2026 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

05.02.2026 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0000797 від 29.09.2025 щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 14 годину 30 хвилин 19 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2025р., у кримінальному провадженні, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001191 від 12.10.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2025р. обвинуваченого ОСОБА_3 визнано виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00грн.00коп. на користь держав из позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік. Вирішено питання про речові докази, арешт майна та процесуальні витрати.

Вирок суду першої інстанції оскаржено обвинуваченим, апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2025р., у кримінальному провадженні, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001191 від 12.10.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, пам`яткою про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2