Дата документу 09.03.2026Справа № 554/697/26
Провадження № 1-кп/554/647/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0001280 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої оператором у ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває кримінальне провадження № 0001280 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту,08.10.2025, близько о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом автомобіля марки RENAULT SCENIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходячись на паркувальному майданчику по вулиці Ігоря Дорошенка, поблизу будинку №41 в м. Полтава, перед початком руху не переконалась в безпеці виконання маневру, під час руху заднім ходом допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка в момент початку руху заднім ходом, перебувала позаду автомобіля на ділянці дороги по траєкторії руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому дистального метафізу лівої променевої кістки зі зміщенням, закритого перелому шилоподібного відростку лівої ліктьової кістки зі зміщенням та закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, які кваліфікуються, як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля RENAULT SCENIC реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

10.9 Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та водій ОСОБА_3 мала технічну можливість уникнути вказаної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, для чого у неї не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Дії ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні - адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, у зв?язку із їх примиренням із потерпілою ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердила, що з обвинуваченою вони примирилась, вона повністю відшкодувала завдану їй матеріальну та моральну шкоду, претензій до неї вона не має, не заперечує проти закриття кримінального провадження, у зв?язку з примиренням.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 просила звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно неї, у зв`язку з примиренням з потерпілою та повним відшкодуванням їй завданої матеріальної та моральної шкоди.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченою.

Суд, вислухавши доводи клопотання захисника обвинуваченої, думку обвинуваченої, потерпілої, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

Відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадках, встановлення підстав, передбачених п.п. 5-8, 10 частини 1 або частиною 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

З вимог ч. 1 ст.286 КПК України вбачається, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

З вимог ч.3 ст. 288 КПК України вбачається, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв?язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв?язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов?язковим.

З положень ст. 46 КК України вбачається, що однією з обов?язкових умов для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше.

Відповідно до постанови ККС ВС від 12.08.2020 року у справі № 127/31068/19 (провадження № 51-1868км20) особою, яка вчинила злочин вперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 286 КК України за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження передбачена кримінальна відповідальність у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно з ч. 4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якогопередбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до необережних нетяжких злочинів.

Суд, відповідно до положень ч.3 ст. 285 КПК України, роз`яснив обвинуваченій суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Також, обвинуваченій роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винної з потерпілою, не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав та роз`яснив її право на проведення судового провадження у повному обсязі в загальному порядку.

Обвинувачена висловила свою згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави та звільнення її від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачена ОСОБА_3 є раніше не судимою особою, в теперішній час вчинила необережний нетяжкий злочин, не перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирилася з потерпілою, потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, надала свою згоду на звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, в зв`язку із їх примиренням, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 може бути звільнена від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Тож, враховуючи клопотання обвинуваченої, її згоду, згоду потерпілої та прокурора на звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, а також інші вищевикладені обставини, суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання.

Крім того, у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складають із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Частина 1 статті 122 КПК України передбачає, що витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КПК України експертам, спеціалістам, перекладачам оплачуються проїзд, а також добові в разі переїзду до іншого населеного пункту. Експертам, спеціалістам і перекладачам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком.

Стаття 124 КПК України встановлює порядок розподілу процесуальних витрат.

У випадку ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч.2 ст. 124 КПК України).

Стягнення з обвинуваченої процесуальних витрат у випадку закриття кримінального провадження чинний КПК України не регулює.

Разом з тим, відповідно до постанови ВС від 01.02.2024 року у справі №930/497/23 (провадження №51-4798км23) закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Аналогічна правова позиція міститься і в постанові Касаційного кримінального суду ВС від 29 вересня 2021 року у справі №342/1560/20 (провадження № 51-2331км21).

Таким чином з обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз у рівнозначному розмірі в сумі 2674,20 грн. у відповідності до наданих довідок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 13.10.2025 року, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, підлягає повному скасуванню.

Питання про долі речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України, ст. ст. 12, 44, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винної з потерпілою - задовольнити повністю.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2025 року за № 0001280 - закрити.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2 674 /дві тисячі шістсот сімдесят чотири/ гривень 16 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 13.10.2025 року на автомобіль RENAULT SCENIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 скасувати.

Речові докази:

- автомобіль RENAULT SCENIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , який, згідно постанови про визнання речовим доказом від 09.10.2025 року, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - повернути законному власнику ОСОБА_3 ;

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_8