Дата документу 16.03.2026Справа № 554/3461/26
Провадження № 1-кс/554/3771/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13.11.2025 року вих.№01-34/1230,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області протиправною та зобов`язати невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.11.2025 року вих.№01-34/1230 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Скарга мотивована тим, що 14.11.2025 він звернувся до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, з заявою, яка обґрунтована тим, що за результатами інвентаризації, проведеної одноособово попереднім керівником ОСОБА_4 з метою дослідження наявності або відсутності залишків придбаної продукції, товарів (запасів), згідно даних фінансової звітності ТОВ «Полтавахліб-3», складено, зокрема інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей станом на 02.10.2024 року, згідно з яким на балансі підприємства перебували ТМЦ на загальну суму 8 585 657,08 грн. При інвентаризації встановлено фактичну відсутність всіх товарно- матеріальних цінностей, що перебували на балансі підприємства. Згідно з протоколом інвентаризаційної комісії від 02.10.2024 року, остаточні нестачі майна становлять 8 585 657,08 грн. Враховуючи той факт, що органом управління боржника, а саме т.в.о. керівника ТОВ «Полтавахліб-3» ОСОБА_4 , товарно-матеріальні цінності, належні товариству на праві власності, ліквідатору підприємства не передані і визначені інвентаризацією як відсутні, арбітражний керуючий, ліквідатор ТОВ «Полтавахліб-3» ОСОБА_3 вважає, що ТМЦ могли бути викрадені. На переконання ліквідатора, відсутність вищезазначеного товару в таких великих обсягах (більше 300 тон, з яких одного лише цукру 189 тон) об`єктивно не може бути пояснена неточностями чи помилками в обліку або неправильним підрахунком, а свідчить про факт викрадення майна ТОВ «Полтавахліб-3».

Адресат отримав зазначене повідомлення, однак відомості до ЄРДР не були внесені, чим було порушено порядок, встановлений нормою ст.214 КПК України.

У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги, 14.11.2025 арбітражний керуючий, ліквідатор ОСОБА_3 звернувся до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, з заявою, яка обґрунтована тим, що за результатами інвентаризації, проведеної одноособово попереднім керівником ОСОБА_4 з метою дослідження наявності або відсутності залишків придбаної продукції, товарів (запасів), згідно даних фінансової звітності ТОВ «Полтавахліб-3», складено, зокрема інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей станом на 02.10.2024 року, згідно з яким на балансі підприємства перебували ТМЦ на загальну суму 8 585 657,08 грн. При інвентаризації встановлено фактичну відсутність всіх товарно- матеріальних цінностей, що перебували на балансі підприємства. Згідно з протоколом інвентаризаційної комісії від 02.10.2024 року, остаточні нестачі майна становлять 8 585 657,08 грн. Враховуючи той факт, що органом управління боржника, а саме т.в.о. керівника ТОВ «Полтавахліб-3» ОСОБА_4 , товарно-матеріальні цінності, належні товариству на праві власності, ліквідатору підприємства не передані і визначені інвентаризацією як відсутні, арбітражний керуючий, ліквідатор ТОВ «Полтавахліб-3» ОСОБА_3 вважає, що ТМЦ могли бути викрадені. На переконання ліквідатора, відсутність вищезазначеного товару в таких великих обсягах (більше 300 тон, з яких одного лише цукру 189 тон) об`єктивно не може бути пояснена неточностями чи помилками в обліку або неправильним підрахунком, а свідчить про факт викрадення майна ТОВ «Полтавахліб-3».

Таким чином, доводи викладені у скарзі заявника можуть містити відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, що потребує більш детального дослідження в ході проведення досудового розслідування.

До теперішнього часу повідомлення про кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР і не розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинитипевну дію.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для їх зобов`язання внести до ЄРДР відомості на підставі заяви від 13.11.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Інші вимоги скарги, зокрема про визнання бездіяльності протиправною - задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними, та їх вирішення слідчим суддею не передбачені КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13.11.2025 року вих.№01-34/1230- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 13.11.2025 року вих.№01-34/1230.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5