справа № 361/6575/25
провадження № 1-кп/361/238/25
ВИРОК

Іменем України

19 березня 2026 року м. Бровари

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Зінове Путивльського району Сумської області, освіта середня, зареєстрований та постійно проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) , передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування трактору без передбаченого дозволу (посвідчення тракториста - машиніста), ОСОБА_5 , в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 2 квітня 1994 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», а саме п. 7, згідно якого посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ України, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 2024 року, діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення тракториста-машиніста, вступив у змову з невстановленою особою, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення машиніста-тракториста), надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані, фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу, та перерахував за допомогою мобільного додатку «Приват24» на невстановлений рахунок невстановленої досудовим розслідуванням особи грошові кошти в сумі 5000 гривень, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

У подальшому вищевказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення тракториста-машиніста серії РХ номер 010028 категорії «А1», «А2»,«В1», «D1», «Е1», «Н» від 13.09.2024, в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, наданий на дослідження бланк посвідчення тракториста-машиніста серії РХ номер 010028, не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Згідно інформації наданої ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області посвідчення машиніста-тракториста серії РХ номер 010028 від 13.09.2024 видавалось на категорії «А1», «А2», «В1».

Крім цього, 18 травня 2025 року приблизно о 11 год. 48 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Січових Стрільців, біля буд. №2, будучи учасником дорожнього руху в якості водія транспортного засобу марки JCB 533-125», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 13.09.2024.р, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_2 від 13.09.2024 р., і у такий спосіб використав його

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив, що дійсно при обставинах, зазначених у обвинувальному акті надав раніше незнайомому чоловіку свої анкетні дані, фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого посвідчення тракториста-машиніста, та перерахував за допомогою мобільного додатку «Приват24» грошові кошти в сумі 5000 гривень, після чого отримав бланк посвідчення тракториста-машиніста серії РХ номер 010028 категорії «А1», «А2»,«В1», «D1», «Е1», «Н» від 13.09.2024 та в подальшому будучи водієм транспортного засобу марки JCB 533-125» під час перевірки документів надав працівникам поліції підроблене посвідчення машиніста-тракториста. Також зазначив, що на цей час у передбачений законом спосіб отримав посвідчення машиніста-тракториста, офіційно працевлаштований водієм навантажувача у Містобудівельний загін №112 (м. Бровари). У вчиненому щиро кається, прохав суд суворо не карати.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і який надає права або звільняє від обов`язків з метою його використання; за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства, а тому а тому обирає йому покарання у виді штрафу в межах санкції статей Кримінального кодексу України, за якими він притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Арешт на майно ОСОБА_5 не накладався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирати.

Речові докази: посвідчення тракториста - машиніста, серія РХ номер 010028 категорії «А1», «А2»,«В1», «D1», «Е1», «Н» від 13.09.2024 в спецпакеті №0008190 Київського НДЕКЦ МВС України, яке передано на зберігання до камери схову Броварського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком чинності, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2228 гривень(дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок за проведення судової технічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1