МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/2025/26
Провадження № 1-кс/210/433/26
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2026 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000162 від 02.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді 18.03.2026 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000162 від 02.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною радою України, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який на теперішній час продовжено.

Так, приблизно в період часу з 12:00 години по 22:00 годину 24.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи разом із потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем його проживання, а саме в приміщенні кухні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю потерпілого у приміщенні кухні, звернула увагу на мобільний телефон, що знаходився на кухонному столі в приміщенні квартири. Надалі, у цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні кухні вищезазначеної квартири, впевнившись, що потерпілий ОСОБА_8 тимчасово втратив нагляд за належним йому мобільним телефоном, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер і за нею ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зі столу, таємно викрала мобільний телефон марки «Redmi A5» Midnight Black 3GB RAM 64GB ROM, SN: 6422B/W5TN02590, вартістю 4522 грн. 20 коп., що належить ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння крадіжки зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 4522 грн. 20 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: заявою про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 17.03.2026; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду коробки від мобільного телефону та фіскального чеку, який добровільно надав для огляду потерпілий ОСОБА_8 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду документу, а саме DVD-R диск із інформацією від 25.02.2026 року з камер відеоспостереження з приміщення ломбарду Перший, що розташовується за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності 8.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, є запобігання спробам:

Переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Даний ризик підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, а також можливість призначення покарання, пов`язаного з реальним позбавленням волі може вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності. Зокрема, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрювана може змінити місце проживання, залишити місце свого постійного проживання без повідомлення органу досудового розслідування або суду, не з`являтися за викликами слідчого, прокурора чи суду, що унеможливить проведення необхідних процесуальних дій за її участю та може істотно ускладнити або затягнути досудове розслідування. Крім того, підозрювана офіційно не працевлаштована, що свідчить про відсутність у неї сталих соціальних зв`язків, пов`язаних із місцем роботи, які могли б додатково забезпечувати її належну процесуальну поведінку та сприяти її своєчасній явці до органів досудового розслідування і суду. З урахуванням наведеного, існує обґрунтований ризик того, що підозрювана, перебуваючи без застосування до неї запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що у свою чергу може перешкодити належному здійсненню кримінального провадження.

Незаконно впливати на потерпілого.

Даний ризик підтверджується тим, що кримінальне правопорушення було вчинене безпосередньо у квартирі потерпілого ОСОБА_8 , куди підозрювана мала доступ та перебувала разом із потерпілим. Вказані обставини свідчать про те, що між підозрюваною та потерпілим існують певні особисті контакти та можливість подальшого спілкування. На даний час показання потерпілого мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо часу, місця, способу вчинення крадіжки та інших важливих обставин. Перебуваючи без будь-яких процесуальних обмежень, підозрювана може здійснювати незаконний вплив на потерпілого, зокрема шляхом умовлянь, переконань або іншого психологічного впливу з метою зміни або спотворення його показань, відмови від раніше наданих показань чи відмови від участі у кримінальному провадженні. З огляду на те, що підозрювана та потерпілий знайомі між собою, існує реальна можливість такого впливу, що може негативно вплинути на повноту, об`єктивність та неупередженість досудового розслідування.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Даний ризик підтверджується тим, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, у зв`язку з чим виникає необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, перевірку отриманих доказів, а також забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків. Перебуваючи без застосування до неї будь-якого запобіжного заходу, підозрювана може ухилятися від участі у проведенні необхідних слідчих та процесуальних дій, не з`являтися за викликами слідчого, прокурора чи суду, несвоєчасно повідомляти про зміну місця проживання або іншим чином не виконувати процесуальні обов`язки, передбачені кримінальним процесуальним законодавством. Такі дії можуть призвести до ускладнення проведення досудового розслідування, затягування процесу встановлення обставин кримінального правопорушення, а також створення перешкод для своєчасного та ефективного здійснення кримінального провадження. З огляду на викладене, існує обґрунтована необхідність у застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу, який забезпечить її належну процесуальну поведінку та унеможливить вчинення дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню.

З урахуванням викладених обставин, для забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, належної процесуальної поведінки підозрюваної та виконання нею покладених процесуальних обов`язків, а також беручи до уваги вагомість наявних доказів, характер та тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, репутацію підозрюваної, вбачається достатнім застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Застосування саме такого запобіжного заходу забезпечить належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та дозволить мінімізувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, без надмірного втручання у її права та свободи.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник та підозрювана, кожен окремо, не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 1 ст. 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

18.03.2026 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану».

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наданими у кримінальному провадженню доказами.

Слідчий суддя вважає встановленими та доведеними прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваною переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виходячи з того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, що само по собі містить ризики того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від відбуття такого значного покарання у випадку, якщо воно буде призначено; здійснювати незаконний вплив на потерпілого з метою недопущення надання останніми викривальних показань відносно себе, офіційно не працює, а отже і не має джерел для існування; не має міцних соціальних зв`язків.

Відповідно до oc2.nsf/link1/an_1357/ed_2012_07_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#1357" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію , майновий стан; наявність судимостей.

Слідчий суддя вважає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується обґрунтованою підозрою у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення та наявними у провадженні доказами, зазначеними безпосередньо у клопотанні та дослідженими під час судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та те, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження необхідно забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слід дійти висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 176-179, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000162 від 02.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят діб), тобто до 16.05.2026 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, місця перебування або контактних даних (номер телефону, інші засоби зв`язку).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 16.05.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1