Провадження № 1-кс/211/192/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Слідча суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000119 від 09.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від старшого слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 надійшло клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, але не пізніше серпня місяця 2025 року, всупереч вимог ст. 68 Конституції України та Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 за № 1455, якою затверджено «Порядок встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан», в частині заборони виїзду за кордон України особам призовного віку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаним про визначений законодавством України порядок виїзду громадян України в умовах воєнного стану закордон та діючі обмеження, а також маючи відповідне коло знайомих осіб, з корисливих мотивів, розробив злочинний план по сприянню у незаконному переправлення осіб через державний кордон України громадян України призовного віку, шляхом працевлаштування на стратегічно важливих підприємствах Дніпропетровської та Київської областях України, які поставлені на облік до територіального центру комплектування та соціальної підтримки і яким надається відстрочка від призову під час мобілізації, у зв`язку із бронюванням підприємством їх посад.

У невстановлений час та місці, але не пізніше листопада місяця 2025 року, ОСОБА_4 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомив, що має необхідні зв`язки та може сприяти у працевлаштуванні на стратегічно важливе підприємство, де надалі бронюють військовозобов`язаних та в подальшому такі особи зможуть безперешкодно перетнути державний кордон.

Надалі в ході розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що має знайомого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який бажає перетнути державний кордон для виїзду у іншу країну, на що ОСОБА_4 погодився допомогти виказавши, що зможе за 18 тис. доларів США посприяти у цьому питанні.

В подальшому ОСОБА_5 при особистій зустрічі із ОСОБА_6 повідомив останнього про можливість перетнути державний кордон за вказаний вище розмір грошових коштів.

Розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до правоохоронних органів та повідомили про протиправні дії та з 15.12.2025 діяли під їх контролем.

Надалі ОСОБА_4 з метою реалізації злочинного умислу, керуючись бажанням отримання протиправного прибутку, шляхом сприяння у незаконному переправлені громадян України призовного віку через державний кордон України шляхом працевлаштування у стратегічно важливому підприємстві в умовах воєнного стану, розуміючи, що самостійно виконати всі дії не зможе та йому потрібні співучасники, у невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місці, прийняв рішення про залучення до протиправної діяльності ОСОБА_7 в якості пособника, вступити в групу, якій він повідомив свій злочинний план у сприянні у незаконному переправленні осіб через державний кордон України за грошову винагороду, на що остання надала свою згоду в зазначеній протиправній діяльності.

ОСОБА_4 відвів роль ОСОБА_7 , яка будучи повністю обізнаною з протиправним злочинним планом ОСОБА_4 , керуючись корисливими мотивами, повинна одержати від ОСОБА_5 грошові кошти.

27.01.2026 приблизно о 13 год. 30 хв., знаходячись поряд з магазином «Вина світу» по вул. Едуарда Фукса, 36Б, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, згідно раніше встановленого плану злочинної діяльності, зустрілись з ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 повідомив злочинну схему, за допомогою якої буде сприяти у переправленні ОСОБА_6 через державний кордон України на підставі бронювання останнього у стратегічно важливому підприємстві та оголосив суму грошової винагороди в розмірі 15 тис. доларів США.

06.02.2026 приблизно о 12 год. 20 хв., знаходячись поряд з магазином «Вина світу» по вул. Едуарда Фукса, 36Б, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів, за вказівкою ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 15 тис. доларів США та копії документів на ОСОБА_6 за сприяння у переправленні останнього через державний кордон України шляхом сприяння у працевлаштуванні на стратегічно важливе підприємство, де надалі бронюють військовозобов`язаних та в подальшому такі особи мають право на перетин державного кордону.

Того ж дня, за результатами проведення слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були викриті працівниками правоохоронних органів, не вчинивши всіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме сприянню для незаконного перетинання ОСОБА_6 державного кордону з причин, що не залежали від їх волі.

06.02.2026 було проведено санкціонований обшук транспортного засобу «Renault Clio» н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_4 (встановити власника транспортного засобу не надалось за можливе через іноземну реєстрацію автомобіля). Так, в ході обшуку у бардачку виявлено наступні копії документів на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : довідка ВЛК, довідка про перебування на військовій службі, відповідь на запит, розшифровка медичного дослідження, виписка з медичної карти стаціонарного хворого, медична довідка, чорнові записи; а також наступні копії документів на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 : паспорту гр. України, РНОКПП, свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації та додатку до нього, диплому кваліфікованого робітника та додатку до нього, свідоцтва про присвоєння підвищення робітничої кваліфікації та додатку до нього, атестату про повну загальну середню освіту та додатку до нього, свідоцтва про базову загальну середню освіту та додатку до нього. Вказані документи вилучено до спеціального пакету «Національна поліція України» №HYQ0075635. Крім того в ході обшуку було вилучено транспортний засіб «Renault Clio» н.з. НОМЕР_1 , на якому підозрюваними здійснено втечу від працівників поліції, розміщено на спеціально відведеному майданчику ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Також 06.02.2026 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої неподалік будинку №11 по вул. Джамбула, м. Кривого Рогу, в ході якого виявлено:

- предмет візуально схожий на мисливську гвинтівку, вилучено до спеціального пакету «Національна поліція України» горловину якого затягнуто пластиковим фіксатором;

- змиви з поверхні курка рушниці вилучено до паперового конверту та опечатано пломбою «NPU5237484»;

- сумку всередині якої виявлено невеликий дерев`яний ящик, металеву закриту банку червоного кольору з написом «бездымный охотничий порох» «Сокол» 200г., всередині якої знаходиться порошкоподібна речовина сіро-чорного кольору, інша порожня банка з аналогічним написом, ручні ваги з грузиками, картонна квадратна коробка з капсулями, металеві предмети циліндричної форми з отвором всередині для заряджання патронів, металеві щипці всередині яких металевий патрон до гвинтівки (порожній), порожні металеві патрони до гвинтівки 16-го калібру в кількості 54 шт., які вилучено до спеціального пакету «Національна поліція України» №QYH0161888;

- також у вищевказаній сумці виявлено заряджені мисливські патрони 16-го калібру у кількості 11 шт., які вилучено до спеціального пакету «Національна поліція України» №RIC2220219;

- з поверхні одного з вищевказаних патронів зроблено змиви на марлевий тампон який вилучено до паперового конверту «Національна поліція України» та опломбовано «NPU-5237485».

При проведенні досудового розслідування було встановлено факт телефонної розмови між ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_10 , в ході якої ОСОБА_4 надав вказівку останній забрати з квартирного приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , вищевказані предмети (матеріали наразі перебувають на стадії розсекречування).

Крім того 06.02.2026 проведено санкціонований обшук квартирного приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 . В ході обшуку виявлено:

- заяви з в/ч НОМЕР_2 про відмову від проходження служби в лавах ЗСУ від ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , витяг з наказу №8 від 04.12.2025, посвідчення № 370 ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію т/з «Шевроле Лачетті» на імя ОСОБА_20 , свідоцтво про реєстрацію т/з на ім`я ОСОБА_21 , банківська картка АТ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , документи на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: - пенсійне посвідчення, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, паспорт громадянина України (ID картка), довідка з пенсійного фонду, паспорт громадянина України ОСОБА_4 , документи на нерухоме майно, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: технічний паспорт, витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно, договір купівлі продажу, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі №3538629, довідка ОСОБА_22 про реєстрацію місця проживання, свідоцтво про реєстрацію причепа з номерним знаком НОМЕР_4 , свідоцтво про смерть ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , документи на нерухоме майно, що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , технічний паспорт, банківська картка АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_5 (перелічене вилучено до спеціального пакету «Національна поліція України» №RAW 0061403)

- мисливські патрони в кількості 34 шт. у шкіряному чохлі, вилучені до спеціального пакету «Національна поліція України» №PSP3180486;

- патрони калібру 9 мм. до пістолета Макарова в кількості 50 шт., вилучені до спеціального пакету «Національна поліція України» №RAW 0061402;

- ноутбук з мишкою марки «АСЕR» (з паролем, який невідомий)/ мобільні телефони «Samsung JF 30 FM» чорного кольору, «Samsung J73 FM», сірого кольору, «Samsung» чорного кольору, які вимкнені, працюючий мобільний телефон «Орро» модель СРН 2083, вилучені до спеціального пакету «Національна поліція України» №RAW 0061401.

На підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні вилучені у ході проведення слідчих дій речі та предмети, в порядку ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000119 від 09.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

У зв`язку з цим слідчий зазначає, що арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості речових доказів.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі. Слідчий ОСОБА_2 до суду надав заяву про часткове задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, за винятком документів на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення № 370 ОСОБА_4 , паспорт громадянина України ОСОБА_4 .

Неприбуття прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі ст. 214 КПК України вказана подія 09.12.2025 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 171 КПК України законодавець зобов`язує сторону, яка звертається до суду з клопотанням про арешт майна, зазначити наступне: підстави і мету такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до положень ст. 170 та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майна; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Слідча суддя встановила, що вищевказане майно було вилучено в результаті оперативних заходів обшуків об`єкту нерухомого майна, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та об`єкту рухомого майна - транспортного засобу «Renault Clio» на іноземній реєстрації номерний знак НОМЕР_1 , власника якого встановити не вдалося, який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування майна, яке має значення для досудового розслідування та може бути доказами під час судового розгляду, а саме: грошові кошти, отримані внаслідок злочинної діяльності, системні блоки разом з жорсткими дисками, які в них знаходяться, ноутбуки, планшетні комп`ютери, мобільні телефони, флеш накопичувачі, жорсткі диски, SIM-карти операторів мобільного зв`язку, банківські карти, чорнові записи, документи, що посвідчують особу третіх осіб та їх копії, документи підприємств та організацій, на які здійснювалось працевлаштування осіб для бронювання та подальшого незаконного переправлення через кордон, а також інших речей чи предметів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000119 від 09.12.2025, які можуть знаходитись в місці проведення обшуку. Вищевказані обшуки були санкціоновані ухвалами слідчого судді Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 04 та 05 лютого 2026 року відповідно.

Так, як встановлено, що вилучені предмети могли бути використані, як засіб чи знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, а тому слідча суддя погоджується, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним володільцю та власнику.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя дійшла висновку про те, що клопотання слідчого про арешту майна підлягає задоволенню частково.

Разом з тим, слідча суддя вважає, що майно, вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої неподалік будинку №11 по вул. Джамбули м. Кривого Рогу: предмет візуально схожий на мисливську гвинтівку, вилучений до спеціального пакету «Національна поліція України» горловину якого затягнуто пластиковим фіксатором; змиви з поверхні курка рушниці, вилучені до паперового конверту та опечатано пломбою «NPU5237484»; сумку всередині якої невеликий дерев`яний ящик, металеву закриту банку червоного кольору з написом «бездымный охотничий порох» «Сокол» 200 г, всередині якої знаходиться порошкоподібна речовина сіро-чорного кольору, інша порожня банка з аналогічним написом, ручні ваги з грузиками, картонна квадратна коробка з капсулями, металеві предмети циліндричної форми з отвором всередині для заряджання патронів, металеві щипці всередині яких металевий патрон до гвинтівки (порожній), порожні металеві патрони до гвинтівки 16-го калібру в кількості 54 шт., які вилучені до спеціального пакету «Національна поліція України» №QYH0161888; заряджені мисливські патрони 16-го калібру у кількості 11 шт., які вилучені до спеціального пакету «Національна поліція України» №RIC2220219, змиви з патрону на марлевий тампон який вилучено до паперового конверту «Національна поліція України» та опломбовано «NPU-5237485», та майно, вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку квартирного приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: посвідчення №370 ОСОБА_4 , паспорт громадянина ОСОБА_4 , мисливські патрони в кількості 34 шт. у шкіряному чохлі, вилучені до спеціального пакету «Національна поліція України» №PSP3180486; патрони калібру 9 мм до пістолета «Макарова» в кількості 50 шт., вилучені до спеціального пакету «Національна поліція України» №RAW 0061402, не можна вважати речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000119 від 09.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, оскільки ухвалами слідчого судді Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 04 та 05 лютого 2026 року про проведення обшуків на вилучення цих предметів дозволу не надавалось, а ці вилучені предмети не можуть бути використані як засіб чи знаряддя для вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, в накладенні арешту на це майно необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 369-372 395 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000119 від 09.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.02.2026 року в ході проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу «Renault Clio» на іноземній реєстрації номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а саме:

- копії документів на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : довідка ВЛК, довідка про перебування на військовій службі, відповідь на запит, розшифровка медичного дослідження, виписка з медичної карти стаціонарного хворого, медична довідка, чорнові записи;

- копії документів на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 : паспорт гр. України, РНОКПП, свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації та додаток до нього, диплом кваліфікованого робітника та додаток до нього, свідоцтво про присвоєння підвищення робітничої кваліфікації та додаток до нього, атестат про повну загальну середню освіту та додаток до нього, свідоцтво про базову загальну середню освіту та додаток до нього,

упаковані до спеціального пакету «Національна поліція України» №HYQ0075635;

- транспортний засіб «Renault Clio» н.з. НОМЕР_1 .

Накласти арешт на майно, вилучене 06.02.2026 року в ході проведення санкціонованого обшуку квартирного приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- заяви з в/ч НОМЕР_2 про відмову від проходження служби в лавах ЗСУ від ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

- витяг з наказу №8 від 04.12.2025,

- свідоцтво про реєстрацію т/з «Шевроле Лачетті» на ім`я ОСОБА_20 ,

- свідоцтво про реєстрацію т/з на ім`я ОСОБА_21 ,

- банківська картка АТ «Приват Банк» № НОМЕР_3 ,

- документи на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: пенсійне посвідчення, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, паспорт громадянина України (ID картка), довідка з пенсійного фонду,

- документи на нерухоме майно, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: технічний паспорт, витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно, договір купівлі продажу,

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі №3538629,

- довідка ОСОБА_22 про реєстрацію місця проживання,

- свідоцтво про реєстрацію причепа з номерним знаком НОМЕР_4 ,

- свідоцтво про смерть ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

- документи на нерухоме майно, що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , технічний паспорт,

- банківська картка АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_5 ,

вилучені до спеціального пакету «Національна поліція України» №RAW 0061403);

- ноутбук з мишкою марки «АСЕR» (з паролем, який невідомий),

- мобільні телефони «Samsung JF 30 FM» чорного кольору, «Samsung J73 FM» сірого кольору, «Samsung» чорного кольору, які вимкнені,

- працюючий мобільний телефон «Орро» модель СРН 2083,

вилучені до спеціального пакету «Національна поліція України» №RAW 0061401.

Відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої неподалік будинку №11 по вул. Джамбули м. Кривого Рогу: предмет візуально схожий на мисливську гвинтівку, вилучений до спеціального пакету «Національна поліція України» горловину якого затягнуто пластиковим фіксатором; змиви з поверхні курка рушниці, вилучені до паперового конверту та опечатано пломбою «NPU5237484»; сумку всередині якої невеликий дерев`яний ящик, металеву закриту банку червоного кольору з написом «бездымный охотничий порох» «Сокол» 200 г, всередині якої знаходиться порошкоподібна речовина сіро-чорного кольору, інша порожня банка з аналогічним написом, ручні ваги з грузиками, картонна квадратна коробка з капсулями, металеві предмети циліндричної форми з отвором всередині для заряджання патронів, металеві щипці всередині яких металевий патрон до гвинтівки (порожній), порожні металеві патрони до гвинтівки 16-го калібру в кількості 54 шт., які вилучені до спеціального пакету «Національна поліція України» №QYH0161888; заряджені мисливські патрони 16-го калібру у кількості 11 шт., які вилучені до спеціального пакету «Національна поліція України» №RIC2220219, змиви з патрону на марлевий тампон який вилучено до паперового конверту «Національна поліція України» та опломбовано «NPU-5237485».

Відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку квартирного приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: посвідчення №370 ОСОБА_4 , паспорт громадянина ОСОБА_4 , мисливські патрони в кількості 34 шт. у шкіряному чохлі, вилучені до спеціального пакету «Національна поліція України» №PSP3180486; патрони калібру 9 мм до пістолета «Макарова» в кількості 50 шт., вилучені до спеціального пакету «Національна поліція України» №RAW 0061402.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області включених до слідчої групи для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні., на яких покласти обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Копію ухвали суду надіслати слідчому та власнику майна, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідча суддя: ОСОБА_1