Справа № 466/2209/26
Провадження № 1-в/466/41/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Легніця Польща, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 13.03.2023 року Личаківським районним судом м. Львова за ч. 4 ст.186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно з ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 3 роки, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання покликається на те, що на обліку у Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області перебуває засуджений ОСОБА_4 .

У період іспитового строку ОСОБА_4 не вчинив нового правопорушення, іспитовий строк закінчився 13.03.2026.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просив таке задовольнити.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд давного подання.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що вироком Личаківського районного суду м. Львова від 13.03.2023 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 4 ст.186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно з ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В обґрунтування подання зазначено, що засуджений не вчинив нового правопорушення. Іспитовий строк засудженого закінчився 13.03.2026, у зв`язку з чим орган пробації звернувся до суду із клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Так, згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Тобто, закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов`язків та не вчинення нового злочину.

Згідно Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 - під час здійснення нагляду при виконанні судових рішень, що набрали законної сили, законів про амністію, актів про помилування уповноважений орган з питань пробації здійснює такі функції: зокрема здійснює збір інформації, необхідної для оцінки ризиків вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Однак, органом з питань пробації до матеріалів особової справи ОСОБА_4 не було долучено відомостей щодо притягнення засудженого до кримінальної відповідальності станом на теперішній час. Отже, у матеріалах справи відсутнє підтвердження дотримання засудженим вимог іспитового строку.

Суд зазначає, що діюче законодавство не передбачає таких обов`язків суду як збір інформації щодо притягнення засуджених осіб до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю документального підтвердження, що засудженим ОСОБА_4 виконано вимоги іспитового строку, підстави для задоволення клопотання про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - відсутні.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, яке погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській областіпро звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1