Справа 688/1072/26
№ 1-кс/688/470/26
Ухвала

Іменем України

23 березня 2026 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шепетівці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

11.03.2026 ОСОБА_4 в системі «Електронний суд» подав скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його зверненням від 26.02.2026.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 26.02.2026 він звернувся до керівника Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури із зверненням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, щодо неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них посадовими особами виконавчого комітету Полонської міської ради, що призвело до виведення з ладу системи опалення дитячого садка в с. Новолабунь, чим завдано істотної матеріальної шкоди Полонській міській раді.

03.03.2026 скаржник отримав повідомлення від в.о. керівника Шепетівської окружної прокуратури, з якого йому стало відомо, що в порушення ст. 214 КПК України, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його зверненням до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, розслідування розпочато не було, а тому просить суд визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Шепетівської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням від 26.02.2026; зобов`язати посадових осіб Шепетівської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України за його зверненням від 26.02.2026.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримав з підстав, наведених у ній, уточнивши, що система опалення була виведена із ладу в ЗДО по вул. Соборна,10, в с. Юровщина. Оскільки непридатними стали не лише батареї, труби, але й два котли, заподіяна Полонській ОТГ шкода є істотною, а тому просив скаргу задовольнити та врахувати, що розмір шкоди має бути визначений під час досудового розслідування експертним шляхом, а не посадовими особами, які допустили службову недбалість.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що Шепетівською окружною прокуратурою було надіслано за належністю звернення депутата ОСОБА_4 для розгляду по суті. Також зазначив, що до ЄРДР вноситься інформація про сукупність ознак, які свідчили б про вчинення того чи іншого кримінального правопорушення, і дали б змогу кваліфікувати дії, про які йдеться у зверненні про кримінальне правопорушення, за відповідними статтями Кримінального кодексу України. Оскільки розмір заподіяної шкоди становить 19800 грн, що встановлено під час проведеної перевірки, він не є істотним, а тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки за заявою, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до керівника Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури із депутатським зверненням від 26.02.2026, у якому просив прийняти та невідкладно зареєструвати у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом неналежного виконання службовими особами виконавчого комітету Полонської міської ради свої посадових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Вказане звернення прийнято та зареєстровано уповноваженою особою Шепетівської окружної прокуратури 26.02.2026 за вх №2013-26.

27.02.2026 за вих №54/3-1646вих-26 44-р в.о. керівника Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 вищевказане звернення направлено за належністю для розгляду по суті до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

04.03.2026 депутатське звернення ОСОБА_4 отримано Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області та зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за № 2355.

Відповідно до повідомлення заступника начальника слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , 04.03.2026 на ім`я начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 направлено матеріали, зареєстровані в ЄО Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за №2355 від 04.03.2026, для їх розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» та наказу МВС України від 08.02.2019 №100 «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події» або ж в порядку, визначеному Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відсутні відомості, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення (проступку), що виключає можливість внесення відповідної інформації до ЄРДР.

Начальником Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 вищевказані матеріали 06.03.2026 направлено начальнику відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» та прийняття рішення згідно чинного законодавства, які отримано останнім 13.03.2026 за вх. №1185.

З метою перевірки факту викладеного у зверненні ОСОБА_4 щодо пошкодження системи опалення закладу дошкільної освіти, що призвело до завдання матеріальної шкоди майну Полонської міської ради через неналежне виконання службових обов`язків посадовими особами виконавчого комітету запитом начальника ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 17.03.2026 витребувано у Полонської міської ради документи, що підтверджують право власності (балансоутримувача) будівлі дитячого садочка в с. Юровщина, вул. Соборна, 10; копії технічної документації на систему опалення та актів її останнього обстеження (обслуговування) перед початком опалювального сезону; посадових інструкцій осіб, відповідальних за належне утримання, експлуатацію та підготовку до опалювального сезону зазначеного об`єкта; наказів, актів або дефектних відомостей, що зафіксували факт виходу з ладу (пошкодження) системи опалення у поточному періоді; дефектного акту та кошторисного розрахунку вартості відновлювальних робіт (ремонту) системи опалення за вказаною адресою; довідки про балансову вартість пошкодженого обладнання системи опалення станом на момент виходу його з ладу. Також 20.03.2026 відібрано пояснення у заявника ОСОБА_4 ; 23.03.2026 відібрано пояснення у начальника відділу освіти, молоді та спорту Полонської міської ради ОСОБА_9 , отримано фотокопії пошкоджень та довідку нанесених збитків пошкодженням системи опалення в будівлі бувшого Новолабунського ЗДО «Сонечко», що знаходиться за адресою: с. Юровщина, вул. Соборна, 10, Шепетівського району Хмельницької області, що орієнтовно становить 19800 грн.

Однак, станом на день розгляду скарги, не надано доказів внесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Кримінальним правопорушенням є передбачене КК України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі (ст. 11 КК України).

Положення ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 та ст. 11 КК України, згідно з якими підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 2 Глави 3 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до правового висновку, зробленого у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі №556/450/18 підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке зініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

З огляду на наведене вище розмір шкоди має бути визначений під час досудового розслідування під час проведення експертизи, оскільки матеріали перевірки не містять документу, що підтверджує розмір такої шкоди, визначений потерпілим.

Таким чином, будучи уповноваженим на розгляд звернення ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.02.2026, посадові особи Шепетівської окружної прокуратури мали діяти в порядку, визначеному КПК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що на момент її розгляду, звернення про вчинення кримінального правопорушення залишене без відповідного реагування, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, що є порушенням прав скаржника.

Виходячи з наведеного та, враховуючи, що норми КПК зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора, невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань при наявності обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та забороняють проведення досудового розслідування до внесення таких відомостей до ЄРДР, вважаю, що скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя зауважує, що чинний кримінальний процесуальний закон не надає слідчому судді повноважень за наслідком розгляду скарги приймати рішення про зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР з визначеним складом кримінального правопорушення.

Згідно положень ч.ч.1, 5 ст.214 КПК Українипопередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР особи та уповноваженої особи органу досудового розслідування на його проведення у межах кримінального провадження, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання органу досудового розслідування вносити такі відомості із зазначенням кваліфікації діяння.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Шепетівської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за зверненням ОСОБА_4 від 26 лютого 2026 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_10