Справа № 459/2957/24
Провадження № 1-кс/459/132/2026
УХВАЛА

слідчого судді

18 лютого 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицький клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000725 від 26.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000725 від 26.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яким просить надати тимчасовий доступ до інформації щодо усіх з`єднань, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким користуються невідомі особи із прив`язкою до базових станцій, а також визначити прив`язку до базових станцій за абонентом «Б» в проміжку часу з 01.01.2024 по 06.11.2024, НОМЕР_3 в проміжку часу з 01.06.2024 по 05.09.2024, з 01.06.2024 по 06.09.2024, з 06.09.2024 по 07.09.2024 та з 01.06.2024 по 08.09.2024, НОМЕР_4 в проміжку часу з 01.03.2024 по 05.09.2024, НОМЕР_5 в проміжку часу з 01.06.2024 по 06.09.2024, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 в проміжку часу з 01.01.2024 по 06.11.2024, НОМЕР_9 в проміжку часу з 01.01.2024 по 01.06.2024, з 01.06.2024 по 08.09.2024 та з 01.09.2024 по 08.09.2024, НОМЕР_10 в проміжку часу з 01.03.2024 по 05.09.2024, НОМЕР_11 в проміжку часу з 01.09.2024 по 07.09.2024 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_12 , НОМЕР_13 в проміжку часу з 01.01.2024 по 06.11.2024 та мобільним терміналом IMEI: НОМЕР_14 в період часу з 01.06.2024 по 08.09.2024: Адреси розташування базових станцій; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання (IMEI) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карт, ІМЕІ); Типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS MMS, GPRS переадресація); Дата, час тривалість з`єднань; Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання (IMEI) з іншими абонентами, з його прив`язкою до місцевості, а також з прив`язкою до абонента Б; З`єднання нульової тривалості; За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента; Кошти на рахунку. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період часу з 20.20 год. по 21.40 год. 25.08.2024 невідома особа, таємно, через вікно балкону, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, проникла у квартиру АДРЕСА_1 , належну гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки викрала грошові кошти та золоті вироби, чим завдала останній матеріальних збитків на суму, яка на даний час встановлюється. Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000725 від 26.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вказує, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження до слідчого відділення Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 в якому зазначено, про можливу причетність невстановлених осіб, які під час вчинення даного злочину використовували мобільні номери телефону операторів стільникового зв`язку, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_15 , НОМЕР_11 , НОМЕР_9 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_12 , НОМЕР_13 . Орган досудового розслідування, враховуючи доводи викладені у клопотанні вважає доречним витребувати вищевказану інформацію.

Слідчий подав заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, підтримує таке та просить його задовільнити.

Представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, а тому вважаю, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000725 від 26.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно п.1 ч.3, ч.4,5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З положень ст.159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак вказані вимоги закону не дотримані слідчим при підготовці зазначеного клопотання, оскільки зі змісту останнього не вбачається обґрунтувань необхідності в наданні тимчасового доступу до вищенаведеної інформації, до того ж, за такий тривалий час, який охоплює періоди до та після вчинення кримінального правопорушення. Крім того, до клопотання додані копія витягу з ЄРДР, рапорт, однак відсутні будь-які інші документи, які б виправдовували вжиття саме таких заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу, що рапорт оперуповноваженого не є доказом у кримінальному провадженні. Доказами можуть бути лише відомості, отримані у встановленому законом порядку та вміщені у ньому. Натомість, жодної інформації щодо порядку, способу та джерела отриманих відомостей, що зазначені у рапорті, матеріали клопотання не містять.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

За наведених обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 - 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000725 від 26.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1