Справа № 277/195/26
УХВАЛА

іменем України

"26" березня 2026 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ємільчине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 15.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 15.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 25.02.2026 по справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.03.2026 справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначив, що в у вказаному провадженні ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою, термін дії якого спливає 30.03.2026. Ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати, тому перебуваючи на волі обвинувачений може здійснити дії передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених ст.176 КПК України не зможе запобігти вказаним ризикам, передбачених ст.177 КПК України, та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків. Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Потерпілий не заперечив проти поданого клопотання.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений в судовому засіданні не заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду (справа № 277/99/26) від 30.01.2026 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30.03.2026 включно. Одночасно визначено ОСОБА_6 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі складає 66560,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зважаючи на практику Європейського суду, суд враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправданою, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи, рішення ЄСПЛ від 06.04.2000 року у справі «Лабіта проти Італії». Крім цього, судом взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20.05.2010 року у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою спливає 30.03.2026 (включно), судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду не були надані, заявлені ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 30.01.2026, та на підставі яких був обраний цей запобіжний захід, на даний час не зменшились, суд враховує той факт, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; останній хоча і має постійне місце проживання, однак ніде не працює, проживає самостійно, не має міцних соціальних зв`язків, тобто не має стримуючих факторів, які б могли його утримати його за місцем проживання, неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.

Вказані факти дають достатні підстави вважати, що його дії, як і сам ОСОБА_6 , як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може залишити місце проживання, переховуватися від суду, чинити тиск на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням відомостей про особу, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та не буде запобігати ризикам, визначеним у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 24.05.2026 включно.

Відповідно ч.ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також судом враховується тяжкість кримінального правопорушення, обставини інкримінованого правопорушення, що є майновими та тяжким, і те, що останньому під час досудового розслідування було визначено заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило на день визначення 66560,00 грн., суд не вбачає підстав для зміни цього розміру та вважає за можливе визначити заставу як альтернативний запобіжний захід, у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560,00 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, який буде достатнім та зможе забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, і належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Крім того, враховуючи вищевикладене, з метою мінімізації ризиків, встановлених у судовому засіданні, а також запобігання позапроцесуальній поведінці обвинуваченого, суд вважає доцільним продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строку дії покладених на нього обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30.01.2026 року, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» строком на 60 днів до 24.05.2026 включно.

Виконання ухвали доручити ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Раніше визначений альтернативний запобіжний захід у виді застави, в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560,00 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок обвинуваченому ОСОБА_6 залишити без змін.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області: розрахунковий рахунок №UA0000277, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26278626, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, отримувач - Територіальне управління ДСА України в Житомирській області, МФО 820172.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до суду за кожною вимогою; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби України її підрозділу) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (за наявності).

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , та заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

У разі внесення застави, строк дії обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, визначити до 24.05.2026 включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати для виконання начальнику слідчого ізолятора ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає негайному виконанню після її оголошення, а останнім днем строку її дії є 24.05.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1