Справа № 344/2264/26
Провадження № 1-р/344/3/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.02.2026 року

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді про роз`яснення ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.02.2026 року. Заяву мотивує тим, що ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 06 лютого 2026 року клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за №0000069 від 04.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задоволено. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 квітня 2026 року включно. Визначено заставу у розмірі 751 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2 499 328 (два мільйони чотириста дев`яносто дев`ять тисяч триста двадцять вісім) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду. Ухвалою суду встановлено, що у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на строк до 04 квітня 2026 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні, в тому числі працівниками виконавчого комітету Галицької міської ради, депутатами Галицької міської ради, ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

09.02.2026 року за ОСОБА_5 внесено визначений ухвалою суду розмір застави. ОСОБА_5 фактично проживає по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 . Вказані адреси фактичного місця проживання ОСОБА_5 також встановлено і ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.02.2026 року (справа № 344/1978/26) та від 03.09.2026 року (справа № 344/1980/26), які набрали законної сили. Зокрема встановлено, що фактичним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 є : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Згідно ухвали суду, в разі внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки у тому числі і обов`язок «не відлучатися із населеного пункту в якому проживає підозрюваний ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора, або суду».

Просить слідчого суддю роз`яснити з якого населеного пункту повинен не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, або суду підозрюваний ОСОБА_5 .

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили роз`яснити ухвалу слідчого судді, оскільки за підозрюваного внесено значний розмір застави, а неналежне виконання обов`язків ОСОБА_5 є підставою звернення застави в дохід держави.

Просять слідчого суддю надати можливість підозрюваному не відлучатися із Івано-Франківського району без дозволу слідчого, прокурора, або суду, зважаючи на те, що підозрюваний фактично проживає за двома адресами, має троє дітей з якими підтримує стійкі зв`язки, та матір старшого віку, яка потребує допомоги.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав захисників, просив клопотання задоволити, зазначив, що за адресою: АДРЕСА_3 він зареєстрований однак фактично проживає за іншими адресами.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо клопотання захисників, зазначив, що рішення викладено чітко та зрозуміло, роз`яснення не потребує.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Як встановлено в ході судового розгляду, ухвалою слідчого судді від 06.02.2026 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 квітня 2026 року включно.

Визначено заставу 751 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2 499 328 (два мільйони чотириста дев`яносто дев`ять тисяч триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 04 квітня 2026 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні, в тому числі працівниками виконавчого комітету Галицької міської ради, депутатами Галицької міської ради, ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19.02.2026 року Апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити ухвалу в частині покладеного на підозрюваного обов`язку «не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду» зазначивши таке.

Дослідивши у судовому засіданні звукозапис судового засідання від 06.02.2026 року слідчим суддею встановлено, що при з`ясуванні анкетних даних підозрюваний зазначив, що він проживає у м. Галич.

У повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення зазначено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Однак, ОСОБА_5 стверджує, що за адресою АДРЕСА_3 він зареєстрований, однак фактично не проживає,це квартира його дружини.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_4 та за адресою АДРЕСА_5 .

Проживання ОСОБА_5 за вищевказаними адресами підтверджується ухвалами слідчих суддів про надання дозволу на проведення обшуку. Стороною обвинувачення даний факт не заперечується.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.02.2026 року в частині покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку, зазначивши «не відлучатися із Івано-Франківського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити

Роз`яснити ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.02.2026 року в частині покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку, а саме замість зазначеного «не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду» тлумачити як «не відлучатися із Івано-Франківського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду».

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1