Справа № 221/5347/21
Провадження № 1-кп/204/536/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, з зали судового засідання Чечелівського районного суду міста Дніпра кримінальні провадження № 0000181 від 29.01.2021, №0000934 від 15.09.2025 за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 431 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 висловив скарги, що в умовах ДУ «ДУВП (№4)» з боку адміністрації, прізвищ працівників не знає, а також з боку осіб, які перебувають з ним в одній камері, на його адресу висловлюються погрози фізичної розправи.

Суд, заслухавши обвинуваченого, зазначає наступне.

Верховний Суд у постанові від 06.11.2018 по справі № 567/513/16-к дійшов наступного висновку: виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24 червня 2010 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21 і квітня 2011 року).

Таким чином, Верховний Суд наголосив, що суд повинен забезпечити проведення відповідної перевірки заяви особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, у встановлений законом спосіб.

На цей час в Україні діє Державне бюро розслідувань - правоохоронний орган, до якого від прокуратури перейшли функції досудового розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів.

За таких обставин Територіальне управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві повинно шляхом розслідування перевірити заяву обвинуваченого ОСОБА_7 щодо здійснення на нього психологічного тиску працівниками ДУ «ДУВП (№4)», а про результати такої перевірки повідомити суд та заявника.

Керуючись ч. 6, 7 ст. 206, статтями 214, 216, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у місті Полтаві перевірити заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про здійснення на нього психологічного тиску працівниками ДУ «ДУВП (№4)», вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених фактів та про результати такої перевірки повідомити суд і ОСОБА_7 , для чого виконати вимоги ст. 214 КПК України.

Ухвала набирає чинності негайно та не підлягає окремому оскарженню.

Повний текст ухвали складений 11.02.2026.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3