КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №644/5453/23
Провадження № 1-в/552/35/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 м. Полтава

Київський районний суд м.Полтави

у складі: судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві подання Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків, -

В С Т А Н О В И В:

Київський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 .

В подані вказано, що в Київському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області на виконанні знаходяться два різні вироки суду відносно ОСОБА_5 , а саме: Харківського районного суду Харківської області від 21.01.2025, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75. КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та Індустріального районного суду м.Харкова від 18.12.2025, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75. КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Таким чином, встановлено, що при ухваленні вироку Індустріального районного суду м.Харкова від 18.12.2025 року, не враховано вирок Харківського районного суду Харківської області від 21.01.2025. У зв`язку з викладеним необхідно вирішити питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

Представник органу з питань пробації подання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор подання підтримав, вважає за необхідне вироки виконувати окремо.

Засуджений до суду не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали, які додані до подання приходить до наступного.

Харківським районним судом Харківської області від 21.01.2025, ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75. КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили - 21.02.2025.

Індустріальним районним судом м.Харкова від 18.12.2025, ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75. КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 20.01.2026.

Тобто, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 185 КК України розглянуто по суті Індустріальним районним судом м.Харкова 18.12.2025, тобто на той момент, коли попередній вирок Харківського районного суду Харківської області стосовно ОСОБА_5 від 21.01.2025, набрав законної сили, однак не був врахований при призначенні покарання за ч.4 ст.185 КК України.

В теперішній час вироки вступили в законну силу та направлені до служби пробації для виконання.

У відповідності до п. 11, п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в тому числі у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до коментованого п. 11 ч. 1 ст.537 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків постає перед судом під час їх виконання, зокрема, у випадку, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому не призначив покарання за сукупністю вироків.

Також у пункті 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року N7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

За таких обставин суд вважає, що необхідність визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків відповідно до п. 11 ч. 1 ст.537КПК України у такому випадку може бути обумовлена, якщо щодо засудженого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків.

Як вбачається із матеріалів клопотання, вищезазначені вироки відносно ОСОБА_5 набрали законної сили та направлені на виконання до Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.

У п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» зазначається, що не підлягають розгляду у порядку вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, якщо вирішення їх порушує суть вироку і погіршує становище засудженого; звужує або розширює обсяг обвинувачення; стосується прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначити покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання не було вирішено.

Крім того, суд може вирішувати на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку та не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Суд не вбачає перешкод для самостійного виконання двох вищезазначених вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , інше кримінальне правопорушення яким вчинено до постановлення попереднього вироку, а не під час іспитового строку.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Вирок Харківського районного суду Харківської області від 21.01.2025, який набрав законної сили, та вирок Індустріального районного суду м.Харкова від 18.12.2025, який набрав законної сили, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1