СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1190/25
Провадження № 1-кс/306/96/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні №0000039 від 06.05.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні №0000039 від 06.05.2025 року.

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області до початку судового розгляду подав заяву у якій просить повернути клопотання.

Слідчий суддя враховує, що КПК України не передбачено залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, проте, з урахуванням того, що чинним кримінально-процесуальним законом передбачено повернення матеріалів у разі відмови сторони кримінального провадженні від клопотання, а тому необхідно застосувати аналогію права.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, слідчий суддя також враховує право слідчого, покурора на відкликання клопотання, яке передбачено ст. 185 КПК України.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотанняпрокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні №0000039 від 06.05.2025 року необхідно такому повернути.

Керуючись ст. 9, 26, 185, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні №0000039 від 06.05.2025 року такому повернути.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1