печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8953/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000443 від 05.04.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим

із прокурором, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 від 05.04.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що національним законодавством, що регулює інвестиційну діяльність та захист інвестицій, передбачено механізм залучення коштів інвесторів та їх подальше інвестування з метою отримання прибутку та приросту інвестицій через діяльність спеціальних суб`єктів - інститутів спільного інвестування у вигляді корпоративного чи пайового інвестиційного фонду. Ця діяльність надає перевагу власникам таких фондів у вигляді звільнення від оподаткування доходів від інвестицій на підставі пп. 141.6.1 п. 141.6 ст. 141 Податкового кодексу України.

Для забезпечення максимального економічного ефекту приросту інвестицій чинним законодавством передбачено, що управляти інвестиційним фондом може виключно спеціалізована юридична особа ліцензіат - компанія з управління активами, яка у своєму штаті повинна мати відповідних спеціалістів - аналітиків, трейдерів та інших фахівців з цінних паперів, які безперервно повинні відстежувати та реагувати на зміни ринку, забезпечуючи фонду максимальну можливість зростання під жорстким контролем з боку держави, який виражено у ліцензуванні діяльності з управління активами, встановленні нормативів діяльності та звітності, впровадження корпоративного управління, системи управління ризиками і протидії відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом, тощо.

Для придбання цінних паперів, акцій ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» ПАТ «Геос Інвест» були використані кошти на загальну суму 23 829 145,14 грн, що є джерелом фінансування з доходів, отриманих товариством від фізичних осіб, які є інвесторами з метою участі в будівництві об`єктів нерухомості та подальшого отримання їх у власність, які не спрямовані на створення активів товариства, а виведені з балансу, відповідно, не є коштами спільного інвестування в розумінні пп. 141.6.1 п. 141.6 ст. 141 ПК України, а є об`єктом оподаткування податком на прибуток на загальних підставах.

Отже, у результаті таких господарських операцій, а саме придбання та подальшої реалізації зазначених цінних паперів, акцій ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» загальною вартістю 23 829 145,14 грн, ПАТ «Геос Інвест» не отримано доходи, які підлягають звільненню платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку на прибуток за звітні (податкові) періоди, а саме за 2022-2023 роки.

З урахуванням вищезазначених законодавчих норм кошти (інвестиційні внески), отримані фондом від фізичної особи - інвестора з метою участі такої особи у будівництві об`єктів нерухомості та подальшого отримання у власність відповідної нерухомості, не є коштами спільного інвестування в розумінні пп. 141.6.1 п. 141.6 ст. 141 ПК України.

На підставі пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень розділу III «Податок на прибуток підприємств» Кодексу.

При визначенні фінансового результату до оподаткування враховуються різниці операцій з продажу або іншого відчуження цінних паперів (п. 141.2 ст. 141 Кодексу).

Згідно з пп. 141.2.1 п. 141.2 ст. 141 Податкового кодексу України фінансовий результат до оподаткування збільшується: на суму уцінки цінних паперів (крім державних цінних паперів або облігацій місцевих позик), відображених у складі фінансового результату до оподаткування податкового (звітного) періоду відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, що перевищує суму раніше проведеної дооцінки таких активів. Таким чином, фінансовий результат до оподаткування податкового (звітного) періоду платника податку підлягає коригуванню (збільшенню) на суму позитивного загального фінансового результату від операцій з продажу або іншого відчуження цінних паперів, визначеного відповідно до положень пп. 141.2.5 п. 141.2 ст. 141 Кодексу, у вигляді різниці.

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду голови наглядової ради ПАТ «Геос Інвест», на якого покладено обов`язок забезпечення належного і правильного ведення бухгалтерського

та податкового обліку на підприємстві, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння

і передбачаючи настання наслідків у вигляді фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах, розуміючи, що фінансовий результат

до оподаткування збільшується відповідно до вимог пп. 141.2.1 п. 141.2. ст. 141, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, а використані для придбання цінних паперів, емітентами яких є ПАТ «Страхова компанія «Здорово», ПАТ «Європейський страховий союз» кошти в загальній сумі 53 210 000 грн та 23 829 145,14 грн, емітентом яких є

ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя», не є коштами спільного інвестування в розумінні пп. 141.6.1 п. 141.6 ст. 141 ПК України, а є об`єктом оподаткування податком на прибуток на загальних підставах, достовірно знаючи про суми податку на прибуток ПАТ «Геос Інвест», що повинні бути сплачені за результатами звітних (податкових) періодів, а саме за 2018 рік, 2022 рік, І квартал 2023 року, в порушення наведених норм чинного законодавства не включив до об`єкта оподаткування зазначені кошти, у зв`язку з чим у ПАТ «Геос Інвест» умисно сформовано приховані податкові зобов`язання з податку на прибуток, що підлягають сплаті

до Державного бюджету України, у загальній сумі 12 665 983 грн, у тому числі за 2018 рік -

9 577 800 грн, за 2022 рік - 1 429 749 грн та за І квартал 2023 року - 1 658 435 грн.

Слідчий зазначає, що 23.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 212 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вказує, що у кримінальному провадженні наявні підстави для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , з метою конфіскації його майна як виду покарання, передбаченого санкцією інкримінованої йому статті.

Слідчий в судове засідання не з`явився від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.

Що стосується виклику в судове засідання власника майна, то суд вважає можливим застосувати положення ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно яких клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні

№ 0000443 від 05.04.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та за фактами вчинення

кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

23.01.2026 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 212 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

У відповідності до положень п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Враховуючи що органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України санкція передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк

до трьох років з конфіскацією майна, приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме на майно яке перелічено ним у клопотанні,

яке на праві власності належить ОСОБА_4 - з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно що зазначено у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст. 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- об`єкт нерухомості - 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080);

- транспортний засіб «FORD FOCUS», 2014 року випуску, VIN: НОМЕР_1 ,

н.з. НОМЕР_2 .,

із забороною відчуження та забороною на здійснення реєстраційних дій.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1