Справа № 466/1593/24
Провадження № 1-кс/466/27/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту з нерухомого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 05 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України

в с т а н о в и в:

27.11.2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту з нерухомого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 05 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.08.2024 року у кримінальному провадженні №0000107 від 05 жовтня 2023 року на земельні ділянки з кадастровими номерами :12:001:0032, :12:001:0033, :12:001:0035, :12:001:0038, :12:001:0041, :12:001:0049, :12:001:0048, :12:001:0047, :12:001:0050.

Свої вимоги мотивує тим, що 29 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/938/24, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 05 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України, було накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та вчинення будь-яких реєстраційних дій (в тому числі заборонити власникам земельних ділянок здійснювати будь-які дії щодо реєстрації права власності, поділу та/або об`єднання земельних ділянок) на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: :12:001:0092, :11:002:0029, :12:001:0090, :12:001:0086, :11:002:0028, :12:001:0085, :12:001:0011, :12:001:0076, :12:001:1086, :12:001:0079, :12:001:0080, :12:001:0084, :12:001:0081, :12:001:0082, :12:001:0066, :12:001:0053, :12:001:0054, :12:001:0052, :12:001:0043, :12:001:0059, :12:001:0051, :12:001:0046, :12:001:0031, :12:001:0055, :12:001:0045, :12:001:0039, :12:001:0042, :12:001:0040, :12:001:1088, :12:001:0050, :12:001:0049, :12:001:0048, :12:001:0047, :12:001:0044, :12:001:0032, :12:001:0041, :12:001:0065, :12:001:0033, :12:001:0038, :12:001:0035, :12:001:0078, :12:001:1082, :12:001:0058, :12:001:0064, :12:001:0063, :12:001:0060, :12:001:0057, :12:001:0061, :12:001:0069, :12:001:0062.

Власниками зазначених вище земельних ділянок, на які накладено арешт є: (1) ОСОБА_4 - :12:001:0032, :12:001:0033, :12:001:0035, :12:001:0038, :12:001:0041, :13:001:0049, :12:001:0048: (2) гр. ОСОБА_5 - :12:001:0047; (3) гр. ОСОБА_7 - :12:001:0050.

Разом з тим, слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001169 від 03.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Згідно отриманої повістки, гр. ОСОБА_8 було викликано на допит у якості свідка у вказаному кримінальному провадженні. Так. 21 листопада 2025 року проведено допит гр.

ОСОБА_9 ході допиту стало відомо, що у вказаному провадженні досліджується законність набуття у приватну власність, зокрема, усіх перелічених вище земельних ділянок, а також про проведення комплексної експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи.

Так, згідно висновку експерта №83-09/25 від 26.09.2025 року складеного судовим експертом ОСОБА_10 , розроблені проекти із землеустрою щодо відведення земельних ділянок із кадастровими номерами: :12:001:0032, :12:001:0033, :12:001:0035, :12:001:0038, :12:001:0041, :12:001:0049, :12:001:0048, :12:001:0047, :12:001:0050 відповідають вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

Тобто в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001169 (в межах якого не було накладено арешт на земельні ділянки) встановлено належність набуття у приватну власність громадянами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 земельних ділянок із кадастровими номерами: :12:001:0032, :12:001:0033, :12:001:0035, :12:001:0038, :12:001:0041, :12:001:0049, :12:001:0048, :12:001:0047, :12:001:0050, на які накладено арешт в межах іншого кримінального провадження.

Враховуючи наявність висновку експерта про законність виготовленої землевпорядної документації, на підставі якої громадяни ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 набули у власність перелічені вище земельні ділянки, застосування у подальшому заходу забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту є необґрунтованим.

Втім, уся необхідна для досудового розслідування інформація, що стосується земельних ділянок міститься у землевпорядній документації, яка наявна у сторони обвинувачення, а також у здобутих в ході розслідування доказах (протоколи огляду, висновки експертиз та ін.).

Відповідно, за будь-яких обставин, у кримінальному провадженні відсутня загроза того, що скасування арешту може призвести до втрати земельної ділянки (речового доказу) або відомостей, які вона містить.

Враховуючи вищевказане, подальше перебування під арештом земельних ділянок порушуватиме баланс між втручанням у права володіння та користування майном та свободою та потребами досудового розслідування, а тому наявні підстави для задоволення вищевказаного клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи, викладені в клопотанні підтримав та просив клопотання задовольнити. В останнє судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просить задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання. В останнє судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 05 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України.

У межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2024 року у справі №466/938/24 накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та вчинення будь-яких реєстраційних дій (в тому числі заборонити власникам земельних ділянок здійснювати будь-які дії щодо реєстрації права власності, поділу та/або об`єднання земельних ділянок) на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: :12:001:0092, :11:002:0029, :12:001:0090, :12:001:0086, :11:002:0028, :12:001:0085, :12:001:0011, :12:001:0076, :12:001:1086, :12:001:0079, :12:001:0080, :12:001:0084, :12:001:0081, :12:001:0082, :12:001:0066, :12:001:0053, :12:001:0054, :12:001:0052, :12:001:0043, :12:001:0059, :12:001:0051, :12:001:0046, :12:001:0031, :12:001:0055, :12:001:0045, :12:001:0039, :12:001:0042, :12:001:0040, :12:001:1088, :12:001:0050, :12:001:0049, :12:001:0048, :12:001:0047, :12:001:0044, :12:001:0032, :12:001:0041, :12:001:0065, :12:001:0033, :12:001:0038, :12:001:0035, :12:001:0078, :12:001:1082, :12:001:0058, :12:001:0064, :12:001:0063, :12:001:0060, :12:001:0057, :12:001:0061, :12:001:0069, :12:001:0062.

З вказаної ухвали вбачається, що зазначені земельні ділянки являються речовим доказом у кримінальному провадженні.

Разом з цим, положеннями ч.1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, з клопотання вбачається, що на даний час відсутні будь-які обставини, що могли б вказувати на необхідність продовження арешту вказаного нерухомого майна.

Проте, матеріалів кримінального провадження №0000107 від 05 жовтня 2023 року, слідчому судді не надано, а тому неможливо встановити, чи дійсно всі необхідні слідчі дії проведені.

Однак, згідно висновку експерта №83-09/25 від 26.09.2025 року складеного судовим експертом ОСОБА_10 , розроблені проекти із землеустрою щодо відведення земельних ділянок із кадастровими номерами: :12:001:0032, :12:001:0033, :12:001:0035, :12:001:0038, :12:001:0041, :12:001:0049, :12:001:0048, :12:001:0047, :12:001:0050 відповідають вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

Тобто в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001169 встановлено належність набуття у приватну власність громадянами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 земельних ділянок із кадастровими номерами: :12:001:0032, :12:001:0033, :12:001:0035, :12:001:0038, :12:001:0041, :12:001:0049, :12:001:0048, :12:001:0047, :12:001:0050.

А отже, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , які є власниками арештованих земельних ділянок з кадастровими номерами :12:001:0032, :12:001:0033, :12:001:0035, :12:001:0038, :12:001:0041, :12:001:0049, :12:001:0048, :12:001:0047, :12:001:0050, не приймали участі у реалізації об`єктивної сторони протиправних посягань, вони володіють та користуються належним їм майном, набутим у встановленому законодавством порядку та надмірна тривалість вжитих щодо їх майна обмежень дійсно суперечить встановленим у ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, одним із яких є запобігання необґрунтованому процесуальному примусу.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права. У даній справі суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для подальшого утримання слідчим майна заявника, що тягне за собою необхідність повернення цього майна його власнику.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

У рішеннях по справам «Фокм, Кемпбел і Гарлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» судом вказано на те, що доцільність та вмотивованість застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачає існування фактів, або інформації, які повинні задовольнити об`єктивного спостерігача в тому, що особа, щодо якої розглядається питання, вчинила злочин; такі факти не можуть спиратися на голе припущення, і повинні бути чимось більшим, ніж нечітка здогадка або непідтверджена підозра.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини «Смирнов проти України» від 07.06.2007р., рішенні Європейського Суду по справі «Бакланов проти Російської Федерації» від 09.06.2005р., та рішенні Європейського Суду по справі «Фрізен проти Російської Федерації» від 24.03.2005р. наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним. Для утримання речей (майна) державою, у кожному випадку, має існувати очевидна та істотна причина.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що подальше застосування арешту майна заявників порушуватиме баланс між втручанням у його права та свободи та потребами досудового розслідування, а також може спричинити неправомірне втручання держави в мирне володіння майном, що буде порушенням ст.1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим, тому дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України слідчий суддя

постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту з нерухомого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 05 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України - задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.08.2024 року у кримінальному провадженні №0000107 від 05 жовтня 2023 року на земельні ділянки з кадастровими номерами :12:001:0032, :12:001:0033, :12:001:0035, :12:001:0038, :12:001:0041, :12:001:0049, :12:001:0048, :12:001:0047, :12:001:0050.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1