Справа 932/106/26
Провадження №1-кс/932/1959/26
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорськ, ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003686 від 29.09.2025,

у с т а н о в и л а:

Старший слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорськ, ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0003686 від 29.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , поданим одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді оператора 2 відділення радіоелектронної боротьби взводу радіоелектронної боротьби 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , 09.01.2025, тобто в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від військової служби без поважних причин та з мотивів небажання тимчасово переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без відповідних дозволів командирів та начальників, не з`явився вчасно на місце служби, розташоване в с. Зелений Гай Комарської сільської громади Волноваського району Донецької області, а вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків з військової служби.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами допитів свідків, матеріалами службового розслідування та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий одночасно звернувся до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а у цьому клопотанні задля забезпечення присутності підозрюваного, який наразі перебуває у розшуку, у залі судового засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання відповідно до п. 1 ч. 2 ст.188 КПК може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст.189 цього Кодексу слідчий суддя може відмовити у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У зв`язку з переховуванням підозрюваного від органу досудового розслідування ОСОБА_6 постановою від 27.12.2025 оголошений у розшук. Досудове розслідування, у зв`язку із цим, постановою слідчого від 15.01.2026 зупинене. Відомостей про відновлення досудового розслідування матеріали провадження не містять.

Під час зупинення досудового розслідування слідчий не може здійснювати будь-які дії, окрім пов`язаних із встановленням місця знаходження розшукуваної особи, у тому числі подавати клопотання до судових органів.

За таких умов у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.132, 176-178, 187, 188-190, 309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003686 від 29.09.2025 старшому слідчому Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорськ, ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому КПК України.

Повний текст ухвали оголошений о 14:30 годині 13.04.2026.

Слідча суддя ОСОБА_1