overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/164/26 Номер провадження 11-кп/814/1189/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Полтавського районного суду від 04 березня 2026 року відмовлено у задоволенні подання ДУ "Крюковська виправна колонія (№29)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

На вказане судове рішення засуджений 22.03.2026 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Оскільки в судовому засіданні 04.03.2026 засуджений участі не брав, будь-яких даних про отримання копії ухвали суду матеріали справи не містять, тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду від 04 березня 2026 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 03 квітня 2026 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/4897/26
Провадження по справі № 1-кп/522/2596/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 02.04.2025 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000059 від 02.04.2025 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, захисника обвинуваченого, обвинувачених.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000059 від 02.04.2025 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, на 23.04.2026 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4
справа № 242/902/23
провадження № 1-кп/208/497/26
УХВАЛА

30 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеконференції,

захисника ОСОБА_4 в режимі відеконференції,

у підготовчому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засіданні неодноразово не з`являється. Прийнятими судом заходами, встановити місцезнаходження обвинуваченого виявилось неможливим.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Захисник в судовому засідання підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України, «у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду… суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору».

Обов`язки обвинуваченого особи викладені в ч. 7 ст. 42 КПК України і полягають в тому числі у прибутті за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Алєксєєв, будучі ознайомлений зі своїми процесуальні правами та обов`язками до суду не з`являється, і нехтуючи своїми обов`язками ухиляється від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - оголосити в розшук.

По встановленню місцезнаходження ОСОБА_7 попередивши суд завчасно, доставити його в судове засідання.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 провадження у кримінальній справі № 0000111 - зупинити.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити Покровському РУП ГУНП в Донецької області.

Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити прокурору Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5122/23
Провадження № 1-кп/0203/287/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003151 17.08.2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Так, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2024 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, у зв`язку з чим, кримінальне провадження зупинено.

У зв`язку з тим, що до суду надійшло повідомлення від прокурора ОСОБА_3 про встановлення місця перебування ОСОБА_2 в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25», вважаю необхідним відновити судове провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003151 17.08.2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України.

Призначити судове засідання на 25 травня 2026 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2035/26
Провадження № 1-кс/0203/1834/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , від 25 липня 2022 року про закриття кримінального провадження, розпочатого з внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2022 року відомостей під № 0000389, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , від 25 липня 2022 року про закриття кримінального провадження, розпочатого з внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2022 року відомостей під № 0000389, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 15 год. 55 хв. 03 квітня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 березня 2026 року м. Кривий Ріг

31 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду м. Кривий Ріг від 23 січня 2026 року, якою у задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Покровського районного суду м. Кривий Ріг від 23 січня 2026 року, якою у задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 03 квітня 2026 року о 15:30 годині.

Судді:
У Х В А Л А

30.03.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000038 від 26.03.2026, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду 27.03.2026 року надійшов вказаний вище обвинувальний акт з матеріалами досудового розслідування.

У обвинувальному акті, складеному прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта долучена письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд обвинувального акта, внесеного до ЄРДР за №0000038 від 26.03.2026, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 16.10 год. 30.03.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9402/26
Провадження № 1-кс/127/3747/26
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000016 від 23.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000016 від 23.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

27.03.2026 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції, з використанням програмного забезпечення «Easycon», поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення особі доступу до правосуддя, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 31 березня 2026 року о 15:30 год. проводити в режимі відеоконференції.

В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь адвокат ОСОБА_2 за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7171/25
Провадження № 1-кп/490/713/2026
У Х В А Л А

09 січня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Біла Церква Київської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 258 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 258 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 27 січня 2026 року на 11:30 години.

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 258 Кримінального Кодексу України на 27 січня 2026 року до 11:30 години.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 27 січня 2026 року об 11:30 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/9235/24
Провадження № 1-кп/490/427/2026
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001106 про обвинувачення

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні оголосити перерву до 24 лютого 2026 року до 10:30 години.

2.Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 09 квітня 2026 року включно.

3.У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_8 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/2654/14-к
Провадження № 1-кп/490/66/2018
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

його захисника - ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №0000027 за обвинуваченням

ОСОБА_6 - у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 366 Кримінального Кодексу України;

ОСОБА_9 - у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 209, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358, частиною 2 статті 366 Кримінального Кодексу України;

ОСОБА_8 - у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 358 Кримінального Кодексу України;

ОСОБА_10 - у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 366 Кримінального Кодексу України;

ОСОБА_11 - у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 366 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 263, 284 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1.Виділити в окреме провадження провадження про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 366 Кримінального Кодексу України.

Виділити в провадження про про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 366 Кримінального Кодексу України:

-екземпляр цієї ухвали;

-витяг з обвинувального акту в частині, що стосується обвинувачення ОСОБА_14

-витяг з журналу судового засідання в частині, що стосується 10 червня 2025 року

2.Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 - задовольнити.

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 366 Кримінального Кодексу України - закрити.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 (семи) днів

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

Судді =

ОСОБА_2 ОСОБА_3 =