Справа № 445/2870/24
Провадження № 1-кп/445/121/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000076 від 13.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000076 від 13.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 22.04.2024 - на автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA» р.н. НОМЕР_1 , 2016 р.в., н.к. НОМЕР_2 з ключами до нього та документами на вказаний автомобіль - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - у частині заборони на користування вказаним майном. В обґрунтування клопотання зазначає, що за період проведення досудового розслідування арештований автомобіль марки «HYUNDAIELANTRA» р.н. НОМЕР_4 , 2016 р.в., був оглянутий експертом, а також слідчим. В подальшому слідчим були ініційовані та проведені відповідні експертизи. Заявник вважає, що усі необхідні експертизи та слідчі дії, які були призначені слідчим у кримінальному провадженні та потребували огляду вищевказаного транспортного засобу було проведено, та, відповідно, на сьогодні потреба в арешті відпала. Подальше утримання транспортного засобу під арештом не вбачається за доцільне, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування. Заявник вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності та подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч. 3 ст. 132 КПК України. Заявник у судовому засіданні підтримав подане клопотання. Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки кримінальне провадження на даний час ще не завершено. Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку. Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 22.04.2024, накладено арешт на автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA» р.н. НОМЕР_1 , 2016 р.в., н.к. НОМЕР_2 з ключами до нього та документами на вказаний автомобіль - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , автомобіль марки HYUNDAI модель ELANTRА р.н. НОМЕР_4 , 2016 року випуску, сірого кольору, належить ОСОБА_4 . Кримінальне провадження на даний час дійсно ще не завершено. В матеріалах кримінального провадження вже наявні висновки експертиз, інших експертиз щодо автомобіля не призначено. Жодних інших підстав подальшого утримання вказаного транспортного засобу поза володінням заявника суду не надано. Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. Судом не встановлено обставин, які можуть свідчить про шкоду для кримінального провадження у разі передачі транспортного засобу власнику. З врахуванням наведеного, клопотання підлягає до задоволення. На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000076 від 13.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 22.04.2024 на автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA» р.н. НОМЕР_1 , 2016 р.в., н.к. НОМЕР_2 з ключами до нього та документами на вказаний автомобіль - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - у частині заборони на користування вказаним майном та передати автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA» р.н. НОМЕР_1 , 2016 р.в., н.к. НОМЕР_2 з ключами до нього та документами на вказаний автомобіль - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання з правом користування, без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1