Справа № 127/1021/26
Провадження № 1-кп/127/28/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000490 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засудженого:

28.07.1998 року вироком Староміського районного суду м. Вінниця за ч. 1 ст. 229-6 КК України (1960 року) до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України (1960 року) засуджений умовно-достроково з іспитовим строком один рік зі сплатою штрафу в сумі 170 грн.;

26.01.2000 року вироком Староміського районного суду м. Вінниця за ч. 2 ст. 229-6, ст. 43 КК України (1960 року) до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України (1960 року) відстрочено виконання вироку на два роки зі сплатою штрафу 200 грн.;

26.01.2000 року вироком Староміського районного суду м. Вінниця за ч. 2 ст. 229-6, ст. 43 КК України (1960 року) до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України (1960 року) відстрочено виконання вироку на два роки зі сплатою штрафу 200 грн.;

05.12.2003 року вироком Староміського районного суду м. Вінниця за ч. 1 ст. 186 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік;

23.12.2009 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки;

28.12.2021 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р., Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 р., постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 р. (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, 22.05.2025 року у невстановлений час, перебуваючи на замісній підтримувальній терапії, під приводом власного вживання отримав у ТОВ «Вінницький центр замісної підтримувальної терапії», що за адресою: м. Вінниця вул. Брацлавська, 39, двадцять пігулок із вмістом наркотичного засобу - метадону, та розуміючи, що дана речовина являється наркотичною, залишив її при собі з метою власного вживання. В подальшому переніс їх до місця свого проживання, де і залишив.

26.05.2025 року, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу метадону, ОСОБА_4 в одному із магазинів міста Вінниці придбав продукти харчування, у тому числі рибу та цигарки. Після чого, з метою подальшого приховування своїх кримінально протиправних дій, того ж дня, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , розділив навпіл дві пігулки метадону, кожну частину з яких обмотав харчовою плівкою та помістив у черевну порожнину риби, яку попередньо придбав у магазині, та яку мав намір передати своєму знайомому ОСОБА_5 , який утримується в державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

26.05.2025 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 , з метою закінчення кримінального правопорушення, спрямованого на незаконний збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів та в стані алкогольного сп`яніння, прибув до державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», що розташована по вул. Брацлавській, 2 у м. Вінниці, де особисто письмово оформив відповідну заяву від 26.05.2025 р. про передачу посилки з продуктами харчування та цигарками на ім`я ув`язненого ОСОБА_5 , який утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)». Після чого, в кімнаті для прийому передач адміністративного приміщення зазначеної установи оперуповноваженим ОВ ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» підполковником внутрішньої служби ОСОБА_6 під час проведення огляду наданої ОСОБА_4 передачі для ув`язненого ОСОБА_5 , у пластиковій ємності з рибою, яка була серед продуктів харчування, виявлено чотири зовні схожих на половинки пігулок із вмістом невідомої речовини, кожна з яких була обмотана в харчову плівку та поміщена в черевну порожнину риби, у зв`язку з чим на місце події було викликано працівників поліції.

Того ж дня, до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» на місце події прибула слідчо-оперативна група відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та в період часу з 16 год. 59 хв. по 17 год. 22 хв. працівниками поліції проведено огляд місця події, у ході якого виявлено та вилучено чотири половинки пігулок із вмістом невідомої речовини, кожна з яких була обмотана в харчову плівку.

Відповідно до висновків експертиз матеріалів речовин та виробів у вилучених чотирьох невідомих речовинах, зовні схожих на половину пігулки, міститься метадон, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою 0,0413 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Він перебуває на замісній терапії та отримує метадон у медичному закладі.

ОСОБА_5 він знає з 2014 року, має з ним близькі дружні стосунки. ОСОБА_5 має проблеми зі здоров`ям, на даний час утримується у ВУВП № 1. Раніше він передавав ОСОБА_5 знеболюючі препарати у місця позбавлення волі. Пізніше, по телефону ОСОБА_5 повідомив йому, що погано почувається, постійно відчуває сильний біль. Можливості купити знеболюючі препарати для ОСОБА_5 у нього не було, тому він вирішив передати йому метадон.

Отримавши метадон у медичному закладі для себе, він заховав дві таблетки у продукти харчування (у рибу) та поніс як передачу для ОСОБА_5 до ВУВП № 1. При перевірці передачі працівники установи виявили захований ним метадон.

Він усвідомлював, що скоює злочин, робив це заради свого друга.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів в місця позбавлення волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

За таких обставин, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 скоїв умисний тяжкий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк без конфіскації майна, оскільки не було доведено наявність в ОСОБА_4 корисливого мотиву.

Також ОСОБА_4 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України. Суд вважає за доцільне залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєних ним злочинів, а також вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у вигляді шести років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання час утримання його під вартою з моменту затримання - 26.05.2025 року до моменту його звільнення - 27.05.2025 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - домашній арешт за місцем проживання в нічну пору доби (з 22:00 год. до 06:00 год.).

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі шістнадцять тисяч чотириста дев`яносто гривень 90 копійок на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2025 року на мобільний телефон та речовини, схожі на пігулки - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

чотири половин пігулок, які були вилучені в рамках даного кримінального провадження та зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, - знищити;

мобільний телефон марки «Redmi A3» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з чохлом чорного кольору, з двома абонентськими номерами, який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області- повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору - негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :