Справа № 686/7135/26
Провадження № 1-кс/686/3190/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001409 від 14.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026 року старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено 24.03.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

- наперсток з нашарування речовини рослинного походження, який поміщено до сейф - пакету № NPU 6084896;

- мобільний телефон марки «ZTE Blade», який поміщено в сейф- пакет № NPU5324559;

- коробку із під телефону марки «Redmi Note 14 Pro 5» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 яку поміщено в сейф- пакет № NPU5324559, з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження з метою збереження речового доказу.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора клопотання, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власника та володільця майна не здійснювався.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, слідчого та власника майна.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницької області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0001409 від 14.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч.3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, з метою власного незаконного збагачення, організували придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини на території Хмельницької області, за допомогою мережі «Інтернет».

З метою документування злочинної діяльності вказаних осіб, проведено ряд слідчих дій, негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема контролів за вчиненням злочину у формі оперативних закупок, в ході проведення яких вилучено особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

В ході досудового розслідування встановлено, що в дану групу входить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

24.03.2026 слідчим на підставі ухвали слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду від проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 .

Під час вказаного обшуку, виявлено та вилучено:

- наперсток з нашарування речовини рослинного походження, який поміщено до сейф- пакету № NPU 6084896;

- мобільний телефон марки «ZTE Blade», який поміщено в сейф- пакет № NPU5324559;

- коробка із під телефону марки «Redmi Note 14 Pro 5» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 яку поміщено в сейф- пакет № NPU5324559.

У подальшому, постановою слідчого від 24.03.2026 вилучені речі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

24 березня 2026 року, ОСОБА_6 оголошено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що речі і предмети, які були вилучені 24.03.2026 року під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 24.03.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

- наперсток з нашарування речовини рослинного походження, який поміщено до сейф - пакету № NPU 6084896;

- мобільний телефон марки «ZTE Blade», який поміщено в сейф- пакет № NPU5324559;

- коробку із під телефону марки «Redmi Note 14 Pro 5» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 яку поміщено в сейф- пакет № NPU5324559, шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя