Справа№639/2037/26
Провадження №1-кс/639/390/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000228 від 03.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 1977 р.н., будучи позбавлення права керування транспортними засобами, систематично порушував правила дорожнього руху, чим умисно не виконував постанови суду.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що після набрання постановою судді Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 справа №646/572/25, провадження №3/646/443/2025 від 03.03.2025, яка набрала законної сили 14.03.2025, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України:

постанова судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 05.05.2025 (справа № 641/2447/25 провадження №3/641/883/2025) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені 26.03.2025);

Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрала законної сили. передбачених законом заходів щодо її виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання.

Однак, ОСОБА_5 продовжує керувати транспортним засобом, тим самим умисно не виконує постанову суду, що може свідчити про наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

У зв`язку з чим, 02.03.2026 року на адресу свідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт заступника начальника сектору превенції відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до зазначеного рапорту, відомості за викладеними фактами внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 03.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У зв`язку з цим орган досудового розслідування дійшов висновку, що в матеріалах адміністративних справ: справа № 642/1482/25 провадження №3/642/553/25 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні докази, які в тому числі мають істотне значення для вказаного кримінального провадження та подальшого доказування вини винної особи у суді.

З урахуванням викладеного, з метою отримання доказів щодо вчинення вищевказаних протиправних дій, встановлення особи, причетної до його вчинення, в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів справи № 642/1482/25 провадження №3/642/553/25 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, на адресу суду слідчим та прокурором подані заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, доводи клопотання вони підтримують у повному обсязі та просять клопотання задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000228 від 03.03.2026 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме: до матеріалів справисправа № 642/1482/25 провадження №3/642/553/25 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ).

Копії ухвали надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зобов`язавши його або іншу уповноважену на виконання ухвали особу вручити один примірник представнику ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1