У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0001613, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.08.2025, про дозвіл на затримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгорода, Закарпатської області, українки, громадянки України, проживає і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з освітою середньою, не одруженою, раніше не судиму, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу,

встановив:

З розглядуваного клопотання та матеріалів доданих до нього з`ясовано, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів. 21 серпня 2025 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів до 16 жовтня 2025 року включно. Визначено розмір застави у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 121 120 гривень. 25 серпня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави. Таким чином, у зв`язку зі сплатою визначеного судом розміру застави відносно ОСОБА_5 , з 25.08.2025 року обрано запобіжний захід у вигляді застави, який на сьогоднішній день є чинним. У вказаному провадженні, з метою проведення слідчих дій за участі підозрюваної та звільненої під заставу і повідомленої про свій обов`язок з`являтися до слідчого на першу вимогу ОСОБА_5 було викликано у відповідності до вимог КПК України повісткою від 01.09.2025, з вимогою з`явитися 05.09.2025 відповідно, по місцю проживання відсутня, повістки вручалися її матері. За вказаною повісткою ОСОБА_5 не з`явилася. До матеріалів долучено відповідь про виконання доручення працівниками НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, де зазначено, що ОСОБА_5 , згідно БД «Гарт-1П» офіційно перетнула державний кордон України 26.08.2025 року через пункт пропуску «Малі Селменці». Місце перебування громадянки ОСОБА_5 оперативним співробітникам невідомо. Тобто ОСОБА_5 , діючи всупереч вимог ч. 5 ст. 194 КПК України щодо покладених на неї обов`язків в частині заборони відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду, натомість покинула місце свого проживання, чим намагається уникнути кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, в якому вона підозрюється.

З огляду на вказане, слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду для подальшого негайного вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав розглядуване клопотання.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 188, 189 КПК України.

Витягом з ЄРДР стверджується, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001613, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

20.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.

Ухвалою від 21.08.2025 слідчим суддею постановлено застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів до 16 жовтня 2025 включно. Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 121120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень 00 копійок. Роз`яснити, що ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до Державної міграційної служби України у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищеперерахованих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

25 серпня 2025 року ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Відтак щодо неї діють обов`язки визначені у вищевказаній ухвалі.

На виклик до слідчого 05.09.2025 ОСОБА_5 не з`явилася.

За інформацією від 94 п/з ДПС України від 06.09.2025 ОСОБА_5 згідно з БД «Гарт-1П» 26.08.2025 перетнула державний кордон України офіційно на виїзд з України. Місце перебування громадянки ОСОБА_5 оперативним співробітникам невідомо.

Разом з розглядуваним клопотанням до слідчого судді подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були досліджені слідчим суддею при застосування запобіжного заходу.

03.03.2026 від НОМЕР_1 прикордонного загону до слідчого надійшов лист, за яким згідно з БД «Гарт-1П» 26.08.2025 перетнула державний кордон України офіційно на виїзд з України.

Слідчою здійснено виклик ОСОБА_5 до поліції, відповідна повістка ручена мамі останньої ОСОБА_7 (ініціали нерозбірливо).

Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Підозрюваній відомо про кримінальне провадження щодо неї, оскільки їй вручено повідомлення про підозру, а також клопотання про застосування до нього запобіжного заходу, під час розгляду якого вона була присутня і до неї застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави й визначено ряд обов`язків, які діють щодо неї у разі .

Підозрювана свідомо порушила обов`язки визначені слідчим суддею у разі внесення застави, зокрема не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а саме виїхала за межі України, що стверджується даними ДПС України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, останнє за ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину; переховується від органів досудового розслідування, що стверджується вищевказаним, й свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, її присутність при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, тому наявні достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що матеріали розглядуваного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.177,178,183, 188,189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

З питань щодо виконання ухвали слід звертатися до прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 (88000, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 6, номер телефону приймальні 0312-61-42-00, електронна пошта ) та/або до старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10а, телефон чергової частини (0312) 61-43-46, НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали визначено протягом шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1