ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/457/26 (1-кс/953/408/26) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/214/26 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 січня 2026 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , поданої адвокатом ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_8 , поданої адвокатом ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР

На зазначену ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову, якою визнати бездіяльність службових осіб незаконною та зобов`язати СУ ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України в редакції від 28.08.2018 року та розпочати досудове розслідування.

17.02.2026 до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , в якій він відмовився від апеляційної скарги та просив закрити це провадження на підставі ст. 403 КПК України.

В судове засідання прокурор та адвокат ОСОБА_6 не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 січня 2026 року підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою адвоката ОСОБА_6 , від апеляційної скарги, оскільки він скористався наданим йому ст. 403 КПК України процесуальним правом. Відмова захисника від апеляційної скарги не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 січня 2026 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - закрити на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді :