overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2576/26
Провадження №1-кс/367/323/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник просить: поновити строк на звернення зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області; визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_2 від 01.10.2024 року (вх. № 9305) та від 13.02.2026 року; зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 КК України, та розпочати досудове розслідування; зобов`язати надати заявнику або його представнику витяг з ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26 лютого 2026 року об 11 год. 30 хв.

Про розгляд скарги повідомити скаржника, особу, яка подала скаргу, та ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/377/25
Провадження № 1-кп/698/38/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Калинопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі, в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 314, 318, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 13 год. 00 хв. 20.03.2026 року, проводити в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області.

Доручити Звенигородському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 20.03.2026 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Калинопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку у Звенигородському районному суді Черкаської області братиме участь захисник ОСОБА_6 .

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Звенигородського районного суду Черкаської області (20202, Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12а, ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

24 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду міста Кам`янського від 18 грудня 2025 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Першотравневе Снігурівського району Миколаївської області, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої:

- 13 березня 2020 року вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 115 КК України, до 8 років позбавлення волі,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

в режимі відеоконференції

засудженої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду міста Кам`янського від 18 грудня 2025 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11.00 годині 27 лютого 2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 522/8997/25
Провадження по справі № 1-кп/522/1959/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 28.03.2025 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Самвір, Конотопського району Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без визначеного місця мешкання в м. Одесі, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 28.03.2025 року, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся, у зв`язку з чим ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2025 року було задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинуваченого було оголошено у розшук та зупенено провадження відносно нього.

Від прокурора до суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із закінченням строку дії попередньої ухвали суду.

Таким чином, судове провадження слід відновити для розгляду клопотання прокурора.

Керуючись ст. 335, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відновити та призначити судовий розгляд клопотання, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106 на 23.02.2026 року о 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_5
Справа № 212/1118/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0002105 від 08.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст. 407 КК України.

До суду надійшли клопотання прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , про проведення судових засідань по вказаній кримінальній справі в режимі відоеконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження вважаю можливим проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст. 407 КК України, проводити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) за участю прокурора та обвинуваченого із використанням сервісу ВКЗ з використанням власних технічних засобів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/909/26
Провадження № 1-кп/484/254/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 від Миколаївської спеціалізованої прокуратори у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Прокурором не подано клопотання в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, тож для вирішення питань, передбачених ст. ст. 314-315 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 18 березня 2026 року, 09:30 годину в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000097, відомості про яке 01.12.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою у кримінальному провадженні №0000097, відомості про яке 01.12.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000097, відомості про яке 01.12.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2026 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 944/963/26
Провадження №1-кс/944/153/26
УХВАЛА

/про прийняття скарги/

24.02.2026 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 17.10.2025 року внесені до ЄРДР за №0000724,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 17.10.2025 року внесені до ЄРДР за №0000724.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанови слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 17.10.2025 року внесені до ЄРДР за №0000724.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 26 лютого 2026 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул. Будівельна, 5 Львівської області (перший поверх, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати заявника та його представника.

Про розгляд скарги повідомити Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області та Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.

Зобов`язати слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 до початку розгляду скарги надати в розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження №0000724 від 17.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/5504/24
№ 1-в/688/25/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання провідного інспектора Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2026 року до Шепетівсь кого міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання провідного інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає необхідним призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя

.

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання провідного інспектора Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку на 3 березня 2026 року о 12:45 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, засудженого, представника установи виконання покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 443/2309/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/58/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.140 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування зі Стрийського міськрайонного суду Львівської області кримінальну справу №1-147/10 про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.2 ст.286 КК України разом з матеріалами справи за заявою ОСОБА_11 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яке було задоволено ухвалою апеляційного суду від 29 січня 2026 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, доводи обвинуваченого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку прокурора та представника потерпілої, які не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого, колегія суддів, перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання та оцінивши наведені сторонами доводи, дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до п.1 Розділу ІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, направлення справи за межі суду, у тому числі до апеляційної чи касаційної інстанції, до іншого місцевого суду, до експертних установ для проведення експертизи, до слідчих органів тощо, а також повернення справи за належністю до місцевого чи апеляційного суду здійснюється на підставі відповідного процесуального документа.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне витребувати інформацію, запитувану обвинуваченим ОСОБА_7 , чим задовольнити клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 350, 369, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Витребувати зі Стрийського міськрайонного суду Львівської області кримінальну справу №1-147/10 про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.2 ст.286 КК України разом з матеріалами справи за заявою ОСОБА_11 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Про результати виконання ухвали повідомити Тернопільський апеляційний суд.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №: 1-кп/336/649/2026
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001092 від 18.07.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191 КК України.

23.01.2026 судом оголошено розшук ОСОБА_2 , провадження в справі зупинено до розшуку обвинуваченої.

24.02.2026 ОСОБА_2 самостійно з`явилась до суду, в звязку з чим для подальшого розгляду справи, провадження у справі слід відновити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 191 КК України.

Розгляд справи призначити на 27.02.2026 о 14-30 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1