Справа № 727/4007/26
Провадження № 1-кс/727/1153/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування № 0000110 від 01.08.2025) відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Балаклія, Смілянського району, Черкаської області, який проживає за адресою, яка є його останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 .

В клопотанні посилається на те, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15 жовтня 2015 року, за власної ініціативи, добровільно, діючи умисно, підтримуючи ідеологічні погляди терористичної організації «ДНР», перебуваючи у місті Донецьк Донецької області після його тимчасової окупації представниками терористичної організації «ДНР», вступив до складу вказаної терористичної організації на військову службу військової частини НОМЕР_1 , яку проходив до 01 грудня 2015 року.

У подальшому, підтримуючи ідеологічні погляди злочинної діяльності терористичної організації «ДНР», з 17 серпня 2016 по 01 березня 2017 року ОСОБА_6 проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 , а з 02 березня по 01 грудня 2017 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , які дислокуються в АДРЕСА_2 .

Надалі, підтримуючи ідеологічні погляди терористичної організації «ДНР» 01 вересня 2020 року ОСОБА_6 добровільно вступив та проходив по 01 травня 2021 року військову службу у складі військової частини НОМЕР_4 внутрішніх військ міністерства внутрішніх справ «ДНР», в званні єфрейтора на посаді стрілка переносного зенітно-ракетного комплексу (далі ПЗРК), а з 01 травня 2021 року по 01 червня 2022 року на посаді сапера військової частини НОМЕР_4 внутрішніх військ міністерства внутрішніх справ «ДНР», яка дислокується в АДРЕСА_2 . Надалі, з 01 червня 2022 року ОСОБА_6 проходив військову службу на посаді старшого сапера взводу вогневої підтримки 1 роти оперативного призначення військової частини НОМЕР_4 внутрішніх військ міністерства внутрішніх справ «ДНР», яка дислокується в АДРЕСА_2 , тим самим поділяючи мету створення та функціонування даної терористичної організації, а саме зміну меж території та державного кордону України у спосіб, що суперечить порядку встановленому Конституцією України, маючи терористичні наміри щодо посягання на територіальну цілісність України, підтримуючи військову агресію та політичне керівництво Російської Федерації у збройному нападі на територію України.

У вказаному незаконному збройному формуванні ОСОБА_6 з 27 лютого 2022 приймав участь у бойових діях проти Збройних Сил України, добровольчих військових формувань та правоохоронних органів України в інтересах та за сприяння Російської Федерації, зокрема під час якого в штурмі було знищено укріплення позицій батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та утримано першу лінію оборони міста Маріуполь Донецької області, тим самим своїми умисними діями забезпечував стійкість, професійність, керованість і тривалість злочинних дій реалізовуючи злочинну діяльність терористичної організації «ДНР».

29 липня 2022 року наказом т.зв. Генерального штабу збройних сил Донецької народної республіки ОСОБА_6 було нагородженого Георгієвським хрестом ІV ступеня за проявлену в бою мужність та відвагу, нанесену ворогу значної шкоди.

При здійсненні вказаної діяльності ОСОБА_6 , усвідомлював, що своїми умисними діями - участю та сприянням діяльності вказаної терористичної організації, він забезпечує її існування, стійкість, а також те, що терористична організація, учасником якої він є, діє на території України незаконно та її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали, та інші дії спрямовані на зміну меж території та державного кордону України у спосіб, що суперечить порядку встановленому Конституцією України, тим самим створюючи небезпеку для життя та здоров`я людей, завдаючи значної майнової шкоди, що призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також чинять збройний опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України й військовослужбовцями Збройних Сил України.

В результаті діяльності терористичної організації «ДНР» на території Донецької областях було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, викрадено майно фізичних та юридичних осіб в особливо великому розмірі, таким чином умисні дії членів терористичної організації призвели до тяжких фізичних та моральних страждань значної частини населення України та окупації частини Донецької області.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду мережі Інтернет, а саме сайт інформації «vk.com» від 22.12.2025, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом огляду від 18.12.2025 мережі Інтернет, а саме сайт інформації «web.telegram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколом огляду мережі Інтернет, а саме сайт інформації «facebook» від 29.12.2025, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.12.2025; протоколом впізнання за фотознімком від 30.12.2025 з свідком ОСОБА_8 громадянина України ОСОБА_6 ; протоколом огляду мережі Інтернет, а саме сайт інформації «web.telegram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 зі свідком ОСОБА_8 від 11.03.2026; протоколом огляду документа «Відомості, які містяться в ІП «Воєнний злочинець» ІКС ІПНС України станом на 28.01.2026» зі свідком ОСОБА_8 від 11.03.2026; протоколом огляду мережі Інтернет, а саме сайт інформації «vk.com» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 зі свідком ОСОБА_8 від 15.01.2026; матеріалами, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_6 .

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням частини території Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 58 (8250) від 14.03.2026, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 14.03.2026 опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10:00 годину 19.03.2026, 20.03.2026 та 21.03.2026 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000110 від 01.08.2025, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України та допиту підозрюваного. Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_6 до Управління СБ України в Чернівецькій області, будучи належно повідомленим, не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

14.03.2026 підозрюваного ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

19.03.2026 постановою слідчого, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, на підставі ст. 281 КПК України.

На даний час, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду і знаходиться на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи характер вищевказаного злочину та покарання у вигляді позбавлення волі, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його судом винуватим, дає всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами впливати на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення нею зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, вчинить нові або продовжуватиме вчиняти злочини, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а тому з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладенні в ньому.

Захисник в судовому засіданні не заперечував в задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали подані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 01.08.2025 року до ЄРДР за № 0000110 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

14.03.2026 підозрюваного ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

19.03.2026 постановою слідчого, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, на підставі ст. 281 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у яких їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього обмежувального заходу.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів доданих до клопотання також встановлено, що ОСОБА_6 дійсно переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин, підозрюваний ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 205, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1