СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1692/26
ун. № 759/4904/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2026 року за № 0000144, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, фізична особа підприємець, одружений, має на утриманні неповноліттю дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 1, 4 ст. 301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2026 р. старший слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2026 року за № 0000144, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 1, 4 ст. 301-1 КК України, -

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 від 16 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1, ч. 4 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , проживаючи разом з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, однак, не пізніше 10.11.2025 року, почали вести антисоціальний спосіб життя.

Так, маючи на меті покращити своє матеріальне становище, у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, дату та місце, виник спільний злочинний умисел, спрямований на зберігання, з метою подальшого збуту і розповсюдження, файлів порнографічного характеру.

З цією метою, у невстановлений органом досудового розслідування дату, час та місце, але не пізніше 10.11.2025 року, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_7 , через невстановлене джерело в мережі Інтернет, одержали доступ та придбала шляхом завантаження на технічний пристрій, що перебував у їх користуванні, відео файл: «10 листопада 2025.mp4» що містить зображення оголених осіб жіночої статі, які демонструють сцени статевих актів та імітуючи, при цьому, статеві акти неприроднім способом, що, відповідно до висновку експерта, відносяться до порнографії, який, з моменту придбання та завантаження, умисно зберігали з метою подальшого збуту та розповсюдження.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у зберіганні з метою подальшого збуту та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Крім цього, у невстановлений органом досудового розслідування дату, час та місце, але не пізніше 10.11.2025 року, ОСОБА_4 , проживаючи разом з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи на меті покращити своє матеріальне становище, у ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на збут і розповсюдження продукції порнографічного характеру, які вони зберігала на технічному пристрої, що перебував у їх спільному користуванні, отримане через невстановлене джерело в мережі Інтернет.

З цією метою, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 10.11.2025 року, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, направлений на збут і розповсюдження продукції порнографічного характеру, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_7 , знаходячись за адресою свого проживання, використовуючи власні створені облікові записи месенжера Telegram « ОСОБА_8 », « ОСОБА_12 » та мобільного присторою, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» розповсюдили та збули відеофайл: «10 листопада 2025.mp4», що містить зображення оголених осіб жіночої статі, які демонструють сцени статевих актів та імітуючи, при цьому, статеві акти неприроднім способом, що, відповідно до висновку експерта, відноситься до порнографії, за який отримали грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .

В результаті чого вказаний файл став доступним для перегляду та завантаження іншим особам.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у збуті та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , проживаючи разом з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи на меті покращити своє матеріальне становище та реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на повторне зберігання з метою розповсюдження та збуту відео матеріалів порнографічного характеру, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 12.02.2026 року, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_7 , через невстановлене джерело в мережі Інтернет одержали доступ та придбала шляхом завантаження на власний технічний пристрій відео файли: «IMG_5568», «IMG_5641», що містить зображення оголених осіб жіночої статі, які демонструють сцени статевих актів та імітуючи, при цьому, статеві акти неприроднім способом, що відповідно до висновку експерта, відносяться до порнографії, які, з моменту придбання та завантаження, умисно повторно зберігали з метою подальшого збуту та розповсюдження.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у зберіганні з метою збуту та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Крім того, у ОСОБА_4 , проживаючи разом з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи на меті покращити своє матеріальне становище, виник спільний злочинний умисел, спрямований на повторний збут і розповсюдження відео-продукції порнографічного характеру, які вони зберігала на технічних пристроях, що перебував у їх користуванні.

Безпосередньо реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на повторний збут і розповсюдження відео-матеріалів порнографічного характеру, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 12.02.2026 року, знаходячись за адресою свого проживання, використовуючи власні створені облікові записи месенжера Telegram «ОСОБА_9» (імя користувача ОСОБА_9 ) та мобільного присторою, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», повторно розповсюдили та збули відеофайли під назвами: «IMG_5568», «IMG_5641»,

що містить зображення оголених осіб жіночої статі, які демонструють сцени статевих актів та імітуючи, при цьому, статеві акти неприроднім способом, що відповідно до висновку експерта, відносяться до порнографії, за які отримали грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 .

В результаті чого вказані файли стали доступними для перегляду та завантаження іншим особам.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у збуті і розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування дату, час та місці, але не пізніше 12.02.2026 року, знаходячись за адресою свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи виниклий спільний злочинний умисел, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, маючи на меті умисел на отримання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, з подальшим її зберігання без мети збуту, всупереч ст. ст. 1, 2, 6, 7 Закону України «Про захист суспільної моралі», ст. ст. 2, 7, 8, 23, 26, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990 року, через невстановлене джерело в мережі Інтернет, одержали доступ та придбали шляхом завантаження на власний технічний пристрій відео файли за участі дітей, що, згідно висновку експерта, відносяться до дитячої порнографії, які з моменту придбання та завантаження, спільно умисно зберігали без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, а саме: в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії та зберіганні без мети збуту чи розповсюдження.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, дату та місці, але не пізніше 12.02.2026 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_7 , не маючи постійного місця роботи та джерел заробітку, виник спільний злочинний умисел, спрямований на зберігання з метою подальшого збуту та розповсюдження файлів порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, до яких вони раніше отримала доступ в невстановлений слідством дату, час та місці, шляхом придбання та завантаження відео-файлів до власного технічного присторою, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, порушуючи при цьому, суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 в редакції від 17.03.2021 року, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 в редакції від 17.03.2021, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_7 , зберігали відео-файли під назвами:

document_661261762,

document_661261761,

document_693816456,

які, згідно експертизи, відносяться до дитячої порнографії, які, з моменту придбання та завантаження, умисно зберігали з метою подальшого збуту та розповсюдження.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, а саме: зберігання дитячої порнографії з метою збуту та розповсюдження, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час, дату та місці, але не пізніше 12.02.2026 року, знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 , які не мають постійного місця роботи та джерел заробітку, виник спільний злочинний умисел, спрямований на збут та розповсюдження файлів порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, до яких вони раніше отримали доступ в невстановлений слідством дату, час та місці, шляхом придбання та завантаження відео-файлів до власних технічних пристороїв, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, порушуючи при цьому, суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 в редакції від 17.03.2021 року, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 в редакції від 17.03.2021, внаслідок чого, 12.02.2026 року, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_7 , здійснили збут та розповсюдження (передачу третій особі) через месенжер Telegram, використовуючи власний обліковий запис « ОСОБА_9 » (імя користувача ОСОБА_9 ) відео-файли під назвами:

document_661261762,

document_661261761,

document_693816456,

які згідно висновку експерта відносяться до дитячої порнографії, за який отримали грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 .

В результаті чого вказаний файл став доступним для перегляду та завантаження іншим особам.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, а саме: збут та розповсюдження дитячої порнографії, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

27.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301-1, ч. 4 ст. 152 КК України.

Обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 підтверджуються наступними доказами: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.01.2026; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_11 від 16.01.2026; протоколом огляду місця події від 16.01.2026 в ході якого у ОСОБА_11 було вилучено мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який остання добровільно надала для огляду; протоколом огляду предмету від 20.01.2026; висновком експерта № СЕ-19/111-26/3733-МЗ від 10.02.2026; висновком експерта № СЕ-19/111-26/8799-МЗ від 24.02.2026; протоколом проведення негласних слідчи (розшукових) дій від 13.02.2026; протоколом огляду покупця від 12.02.2026; протоколом обшуку проведеним за місцем проживання ОСОБА_4 від 27.02.2026; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.02.2026; іншими матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, метою обрання запобіжного заходу відносно останнього є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному правопорушенні та потерпілу; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі від дев`яти до п`ятнадцяти років, усвідомлюючи тяжкість та неминучість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його судом винним в інкримінованому йому злочині, а також, з урахуванням неможливості застосування ст. 75 КК України, реального його відбуття, у разі обрання відносно останнього іншого запобіжного заходу, задля уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування, та/або суду.

Також, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину з корисливих мотивів, а також враховуючи те, що підозрюваний усвідомлюючи можливість настання відповідальності, а також суворість покарання, все одно обрав метод протиправного збагачення, шляхом вчинення кримінальних правопорушень, існують ризики того, що ОСОБА_4 у разі обрання іншого запобіжного заходу, може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або ж вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема й однорідного складу.

Окрім того, як зазначалось вище, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість та неминучість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його судом винним в інкримінованому йому злочині, а також наявність у нього впливу (у зв`язку із спільним проживанням) на інших, підозрюваних осіб, що входять до групи, що підозрюється у вчиненні вищеописаного кримінального правопорушення, у разі обрання відносно останнього іншого запобіжного заходу, може здійснювати вплив на таких осіб (інших підозрюваних, потерпілих), з метою надання ними завідомо неправдивих показів, задля уникнення ним кримінальної відповідальності, зміни ними викривальних по відношенню до підозрюваного показів чи відмови від них, або ж впливати на них з метою недопущення ними співпраці зі стороною обвинувачення. Також, з метою уникнення відповідальності, ОСОБА_4 може здійснювати вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які своїми показами викривають протиправну діяльність останнього чи/та зазначають про його причетність до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду розуміючи неминучість покарання, незаконно впливати на інших учасників, та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України, не здатні запобігти зазначеним ризикам, виникла необхідність застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строком 60 днів підтримала та просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на ту обставину, що ризики прокурором необгрунтовані та недоведені, а є припущенням зі сторони органу досудового розслідування, просив обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В ході судового розгляду встановлено, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 від 16 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1, ч. 4 ст. 152 КК України.

27.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301-1, ч. 4 ст. 152 КК України.

Обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 підтверджуються наступними доказами: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.01.2026; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_11 від 16.01.2026; протоколом огляду місця події від 16.01.2026 в ході якого у ОСОБА_11 було вилучено мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який остання добровільно надала для огляду; протоколом огляду предмету від 20.01.2026; висновком експерта № СЕ-19/111-26/3733-МЗ від 10.02.2026; висновком експерта № СЕ-19/111-26/8799-МЗ від 24.02.2026; протоколом проведення негласних слідчи (розшукових) дій від 13.02.2026; протоколом огляду покупця від 12.02.2026; протоколом обшуку проведеним за місцем проживання ОСОБА_4 від 27.02.2026; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.02.2026; іншими матеріалами в їх сукупності.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме:

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі від дев`яти до п`ятнадцяти років, усвідомлюючи тяжкість та неминучість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його судом винним в інкримінованому йому злочині, а також, з урахуванням неможливості застосування ст. 75 КК України, реального його відбуття, у разі обрання відносно останнього іншого запобіжного заходу, задля уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування, та/або суду.

Також, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину з корисливих мотивів, а також враховуючи те, що підозрюваний усвідомлюючи можливість настання відповідальності, а також суворість покарання, все одно обрав метод протиправного збагачення, шляхом вчинення кримінальних правопорушень, існують ризики того, що ОСОБА_4 у разі обрання іншого запобіжного заходу, може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або ж вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема й однорідного складу.

Окрім того, як зазначалось вище, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість та неминучість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його судом винним в інкримінованому йому злочині, а також наявність у нього впливу (у зв`язку із спільним проживанням) на інших, підозрюваних осіб, що входять до групи, що підозрюється у вчиненні вищеописаного кримінального правопорушення, у разі обрання відносно останнього іншого запобіжного заходу, може здійснювати вплив на таких осіб (інших підозрюваних, потерпілих), з метою надання ними завідомо неправдивих показів, задля уникнення ним кримінальної відповідальності, зміни ними викривальних по відношенню до підозрюваного показів чи відмови від них, або ж впливати на них з метою недопущення ними співпраці зі стороною обвинувачення. Також, з метою уникнення відповідальності, ОСОБА_4 може здійснювати вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які своїми показами викривають протиправну діяльність останнього чи/та зазначають про його причетність до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовження кримінально караної діяльності, для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При визначенні розміру застави слідчий суддя, керуючись ч. 4 ст. 182 КПК України, враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 625600 грн., оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

Таким чином, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 183, 184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 1, 4 ст. 301-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 квітня 2026 року включно і утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 625600 (шістсот двадцять п`ять тисяч шістсот) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, рахунок отримувача: UA1012089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції, після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду з встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідного відділу Державної міграційної служби України свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, обчислювати з дня внесення застави до 27.04.2026 включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 03 березня 2026 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1