Справа № 595/1843/25
Провадження № 1-кс/595/97/2026
У Х В А Л А

09.03.2026 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 , про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2026 року матеріали кримінального провадження №0000007 від 22 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (справа595/1843/25) передані на розгляд судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

03 березня 2026 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у розгляді вказаного кримінального провадження, з посиланням на ч.1 ст.76 КК України, мотивуючи тим, що нею, як слідчим суддею Бучацького районного суду Тернопільської області, у пов`язаному кримінальному провадженні постановлялися ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів від 08.07.2024 (справа №595/1107/23, провадження № 1-кп/595/304/2024 та справа № 595/1107/23, провадження № 1-кп/595/305/2024), що убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000007 від 22.04.2025, який міститься в матеріалах кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження, повідомлені про дату та час судового засідання у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід та долучені до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

Згідно із ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

У відповідності до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ознайомившись із заявою про самовідвід, приходжу до висновку, що наведені у заяві судді ОСОБА_3 доводи щодо необхідності її відводу від участі в зазначеній справі є обґрунтованими, і унеможливлюють її участь у даному кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000007, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1