У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції подання в.о. голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_7 на постанови слідчого СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про зупинення досудового розслідування від 03.03.2022 р. та 22.03.2023 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000057 від 30.05.2017 р., на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Учасники судового провадження:

заявник - ОСОБА_7 ,

представник

заявника - ОСОБА_8 .

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_7 на постанови слідчого СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про зупинення досудового розслідування від 03.03.2022 р. та 22.03.2023 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000057 від 30.05.2017 р., на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_7 на постанови слідчого СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про зупинення досудового розслідування від 03.03.2022 р. та 22.03.2023 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000057 від 30.05.2017 р.

Протоколом автоматизованого розподілу визначено слідчого суддю ОСОБА_9 , яка 29.04.2025 р. заявила самовідвід, який задоволено 28.05.2025 р., а справу передано до канцелярії суду для повторного авторозподілу. 29.05.2025 р. шляхом повторного авторозподілу визначено суддю ОСОБА_5 , який 30.05.2025 р. заявив самовідвід, який задоволено 15.09.2025 р., а справу передано до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

У Новоодеському районному суді Миколаївської області за штатом - 4 судді, проте, фактично працюють лише три судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Суддя ОСОБА_10 відряджена до Центрального районного суду м. Миколаєва для здійснення правосуддя з 13.12.2022 р. Слідчими суддями є лише два судді - ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим, 17.09.2025 р. до Миколаївського апеляційного суду було направлено подання для вирішення питання про направлення скарги з Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд до іншого суду.

Проте, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року було відмовлено у задоволенні подання, а скаргу повернуто до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

14.11.2025 р. за результатами повторного автоматизованого розподілу визначено суддю ОСОБА_6 , який 19.11.2025 р. заявив самовідвід від розгляду вищезазначеної скарги.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи між суддями від 20 листопада 2025 року, судді які здійснюють правосуддя, виключені від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 , тому заяву було направлено до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про передачу заяви на розгляд до іншого суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 від розгляду скарги на постанови слідчого СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про зупинення досудового розслідування від 03.03.2022 та 22.03.2023 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за N?0000057 від 30.05.2017, було передано до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2025 року, було відмовлено в задоволенні заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід, а справу повернуто до Новодеського районного суду Миколаївської області.

14 січня 2026 року суддя ОСОБА_6 знову заявив самовідвід від розгляду вищезазначеної скарги. Згідно протоколу про неможливість розподілу справи між суддями від 14 січня 2026 року, судді які здійснюють правосуддя, виключені від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 .

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.02.2026 р. заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід залишено без розгляду.

23.02.2026 р. суддею ОСОБА_6 повторно заявлено самовідвід від участі у розгляді вказаної справи. Згідно протоколу про неможливість розподілу справи між суддями від 23.02.2026 р., судді які здійснюють правосуддя, виключені від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 .

Наведене свідчить, що у Новоодеському районному суді Миколаївської області неможливо утворити склад суду, що вповноважений на судовий розгляд цієї скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку заявника ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 , апеляційний суд доходить наступного.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За положеннями ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 р., призначення судді для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 23.02.2026 р. в Новоодеському районному суді Миколаївської області за штатом - 4 судді, проте, фактично працюють 3 судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддя ОСОБА_11 виключена у зв`язку з тривалим відрядженням, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виключені, оскільки слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_7 на постанови слідчого СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про зупинення досудового розслідування від 03.03.2022 р. та 22.03.2023 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000057 від 30.05.2017 р. слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у Новоодеському районному суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.

З урахуванням розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженості, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали заяви на розгляд Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 81, 376, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання в.о. голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 , задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_7 на постанови слідчого СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про зупинення досудового розслідування від 03.03.2022 р. та 22.03.2023 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000057 від 30.05.2017 р., направити до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3