Справа № 144/1374/25
Провадження № 1-кп/144/22/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000102 від 04.08.2025, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустівці Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, якому пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2025 приблизно о 09 годині водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 111740-110-30» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався у світлий час доби по асфальтованому сухому дорожньому покриттю проїзної частини дороги вул. Василя Стуса с-ща Теплик Гайсинського району Вінницької області, в напрямку центру. Наближаючись до проїзду нерегульованого перехрестя доріг вул. Василя Стуса та вул. Свободи у с-щі Теплик Гайсинського району Вінницької області, діючи необережно, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху), будучи не уважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, маючи об`єктивну можливість запобігти настанню дорожньо-транспортної пригоди та можливість виявити в полі свого зору пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзджу частину дороги з ліва на право, по напрямку руху автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та допустив на неї наїзд. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, що є наслідком кримінально-протиправних дій водія ОСОБА_3 , пішоходу ОСОБА_5 спричинене тілесне ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла ОСОБА_6 , без порушення функції спинного мозку, що спричинило тривалий розлад здоров`я і за цим критерієм згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В заданій дорожній ситуації, водій ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 «Правил дорожнього руху України», а пішохід ОСОБА_5 відповідно до розділу «Обов`язки і права пішоходів» «Правил дорожнього руху України». В діях водія автомобіля «ВАЗ 111740-110-30» з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам норм п.12.3 ПДР України, які з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. В заданій дорожній ситуації, водій ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , при умові виконання ним вимог норм п.12.3 ПДР України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю. Дав показання, що дійсно 04.08.2025 приблизно о 09 годині, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 111740-110-30» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався у світлий час доби по асфальтованому сухому дорожньому покриттю проїзної частини дороги вул. Василя Стуса с-ща Теплик Гайсинського району Вінницької області, в напрямку центру, наближаючись до проїзду нерегульованого перехрестя доріг вул. Василя Стуса та вул. Свободи, діючи необережно, допустив наїзд на ОСОБА_5 , яка переходила проїзджу частину дороги з ліва на право, по напрямку руху автомобіля.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, направила заяву з проханням розглядати кримінальне провадження у її відсутність, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду. Претензій матеріального та морального характеру не має.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 , підтверджуються такими доказами:

Дослідженим у судовому засіданні: план-схемою ДТП від 04.08.2025 в с-ще Теплик по вул. В. Стуса; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; фототаблицями до протоколу огляду місця події від 04.08.2025; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 ; висновком експерта №СЕ-19/102-25/17456-ІТ від 15.08.2025 відповідно до якого гальмівна система та рульове керування автомобіля «ВАЗ 111740-110-30», виконують свої конструктивні функції та невідповідностей вимогам п. 31.4 ПДР не виявлено; протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2025; висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи №1780/25-21 від 20.08.2025, відповідно до якої встановлено, що в заданій дорожній ситуації водій автомобіля «ВАЗ 111740-110-30»,

державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 , повинен був керуватись

технічними нормами вимог п. 12.3 ПДР України а пішохід ОСОБА_5 ,

відповідно до норм розділу «Обов`язки і права пішоходів» Правил дорожнього

руху України; в заданій дорожній ситуації в діях водія автомобіля «ВАЗ 111740-110-30», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачаються

невідповідності вимогам норм п. 12.3 ПДР України, які, з технічної точки зору,

знаходились у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-

транспортної пригоди; В заданій дорожній ситуації водій автомобіля «ВАЗ 111740-110-30», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 при умові виконання ним вимог норм п. 12.3 ПДР України; висновком експерта №106 відповідно до якого встановлено, що при судово-медичній експертизі у гр. ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла LI Іст. без порушення функції спинного мозку, дане тілесне ушкодження могло виникнути від дії тупого-их, твердого-их предмета-ів або співудару об нього-их та виникнути можливо в термін та при обставинах які вказані в даній експертизі слідчого. Тілесне ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла LI Іст. без порушення функції спинного мозку відноситься до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеня тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі та такими що поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, які містять склад кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до не тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше не судимий, позитивно характеризуються за місцем проживання, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у виді у виді штрафу, із позбавленням права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов та позов щодо відшкодування матеріальної шкоди не заявлявся.

Також стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертиз, а саме за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №1780/25-21 від 20.08.2025 2120 грн. 40 коп. та за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/102-25/17456-ІТ від 15.08.2025 3119 грн. 90 коп.

Для забезпечення кримінального провадження запобіжні заходи не застосовувались.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 51 000 ( п`ятдесят одну тисячу) гривень, із позбавленням права керувати транспортними засобами на сток 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи, а саме за проведення інженерно-транспортної експертизи №1780/25-21 від 20.08.2025 2120 грн. 40 коп. та за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/102-25/17456-ІТ від 15.08.2025 3119 грн. 90 коп.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 07.08.2025 на автомобіль марки ВАЗ моделі 111740-110-30, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який 04.08.2025 вилучено під час огляду місця дорожньо транспортної пригоди по вул. Василя Стуса у с-щі Теплик Гайсинського району Вінницької області, поміщеного на зберігання на штраф-майданчик відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Чорновола, 2, смт Теплик, Гайсинського району, Вінницької області, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження даного транспортного засобу - скасувати.

Речові докази - автомобіль марки ВАЗ моделі 111740-110-30, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який 04.08.2025 вилучено під час огляду місця дорожньо транспортної пригоди по вул. Василя Стуса у с-щі Теплик Гайсинського району Вінницької області, поміщеного на зберігання на штраф-майданчик відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Чорновола, 2, смт Теплик, Гайсинського району, Вінницької області, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження даного транспортного засобу - повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя