overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/885/26
провадження № 1-в/405/37/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

в провадження Подільського районного суду м. Кропивницького надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 536 КПК України, -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «19» лютого 2026 року о 14.15 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 642/4469/20
Провадження №1-кп/642/50/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0002492 від 11.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.

суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0002492 від 11.10.2019 року в частині обвинувачення за вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0002492 від 11.10.2019 року в частині обвинувачення за вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0002492 від 11.10.2019 року в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2523/23
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання проведення судового засідання в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 29.05.2023 в ЄРДР за №0000231 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

З Вінницького апеляційного суду за підсудністю до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Законом України від 14.01.2026 за № 4757-IX про затвердження Указу президента про продовження дії воєнного стану, дія воєнного стану продовжена на 90 діб з 03 лютого 2026 року до 04 травня 2026 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час перебуває під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 17.02.2026 о 15:00 год. у вищевказаному кримінальному провадженні, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , скерувавши копію ухвали на адресу установи (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 333/8323/24
Провадження №1-кс/333/64/26
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні провадження №0000658 від 04.12.2023, відносно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має середню освіту, військовослужбовця за мобілізацією, який проходить службу на посаді стрільця номера обслуги аеромобільного відділення аеромобільного взводу 2-ї аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 , звернувся до суду із даним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2024 клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного задоволено повністю та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000658 від 04.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного на даний час не встановлено, ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2025 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 втратила законну силу 15.02.2026, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000658 від 04.12.2023 відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/105/26
Провадження № 1-кп/451/58/26
УХВАЛА

про призначення судового засідання

16 лютого 2026 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000010 від 14.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - начальник Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , представник потерпілої Радехівської міської ради ОСОБА_5 ,

захисту - обвинувачений ОСОБА_3

за участю прокурора, обвинуваченого,

у с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст. 315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілої Радехівської міської ради Львівської області ОСОБА_5 подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, у якому зазначила, що матеріальна шкода Радехівській міській раді Львівської області відшкодована у повному обсязі ( а. с. 16).

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.314-316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд обвинувального акту №0000010 від 14.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України призначити у відкрите судове засідання 16 лютого 2026 року у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою вул. Львівська, 14А у м. Радехів після завершення підготовчого судового засідання у разі відсутності заперечень учасників процесу.

Судове засідання провести з участю начальникаи прокуратури Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 489/663/26
Кримінальне провадження №1-кп/489/590/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0001213 від 07.11.2025.

Обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному порядку про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивувальна частина

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акті слід призначити судовий розгляд. Підстав для розгляду в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження не вбачаю.

Резолютивна частина

Призначити судовий розгляд в порядку ч. 2 ст. 381 КПК України на 17.02.2026 на 11 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/998/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.01.2026 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.01.2026 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000135 від 18.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Зазначено строк дії даної ухвали до 22 березня 2025 року.

Однак, при виготовленні повного тексту судового рішення була допущена описка, а саме помилково зазначено строк дії ухвали до 22 березня 2025 року.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити допущену у повному тексті судового рішення описку, яка носить технічний характер, вказавши строк дії ухвали до 22 березня 2026 року включно.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у повному тексті ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.01.2026 року за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000135 від 18.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, вказавши строк дії ухвали до 22 березня 2026 року.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2105/25

Номер провадження: 1-в/511/20/26

"17" лютого 2026 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву про повернення застави по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 15.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне в даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.

Керуючись ст. 203, 418, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про повернення застави по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 15.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.

Заставу в розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, сплачену згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №5 від 25.06.2025 р. (АТ «ОЩАДБАНК») № 10015/0586, внесену заставодавцем ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області на рахунок Держказначейської служби України м. Київ, МФО банку: 820172, , рахунок: UA 0005435, призначення платежу: внесення застави згідно справи № 511/885/25 провадження 1-кс/511/681/25, - повернути заставодавцю ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 )

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Повідомити, що повний текст ухвали буде виготовлено суддею 17.02.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/2661/25
Провадження № 1-і/519/3/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на побачення, у кримінальному провадженні №0000027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 12.02.2026 обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою до 10 квітня 2026 року включно.

16.02.2026 до суду надійшла заява доньки обвинуваченого ОСОБА_2 про надання їй дозволу на побачення із ОСОБА_3 .

Дослідивши подану заяву, вважаю за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», тримання осіб, взятих під варту, відповідно до завдань кримінального судочинства здійснюється на принципах неухильного додержання Конституції України, вимог Загальної декларації прав людини, інших міжнародних правових норм і стандартів поводження з ув`язненими і не може поєднуватися з навмисними діями, що завдають фізичних чи моральних страждань або принижують людську гідність.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про попереднє ув`язнення», метою попереднього ув`язнення є запобігання можливому ухиленню особи, взятої під варту, від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню або зайняттю злочинною діяльністю, а також забезпечення виконання вироку та видачі особи (екстрадиції) або її транзитного перевезення.

Стаття 12 Закону України «Про попереднє ув`язнення» визначає, що побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, не менше трьох разів на місяць. Тривалість побачення встановлюється від однієї до чотирьох годин.

Надане взятій під варту особі в порядку, передбаченому частинами першою - третьою цієї статті, побачення проводиться під контролем адміністрації місця попереднього ув`язнення. У разі порушення правил проведення побачення воно достроково припиняється.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість задоволення заяви та надання доньці ОСОБА_2 дозволу на побачення з ОСОБА_3 , який перебуває під вартою.

Враховуючи викладене, на підставі статей 369, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про надання їй дозволу на побачення з обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000027.

Надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дозвіл на побачення 17.02.2026 та 18.02.2026, з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

19.01.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.03.2016 року за № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_2 адвокати ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , надали до суду клопотання про проведення судового розгляду за їх участі в режимі відеоконференції з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, для забезпечення участі захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.11.2016 року за №0000092 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, призначене на 02.02.2026 року на 13:30 годину проводити в режимі відеоконференції з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Доручити Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області за участі захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Доручити Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1