Справа №766/2485/22
н/п 1-кп/766/2339/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000938 від 26.11.2020 року по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.10.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.185 , ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого у зв`язку з відбуттям строку покарання 30.09.2020;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області з 10.02.2022 перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000938, від 26.11.2020 по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.11.2020 в 14:59 годині, перебуваючи в приміщені магазину «Technobar» за адресою: м. Херсон, просп. 200 річчя Херсона, 26, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із вітрини магазину «Technobar» викрав ноутбук «НР» моделі «OMEN 17-W053 DX, вартість якого, відповідно до висновку експерта № CE-19/122-20/2252-ТВ від 29.12.2020, становить 13022,22 гривень, який належить ОСОБА_7 , як фізичній особі-підприємцю, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , 01.12.2020 року о 14:06 годині, перебуваючи в приміщені магазину «Стройка» за адресою: м. Херсон, просп. 200 річчя Херсона, 32, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із вітрини магазину «Стройка» викрав шуруповерт марки «МРТ» моделі «MCD T 1823», вартість якого, відповідно до висновку експерта № CE-19/122-20/1994-ТВ від 14.12.2020 становить 2636,67 гривень, який належить ТОВ «Строительный Бум» в особі директора ОСОБА_8 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричини потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , 11.12.2020 року о 14:14 годині, перебуваючи в приміщені магазину «Technobar» за адресою: м. Херсон, просп. 200 річчя Херсона, 26, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із вітрини магазину «Technobar» викрав графічний планшет-монітор марки «HUION» моделі «KAMVAS16» вартість якого, відповідно до висновку експерта № CE-19/122-20/2241-ТВ від 29.12.2020, становить 10858,50 гривень, який належить ОСОБА_7 , як фізичній особі-підприємцю, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , 14.06.2021 приблизно о 12:30 годині, перебуваючи на території ринку "Шуменський" за адресою: м. Херсон, перехрестя вул. Лавреньова та просп. Св. Кирила та Мефодія у приміщенні магазину, розташованого за адресою м. Херсон, вул. Лавреньова, 17-б, кіоск № 26, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку власника, здійснив крадіжку планшету торгівельної марки «Lenovo» моделі «TAB3-710I Essential», ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України від 18.06.2021 № СЕ-19/122-21/4128-ТВ без ПДВ станом на 14.06.2021 складала 1009 грн. 80 коп., який належить потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць ІІ і ІІІ Переліку тa прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється виключно суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, 01.07.2021 незаконно придбав через мережу Інтернет у невстановленої досудовим розслідуванням особи, шляхом оплати 300 гривень через термінал на невстановлений банківський рахунок, зіп-пакетик з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, який цього ж дня близько 19:00 год., відшукав біля магазину «Малинка» за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 87. Зазначена порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № CE-19/122-21/4514-НЗПРАП від 12.07.2021 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,1888 г., яку ОСОБА_6 незаконно, без мети збуту, для особистого вживання зберігав при собі у правій задній кишені шортів, в які був одягнений, до моменту її добровільної видачі співробітникам поліції в ході огляду місця події біля магазину «Малинка» за адресою м. Херсон, вул. Робоча, 87, який мав місце 01.07.2021 в період часу з 21:13 до 21:24.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Також, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.07.2021 приблизно о 16:30 годині, перебуваючи в приміщенні магазину "Мобік" за адресою: м. Херсон, вулиця 49 Гвардійської Дивізії, 10, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку продавця магазину здійснив крадіжку мобільного телефону торгівельної марки «Tecno» моделі «Рор 2F B1F 1/16GB», ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України від 05.08.2021 № CE-19/122-21/5117-ТВ без ПДВ станом на 27.07.2021 складала 1699 грн. 00 коп., який належить потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час судового засідання за повідомленням прокурора стало відомо, що ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку зі встановленими обставинами, прокурор ОСОБА_3 спрямував до суду клопотання, яке підтримали в судовому засіданні, про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 зазначаючи, що обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , факт смерті підтверджено наданим до суду Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, сформованого 17.06.2025 року, актовий запис про смерть № 520 від 12.05.2025. (причина смерті: ушкодження внаслідок військових дій від вогнепальної та іншої звичайної зброї ).

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання .

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від потерпілого ОСОБА_7 в матеріалах даного кримінального провадження наявна заява про розгляд справи у його відсутність. Інші потерпілі в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не сповістили.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, поставляється судом з урахуванням особливостей, визначених ч. 10 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цього Кодексу.

Вказане повідомлення було розміщено на сайт суду 06.11.2025 року та Офіс Генерального прокурора 07.11.2025 року.

Під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Для продовження кримінального провадження з метою реабілітації мають існувати певні підстави. На практиці ними є заява близьких родичів, у якій висловлюється бажання продовжити кримінальне провадження з метою реабілітації померлого, процесуальна діяльність захисника згідно з п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України.

Судом здійснювалися заходи щодо з`ясування необхідності продовження провадження стосовно померлого ОСОБА_6 проте заяв про продовження кримінального провадження з метою його реабілітації не надходило.

У судовому засіданні підстав для продовження розгляду даного кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено.

Обставин, за яких кримінальне провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого ОСОБА_6 , відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що підстави для розгляду провадження для реабілітації обвинуваченого відсутні, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000938, від 26.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, підлягає закриттю.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів (ч. 1 ст. 118 КПК України). Процесуальні витрати виникають і пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Отже, заявлені стороною обвинувачення витрати на залучення експертів, здійснені за рахунок державного бюджету підлягають віднесенню на рахунок держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Керуючись ст. ст. 284-288,314, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР №0000938, від 26.11.2020 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судові витрати на залучення експертів НДЕКЦ при УМВС України в загальній сумі 6317 гривень 31 копійок віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-порошкоподібну речовину, яка відповідно до висновку експерта з Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ 19/122-20/4514-НЗПРАП від 12.07.2021 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою - 01888 г., - знищити;

- шуруповерт марки «МРТ» моделі «MCD T 1823 А2 18В» чорно-червоного кольору , МРТ Most Professional Tools, 10mm,19 tongue, 1300 mAh

мобільного телефону торгівельної марки «Tecno» mobile B1F, Imei НОМЕР_1 Imei НОМЕР_2 , 2020 золотистого кольору вважати повернутими власникам під розписку;

- відеозаписи з камер відео спостереження, які знаходяться у приміщенні магазину «Технобар», розташованого по проспекту 200 років Херсону, 26 у м. Херсоні, записані на оптичний носій інформації - диск DVD - R Havit 16x 4.7 Gb/120min, на лицьовій стороні якого наявний рукописний надпис «Технобар видео»;

- копії відеозаписів з камер відео спостереження, що розташована у приміщенні магазину «Строй-ка» по проспекту 200 років Херсону, 32 у м. Херсоні, яку було записано на оптичний носій - диск DVD - R Havit 16 x 4.7 Gb з рукописним написом «Стройка»;

- копії відеозапису з камери відео спостереження, що розташована у приміщенні магазину «Marivanna» по проспекту 200 років Херсону, 26 у м. Херсоні, яку було записано на оптичний носій - диск DVD - R Nanotex 16x 4.7 Gb;

- копії відеозаписів з камери відео спостереження, що розташована у приміщенні магазину «Technobar» по проспекту 200 років Херсону, 26 у м. Херсоні, яку було записано на оптичний носій - диск DVD - R Nanotex 16x 4.7 Gb;

- диск NANOTEX DVD-R 16 X 4.7 GB /120 min 3 відеозаписом з камери відео спостереження яка розташована у приміщенні магазину який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 17-б, кіоск №26, від 14.06.2021 р. за період часу з 12:00 по 13:00 години ;

- оптичний диск CD-R, 700 МВ, лицева сторона якого золотистого кольору з написом «Verbatim» на якому знаходяться відеозапис з камер спостереження магазину «Мобік», що розташований за адресою м. Херсон, вул. 49 ХГД, 10 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- 2 відрізки СТ зі слідами папілярного узору, вилучені в ході проведення огляду місця події від 11.12.2020 року, які упаковано до сейф-пакету №500037655 які зберігаються в матеріалах № 0001025 від 12.12.2020 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1