overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/1668/24
Провадження №1-кп/524/131/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000814 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В моєму провадженні знаходиться кримінальне провадження № 0000814 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000814 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України призначено на 05.03.2026 року о 19:45 годині.

Відповідно до повідомлення захисника ОСОБА_3 , 05.03.2026 року вона не зможе прибути до м.Кременчука з м.Житомир.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В зв`язку з вище викладеним виникла необхідність для участі захисника на окрему слідчу дію розгляд клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 під час підготового судового засідання по кримінальному провадженню № 0000814 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України та для захисту її інтересів при розгляді кримінального провадження № 0000814 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України (справа № 524/1668/24).

Керуючись ст.ст. 20, 48, 369, 371 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомир, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для захисту її інтересів при розгляді кримінального провадження № 0000814 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України (справа № 524/1668/24).

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000814 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України призначено на 05.03.2026 року о 19:45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 530/213/26
Провадження № 1-кп/535/142/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Зіньківським районним судом Полтавської області у кримінальному провадженні №0000418 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000418 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Судове засідання призначено на 13 год. 30 хв. 16.03.2026 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 заявив усне клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Зіньківським районним судом Полтавської області за його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Зіньківським районним судом Полтавської області, за участі прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.336 КПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі про обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке призначене на 13 год. 30 хв. 16.03.2026 року, провести в режимі відеоконференції з Зіньківським районним судом Полтавської області, який знаходиться за адресою: 38100, Полтавська область, м. Зіньків, вул. Соборності, 2 .

Доручити Зіньківському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участі прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Зіньківському районному суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: 38100, Полтавська область, м. Зіньків, вул. Соборності, 2 .

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Зіньківському районному суду Полтавської області перевірити особу прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Зіньківському районному суду Полтавської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 948/17/26
Номер провадження 1-кп/948/77/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка клопотання обвинувачених про відвід прокурору в кримінальному провадженні № 0000622 від 22.11.2025 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

у судовому засіданні обвинувачені заявили відвід прокурору Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , посилаючись на те, що прокурор бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що на думку обвинувачених перешкоджає сприйняттю ними обвинувачення, вони бажають щоб прокурор брав участь в кримінальному провадженні безпосередньо з приміщення суду.

Захисники заяву про відвід прокурора підтримали.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід, не передбачені жодним з положень статті 77 КПК України, які містять підстави для відводу, а тому не свідчать про упередженість прокурора.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора не виявлено, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.77,81 КПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні заяви обвинувачених про відвід прокурору .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.03.2026Справа № 643/6256/14-к
Провадження № 1-кп/554/372/2026
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 22.02.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Салтівським районним судом міста Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у м.Харків, і є складність його явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Салтівського районного суду міста Харкова за його участі .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 22.02.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, в режимі відеоконференції 17 березня 2026 року о 13 год. 00 хв. з Салтівським районним судом міста Харкова.

Доручити Салтівському районному суду міста Харкова провести судове засідання в режимі відеоконференції 17 березня 2026 року о 13 год. 00 хв за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4071/25
номер провадження 1-кп/695/318/26
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не має.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого розгляду і може розглядатися у відкритому судовому засіданні з забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст. 314-316, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднане кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 5 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 13.03.2026 р. об 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноосібно, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/18839/25

Провадження №: 1-кс/755/449/26

"16" лютого 2026 р. Дніпровського районного суду міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та сторін провадження: адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Аквадельф» про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2025 рокуза № 0000203, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України, встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 174, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання- задовольнити.

Арешт накладений, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва 21 жовтня 2025 року у справі №755/18839/25 (1-кс/755/3660/25) у межах кримінального провадження № 0000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України на нежитлового приміщення загальною площею 3029,57 кв. м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15); земельної ділянки площею 0.4 га, кадастровий номер :02:003:0019, розташованої за адресою Львівська область, м. Трускавець, вул. Городище, земельна ділянка б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15) шляхом заборони розпорядження та відчуження - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для безумовного виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год. 30 хв. 20 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/594/26

Провадження №: 1-кс/755/150/26

"05" березня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого 1 відділу слідчого управління ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2025 року за №0000081, за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- нежитлові вбудовані приміщення тролейбусної станції «Алушта» за адресою: АР Крим, м. Алушта, вул. Горького, буд.4, загальна площа (кв.м): 505,6, форма власності: приватна власність, частка власності: 1/1, підстава виникнення права власності: договір купівлі- продажу, № 1131, 08.06.2012, приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , реєстраційний номер майна: 36772008, дата реєстарації: 30.05.2012;

- легковий автомобіль марки та моделі «BMW 7451», рік випуску: 2002, номер та серія знака: НОМЕР_1 , номер кузова (VIN): НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , код кольору-колір: 1 - чорний, місце реєстрації: АР Крим, дата реєстрації: 05.02.2013, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_4 , шляхом заборони розпорядження та відчуження.

В решті клопотання - відмовити.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого 1 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 год. 55 хв. 10 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.03.2026 Справа № 756/2997/26
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/2997/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2026 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002947 від 04.12.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Києва, зареєстрованої та жительки цього АДРЕСА_1 , такої що має середню освіту, незаміжньої, офіційно непрацевлаштованої, раніше судимої:

- вироком Оболонського районного суду міста Києва від 21.03.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

27.02.2026 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , перешкод для цього не вбачав, зазначив про відсутність підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, про відповідність обвинувального акта вимогам цього Кодексу та про дотримання правил територіальної підсудності при скеруванні до суду першої інстанції на розгляд.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 цього Кодексу судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю учасників кримінального провадження на 05.03.2026 об 11:15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9580/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/61/26
Категорія ч.ч.1, 3 ст.436-2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар

судового засідання ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Житомирі, кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 10 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1, ч.3 ст.436-2 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду міста Житомира від 10 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.1, ч.3 ст.436-2 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 протягом того ж часу з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 30 хв 06 березня 2026 року.

Судді:
Справа № 991/1601/26
Провадження 1-кс/991/1615/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь підозрюваного ОСОБА_3 у режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перебуває скарга захисника ОСОБА_2 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000152 від 23.06.2022.

Судове засідання з розгляду вказаної скарги призначено на 06 березня 2026 року на 12 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41, в яке викликано підозрюваного ОСОБА_3 .

Водночас, як вбачається з клопотання захисника, ОСОБА_3 наразі утримується у відділі забезпечення досудового слідства Служби безпеки України у м. Києві та бажає брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Слідчий суддя бере до уваги, що за умови неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або за інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_3 утримується під вартою у Відділі забезпечення досудового слідства Служби Безпеки України та виявив бажання брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, а також враховуючи необхідність дотримання засади розумних строків судового розгляду, слідчий суддя доходить висновку про необхідність здійснення розгляду відповідної судової справи у дистанційному судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Відділом забезпечення досудового слідства Служби Безпеки України (місцезнаходження: 01010, м. Київ, Аскольдів провулок, 3-А) 06 березня 2026 року о 12 годині 00 хвилин за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити Відділу забезпечення досудового слідства Служби Безпеки України для організації її виконання.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1