Справа № 243/2778/21
Провадження № 1-кп/243/286/2026
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2026 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000322 від 02.09.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зупинення кримінального провадження на підставі ст. 335 КПК України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що він проходить службу в батальйоні полку поліції особливого призначення патрульної поліції (стрілецький) («Хижак-1») Департаменту патрульної поліції. З 29.12.2025 року він перебуває у відрядженні в районах проведення активних бойових дій та бере безпосередню участь у заходах із забезпечення оборони України в Харківській області. У зв`язку з постійною відсутністю стабільного інтернет-зв`язку та електропостачання, обвинувачений не має можливості брати участь у засіданнях навіть у режимі відеоконференції.

На підтвердження вказаних обставин до клопотання додано довідку Департаменту патрульної поліції № 370/41/54/03-2026 від 14.01.2026 року, згідно з якою ОСОБА_5 з 27.08.2024 року призначений на посаду інспектора роти № 1 вищевказаного підрозділу та з 29.12.2025 року по теперішній час перебуває у бойовому відрядженні.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого клопотання про зупинення провадження у справі підтримав у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив, вважав, що клопотання безпідставне та спрямоване на затягування строків розгляду справи.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно довідкою Департаменту патрульної поліції № 370/41/54/03-2026 від 14.01.2026 року, згідно з якою ОСОБА_5 з 27.08.2024 року призначений на посаду інспектора роти № 1 БПП особливого призначення патрульної поліції (стрілецький) («Хижак-1») ДПП та з 29.12.2025 року по теперішній час перебуває у відрядженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан, який діє на даний час.

З метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, Законом України від 03 березня 2022 року № 2105-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №65 Про загальну мобілізацію.

Частиною 2 статті 24 Закону України Про Національну поліцію передбачено, що у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України, беруть участь в обороні України, у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

За змістом статті 1 Закону України Про оборону України - Закон поширюється на військовослужбовців, поліцейських поліції особливого призначення Національної поліції України, добровольців Сил територіальної оборони Збройних Сил України, працівників правоохоронних органів, які відповідно до своїх повноважень беруть участь в обороні України, осіб, визначених Законом України "Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України".

Виходячи з приписів вказаної норми закону, поліція бере участь в обороні України, в тому числі шляхом безпосереднього ведення бойових дій чи захисту населення від збройної агресії, як і особи призвані для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 335 КПК України, не є таким, що призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Обвинувачений проходить службу в батальйоні полку поліції особливого призначення патрульної поліції (стрілецький) («Хижак-1») Департаменту патрульної поліції та на даний час вибув у службове відрядження.

Суду не надано переконливих доказів на підтвердження неможливості ОСОБА_5 брати участь у судових засіданнях, зокрема, в режимі відео конференції. Довідка Департаменту патрульної поліції № 370/41/54/03-2026 від 14.01.2026, не є таким доказом, оскільки лише констатує факт перебування обвинуваченого у службовому відрядженні, що не є автоматичною перешкодою для участі в судовому засіданні.

Суду не надано копій бойових наказів або розпоряджень, які б свідчили про об`єктивну неможливість ОСОБА_5 брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції. Матеріали провадження не містять доказів того, що обвинувачений залучений до виконання завдань, які мають безперервний характер і унеможливлюють доступ до засобів зв`язку.

Суд звертає увагу, що провадження по справі перебуває на стадії останнього слова обвинуваченого. При цьому, у період після лютого 2022 року обвинувачений, не зважаючи на відрядження, приймав участь у численних судових засіданнях виключно в режимі відео конференції.

Таким чином, перебування у відрядженні в межах Харківської області суд розцінює як службову діяльність, яка не позбавляє обвинуваченого можливості реалізувати право на участі у справі дистанційно.

Зупинення судового провадження у справі є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у ст. 335 КПК України обставин, після усунення якої судове провадження продовжується. Тобто, рішення про зупинення судового провадження не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а лише відтерміновує його в часі (ухвала Верховного Суду від 01.01.2023 року №991/4509/22, провадження №51-4269ск22).

В той же час, конструкція ст. 335 КПК України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження.

Суд наголошує, що кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області з 21.03.2021 року. З моменту оголошення перерви в дебатах - 06.01.2026 минуло понад два місяці. Протягом судових засідань 12.01, 19.01, 03.02, 10.02, 24.02 та 06.03 обвинувачений мав достатньо часу для організації своєї участі у режимі відеоконференції з будь-якого тилового пункту Харківської області або приміщення найближчого суду.

Таким чином, за відсутності доказів об`єктивної неможливості участі в судовому засіданні, суд розцінює посилання на службове відрядження як суб`єктивну перешкоду, яка не є непереборною.

Згідно приписів п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Більше того, суд зазначає, що відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Тобто, завданням судового провадження, згідно вимог КПК України, є зокрема є й охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу. Отже, справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку є необхідним, в тому числі, задля захисту прав саме обвинуваченого, а збільшення судового розгляду в часі (зумовлене зупиненням), навпаки, може призвести до порушення прав, в тому числі і прав обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Через неодноразові неприбуття обвинуваченого в судові засідання значно затягується розгляд даного кримінального провадження, що порушує вимоги ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, а саме обвинувачений позбавлений права на справедливий розгляд справи в розумні строки.

За наведених обставин відсутні об`єктивні перешкоди для продовження судового провадження у цьому кримінальному провадженні, що виключає необхідність у його зупиненні. Водночас суд зауважує, що висновок про відсутність підстав для зупинення судового провадження зроблений виключно на підставі оцінки фактичних обставин, які існують станом на час розгляду даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, клопотання обвинуваченого про зупинення кримінального провадження на підставі ст. 335 КПК України у зв`язку із проходженням військової служби є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зупинення судового провадження на підставі ст. 335 КПК України у зв`язку із його проходженням військової служби - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 31.03.2026 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1