СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/358/26
ун. № 759/1120/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003996 від 18.10.2023 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Троїцьке Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором подане клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, яке обґрунтовується тим, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду; а також ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення. При цьому прокурор зауважує, що обвинувачений ОСОБА_3 переховувався від суду, у зв`язку із чим був оголошений у розшук, більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти вказаним вище ризикам.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням його на гауптвахті.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та передати обвинуваченого під нагляд командира військової частини, де обвинувачений проходив службу, запевнив, що його підзахисний буде справно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора та наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 19.01.2026 обвинуваченому ОСОБА_3 змінено запобіжний захід у виді застави на тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 19 березня 2026 року, без визначення застави.

Завершити судовий розгляд до закінчення строку дії запобіжного заходу, з огляду на стадію судового провадження (дослідження доказів), неможливо.

В силу ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За змістом положень кримінального процесуального законодавства продовження застосування будь-якого запобіжного заходу, в тому числі у вигляді тримання під вартою, може бути зумовлено тим, що заявлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Оцінюючи існування наведених прокурором ризиків, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення у повній мірі доведена висока ступінь ймовірності можливих спроб обвинуваченого ОСОБА_3 вчинити дії, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст.177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, ризик переховування від суду, обґрунтовується тим, що обвинувачений, у якого відсутні достатні стримуючі фактори та міцні соціальні зв`язки, з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину (позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна), може вдатися до відповідних дій. При цьому суд зважає на неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , який не виконував покладені на нього процесуальні обов`язки та ухилявся від суду, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.

Ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що останній раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які мають підвищений рівень суспільної небезпечності, з корисливих мотивів, свідомо ухилявся від суду, що об`єктивно свідчить про ймовірність повторення протиправної поведінки .

Суд вважає, що відсутні факти, які б свідчили про те, що встановлені судом ризики зменшились або перестали існувати.

На думку суду, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, з огляду на відомості про особу обвинуваченого, його процесуальну поведінку та враховуючи стадію судового провадження, не зможе запобігти встановленим ризикам.

З урахуванням вищезазначеного, суд виснує про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Крім того, відносно ОСОБА_3 вже діяв такий запобіжний захід як застава, але він не зміг забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.182, ст.183, ст.331, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 01 травня 2026 року, без визначення застави, та утримувати його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали визначити до 01 травня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 05.03. 2026 року.

Суддя ОСОБА_1