УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна

17 лютого 2026 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, у м. Сколе Стрийського району Львівської області, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНЗИТ», подане через представника адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 07.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «АВТОТРАНЗИТ» у порядку представництва, котре здійснює адвокат ОСОБА_3 , сформувавши документ у системі «Електронний суд», 05.02.2026 року звернулася до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт на транспортний засіб сідловий тягач марки VOLVO моделі FH, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а також на свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу на бланку серії НОМЕР_3 , котрі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 07.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а вказаний арешт накладений з метою їх зберігання як речових доказів. Одночасно просить зобов`язати орган досудового розслідування повернути зазначені речі їх власнику ТзОВ «АВТОТРАНЗИТ» або ж його уповноваженому представнику.

Власник арештованого майна ТзОВ «АВТОТРАНЗИТ», будучи належно та завчасно повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке явку свого представника адвоката ОСОБА_3 чи будь-якого іншого уповноваженого представника, не забезпечив, про поважні причини неявки такого представника слідчого суддю не повідомив.

ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та Сколівський відділ Стрийської окружної прокуратури, будучи належно та завчасно повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке явку уповноважених слідчого та прокурора не забезпечили, про поважні причини неявки таких слідчого/прокурора слідчого суддю не повідомили.

Беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе розгляд даного клопотання про скасування арешту майна проводити за відсутності учасників судового провадження, які не з`явилися/не забезпечили явку уповноважених представників.

У зв`язку із неявкою усіх учасників провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна за допомогою захищеного програмного забезпечення ВКЗ ДП «Центр судових сервісів», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 07.082025 року накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 07.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: сідловий тягач марки VOLVO моделі FH, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , котрий на праві власності належать ТзОВ «АВТОТРАНЗИТ», код у , адреса власника: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Кленовець, вул. Локоти, 1, та поміщено за адресою: м. Сколе, вул. Героїв Маківки, 5, Стрийського району Львівської області; та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу на бланку серії НОМЕР_3 , котре запаковано у спецпакет № CRI1099365 та поміщено у камеру зберігання речових доказів ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, із забороною вчинення будь-яких дій пов`язаних з їх відчуженням, розпорядженням та/або користуванням. Окрім того, встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 07.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, складено й затверджено обвинувальний акт, котрий було скеровано до Турківського районного суду Львівської області для розгляду. Таке кримінальне провадження із складеним та затвердженим у ньому обвинувальним актом розглянуте Турківським районним судом Львівської області 20.01.2026 року (справа за єдиним унікальним номером 458/1285/25, номер судового провадження 1-кп/458/33/2026), а саме ухвалено обвинувальний вирок, котрим вирішено долю речових доказів. Зокрема, речові докази після вступу вказаного вироку в законну силу: транспортний засіб сідловий тягач марки VOLVO моделі FH, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а також на свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу на бланку серії НОМЕР_3 , - повернуто і залишено у власності ТзОВ «АВТОТРАНЗИТ».

Отже, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні станом на дату розгляду слідчим суддею даного клопотання про скасування арешту майна давно завершене, ба більше, вказане кримінальне провадження вже розглянуте Турківським районним судом Львівської області із ухваленням у ньому вироку з одночасним вирішенням у встановленому порядку долі речових доказів, а тому відповідне клопотання, на виконання вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, могло бути заявленим та розглядатись Турківським районним судом Львівської області під час здійснення ним судового провадження.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню слідчим суддею.

На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 173-174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНЗИТ», поданого через представника адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 07.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати до Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНЗИТ», представники яких не були присутніми у судовому засіданні під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування, згідно положень ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Проголошувався повний текст ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_5