Справа № 405/1056/26
провадження № 1-кс/405/878/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000789 від 16.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

старший слідчий ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, (виїмку документів), з можливістю ознайомитися з ними, та вилучити оригінали документів особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на яких міститься рукописні записи та цифри здійснені від імені ОСОБА_4 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000789 від 16.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється в тому, що він, перебуваючи на посаді офіцер оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, вимагав та отримав неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за надання можливості вільного виходу з території ІНФОРМАЦІЯ_2 та подальшого визнання обмежено придатним за рішенням проходження ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 тим самим звільнить від проходження служби в лавах Збройних сил України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.11.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , зустрів представників ІНФОРМАЦІЯ_4 , які вимагали від нього пред`явлення документів, та наказали проїхати разом з ними до ІНФОРМАЦІЯ_4 , для продовження строку проходження ВЛК.

Приїхавши до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 зайшов до кабінету №41, де його зустріла невідома особа чоловічої статті, яка у ході розмови повідомила, що у зв`язку з тривалим проходженням ВЛК, яке викликане необхідністю хірургічного втручання, ОСОБА_5 відправлять на «пришвидшене» ВЛК до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Близько 09 год. 00 хв. працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 відвезли ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження ВЛК. Під час проходження ВЛК, за висновкам лікаря хірурга та лікаря невропатолога, ОСОБА_5 визнали обмежено-придатним до військової служби, а лікар офтальмолог відправив на дообстеження до іншого лікувального закладу.

У подальшому, ОСОБА_5 , не маючи при собі ніяких речей та документів, побоючись за те, що з наявними документами за результатами проходження ВЛК його не відпустять з території ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив звернутись до своєї знайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щоб дізнатись, чи можна вийти з території ОТЦК та СП на кілька годин для того, щоб взяти необхідні речі та документи, на що ОСОБА_7 відповіла, що для цього їй необхідно зателефонувати до її знайомого який може допомогти у вирішенні даного питання.

Після цього ОСОБА_6 зателефонувала до свого знайомого ОСОБА_4 та розповіла йому про ситуацію яка склалася з ОСОБА_5 в цей час ОСОБА_4 спонукаємий жадобою до наживи та незаконного збагачення, з корисливих мотивів, а саме з метою одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах останнього дії з використанням свого службового становища, повідомив ОСОБА_6 , що для того, щоб ОСОБА_5 відпустили з території ІНФОРМАЦІЯ_2 , і в подальшому визнали обмежено придатним до служби в лавах Збройних сил України, йому необхідно надати ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 6000 доларів США, у разі ненадання вказаної суми коштів, мене буде визнано придатним до військової служби, та того ж дня я буду направлений до навчального центру для проходження базової загальної воєнної підготовки.

Після розмови з ОСОБА_4 ОСОБА_6 перетелефонувала до ОСОБА_5 та повідомила про вимогу ОСОБА_4 надати йому неправомірну грошову вигоду в розмірі 6000 доларів США, в свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що від нього вимагають неправомірну вигоду та не маючи іншого вибору погодився на вказану вимогу.

Після проходження ВЛК ОСОБА_5 відвезли до ІНФОРМАЦІЯ_4 де йому вручили повістку про виклик 02.12.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 . В свою чергу ОСОБА_8 продовжуючи свої незаконні дії спрямовані на вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 з корисливих мотивів, спонукаємий жадобою до наживи та незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_6 , що ОСОБА_5 повинен надати грошові кошти відразу, для того щоб мав змогу покинути приміщення ТЦК та СП, однак у зв`язку з тим, що на даний час у ОСОБА_5 не було при собі вказаної сум грошових коштів, його відпустили для подальшого збору 6000 доларів США та передачі їх ОСОБА_4 .

В подальшому, 29.12.2025 в обідній час до місця проживання ОСОБА_5 приїхав ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 який повідомив ОСОБА_5 , що ОСОБА_4 попрохав його приїхати до ОСОБА_5 та нагадати про те, що йому необхідно надати ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 6000 доларів США та останній чекає грошові кошти, однак ОСОБА_10 може піти на поступки та готовий змінити сума на 5000 доларів США. ОСОБА_5 розуміючи, що ОСОБА_4 не припинить вимагати у нього неправомірну вигоду погодився на вказану вимогу.

28.01.2026 року ОСОБА_5 прибув на місце зустрічі з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , а саме поблизу «Іподрома» по вул. Бобринецький Шлях в місті Кропивницькому, вказане місце зустрічі визначив ОСОБА_4 , приблизно о 13 годині, на вказане місце приїхали ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Продовжуючи свої незаконні дії спрямовані на вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що у зв`язку з тим, що він довго збираю грошові кошти, які він вимагав надати йому у нього виникли проблеми з людьми, які можуть вирішити питання про звільнення його від мобілізації, на це ОСОБА_5 повідомив, що у нього є фінансові труднощі та на даний час в наявності є лише 2000 доларів, та в свою чергу ОСОБА_4 сказав ОСОБА_5 , щоб він надав цю суму в якості розрахунку за те, що його відпустили з приміщення ТЦК та СП, а решту коштів ОСОБА_5 надасть пізніше, на вказану вимогу ОСОБА_5 погодився та передав 2000 доларів США ОСОБА_9 який стояв поряд з ними так як ОСОБА_4 сказав, щоб ОСОБА_5 передав грошові кошти саме ОСОБА_9 , після передачі грошових коштів ОСОБА_4 покинув місце зустрічі.

Крім того, 19.02.2026 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбулася зустріч в ході якої ОСОБА_4 вимагав та отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 100 доларів США за надання йому повістки яка надасть змогу вільно пересуватися по території України, таким чином надав короткочасну змогу здійснювати ухилення від мобілізації до ла ЗСУ. Одна купюра номіналом 100 доларів США яка має серію та номер: QF 11299121 B, являється заздалегідь ідентифікованими грошовими коштами та була надана ОСОБА_5 , 19.02.2026 року працівниками 2 сектору ІНФОРМАЦІЯ_7 , в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії, контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та інших негласних слідчих (розшукових) дій.

20.02.2026 прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.03.2026 призначено судово-почеркознавчу експертизу виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 .

16.03.2026 експертом ІНФОРМАЦІЯ_8 заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів №197/26-27 від 16.03.2026, в якому експерт просить надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки рукописних записів та цифр ОСОБА_4 .

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують її покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, а саме оригіналів документів особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на яких міститься рукописні записи та цифри ОСОБА_4 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, однак, до клопотання слідчим додано заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На адресу суду 23.03.2026 за вх. №9427 надійшов лист від т.в.о. начальник ІНФОРМАЦІЯ_9 полковника ОСОБА_11 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_10 не заперечує проти задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів при належному дотриманні вимог щодо доступу та вилученню документів, які становлять службову інформацію. У зв`язку із чим, вважаємо за необхідним конкретизувати клопотання в частині, що стосуються переліку документів, які мають бути вилучені із особової справи ОСОБА_4 . Також, слід зазначити, що згідно Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 від 30.07.2025 року №118, особова справа рядового, сержанського та офіцерського складу відноситься до переліку відомостей Збройних сил України, що становлять службову інформацію (пункт 3.25. Перелік) (а.с..37).

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000789 від 16.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється в тому, що він, перебуваючи на посаді офіцер оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, вимагав та отримав неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за надання можливості вільного виходу з території ІНФОРМАЦІЯ_2 та подальшого визнання обмежено придатним за рішенням проходження ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 тим самим звільнить від проходження служби в лавах Збройних сил України.

Як вбачається з матеріалів клопотання постановою старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_12 від 12.03.026 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 від 16.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначено судово почеркознавчу експертизу виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 26-27).

16.03.2026 експертом ІНФОРМАЦІЯ_8 заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів №197/26-27 від 16.03.2026, в якому експерт просить надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки рукописних записів та цифр ОСОБА_4 (а.с.28-31).

Відтак, органу досудового розслідування з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні та проведення експертизи необхідно одержати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та доведеним, у зв`язку з чим останнє підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_15 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000789 від 16.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тимчасовий доступ до документів, (виїмку документів), з можливістю ознайомитися з ними, та вилучити оригінали документів особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на яких міститься рукописні записи та цифри здійснені від імені ОСОБА_4 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Особа, яка безпосередньо буде здійснювати тимчасовий доступ до названих документів, перед початком цієї процесуальної дії повинна надати представнику військової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості щодо наявності допуску до державної таємниці відповідного рівня: таємно, цілком таємно, особливої важливості, у обсязі, який необхідний для виконання цієї ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали визначити до 26.05.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16