overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1595/22

Провадження № 11-кп/820/277/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Хмельницький апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2026 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Огіївці Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який працює охоронцем ТОВ «Агро ОРМС» та проживає по АДРЕСА_1 , ветерана війни, інваліда другої групи, раніше не судимого,-

якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2026 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.

На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2026 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Хмельницького апеляційного суду в строк до 20 березня 2026 року.

Суддя : ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 205/1395/26
Номер провадження 1-кп/205/604/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001674 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 31 березня 2026 року о 10:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокодацьким районним судом міста Дніпра та Державною установою «Дніпровська виправна колонія №89».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи Дніпровська виправна колонія №89».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» для виконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/3159/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про усунення протиріч і роз`яснення вироку щодо засудженого ОСОБА_4 , 1971 р.н.,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 03.10.2025 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до кримінального покарання. Також у вироку вирішено питання про речові докази у провадженні.

У клопотанні начальник відділення поліції вказує, що речовий доказ зберігається в камері схову згідно квитанції за №56, однак у вироку зазначено номер квитанції 52. Тому просить розяснити вирок .

Явка засудженого та представника відділення поліції не визнавалася судом обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні просить клопотання задовольнити, і зазначити про знищення речового доказу, що зберігається в камері схову згідно квитанції за №56.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.537, п.14 ч.2 ст. 539 КПК України, інші питання про всякого роду сумнівиі протиріччя, що виникають при виконанні вироку, розглядаються судом, який ухвалив вирок.

За таких обставин, слід усунути сумніви і протиріччя у вироку суду, зазначивши вірний номер квитанції - №56.

Керуючись ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розяснити вирок суду від 03.10.2025 таким чином, що спеціальний пакет з речовиною рослинного походження-канабіс, що зберігається у ВП №10 КРУП ГУНП в області згідно квитанції №56, слід знищити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 16.03.2026

Суддя:
Справа № 352/561/26
Провадження № 1-кп/352/171/26
УХВАЛА

13 березня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2015 року за № 0000129

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України

у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000129 від 12 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185, Кримінального кодексу України на підставі пункту 3? частини першої, пункту 1? частини другої статті 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вилучені слід знаряддя злому у вигляді полімерного зліпку та слід фактури матеріалу - залишити в матеріалах кримінального провадження

Процесуальні витрати за проведення судових трасологічних експертиз в сумі 306,9 гривень кожна (судові експертизи № 176 від 03 квітня 2015 року та № 174 від 03 квітня 2015 року) - віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16 березня 2026 року о 09 годині 05 хвилин в залі судового засідання Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 150).

Суддя ОСОБА_4
Справа № 404/2519/26
Номер провадження 1-кс/404/1170/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12 березня 2026 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000063 від 06.02.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2026 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000063 від 06.02.2026 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000063 від 06.02.2026 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 12 год. 30 хв. 01 квітня 2026 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа №638/4754/26
Провадження № 1-кп/638/1450/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000244 від 03.02.2026 за ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

10.03.2026 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000244 від 03.02.2026 за ч. 5 ст. 407 КК України,

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 12 березня 2026 року о 15.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1299/23
Провадження № 1-кп/272/35/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року

Суддя Андрушівського районного суд Житомирської області розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Андрушівського районного суду Житомирської області від 06.03.2026 року про призначення обвинуваченому захисника в кримінальному провадженні № 0000268 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 06.03.2026 року було доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_1 .

В ході виконання ухвали суду було встановлено, що її виконання доручено «Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області» замість «Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ».

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Андрушівського районного суду Житомирської області від 06.03.2026 року про призначення обвинуваченому захисника в кримінальному провадженні № 0000268 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України

Читати правильно в тексті резолютивної частини ухвали доручити «Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги » замість «Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
"12" березня 2026 р. Справа № 370/726/26
Провадження № 1-кс/370/62/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 рік с-ще Макарів

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника Бучанського районного відділу №3 державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей за заявою до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 р. до Макарівського районного суду Київської області скарга на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №3 Бучанскього районного управління поліції ГУНП в Київській області, в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей за заявою до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. До них відноситься рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Водночас, відповідно до положень ч. 1ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. А також якщо скаргу подала особа яка не має право подавати скаргу.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою начальника Бучанського районного відділу №3 державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей за заявою до ЄРДР та призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 13 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.03.2026Справа № 554/8198/25
Провадження № 1-кс/554/3675/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочена)

12 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001025 від 05.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2 (в редакції закону станом на 17.06.2025) КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 1, 2, 3, 290, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа № 572/2191/21
Провадження № 1-кп/571/19/2026
УХВАЛА

13 березня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000138 від 15.06.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сарни, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України,

про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000138 від 15.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України.

Судове засідання у справі відкладено на 09 квітня 2026 року.

12 березня 2026 року захисником обвинуваченої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду за участі обвинуваченої ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що адвоката ОСОБА_3 не може прибути до Рокитнівського районного суду Рівненської області на визначені дату та час є необхідність провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням ресурсу vkz.court.gov.ua

Керуючись ст.ст.336, 369, 371-372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Провести відкладене судове засідання у кримінальному провадженні №0000138 від 15.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України, о 09 годині 30 хвилин 09 квітня 2026 року та наступні судові засідання в режимі відеоконференції, з використанням ресурсу vkz.court.gov.ua/, за участі обвинуваченої ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України адвокату ОСОБА_3 забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2745/26

Провадження №1-кс/712/1232/26

12 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000598 від 04.06.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

04 червня 2025 року було порушено кримінальне провадження №0000598 за ст. 356 КК України.

27 січня 2026 року була винесена постанова дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000598 внесеного в ЄРДР 04.06.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

З даною постановою заявник категорично не згідний, оскільки слідством не поведені всі слідчі дії.

Просить суд постанову від 27 січня 2026 року скасувати.

Прокурор до початку судового засідання скерував до суду постанову від 11 березня 2026 року про скасування постанови дізнавача від 27.01.2026р. про закриття кримінального провадження № 0000598 від 04.06.2025 року.

Статтею 305 ч. 2 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В зв`язку з тим, що постановою прокурора 11 березня 2026 року скасовано оскаржувану заявником постанову дізнавача від 30.08.2024 року про закриття кримінального провадження, тому провадження належить закрити за скаргою відповідно до ст.305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити пповадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаської області від 27 січня 2026 року про закриття кримінального провадження № 0000598 внесеного в ЄРДР 04.06.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_6