УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року

м. Київ

справа № 173/1616/19

провадження № 51-1632ск26

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року і

встановила:

за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, який не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз 11 лютого 2020 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області по ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 ч. 1, 4 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України по сукупності кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду в сумі 490 060,20 гривень.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року вказаний вирок місцевого суду залишений без змін.

Згідно з вироком суду ОСОБА_5 упродовж періоду часу 14 лютого 2017 року по 16 лютого 2017 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись на території гаражного кооперативу «Сонячний» по вул. Промислової в м. Вільногірську Дніпропетровської області, підійшов до гаража НОМЕР_10, блоку № 16, який належить потерпілому ОСОБА_6 виніс з приміщення гаража двигун від автомобілю марки «Ford Scorpio», об`ємом 2 000 см3. Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду згідно висновку судової товарознавчої експертизи 4 340 грн.

Окрім того, ОСОБА_5 28 грудня 2018 року близько 04.00 год, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, проник у середину приміщення церкви, на вул. Центральній в м. Вільногірську Дніпропетровської області, на невстановленому слідством автомобілі, прибув до церкви «Нове покоління» - будівля № 60 де виявив музичні інструменти, а саме: аудіо колонки вартістю 715,80 грн, електричне піаніно марки «Casio 220» вартістю 10 500 грн та колонку моніторну вартістю 715,80 грн, які визначив об`єктом свого злочинного посягання. Після чого по черзі виніс із приміщення церкви: електричне піаніно та одну моніторну колонку та разом із викраденим залишив місце вчинення злочину, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши церкві «Нове покоління» матеріальну шкоду згідно висновку судової товарознавчої експертизи 11 215,80 грн.

Окрім того, ОСОБА_5 , 10 січня 2019 року , близько 03.00 год, знаходячись на території гаражного кооперативу «Гірняк» в м. Вільногірську Дніпропетровської області, достовірно знаючи про наявність кабельно-провідникової продукції у бомбосховищі підвального приміщення будівлі ПАТ «Укртелеком», маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: кабелів телефонії, об`єктивно не маючи можливості викрасти все вищевказане майно через їх велику вагу і об`ємні розмірі, вступив у попередню змову із невстановленою слідством особою. При цьому розподілив між ними свої злочинні ролі, а саме собі відвів роль безпосереднього проникнення до приміщення, та вилученню звідти кабелів телефонії, а невстановленій слідством особі відвів роль вантажника та водія автомобілю, у якому будуть перевозити викрадені кабелі телефонії. Таким чином ОСОБА_5 , діючи узгоджено із невстановленою слідством особою, разом з викраденими виробами залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду згідно висновку судової товарознавчої експертизи на суму 490 060, 20 грн.

Також, ОСОБА_5 , в період часу із 19 лютого 2019 року по 07.30 год 21 лютого 2019 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись на території гаражного кооперативу «Дружба», по вул. Промисловій в м. Вільногірську Дніпропетровської області, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пробиття цегляної стіни, проник до гаража № НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 проник до гаража та по черзі виніс із приміщення вказаного гаражу: туристичну пічку, три металеві колісні диски, чотири алюмінієві молочарські бідони, та один електродвигун від компресора та разом з викраденими виробами залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду згідно висновку судової товарознавчої експертизи 6 294,84 грн.

Також, ОСОБА_5 в період часу із 08.03.2019 року по 14.40 год (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись на тереторії гаражного кооперативу № 5 по бульвару Миру в м. Вільногірську Дніпропетровської області, підійшов до гаража № НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , проник до приміщення гаража, де виявив предмети побуту, а саме: бувший у використанні апарат високого тиску для мийки транспортних засобів марки «Karcher К2.105» вартістю 823,20 грн, чотири автомобільні гумові покришки марки «Danlop R16 205/60» вартістю 1 210 грн за 1 шт. на суму 4 840 грн на загальну суму 5 663,20 грн. після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду згідно висновку судової товарознавчої експертизи 5 663,20 грн.

ОСОБА_5 в період часу із 14 березня 2019 року по 13.30 год 21 квітня 2019 року (більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено), реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись на території гаражного кооперативу «Автомобіліст» по вул. Молодіжній в м. Вільногірську Дніпропетровської області, підійшов до будівлі гаража № НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_9 відчинив двері гаража, проник до його приміщення, де виявив автомобіль марки BMW X 5 д.н. НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_9 . Знаходячись у середині гаража, ОСОБА_5 , відчинив двері автомобілю, та із його торпеди демонтував автомобільний аудіопрогравач марки «ALPINE ZB BORDMONITOR» номер НОМЕР_5 , вартістю 2 736,00 грн який виніс із приміщення гаражу та залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду згідно висновку судової товарознавчої експертизи 2 736,00 грн.

Окрім того, ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на зберігання та придбання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, у невстановлений слідством час, та місці, без передбаченого законом дозволу, із невстановленого слідством джерела, придбав предмет, який є гладкоствольним, дульнозарядним (шомпольним) пістолетом із гнотовим запаленням та відноситься до категорії вогнепальної зброї, 26 патронів із яких 22 патрони калібру 5,6 мм та 4 патрони 12 калібру, які є боєприпасами та одну жестяну банку із механічною сумішшю сумішевих вибухових речовин - одноосновних нітроцелюлозних порохів, загальною масою 165,7 г. Після цього, ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав дану вогнепальну зброю, патрони та порох до 17 березня 2019 року у гаражі № НОМЕР_6 , розташованому у блоці № НОМЕР_7 гаражного кооперативу «Сонячний» в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, яким він користувався.

Так 17 березня 2019 року, у період часу з 22.02 год до 00.00 год в ході проведення обшуку, співробітниками поліції, діючи за ухвалою суду про проведення обшуку у приміщеннях гаражів № НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 розташованому у блоці № НОМЕР_7 гаражного кооперативу «Сонячний» в м. Вільногірську Дніпропетровської області, пройшли у середину вищевказаних приміщень гаражів, де провели обшук, у ході якого виявили та вилучили предмети, які згідно висновку судової експертизи зброї № 7/3.1/252 від 02.05.2019 предмет схожий на пістолет «Самопал», вилучений 17.03.2019 під час проведення обшуку гаражів № НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , розташованих в блоці № НОМЕР_7 гаражного кооперативу «Сонячний» в м. Вільногірську Дніпропетровської області, яким користувався ОСОБА_5 - є вогнепальною зброєю - гладкоствольним, дульнозарядним (шомпольним) пістолетом із гнотовим запаленням. Пістолет виготовлений саморобним способом та придатний до проведення пострілів.

Двадцять шість патронів вилучені 17 березня 2019 року під час проведення обшуку гаражів № НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , розташованих в блоці № НОМЕР_7 гаражного кооператив «Сонячний» в м. Вільногірську Дніпропетровської області, яким користувався ОСОБА_5 є боєприпасами.

Двадцять два патрона, з числа наданих на дослідження, є спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, промислового виробництва для стрільби з нарізної спортивно-мисливської зброї під патрон кільцевого запалення калібру 5,6 мм гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18 та ін. Чотири патрона, з числа наданих на дослідження, є мисливськими патронами 12 калібру для стрільби з гладкоствольної мисливської зброї 12 калібр. Патрони до стрільби придатні. Двадцять два патрона калібру 5,6 мм та один патрон 12 калібру виготовлені промисловим способом, три патрона 12 калібр заряджені саморобним способом з використанням складових частин промислового виробництва. Патрони до стрільби придатні.

Також сумішеву вибухову речовину, яка згідно висновку судової вибухової технічної експертизи № 13/5.2/181 від 19 червня 2019 року є механічною сумішшю сумішевих вибухових речовин - одноосновних нітроцелюлозних порохів масою 165,7 г, придатна до вибухового перетворення у формі горіння у повному обсязі ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу придбав та зберігав.

Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі, доводи якої аналогічні її доводам у суді апеляційної інстанції, захисник ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону просить скасувати ухвалені судові рішення в частині задоволення цивільного позову ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 490 060,20 гривень та призначити у цій частині новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства, а в іншій частині вирок залишити без змін.

Вважає, що цивільний позов не відповідає вимогам норм ЦПК України, оскільки поданий без належних, допустимих, законних доказів та підтверджень за критеріями метражу, ваги та суми «викраденого майна».

Мотиви Суду

Колегія суддів касаційної інстанції розглянула наведені у касаційній скарзі доводи та перевірила надані до скарги копії судових рішень, дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Згідно зі ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

При перевірці доводів, наведених у касаційній скарзі, колегія суддів виходить із фактичних обставин, установлених місцевим та апеляційним судами.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_5 у кримінальних правопорушень, за які його засудженого, та кваліфікація його дій у касаційній скарзі не оспорюються.

Зі змісту скарги захисника ОСОБА_4 убачається, що в ній ставиться під сумнів висновок місцевого суду, який був також предметом перевірки в суді апеляційної інстанції, з приводу неправильного вирішення цивільного позову ПАТ «Укртелеком».

Так, відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Із долучених до касаційної скарги судових рішень убачається, що суд першої інстанції визнав доведеним те, що своїми протиправними діями ОСОБА_5 10 січня 2019 року, близько 03.00 год, знаходячись на території гаражного кооперативу «Гірняк» в м. Вільногірську Дніпропетровської області, достовірно знаючи про наявність кабельно-провідникової продукції у бомбосховищі підвального приміщення будівлі ПАТ «Укртелеком», маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: кабелів телефонії, вступив у попередню змову із невстановленою слідством особою. При цьому розподілив між ними свої злочинні ролі, а саме собі відвів роль безпосереднього проникнення до приміщення, та вилученню звідти кабелів телефонії, а невстановленій слідством особі відвів роль вантажника та водія автомобілю, у якому будуть перевозити викрадені кабелі телефонії. Таким чином ОСОБА_5 , діючи узгоджено із невстановленою слідством особою, разом з викраденими виробами залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду згідно висновку судової товарознавчої експертизи на суму 490060, 20 грн, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» на вказану суму матеріальну шкоду.

Також у своєму вироку суд, оцінивши досліджені докази, вказав, що незгода з висновком експерта повинна бути мотивована, тобто потрібні спеціальні знання. Проте, ані ОСОБА_5 , ані його захисник не ініціювали перед судом питання щодо проведення відповідних досліджень в ході судового розгляду та не надали інших доказів на підтвердження розміру збитків проти якого вони заперечують. За таких обставин, суд узяв до уваги розмір збитків, встановлений висновком експерта № 556/19 від 12 лютого 2019 року, згідно з яким розмір завданої кримінальним правопорушення шкоди, вказаний у обвинуваченні, становить 490060, 20 грн. Доводи захисника оцінені критично, оскільки розмір завданої шкоди ПАТ «Укртелеком» є доведеним.

Суд апеляційної інстанції стосовно доводів захисника щодо належних, допустимих, законних доказів та підтверджень за критеріями метражу, ваги та суми «викраденого майна» в своїй ухвалі констатував, що такий висновок суду зроблений на підставі експертного висновку № 556/19 від 12 лютого 2019 року.

Експертне дослідження проводилось за результатами співставлення вартості з урахуванням втрати якості через ознаки зносу чи дефекту, початкової ціни, виходячи з інформації про ціни у Дніпропетровській області та України на вироби аналогічного призначення та на підставі наданих ПАТ «Укртелеком» документів з переліком викраденого майна після проведення інвентаризації, про що надано повідомлення.

Отже, як обґрунтовано про це зазначила колегія суддів апеляційної інстанції, в цьому випадку суд першої інстанції небезпідставно взяв до уваги розмір збитків, встановлений висновком експерта № 556/19 від 12 лютого 2019 року, згідно з яким розмір завданої кримінальним правопорушення шкоди, вказаний в обвинувальному акті, становить 490060, 20 грн. Підстав ставити під сумнів розмір завданої шкоди та висновки експертизи, колегія суддів не вбачала.

За таких обставин, істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити судам ухвалити законні та обґрунтовані судові рішення, у цьому кримінальному провадженні допущено не було.

Оскаржувані вирок та ухвала за змістом відповідають вимогам статей 370, 374 та 419 КПК України, а наведені в них судами висновки є належним чином умотивованими та обґрунтованими.

За таких обставин, підстав для задоволення касаційної скарги колегія суддів не вбачає.

Ураховуючи викладене та керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3