Провадження 1-кп/522/1464/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження №0001386 від 06.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 135 КК України, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, непов`язаний із триманням під вартою, в порядку ст. 201 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, непов`язаний із триманням під вартою, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001386 від 06.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 135 КК України, в порядку ст. 201 КПК України.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на наступне.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2026 року, клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено та продовжено строк тримання піж вартою до 04.04.2026 року.

05.12.2025 потерпілому ОСОБА_9 було частково компенсовано завдану матеріальну та моральну шкоду у розмірі 100 000 гривень.

Відповідно до розписки ОСОБА_9 загальний розмір шкоди потерпілий визначив у розмірі 350 000 гривень, погодившись, що після повної виплати цієї суми він не матиме жодних претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 . Погоджено, що решта компенсації буде сплачено протягом року, до 05.12.2026 із щомісячним платежами не менше 20 000 гривень. 10.02.2026 року дружині ОСОБА_9 ОСОБА_10 було сплачено грошові кошти у розмірі 40 000 гривень. Відповідно до розписки грошові кошти були отримані як частина компенсації матеріальної та моральної шкоди, завданої ОСОБА_9 . На ім`я слідчого судді складено заяву, в якій підтвердив факт часткової компенсації та просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.

Окрім того, захисник зазначає, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, є студентом Одеського торговельно-економічного коледжу, має позитивну характеристику за місцем навчання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, активно займається волонтерською діяльністю, бере участь у благодійних акціях, його батько, має низку захворювань та потребує постійної допомоги.

Також, захисник зазначає, що підозра ОСОБА_5 необгрунтована, оскільки його дії не були направлені на заподіяння шкоди, а лише на зупинку особи, що свідчить про відсутність наміру спричинити тяжкі наслідки.

Окрім того, висновком комісійної судово-медичної експертизи завданих тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 завдані тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що виключає кваліфікації дій ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Наведені обставини не були враховані при застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_12 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 на домашній арешт та просив долучити до матеріалів клопотання повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та постанову про зміну кваліфікації у кримінальному провадженні з ч. 1 ст. 121 на ч. 1 ст. 122 КК України. Кваліфікацію за ч. 1 ст. 135 КК України залишено без змін.

Дослідивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Судом встановлено, що СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001386 від 06.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 135 КК України.

06.11.2025 о 18:52 ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

07.11.2025 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 135 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 07.11.2025 року, клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 135 КК України, задоволено. До підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 04.01.2026 включно. Розмір застави не визначено. Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 06.11.2025 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 04.01.2026 включно.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2026 року, клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , задоволено та продовжено застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів, в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 04.04.2026 включно, без визначення розміру застави.

26.03.2026 року ОСОБА_12 повідомлено про зміну раніше повідомленої 07.11.2025 підозри про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 135 КК України на ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 135 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 26.03.2026 року, здійснено зміну кваліфікацї кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 121 КК Украни на ч. 1 ст. 122 КК України. Кваліфікацію за ч. 1 ст. 135 КК України залишено без змін.

Як встановлено в судовому засіданні, на теперішній час ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за яке передбачене покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Частина 1 статті 135 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до двох років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ст. 12 КК України, інкріміновані злочини відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, між іншим, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_12 є раніше не судимим, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжких злочинів, а отже наявні обставин, передбачені ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_12 підлягає задовленню та відносно останнього слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Керуючись ст.ст.132, 176-179, 181, 183, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження №0001386 від 06.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 135 КК України, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, непов`язаний із триманням під вартою, в порядку ст. 201 КПК України задовольнити.

Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у певний час, заборонивши останньому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 години до 06.00 години щодоби, за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 години до 06.00 години щодоби, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, за винятком отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

- здати на зберігання до ГУ ДМС України в Одеській області паспорт для виїзду за кордон (за наявності), а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: