Справа №: 630/143/26 Провадження №: 1-кс/630/85/26
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2026 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника (дистанційно) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000068 від 06 лютого 2026 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_6 вказав, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 лютого 2026 року приблизно о 20-30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті неприязних відносин, вчинив сварку із батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку зі зловживанням останнім спиртними напоями та завдання побоїв неповнолітній сестрі. В подальшому, під час вищеописаної сварки словесний конфлікт переріс у бійку. В процесі бійки ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий умисел на нанесення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості потерпілому ОСОБА_8 , розуміючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс удар ступнею правої ноги в грудну клітину зліва потерпілого ОСОБА_8 , від чого потерпілий вдарився об стіну та впав на підлогу. У подальшому ОСОБА_4 наніс біля п`яти ударів правою рукою в ділянку ребер зліва ОСОБА_8 , який знаходився у положенні лежачі. Після цього, потерпілий підвівся та намагався нанести удар ОСОБА_4 , проте останній наніс удар ступнею правої ноги в область грудної клітини зліва потерпілому ОСОБА_8 , від чого потерпілий знову впав на підлогу. У подальшому, коли ОСОБА_8 , перебував на підлозі у положенні лежачі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи умисно протиправно, розуміючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знову наніс два удари ногою в область ребер зліва потерпілого ОСОБА_8 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , які виразились у нанесенні тілесних ушкоджень, згідно довідки КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, ОСОБА_8 спричинені наступні тілесні ушкодження: забій м`яких тканин голови, ЗТГ, перелом ребер ліворуч та пневмоторакс ліворуч, які за ступенем тяжкості відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, що виражається в тому, що підозрюваний, знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинене; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, місця проживання яких йому стали відомі, з метою домогтися зміни або спотворення показань, які вони можуть надати на стадії судового розгляду; та вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане слідчим клопотання підтримала та просила його задовольнити, виходячи з обставин, викладених у такому клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання слідчого, пояснив, що прийшов до квартири, в якій проживає батько, бо молодша сестра повідомила, що батько її побив, і тому він вирішив її захистити. Коли він прийшов, батько був стані сп`яніння, почав його штовхати, а він не стримався за почав його бити. Також ОСОБА_4 пояснив, що труднощі мови у нього обумовлені психологічними травмами, яких він зазнав в дитинстві від дій батька.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти задоволення клопотання слідчого, оскільки таку позицію займає його підзахисний.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані слідчим на обґрунтування клопотання докази, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З представленого слідчим витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000068 від 06 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вбачається, що до реєстру були внесені відомості про те, що 05 лютого 2025 року приблизно о 20-30 год. за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході сварки наніс своєму батьку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження, які виразились у переломі ребер ліворуч та пневмотораксі ліворуч.

Органом досудового розслідування є відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

06 лютого 2026 року у кримінальному провадженні № 0000068 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження № 0000068, а саме:

електронним рапортом відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за вхід. № 1722 від 05 лютого 2026 року про реєстрацію повідомлення лікаря БШМД, яке надійшло зі служби «102» 05 лютого 2026 року о 22-10 год., про госпіталізацію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за адресою: АДРЕСА_4 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння та отримав тілесні ушкодження: попередньо перелом ребер та розрив легені. Зі слів сина постраждалого, тілесні ушкодження ОСОБА_8 отримав саме від нього, ОСОБА_4 ;

протоколом огляду від 06 лютого 2026 року, проведеного в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_4 , в якому зафіксовано, що квартира складається з двох житлових кімнат, коридору, санвузла та кухонного приміщення; наведений опис наявних в помешканні меблів, виявлено велику кількість хаотично розміщених одягу та побутових речей, а також мішків з речами, наявність одного ліжка, а також зафіксовано загальний стан приміщень квартири, характерний для проведення ремонту;

протоколом від 06 лютого 2026 року допиту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якості свідка, який підтвердив, що 05 лютого 2026 року він перебував в гостях у ОСОБА_4 , який є його двоюрідним братом, і що ввечері того дня ОСОБА_4 зателефонувала молодша сестра ОСОБА_10 та повідомила, що щойно її побив батько ОСОБА_8 . Вони вдвох одразу пішли до квартири за адресою: АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_8 , та який відчинив їм двері. Коли він та ОСОБА_4 зайшли в квартиру і ОСОБА_4 почав вимагати пояснень щодо причин побиття сестри, ОСОБА_8 почав хапати ОСОБА_4 за одяг та завдав йому удару по обличчю. Після цього між батьком і сином почалася бійка, під час якої ОСОБА_4 наносив руками удари батькові по ребрах, а потім ще й ударив кілька разів по ребрах ногами;

протоколом від 06 лютого 2026 року допиту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якості свідка, яка пояснила, що проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , разом зі своїм сином ОСОБА_8 і онукою ОСОБА_12 . Ввечері 05 лютого 2026 року вона була вдома, її син ОСОБА_8 вживав алкогольні напої та почав застосувати фізичне насильство до своєї доньки. Невдовзі син заспокоївся, а онука вляглася та пішла на вулицю. Вона теж вийшла на вулицю, аби повернути онуку, але ОСОБА_8 завдав їй кілька ударів по обличчю та змусив повернутися до квартири. Невдовзі вона, ОСОБА_11 , пішла до своєї сусідки, в квартиру АДРЕСА_5 , яка знаходиться поверхом нижче, і перебуваючи у сусідки, почула, що в її квартирі відбувається бійка, яка тривала 10-15 хвилин. Після завершення бійки вона почула сирену швидкої медичної допомоги. Повернувшись у свою квартиру,ю вона побачила свого онука ОСОБА_4 з сестрою ОСОБА_12 та їх двоюрідного брата ОСОБА_13 . На її запитання ОСОБА_4 пояснив, що побив свого батька, бо у них виник конфлікт;

протоколом від 06 лютого 2026 року слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 , під час якого свідок детально відтворив обстановку і механізм того, як ОСОБА_4 завдав удари своєму батькові по обличчю та по ребрах.

Отже, ОСОБА_4 , який не має судимостей, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Керуючись принципом презумпції невинуватості, наразі не вирішується наперед процесуальна перспектива судового розгляду обвинувачення, яке може бути пред`явлено ОСОБА_4 після завершення досудового розслідування, а лише надається аналіз обґрунтованості повідомленої підозри, суспільної небезпеки злочинного діяння, у вчинення якого підозрюється ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий суддя враховує ту обставину, що покарання, яке може загрожувати підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, хоча й не являється тяжким, але може спонукати до зміни ним місця проживання, що з урахуванням віку підозрюваного, який дає йому право на виїзд за межі України в умовах воєнного стану, та того, що постійне місце проживання підозрюваного зареєстроване на території с. Борова Чугуївського району Харківської області, яке перебуває в зоні активних бойових дій.

Саме від моменту повідомлення про підозру особа притягується до кримінальної відповідальності і отримує інформацію про кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, та його правову кваліфікацію. В свою чергу це дає можливість підозрюваному спрогнозувати негативні для себе наслідки у вигляді певного покарання, яке може бути йому в майбутньому призначене, та його розмір. Від так тяжкість покарання, яке може загрожувати особі, підсилює ризик її втечі і переховування від органу досудового розслідування та суду.

Наведене може вказувати на існування ризику втечі і переховування від органу досудового розслідування та суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості впливу підозрюваного на потерпілого і свідків, слідчий суддя вважає недостатнім обґрунтування сторони обвинувачення наявності вказаного ризику, і доходить висновку, що такі доводи слідчого не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Стосовно ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, слідчий суддя вважає, що його актуальним, бо з огляду на обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , не виключена можливість прояву ним агресії до сторонніх осіб без вагомих підстав, що може мати наслідком нанесення шкоди здоров`ю.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя вважає підтвердженим наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В той же час, вирішуючи клопотання по суті, слідчий суддя бере до уваги наявність у підозрюваного зареєстрованого місця проживання як ВПО на території м. Люботин, в квартирі, в якій він проживає разом з родичем. Також слідчий суддя бере до уваги пояснення підозрюваного щодо здійснення ним захисту своєї рідної сестри від насильства з боку батька, що вказує на наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків з сестрою.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи питання щодо заходу, який належить застосувати до ОСОБА_4 слідчий суддя виходить із того, що запобігти встановленим у даній справі ризикам цілком можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Одночасно з цим на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 181, 194, 615 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000068 від 06 лютого 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_14 протягом строку дії запобіжного заходу:

З`являтися на виклик до слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, прокурора або суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

Невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі від 832,00 грн до 6656,00 грн.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1