УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000757 від 21.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив скаргу на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000757 від 21.12.2021 року задовольнити.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що під час розслідування кримінального провадження ним 17.02.2026 року ним скеровано до Офісу Генерального прокурора скаргу на недотримання розумних строків у порядку, визначеному ст. 308 КПК України.

Дана скарга була скерована до Володимирської окружної прокуратури через Волинську обласну прокуратуру. За результатами розгляду скарги 11.03.2026 року ним була отримана відповідь керівника Володимирської окружної прокуратури, якою повідомлено про відмову у задоволенні скарги.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

ОСОБА_5 підтримав скаргу в повному обсязі і вказав, що він живе і працює в Німеччині, не переховується від слідства і готовий сприяти слідству та приймати участь у слідчих діях, але онлайн.

Крім того ОСОБА_5 повідомив суду свою адресу проживання і контакти: АДРЕСА_1 ; м.т. НОМЕР_1 (вайбер), НОМЕР_2 (вотсап).

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги, оскільки рішення слідчого про зупинення досудового розслідування від 10.08.2023 року є обґрунтованим і законним, підстави, що слугували причиною зупинення провадження досі існують, підозрюваний ОСОБА_5 ще перебуває в міжнародному розшуку і до слідчого за цей час не з`являвся жодного разу. Крім того в провадженні, яке є зупиненим проведення слідчих дій є неможливим.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя дійшла висновку, що у скарзі слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Володимирського РВП ГУНП в Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000757 від 21.12.2021 року.

Постановою слідчого Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 10.08.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000757 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України зупинено. ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Згідно з приписами ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до приписів статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, з наведених норм випливає, що слідчий, прокурор зобов`язані розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання та повідомити про результати розгляду особу, яка подала клопотання. У разі відмови в задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Як встановлено в судовому засіданні, прокурором дотримано строки розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 . Відповідь на скаргу надана адресату вчасно і її зміст відповідає вимогам Закону.

Суд не вбачає ознак бездіяльності прокурора в рамках розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000757 від 21.12.2021 року.

Тож оскільки адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив скаргу на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000757 від 21.12.2021 року, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав, згідно вимог КПК України розглянути цю скаргу по суті.

Таким чином, дана скарга фактично задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000757 від 21.12.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6