Кримінальне провадження №611/290/26
Номер провадження 1-кп/629/191/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №0000001 від 07.01.2026, які надійшли з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону 09.03.2026, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця, солдата, оператора безпілотних літальних апаратів 2 відділення дистанційного мінування 1 взводу дистанційного мінування роти загороджень в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

Солдат ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем на посаді оператора безпілотних літальних апаратів 2 відділення дистанційного мінування 1 взводу дистанційного мінування роти загороджень в/ч НОМЕР_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.95, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.95, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на територій України та відповідальність за їх незаконний обіг, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, 05.01.2026 приблизно о 09-00 год. точний час та місце в ході судового розгляду не встановлено, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичної речовини без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, і реалізуючи його, замовив у невстановленої в ході судового слідства особи на ім`я ОСОБА_4 , який мешкає в м.Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області, наркотичну речовину канабіс, обіг якої обмежено, здійснивши переказ у якості оплати зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 на банківську картку № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 3150 гривень. Після цього, ОСОБА_3 06.01.2026 отримав повідомлення про прибуття посилки у відділення №1 «Нової пошти», розташованого за адресою: Харківська область Ізюмський район м.Барвінкове вул.Базарна 8. Далі, ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, попрохав ОСОБА_5 отримати у відділенні №1 «Нової пошти», яке знаходилось за адресою: Харківська область Ізюмський район м.Барвінкове вул.Базарна 8, його посилку. 06.01.2026 о 16-28 год., ОСОБА_5 , не будучи обізнаним про вміст посилки, отримав у вищевказаному відділенні. Вийшовши з приміщення відділення, ОСОБА_5 був зупинений співробітниками відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області. На прохання співробітників поліції показати вміст отриманої ним посилки, ОСОБА_5 повідомив, що дана посилка належить ОСОБА_3 , після чого зателефонував останньому та попрохав приїхати до відділення «Нової пошти». Прибувши до відділення №1 «Нової Пошти», ОСОБА_3 , показав вміст посилки. 06.01.2026 у період часу з 17-53 год. до 18-20 год., під час проведення огляду посилки було виявлено та вилучено два паперових згортка з речовиною рослинного походження канабіс, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, масою в перерахунку на висушену речовину 2,1759 г та 4,8746 г, що відповідно до таблиці №1 затвердженої наказом №188 МОЗ України від 01.08.2000 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» є значним розміром, який ОСОБА_3 незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше був судимий: 04.07.2016 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.1 КК України, до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, 18.07.2017 звільнений ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська по закінченню іспитового строку, неодружений, військовослужбовця, солдата, оператора безпілотних літальних апаратів 2 відділення дистанційного мінування 1 взводу дистанційного мінування роти загороджень в/ч НОМЕР_1 , на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проходження військової служби характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за вчинене, сприяв виправленню обвинуваченого та запобігав вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд керується правовими позиціями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та враховує вимоги ст.50 КК України, і вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за вчинене, сприяв виправленню обвинуваченого та запобігав вчиненню нових злочинів.

З урахуванням обставини, яка пом`якшує та відсутністю обставин, що обтяжують покарання, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин його вчинення, даних про особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 08.01.2026 на картонну коробку з ТТН 8460, яка знаходиться в полімерному пакеті №NPU 5936459 - скасувати.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-26/1064-НЗПРАП від 14.01.2026 року в сумі 3119,90 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 2,1759 грам та 4,8749 грам, який знаходяться на зберіганні в Управлінні логістики та матеріально технічного забезпечення ГУНП в Харківській області; картонну коробку з ТТН 8460, яка знаходиться на зберігання в кімнаті речових доказів у відділенні поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області знищити.

Керуючись ст.371,381,382,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 08.01.2026 на картонну коробку з ТТН 8460 - скасувати.

Речові докази: наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 2,1759 грам та 4,8749 грам, картонну коробку з ТТН 8460 знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-26/1064-НЗПРАП від 14.01.2026 в сумі 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 90 копійок, перерахувавши їх на р/рUA0020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7