КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 382/906/25 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп824//5662/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 422-1 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 22 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 22.09.2025, на задоволення клопотання прокурора у кримінальному провадженні продовжено дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.11.2025 включно.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції послався на доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КК України, дані про особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення та тяжкість ймовірного покарання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 22.09.2025 та постановити нову ухвалу, якою застосувати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи апеляційні вимоги.

20.11.2025 захисник ОСОБА_6 надіслав на електронну адресу Київського апеляційного суду клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 22.09.2025 стосовно ОСОБА_7 .

Клопотання від захисника ОСОБА_6 про розгляд апеляційної скарги за участі сторін не надходило, а тому розгляд здійснюється без участі сторін кримінального провадження за нормою ч. 4 ст. 422-1 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали з кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю за наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Приписами ч. 2 цієї норми процесуального закону встановлена необхідність закриття апеляційного провадження, якщо при відмові від апеляційної скарги судове рішення першої інстанції не було оскаржено іншими особами.

Оскільки захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , відмовився від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 22.09.2025 щодо останнього, а іншими особами досліджувана ухвала суду першої інстанції не оскаржена, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 - підлягає безумовному закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 22 вересня 2025 року, якою продовжено дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 21 листопада 2025 року включно, у зв`язку з відмовою захисника від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4