overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/6262/26
Номер провадження 1-в/205/224/26
У Х В А Л А

13 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацький районний суд міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацький районний суд міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на теперішній час утримується у Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження шляхом відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі засудженого у судовому провадженні та необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести дистанційне судове провадження, призначене на 15 травня 2026 року о 13:00 годині.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України на 15 травня 2026 року о 13:00 годині за участю засудженого ОСОБА_2 та представника установи виконання покарання.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокодацький районний суд міста Дніпра та Державною установою «Дніпровська виправна колонія № 89» (49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 185/7391/26
Провадження № 1-кп/185/1398/26
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання за участі прокурора у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003514 від 06.02.2026, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

установив:

12.05.2026 від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання 18.05.2026 року о 15-00 годині в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог пунктів 1 та 4 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

За правилами частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

З огляду на викладене, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк є доцільним проведення розгляду кримінального провадження в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання за участі прокурора у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання 18.05.2026 року о 15-00 годині, у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003514 від 06.02.2026, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,за участі прокурора у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису у системі «ВКЗ» на сайті vkz.court.gov.ua, у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/762/26
Провадження № 1-кп/192/179/26
УХВАЛА

13 травня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в селищі Солоне Дніпропетровської області клопотання

ОСОБА_3 про розгляд в режимі відеоконференціїклопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 в якому він просить забезпечити його участь в розгляді клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в режимі відеоконференціїза допомогою власних технічних засобів.

В порушення ч.4 ст. 336 КПК України доказів надіслання клопотання адвоката іншим учасникам не надано.

Суд, з метою забезпечення прав ОСОБА_3 , враховуючи положення ст. 336 КПК України вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_3 в розгляді клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про ЄСІТС.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо покладено на ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1349/23
Провадження № 1-кп/349/23/26
У Х В А Л А

13 травня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербилівці, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищенаведене, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд та призначити судове засідання на 14.30 год. 2 червня 2026 року, яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 22.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 22.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 05.05.2026 о 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/571/26
Провадження № 1-кп/483/126/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2026 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 18 січня 2025 року ОСОБА_3 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

13 травня 2026 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 18 січня 2025 року ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що вказане клопотання має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасник.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засіданняза клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 18 січня 2025 року ОСОБА_3 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 14 год. 30 хв. 08 червня 2026 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 127/31590/25

Провадження № 11-сс/820/288/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2026 у кримінальному провадженні №0002572, внесеному до ЄРДР 13.12.2021,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити заявнику ОСОБА_6 у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год 00 хв 14.05.2026

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки матеріали кримінального провадження № 0000045 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радянське Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення у цій справі та прохає закрити провадження по справі.

Прокурор ОСОБА_2 і обвинувачений ОСОБА_4 не заперечують проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Судом установлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочато за заявою потерпілого.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, кримінальне правопорушення у цьому провадженні не пов`язане із домашнім насильством, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 564/1971/26

13 травня 2026 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 17.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2026 року прокурор звернувся до Костопільского районного суду Рівненської області із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 17.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в порядку п. 1-1 ч. 2 п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 17.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2026 року 15 год. 00 хв. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 571/985/26
Провадження 1-кс/571/138/2026
У Х В А Л А

13 травня 2026 року с-ще Рокитне

Cлідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000013 від 19.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 чт. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

дізнавач СД ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000013 від 19.02.2026.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням дізнавача, прокурора та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Керуючись ст.ст.162-163 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000013 від 19.02.2026 призначити на 17 годину 45 хвилин 13 травня 2026 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату судового засідання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №523/8595/25
Провадження №1-кс/523/663/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001296 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

12.05.2025 надійшло клопотання по кримінальному провадженню № 0001296 від 31.07.2024 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 клопотання задоволено. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 12-ть місяців.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду і повернення його прокурору, адже наразі строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 сплив, тож наразі воно не може бути розглянуто, через відсутність підозрюваного, якого оголошено в розшук.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1