Справа № 643/9481/26
Провадження № 1-кс/643/3781/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896 від 04.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділом Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896 від 04.04.2026 за ч. 1 ст. 382 КК України.

04.04.2026 до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали щодо невиконання громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.02.2026 у справі №643/1523/26, яким його було позбавлено права керування транспортними засобами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 03.01.2026 о 12:00 в АДРЕСА_1 , керував транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3 (провадження №74345989 від 17.04.2025), дане правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР України, відповідальність за діяння передбачена згідно ч.5 ст. 126 КУпАП.

Так, за даними фактами складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №105722 від 03.01.2026, яким до ОСОБА_5 , застосоване адміністративне стягнення за та ч.5 ст.126 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення направлений для прийняття рішення до ІНФОРМАЦІЯ_4 (справа №642/122/26).

16.02.2026 суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено постанову (справа №642/122/26), згідно якої ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років. Вказана постанова набрала законної сили 27.02.2026.

В подальшому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч рішенню суду, неодноразово потрапляв в поле зору правоохоронних органів, за що відносно останнього було складено відповідні протоколи та постанови про вчинення адміністративних правопорушень на території міста Харкова, які направлялись для розгляду місцевих судів міста Харкова згідно територіальної юрисдикції.

З метою повного всебічного досудового розслідування, встановлення об`єктивних обставин події у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що містяться в матеріалах вищевказаної судової справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , з можливістю їх вилучення (копіювання) з урахуванням всіх наявних фото- та відеоматеріалів, долучених ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Без вивчення матеріалів судових справ та відеозаписів нагрудних камер працівників патрульної поліції проведення всебічного досудового розслідування унеможливлено, оскільки вони зберігаються виключно в матеріалах вищеперерахованих судових справ, тобто в них наявні докази, які в тому числі мають істотне значення для вказаного кримінального провадження та подальшого їх використання в якості доказів у суді.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, подавши заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання просили задоволити. Підстав для визнання їх явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

У судове засідання представник органу, у володінні якого перебувають документи, не з`явився, причини неявки суду невідомі, клопотань та заяв до слідчого судді не надходило.

Підстав для визнання явки ініціатора клопотання та володільця документів обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 .

Виходячи з норми ст. 164 КПК України, з метою максимального забезпечення безпеки в умовах дії воєнного стану, слідчий суддя вбачає за доцільне не зазначати в ухвалі адресу юридичної особи, про тимчасовий доступ до речей і документів якої подане клопотання, а також жодних інших точних адрес, оскільки такі зазначені у самому клопотанні.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі та документи, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти його завдань та виступатиме належною правовою процедурою.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналу судової справи: 642/122/26 - 16.02.2026, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , за адресою, вказаною у клопотанні, з можливістю копіювання на паперовому та/або електронному носіях матеріалів зазначених справ, з урахуванням всіх наявних в них фото- та відеоматеріалів.

Ухвала діє впродовж двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1