overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/777/26
Провадження № 1-кс/572/154/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про вирішення долі вилученого предмета,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2026 року о 15 годині 40 хвилин, під час проведення обшуку засуджених, які прибули етапом до установи, серед особистих речей засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено смарт-годинник, марка якого невідома, ІМЕІ невідомий.

Начальник ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" в порядку ч. 7 ст. 102 КВК України звернувся до суду із клопотанням про вирішення долі вилученого предмета у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 4 розділу ІІ Наказу Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року № 2823/5 "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється мати при собі предмети і речі в асортименті і кількості, що виходять за межі, встановлені переліком.

Абзацом дев`ятим додатку 3 Правил встановлено, що засудженим заборонено зберігати та використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Виявлені та вилучені заборонені для зберігання предмети слід передати виправній установі на зберігання до звільнення засудженого.

Керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Вилучений смарт-годинник передати на зберігання до Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» до звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2908/25 Номер провадження 11-кп/814/971/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2025 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 та замінено йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 березня 2022 року (з урахуванням ухвали Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2022 року) більш м`яким покаранням у виді пробаційного нагляду на строк 02 роки 09 місяців 15 днів з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України, із залишенням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк 3 (три) роки.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим розгляд провадження призначено 10 лютого 2026 року о 09 год.

На даний час засуджений ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Крюковська виправна колонія (№29)».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Крюковська виправна колонія (№29)», з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_6 провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Крюковська виправна колонія (№29)» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 10 лютого 2026 року о 09 год.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 347/400/26
Провадження № 1-кп/347/235/26
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового розгляду

"17" лютого 2026 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 14.01.2026 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

17.02.2026 року до Косівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 14.01.2026 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 14.01.2026 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України підготовче судове засідання о 10год.00хв. 20.02.2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/3260/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" лютого 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.12.2022 за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 18 лютого 2026 року о 10 год. 25 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 107, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.12.2022 за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/8464/23
Провадження № 1-кп/635/41/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 (на відеозв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000065 від 08.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання, яке було призначене на 17.02.2026, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причин неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник-адвокат не заперечувала.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 24.02.2026 о 12 годині 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СД ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити до СД ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1551/26 Провадження № 1-кп/636/1199/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

17 лютого 2026 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 20.11. 2025 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 14 годину 35 хвилин 19.02. 2026 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою розгляду кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового розгляду кримінального провадження №0000804 від 20.11. 2025 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чугуївським міським судом Харківської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/818/34/26
Категорія: підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання голови Шевченківського районного суду м. Харкова про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, до іншого суду,-

У С Т А Н О В И Л А:

У поданні порушено питання про передачу з Шевченківського районного суду м. Харкова до іншого суду матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17 грудня 2025 року, посилаючись на те, що заявник ОСОБА_5 просить внести відомості до ЄРДР щодо судді Шевченківського районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання про визначення підсудності клопотання, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія судді вважає, що подання підлягає задоволенню.

Положеннями п.3 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як слідує із наданих матеріалів, заявник ОСОБА_5 просить зобов`язати уповноважену особу начальника СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП В Харківській області виконати вимоги п.1 ст.214 КПК України внести заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 364, 365-2, 375 КК України суддею Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 .

За таких обставин, у зв`язку з тим, що судді Шевченкіського районного суду м. Харкова працюють в одному суді з суддею ОСОБА_6 та перебувають у службових відносинах, згідно з вимогами, передбаченими п.3 ч.1 ст.34 КПК України, матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області підлягають направленню на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись, ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Шевченківського районного суду м. Харкова - задовольнити.

Передати матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 756/7500/16

провадження № 51-2345 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002613, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 рокуОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.

Цивільний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_6 на користь Департаменту патрульної служби МВС України урахунок відшкодування матеріальної шкоди 5 859,25 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.

УхвалоюКиївського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 залишено без змін.

До початку касаційного розгляду від прокурора, в порядку ст. 432 КПК України, надійшла заява про відмову від поданої касаційної скарги (№ 22/2-14/4вих від 02.02.2026).

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка просила закрити касаційне провадження, Суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що прокурор, який оскаржив у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції щодо засудженого ОСОБА_6 , відмовився від касаційної скарги, а іншими особами судові рішення у кримінальному провадженні не оскаржені, Верховний Суд вважає за необхідне закрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 403, 432, 441 КПК України, Суд

постановив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою прокурора від касаційної скарги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 лютого 2026року

м. Київ

Провадження № 51-4491км19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2025 року та прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2025 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

За вказаними касаційними скаргами на зазначені вище судові рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 серпня 2025 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2025 року та прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2025 року стосовно ОСОБА_2 на 12:30 30 квітня 2026 року.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 12:30 30 квітня 2026 року в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 12:30 30 квітня 2026 року в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Викликати у судове засідання захисника ОСОБА_4 , участь якого у цьому кримінальному провадженні згідно з положеннями ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1