У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника особи, стосовно

якої вирішується питання про

застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується

питання про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000392 від 23 квітня 2024 року за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця громадянина України, з повної середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження за № 0000392 від 23 квітня 2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 23 квітня 2024 року, приблизно о 02 год. 40 хв., перебуваючи за місцем тимчасової дислокації підрозділу, а саме в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , разом із солдатом ОСОБА_8 та солдатом ОСОБА_9 , які в той момент відпочивали на ліжку у зазначеній кімнаті, грубо порушуючи громадський порядок і спокійні умови відпочинку осіб, що мешкають в прилеглих будинках, ігноруючи загальноприйняті в суспільстві елементарні норми і правила поведінки, норми моралі і благопристойності, діючи при цьому з особливою зухвалістю, безпричинно, не маючи реальних приводів та підстав для застосування та використання зброї, здійснив декілька пострілів з ввіреного йому для службового користування 5,45 мм автомату АК-74 № НОМЕР_2 , 1988 року виписку у напрямку стін кімнати житлового будинку.

Після чого, на звуки пострілів з сусідньої кімнати прийшов солдат ОСОБА_10 , який став вимагати від молодшого сержанта ОСОБА_6 припинити протиправну поведінку та зупинити стрільбу, проте молодший сержант ОСОБА_6 , направив зброю в бік солдата ОСОБА_9 та здійснив декілька пострілів вище голови останнього.

Далі, молодший сержант ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок, спокійні умови відпочинку осіб, що мешкають у зазначеному будинку, виявляючи особливу зухвалість, демонструючи свою перевагу над оточуючими, без будь-яких причин, не маючи реальних приводів та підстав для застосування та використання зброї, в порушення вимог ст. 3, 17, 28, 29, 65, 68 Конституції України, п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, знаходячись за вищевказаною адресою та у вказаний час, тримаючи в руках ввірену йому для службового користування 5,45 мм. автоматичну зброю АК-74 № НОМЕР_2 , 1988 року виписку, з приєднаними бойовими припасами, поставивши запобіжник у режим одиночного вогню, з відстані приблизно 3 (три) метри, без будь-яких вагань, здійснив декілька пострілів у солдата ОСОБА_8 в ділянку ніг.

В цей момент, з метою припинення протиправних дій молодшого сержанта ОСОБА_6 , солдат ОСОБА_10 забрав у останнього автомат та разом з солдатом ОСОБА_9 вибігли через вхідні двері з вказаного будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії, молодший сержант ОСОБА_6 взяв у руки бойові припаси, а саме 2 оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, які були при ньому та від`єднавши запобіжну чеку від запалів гранат, кинув у бік вхідних дверей будинку.

В подальшому, молодший сержант ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, демонструючи свою перевагу над оточуючими, без будь-яких причин, не маючи реальних приводів та підстав для застосування та використання зброї, в порушення вимог ст. 3, 17, 28, 29, 65, 68 Конституції України, п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_2 , приблизно о 03 год. 00 хв., узяв до рук 5,45 мм. автоматичну зброю АК-74 № НОМЕР_3 , 1980 року випуску, яка закріплена за солдатом ОСОБА_10 з приєднаними бойовими припасами, з відстані приблизно 3 (три) метри, без будь-яких вагань, здійснив більше двадцяти пострілів у солдата ОСОБА_8 , в результаті, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді двох вогнепальних кульових поранення грудної клітки, проникаючих у черевну та грудну порожнини, з ушкодженням легені, шлунку та печінки; п`ять осколкових поранень шиї, тулубу та лівого передпліччя, з ушкодженням органів шиї, легені, ребер та м?яких тканин; садна 2-го пальця лівої кисті, лівого колінного суглобу, лівого стегна утворились від дії тупих предметів, незадовго до настання смерті та, відносно живих осіб, у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, від яких останній помер на місці.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , захисник особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законний представник в судовому засіданні не підтримали клопотання прокурора, просили відмовити в його задоволенні, оскільки ОСОБА_6 не вчиняв даного суспільно - небезпечного діяння..

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із положень ст.ст. 93, 94 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Обставини вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду на підставі наданих суду доказів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що 22 квітня 2024 року зранку прибувши з чергування, відпочивши, він почав готуватися до від`їзду у м. Вінниця. Почав складати речі, чистити зброю для здачі. Приблизно о 12-01 ночі до них завітав їх побратим «Єнот» і привіз позичений у нього інструмент. Вони попили чаю і він сказав, що буде їхати до дому. Вони попрощалися та він пішов разом з ОСОБА_11 на двір. ОСОБА_6 далі займався своїми справами. Десь о першій ночі на початку другої години він почув, що під їх вікнами хтось лазить. На вікнах хтось почав відкручувати саморези, які тримали ОСБ панелі. Він їх туди ставив разом із ОСОБА_12 . ОСОБА_6 сказав побратимам про те, що чув, але вони зробили вигляд, що нічого не чули і почали себе поводити підозріло. ОСОБА_13 одразу почав комусь писати смс- повідомлення і казати йому, що йому це все здається. ОСОБА_14 сів на свій диван і забився у кут. Ніби то вони чогось очікували. ОСОБА_11 пішов до себе у свою кімнату. Сказав, що іде спати. Їхня поведінка одразу різко змінилася. ОСОБА_6 вирішив надіти бронежилет та каску, тому що він чув, що під вікнами хтось лазить і з вікон знімали панелі. ОСОБА_6 сказав, що хтось намагається залізти через вікна. ОСОБА_13 та ОСОБА_11 почали йому казати, що там нікого не має. Вони пішли до виходу і покликали ОСОБА_12 до себе. Вони відчинила вхідні двері і він почув, як «щелкнуло» затворний механізм автомату. Але вони усі втрьох були без зброї. Вони почали розмовляти шепотом. І з ними розмовляв якийсь невідомий голос. Вони почали кликати його до себе. Казали іди подивись, тут нікого не має. Але вікна, де лунали звуки, знаходилися збоку будівлі і вони туди не ходили. Вони і далі звали його і вмовляли вийти до них, так хвилин 15-20. Потім, зайшовши з вулиці, вони не зачинили вхідні двері, і були налякані. Зайшовши у кімнату, ОСОБА_12 сів на свій диван. ОСОБА_13 сів на диван ОСОБА_6 , склав руки на коліна. ОСОБА_11 наляканий побіг до себе у кімнату мовчки. Тоді ОСОБА_6 точно зрозумів, що тут щось не так. На дворі дійсно хтось був, і не один. Стоявши за шафою, івн почув, що у ОСОБА_13 з вікна хтось питав де він? Він побачив, що ОСОБА_13 показував очима і махав головою мовчки у мій бік, ОСОБА_6 стояв за шафою. Поглянувши у щилину він побачив у вікні військового зі зброєю, раніше йому не знайомого. Він направив зброю у бік вікна і в бік ОСОБА_6 пролунав постріл. Він також вистрілив у відповідь. ОСОБА_13 разом із ОСОБА_12 кинулися тікати на вулицю. Гарбузов знаходився у себе в кімнаті. Потім усе стихло. Він почув, як у ОСОБА_11 в кімнаті хтось питав ну що попали в нього, де він, живий? Відкинувши штору у його кімнату він побачив, що він був не один, а з невідомим йому військовим. Побачивши його військовий протягнув ліву руку уперед, почав казати йому, що все нормально, що він свій, хоча він його бачив вперше. Він потягнувся правою рукою до зброї на поясі. Зрозумівши, що його життю є загроза, ОСОБА_6 зробив постріл йому у живіт і він одразу впав на підлогу і почав кликати допомогу у напрямку вікна, казав «Братья помогите». ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_11 хто це такий і чому він заліз через вікно, на що ОСОБА_11 нічого не відповівши вихопив у нього зброю і направив на ОСОБА_6 , але не стріляв. Тоді ОСОБА_11 сказав, що не хотів зраджувати, його і ОСОБА_13 змусили, погрожуючи вбити їхніх рідних, якщо вони не будуть з ними співпрацювати. Він розвернувся і побіг на двір зі зброєю ОСОБА_6 в руках. ОСОБА_6 залишився один з пораненим росіянином в хаті. Він і надалі кликав на допомогу. Потім він почув, як у дім хтось зайшов. Пролунав хлопок, а потім вибух, це була граната. Взявши автомат ОСОБА_11 він зробив декілька пострілів у напрямку виходу і у відповідь кинув гранату Ф-1 (в сторону виходу з дому). Потім ці військові намагалися взяти будинок штурмом, але у них нічого не вийшло. У ОСОБА_11 кімнаті пролунав хлопок. Потім вибух це була ще одна граната. Далі він відстрілювався, поки не почало сіріти на дворі. Тоді прибули наші військові, вдвох зайшли у будинок, запитали у нього, хто він, як його звати. ОСОБА_6 відповів. Військовий сказав йому пішли на двір. Він зняв каску і пішов до виходу. Вийшовши з будинку ОСОБА_6 зняв з себе бронежилет. Вийшов з воріт на дорогу, побачив, як військові швидко вчотирьох грузили на машині тіло у чорному мішку в 30 метрах на повороті біля їх будинку. До нього підійшла їх побратимка ОСОБА_15 і сказала що ти наробив, вбив ОСОБА_12 . З її слів вийшло, що ОСОБА_12 вбили в іншому будинку і грузили на машину. Вона ще не заходила до їх дому і не бачила, хто там лежить, а одразу сказала що його вбив він. ОСОБА_12 вбили у сусідньому домі, а потім поміняли з російським військовим, щоб приховати правду. Його командир сказав їх комбату, що треба його тоді ще вбити, як була можливість, це він казав про ОСОБА_6 . Потім у їх дім почали бігати усі, щось заносили і виносили, його близько туди не підпускали. Потім прибула поліція, вони поспілкувалися з начальством, потім поліції вимагала його документи і вони поїхали до поліції. Наполягає, що його підставили ті, хто зраджував та допомагав росіянам. Ці зрадники убили ОСОБА_12 , поміняли з росіянами, підробили докази.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що він є рідним братом загиблого, 26 чи 27 квітня 2024 року йому зателефонували родичі та повідомили, що брат загинув. Про смерть брата повідомив побратим його троюрідної сестрі, а вона повідомила йому. Побратим повідомив, що брата вбили біля річки. Про це йому повідомив інший побратим. 01 травня отримав офіційне сповіщення про загибель брата, зауважень та скарг до акту службового розслідування не писав. Про ОСОБА_16 брат нічого не розповідав.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив, що він є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 . Перебуває на військовій службі за мобілізацією з 01.06.2022 року. 23.04.2024 року, приблизно 02.30 год., до їх будинку у м. Святогірську, де вони перебували, прибігли військовослужбовці ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які повідомили, що в їх оселі ОСОБА_16 взяв автомат та вистрелив спочатку у вікно, а потім у ОСОБА_12 . Він вирішив подивитися, пішов туди, коли був там відбулися постріли в його сторону, після чого він повернувся. Одягнув бронежилет та каску. По тривозі підняв особовий склад. Надав команду оточити прилеглу територію. Потім доповів вищому керівництву про подію. Прибув в.о. командира батальойну та перший заступник командира батальойну. Весь цей час постріли не утихали, були одиночні постріли. Було прийнято рішення викликати групу швидкого реагування та поліцію. Через хвилин 10 прибула група швидкого реагування. Постріли лунали ще протягом десь пів години. Для перевірки даної оселі підняли дрон. Ніякого руху не виявили та прийняли рішення штурмувати оселю. Він залишився біля входу, через приблизно 5 хвилин ОСОБА_16 вели під руки з будинку. З командиром групи швидкого реагування зайшов в оселю, в дальній кімнаті виявили труп ОСОБА_12 . Після того, як вийшов з оселі, поставив вартових, щоб ніхто не заходив і чекали приїзду поліції. Це було вже приблизно 7 ранку. Було сказано, що стріляв ОСОБА_16 , поранений був ОСОБА_12 . Вони намагалися зайти на подвір`я і пролунав вибух гранати. Приїхала група швидкого реагування. Після того, як стрільба припинилася було прийнято рішення штурмувати всередені нікого не було, в дальній кімнаті побачили загиблого ОСОБА_12 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснив, що він є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 . Це було два роки тому, він прийшов з чергування, жив у АДРЕСА_2 , будинок не пам`ятає. Ліг спати. У великій кімнаті були втрьох він, ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , у маленькій кімнаті був ОСОБА_11 . Десь о 2 ночі почув два три постріла (автоматну чергу) в їх кімнаті. Вони проснулися, ввімкнули світло, ОСОБА_16 сидів на полу біля шкафу з автоматом, в касці та бронежилеті зі скляними очами, був явно не в собі. Вони з ним поспілкувалися, заспокоїли, він викинув патрон з патронника, автомат він не віддав, пообіцяв, що нічого не буде. Він забрав його магазин. Поклав біля себе. Він ліг спати. Десь деякий час знову черга (звуки пострілу). Вони піднялися, з`ясувалося, що у нього ще є магазин, але він був не адекват, промовляв, що лізуть вороги. Вони переконували його, що все тихо, мирно. ОСОБА_20 вийшов покурити на вулицю, а коли зайшов одразу автоматна черга в нього. Він ухилився вправо, черга пройшла в дверний косяк. Він вийшов за стіну. У ОСОБА_16 була в руці граната без чеки. ОСОБА_11 був за ОСОБА_16 . У ОСОБА_11 якось вийшло вивернути його автомат, вони побігли, але їм навздогін полетіли граната. Побігли він та ОСОБА_11 . ОСОБА_12 лишився в маленькій кімнаті. Зі слів ОСОБА_11 після пострілу в нього, ОСОБА_16 вистрелив в ОСОБА_12 в ноги. Потім він чув крики: «валим, граната». Він встиг вискочити за двері, за ним ОСОБА_11 з автоматом ОСОБА_16 та одразу вибух. Їх врятувала стіна. Граната попала в косяк стіни, він кинув їм її вслід. Відкрили другі двері, поки добігли до вулиці, він взяв ще автомат, вони почули ще чергу та вибух від гранати. Вони прибігли до ОСОБА_22 , повідомили про це. Потім звідти було чутно звуки пострілів. З групою захвату він не заходив, зайшов вже коли приїхала поліція, ОСОБА_12 не бачив.

Відповідно до Протоколу огляду місця події від 23.04.2024 року, проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за участі власника будинку ОСОБА_23 , в ході якого оглянуті пошкодженні вікна, підлога; виявлено труп ОСОБА_8 , сліди РБК; вилучені речові докази: кулі, гільзи, патрони, автомати.

Відповідно до Протоколу огляду місця події від 23.04.2024 року, проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучений автомат.

Відповідно до Протоколу проведення слідчого експерименту від 23.04.2024 року, свідок ОСОБА_20 на місці показав та розповів про обставини, які йому відомі з приводу вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до Протоколу проведення слідчого експерименту від 23.04.2024 року, свідок ОСОБА_10 на місці показав та розповів про обставини, які йому відомі з приводу вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до Протоколу огляду місця події від 02.05.2024 року, проведено огляд та вилучено з трупу ОСОБА_8 кулі та одяг.

Відповідно до Висновку експерту № 281, яка розпочата 23.04.2024 року та закінчена 27.05.2024 року, причина смерті ОСОБА_8 стала комбінована (кульова та осколкова) вогнепальна травма з множинними кульовими та осколковими пораненнями тулубу та кінцівок з ушкодженням підлеглих м`яких тканин, кісток та внутрішніх органів, що супроводжувалась кровотечею у навколишнє середовище та порожнини тіла та розвитком гострого недокрів`я внутрішніх органів. Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ, можна вважати, що смерть ОСОБА_8 настала приблизно за 8-10 годин до моменту дослідження трупу в судово-медичному морзі. Виявлені при дослідження трупа ОСОБА_8 два вогнепальних кульових поранення грудної клітки, проникаючих у черевну та грудну порожнини, з ушкодженням легені, шлунку та печінки заподіяні при пострілі із ручної вогнепальної зброї (пристрою), компактними (поодинокими) снарядами (кулями), поперечними розмірами близько 5 мм, до складу якого входили з`єднання заліза, міді, сурми, олова, свинцю, що володіли високою кінетичною енергією і пробивною дією; п`ять осколкових поранень шиї, тулубу та лівого передпліччя, з ушкодженням органів шиї, легені, ребер та м`який тканин утворились внаслідок дії компактних твердих предметів, якими могли бути осколки вибухового пристрою, що мали жорстку конструкцію, обмежену контактуючу поверхню, помірну та незначну кінетичну енергію і відповідну клиноподібну та контузійну дію; садна другого пальця лівої кісті, лівого колінного суглобу, лівого стегна утворились від дій тупих предметів, незадовго до настання смерті та, відносно живих осіб, у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Смерть від впливу факторів зовнішнього середовища, утому числі вогнепальної травми, відноситься до категорії насильницької смерті. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_8 не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аліловий спирти.

Відповідно до Висновку експерту № 281/1, яка розпочата 18.06.2024 року та закінчена 26.06.2024 року, характер виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень не виключає можливості їх утворення при обставинах на які вказують свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_20 під час проведення слідчих експериментів за їх участі. Характер виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень свідчить про те, що всі вони були заподіяні у дуже короткий проміжок часу. Виявлені при дослідження трупа ОСОБА_8 два вогнепальних кульових поранення грудної клітки, проникаючих у черевну та грудну порожнини, з ушкодженням легені, шлунку та печінки заподіяні при пострілі із ручної вогнепальної зброї (пристрою), компактними (поодинокими) снарядами (кулями), поперечними розмірами близько 5 мм, до складу якого входили з`єднання заліза, міді, сурми, олова, свинцю, що володіли високою кінетичною енергією і пробивною дією; п`ять осколкових поранень шиї, тулубу та лівого передпліччя, з ушкодженням органів шиї, легені, ребер та м`який тканин утворились внаслідок дії компактних твердих предметів, якими могли бути осколки вибухового пристрою, що мали жорстку конструкцію, обмежену контактуючу поверхню, помірну та незначну кінетичну енергію і відповідну клиноподібну та контузійну дію; садна другого пальця лівої кісті, лівого колінного суглобу, лівого стегна утворились від дій тупих предметів, індивідуальні та конструктивні особливості яких в характері тілесних ушкоджень не відобразились. . Характер виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень свідчить про те, що після їх отримання здатність ним до активних дій (бігати, ходити, повзати) була різко обмежена. Характер виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень свідчить про те, що після її отримання потерпілий міг жити короткий проміжок часу, що не перевищував десятка хвилин.

Відповідно до Висновку експерту № СЕ-19-24/34562-БД від 13.06.2024 року, встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до Висновку експерту № СЕ-19/105-24/3429-ФХВР від 29.05.2024 року, на поверхні марлевого тампону (у відповідності до постанови про призначення експертизи змив з лівої руки підозрюваного ОСОБА_6 ) виявлено речовини, які характерні для продуктів пострілу одноосновним бездимним порохом, а саме нітрит-йони та дифеніламін які можуть використовуватись в якості стабілізатора бездимних (нітроцелюлозних) порохів. На поверхні марлевого тампона (у відповідності до постанови про призначення експертизи змив з правої руки підозрюваного ОСОБА_6 ) виявлено речовини, які характерні для продуктів пострілу одноосновним бездимним порохом, а саме нітрит-йони та дифеніламін які можуть використовуватись в якості стабілізатора бездимних (нітроцелюлозних) порохів.

Відповідно до Висновку експерту № СЕ-19/105-24/3452-ВТХ від 05.06.2024 року, проведеним дослідженням встановлено, що 23.04.2024 року за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Молодіжна, буд. 6, на підлозі в кімнаті № 2 та матраці ліжка, розташованого в кімнаті № 4 сталися вибухи вибухових пристроїв. Надані на дослідження металеві фрагменти, вилучені в ході огляду місця події, є фрагментами пристроїв які вибухнули. Дані фрагменти відповідають частинам запалу ручних гранат типу УЗРГМ, УЗРГМ-2 та осколкам корпусу оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, які утворюються внаслідок вибуху її вибухового спорядження. Надані на дослідження металеві фрагменти вибухових речовин не містять, до категорії бойових припасів не відносяться. Граната типу Ф-1 відноситься до категорії бойових припасів. Для ініціювання вибуху заряду вибухової речовини спорядженої в корпус гранати Ф-1 конструктивно передбачено спорядження її запалом типу УЗРГМ, УЗРГМ-2. При підриві оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 утворюються близько 1000 осколків вагою 0,1-1,0 г, довільної форми, які метаються зі швидкістю 700-800 м/с. Радіус ураження становить 50-60 м, радіус розльоту осколків (який прийнято безпечним) близько 200 м.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 434 від 05.08.2024 року, складеного Вінницькою філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , у зв`язку з медичною документацією, що вказує на появу з 2023 року психічного розладу, спростованого гострого поліморфного психотичного розладу з симтомами шизофренії (спростовний) та розладу адаптації, асоційований з бойовим стресом, що пов`язано з неодноразовим його зверненням в заклади з надання медичної допомоги, відомості, що виявлені в ході допиту свідків співслужбовців по справі в період часу вчинення інкримінованого йому діяння які засвідчують неадекватний стан ОСОБА_6 , а також, що останній випивав спиртне; виявлені в ході теперішнього психіатричного огляду суперечності, які надавав підекспертний, зокрема щодо вживання ним спиртного, його категоричне невизнання себе як особи, яка має психічні розлади, як на теперішній час, так і в період вчинення протиправного діяння, для об`єктивного визначення йог психічного стану, потребує подальшого спостереження з наступним проведенням амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 459 від 19.08.2024 року, складеного Вінницькою філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» відносно ОСОБА_6 , в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_24 виявляв хронічне психічне захворювання у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу без симптомів шизофренії (F 23.0). В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_6 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 виявляє хронічне психічне захворювання у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу без симптомів шизофренії (F 23.0). На теперішній час ОСОБА_6 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної психіатричної допомоги.

Таким чином, судом встановлена неосудність ОСОБА_6 на момент вчинення ним суспільно небезпечного діяння та розгляду даного клопотання, а також наявність необхідності у теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру шляхом поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь.

Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру (ч. 2 ст. 19 КК України).

Відповідно до положень ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Нормою ст. 93 КК України визначено, що примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2) які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення; 3) які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Частиною 1 ст. 94 КК України визначено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Частиною 5 ст. 94 КК України визначено, що госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно з п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до частин 3-5 ст. 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

Аналогічні висновки щодо необхідності визначення виду примусового заходу медичного характеру, із врахуванням всіх критеріїв, передбачених ст. 94 КК України, містяться у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 року (справа № 219/12156/17) та від 30.05.2019 року (справа № 243/4632/17).

У рішенні ЄСПЛ від 03.09.2015 р. у справі «Берланд проти Франції» щодо природи та мети примусової госпіталізації високий суд зауважив, що такий захід медичного характеру може бути призначений лише у випадку, коли психіатричним заключенням встановлено наявність у особи психічного розладу, що свідчить про її неосудність та становить ризик для безпеки людей чи дотримання громадського порядку. Проголошення особи неосудною з підстав наявності психічного розладу та вжиття пов`язаних з цим заходів процесуального примусу не є «покаранням» в розумінні п. 1 ст. 7 Конвенції, проте розглядається як запобіжний (превентивний) захід.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, мало місце і вчинене ОСОБА_6 в стані неосудності, який за своїм психічним станом і характером суспільно небезпечного діяння потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, в зв`язку з чим, з метою лікування та запобігання вчинення ОСОБА_6 нових суспільно небезпечних діянь, слід застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь.

Процесуальні витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 92, 93, 94 КК України, ст.ст. 128, 129, 512, 513 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру від 05 вересня 2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в межах кримінального провадження № 0000392 від 23 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь.

Застосований відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, залишити без змін до набрання ухвалою законної сили, але не більше як на шістдесят днів.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 травня 2024 року, накладений на:

- дві гільзи, які було поміщено до сейф-пакету № PSP 1507849 з підписами всіх учасників;

- фрагменти та пружина від гранати типу «Ф-1», які було поміщено до сейф-пакету № СRI 1017258 з підписами всіх учасників;

- магазин з маркуванням «28» чорного кольору, який було поміщено до сейф-пакету № PSP 20939 з підписами всіх учасників;

- 8 (вісім) гільз, які було поміщено до сейф-пакету № PSP 1507849 з підписами всіх учасників;

- магазин з маркуванням «157» коричневого кольору, який було поміщено до сейф-пакету № PSP 2069064 з підписами всіх учасників;

- магазин з маркуванням «10», який було поміщено до сейф-пакету № PSP 2069066 з підписами всіх учасників;

- важіль від гранати типу «Ф-1» з маркуванням «125-82УЗРГМ-2 УЗУП» на внутрішній частині з маркуванням «386-165-82» який було поміщено до паперового конверту з підписами всіх учасників;

- предмет зовні схожий на автомат чорного кольору зі складним металевим прикладом, на якому знаходиться маркування «з/н року» було поміщено до поліетиленового мішку з перев`язаною горловиною та склеєного біркою з підписами всіх учасників;

- приєднаний магазин вищезазначеного автомату з маркуванням «88» в середині якого знаходяться набої в кількості 25 штук, які було поміщено до сейф-пакету № PSP 2090037 з підписами всіх учасників;

- гільзу та патрон з патронника автомату, один патрон з каналу ствола, які було вилучено та поміщено № PSP 1807853 з підписами всіх учасників;

- газова трубка поміщено до сейф пакету № PSP 1507550 з підписами всіх учасників;

- два кільця з шпінтом поміщено до паперового конверту з підписами всіх учасників; предмети ззовні схожі на гільзи в кількості 2 штуки було поміщено до сейф-пакету №PSP1507850 з підписами всіх учасників;

- магазин подовжений чорно-коричневого кольору з маркуванням «28» було поміщено до сейф-пакету № PSP 2069065 з підписами всіх учасників;

- магазин коричневого кольору з маркування «72» було поміщено до сейф-пакету №PSP20938 з підписами всіх учасників;

- 25 набоїв було поміщено до сейф-пакету № PSP 1507851 з підписами всіх учасників; металевий важіль з маркуванням на наружній частині «118-71УЗРГМ583» та на внутрішній частині «173-71» який було поміщено до сейф-пакету до паперового конверту з підписами всіх учасників;

- предмет, що міг входити до складу пружини запалів до гранати УЗГМ та багато чисельні фрагменти, які відповідають ознакам гранати типу Ф-1 на фрагментах явлено частину барвника зеленого кольору, які було поміщено до поміщено до сейф-пакету № PSP 1127188 з підписами всіх учасників;

- гільзи в кількості 53 штуки було поміщено до сейф-пакету № PSP 1507851 з підписами всіх учасників;

- магазин з маркуванням «11» з набоями в кількості 30 штук було поміщено до сейф-пакету № PSP 20936 з підписами всіх учасників;

- предмет ззовні схожий на автомат АК-74 з маркуванням № НОМЕР_2 , 1988 року, який було поміщено до поліетиленового мішку з перев`язаною горловиною та склейкою з пояснювальним написом і підписами всіх учасників;

- магазин та набої у кількості 30 штук, було поміщено до сейф-пакету PSP 2069056 з пояснювальним написом і підписами всіх учасників;

- патрон з патронника, який було поміщено до сейф-пакету PSP 1418507 з пояснювальним написом і підписами всіх учасників;

- куртку зеленого кольору «камуфляж», футболку зеленого кольору «камуфляж», два черевики зеленого кольору, та дві чорні шкарпетки вилучено та поміщено до спец-пакету № INZ 4012006 та опечатано липкою стрічкою з пояснювальним написом та підписами всіх учасників;

- штани зеленого кольору «піксель» на лівій штанині якої виявлено пляму з РБК, вилучено та поміщено до спец-пакету PSP3262890 та опечатано липкою стрічкою з пояснювальним написом та підписами всіх учасників;

- мобільний телефон марки «OSKAL S80», IMEI 1 НОМЕР_4 ; IMEI 2 - НОМЕР_5 , було поміщено до спец-пакету PSP 2069031 та опечатано липкою стрічкою з пояснювальним написом та підписами всіх учасників.

Речові докази:

- магазин з маркуванням «28» чорного кольору, який було поміщено до сейф-пакету № PSP 20939 з підписами всіх учасників;

- магазин з маркуванням «157» коричневого кольору, який було поміщено до сейф-пакету № PSP 2069064 з підписами всіх учасників;

- магазин з маркуванням «10», який було поміщено до сейф-пакету № PSP 2069066 з підписами всіх учасників;

- предмет зовні схожий на автомат чорного кольору зі складним металевим прикладом, на якому знаходиться маркування «з/н року», який було поміщено до поліетиленового мішку з перев`язаною горловиною та склеєного біркою з підписами всіх учасників;

- приєднаний магазин вищезазначеного автомату з маркуванням «88» в середині якого знаходяться набої в кількості 25 штук, які було поміщено до сейф-пакету №PSP2090037 з підписами всіх учасників;

- магазин подовжений чорно-коричневого кольору з маркуванням «28», який було поміщено до сейф-пакету № PSP 2069065 з підписами всіх учасників;

- магазин коричневого кольору з маркування «72», який було поміщено до сейф-пакету № PSP 20938 з підписами всіх учасників;

- магазин з маркуванням «11» з набоями в кількості 30 штук, який було поміщено до сейф-пакету № PSP 20936 з підписами всіх учасників;

- предмет, зовні схожий на автомат АК-74 з маркуванням № НОМЕР_2 , 1988 року, який було поміщено до поліетиленового мішку з перев`язаною горловиною та склейкою з пояснювальним написом і підписами всіх учасників;

- магазин та набої у кількості 30 штук, які було поміщено до сейф-пакету PSP 2069056 з пояснювальним написом і підписами всіх учасників;

- магазин з 30 набоями, який було поміщено до сейф-пакету № PSP 2090036;

- 25 патронів з магазину автомату, які було поміщено до сейф-пакету № PSP 1507852;

- 2 патрони та гільза з автомату, які було поміщено до сейф-пакету № PSP 1507853;

- 25 патронів з приміщення кімнати № 3, які було поміщено до сейф-пакету № PSP 1507551;

- патрон з патронника, який було поміщено до сейф-пакету PSP1418507 з пояснювальним написом і підписами всіх учасників;

які передані в камеру зберігання речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області повернути військовій частині НОМЕР_1 .

Речові докази:

- куля, з рами вікна, яку поміщено до паперового пакету;

- 3 кулі, які поміщені до паперового пакету;

- куля, з приміщення коридору, яку поміщено до паперового пакету;

- 72 гільзи, які було вилучено у кімнаті № 3, які було поміщено до сейф-пакету № PSP 1507850;

- 10 гільз з приміщення кімнати № 2, які було поміщено до сейф-пакету № PSP 1507849;

- 53 гільзи, які було виявлено у приміщенні кімнати № 4, які було поміщено до сейф-пакету № PSP 1507851;

- предмети, що могли входити до складу пружини запалів до гранати УЗГМ та багато чисельні фрагменти, які відповідають ознакам гранат типу Ф-1 на фрагментах явлено частину барвника зеленого кольору, які було вилучено з приміщення кухні та приміщення спальної кімнати, які було по окремо поміщено до сейф-пакетів № PSP 1127188 та CRI 11017258 відповідно з підписами всіх учасників;

- газова трубка, яка була поміщено до сейф-пакету № PSP 1507550;

- дві кільця з шплінтом та два важеля під гранату типу Ф-1, які було поміщено до паперового пакету;

- змив з важеля запобіжника автомату на марлевий тампон, який було поміщено до паперового конверту;

- змив зі спускового гачка автомату на марлевий тампон, який було поміщено до паперового конверту;

- змив з важеля затвору автомату на марлевий тампон, який було поміщено до паперового конверту;

- змив з рукоятки автомату на марлевий тампон, який було поміщено до паперового конверту;

- змив з магазину подовженого чорно-коричневого кольору з маркуванням «28» на марлевий тампон, який було поміщено до паперового конверту;

- змив з поверхні магазину з номером «72» на марлевий тампон, який було поміщено до паперового конверту;

- змив з магазину з номером «10» на марлевий тампон, який було поміщено до паперового конверту;

- змив з магазину з номером «157», виявленого на дивані, на марлевий тампон, який було поміщено до паперового конверту;

- змив з магазину з номером «11» з набоями в кількості 30 штук, на марлевий тампон, який було поміщено до паперового конверту;

- змив з магазину автомату, на марлевий тампон, який було поміщено до паперового конверту;

- змив з поверхні газової трубки автомату на марлевий тампон, який було поміщено до паперового конверту;

- змив з важеля запобіжника на марлевий тампон, який було поміщено до паперового конверту;

- змив зі спускового гачка на марлевий тампон, який було поміщено до паперового конверту;

- змив з важеля затвору на марлевий тампон, який було поміщено до паперового конверту;

- змив з рукоятки автомату на марлевий тампон, який було поміщено до паперового конверту;

- змив з поверхні магазину автомату на марлевий тампон, який було поміщено до паперового конверту;

- змив з цівки на марлевий тампон, який було поміщено до паперового конверту;

- куртку зеленого кольору «камуфляж», футболку зеленого кольору «камуфляж», два черевики зеленого кольору, та дві чорні шкарпетки, які було вилучено та поміщено до спец-пакету № INZ 4012006 та опечатано липкою стрічкою з пояснювальним написом та підписами всіх учасників;

- штани зеленого кольору «піксель» на лівій штанині якої виявлено пляму з РБК, які було вилучено та поміщено до спец-пакету PSP 3262890 та опечатано липкою стрічкою з пояснювальним написом та підписами всіх учасників;

- мобільний телефон марки «OSKAL S80», IMEI 1 НОМЕР_4 ; IMEI 2 - НОМЕР_5 , який було поміщено до спец-пакету PSP 2069031 та опечатано липкою стрічкою з пояснювальним написом та підписами всіх учасників;

- змиви з долоней лівої та правої руки на марлевий тампон, який було поміщено до паперового конверту;

- кров на марлі у паперовому конверті трупу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було поміщено до паперового конверту;

- кулю, серцевик, фрагмент оболонки від кулі трупу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- одяг трупу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (сорочка зелена натільна білизна, сорочка чорна натільна білизна, штани зелені камуфльовані, труси сині), які було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 4253142;

- уламки пристрою, який вибухнув (безпечно), які поміщено до первинної упаковки CRI 1017258 та опечатано биркою, уламки пристрою, який вибухнув (безпечно), які поміщено до первинної упаковки PSP 1127188 та опечатано биркою, шплінти з кільцями та важелі запалів УЗРГМ (4 од.) (безпечно), які поміщено до первинної упаковки паперового конверту та опечатано биркою, копії матеріалів кримінального провадження, які поміщені до сейф-пакету № 5279296;

які передані в камеру зберігання речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1