печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4997/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

власника майна: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001413 від 04.08.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на перелік наступних речей, предметів та документів, а саме:

- копія паспорта гр. України на ім`я ОСОБА_4 (серія НОМЕР_5) на 1 арк.;

- мобільний телефон iPhone 16 pro Max (номер моделі: MYWX3X/A, IMEI НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон iPhone 14 pro Max (номер моделі: MQ9X3RX/A, IMEI НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон XIAOMI модель Redmi Note 8 Pro, IMEI НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ;

- ноутбук «ACER» чорного кольору, модель ICL50, номер під батареєю078 LX AVGOX 060 із зарядним пристроєм до нього, який належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, Печерською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, досудове розслідування в якому доручено слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб з числа ув`язнених та засуджених впродовж 2023-2025 років, які тримаються під вартою в СІЗО та колоніях, подавала до ЄС однотипні позови, в яких вони скаржились про порушення ст. 3 та ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» на неналежні умови тримання їх під вартою та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту.

Одним із заявників виступив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого ЄСПЛ у справі «Лукаш та інші проти України» (заява № 8317.22 та 10 інших заяв) зобов`язав Україну відшкодовувати моральну шкоду у сумі суми у розмірі 9 800 євро.

На спеціальний реєстраційний рахунок Міністерства юстиції України 10.03.2025 перераховані грошові кошти в сумі 438 335,38 грн. (еквівалент 9800 євро), призначені для виплати ОСОБА_6 .

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_6 призваний до Збройних сил України та 26.11.2024 останній зник безвісти під час виконання бойового завдання.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 безвісти зник за особливих обставин, з метою заволодіння вказаними грошовими коштами, з метою створення штучних юридичних підстав для звернення до Міністерства юстиції України, залучила приватного нотаріуса ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не була обізнана про її злочинний умисел, та яка 29.04.2025 посвідчила від імені ОСОБА_6 , без його присутності, довіреність на ім`я ОСОБА_4 , в якій зазначила про право останньої на одержання належного ОСОБА_6 відшкодування моральної та матеріальної шкоди, встановленої Європейським судом з прав людини.

В подальшому, 03.05.2025 ОСОБА_4 звернулась на підставі підробленої довіреності з заявою до Міністерства юстиції України з проханням виплатити на її банківський рахунок № НОМЕР_4 матеріальну компенсацію за рішенням Європейського суду з прав людини.

За результатами розгляду вказаної заяви грошові кошти в сумі 438 335,38 грн. були перераховані на вищевказаний банківський рахунок.

В результаті чого, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні шляхом обману бюджетними коштами, які призначені для виплат за рішеннями Європейського суду з прав людини, чим заподіяла державі в особі Міністерства юстиції України майнової шкоди у розмірі 438 335,38 грн.

ОСОБА_4 28.01.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 190 КК України.

Окрім того, у ході досудового розслідування перевіряється причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення інших осіб, які володіли інформацією щодо виплат по відшкодуванню моральної шкоди, встановленої ЄСПЛ.

З метою відшукання доказів, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , якому на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області, 30.07.2018 видано свідоцтво № 3795 про право на зайняття адвокатською діяльністю за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , який займався питаннями отримання грошових коштів за рішеннями ЄСПЛ.

Так, у період часу з 08 год. 14 хв. по 13 год. 51 хв. 28.01.2026, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/767/26-к від 12.01.2026, за місцем поживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 було проведено обшук, за результатами якого виявлено та в подальшому вилучено перелік наступних речей та документів, а саме:

- договір № 40 про надання правової допомоги на представництво у Європейському суді з прав людини від 27.06.2024, який укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на 5 арк.;

- копія паспорта гр. України на ім`я ОСОБА_4 (серія НОМЕР_5) на 1 арк.;

- мобільний телефон iPhone 16 pro Max (номер моделі: MYWX3X/A, IMEI НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон iPhone 14 pro Max (номер моделі: MQ9X3RX/A, IMEI НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон XIAOMI модель Redmi Note 8 Pro, IMEI НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ;

- ноутбук «ACER» чорного кольору, модель ICL50, номер під батареєю078 LX AVGOX 060 із зарядним пристроєм до нього, який належить ОСОБА_5 .

Так, постановою слідчого 28.01.2026 вищевказані вилучені речі, предмети та документи визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, на даний час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Печерською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, досудове розслідування в якому доручено слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, у період часу з 08 год. 14 хв. по 13 год. 51 хв. 28.01.2026, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/767/26-к від 12.01.2026, за місцем поживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 було проведено обшук, за результатами якого виявлено та в подальшому вилучено перелік наступних речей та документів, а саме:

- договір № 40 про надання правової допомоги на представництво у Європейському суді з прав людини від 27.06.2024, який укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на 5 арк.;

- копія паспорта гр. України на ім`я ОСОБА_4 (серія НОМЕР_5) на 1 арк.;

- мобільний телефон iPhone 16 pro Max (номер моделі: MYWX3X/A, IMEI НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон iPhone 14 pro Max (номер моделі: MQ9X3RX/A, IMEI НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон XIAOMI модель Redmi Note 8 Pro, IMEI НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ;

- ноутбук «ACER» чорного кольору, модель ICL50, номер під батареєю078 LX AVGOX 060 із зарядним пристроєм до нього, який належить ОСОБА_5 .

Так, постановою слідчого 28.01.2026 вищевказані вилучені речі, предмети та документи визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Оскільки, вилучене майно, на яке просить накласти арешт прокурор, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001413 від 04.08.2025 року - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 28.01.2026 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- копія паспорта гр. України на ім`я ОСОБА_4 (серія НОМЕР_5) на 1 арк.;

- мобільний телефон iPhone 16 pro Max (номер моделі: MYWX3X/A, IMEI НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон iPhone 14 pro Max (номер моделі: MQ9X3RX/A, IMEI НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон XIAOMI модель Redmi Note 8 Pro, IMEI НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ;

- ноутбук «ACER» чорного кольору, модель ICL50, номер під батареєю078 LX AVGOX 060 із зарядним пристроєм до нього, який належить ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором у кримінальному провадженні № 0001413 від 04.08.2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8