overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/403/26
н/п : 1-кп/397/95/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2026 за № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (далі КК України),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2026 за № 0000033 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), дане кримінальне провадження належить до підсудності Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушення кримінального процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлені.

Будь-яких клопотань учасники підготовчого засідання не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що клопотання та підстави для прийняття судом рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судовий розгляд слід здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні за участі: прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О ВИ В:

Призначити судовий розгляд, який здійснюватиметься одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2026 за № 0000033 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, о 14.10 год. 23 березня 2026 року в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Судовий розгляд проводити за участі: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 448/252/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/651/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

19 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 27 лютого 2026 року про відсторонення від посади підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ятвяги, Мостиського району, Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 27 лютого 2026 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника в інтересах останньої без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:30 год. 24 березня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 638/5769/26
Провадження № 1-кп/638/1500/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0006416 від 27.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадження Шевченківського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0006416 від 27.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2013 року за №0006416.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Як установлено п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті у разі якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За вимогами п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З огляду на викладене, для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора та потерпілу особу.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0006416 від 27.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в приміщенні суду на 12 годину 50 хвилин 01 квітня 2026 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5689/26
Провадження № 1-кс/643/2466/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду 23.03.2026 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.407 КК України стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 14:20 25.03.2026 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2386/26
Провадження № 1-кс/645/408/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

23.03.2026 р. до суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У скарзі ОСОБА_2 просить суд, зокрема: визнати причину пропуску строку для подання скарги поважною, поновити строк для подання скарги та зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄДРДР за його заявою 04.02.2026 р. за №4289 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Якщо учасник справи надав суду телефон та електронну адресу, зазначивши їх у скарзі, то можна припустити, що він не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це покладає на особу обов`язок отримувати повідомлення відповідати на них. Суд, який комунікує з учасником справи за допомогою вказаних ним засобів зв`язку, діє правомірно й добросовісно. На це вказав Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 23 січня 2025 року по справі 645/4693/15.

З урахуванням стислих строків розгляду скарги, слідчий суддя доходить висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, SMS повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси, до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, передбаченими цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 24 березня 2026 року на 12 годину 40 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23 березня 2026 року Єдиний унікальний № 501/1167/26 Провадження № 1-кс/501/191/26
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер справи 501/1167/26 провадження 1-кс/501/191/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим ,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, слідчій суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 ОРУП №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області у кримінальному провадженні, які входять до складу слідчої групи з розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0032 від 04 березня 2026 року ,розглянути заяву від 09 березня 2026 року ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні у строк, передбачений ст.220 Кримінального процесуального кодексу України.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 березня 2026 року о 9:15 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №718/2698/23
Провадження №1-кс/718/101/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі слідчого судді: ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУ НП в Чернівецькій області лейтинанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУ НП в Чернівецькій області лейтинанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000222 від 02.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про повернення зазначеного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вказане, приходжу до висновку про повернення клопотання прокурору для доопрацювання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУ НП в Чернівецькій області лейтинанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 727/3646/26
Провадження № 1-кс/727/1075/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «Олгруп» про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000356 від 29.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000356 від 29.08.2022 року.

Від адвоката ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000356 від 29.08.2022 року - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №155/275/26
Провадження №1-кп/155/113/26
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.03.2026 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000008 від 16.02.2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Потерпіла та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, заяв або клопотань не мали.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Горохівському районному суду Волинської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Зазначене судове засідання, з урахуванням ч.2 ст.27 КПК України проводити у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання учасників судового провадження. Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 16.02.2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 30 хв. 31 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області, за адресою - м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинської області.

Розгляд кримінального провадження проводити судом одноособово.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа 556/448/26
Номер провадження 1-в/556/56/2026
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.03.2026 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України, яке надійшло від засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України, який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Судове засідання 18 березня 2026 року не відбулося, 17.03.2026 року від прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення судового розгляду на іншу дату.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)», клопотання слід відкласти.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Відкласти судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України, яке призначити в режимі відеоконференції на 01 квітня 2026 року о 09:40 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4771/25
Провадження № 1-кп/591/159/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000008 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В судові засідання обвинувачена, будучи обізнаною про перебування справи в суді, неодноразово не з`являлася, повісток про виклик не отримувала, змінила засоби зв`язку, внаслідок чого судові засідання було відкладено. Про причини неявки обвинувачена суд не повідомляла та не надавала доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.

Ухвалою суду від 24 лютого 2026 рокузадоволено клопотання прокурора, оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 .

23 березня 2026 року від прокурора надійшло клопотання з якого вбачається, що обвинувачена змінила прізвище. У зв`язку з необхідністю вчинення процесуальних дій, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити провадження по справі.

2.Призначити справу до судового засідання на 13 год 00 хв 24 березня 2026 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 504, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3