Справа № 287/2587/25
провадження 1-кп/287/397/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Олевському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000117 від 29.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Судове засідання по даній справі призначено на 14 год 00 хв 02 квітня 2026 року.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому він просить суд забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14 год 00 хв 02.04.2026 за його участю у режимі відеоконференції у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власних технічних засобів. Враховуючи, воєнний стан, територіальну віддаленість Олевського районного суду Житомирської області від місця роботи з метою забезпечення оперативності судового провадження, виникла необхідність, у відповідності до положень ст.336 КПК України, забезпечити можливість присутності його у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З аналізу вищевказаної норми законодавства слідує, що до клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції мають бути долучені докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття учасника до приміщення суду з поважних, об`єктивних причин. Наявність самого лише клопотання учасника судового провадження (в даному випадку його захисника) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Здійснення судового провадження в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке суд реалізує за наявності підстав, визнаних для прийняття такого рішення, у кожному конкретному кримінальному провадженні та залежно від обґрунтованості клопотання.

Клопотання захисника не містить викладу об`єктивних причин, які перешкоджають з`явитися до суду, в своєму клопотанні захисник лише узагальнено зазначає, про неможливість прибуття до суду.

Також до клопотання мають бути долучені докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття до приміщення суду.

Наявність самого лише клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке суд реалізує за наявності підстав, визнаних для прийняття такого рішення у кожному конкретному кримінальному провадженні.

Крім того, згідно вимог ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Проте, адвокатом не надано доказів на підтвердження того, що він не мав можливості завчасно надіслати до Олевського районного суду Житомирської області клопотання про проведення відеоконференції, оскільки судове засідання по справі призначено на 14 год 00 хв 02.04.2026, при цьому клопотання надійшло суду лише 31.03.2026 року.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з відсутністю виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 366 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1