КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/313/26 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2205/2026 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2026 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні №0002125 від 23.11.2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2026 року частково задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця, в межах строку досудового розслідування, до 16.03.2026 року включно.

Покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 ,- у нічний час - з 21.00 год. вечора до 06.00 години ранку;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи,

- не відлучатися за межі населеного пункту, у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (територіального управління ДМС України) свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності);

- не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні.

Визначено строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 24.00 години 16 березня 2026 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Обґрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою і підлягає скасуванню, оскільки висновки слідчого судді не відповідають обставинам справи.

Апелянт наголошує на тому, що підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення є обґрунтованою, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, щодо нього - доведеними.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2026 року не оскаржена.

Проте, 11 березня 2026 року прокурор ОСОБА_6 подав до суду клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2026 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2026 року - закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_3 ___________ ОСОБА_4____________