Справа № 466/1676/26
Провадження № 1-кс/466/604/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 11.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 350 КК України

встановив:

04 березня 2026 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. з 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався і діяв станом на 11.01.2026.

Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України №2105-IX від 03.03.2022 в Україні оголошено проведення загальної мобілізації протягом 90 діб, який неодноразово продовжувався і діяв станом на 11.01.2026.

Згідно зі ст.49 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого Постановою КМУ від 16 травня 2024 року № 560, у період проведення мобілізації (крім цільової) уповноважені представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейські, а також представники Держприкордонслужби мають право вимагати у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу.

Відповідно до ч.6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в редакції від 01.01.2025 у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

01.10.2025, згідно наказу о.п. ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) № 274 від 01.10.2022 старшого лейтенанта ОСОБА_7 призначено на посаду офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарахований до списків особового складу з 01.10.2025 на всі види забезпечення та вважати таким, що справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_7 , починаючи з 01.10.2025 є службовою особою, яка обіймає посаду офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, яка відповідно до ч. 2 ст. 18 КК України, спеціальним суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 350 КК України.

Відповідно до витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 (про проведення заходів з оповіщення громадян на території відповідальності) № 32 від 10.01.2026, старший лейтенант ОСОБА_7 , старший солдат ОСОБА_8 , солдат ОСОБА_9 призначені для оповіщення військовозобов`язаних на території міста Львова.

Старший лейтенант ОСОБА_7 офіцер відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 , є представником влади - службовою особою, який відповідно до своїх функціональних обов`язків наділений спеціальними повноваженнями щодо проведення перевірки військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) у осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років, вручення повісток військовозобов`язаним.

Так, 11.01.2026, близько 13:47 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Львові неподалік перехрестя вулиць Миколайчука Лінкольна маючи при собі кухонний ніж, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, з метою припинення службової діяльності офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , який виконував свої функціональні обов`язки, визначені ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 32 від 10.01.2026, а саме здійснював оповіщення військовозобов`язаних під час мобілізації та їх супровід, перебував у форменому одязі із відповідними знаками розрізнення та діяв у межах своїх повноважень, наніс удар лезом ножа в область живота (черевної порожнини) ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав ушкодження у виді проникаючого ножового поранення в черевну порожнину, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування, слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського РУП № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 350 КК України, та 12.01.2026 повідомлено про підозру.

13.01.2026 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строком на два місяці, тобто до 11.03.2026 включно.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 11.01.2026; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 11.01.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідка ОСОБА_10 від 11.01.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідка ОСОБА_11 від 11.01.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідка ОСОБА_8 від 11.01.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідка ОСОБА_9 від 11.01.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідка ОСОБА_12 від 11.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.01.2026; протоколом отримання біологічних зразків для проведення експертизи (зразків зрізів нігтьових пластин ОСОБА_5 ) від 11.01.2026; протоколом отримання біологічних зразків для проведення експертизи (зразків змивів з пальців та долоней обох рук ОСОБА_5 ) від 11.01.2026; протоколом огляду місця події від 12.01.2026; протоколом огляду предмета (відеофайлів) із камер відеоспостереження ІС «Безпечна Львівщина» від 19.01.2026; протоколом огляду предмета (відеофайлів) із нагрудних бодікамер працівників УПП у Львівській області ДПП від 22.01.2026; протоколом отримання зразків для експертизи (зразок крові у потерпілого ОСОБА_7 ) від 20.01.2026; протоколом отримання зразків для експертизи (зразок крові у підозрюваного ОСОБА_5 ) від 26.01.2026; протоколом огляду предмета (відеофайлів) із нагрудної бодікамери працівника ДОП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 28.01.2026; протоколом тимчасового доступу до речей і документів (до медичної карти стаціонарного хворого №2744/153, КТ головного мозку та рентген грудної клітки потерпілого ОСОБА_7 ) від 03.02.2026; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.01.2026; речовими доказами у кримінальному провадженні, вилученими під час проведення огляду місця події, складання протоколу затримання особи, проведення тимчасового доступу, надані в порядку ст. 40,93 КПК України; а також іншими доказами в їх сукупності, зібраними під час досудового розслідування, зокрема висновками експертів.

Таким чином, наявні у матеріалах докази дають всі підстави вважати, що саме ОСОБА_5 ґрунтовно підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, стороною обвинувачення у повній мірі забезпечено вимогу розумної підозри у тлумаченні рішень Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, згідно з яким вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Закінчити досудове розслідування у двомісячний строк немає можливості, оскільки необхідно отримати висновок стаціонарної судово психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , яка призначена постановою слідчого СВ ВП № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та проведення якої доручено експертам Львівської філії судово- психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», що знаходиться за адресою: 79021, м. Львів вул. Кульпарківська, 95, для визначення психічного стану особи підозрюваного, та для визначення осудності, здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також потреби у примусовому лікуванні.

Окрім цього, в ході досудового розслідування було встановлено що підозрюваний ОСОБА_5 лікувався у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» в період часу з 28.11.2022 по 09.12.2022 із діагнозом гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії, із врахуванням цієї інформації призначена постановою амбулаторна судово психіатрична експертиза, за висновком №113 від 27.01.2026 якого встановлено, що для уточнення глибини наявних психічних розладів та здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними ОСОБА_5 , потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи. Після чого на підставі ухвали слідчого Шевченківського районного суду міста Львова підозрюваного поміщено до Львівської філії судово- психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», а також призначена постановою стаціонарна судово психіатрична експертиза яка на даний час триває.

Із врахуванням висновку вказаної експертизи прийняти рішення щодо зміни порядку досудового розслідування, та залучення законного представника підозрюваному ОСОБА_5 виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт, або клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також, за необхідності, провести інші слідчі та процесуальні дії.

Обставинами, що перешкоджали здійснити згадані процесуальні дії раніше, є тривалість проведення експертиз, незважаючи на своєчасність їх призначення. Вказану експертизу проводять експерти ДУ «Інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

При продовженні застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки ним вчинено кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ніде офіційно не працевлаштований, не навчається, не має на своєму утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи інвалідів, що свідчить про відсутність міцних соціально стримуючих факторів, які б створювали перешкоди для переховування від органу досудового розслідування може перешкоджати встановленню істини по справі, зокрема може впливати на свідків, експертів, може продовжити злочинну діяльність, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Окрім цього, слід зазначити і наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені у ст.178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що свідчить про відсутність у такого соціально стримуючих факторів, що може спонукати останнього до не вчинення правопорушень та у сукупності свідчить про можливі наміри переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутність тяжких захворювань, які б перешкоджали його триманню під вартою та відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, у тому числі у вигляді тримання під вартою.

Керівником Галицької окружної прокуратури м. Львова у кримінальному провадженні №0000041 від 11 січня 2026 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 12 квітня 2026 року.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, знищення речових доказів та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала, покликаючись на викладені в клопотанні обставини та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просять обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, або визначити заставу. Вважають, що наведені прокурором ризики, якими обгрунтовується необхідність застосування найсуворішого запобіжного заходу, є недоведеними.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного та доводи його захисника в заперечення клопотання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділенням ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000041 від 11.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 350 КК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження службовій особі, у зв`язку з її службовою діяльністю, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 350 КК України.

11.01.2026 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 12.01.2026 порядку ст. ст.ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України, йому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 350 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 350 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: оглядом місця події від 11.01.2026, : оглядом місця події від 12.01.2026 протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення під час якого вилучено металевий кухонний ніж, який в подальшому було визнано речовим доказом, допитом свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , допитом потерпілого ОСОБА_7 , повідомленням про підозру ОСОБА_5 .

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 11.01.2026; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 11.01.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідка ОСОБА_10 від 11.01.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідка ОСОБА_11 від 11.01.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідка ОСОБА_8 від 11.01.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідка ОСОБА_9 від 11.01.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідка ОСОБА_12 від 11.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.01.2026; протоколом отримання біологічних зразків для проведення експертизи (зразків зрізів нігтьових пластин ОСОБА_5 ) від 11.01.2026; протоколом отримання біологічних зразків для проведення експертизи (зразків змивів з пальців та долоней обох рук ОСОБА_5 ) від 11.01.2026; протоколом огляду місця події від 12.01.2026; протоколом огляду предмета (відеофайлів) із камер відеоспостереження ІС «Безпечна Львівщина» від 19.01.2026; протоколом огляду предмета (відеофайлів) із нагрудних бодікамер працівників УПП у Львівській області ДПП від 22.01.2026; протоколом отримання зразків для експертизи (зразок крові у потерпілого ОСОБА_7 ) від 20.01.2026; протоколом отримання зразків для експертизи (зразок крові у підозрюваного ОСОБА_5 ) від 26.01.2026; протоколом огляду предмета (відеофайлів) із нагрудної бодікамери працівника ДОП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 28.01.2026; протоколом тимчасового доступу до речей і документів (до медичної карти стаціонарного хворого №2744/153, КТ головного мозку та рентген грудної клітки потерпілого ОСОБА_7 ) від 03.02.2026; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.01.2026; речовими доказами у кримінальному провадженні, вилученими під час проведення огляду місця події, складання протоколу затримання особи, проведення тимчасового доступу, надані в порядку ст. 40,93 КПК України; а також іншими доказами в їх сукупності, зібраними під час досудового розслідування, зоокрема висновками експертів.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 обґрунтованою.

13.01.2026 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строком на 60 (шістдесят) днів, який завершується 11.03.2026 року.

Керівником Галицької окружної прокуратури м.Львова у кримінальному провадженні №0000041 від 11 січня 2026 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 12 квітня 2026 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Продовжуючи підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою слідчий суддя враховує те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, та у випадку доведення його винуватості, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, те, що підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України з часу застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 не зменшились, підозрюваний, будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, на користь останнього ризику свідчить також те, що підозрюваний ніде не працює, не навчається, не має на своєму утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи інвалідів, а тому застосування запобіжних заходів, не пов`язаних з утриманням підозрюваного під вартою, не може попередити вчинення ним інших кримінальних правопорушень, не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків.

При цьому слідчий суддя враховує, що з часу обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні було призначено ще низку судових експертиз, а саме стаціонарна судово психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», що знаходиться за адресою: 79021, м. Львів вул. Кульпарківська, 95, для визначення психічного стану особи підозрюваного, та для визначення осудності, здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також потреби у примусовому лікуванні.

Окрім цього, в ході досудового розслідування було встановлено що підозрюваний ОСОБА_5 лікувався у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» в період часу з 28.11.2022 по 09.12.2022 із діагнозом гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії, із врахуванням цієї інформації призначена постановою амбулаторна судово психіатрична експертиза, за висновком №113 від 27.01.2026 якого встановлено, що для уточнення глибини наявних психічних розладів та здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними ОСОБА_5 , потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи. Після чого на підставі ухвали слідчого Шевченківського районного суду міста Львова підозрюваного поміщено до Львівської філії судово- психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», а також призначена постановою стаціонарна судово психіатрична експертиза яка на даний час триває.

Із врахуванням висновку вказаної експертизи слід прийняти рішення щодо зміни порядку досудового розслідування, та залучення законного представника підозрюваному ОСОБА_5 , виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт, або клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також, за необхідності, провести інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Вказані обставини у своїй сукупності об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, зазначені обставини дають підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з часу застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 не зменшилися, а тому застосування запобіжних заходів не пов`язаних з утриманням підозрюваного під вартою, не попередить вчинення ним нових злочинів, не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних рішень суду, а тому з врахуванням вказаного вважає за необхідне продовжити підозрюваному строк тримання під вартою.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його стан здоров`я, вважаю, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до положень ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов"язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до п.5 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи положення ст. 182, ст. 183 КПК України, обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання у разі доведення його вини, суд вважає за недоцільне визначати підозрюваному заставу.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, в межах строку досудового розслідування - до 12.04.2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 11 березня 2026 року о 14.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1