Справа №705/6641/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Умань Черкаської області, в режимі відео конференції, кримінальне провадження №0001389 від 04 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Шрамківка, Драбівського району, Черкаської області, із середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи визнаним винним постановою Уманськогоміськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2024, справа №705/5917/24, 3/705/2841/24 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, яка набрала законної сили 26.11.2024, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою невиконання постанови суду в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, вчинив дії щодо її умисного невиконання, а саме: 21.09.2025 близько 16 год. 20 хв., по вул. Михайлівській у м. Умань, Черкаської області, керував транспортним засобом мотоциклом марки «SHINERAY», без номерних знаків, без посвідчення водія та був зупинений працівниками Національної поліції України, за порушення вимог Правил дорожнього руху, про що складено відповідні протоколи.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, яка набрала законну силу.

29 жовтня 2025 року у м. Умань Черкаської області прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваний у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , з іншого боку, уклали угоду про визнання винуватості.

Виходячи із змісту даної угоди, підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно та повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: безкоштовно передати на потреби ЗСУ належний йому мотоцикл марки «SHINERAY», на якому ним було вчинено адміністративні правопорушення, не пізніше шести місяців після набрання законної сили вироком суду. Істотними для вказаного кримінального провадження обставинами являються обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання підозрюваного, а саме щире каяття, статус учасника бойових дій та статус ветерана військової служби, окрім цього ОСОБА_5 являється інвалідом 2-ї групи. Враховуючи, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, внаслідок якого матеріальної чи іншої шкоди нікому не заподіяно, повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, висловив згоду на надання на потреби ЗСУ належний йому мотоцикл марки «SHINERAY», відсутність обставин, які б обтяжували його покарання, а також те, що наявний суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового розгляду, зменшення завантаженості судової системи, зменшення кількості та тривалості процесуальних дій, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України та отримана згода ОСОБА_5 на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України визнав повністю, не оспорює та визнає всі без винятку обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті; також повідомив, що цілком розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості від 29 жовтня 2025 року й призначити йому узгоджену міру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також просить затвердити дану угоду, розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що йому також зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є не тяжким злочином.

Суд, в порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Прокурору та захиснику відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної 29 жовтня 2025 року у цьому кримінальному провадженні відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_5 , за обставин, вказаних в обвинувальному акті, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України і така кваліфікація дій обвинуваченого є правильною.

За таким кримінальним правопорушенням обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 жовтня 2025 року.

Так, покарання, узгоджене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50,65 КК України, санкції ч.1 ст. 382 КК України. При цьому суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином; те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відомості, які б негативно його характеризували суду не повідомлено, обставини, обтяжуючі його відповідальність - відсутні, має на утриманні неповнолітню дитину.

А тому суд вважає, що узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, а також дає підстави суду призначити обвинуваченому покарання у виду штрафу, мінімальним розміром, передбаченим санкцією ч.1 ст. 382 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , з іншого боку, укладену 29 жовтня 2025 року у м. Умань Черкаської області у кримінальному провадженні, внесеному 04 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001389.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 жовтня 2025 року покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

Речові докази: DVD-R диски з наявними на них відеозаписами, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_7