overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 744/344/25
Провадження № 1-кп/744/1/2026
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000066 від 15 лютого 2025 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за відомостями обвинувального акта раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , надійшло до суду електронною поштою клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки захисник бажає брати участь в розгляді кримінального провадження в указаному форматі у судовому засіданні, яке призначене на 19 лютого 2026 року на 15 годину 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотаннязахисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні, єдиний унікальний № 744/344/25 (провадження № 1-кп/744/1/2026), щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, яке відбуватиметься 19 лютого 2026 року о 15 годині 00 хвилин, за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , котрий буде перебувати поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/1094/26
Провадження № 1-кп/946/314/26
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2026 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Клін Московської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:

19.02.2026 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 13.02.2026.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, на 23 лютого 2026 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Повідомити учасникам судового провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/252/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 02.11.2022 та за № 0001339 від 07.09.2023, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Соледар, Бахмутського району Донецької області, зареєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого:

?15.07.2013 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

?03.09.2014 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України та засуджено:

- за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_8 , відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 04.10.2023 по день набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 4038, 62 грн.

Вирішено питання з речовими доказами.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 ,- залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2025 року відносно ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х (трьох) місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2026 року о 14:45 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
провадження № 1-кс/947/2025/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській Області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000513 від 18.04.2025 року,

УХВАЛИВ:

Подальше провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській Області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000513 від 18.04.2025 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 24 лютого 2026 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/80/26
Категорія ст.78 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №295/15629/24 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 09.12.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 09.12.2025, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місць позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2024 у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2024, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2026 о 12 год.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/78/26 Справа № 712/1532/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючої суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2026 року,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся зі скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у кримінальному провадженні №0000110 від 18 листопада 2022 року щодо невиконання постанови процесуального керівника в даному кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_7 від 29 грудня 2025 року та зобов`язання слідчого надати захиснику для ознайомлення процесуальні рішення щодо зупинення та поновлення досудового розслідування, а також постанови про призначення групи прокурорів, які виносилися у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 лютого 2026 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у кримінальному провадженні №0000110 від 18 листопада 2022 року відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 ,16 лютого 2026 року подав апеляційну скаргу, в якій вказуючи на її незаконність внаслідок грубого порушення кримінального процесуального законодавства, просив скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2026 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу. Також просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, як такий, що пропущений з поважних причин.

17 лютого 2026 року на стадії витребування матеріалів судового провадження за вказаною апеляційною скаргою від предстаника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому він відмовляється від апеляційної скарги, просить апеляційне провадження закрити у зв`язку із тим, що відпала необхідність в розгляді апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Інших апеляційних скарг немає і тому апеляційне провадження належить закрити відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419,422 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2026 року про відмову у задоволенні скарги закрити у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/1466/26
Провадження № 1-кс/991/1483/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 лютого 2026 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

1.У задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 , погодженого прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000663 від 27.12.2024 відмовити.

2.Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

3.Змінити застосований ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.01.2026 у справі № 991/19/26 до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 4 992 000 (чотири мільйони дев`ятсот дев`яносто дві тисячі) гривні, зменшивши розмір застави до 3 000 000 (три мільйони) гривень.

4.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 25 хв 24.02.2026
Справа № 369/105/25
Провадження №1-в/369/73/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Фастівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Острійки Білоцерківського району Київської області, зареєстрованоїта проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_5 перебувалав на обліку у Фастівському районному відділі № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 15.04.2025. Під час перебування на обліку засуджена характеризувалася посередньо. Обов`язки, покладені на неї судом, виконувала. У період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася.

За таких обставин начальник Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання з`явився прокурор, Котрий підтримав подання. Засуджена ОСОБА_5 та представник органу пробації не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2025 року закінчився 28 січня 2026 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2025 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 29/ЗВП/2025 повернути до Фастівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м.Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000072 від 28.01.2026 про продовження строку дії обов`язків покладених в межах запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.255, ч.2,3 ст.27 ч.4 ст.28, ч.3 ст.240-1 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000072 від 28.01.2026 про продовження строку дії обов`язкі покладених на підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків покладених відповідно до ч.4 ст.195 КПК України в межах застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, тобто до 17.04.2026, включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, перелік яких зобов`язати прокурора довести до відома підозрюваного під підпис;

- продовжити зберігання в Управлінні ДМС у Рівненській області свого паспорта (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених обов`язків до 17.04.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.02.2026 о 09:20.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/3701/26 1-кс/760/2172/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № №0001252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2025 року

Згідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається зі змісту скарги, звернення з нею до слідчого судді обумовлено порушенням (на думку ОСОБА_2 ) прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва положень ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання у кримінальному провадженні.

Таким чином, скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0001252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2025 року.

Призначити судовий розгляд скарги о 17 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/263/26
провадження № 1-кп/588/68/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 18.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

18 лютого 2026 року до Тростянецького районного суду Сумської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 18.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності по пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись статтею 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000115 від 18.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, призначити на 13 годину 30 хвилин 03 березня 2026 року, у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) за участю прокурора та потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1