УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року

м. Київ

Справа № 676/8797/24

Провадження № 51-749 впс 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Хмельницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000015 від 19 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання Хмельницького апеляційного суду.

З наданих до суду касаційної інстанції матеріалів подання вбачається, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2025 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.407 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з не доведенням, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 грудня 2025 року вказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 було скасовано, крім іншого у зв`язку з порушенням територіальної підсудності й призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2026 року в підготовчому засіданні було задоволено клопотання прокурора про направлення подання до Хмельницького апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 24 лютого 2026 року постановлено звернутися до голови Хмельницького апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Верховного Суду про передачу вказаного кримінального провадження до Яворівського районного суду Львівської області.

Подання мотивовано тим, що кримінальне провадження № 0000015

від 19 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 надійшло до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні був направлений до суду не за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Зазначено, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, у м. Яворів Яворівського району Львівської області, зокрема за фактичним місцерозташуванням військової частини НОМЕР_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Яворівського районного суду Львівської області.

Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу цього кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області до Яворівського районного суду Львівської області.

Учасникам судового провадження були направлені повідомлення про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд,

у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Підставою кримінальної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Положення норм КПК України, якими врегульовано правила визначення територіальної підсудності кримінального провадження, застосовуються у взаємозв`язку з приписами статті 6 КК України.

За принципами дії закону України про кримінальну відповідальність в просторі, визначеними у змісті ст. 6 КК України, кримінальне правопорушення визнається вчиненим на території України, якщо його було почато, продовжено, закінчено або припинено на території України.

Колегія суддів щодо вирішення питання про визначення територіальної підсудності вказаного провадження виходить із того, що місце вчинення кримінального правопорушення в контексті ч. 9 ст. 615 КПК у сукупності з положеннями ч. 1 ст. 32 цього Кодексу розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження з урахуванням адміністративно-територіального поділу, на підставі якого побудована судова система України в цілому, якщо його встановлено з деталізацією, достатньою для визначення меж юрисдикції суду першої інстанції.

Місце і час вчинення кримінального правопорушення є ознаками об`єктивної сторони, які позначають, де і коли кримінальне правопорушення вчинено, тобто певна територія, де воно було розпочато, продовжено, закінчено або припинено. Кожне з цих місць є рівноправним у вирішенні питання про можливість розгляду кримінального провадження за правилами територіальної підсудності у певному суді.

Як убачається з подання та долучених до нього матеріалів, до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 від 19 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у самовільному залишенні військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 15 липня 2022 року, без поважних причин та дозволу командування, вчинене в умовах воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби), й на момент відсутності він перебував поза межами вказаного міста тривалістю понад 10 діб, проводячи час на власний розсуд й не виконуючи обов`язки військової служби, тим самим вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 407 КК України.

Вказівок на інші локації, де указане вище інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення було розпочате та/або продовжене та/або закінчене та/або припинене у змісті обвинувального акту немає.

Отже, з викладених у вказаному обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення вбачається, що єдиною вказівкою на місце вчинення кримінального правопорушення є військова частина НОМЕР_1 , яка знаходиться у АДРЕСА_1 .

За таких обставин доводи подання Хмельницького апеляційного суду є обґрунтованими, з огляду на що, ґрунтуючись на положеннях ч. 1 ст. 32, частин 1, 3 ст. 34 КПК України, Суд вбачає підстави для його задоволення й направлення вказаного кримінального провадження до Яворівського районного суду Львівської області.

Керуючись положеннями статей 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Хмельницького апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000015 від 19 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, направити з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області до Яворівського районного суду Львівської області.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3