Справа № 461/1435/26
Провадження № 1-кс/461/1002/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі вказаною скаргою, у якій просить: - визнати протиправними дії уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, що спричинило тяганину та спонукало звернутися за захистом порушених прав до суду та судового розгляду; - зобов?язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури негайно внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою директора ТОВ СУАП «Піцца-Пронто» ОСОБА_3 від 17 лютого 2026 року про ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України, у порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 56, ст. 214 КПК України та здійснити досудове розслідування зазначених фактів за ознаками вчинення вищевказаного кримінального злочину; - зобов?язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури, яка внесла відомості до ЄРДР, негайно, але не пізніше, ніж через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику копію витягу з ЄРДР шляхом направлення копії витягів з ЄРДР; - зобов?язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури вчинити процесуальну дію з належним інформуванням заявниці відносно процесуального статусу потерпілого, передбаченого КПК України, щодо прав і обов?язків потерпілого; - зобов?язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 18.02.2026 вона подала до Львівської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення. Заявниця стверджує, що станом на день подання скарги відомості за її заявою до ЄРДР не внесені. У зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

Скаржниця ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася.

Львівська обласна прокуратура, будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду скарги, не забезпечили явку у судове засідання свого уповноваженого представника, що на переконання суду, не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.

На підставі ст.107 КПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст.8 КПК України).

У статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Одним з напрямів ефективного функціонування державної влади в Україні є забезпечення законності діяльності органів досудового розслідування, які виходячи з принципу верховенства права, зобов`язані керуватись законом при здійсненні своїх повноважень. Саме тому об`єктивно необхідним є створення надійного і ефективного механізму судового контролю за діяльністю органів досудового розслідування, оскільки саме судовий контроль справедливо вважається найбільш дієвим інструментом забезпечення прав і свобод громадян.

У теоретичному аспекті «судовий контроль» покликаний: забезпечити законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод громадян під час досудового розслідування шляхом ухвалення рішень про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права громадян та розгляду скарг на дії (бездіяльність) та рішення слідчого чи прокурора.

Кримінальний процесуальний закон здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відносить до повноважень слідчого судді, який є суддею суду першої інстанції, а у випадку, передбаченому статтею 247 КПК України, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У свою чергу, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

До повноважень слідчого судді статтею 303 КПК України віднесено розгляд скарг на окремі рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора.

Слідча суддя встановила, що 18.02.2026 ОСОБА_3 звернулася до Львівської обласної прокуратури зі заявою про вчинення кримінального правопорушення № 260217-1пр, що підтверджується копією заяви, на якій присутній відтиск печатки Львівської обласної прокуратури про прийняття такої заяви.

Беручи до уваги, що відомості за результатами розгляду прийнятої Львівською обласної прокуратурою заяви ОСОБА_3 від 18.02.2026 станом на день розгляду скарги у матеріалах відсутні, матеріали провадження слідчій судді не представлені, відтак у слідчої судді відсутня можливість перевірити та встановити всі обставини, викладені скаржником у скарзі. У свою чергу, Львівська обласна прокуратура не надаа доказів на спростування тверджень скаржника.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З аналізу зазначених норм випливає, що закон передбачає обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, у разі якщо ці заяви чи повідомлення відповідають тим критеріям, які встановлені для них КПК України.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги те, що заява про вчинення кримінального правопорушення не розглянута належним чином, з дотриманням вищенаведених положень КПК України, доводи скаржника у цій частині у ході судового розгляду суб`єктом оскарження спростовані не були, приходжу до висновку, що уповноважені особи Львівської обласної прокуратури не вжили належних заходів щодо дотримання вимог, передбачених ст. 214 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, враховуючи те, що уповноважена особа Львівської обласної прокуратури заяву ОСОБА_3 від 18.02.2026 належним чином не розглянула, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, слідча суддя прийшла до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, та зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.02.2026, та повідомити заявників про прийняте рішення у встановлені законом строки та спосіб.

Водночас, не підлягає задоволенню вимога ОСОБА_3 про визнання протиправними дій уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, оскільки слідчий суддя, відповідно до ст.307 КПК, не наділений повноваженнями за результатами розгляду скарг, визнавати такі дії протиправними, а захист прав особи, що звернулась до суду, здійснюється шляхом зобов`язання компетентних органів вчинити певну дію.

Щодо вимоги скарги ОСОБА_3 у частині зобов`язання уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури вчинити процесуальну дію з належним інформуванням заявника відносно процесуального статусу потерпілого, передбаченого КПК України щодо прав і обов`язків потерпілого, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди (ч.1); потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч.3).

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Аналіз змісту частини 5 статті 55 КПК України свідчить про те, що під час досудового розслідування саме слідчий або прокурор повноважні вирішувати питання, пов`язані з визнанням особи потерпілою або відмовою у такому визнанні.

Отже, покладення слідчим суддею на прокурора обов`язку інформування ОСОБА_3 відносно процесуального статусу потерпілого суперечить змісту ст.55 КПК України та є втручанням в процесуальні повноваження прокурора, у зв`язку з чим у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 216, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

1. Скаргу ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій задовольнити частково.

2. Зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури розглянути з дотриманням положень, передбачених ст.214 КПК України, заяву ОСОБА_3 від 18.02.2026 та внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення за цією заявою, розпочати розслідування, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4