провадження №1-кп/991/160/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

«20» березня 2026 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені №0000016 від 19 січня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.10 ст. 284 КПК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду 03 грудня 2025 року надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000016 від 19 січня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою суду від 05 грудня 2025 року, постановленою в порядку ст. 314 КПК України, у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання 02 березня 2026 року прокурор ОСОБА_5 суду повідомив, що від адвоката ОСОБА_6 , а також із місцевих ЗМІ, йому стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 помер. В зв`язку з цим, а також для виконання вимог п.2 ч.10 ст. 284 КПК України, підготовче судове засідання було відкладено.

11 березня 2026 року від прокурора ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000016 від 19 січня 2021 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.10 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю останнього.

Відповідно до вимог п.2 ч.10 ст. 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п.5 ч.1 (помер обвинувачений) цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цього Кодексу.

12 березня 2026 року Вищим антикорупційним судом на адреси близьких осіб ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захиснику ОСОБА_7 ) була направлена копія зазначеного вище клопотання прокурора та, на виконання положень п.2 ч.10 ст. 284 КПК України, роз`яснено їм право заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, а також повідомлено, що у разі ненадходження до суду такого клопотання протягом десятиденного строку з дня отримання такого повідомлення кримінальне провадження підлягатиме закриттю.

20 березня 2026 року на електрону адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_10 про непогодження із закриттям кримінального провадження №0000016 від 19 січня 2021 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.10 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю останнього та продовження слухання справи. Зі змісту цього клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_10 - ОСОБА_4 , на підтвердження чого долучена копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 віл 24 березня 1983 року та копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 26 лютого 2026 року.

Враховуючи надходження до суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , а також заперечень від ОСОБА_10 (сина ОСОБА_4 ) щодо закриття провадження у справі та про продовження судового розгляду, судом поставлено на обговорення учасників судового засідання питання щодо можливості/неможливості вирішення заявлених клопотань у цьому судовому засіданні, враховуючи вимоги п.2 ч.10 ст. 284 КПК України щодо процедурних питань їх вирішення.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що вимоги ст. 284 КПК України встановлюють порядок як закриття кримінального провадження, так і продовження судового розгляду у разі направлення клопотання близького родича/члена сім`ї/адвоката про непогодження із закриттям кримінального провадження. Оскільки від сина померлого обвинуваченого ОСОБА_4 до суду надійшло відповідне клопотання, прокурор просить суд проводити розгляд цього кримінального провадження в загальному порядку без його закриття в частині обвинувачення ОСОБА_4 . Зазначив, що це є правом сторони захисту, тому він не заперечує проти клопотання ОСОБА_10 та подальшого розгляду кримінального провадження з метою реабілітації ОСОБА_4 . Наголосив, що, на його переконання, така його висловлена позиція в цьому судовому засіданні може бути сприйнята судом, як рішення щодо розгляду прокурором клопотання ОСОБА_10 , відповідно до вимог п.2 ч.10 ст. 284 КПК України та зазначив про відсутність підстав для відкладення розгляду справи для розгляду заяви сина померлого обвинуваченого в порядку ст.220 КПК України. Підсумовуючи прокурор зазначив, що за встановлених в судовому засіданні обставин, підстави для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 відсутні.

Представника потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні погодилася з думкою прокурора.

Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що оскільки до суду надійшло клопотання від ОСОБА_10 про непогодження із закриттям кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю останнього та про продовження слухання справи, вважає, що підстав для закриття провадження немає, а розгляд справи можливо продовжити на загальних підставах. З приводу висловленої в судовому засіданні позиції прокурора, вважає її достатньою, оскільки вона не містить двояких трактувань стосовно прийнятого ним рішення за клопотанням ОСОБА_10 . Додатково повідомив, що наразі між ним, як адвокатом, та ОСОБА_10 уже укладена угода і після вирішення судом питання щодо заявлених клопотань буде оформлений новий ордер з сином померлого обвинуваченого.

Адвокат ОСОБА_6 , з думкою якого погодився обвинувачений ОСОБА_3 , висловлену в судовому засіданні позицію прокурора підтримав та зазначив, що, на його переконання, усі процедурні питання з розгляду заявлених клопотань суд може вирішити в цьому судовому засіданні.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оцінивши доводи, викладені у заяві ОСОБА_10 та дослідивши на їх підтвердження долученні копії документів (свідоцтва про народження і смерть), суд зазначає про наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000016 від 19 січня 2021 року, зокрема ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно відомостей, що містяться у Свідоцтві про смерть від 26 лютого 2026 року (Серія І-БВ №501330), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №301).

За змістом п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З аналізу кримінального процесуального законодавства слідує, що під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав. При цьому, кримінальний процесуальний закон не містить прямої вказівки на те, хто може просити продовження провадження з метою можливої реабілітації померлої особита хто наділений правом звертатись із відповідними заявами. Разом з тим, ст. 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.

Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою можливої реабілітації померлого мають право його близькі родичі (аналогічна правова позиція міститься у постанові ККС ВС від 20 листопада 2019 року у справі №204/6034/16-к, а також висловлена в ухвалі Об`єднаної палати ККС ВС від 16 січня 2019 року у справі №761/33482/16-к).

Тобто, виходячи з загальних засад кримінального провадження, враховуючи презумпцію невинуватості (ст. 17 КПК України), близькі родичі померлого обвинуваченого як безпосередньо, так і через захисника мають право звернутися до слідчого, прокурора чи суду, незалежно від стадії, на якій знаходиться кримінальне провадження, із заявою про бажання продовжити провадження в інтересах реабілітації померлого, оскільки, у тому числі сам факт притягнення до кримінальної відповідальності, набуття статусу обвинуваченого може негативно впливати на пам`ять про померлу особу.

Враховуючи надходження 20 березня 2026 року на електронну адресу суду клопотання ОСОБА_10 в інтересах його померлого батька - обвинуваченого ОСОБА_4 , про незгоду із закриттям кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 та про продовження слухання справи стосовно останнього, а також копії документів, що підтверджують факт смерті ОСОБА_4 та наявність родинних відносин між останнім та ОСОБА_10 (батько та син), встановленні в судовому засіданні обставини та висловленні учасниками думки з цього приводу, зокрема, думку прокурора, який прийшов до переконання, що підстави для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 відсутні, суд приходить до переконання про можливість продовження провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за загальними правилами визначеними КПК України, оскільки за підтвердженою позицією близьких осіб, продовження провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Повний текст ухвали був внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень не у визначений під час проголошення її вступної та резолютивної частин час у зв`язку з підготовкою судді у НШСУ.

Керуючись ст. ст. 284, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.10 ст. 284 КПК України - відмовити.

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - продовжити, з метою реабілітації померлого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_11