Справа № 466/1154/26
Провадження № 1-кс/466/427/26
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянула клопотання слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Борщовичі Львівського району Львівської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, працездатної, офіційно непрацюючої, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей 2017р.н., 2021р.н, раніше не судженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0000164, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а :

12.02.2026 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці, але до 05 години 10 хвилин 12 лютого 2026 року, маючи злочинний умисел на отримання прибутку від незаконного збуту психотропних речовин на території Львівської області, незаконно придбала у невстановленої органом досудового розслідування особи особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, яку зберігала у власному транспортному засобі марки "HYUNDAI MATRIX" синього кольору із д.н.з. " НОМЕР_1 », з метою подальшого збуту, шляхом здійснення закладок.

Так, ОСОБА_6 розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, маючи умисел здійснювати такі діяння, усвідомлюючи, що займається злочинною діяльністю, мала намір на особисте збагачення шляхом придбання, зберігання, перевезення з метою подальшого збуту, особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено.

В подальшому, ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел, у невстановлений органом досудового розслідування період часу, але не пізніше 05 год. 10 хв. 12 лютого 2026 року, заздалегідь отримавши велику кількість уже розфасованих поліетиленових згортків, обмотаних клейкими стрічками чорного кольору, керувала власним транспортним засобом "HYUNDAI MATRIX" синього кольору із д.н.з. " НОМЕР_1 » та прямувала з міста Львова до місця проживання за адресою: Львівська область, Львівський район, села Борщовичі, де згідно інформації повинна була розмістити у певних місцях поліетиленові згортки обмотані клейкою стрічкою чорного кольору, із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини PVP. Місце здійснення закладки мала пофотографувати із вказанням координат та точного місця розташування закладки. Однак, під час руху автодорогою Львівська область, Львівський район, м. Дубляни, вулиця Львівська, 4, перехрестя с. Малехів - м. Дубляни, за георгафічними координатами: 49,88973 Пн, 24,09050 Сх, ОСОБА_6 зупинили працівники УПП і при поверхневому огляді її авто виявили наркотичні речовини.

В подальшому, 12.02.2026 у період часу із 05 год 10 хв. до 06:02 год., в ході проведення огляду місця події в салоні транспортного засобу автомобіля марки "HYUNDAI MATRIX" синього кольору із д.н.з. « НОМЕР_1 » за адресою: Львівська область, Львівський район, м. Дубляни, вулиця Львівська, 4, перехрестя с. Малехів - м. Дубляни, за георгафічними координатами: 49,88973 Пн, 24,09050 Сх, у «бардачку» - речовому ящику згаданого транспортного засобу виявлено ряд речей та предметів, серед яких 14 (чотирнадцять) згортків, обмотаних клейкою стрічкою чорного кольору із зіп-пакетами в середині, у яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору, 2 зіп-пакети із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, а також засоби фасування та пакування.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/114-26/3272- НЗПРП від 12.02.2026 у наданій на експертизу в порошкоподібній речовині білого кольору, яка міститься в полімерному пакеті, виявлено PVP, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить 0,3632 грам.

В ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження, о 09 год. 00 хв. 12.02.2026, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

12.02.2026. слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків, висновком експерта, протоколом огляду предмету, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою просить врахувати, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання її винною у вчиненні злочину, в якому вона підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, а також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштована, не встановлено тяжких хвороб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню її під вартою. Зважаючи на зазначене, інші більш м`які запобіжні заходи, які відносно неї можуть обратись, не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, крім того, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, чи знищити речові докази, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вважаючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам, слідчий просить застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням максимального розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на наведені у ньому обставини, просив це клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили, просили застосувати до підозрюваної запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, враховуючи наявні у підозрюваної міцні соціальні зв`язки, відсутність судимостей, її сприяння слідству.

Заслухавши доводи та заперечення учасників провадження, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та подані суду документи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

За п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні клопотання слідча суддя застосовує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Прокурором долученими до клопотання документами доведено існування обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Наведені у клопотанні докази на підтвердження факту і обставин вчинення злочину, причетності підозрюваної ОСОБА_6 до його скоєння свідчать про вагомість доказів обґрунтованої підозри.

Даний злочин, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. За його вчинення передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Щодо ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , будучи обізнаною із можливою мірою покарання у разі визнання її винною у вчиненні вищевказаного злочину, в якому вона підозрюється, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, враховуючи що кримінальне провадження перебуває на початковій стадії досудового розслідування, існує ризик що підозрювана ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні тяжкого злочину, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Підозрюваній ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З наведених вище мотивів слідча суддя констатує відсутність підстав для обрання підозрюваній більш м`якого запобіжного заходу - домашнього арешту.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України необхідно визначити підозрюваній заставу.

У клопотанні слідчий просить визначити підозрюваній заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб.

За ч.4 ст.182 КПК України розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Вважаю, що запропонований слідчим максимальний розмір застави у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (3328,00грн.), що становить 266 240,00 грн., буде непомірним, зважаючи на соціальне та матеріальне становище підозрюваної.

Слідча суддя дійшла переконання, що визначення застави у 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України та встановлених слідчим суддею, гарантуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Призначаючи заставу, на підозрювану слід покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,178,182,184,193,194,197,376 КПК України, слідча суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (3328,00грн.), що становить 99 840,00грн.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі крім обов`язків підозрюваного/обвинуваченого, визначених ст.42 КПК України, встановити підозрюваній ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не відлучатися із місця постійного проживання (Львівська область, Львівський район, село Борщовичі ), без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- прибувати до відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5 за першою вимогою слідчого, а також за першою вимогою прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- не вчиняти інших кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з часу її затримання 12 лютого 2026 року.

В разі внесення застави роз`яснити підозрюваній її обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю роз`яснити у вчиненні якого злочину підозрюється особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної та її явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

З моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення визначеної застави, підозрювана, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали і встановлених обов`язків 60 днів.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній та прокуророві.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваною з часу отримання копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_7