ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 588/678/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/11/26 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2017 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000147 від 06.04.2017,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання, встановлено іспитовий строк 2 роки, з покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

На вказаний вирок потерпілим ОСОБА_6 подана апеляційна скарга.

Вироком Апеляційного суду Сумської області від 11.06.2018 апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задоволено частково, вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 18.08.2017 скасовано, визначено вважати ОСОБА_7 засудженим за частиною 1 статті 121 КК України та призначено покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді 2 років обмеження волі. В іншій частині вирок залишено без змін.

28 березня 2019 року постановою Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду частково задоволено касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 , вирок Апеляційного суду Сумської області від 11.06.2018 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді апеляційної інстанції.

08 квітня 2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 надійшло до Сумського апеляційного суду. За результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначити колегію суддів для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження виявилось неможливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З вказаних підстав голова Сумського апеляційного суду звернувся до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду з поданням щодо вирішення питання про направлення судової справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 18.08.2017 до іншого суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 18.04.2019 подання голови Сумського апеляційного суду задоволено. Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 18.08.2017 року, яким ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, направлено для розгляду до Харківського апеляційного суду.

25 квітня 2019 року кримінальне провадження надійшло до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року у зв`язку з неодноразовою неявкою в судові засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_7 , та невиконанням ухвал суду апеляційної інстанції про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судові засідання, з підстав того, що місцезнаходження обвинуваченого невідомо, останній був оголошений у розшук з наданням дозволу на його затримання з метою приводу та доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Відповідно до повідомлення ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено в державний розшук та заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» № 38 від 12.10.2021.

15 лютого 2022 року ухвалою Харківського апеляційного суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та надано дозвіл на його затримання з подальшою доставкою до Харківського апеляційного суду.

Встановлено строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 15 лютого 2023 року, апеляційне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

27.09.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

14 лютого 2024 року ухвалою Харківського апеляційного суду апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 поновлено, оголошено розшук обвинуваченого та надано дозвіл на його затримання з подальшою доставкою до Харківського апеляційного суду.

Встановлено строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 14 лютого 2025 року, апеляційне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

17 лютого 2025 року ухвалою Харківського апеляційного суду апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 поновлено, оголошено розшук обвинуваченого та надано дозвіл на його затримання з подальшою доставкою до Харківського апеляційного суду.

Встановлено строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 17 лютого 2026 року, апеляційне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

17.02.2026 до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора, в якому він просить поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 18.08.2017 стосовно ОСОБА_7 , оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , надати дозвіл на його затримання з метою доставки до Харківського апеляційного суду.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що строк дії ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 17.02.2026, ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та надати дозвіл на його затримання та доставки в судове засідання Харківського апеляційного суду.

Вищевказане клопотання, просить розглянути без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Учасники судового розгляду, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду, в судове засідання не прибули та не повідомили про причини свого неприбуття.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідно до положень частини 4 статті 405 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши клопотання прокурора та матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На підставі частини 4 статті 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що строк дії ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та надання дозволу на його затримання сплив 17.02.2026, а обвинувачений до цього часу не розшуканий, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, клопотання прокурора задовольнити, апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 поновити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , надавши дозвіл на його затримання та встановити строк дії ухвали до 18 лютого 2027 року.

Судове провадження відповідно до статті 335 КПК України зупинити до моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_7 та доставки його у судове засідання суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 190, 335, 405 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 - поновити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 40 хвилин 18 лютого 2026 року.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Харківського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого покласти на керівника Сумської обласної прокуратури.

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 18 лютого 2027 року.

Апеляційне провадження (справа № 588/678/17) за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: