overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6821/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001118 від 16.04.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001118 від 16.04.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги до 01.04.2026.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не залишати житло, в якому проживає підозрюваний у визначений час;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 01.04.2026.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2026 о 08:02.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за заявою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000779 від 22.04.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000779 від 22.04.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Суддею визнано можливим розглянути заяву за відсутності осіб, які не з`явились.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, суддя приходить наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 000779 від 22.04.2024 вбачається, що вказане провадження було виділено із кримінального провадження за № 0002080 від 23.08.2018.

На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002080 від 23.08.2018 мною як слідчим суддею приймались рішення за наслідками розгляду, зокрема, клопотання про скасування арешту майна (№ 757/1546/21-к, 757/150/21-к).

З урахуванням того, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні №0002080 від 23.08.2018, з якого надалі було виділено кримінальне провадження № 000779 від 22.04.2024, під час досудового розслідування як слідчий суддя, вважаю наявними підстави для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000779 від 22.04.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4000/26-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року.

У клопотанні ОСОБА_3 просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Проте, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, в режимі відеоконференції, є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали запиту 1-го суду у кримінальних справах першої інстанції м. Фініке (Турецька Республіка) у кримінальній справі (справа № 2024/977) про міжнародну правову допомогу, який надійшов з Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 06 січня 2026 року визнано неможливим виконання запиту 1-го суду у кримінальних справах першої інстанції м. Фініке (Турецька Республіка) про міжнародну правову допомогу в межах кримінальної справи № 2024/977, який надійшов з Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з таких підстав.

За матеріалами запиту, які надійшли до суду, обвинувачений ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вказаного доручення, суд 23 грудня 2025 року направив за вказаною адресою судову повістку про виклик (759/30746/25). ОСОБА_3 до суду не прибув, зворотне поштове повідомлення надійшло без даних про вручення повістки.

Одночасно, суд також здійснив запит за № 142691017 від 22 грудня 2025 року щодо місця проживання громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даними ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не має зареєстрованого місця проживання на території міста Києва.

Дані про засоби зв?язку чи електронну пошту громадянина ОСОБА_3 в матеріалах запиту відсутні.

Київським міжрегіональним управлінням Мінюсту України вказані матеріали були повернуті для вжиття додаткових заходів щодо виконання запиту шляхом застосування приводу.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю за необхідне вжити додаткових заходів щодо виконання запиту шляхом застосування приводу.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги відсутність перешкод, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, вважає, що існують правові підстави, передбачені ст. ст. 139-142 КПК України, для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139-142, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання для виконання запиту 1-го суду у кримінальних справах першої інстанції м. Фініке (Турецька Республіка) про міжнародну правову допомогу в межах кримінальної справи № 2024/977 на 13 год. 30 хв. 09 березня 2026 року в приміщення Святошинського районного суду міста Києва (зал № 601).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Виконання цієї ухвали покласти на начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

У разі неможливості виконання ухвали суду надати суду підтверджуючи документи.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 991/1566/26
Провадження 1-кс/991/1581/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 19.02.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 при обранні запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2024,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 19.02.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 при обранні запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2024 - задовольнити частково.

Продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за межі України;

- утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 24.02.2026 о 14:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/543/23
Провадження № 1-кп/210/112/26
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №000118 від 20.01.2023 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні не маючого малолітніх або неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження №000118 від 20.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Tecno Spark 6», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити у власності останнього.

Матеріали кримінального провадження №0000118 від 20.01.2023 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/543/23, провадження №1-кп/210/112/26.

Копію ухвали про закриття кримінального провадження направити до Відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для прийняття рішення в порядку КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2026 року о 10 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 171/2458/25
Номер провадження 1-кп/213/90/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 23.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 23.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

20.02.2026 року від прокурора надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи віддаленість робочого місця сторони обвинувачення, вважаю за можливе задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному проваджені за № 0000072 від 23.11.2023, призначене на 26.02.2026 року здійснювати в режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити зв`язок в режимі відеоконференції з Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за участю прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 о 10:00 26.02.2026.

Доручити уповноваженій особі апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перевірити особу прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/1654/26
Провадження № 1-кп/243/582/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2026 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000673 від 21 лютого 2025 року, який надійшов з Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області разом з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000673 від 21 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З приписів ч. 1 ст. 314 КПК України слідує, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000673 від 21 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11 годину 15 хвилин 10 березня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/472/26
Номер провадження 1-кп/305/25/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 28.12.2025 до ЄРДР за №0000506 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 28.12.2025 до ЄРДР за №0000506 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане провадження, згідно з протоколом авторозподілу, було передано судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 для розгляду питання, про об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 №305/4247/25, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, та потерпілої.

Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 28.12.2025 до ЄРДР за №0000506 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, на 09:30 год 23 лютого 2026 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 352/377/26
Провадження № 1-кс/352/83/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2026 рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 19.01.2026 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000140 від 05.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 19.01.2026 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000140 від 05.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена о 09 год. 00 хв. 24 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6