ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/23/26 Справа № 171/3071/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2025р., якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпро) ОСОБА_7 ТУ ДБР , розташованого у м.Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявнику,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2025р., повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпро) ОСОБА_7 ТУ ДБР , розташованого у м.Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявнику.

Із рішенням слідчого судді не погодився заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій:

-зазначає, що відповідно до ч.ч.1,3 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, та судове рішення повинно бути законним та обгрунтованим і вмотивованим;

- вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з істотним порушеннями вимог кримінального процессуального закону, є неправомірною і такою, що свідчить про зловживання та умисне порушення закону слідчим суддею;

-зазначає, що суд першої інстанції помилково застосував норми про не підсудність, оскільки орган досудового розслідування знаходиться саме в його юрисдикції;

- прохає скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді на підставі п.3 ч.1 ст.409 КПК України та постановити нову ухвалу про зобов`язання уповноважених службових осіб, в порядку ст.214 КПК внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви.

Про дату, час та місце судового розгляду апеляційної скарги заявник ОСОБА_6 повідомлений належним чином, до судового засідання не прибув.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги захисника з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 13.08.2025р. заявник ОСОБА_6 звернувся із заявою за № Б-3627/1-25 до слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, щодо неправомірних дій службових правоохоронних органів Дніпропетровської області, та з інших питань. В своїй заяві ОСОБА_6 прохав визнати протиправну бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, корупційну складову слідчого щодо неприйняття та нереєстрації ним заяви про вчинені злочини, органом досудового слідства Відділення №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, Відділення СВ, прокуратури в Дніпропетровській області, щодо встановлених та передбачених вимог ст.214 КПК України з невідкладної реєстрації та відповідного внесення відомостей до ЄРДР відповідних даних за повідомленням заявника від 10.07.2025р. на гарячу лінію №102 та умисного створення перепону, зволікання з нерозпочатого відповідно досудового розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу декількох вчинених злочинів, в тому числі й правоохоронцями, передбачених ст.126,127,161,190,358,364,367,396,442 КК України, зобов`язати уповноважену особу прийняти та зареєструвати його заяву, визнати його потерпілим, з`ясувати корупційну складову участі посадових осіб та вжити заходи дисциплінарного впливу до винних осіб, з приводу тяганини, зухвалої бездіяльності та протиправних дій, які суперечать діючому КПК, зобов`язати керівництво НАБУ, ГПУ, КДКП, ГУ національної поліції України та ДБР з`ясувати, з яких спонукань посадові особи правоохороних органів і органів прокуратури не проводять досудове слідство за заявою про злочин від 10.07.2025р. та направити їм окрему ухвалу про здійснення перевірки.

09.09.2025р. до Днпровського апеляційного суду надійшло подання голови Апостолівського районного суду Дніпроптровської області про визначення підсудності, оскільки в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

11.09.2025р. ухвалою Дніпровського апеляційного суду задоволено подання голови Апостолівського районного суду Дніпроперовської області, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР направлено до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що 29.09.2025р. приймаючи рішення про повернення скарги заявника ОСОБА_6 слідчий суддя послався на те, що заявник ОСОБА_6 оскаржує дії слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпро) ОСОБА_7 ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, тому скаржнику слід звернутися зі скаргою до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.

19.02.2026р. судом апеляційної інстанції зроблений запит до ТУ ДБР, яке розташоване у м.Полтаві Третій слідчий відділ ( з дислокацією у м.Дніпрі) про надання відомостей щодо скарги ОСОБА_6 за його заявами.

20.02.2026р. старшим слідчим в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_8 надана відповідь на запит апеляційного суду щодо скарги ОСОБА_6 .

Зі скарги ОСОБА_6 вбачається, що ним оскаржується бездіяльність слідчого ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпро) ОСОБА_7 ТУ ДБР , розташованого у м.Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 132, ст. 214, ст. 303 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у випадку, передбаченому ст. 214 КПК України (початок досудового розслідування) слідчого, дізнавача, прокурора.

З урахуванням зазначених вище норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається, зі змісту скарги, ОСОБА_6 органом досудового розслідування є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (третього слідчого відділу з дислокацією у м. Дніпро) місце розташування: 49004, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 52, тобто в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Дніпра.

Тому скарга не підлягає розгляду в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з належним дотриманням вимог процесуального закону, підстав для її скасування не встановлено, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, роз`яснивши, що таке рішення не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до слідчого судді в порядку, визначеному КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2025р., якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпро) ОСОБА_9 , розташованого у м.Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявнику залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2025р., якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпро) ОСОБА_9 , розташованого у м.Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявнику залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді