Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

селище Романів 10 березня 2026 року

Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження № 0000010, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області з клопотанням, в якому зазначено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 05 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України.

Відповідно до ухвали колегії суддів Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року зазначене клопотання направлено для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області, 10 березня 2026 року клопотання надійшло до суду і здійснено його автоматизований розподіл в порядку, визначеному статтею 35 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 розробив злочинний план, який полягав у заволодінні грошовими коштами попередньо не визначеного кола осіб шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) під приводом штучного створення видимості здійснення підприємницької діяльності з купівлі-продажу зернових культур; пошуку потенційних продавців та покупців зернових культур; введення цих осіб в оману щодо добросовісності своїх намірів та наявності відповідного права володіти або розпоряджатися зерновими культурами; створення уявних обставин придбання та продажу зернових культур і подальшого заволодіння грошовими коштами за них.

Так, ОСОБА_5 з метою заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства у березні 2021 року розмістив у мережі Інтернет на не встановленому слідством веб сайті оголошення про продаж зерна, а саме: кукурудзи в кількості 75 тон, із зазначенням інформації про продавця на ім`я " ОСОБА_6 " та контактного номера телефону НОМЕР_1 .

Надалі, 03.03.2021, зацікавившись розміщеним оголошенням, ОСОБА_7 у телефонному режимі зателефонував за вказаним номером з метою обговорення деталей придбання кукурудзи. Вони домовились про купівлю кукурудзи в кількості 75 тон за ціною 6660 тисяч гривень за тонну, яка, за словами продавця, зберігалася в с. Рогізне Житомирського району Житомирської області.

Будучи введеним в оману, ОСОБА_7 04.03.2021 повторно зателефонував за номером телефону НОМЕР_1 до особи на ім`я ОСОБА_6 , яка надала завідомо неправдиві відомості щодо підтвердження домовленості про продаж кукурудзи та прибуття вантажу 05.03.2021 до с. Рогізне Житомирського району Житомирської області.

05.03.2021 водій фури д.н.з. НОМЕР_2 підприємства «Украгрозернотранс» - ОСОБА_8 , який надавав послуги з перевезення зерна, близько 09 години 50 хвилин прибув до с. Велика Волиця, Житомирського району, де, зупинившись поблизу місцевої церкви, зателефонував за номером НОМЕР_1 , щоб уточнити місце завантаження зерна.

Продовжуючи вводити в оману ОСОБА_8 , до зазначеного місця на транспортному засобі марки КІА, д.н.з. НОМЕР_3 , прибув ОСОБА_5 та, видаючи себе за "ОСОБА_11", разом з водієм попрямував до с. Рогізне Житомирського району (колишній Любарський район), де на території СФГ «Оксана», за вказівкою ОСОБА_5 , було розпочато завантаження 75 тон зерна кукурудзи.

Надалі, діючи згідно з планом злочинної діяльності та переконавшись у створенні в ОСОБА_8 уявлення про реальний процес передачі зерна, ОСОБА_5 повідомив про необхідність передати грошові кошти в сумі 499615 тисяч гривень як оплату вартості 75 тон зерна кукурудзи, завантаженого на транспортний засіб.

Будучи введеним в оману, ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 в своєму транспортному засобі грошові кошти в сумі 499615 тисяч гривень. Отримавши кошти, останній, створюючи уявлення про майбутні поставки зерна за вигідними цінами, під приводом отримання контрольних зразків зерна та необхідності перевірки коштів у своєму офісі, зник з місця події з грошовими коштами.

За вищезазначених обставин ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 у великих розмірах, а саме - в сумі 499615 тисяч гривень.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), у великих розмірах.

07.08.2025 рідному батькові ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , було вручено для передачі ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання.

08.08.2025 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук згідно постанови слідчого ОСОБА_10

12.08.2025 подано клопотання до Любарського районного суду про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилаючись на те, що кримінальне правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, вчиняти інші кримінальні правопорушення, ініціатор клопотання просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Залухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до переконання про необхідність задоволення клопотання.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Встановлено, що 05.03.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, внесено відповідні відомості.

27 серпня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, таке повідомлення вручене батьку підозрюваного ОСОБА_9 .

Обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення сторона обвинувачення обґрунтовує такими доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.03.2021; протоколом огляду місця події місця скоєння злочину в с. Рогізне від 05.03.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків, протоколами впізнання особи.

Зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження (докази), дають підстави вважати, що на даний час ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 від 07.08.2025 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Разом з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 стороною обвинувачення також подано клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також направлено для розгляду до Романівського районного суду.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог статей 177, 189 КПК України підозра є обґрунтованою, є відповідні ризики, наявні підстави для затримання особи та її доставки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставку його в Романівський районний суд Житомирської області (селище Романів Житомирського району Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Житомирського районного управляння поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, про затримання ОСОБА_5 слід повідомити прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (робоча адреса: м. Чуднів, вул. Героїв Майдана 122, тел. (04139) 2-14-86, моб. НОМЕР_4 ).

Ухвала втрачає законну силу після приводу чи добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором, спливу шестимісячного строку з дати винесення - 11 вересня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1