№ 317/3718/25
№/п 1-кп/317/176/2026
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000216 від 12.06.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Червоноармійського району, с. Видумка, громадянина України, має середню освіту, військовослужбовця окремого батальону НОМЕР_1 ВЧ НОМЕР_2 , не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04.01.2006 Василівським районним судом Запорізької області, за ст. 263 ч. 1 КК України, позбавлення волі строком на 2 роки на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 24.05.2006 Василівським районним судом Запорізької області, за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч.3, 309 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 4 КК України, позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці; 25.05.2011 Вільнянським районним судом Запорізької області, за ст. 186 ч. 2 КК України, позбавлення волі строком на 4 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 28.05.2012 Вільнянським районним судом Запорізької області, за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України, позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці; 02.12.2015 Василівським районним судом Запорізької області, за ст. 185 ч. 2 КК України, позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяці; 06.11.2019 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 05.11.2021 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя скасовано звільнення з випробуванням, до відбування - покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. 04.12.2023 умовно-достроково звільнений з Райківецької ВК Хмельницької обл. №78. Строк невідбутого покарання 1 місяць 18 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2025 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінку, взяв у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 14 C», в корпусі чорного кольору, об`ємом пам`яті 6/128 GB, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , при цьому не маючи дійсного наміру його повертати, вартість якого згідно висновку експерта № 1667/25 від 17.06.2025, складає 4083 гривень 10 копійок.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями потерпілий не спостерігає, ОСОБА_4 заволодів вказаним мобільним телефоном, покинув територію домоволодіння та у подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 4083 гривень 10 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у злочині, що йому інкримінується, підтвердив, що дійсно вчинив злочин при вищевикладених обставинах, пояснив суду, що 11.06.2025 року він разом з ОСОБА_6 сиділи у останнього вдома у с. Володимирівське Запорізького району і розпивали горілку, потім ОСОБА_4 під вигаданим приводом попросив у ОСОБА_7 мобільний телефон щоб подзвонити, але з телефоном вийшов з будинку і пішов до себе додому, телефоном розпорядився, залишивши його у іншої особи.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше неодноразово судимий, проходить військову службу у окремому батальоні 135 ВЧ НОМЕР_2 .

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, треба звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього передбачені ч.1 ст. 76 КК України обов`язки.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на три роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 14 C», в корпусі чорного кольору, що перебуває в камері зберігання речових доказів ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - повернути за належністю ОСОБА_5 , два ДВД-диска з записами слідчих дій залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1