Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1643/26
Номер провадження 1-кс/711/545/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника, як представника власника

майна ТОВ «Компанія Креатив Імоті» - ОСОБА_3

представника власника майна

ТОВ «Компанія Креатив Імоті» - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника власника майна ТОВ «Компанія Креатив Імоті», подане в рамках кримінального провадження №0000340 від 05.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про часткове скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , як представник власника майна ТОВ «Компанія Креатив Імоті» звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000340, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2025 року накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000340 від 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на об`єкт нерухомого майна, а саме: торговий комплекс А-2, загальною площею 8979,5 кв.м., дахову котельню літ. В, загальною площею 51,7 кв.м., огорожу № 1, 4; вимощення № І, ІІ, трансформаторну підстанцію літ. Г-ф, загальною площею 46,5 кв.м., розташований за адресою: вулиця Володимира Великого (раніше - Гагаріна), 55/1, м. Черкаси, який на праві власності належить ТОВ «КОМПАНІЯ КРЕАТИВ ІМОТІ», з метою збереження речових доказів з забороною власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06.01.2026 року ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2025 року - змінено, скасувавши в частині заборони власнику майна користуватися арештованим майном. В решті ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Заявник наголошує, що втручання у право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно із законом і з легітимною метою, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не буде встановлений справедливий баланс між інтересами суспільства, пов`язаними з цим втручанням, й інтересами особи, яка зазнає втручання в її право власності, а тому накладення арешту із встановленням заборони розпоряджатися майном, на її думку, не відповідає критерію пропорційності втручання у мирне володіння майном, у зв`язку з чим, встановлена ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2025 року у справі № 711/11163/25 заборона ТОВ «Компанія Креатив Імоті» розпоряджатися майном підлягає скасуванню.

Адвокат вказує, що вирішуючи питання щодо обмеження власника користуватись та розпоряджатись майном, слід звернути увагу на те, що обов`язковою умовою для такого обмеження є наявність мети забезпечення збереження таких речових доказів або збереження їхньої економічної вартості, звідси має наслідком покладення обов`язку на прокурора щодо доведення обставин, які підтверджують, що у разі нездійснення таких дій, майно може бути перетворене, знищене, зіпсоване або його економічна вартість істотно зменшиться в ціні.

Необхідність накладення арешту із встановленням заборони розпоряджатися та користуватися майном прокурор обґрунтовував необхідністю передачі вказаного майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Проте, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.01.2026 року у справі № 711/10962/25 у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області, поданого в рамках кримінального провадження №0000340 від 05.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, майна, на яке накладено арешт, а саме: торгового комплексу, А-2 загальною площею 8 979,5 кв.м., дахової котельні, літ. В, загальною площею 51,7 кв.м., огорожі 1,4; вимощення І, ІІ, трансформаторної підстанції Г-ф загальною площею 46,5 кв.м., будівлі № 55/1, по вулиці Гагаріна (Володимира Великого) в місті Черкаси, - відмовлено.

Таким чином, на думку представника власника майна, наразі немає потреби, на якій наголошував прокурор у своєму клопотанні, обмежувати право ТОВ «Компанія Креатив Імоті» розпоряджатися торговим комплексом по вулиці Гагаріна (Володимира Великого), 55/1 в місті Черкаси.

Натомість, з ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2025 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 06.01.2026 року вбачається, що ТОВ «Компанія Креатив Імоті» не позбавлене права користуватися та здійснювати дії щодо утримання вказаного нерухомого майна для забезпечення його цілісності.

Разом з тим, належне утримання майна площею 8979,6 кв.м потребує значних фінансових затрат.

Як зазначає заявник, встановлена судом заборона розпоряджатися торговим комплексом обмежує господарську діяльність ТОВ «Компанія Креатив Імоті», зокрема, позбавляє можливості ТОВ «Компанія Креатив Імоті» в повній мірі використовувати в своїй господарській діяльності відповідно до цільового призначення із залученням інших суб`єктів господарювання належне йому приміщення торгового центру, зокрема ТОВ «Делікат Ритейл», укласти щодо даного майна договори оренди, зберігання тощо. В той же час, як відомо, цільове призначення приміщень, на які накладено арешт із забороною розпоряджатися, саме здійснення торгівлі (торгові площі). Наразі, здійснення оптової чи роздрібної торгівлі продовольчими, в тому числі підакцизними, та непродовольчими товарами через магазини не належить до господарської діяльності ТОВ «Компанія Креатив Імоті».

Також представник власника майна звертає увагу, що на вказаний торговий комплекс накладений арешт (без заборони розпоряджатися та користуватися майном) в рамках кримінального провадження Печерським районним судом м. Києва ще в 2021 році. З цього часу ТОВ "Компанія Креатив Імоті" не було вчинено дій, які б могли призвести до розтрати вказаного майна, знищення, зниження його вартості тощо, тому для збереження вказаного в оскаржуваній ухвалі майна, як речових доказів, буде достатнім застосування арешту у виді заборони його відчуження, без заборони розпорядження, що, на думку адвоката, не позначиться негативно на завданнях кримінального провадження.

Також, 04.03.2026 року через систему «Електронний суд» адвокатом ОСОБА_3 було подане доповнення до клопотання про часткове скасування арешту, в якому остання зазначила, що відповідно до інформації, що міститься в ЄДРЮОФОПГФ основний вид діяльності ТОВ «Компанія Креатив Імоті» - 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Використання ТОВ «Компанія Креатив Імоті» торгового комплексу у господарській діяльності полягає у передачі цього приміщення в оренду суб`єктам господарювання, які здійснюють діяльність з продажу товарів, тоді як компанія не здійснює діяльність з роздрібної торгівлі.

Заявник просила врахувати, що фактично встановлена заборона судом розпоряджатися даним торговим комплексом блокує використання цього приміщення в господарській діяльності компанії, а прокурором не доведено підстав для застосування найбільш обтяжливого способу арешту майна у виді заборони розпорядження ним.

На підставі викладеного просила скасувати арешт, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2025 року у справі № 711/11163/25 на торговий комплекс А-2, загальною площею 8979,5 кв.м., дахову котельню літ. В, загальною площею 51,7 кв.м., огорожу № 1, 4; вимощення № І, ІІ, трансформаторну підстанцію літ. Г-ф, загальною площею 46,5 кв.м., розташовані за адресою: вулиця Володимира Великого (раніше - Гагаріна), 55/1, м. Черкаси, який належить на праві власності ТОВ «КОМПАНІЯ КРЕАТИВ ІМОТІ» () (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1), в частині встановлення заборони розпоряджатися зазначеним майном.

В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, обґрунтовуючи його викладеними в ньому доводами та доданими до клопотання матеріалами. Також зазначила, що ТОВ «Компанія Креатив Імоті» є добросовісним набувачем торгового комплексу, жодного відношення до кримінального провадження, яке розслідується органом досудового розслідування не має. Заборона розпорядження вказаним торговим комплексом обмежує господарську діяльність ТОВ «Компанія Креатив Імоті», зокрема, позбавляє можливості ТОВ «Компанія Креатив Імоті» в повній мірі використовувати в своїй господарській діяльності відповідно до цільового призначення із залученням інших суб`єктів господарювання належне йому приміщення торгового центру, зокрема ТОВ «Делікат Ритейл». Крім того, вказувала, що ТОВ «Компанія Креатив Імоті» не перешкоджає проведенню слідчих дій, не вчиняє будь яких дій, які б могли призвести до розтрати вказаного майна, знищення, зниження його вартості, тому для збереження вказаного в оскаржуваній ухвалі майна, як речових доказів буде достатнім застосування арешту у виді заборони його відчуження, без заборони розпорядження. З урахуванням зазначеного, просила клопотання задовольнити.

Представник власника майна ТОВ «Компанія Креатив Імоті» - адвокат ОСОБА_4 клопотання про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2025 підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на те, що потреба, яка слугувала накладенню арешту на торговий комплекс, відпала, оскільки звертаючись з вказаним клопотанням прокурор обґрунтовував його необхідністю передачі майна в управління АРМА, що і стало метою для накладення такого арешту, проте ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2026 року у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області, поданого в рамках кримінального провадження №0000340 від 05.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, майна, на яке накладено арешт, а саме: торгового комплексу будівлі № 55/1, по вулиці Гагаріна (Володимира Великого) в місті Черкаси було відмовлено. У зв`язку з чим рішення про заборону розпорядження нерухомим майном фактично зупиняє господарську діяльність ТОВ «Компанія Креатив Імоті», основним видом діяльності якого, є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Скасування арешту майна в частині заборони розпорядження, ніяким чином не вплине та не перешкодить проведенню огляду торгового комплексу, оскільки компанія готова взяти на себе зобов`язання щодо безперешкодного доступу експерта до вказаного приміщення. Окрім того, раніше також був накладений арешт на дане нерухоме майно ухвалою Печерського районного суду м. Києва, при цьому протягом тривалого часу товариством не було вчинено дій, які б могли призвести до розтрати вказаного майна, знищення, зниження його вартості тощо, тому для збереження вказаного в оскаржуваній ухвалі майна як речових доказів буде достатнім застосування арешту у виді заборони його відчуження, без заборони розпорядження, що, на його думку, не позначиться негативно на завданнях кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що обставини, які стали підставою для накладення арешту на вказаний торговий комплекс не відпали. В даному кримінальному провадженні № 0000340 від 05.12.2022, матеріали якого виділено з кримінального провадження № 0000027 від 29.12.2012, нерухоме майно, за фактом шахрайського заволодіння яким, внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є фактично об`єктом кримінального правопорушення. Крім того, прокурор наголошував на тому, що в кримінальному провадженні призначена судова оціночно-будівельна експертиза з метою встановлення дійсної вартості вказаного нерухомого майна та подальшого встановлення розміру завданих збитків під час вчинення кримінального правопорушення і на даний час за клопотанням експерта виникла необхідність у проведенні огляду торгового комплексу, а скасування заборони розпорядження може перешкодити проведенню відповідної слідчої дії. Крім того, прокурор наголосив на необхідності дотримання прав не лише ТОВ «Компанія Креатив Імоті», а і потерпілого, з власності якого дане нерухоме майно вибуло шляхом вчинення шахрайських дій, обставини якого розслідуються в рамках даного кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні, що відбулося 05.03.2026 заперечував проти задоволення клопотання представника ТОВ «Компанія Креатив Імоті» оскільки підстави, що слугували для накладення арешту на зазначене в клопотанні нерухоме майно на данний час не змінились та продовжують існувати. Приміщення за адресою: вулиця Володимира Великого (раніше - Гагаріна), 55/1, м. Черкаси, є речовим доказом у кримінальному провадженні, яке було продане ТОВ «Компанії Креатив Імоті» фактично перебуваючи під арештом, за заниженою вартістю. У даному кримінальному провадженні ним призначено судову оціночну-будівельну експертизу майна, яке є предметом досудового розслідування та об`єктом кримінальних протиправних дій, а саме: визначення вартості об`єкту, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна (Володимира Великого) 55/1, виконання якої доручено експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України. На даний час від експерта надійшло клопотання про необхідність проведення огляду вказаного торгового центру, у зв`язку з чим, після отримання ухвали слідчого судді, виникне необхідність у безперешкодному доступі до приміщення з метою проведення відповідної слідчої дії.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та документи, надані слідчим та прокурором, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000340 від 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Черкаською обласною прокуратурою.

Так, як вбачається з матеріалів доданих до клопотання учасниками судового розгляду, СУ ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 29.12.2012 за фактом заволодіння шахрайським шляхом посадовими особами ПАТ «Укрсоцбанк», АТ «Альфа-Банк» майном ПП «Бізнес-Гранд».

28.08.2021 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшла колективна заява від орендарів ТЦ «Гранд на Митниці» за фактом протиправних дій посадових осіб ТОВ «Креатив Імоті» з метою заволодіння нерухомим майном за адресою: місто Черкаси, вул. Гагаріна 55/1.

28.08.2021 за вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0000812 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та 17.09.2021 вказане кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням № 0000027.

Після чого, 05.12.2022 з матеріалів кримінального провадження 0000027 в окреме провадження за № 0000340 виділено матеріали досудового розслідування за фактом заволодіння шахрайським шляхом майном ПП «Бізнес-Гранд» за ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 2011 по 2022 роки службові особи ПАТ «Укрсоцбанк» (та правонаступники АТ «Альфа Банк», а з 30.11.2022 АТ «Сенс Банк») переслідуючи корисливий умисел, шахрайським шляхом заволоділи чужим майном, зокрема об`єктом, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Володимира Великого (Гагаріна) 55/1, який належав ПП «Бізнес-Гранд» станом на 2011 рік.

Відповідно до позовних вимог представниками АТ «Укрсоцбанк» у позовній заяві від 08 червня 2011 року поданій до Господарського суду Черкаської області про визнання права на предмет іпотеки зазначено, що борг ПП «Бізнес Гранд» складає 102 136 441,96 грн., однак загальна вартість предмету іпотеки становить 69 358 000,00 грн.

Станом на 23.01.2014 року під час стягнення солідарних вимог представником АТ «Укрсоцбанк» подано заяву до Господарського суду Черкаської області з додатковими грошовими вимогами, зокрема: основного боргу в сумі 79 719 245,87 грн та загальної суми всіх боргових зобов`язань (в т.ч. які стягувались солідарно) в розмірі 93 583 912,14 грн.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 465/13-23 від 17.09.2013 встановлено, що вартість торгівельного комплексу, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна (Володимира Великого) 55/1 становить:

-за порівняльним підходом 151 257 500, 00 грн. з урахуванням ПДВ (126 047 900,00 грн. без ПДВ),

-за дохідним підходом 148 758 600,00 грн. з урахуванням ПДВ (123 965 494,00 грн. без ПДВ),

Таким чином ринкова вартість лише торгівельного комплексу за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна (Володимира Великого) 55/1 після узгодження результатів оцінки, станом на 08 червня 2011 становить 149 883 100,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Окрім зазначеного, в ході проведення судової експертизи встановлено, що вартість спеціалізованого нерухомого майна торгівельного комплексу, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна (Володимира Великого) 55/1 станом на 08 червня 2011 року становить 2 653 627,00 грн.

Враховуючи вищевикладене станом на день подання позовних вимог про стягнення боргових зобов`язань представниками АТ «Укрсоцбанк», які відповідно до позовних вимог склали 102 136 441,96 грн. вартість предмету іпотеки було визначено в розмірі 69 358 000,00 грн., а фактично складала відповідно до висновку судового експерта (149 883 100,00 + 2 653 627,00 = 152 536 727,00) 152 536 727,00 грн.

Таким чином станом на 08 червня 2011 року АТ «Укрсоцбанк» під час подання заяви про визнання права на предмет іпотеки та зазначенням суми боргу, яка складала 102 136 441,96 грн. повинно було врахувати, що ринкова вартість торгівельного комплексу разом із наявним обладнанням становить 152 536 727,00 грн.

Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 10.11.2012 у справі № 02/5026/1266/2011 апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення господарського суду Черкаської області від 16.08.2011 у справі № 02/5026/1266/2011 задоволено та прийнято рішення про визнання права власності на предмет іпотеки, зокрема визнано право власності за ПАТ «Укрсоцбанк» на майно, зокрема:

-торгівельний комплекс площею 9145,2 кв.м. (літера інвентарної справи А-2, А-2), дахова котельня (літера інвентарної справи В), огорожа (№ 1-3), замощення (І, ІІ), та трансформаторна підстанція (літера інвентарної справи Г), що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна 55/1, м. Черкаси.

05 червня 2014 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «УкрЛідербуд» було укладено договір міни, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 1255, згідно з яким відбувся перехід права власності на рухоме майно, яке знаходиться у м. Черкаси за адресою: по вул. Гагаріна, 55/1 (51 найменування, 63 одиниці), до ПАТ «Укрсоцбанк» в обмін на нерухоме майно яке за цим же договором міни ПАТ «Укрсоцбанк» передало ТОВ «УкрЛідербуд», що розташоване в м. Черкаси за іншими адресами.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07 серпня 2018 року у справі № 925/288/17 визнано недійсним договір міни від 05 червня 2014 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «УкрЛідербуд», посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 1255.

08.05.2020 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/4599/17 представнику АТ «Альфа-Банк» відмовлено у скасуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/4599/17 на майно, а саме: торгівельний комплекс літ А-2, А-2, в тому числі, дахову котельню літ В, огорожу № 1-3, замощення № І, ІІ, трансформаторну підстанцію літ Г, реєстраційний номер 1, що розташований за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1.

В свою чергу правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-Банк» достовірно знаючи, що майно за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна 55/1 є речовим доказом у кримінальному провадженні 16.09.2020 уклав із ТОВ «Компанія Креатив Імоті» попередній договір на підставі якого в період з 16.09.2020 по 19.10.2020 ТОВ «Компанія Креатив Імоті» перерахувала 1 936 976,40 дол. США.

В подальшому 26.04.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Компанія Креатив Імоті» укладено договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме торгівельного комплексу за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна 55/1 та обладнання.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу сторони зарахували раніше сплачені кошти у вартість цього договору. При цьому службові особи АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Компанія Креатив Імоті» на момент укладення попереднього договору достовірно знали про те, що реалізоване майно перебувало під арештом.

За версією органу досудового розслідування, за таких обставин АТ «Альфа-Банк», достовірно знаючи, що об`єкт нерухомого майна, а саме торгівельний комплекс, розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна (Володимира Великого) 55/1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, спільно із представниками ТОВ «Компанія Креатив Імоті» вчинили дії з метою відчуження речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 04.06.2021 торговий комплекс, А-2 загальною площею 8 979,5 кв.м., дахову котельню, літ. В, загальною площею 51,7 кв.м., огорожу 1,4; вимощення І, ІІ, трансформаторну підстанцію Г-ф загальною площею 46,5 кв.м., будівля № 55/1, по вулиці Гагаріна (Володимира Великого) в місті Черкаси, визнані речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, вони є матеріальними об`єктами котрі були об`єктом кримінально протиправних дій та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У подальшому слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , від 07.06.2021 накладено арешт на об`єкт нерухомості, зокрема, торговий комплекс, А-2 загальною площею 8 979,5 кв.м., дахову котельню, літ. В, загальною площею 51,7 кв.м., огорожу 1,4; вимощення І, ІІ, трансформаторну підстанцію Г-ф загальною площею 46,5 кв.м., будівля № 55/1, по вулиці Гагаріна (Володимира Великого) в місті Черкаси, яка належить ТОВ «Компанія Креатив Імоті», РНОКПП 41818092.

Постановою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 05.12.2022 з матеріалів кримінального провадження № 0000027 від 29.12.2012 за ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України в оригіналах та копіях були виділені матеріали кримінального провадження за № 0000812 від 28.08.2021, які постановою прокурора від 17.09.2021 були об`єднані в одне провадження, по факту шахрайських дій ТОВ «Креатив Імоті» відносно нерухомого майна, в тому числі, постанова про визнання речовим доказом від 04.06.2021 та ухвала суду від 07.06.2021року, а також висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 465/13-23 від 17.09.2013. Кримінальне провадження №0000340 від 05.12.2022 направлено до СУ ГУНП в Черкаській області для організації проведення досудового розслідування.

В рамках виділеного кримінального провадження №0000340 від 05.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2025 з метою збереження речового доказу було накладено арешт на вищезазначене майно, а саме торговий комплекс, А-2 загальною площею 8 979,5 кв.м., дахову котельню, літ. В, загальною площею 51,7 кв.м., огорожу 1,4; вимощення І, ІІ, трансформаторну підстанцію Г-ф загальною площею 46,5 кв.м., будівля № 55/1, по вулиці Гагаріна (Володимира Великого) в місті Черкаси, яка належить ТОВ «Компанія Креатив Імоті» з забороною власнику майна відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим майном, яка ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06.01.2026 за результатами розгляду апеляційної скарги, була змінена зі скасуванням в частині заборони власнику користуватися арештованим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Слідчий суддя зауважує, що інститут скасування арешту пов`язаний з наявністю двох умов, закріплених у ст. 174 КПК України - необґрунтованістю його накладення та відсутності подальшої потреби в ньому.

Підставами для накладення арешту на майно, згідно ухвали слідчого судді від 08 грудня 2025 року, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КК України, є забезпечення збереження речового доказу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Підставою для скасування арешту заявником зазначається відсутність потреби у його накладенні, зокрема у забороні розпорядження майном, оскільки необхідність накладення арешту на майно прокурор обґрунтовував метою передати вказане майно Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, проте ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 12 січня 2026 року у задоволенні клопотання про передачу торгового комплексу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів було відмовлено, таким чином, на думку адвоката, немає потреби, на якій наголошував прокурор у своєму клопотанні про накладення арешту на майно, обмежувати право ТОВ «Компанія Креатив Імоті» розпоряджатися торговим комплексом по вулиці Гагаріна, 5/1 в місті Черкаси, що фактично позбавляє власника майна можливості використовувати його відповідно до цільового призначення із залученням інших суб`єктів господарювання, оскільки основним видом діяльності ТОВ «Компанія Креатив Імоті» є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна.

В той же час, згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2025 року підставою для накладення арешту на торговий комплекс, розташований за адресою: вулиця Володимира Великого (раніше - Гагаріна), 55/1, м. Черкаси, який належить на праві власності ТОВ «КОМПАНІЯ КРЕАТИВ ІМОТІ» слугувало збереження його, як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000340 від 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановляючи таку ухвалу, слідчий суддя мотивував тим, що нерухоме майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тобто є предметом кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,

При цьому, задовольняючи клопотання прокурора та накладаючи арешт на нерухоме майно, власником якого є ТОВ «Компанія Креатив Імоті» слідчий суддя окрім вирішення питання можливості передачі торгового комплексу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів щодо управління ними, керувався тим, що у даному кримінальному провадженні належить провести експертизу для визначення ринкової вартості нерухомого майна, яке є речовим доказом, виконати ряд слідчих дій та забезпечити збереження речового доказу.

Окремо слід зазначити, що під час розгляду клопотання про арешт майна слідчим суддею перевірено належність майна і його відношення до розслідуваного кримінального провадження та відповідність його ознакам ст. 98 КПК України, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт цього майна для інших осіб.

Окрім того, законність та обґрунтованість накладення арешту на вищевказане нерухоме майно було предметом перевірки апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги ТОВ «Компанія Креатив Імоті» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2025 року про накладення арешту на майно, за результатами розгляду якої ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06.01.2026 рішення слідчого судді було змінено зі скасуванням в частині заборони власнику користуватися арештованим майном.

При цьому, суд апеляційної інстанції, залишаючи накладення арешту на майно з забороною його відчуження та розпорядження, зазначив, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який, в даному випадку, необхідний для збереження речових доказів з метою проведення необхідних слідчих та/або процесуальних дій.

Також, на обґрунтування необхідності накладення арешту на торговий комплекс в частині заборони відчуження та розпорядження ним, було враховано, що в даному кримінальному провадженні № 0000340 від 05.12.2022, матеріали якого виділено з кримінального провадження № 0000027 від 29.12.2012, нерухоме майно, за фактом шахрайського заволодіння яким, внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є фактично об`єктом кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення збереження цього речового доказу, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, є на даному етапі необхідним.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Також слід враховувати, що арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів та являється самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, на відміну від інших правових підстав.

В ході розгляду клопотання заявником адвокатом ОСОБА_3 та представником ТОВ «Компанія Креатив Імоті» адвокатом ОСОБА_4 не доведено обставин, які б свідчили про те, що потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна з застосуванням обтяження у виді заборони розпоряджатися таким майном, на даний час відпала.

В той же час, прокурором надано копію постанови старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про призначення в рамках кримінального провадження № 0000340 від 05.12.2022 судової оціночно-будівельної експертизи для визначення ринкової вартості частин комплексу нежитлових приміщень та споруд, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.. Гагаріна, 55/1 станом на 30.06.2010, 12.11.2010, 08.06.2010, 08.06.2011 та 11.04.2013, яка на час розгляду даного клопотання про скасування арешту не проведена, а як вбачається з клопотання експерта ОСОБА_10 про надання додаткових матеріалів та інформації необхідних для проведення експертизи та складання висновку експерта, існує необхідність у проведенні натурного огляду об`єкта дослідження за його місцем знаходження, тобто на даний час потреба застосованого слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси, зазначена в ухвалі від 08.12.2025, заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в тому числі заборони розпорядження ним, не відпала та є актуальною.

На думку слідчого судді, таке втручання органів досудового розслідування у права і свободи особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя зауважує, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на торговий комплекс без заборони або обмеження користування вказаним майном, а, отже, суб`єкт господарювання може здійснювати повноцінно господарську діяльність і належним чином виконувати свої зобов`язання перед контрагентами.

У рішеннях Європейського суду з прав людини Суд неодноразово доходив до висновку, що зберігання майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (рішення у справах Смірнов (Smirnov), п. 57, та «East West Alliance Limited», п. 188). При цьому, має існувати розумне пропорційне співвідношення між використаними засобами та метою, яку прагнуть досягти будь-якими заходами, що застосовуються державою, у тому числі тими, що призначені для здійснення контролю за користуванням майном особи. Ця вимога виражена у визначенні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи (рішення у справі «Едвардс проти Мальти» (Edwards v. Malta), № 17647/04, п. 69, від 24 жовтня 2006 року, з подальшими посиланнями, та вищезгадане рішення у справі Смірнов (Smirnov).

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність визначених ст. 174 КПК України підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2025 року, оскільки арештоване майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України, а відтак є речовим доказом в кримінальному провадженні, а наведені у клопотанні аргументи з приводу доцільності скасування арешту майна в частині заборони розпорядження ним, на думку слідчої судді, не є достатніми, оскільки зазначене нерухоме майно дійсно може бути предметом, що було об`єктом кримінально протиправних дій, як таке, що вибуло із власності потерпілого незаконним шляхом, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення необхідних слідчих та/або процесуальних дій, взадоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника власника майна ТОВ «Компанія Креатив Імоті», про скасування арешту майна в частині заборони розпорядження ним, слід відмовити.

Керуючись ст. 7, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника власника майна ТОВ «Компанія Креатив Імоті», поданого в рамках кримінального провадження №0000340 від 05.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2025 у справі №711/11163/25 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1