КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/357/26 Слідчий суддя в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2738/2026 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Київської Аграрної-кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2026 року в кримінальному провадженні № 0000137 від 05.12.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2026 року клопотання - задоволено.

Наданодозвіл прокурорам Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на проведення тимчасового доступу до документації з можливістю вилучення оригіналів, що знаходяться у володінні Київської аграрно-кредитної спілки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: оригіналу кредитного договору №02/51214-05 від 14.12.2005, укладеного між Київською аграрно-кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_14 ; оригіналу кредитного договору № 02/51228-08 від 28.12.2005, укладеного між Київською аграрно-кредитною спілкою та ОСОБА_15 ; оригіналу договору застави майнових прав від 14.12.2005, укладеного між Київською аграрно-кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; оригіналу договору поруки №04/51228-03 від 28.12.2005, укладеного між Київською аграрно-кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; оригіналу акта приймання-передачі права майнових прав №10/05/11-01 від 11.05.2010 між Київською аграрно-кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; оригіналу акта приймання-передачі майнових прав №10/05/14-02 від 14.05.2010 між Київською аграрно-кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Визначено строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Не погоджуючись з ухвалою першої інстанції слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Київської Аграрної-кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 20.02.2026 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

04.03.2026 року до Київського апеляційного суду з Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З наведеного убачається, що апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, відсутність яких позбавляє фізичну особу - підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Звертаючись з апеляційною скаргою, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Київської Аграрної-кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не навів достатніх доводів на обґрунтування тієї обставини, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді документів із можливістю вилучення їх копій позбавить володільця такого майна можливості здійснювати свою діяльність.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки апелянтом не доведено, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді документів позбавляє можливості Київської Аграрної-кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати свою діяльність, то вважаю, що вказана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Київської Аграрної-кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя,

ВСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Київської Аграрної-кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2026 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

Апеляційного суду ОСОБА_2