Справа №295/3091/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнаваяча СД відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Дізнавачем подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 26.12.2025 року о 16:25 до чергової частини ВП № 1 Житомирського РУП №1 з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомив, що 22.12.2025 року на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов оголошення щодо продажу автомобільних шин та в подальшому, під час переписки в месенджері «Viber» з продавцем (н.т. НОМЕР_1 ), домовився про їх придбання. 23.12.2025 року ОСОБА_4 надіслав на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформацію щодо замовлення та адресу одержання, після чого переказав зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 на вказаний йому номер рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 12 800 гривень. Після здійснення оплати продавець товар не надіслав та припинив виходити на зв`язок.

Проведеними заходами встановлено, що банківський рахунок НОМЕР_3 емітований акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У зв`язку з тим, що інформація, яка перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) містить відомості про подію вчиненого кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому з метою швидкого, повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, неупередженого встановлення винуватих осіб, наявна обґрунтована необхідність в отриманні інформації про банківську операцію, яка проводилася із використанням вищевказаних банківських карток.

У судове засідання дізнавач не з`явився, в клопотанні просить розгляд справи проводити без його участі.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як зазначено з матеріалів клопотання 26.12.2025 року о 16:25 до чергової частини ВП № 1 Житомирського РУП №1 з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомив, що 22.12.2025 року на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов оголошення щодо продажу автомобільних шин та в подальшому, під час переписки в месенджері «Viber» з продавцем (н.т. НОМЕР_1 ), домовився про їх придбання. 23.12.2025 року ОСОБА_4 надіслав на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформацію щодо замовлення та адресу одержання, після чого переказав зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 на вказаний йому номер рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 12 800 гривень. Після здійснення оплати продавець товар не надіслав та припинив виходити на зв`язок.

За даним фактом 27.12.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000287, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки дізнавач не довів необхідності такого вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати начальнику СД ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, майору поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД ВП № 1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, що стали підставою для відкриття банківський рахунок НОМЕР_3 , інформації про рух коштів по банківський рахунок НОМЕР_3 , із зазначенням дати, часу та місця проведення банківських операцій, інформації щодо фактів зняття готівки із зазначенням способу та часу проведення банківської операції, місця розташування відділення банку (банкоматів), в яких здійснені такі операції, інформації щодо терміналів (банкоматів), адреси їх розташування, з яких було здійснено будь-які банківські операції з використанням вказаного рахунку з наданням фото або відео фіксування операцій в період з 25.12.2025 по 27.12.2025 року, а також номери рахунків та банківських карток, номер сім-картки стільникового зв`язку (фінансовий номер) за яким закріплена вище вказана банківська картка або за яким використовувалась в період з 25.12.2025 по 27.12.2025 року, зазначення входу та ІР-адреси користувача в разі використання додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », якими користувалися чи користуються особи, на рахунок яких здійснено переказ коштів з використанням вказаного банківського рахунку, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1