Справа № 242/1097/24
Провадження № 1-кп/0203/604/2026
В И Р О К

іменем України

27 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 07.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кримки, Шполянського району, Черкаської області, громадянина України, інваліда 3 групи, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді стрільця-снайпера 2 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 3 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», а саме 01.05.2024 близько о 06:08 годині, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», без мети збуту, використовуючи свій мобільний телефон марки «XiaomiRedmi» через застосунок «Телеграм» у чат-боті з назвою «OPTBURATIN0shop» здійснив замовлення у невстановленої під час досудового розслідування особи, особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», обіг якої заборонено. Після цього, використовуючи мобільний банківський застосунок «Приват24», здійснив оплату особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», обіг якої заборонено, шляхом перерахування на банківську карту № НОМЕР_2 грошових коштів в сумі 6600 грн.

В подальшому, 06.05.2024 в додатку «Нова Пошта» ОСОБА_5 отримав повідомлення, що посилка з ТТН № 6431 прибула до відділення Нової пошти № 1, м. Селидове, Донецької області. 07.05.2024 приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», викликав таксі, на якому поїхав до м. Селидове, отримати посилку. Отримавши посилку, він вийшов та розпакував її. Всередині отриманої картонної коробки знаходилось упакування від навушників, всередині якого знаходився згорток обмотаний синьою ізоляційною стрічкою з попередньо замовленою ним особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину «PVP».

Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, достовірно знаючи про те, що зберігання особливо небезпечної психотропної речовини є незаконне та тягне за собою кримінальну відповідальність, діючи умисно, з метою подальшого зберігання для власного споживання без мети збуту, отриману особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» поклав в лівий карман одягнених на ньому штанів, тим самим почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», без мети збуту.

В цей же день, 07.05.2024, ОСОБА_5 , повернувся до автомобіля таксі, а саме ВАЗ21099 синього кольору, зберігаючи при собі незаконно придбану в цей же день особливо небезпечну психотропну речовину PVP, направився до свого місця проживання, тим самим вчинив дії щодо незаконного перевезення особливо небезпечної психотропної речовини «PVP». Проїжджаючи по м. Селидове, вище вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_6 був зупинений працівниками ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за порушення водієм правил дорожнього руху. Під час складання протоколу, працівники поліції запитали чи не має при собі ОСОБА_5 заборонених речовин, зброї, боєприпасів, на підставі Постанови КМУ «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» № 1456 від 29.12.2021, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, ст. 15 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» та ст. ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», на що ОСОБА_5 відповів, що має при собі особливо небезпечну психотропну речовину «PVP». Після чого, по приїзду слідчо-оперативної групи та в присутності двох понятих та із застосуванням відеофіксації у ОСОБА_5 із лівого карману штанів було вилучено згорток обмотаний синьою ізоляційною стрічкою з речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої склала 1,7306 г.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

20 червня 2024 року між прокурором та обвинуваченим за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою ОСОБА_5 добровільно без примусу та тиску, беззастережно та в повному обсязі визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Сторони в угоді погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Угодою сторін передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому судом в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав укладену сторонами угоду та просив її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, а також пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості судом, дав згоду на застосування узгодженого сторонами провадження покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що угода підписувалась у її присутності, порушень вимог процесуального закону при її укладанні не було, згода обвинуваченого на укладення угоди про визнання винуватості була добровільною, а тому також просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

При цьому, судом перевірено, що ОСОБА_5 цілком розуміє роз`яснені права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суть обвинувачення та вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін провадження та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 368,370,373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 червня 2024 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000058 від 07 травня 2024 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-24/3381 від 21.05.2024 року, що складають 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійки.

Речовий доказ: спецпакет № 5675245 з порошкоподібною речовиною масою 2,1590 в пакеті з полімерного матеріалу, порожній паперовий згорток, первинна упаковка після проведення експертизи, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1