Справа № 697/402/26
Провадження № 1-кс/697/37/2026
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2026 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень громадянином ОСОБА_4 за ознаками ст. 194, 369, 383, 384, 409 КК України та надати скаржникові витяг з ЄРДР.

Скарга обгрунтовується тим, що 19.02.2026 ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 194, 369, 383, 384, 409 КК України.

25.02.2026 відділом поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області скаржнику надано талон-повідомлення про прийняття заяви.

Жодних слідчих дій щодо його заяви не здійснено, відомості про злочини не внесені до ЄРДР.

Скаржник в судове засідання не з`явився, у поданій скарзі просив розглянути справу без нього, просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив її задовольнити, пояснив, що ОСОБА_3 разом із іншими працівниками ТЦК та СП проводив мобілізацію гр. ОСОБА_4 , який в подальшому звернувся із заявою до поліції про нанесення йому тілесних ушкоджень, звинувативши в цьому також ОСОБА_3 . Оскільки за цим фактом відкрите кримінальне провадження, ОСОБА_3 змушений також подати заяву про самоушкодження ОСОБА_4 та ряду злочинів, в яких скаржник є потерпілим. Вважає, що обставини, вказані у заяві ОСОБА_3 є іншими, ніж ті, які встановлюються в рамках кримінального провадження за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , а тому підлягають внесенню в ЄРДР окремо. У заяві ОСОБА_3 повідомлено про вчинення як кримінальних правопорушень так і кримінальних проступків, розслідування по яких не допускається в одному кримінальному провадженні. Також в заяві вказано про кримінальні правопорушення, підслідність за якими визначена за Національною поліцією, а не за ДБР.

Представник ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу не визнав, у її задоволенні просив відмовити, пояснив, що заяву ОСОБА_3 від 19.02.2026, ЄО № 1024, було направлено для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000054 та проведення розслідування ДБР. Так як у заяві ОСОБА_3 повідомлено про одні і ті ж події, за якими вже проводиться досудове розслідування, підстав для відкриття іншого кримінального провадження немає.

Вислухавши учасників, вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя встановив наступне.

19.02.2026 ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції №1 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

Про прийняття заяви ОСОБА_3 від 19.02.2026 відділом поліції № 1 Черкаського РУ ГУНП в Черкаській області в Черкаській області видано талон-повідомлення ЄО № 1024 від 25.02.2026.

Як зазначає скаржник, всупереч нормам кримінального процесуального законодавства України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень на підставі заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 19.02.2026 у ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області не внесені, а досудове розслідування не розпочато, що стало підставою для звернення до слідчого судді з вказаною скаргою.

Положеннями ч.1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 25 КПК України також визначено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 від 19.02.2026 вбачається, що заявник повідомляв про події отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень під час його мобілізації працівниками РТЦК та СП, до складу яких входив також ОСОБА_3 саме в рамках кримінального провадження № 0000054 та просив його закрити. Оскільки кримінальне провадження за цим фактом вже внесене до ЄРДР та проводиться досудове розслідування, підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 в цій частині відсутні.

Слідчий суддя дійшов висновку, що перевірка обставин отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, за поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 може проведена в рамках відкритого кримінального провадження №0000054, оскільки заява ОСОБА_3 є поясненнями по факту отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Крім того, заява ОСОБА_3 від 19.02.2026 містить клопотання про закриття кримінального провадження № 0000054, тому має розглядатися саме в рамках цього кримінального провадження.

Поряд з цим, наведені в заяві від 19.02.2026 доводи про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень фактично зводяться до перерахування норм кримінального кодексу України, за якими, на думку скаржника, необхідно кваліфікувати дії ОСОБА_4 . При цьому, будь-які дані, які свідчать чи можуть свідчити про вчинення дій ОСОБА_4 або іншою особою, що підпадають під ознаки складу кримінальних правопорушень,передбачених ст. 194, 369, 383, 384, 409 КК України чи інших кримінальних правопорушень, заява ОСОБА_3 не містить.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необгрунтованість скарги та про необхідність відмови в її задоволенні в частині зобов`язання уповноваженої особи Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 19.02.2026 до ЄРДР.

Також необхідно відмовити у задоволенні інших вимог скарги, які є похідними та які, окрім цього, не узгоджуються із приписами ч.2 ст.307 КПК України, якою визначено виключний перелік ухвал, які можуть бути постановлені слідчим суддею за наслідками розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України та якими можуть бути ухвали про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 26, 28, 214, 303, 307,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 06.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1