Справа №760/1621/26 1-кс/760/1282/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника заявника скарги - арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання ПП "Вектор" про визнання потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ліквідатора Приватного підприємства «Вектор» () - арбітражного керуючого ОСОБА_3 - на постанову слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві від 12.01.2026 року про відмову у задоволенні клопотання щодо визнання ПП «Вектор» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000150 від 06.02.2018.

Скаржник зазначає, що ухвалою Господарський суд міста Києва від 09.12.2024 у справі № 910/12313/24 відкрито провадження у справі про банкрутство ПП «Вектор» та призначено розпорядника майна, а постановою цього ж суду від 21.04.2025 ПП «Вектор» визнано банкрутом і призначено ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3 .

У межах здійснення повноважень, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, ліквідатором встановлено, що 11.06.2008 між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та ПП «Вектор» укладено кредитний договір № VL844, у забезпечення виконання якого укладено договір іпотеки від 11.06.2008 щодо нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 8А, загальною площею 195,2 кв.м.

28.09.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про припинення іпотеки на підставі рішення суду № 757/18023/16-ц від 27.03.2017, виданого Печерський районний суд міста Києва.

Того ж дня, 28.09.2017, між ПП «Вектор» та ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп» укладено договір іпотеки, строк виконання зобов`язань за яким визначено до 28.09.2018, та здійснено державну реєстрацію іпотеки. Надалі право вимоги було відступлено ТОВ «Нью Спейс», а 07.03.2018 спірне майно перереєстровано на ТОВ «Нью Спейс» на підставі задоволення вимог іпотекодержателя.

За фактом зазначених обставин 06.02.2018 розпочато кримінальне провадження № 0000150. Ліквідатор ПП «Вектор» звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням про визнання підприємства потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві від 12.01.2026 у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, скаржник зазначає, що внаслідок протиправних дій невстановлених осіб ПП «Вектор» втратило право власності на нерухоме майно вартістю 889 100,00 грн, чим підприємству завдано майнову шкоду. На думку скаржника, підприємство відповідає критеріям потерпілого, визначеним статтею 55 КПК України, а ліквідатор як представник юридичної особи наділений повноваженнями звертатися з відповідними заявами в межах кримінального провадження.

Крім того, у скарзі зазначено, що постанова слідчого не містить належної оцінки доводів клопотання, не спростовує викладених у ньому обставин та, на думку заявника, не відповідає вимогам статті 110 КПК України.

Скаржник також зазначає, що копію постанови отримано 13.01.2026 на електронну пошту ліквідатора, у зв`язку з чим строк на оскарження, передбачений статтею 303 КПК України, не пропущено.

У скарзі просить скасувати постанову слідчого Солом`янського УП ГУНП у місті Києві від 12.01.2026 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого прийняти справедливе, законне (з урахуванням обставин справи, доказів у провадженні) рішення згідно КПК.

30.01.2026 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва відкрито провадження за скаргою.

У судове засідання представник заявника скарги не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглянути скаргу за його відсутності.

Представник Солом`янського УП ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Обов`язковою умовою набуття статусу потерпілого є наявність достатніх даних, що вказують на заподіяння такій особі саме кримінальним правопорушенням шкоди.

Із наданих матеріалів убачається, що кримінальне провадження № 0000150 розслідується за фактом можливих неправомірних дій, пов`язаних із припиненням іпотеки та подальшим відчуженням нерухомого майна.

Разом з тим, як убачається з постанови слідчого, на даний час у межах досудового розслідування не встановлено обставин, які б однозначно свідчили про незаконність припинення іпотеки чи перереєстрації права власності, а також причинно-наслідковий зв`язок між діями невстановлених осіб та заподіянням майнової шкоди саме ПП «Вектор».

Сам по собі факт вибуття майна з власності юридичної особи не є безумовною підставою для визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, якщо питання правомірності такого вибуття є предметом перевірки та не отримало належної правової оцінки у межах досудового розслідування.

Крім того, як убачається з матеріалів, право власності на спірне майно було перереєстровано на підставі задоволення вимог іпотекодержателя після укладення відповідних цивільно-правових договорів, а також за наявності судового рішення про припинення іпотеки. Таким чином, спірні правовідносини мають ознаки цивільно-правового спору щодо правомірності припинення обтяження та звернення стягнення на предмет іпотеки, що саме по собі не свідчить про беззаперечне заподіяння шкоди внаслідок кримінального правопорушення.

Слідчий суддя також враховує, що відповідно до ст. 303 КПК України предметом судового контролю є перевірка законності та обґрунтованості процесуального рішення слідчого. Суд не вправі підміняти орган досудового розслідування та давати оцінку доказам у кримінальному провадженні по суті чи зобов`язувати слідчого визнавати особу потерпілою за відсутності встановлених об`єктивних даних про заподіяння шкоди саме кримінальним правопорушенням.

Постанова слідчого від 12.01.2026 року містить посилання на норми кримінального процесуального законодавства, виклад обставин кримінального провадження та мотиви прийнятого рішення, що відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Доводи скаржника зводяться фактично до незгоди з правовою оцінкою слідчого та до необхідності надання ПП «Вектор» процесуального статусу потерпілого з метою активної участі у провадженні, однак самі по собі такі доводи не свідчать про незаконність оскаржуваної постанови.

Таким чином, з огляду на відсутність на даному етапі досудового розслідування достатніх даних, які б підтверджували заподіяння ПП «Вектор» майнової шкоди саме кримінальним правопорушенням, підстав для скасування постанови слідчого та зобов`язання визнати підприємство потерпілим слідчий суддя не вбачає.

У зв`язку з викладеним скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 214, 303, 306-307, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника заявника скарги - арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання ПП "Вектор" про визнання потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1