Справа № 579/436/26
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ленінське Кролевецького району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, з неповною вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

У вересні 2025 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на околиці с. Спаське Конотопського району Сумської області біля ставу, виявив одну дикоростучу рослину коноплі, після чого в нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відразу після цього ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказана речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст. ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу, зірвав невстановлену кількість гілок коноплі та приніс до будинку за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 , які в подальшому висушив, частину подрібнив, тим самим виготовив наркотичний засіб та помістив до паперових згортків, а іншу частину помістив на горище господарської споруди з метою подальшого вживання без мети збуту.

В період часу з 09 год. 47 хв. по 11 год. 28 хв. 23.01.2026 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого у веранді будинку було виявлено та вилучено два паперові згортки з сухою речовиною рослинного походження ззовні схожу на канабіс, яку було поміщено до сейф-пакету NPU 5908245, пристрій для куріння у вигляді двох фрагментів пластикових пляшок, які поміщено до сейф-пакету PSP 7127252, в будинку на припічку виявлено та вилучено три паперові згортки в середині яких суха речовина рослинного походження ззовні схожа на канабіс та один паперовий згорток в середині якого насіння рослини роду коноплі, яке поміщено до сейф-пакету NPU 5908247, на горищі господарської споруди виявлено та вилучено речовину рослинного походження ззовні схожу на канабіс, яку поміщено до сейф-пакету NPU 6353375.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-26/1711-НЗПРАП від 04.02.2026, надана на дослідження речовина рослинного походження, що міститься у сейф- пакеті Національної поліції України №NPU 5908245 є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,884 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-26/1710-НЗПРАП від 04.02.2026, надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 19,05 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-26/17ІЗ-НЗПРАП від 05.02.2026 надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом (верхівки рослин роду Коноплі (Cannabis), який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено і речовиною, яка не є наркотичним засобом (фрагменти стебел рослин роду Коноплі (Cannabis), у складі яких тетрагідроканабінолу не виявлено). Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 195,1 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-26/1712-НЗПРАП від 04.02.2026, речовина-нашарування на поверхнях наданих на дослідження верхньої, нижньої частин пляшок та предмета, які надійшли у сейф-пакеті №PSP 7127252 є екстрактом канабісу, який віднесений до «наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено». Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,407 г.

Таким чином, ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання 215,034 г. канабісу та екстракт канабісу 0,407 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи, суд зі згоди всіх учасників судового розгляду вирішив не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_4 вказаних вище кримінальних правопорушень та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказано повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, скоєння кримінального правопорушення вперше, перерахування доброчинного внеску на потреби ЗСУ. Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, військовозобов`язаний, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, позицію прокурора, який просив призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позицію захисника, який просив застосувати статтю 69 КК України, врахувавши скоєння злочину вперше та молодий вік обвинуваченого, та призначити покарання у вигляді штрафу нижче нижньої межі, передбаченої санкцією статті 309 ч.1 КК України, а саме, 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також положення диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу нижче нижньої межі санкції ч.1 ст.309 КК України з застосуванням статті 69 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи у сумі 7576,90 грн, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею з застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження 579/436/26.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз у сумі 7576 грн 90 коп.

Речові докази по справі в порядку ст.100 КПК України:

- речовину рослинного походження - канабіс масою 0,384 г. в сейф-пакеті Експертної служби МВС України №6650691, канабіс масою 18,55 г. в сейф-пакеті №6731090, пристрій для куріння, який складається з двох частин полімерних пляшок та предмету з металу зверху на поверхнях яких речовина-нашарування, а саме екстракт канабісу масою 0,407 г. в сейф-пакеті №PSP3153782, канабіс масою 194,6 г. в сейф-пакеті №PSP3153783, які зберігаються в камері речових доказів ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП за адресою: м. Кролевець, вул. Грушевського, 21, - після вступу вироку в законну силу знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1