Справа № 570/246/26
Номер провадження 1-кс/570/92/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ріненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000030 від 17.01.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з повною середньою загальною освітою, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з клопотання, 12.01.2026 р., у вечірню пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, перебуваючи за адресою: вул. Джерельна в с. Обарів, Рівненського району Рівненської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 14 PRO», чорного кольору, моделі MQ0T3QN/A, із серійним номером НОМЕР_1 , без наявної системи логічного захисного паролю, вартістю 22 133 грн. 33 коп., належний потерпілому ОСОБА_6 , яким в подальшому ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, використовуючи у власних потребах, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.4 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 27.01.2026 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Одночасно, під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення. Зокрема, винність ОСОБА_4 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.01.2026; протоколом огляду речей та документів від 17.01.2026; висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 20.01.2026; іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також перешкоджання ризикам, а саме:

- може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зокрема: підозрюваний ОСОБА_4 з моменту повідомлення йому про підозру, усвідомлює реальність покарання за вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого безальтернативно передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Зокрема, може переїхати до іншої області чи району, цим самим може затягувати та перешкоджати проведенню всебічного і об`єктивного досудового розслідування.

У зв`язку з цим, беручи також до уваги тяжкість злочину, застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу - особистого зобов`язання повністю відповідає тяжкості інкримінованого йому злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам останнього переховуватися органу досудового розслідування та суду.

Таким чином, враховуючи те, що підозрюваному ОСОБА_4 інкримінується злочин, передбачений ч. 4 ст.185 КК України, за який передбачено покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, який інкримінований йому в межах розслідування даного кримінального провадження, а тому існують об`єктивні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому у разі не обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, не забезпечить своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з підстав вказаних в клопотанні, та просить його задовільнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах клопотання докази, судом встановлено наступне.

27.01.2026 р. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Статтею 179 КПК України визначено - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1).

Відповідно до практики ЄСПЛ під обґрунтованістю підозри необхідно розуміти наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Тлумачення наведених процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях підозрюваного ОСОБА_4 ознак інкримінованого злочину.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстави вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик, передбаченіий т.177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, проти чого не заперечує підозрюваний.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Строк досудового розлідування слід рахувати від дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - 27.01.2026 р. Вказаний строк закінчується 27.03.2026 р., у тому випадку, якщо його не буде продовжено. Отже, термін дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, не може перевищувати строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000030 від 17.01.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з повною середньою загальною освітою, раніше не судимого, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 27.03.2026 р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

1)

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються на строк до 27.03.2026 р.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0000030 від 17.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1