Справа № 645/963/26
Провадження № 1-кс/645/217/26
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 31.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 з можливістю подальшого вилучення у будь-якому працюючому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовується тим, що невстановлена особа, 30.01.2024, о 21 годині 50 хвилин, здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 8800 грн, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила майнову шкоду.

31.01.2024 дане кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за N0000164 та кваліфіковане за ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надала показання про те, що остання виставила оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 29.01.2024 у месенджері «Viber» потерпілій надійшло смс-повідомлення з мобільного номеру НОМЕР_2 про те, що вказана особа оформила доставку та чекає підтвердження смс. В наступному, потерпілій з номеру мобільного НОМЕР_3 прийшло смс повідомлення з посиланням на підтвердження, після чого потерпіла перейшла за посиланням, заповнила номер картки, ССV-код та дату виписку.

В результаті вищевказаних дій з банківської картки потерпілої № НОМЕР_4 , рахунок НОМЕР_5 було переведено грошові кошти на невідомий рахунок, у сумі 8 000 грн., що підтверджується випискою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні слідчий зазначає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_4 , яка відкрита у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 ., за період часу 29.01.2024 з 00 год. 00 хв. по 02.02.2024 по 00 год.00 хв., у тому числі до персональних даних (П.І.Б., дату народження, місце проживання, фото і інші анкетні дані особи) власника карткового рахунку, на який було переведено грошових коштів в зазначену дату та час.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого або прокурора обов`язковою, слідчий суддя не вбачає.

Представник банківської установи та потерпіла в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000164 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Слідчим до клопотання додані витяг з ЄРДР за № 0000164 від 31.01.2024, виписку по банківському рахунку потерпілої про переказ грошових коштів з банківської картки потерпілої № НОМЕР_4 .

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та долучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, а саме в частині надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В прохальній частині клопотання слідчим не конкретизовано найменування структурного підрозділу юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у м. Харків, у якого слід вилучити інформацію.

А відтак, в частині клопотання про надання можливості вилучення інформації у відділенні зазначеної банківської установи на території м. Харкова, слід відмовити, оскільки слідчим не конкретизоване відділення банку, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та надати дозвіл слідчому на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 31.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 , про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_4 в період часу 29.01.2024 з 00 год. 00 хв. по 02.02.2024 по 00 год.00 хв. у тому числі до персональних даних (П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власника рахунку, на який було переведено грошові кошти ОСОБА_5 з можливістю її вилучити (здійснити виїмку).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє в межах строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 20.04.2026.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1