Провадження № 1-кс/947/4304/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000194 відомості про яке 24.02.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000194 відомості про яке 24.02.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У клопотанні прокурор просить: накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, які на праві власності належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у зв`язку із повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні в тому числі злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, майно яке належить підозрюваному може бути піддане конфіскації як міра покарання у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Сторона обвинувачення просить розглянути клопотання без повідомлення власника майна.

За ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя дійшов висновку, що наявні обґрунтовані підстави вважати про існування можливості у власника майна вжити заходів, що унеможливлять накладення арешту на нього, а за такого, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання слід проводити без повідомлення власника такого майна, його представників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 24.02.2026, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи директором ПП «Васольбудстрой» (), у другій половині 2023 року, але не пізніше 04.09.2023, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, під час проведення ПП «Васольбудстрой» будівництва споруди цивільного захисту (найпростіше укриття) Табаківського ліцею Болградської міської ради Одеської області, за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Табаки, вул. Гагаріна, 74, на підставі договорів № 172 від 04.09.2023 та № 144 від 13.09.2024 укладених з відділом освіти Болградської міської ради Одеської області, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів коштами відділу освіти Болградської міської ради Одеської області у розмірі 1 055 217,08 грн, шляхом внесення до актів приймання виконаних будівельних робіт (примірної форми КБ-2в) завідомо неправдивих відомостей про види та вартість робіт, які фактично не виконувались та витрат на матеріали, які фактично не використовувались, завищивши обсяги фактично понесених ПП «Васольбудстрой» витрат, а саме до:

- акту приймання виконаних будівельних робіт (примірної форми КБ-2в) № 1 за вересень 2023 року від 25.09.2023 на суму 281 980,59 грн (за договором № 172 щодо будівництва споруди цивільного захисту (найпростіше укриття) Табаківського ліцею Болградської міської ради Одеської області, за адресою: м. Одеська область, Болградський район, с. Табаки, вул. Гагаріна, 74);

- акту приймання виконаних будівельних робіт (примірної форми КБ-2в № 2 за квітень 2024 року від 10.04.2024 на суму 22 771,99 грн (за договором № 172 щодо будівництва споруди цивільного захисту (найпростіше укриття) Табаківського ліцею Болградської міської ради Одеської області, за адресою: м. Одеська область, Болградський район, с. Табаки, вул. Гагаріна, 74);

- акту приймання виконаних будівельних робіт (примірної форми КБ-2в № 7 за серпень 2024 року від 26.08.2024 на суму 115 943,15 грн (за договором № 172 щодо будівництва споруди цивільного захисту (найпростіше укриття) Табаківського ліцею Болградської міської ради Одеської області, за адресою: м. Одеська область, Болградський район, с. Табаки, вул. Гагаріна, 74);

- акту приймання виконаних будівельних робіт (примірної форми КБ-2в) № 1 за вересень 2024 року від 23.09.2024 на суму 2 303,2 грн (за договором № 144 щодо будівництва споруди цивільного захисту (найпростіше укриття) Табаківського ліцею Болградської міської ради Одеської області, за адресою: м. Одеська область, Болградський район, с. Табаки, вул. Гагаріна, 74 «Корегування»).

Крім того, ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння коштами відділу освіти Болградської міської ради Одеської області, продовжуючи свої протиправні дії, вніс до акту № 2 від 25.12.2024 «вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт» (за договором № 144 про будівництво споруди цивільного захисту (найпростіше укриття) Табаківського ліцею Болградської міської ради Одеської області, за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Табаки, вул. Гагаріна, 74 «Корегування»), недостовірні відомості щодо вартості придбаного ним обладнання, а саме: «підіймач для людей з обмеженими можливостями FIL 150-4/0-0/1-1/2x0,9» (порошкове полімерне покриття) вартістю 715 395,70 грн, та меблів: «банкетка Б1А» в кількості 54 шт, вартістю 4 364,94 грн за 1 шт., значно завищивши вартість придбаного ним устаткування на загальну суму 632 188,15 грн.

На підставі вказаних документів, відділ освіти Болградської міської ради Одеської області на розрахунковий рахунок ПП «Васольбудстрой» НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» безпідставно перераховано бюджетні кошти у загальній сумі 1 055 217,08 грн, спричинивши збитки відділу освіти Болградської міської ради на вказану суму.

Крім того, в період часу з 25.09.2023 по 25.12.2024, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 перебуваючи на території Одеської області (більш точне місце у ході досудового розслідування не встановлено), маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами відділу освіти Болградської міської ради Одеської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, вніс до:

- акту приймання виконаних будівельних робіт (примірної форми КБ-2в) № 1 за вересень 2023 року від 25.09.2023 завідомо неправдиві відомості про виконання зазначеним підприємством робіт, які фактично не виконувались та щодо використаних матеріалів, які фактично не використовувались на суму 281 980,59 грн., (за договором № 172 щодо будівництва споруди цивільного захисту (найпростіше укриття) Табаківського ліцею Болградської міської ради Одеської області, за адресою: м. Одеська область, Болградський район, с. Табаки, вул. Гагаріна, 74), а саме пов`язаних з використанням суміші бетонної готової важкої, клас бетону В25 (М320), крупність заповнювача більше 10 до 20 мм., гарячакатаної арматури сталь гладка, клас А-1, діаметром 8 мм, гарячакатаної арматури сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметром 14 мм, гарячакатаної арматури сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметром 16-18 мм, пісок природний, рядовий, гравійно-піщаної суміши;

- акту приймання виконаних будівельних робіт (примірної форми КБ-2в № 2 за квітень 2024 року від 10.04.2024 завідомо неправдиві відомості про виконання зазначеним підприємством робіт, які фактично не виконувались та щодо використаних матеріалів, які фактично не використовувались на суму 22 771,99 грн (за договором № 172 щодо будівництва споруди цивільного захисту (найпростіше укриття) Табаківського ліцею Болградської міської ради Одеської області, за адресою: м. Одеська область, Болградський район, с. Табаки, вул. Гагаріна, 74), а саме пов`язаних з улаштуванням перекриттів безбалкових товщиною понад 200 мм на висоті від опорної площадки до 6 м;

- акту приймання виконаних будівельних робіт (примірної форми КБ-2в № 7 за серпень 2024 року від 26.08.2024 завідомо неправдиві відомості про виконання зазначеним підприємством робіт, які фактично не виконувались та щодо використаних матеріалів, які фактично не використовувались на суму 115 943,15 грн (за договором № 172 щодо будівництва споруди цивільного захисту (найпростіше укриття) Табаківського ліцею Болградської міської ради Одеської області, за адресою: м. Одеська область, Болградський район, с. Табаки, вул. Гагаріна, 74), а саме пов`язаних з улаштуванням металевої огорожі без поручня, огорожі сходів маршевих, погрунтованих та пофарбовани.

- акту приймання виконаних будівельних робіт (примірної форми КБ-2в) № 1 за вересень 2024 року від 23.09.2024 завідомо неправдиві відомості про виконання зазначеним підприємством робіт, які фактично не виконувались та щодо використаних матеріалів, які фактично не використовувались на суму 2 303,2 грн (за договором № 144 щодо будівництва споруди цивільного захисту (найпростіше укриття) Табаківського ліцею Болградської міської ради Одеської області, за адресою: м. Одеська область, Болградський район, с. Табаки, вул. Гагаріна, 74 «корегування»), а саме пов`язаних з улаштуванням вирівнюючих шарів основа із піску автогрейдером, улаштування основи тротуарів із щебенево-піщаної суміші.

Крім того ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння коштами відділу освіти Болградської міської ради Одеської області, продовжуючи свої протиправні дії, вніс до акту № 2 від 25.12.2024 «вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт» (за договором № 144 щодо будівництва споруди цивільного захисту (найпростіше укриття) Табаківського ліцею Болградської міської ради Одеської області, за адресою: м. Одеська область, Болградський район, с. Табаки, вул. Гагаріна, 74 «корегування»), завідомо недостовірні відомості щодо вартості придбаного ним обладнання (підйомник для людей з обмеженими можливостями FIL 150-4/0-0/1-1/2x0,9 (порошкове полімерне покриття)) вказавши вартість 715 395,70 грн., тоді як ринкова вартість складає 165 000 грн. та меблів (банкетка Б1А) в кількості 54 шт., вказавши вартість 4 364,94 грн за 1 шт., тоді як придбана ним у ФОП ОСОБА_5 , за 1680 грн. за 1 шт., значно завищивши вартість придбаного ним устаткування на загальну суму 632 188,15 грн.

На підставі вказаних документів, які ОСОБА_4 , підписав та засвідчив печаткою ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ», відділом освіти Болградської міської ради Одеської області на розрахунковий рахунок ПП «Васольбудстрой» НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» безпідставно перераховано бюджетні кошти у загальній сумі 1 055 217,08 грн., спричинивши збитки відділу освіти Болградської міської ради Одеської області на вказану суму.

За викладених обставин, 05.02.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 5 ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах;

- ч. 1 ст. 366 КК України, за кваліфікуючими ознаками: службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

24.02.2026 прокурором у кримінальному провадженні, матеріали відносно ОСОБА_4 , виділені в окреме кримінальне провадження №0000194.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон і відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_4 є власником наступного нерухомого майна:

- земельної ділянки, загальною площею 0.1225 га, кадастровий номер: :02:003:0205, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220;

- земельної ділянки, загальною площею 0.0275 га, кадастровий номер: :02:003:0204, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220;

- земельної ділянки загальною площею 0.1500 га, кадастровий номер: :02:003:0147;

- житлового будинку садибного типу загальною площею 110,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080.

- житлового будинку садибного типу загальною площею 70,1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

Згідно долучених до клопотання реєстраційних карток на т/з реєстру ОСОБА_4 , є власником:

- автомобілю марки «DONG FENG EQ 1074», VIN - НОМЕР_2 . номерний знак НОМЕР_3 2006 р.в.;

- автомобілю марки ГАЗ 2752, VIN - НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , 2004 р.в.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пункт 3 ч.2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У ч. 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КПК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Можливість накладення арешту на майно з метою забезпечення можливої конфіскації закон пов`язує з: 1)наявністю процесуального статусу підозрюваного в особи, щодо майна якої ставиться питання про арешт; 2)вказівка на конфіскацію як додатковий вид покарання в санкції статті Кримінального кодексу України, яка інкримінована підозрюваному; 3)належність підозрюваному майна, щодо якого ставиться питання про арешт, на праві власності.

Слідчим суддею встановлено , що ОСОБА_4 перебуває у статусі підозрюваного у даному кримінальному провадженні. Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Санкцією ч. 5 ст. 191 КК України визначено обов`язковим додатковим покаранням конфіскацію майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Перелік майна, яке підлягає конфіскації, наведений у ч. 1 ст. 49 КВК України, згідно з якою конфіскації підлягає майно, що є власністю засудженого, в тому числі його частка у спільній власності, статутному фонді суб`єктів господарської діяльності, гроші, цінні папери та інші цінності, включаючи ті, що знаходяться на рахунках і на вкладах чи на зберіганні у фінансових установах, а також майно, передане засудженим у довірче управління.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 5 ст. 170 КПК України, відповідно до якої арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Виходячи із нормативного визначення арешту майна, останній можливий шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

Враховуючи наявний та встановлений ризик можливого відчуження майна, слідчий суддя погоджується, що невжиття заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту в частині заборони відчуження та розпорядження може призвести до можливості його передачі, відчуження на користь третіх осіб або до настання інших наслідків, які унеможливлять виконання судового рішення в частині конфіскації майна підозрюваного, якщо таке рішення буде постановлене за результатами судового розгляду цього кримінального провадження.

Розумність та співрозмірність обмеження права власності, на думку слідчого судді, відповідає завданням цього кримінального провадження, ураховуючи його стадію, характер інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 діяння та визначення конфіскації майна як безальтернативного виду покарання у санкції інкримінованої статті.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

У порядку встановленому КПК, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення даного клопотання.

Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме на:

- земельну ділянку, загальною площею 0.1225 га, кадастровий номер: :02:003:0205, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220;

- земельну ділянку, загальною площею 0.0275 га, кадастровий номер: :02:003:0204, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220;

- земельну ділянку загальною площею 0.1500 га, кадастровий номер: :02:003:0147;

- житловий будинок садибного типу загальною площею 110,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080.

- житловий будинок садибного типу загальною площею 70,1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

- автомобіль марки «DONG FENG EQ 1074», VIN - НОМЕР_2 . номерний знак НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки ГАЗ 2752, VIN - НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 .

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1