Справа № 462/274/26
провадження 1-кс/462/381/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000023 від 10.01.2026 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України,-

встановив:

До Залізничного районного суду міста Львова надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000023 від 10.01.2026 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст.189 КК Українив межах строку досудового розслідування, а саме до 10.04.2026 року включно без визначення розміру застави. В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 ,маючи умисел, спрямований на протиправне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, шляхом заподіяння фізичних страждань та вимагання грошових коштів з погрозою застосування насильства щодо потерпілого, в умовах воєнного стану, 09.01.2026 близько 11:45 год., перебуваючи по вул. Повітряна, 99 у м. Львові, переслідуючи спільний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_8 , проти його волі, змусили останнього сісти в салон автомобіля марки «Інфініті», р.н. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 , висунув потерпілому ОСОБА_8 протиправну безпідставну вимогу про передачу йому 25 000 доларів США, що згідно із курсом Національного Банку України станом на 09.01.2026 становить 1 074 760 грн. Здійснюючи на потерпілого психологічний тиск, вони розпочали їздити на вказаному автомобілі вулицями м. Львова та в подальшому, прибувши на територію 5-го парку м. Львова, що по вул. Курмановича у м. Львові, зупинили автомобіль, а ОСОБА_6 , вийшовши із автомобіля, зламав дерев`яну палицю з дерева та наніс декілька ударів потерпілому ОСОБА_8 по ділянці ніг, сідниць, паху, при цьому погрожуючи останньому фізичною розправою. Водночас, під час зазначених дій ОСОБА_7 , діючи із спільним умислом з ОСОБА_6 , спрямованим на вимагання грошових коштів, висунув вимогу ОСОБА_8 зателефонувати до своїх родичів, щоб останні привезли грошові кошти в розмірі 25 000 доларів США. В подальшому, з метою забезпечення отримання вказаних коштів, під погрозою застосування фізичної сили потерпілий ОСОБА_8 , зателефонував з свого мобільного телефону до своєї дружини ОСОБА_9 та повідомив про вимагання грошових коштів в розмірі 25 000 доларів США. Після чого ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , погрожуючи потерпілому ОСОБА_8 фізичною розправою, наказав йому, проти його волі, сісти в салон автомобіля марки «Інфініті», р.н. НОМЕР_1 , на якому вони розпочали рух вулицями м. Львова, та надалі повернулись на територію 5-го парку м. Львова, що по вул. Курмановича у м. Львові, де ОСОБА_6 знову наніс потерпілому ОСОБА_8 декілька ударів дерев`яною палицею по ділянках ніг, сідниць, паху, спричинивши останньому фізичну біль та тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин передньої черевної стінки, підшкірну гематому, забій м`яких тканин обох сідниць, підшкірну гематому, забій м`яких тканин обох стегон та гомілок, підшкірні гематоми, при цьому погрожуючи потерпілому ОСОБА_8 фізичною розправою. Після цього ОСОБА_6 вийняв із кишені своєї куртки ніж та розпочав ним розмахувати і погрожувати ОСОБА_8 , щоб змусити останнього шукати грошові кошти та телефонував до родичів з цією метою. В подальшому 09.01.2026 близько 22:00 годин ОСОБА_6 із ОСОБА_7 на автомобілі марки «Інфініті», р.н. НОМЕР_1 , в салоні якого проти своєї волі перебував ОСОБА_8 , поїхали на вул. І. Виговського у м. Львові, так як ОСОБА_8 , повідомив, що грошові кошти йому мають передати поруч із будинком №32. Там ОСОБА_8 вийшов із автомобіля, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в подальшому були затримані працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у незаконному позбавленні волі людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 146 КК України. Крім того встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, маючи умисел спрямований на позбавлення волі з корисливих мотивів та заподіяння фізичних страждань та вимагання грошових коштів, з погрозою насильства над потерпілими, в умовах воєнного стану, 09.01.2026 близько 11:45 год., перебуваючи по вул. Повітряна, 99 у м. Львові, переслідуючи спільний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_8 , з корисливих мотивів шляхом заподіяння фізичних страждань та вимагання грошових коштів, з погрозою застоування насильства щодо потерпілого, в умовах воєнного стану, 09.01.2026 близько 11:45 год., перебуваючи по вул. Повітряна, 99 у м. Львові, переслідуючи спільний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_8 , проти його волі, змусили останнього сісти в салон автомобіля марки «Інфініті», р.н. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 , висунув потерпілому ОСОБА_8 протиправну безпідставну вимогу про передачу йому 25 000 доларів США, що згідно із курсом Національного Банку України станом на 09.01.2026 становить 1 074 760 грн. Здійснюючи на потерпілого психологічний тиск, вони розпочали їздити на вказаному автомобілі вулицями м. Львова та в подальшому, прибувши на територію 5-го парку м. Львова, що по вул. Курмановича у м. Львові, зупинили автомобіль, а ОСОБА_6 , вийшовши із автомобіля, зламав дерев`яну палицю з дерева та наніс декілька ударів потерпілому ОСОБА_8 по ділянці ніг, сідниць, паху, при цьому погрожуючи останньому фізичною розправою. Водночас, під час зазначених дій ОСОБА_7 , діючи із спільним умислом з ОСОБА_6 , спрямованим на вимагання грошових коштів, висунув вимогу ОСОБА_8 зателефонувати до своїх родичів, щоб останні привезли грошові кошти в розмірі 25 000 доларів США. В подальшому, з метою забезпечення отримання вказаних коштів, під погрозою застосування фізичної сили потерпілий ОСОБА_8 , зателефонував з свого мобільного телефону до своєї дружини ОСОБА_9 та повідомив про вимагання грошових коштів в розмірі 25 000 доларів США. Після чого ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , погрожуючи потерпілому ОСОБА_8 фізичною розправою, наказав йому, проти його волі, сісти в салон автомобіля марки «Інфініті», р.н. НОМЕР_1 , на якому вони розпочали рух вулицями м. Львова, та надалі повернулись на територію 5-го парку м. Львова, що по вул. Курмановича у м. Львові, де ОСОБА_6 знову наніс потерпілому ОСОБА_8 декілька ударів дерев`яною палицею по ділянках ніг, сідниць, паху, спричинивши останньому фізичну біль та тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин передньої черевної стінки, підшкірну гематому, забій м`яких тканин обох сідниць, підшкірну гематому, забій м`яких тканин обох стегон та гомілок, підшкірні гематоми, при цьому погрожуючи потерпілому ОСОБА_8 фізичною розправою. Після цього ОСОБА_6 вийняв із кишені своєї куртки ніж та розпочав ним розмахувати і погрожувати ОСОБА_8 , щоб змусити останнього шукати грошові кошти та телефонував до родичів з цією метою. В подальшому 09.01.2026 близько 22:00 годин ОСОБА_6 із ОСОБА_7 на автомобілі марки «Інфініті», р.н. НОМЕР_1 , в салоні якого проти своєї волі перебував ОСОБА_8 , поїхали на вул. І. Виговського у м. Львові, так як ОСОБА_8 , повідомив, що грошові кошти йому мають передати поруч із будинком №32. Там ОСОБА_8 вийшов із автомобіля, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в подальшому були затримані працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вимаганні чужого майна з погрозою насильства над потерпілими, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. На підставі викладених доводів у клопотанні слідчий просить таке задовольнити, зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, в умовах воєнного стану, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і такі станом на час подання вказаного клопотання не зменшились, те, що він має можливість впливати на потерпілого та свідків у провадженні, з метою зміни показів останнім, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення ним особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали у повному обсязі, наполягала на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 492 КПК України, затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ч. 3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Статтею 199 КПК України передбачений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 184, 199 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000023 від 10.01.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення кваліфіковані за ч. 2 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.01.2026 року підозрюваному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10.03.2026 року включно без визначення розміру застави.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років та нетяжкого злочину, покарання за яке передбачає обмеження волі терміном на 5 років або позбавленням волі на той самий строк.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчим суддею враховуються обставини, які передбачені у ст.178 КПК України, а саме те, що злочин вчинений відносно потерпілого, який є особою з інвалідністю 1 групи загального захворювання з дитинства, що вказує на відсутність у підозрюваного достатніх моральних цінностей, може спонукати його переховуватись від суду та до вчинення інших кримінальних правопорушень, впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни показів останніми та уникнення кримінальної відповідальності.

Із врахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, що були враховані і слугували підставою для обрання підозрюваному такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не зменшилися, а інші більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

Таким чином клопотання слід задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Приписами ч. 3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Як видно з матеріалів клопотання, строк досудового розслідування завершується 10.04.2026 року, а тому саме до такої дати слід продовжити запобіжний захід.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для визначення застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000023 від 10.01.2026 року до 10.04.2026 року включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1