Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/607/26
УХВАЛА

Іменем України

16.03.2026 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 20 листопада 2023 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 367 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (далі прокурор) звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, мотивуючи клопотання тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 20 листопада 2023 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований Знам`янською міською радою Кіровоградської області як фізична особа-підприємець (РНОКПП НОМЕР_1 ). Місце здійснення господарської діяльності фізичної особи-підприємця (далі ФОП) ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення, відповідно до реєстраційних документів, визначено за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з реєстраційними даними, видами економічної діяльності ФОП, згідно з КВЕД в т. ч. є 71.12 «Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (основний)», 45.32 «Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів», 45.20 «Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів», 47.52 «Роздрібна торгівля залізничними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціальних магазинах», 41.20 «Будівництво житлових і нежитлових будівель», 71.11 «Діяльність у сфері архітектури», 69.10 «Діяльність у сфері права».

17 липня 2020 року ОСОБА_4 отримав від Всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури» кваліфікаційний сертифікат АТ004526.

Крім того, на ОСОБА_4 , як на фізичну особу підприємця поширювалися такі положення:

- ст. 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

- п. п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України ведення в установленому порядку обліку доходів і витрат, складання звітності, яка стосується обчислення і сплати податків та зборів;

- п. п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України подання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларацій, звітності та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів;

- п. 201.14 ст. 201 Податкового кодексу України платники податку зобов`язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об`єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом;

- ст. 49 Господарського кодексу України не порушувати права та законні інтереси держави;

- п. п. 2.14 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24 травня 1995 року відповідальності за своєчасне і якісне складання документів, передачу їх у встановлені графіком документообороту терміни для відображення у бухгалтерському обліку, за достовірність даних, наведених у документах, несуть особи, які склали і підписали ці документи.

Також, на ОСОБА_4 як на особу, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, яка зобов`язана сплачувати податки, відповідно до вимог ст. ст. 3, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» покладена організація бухгалтерського обліку на підприємстві; забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років; створення необхідних умов для правильного ведення бухобліку, забезпечення неухильного виконання всіма працівниками, причетними до бухобліку правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; відображення в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді в якому вони були здійсненні; відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухобліку та недостовірність відображених у них даних.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи фізичною особою підприємцем у зв`язку із покладеними на нього обов`язками та повноваженнями, виконував адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції тобто, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Встановлено, що 1 грудня 2021 року відділом освіти, культури, молоді та спорту Гурівської сільської ради Кіровоградської області, згідно з рішенням уповноваженої особи на офіційному загальнодержавному веб-порталі https://prozorro.gov.ua оголошено закупівлю за процедурою відкритих торгів з особливостями «Реконструкція системи опалення Комунального закладу «Братолюбівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Гурівської сільської ради» з очікуваною вартістю 1482014 грн (№UA-2021-12-01-011241-с).

Оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено на офіційному загальнодержавному веб-порталі https://prozorro.gov.uaза UA-2021-12-01-011241-с. Основним критерієм вибору переможця є ціна.

Надалі, уповноваженою особою відділу освіти, культури, молоді та спорту Гурівської сільської ради Кіровоградської області, за результатом розгляду поданих тендерних пропозицій ТОВ «Стройбуд Інвестиції», 13 грудня 2021 року ТОВ «Стройбуд Інвестиції» визначено переможцем і прийнято рішення про вжиття заходів щодо повідомлення наміру укласти договір, у зв`язку з чим 13 грудня 2021 року на офіційному загальнодержавному веб-порталі https://prozorro.gov.ua опубліковано протокол про намір укласти договір із ТОВ «Стройбуд Інвестиції», як з переможцем закупівлі з остаточною пропозицією 1463101,68 грн.

16 грудня 2021 року між відділом освіти, культури, молоді та спорту Гурівської сільської ради Кіровоградської області в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ «Стройбуд Інвестиції» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 1 про закупівлю робіт на виконання роботи з реконструкції системи опалення Комунального закладу «Братолюбівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Гурівської сільської ради» за кодом ДК 021:20-6 (Інші завершальні будівельні роботи) (далі Роботи).

Додатковою угодою № 1 від 21 грудня 2021 року до Договору про закупівлю робіт № 1 від 16 грудня 2021 року уточнено найменування, місцезнаходження та реквізити сторін.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903, затверджено Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (надалі за текстом Порядок), який визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (надалі за текстом будівництво об`єкта).

Згідно з п. 2 Порядку технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема, шляхом знесення) такого об`єкта.

Відповідно до п. 3 Порядку технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Пунктом 7 Порядку передбачено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Так, 21 грудня 2021 року між відділом освіти, культури, молоді та спорту Гурівської сільської ради Кіровоградської області в особі начальника ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 , що діє на підставі кваліфікаційного сертифіката інженера технічного нагляду Серії АТ № 004526 укладено договір № 1 про виконання робіт з технічного нагляду.

Пунктом 1.1 цього договору визначено, що «Замовник» доручає, а «Виконавець» бере на себе зобов`язання за плату виконати роботи з технічного нагляду на об`єкті «Замовника» - «Реконструкція системи опалення Комунального закладу «Братолюбівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Гурівської сільської ради» ДК 021:2015 (CPV) 71520000-9 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт.

Згідно з п. 3.2.4 цього Договору «Виконавець» зобов`язується: проводити перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт згідно з проектно-кошторисною документацією.

Згідно з п. 3.2.11 цього Договору «Виконавець» зобов`язується: повідомляти «Замовника» про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних актів.

Пунктом 5.3 цього Договору визначено, що за порушення терміну виконання робіт «Виконавець» сплачує «Замовнику» пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невиконаних робіт за кожний день прострочення.

Таким чином, ОСОБА_4 безпосередньо здійснював функцію технічного нагляду за виконанням договору № 1 про закупівлю робіт на виконання роботи з реконструкції системи опалення Комунального закладу «Братолюбівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Гурівської сільської ради».

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/112-24/77-БТ від 9 квітня 2025 року встановлено, що перелік та обсяги фактично виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція системи опалення Комунального закладу «Братолюбівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Гурівської сільської ради» (договір № 1 від 16 грудня 2021 року) частково не відповідають переліку та обсягам робіт, які визначені первинною звітною документацією (актам приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідкам про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3) та загальна вартість фактично невиконаних робіт (завищення) по об`єкту «Реконструкція системи опалення Комунального закладу «Братолюбівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Гурівської сільської ради» відповідно до первинної звітної документації за прямими витратами становить 134601,61 грн.

Згідно з заключною частиною висновку судової економічної експертизи № СЕ-19/112-25/6271-ЕК від 6 серпня 2025 року, матеріальні збитки у частині, що стосується фактично невиконаних робіт (завищення) по об`єкту «Реконструкція системи опалення Комунального закладу «Братолюбівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Гурівської сільської ради» (вул. Миру, 2, с. Братолюбівка, Кропивницький район, Кіровоградська область), з урахуванням висновку експерта № СЕ-19/112-24/77-БТ від 9 квітня 2025 року складеного за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, документально підтверджується в сумі 134601,61 грн.

Виходячи із викладеного, ОСОБА_4 , являючись службовою особою та особою, що здійснює технічний нагляд за виконанням роботи з реконструкції системи опалення Комунального закладу «Братолюбівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Гурівської сільської ради» по вул. Миру, 2 в с. Братолюбівці Кропивницького району Кіровоградської області, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що виразилось у неналежній перевірці якості та обсягу матеріалів і виконаних робіт, допустив підписання 28 грудня 2021 року акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, також допустив підписання 28 грудня 2021 року довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3.

Дії ОСОБА_4 є порушенням вимог п. п. 5, 6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11 липня 2007 року «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», оскільки він перевірку прийнятих ним об`ємів виконаних будівельних робіт не здійснив, відповідність матеріалів проектно-кошторисній документації не перевірив, будь-яких заходів щодо зупинення робіт у разі застосування підрядником матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів чи усунення відхилень від проектних рішень, усунення недоліків не вжив, контроль за відповідністю обсягів та якості виконаних робіт проектам, технічним умовам і стандартам не забезпечив, чим завдав істотної шкоди державним інтересам, в особі відділу освіти, культури, молоді та спорту Гурівської сільської ради Кіровоградської області у вигляді матеріальних збитків на суму 134601,61 грн, виділених на виконання робіт з реконструкції системи опалення Комунального закладу «Братолюбівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Гурівської сільської ради».

ОСОБА_4 підозрюється у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 367 КК України.

Прокурор просить застосувати арешт визначеного майна підозрюваного з підстав, передбачених ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, однак надіслала до слідчого судді заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна (ч. 2 ст. 172 КПК України).

З метою недопущення відчуження визначеного майна підозрюваного, зважаючи на те, що це майно не є тимчасово вилученим, розгляд цього клопотання згідно з вимогами прокурора здійснюється без повідомлення підозрюваного.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 20 листопада 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125.

22 січня 2026 року у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, тобто у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне становлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

З матеріалів клопотання слідує, що підозрюваний ОСОБА_4 має у власності земельну ділянку площею 0,0027 га, кадастровий номер :50:004:0015.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом чч 2-6 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що внаслідок діяння в якому підозрюється ОСОБА_4 державі спричинено шкоди на загальну суму 134601,61 грн.

З метою забезпечення відшкодування вищезазначеної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає є підстави для арешту майна підозрюваного.

Окремо необхідно зазначити, що арешт майна за своєю суттю забороняє відчуження майна.

З огляду на вказане, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 20 листопада 2022 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 367 КК України, про арешт майна.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0027 (нуль цілих двадцять сім десяти тисячних) га, кадастровий номер :50:004:0015, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1