17.02.2026 Справа № 756/1408/26
Унікальний номер № 756/1408/26
Провадження № 1-кс/756/345/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0002956 від 20.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 155 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002956 від 20.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 155 КК України, з посиланням на те, що 17.11.2025, близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи повнолітньою особою, перебуваючи у автомобілі BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 , яка на праві власності належить цивільній дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , де перебував спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У подальшому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи повнолітньою особою, 17.11.2025, близько 16 години 20 хвилин, перебуваючи у автомобілі BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 37, маючи прямий умисел, спрямований на статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою досягнення статевого задоволення, з сексуальних мотивів, достовірно знаючи про її вік, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, яка полягала у порушенні нормального морального та фізичного становлення неповнолітньої, за взаємною згодою з останньою, без застосування фізичного та психологічного насилля, а також погрози застосування до неї такого насилля, поєднані з наданням грошової винагороди або з обіцянкою такої винагороди, вчинив дії сексуального характеру пов`язані із оральним проникненням у тіло неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , власних геніталій.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2025, близько 14години 10 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи повнолітньою особою, перебуваючи у автомобілі BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 , яка на праві власності належить цивільній дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за невстановленою досудовим розслідування адресою, де перебував спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У подальшому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи повнолітньою особою, 05.12.2025, близько 14 години 10 хвилин, перебуваючи у автомобілі BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 , за невстановленою досудовим розслідування адресою, маючи прямий умисел, спрямований на статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою досягнення статевого задоволення, з сексуальних мотивів, достовірно знаючи про її вік, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, яка полягала у порушенні нормального морального та фізичного становлення неповнолітньої, за взаємною згодою з останньою, без застосування фізичного та психологічного насилля, а також погрози застосування до неї такого насилля, поєднані з наданням грошової винагороди або з обіцянкою такої винагороди, вчинив дії сексуального характеру пов`язані із оральним проникненням у тіло неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , власних геніталій.

27.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , у період часу з 13 години 36 хвилин по 14 годину 05 хвилин було проведено обшук в автомобілі марки «BMW Х6», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому вилучено: автомобіль марки «BMW Х6», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві від 27.01.2026 вищезазначений автомобіль визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні №0002956 від 20.09.2024.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на автомобіль.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій клопотання підтримала та просив його задовольнити.

Від представника власника майна - адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності власника майна, та в якому останній заперечував щодо задоволення клопотання про арешт майна.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW Х6», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1