Провадження № 1-кс/202/1565/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ново-Данилівка Казанківського району Миколаївської області, громадянки України, яка має вищу освіту, працює на посаді лікаря-терапевта та голови військово-лікарської комісії при територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, що функціонує на базі КНП «Самарівська центральна міська лікарня» Самарівської міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 354, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000835 від 04.09.2025, в якому ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 354, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища; наданні неправомірної вигоди працівникові підприємства, який не є службовою особою, за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке він займає, в інтересах третьої особи, вчиненому повторно; складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому за попередньою змовою групи осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні цього кримінального правопорушення підтверджується інформуванням 2 відділу 5 управління ДВКР СБ України від 03.09.2025, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 від 09.10.2025, ОСОБА_7 від 10.10.2025, ОСОБА_8 від 11.12.2025 та ОСОБА_9 від 04.12.2025, протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_7 від 20.11.2025, протоколами додаткових допитів свідків ОСОБА_7 від 11.12.2025, 24.11.2025 та ОСОБА_6 від 24.11.2025, протоколом огляду грошових коштів від 25.11.2025, протоколами додаткових допитів свідків ОСОБА_7 від 02.12.2025 та ОСОБА_6 від 02.12.2025, протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_7 від 02.12.2025, протоколом огляду грошових коштів від 04.12.2025, протоколом обшуку за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.12.2025, протоколами огляду від 04.12.2025 та 15.12.2025, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

22.01.2026 року слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра застосовано стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 04 лютого 2026 року.

29.01.2026 року постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування продовжено до 04 березня 2026 року.

02.02.2026 року слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра стосовно підозрюваної ОСОБА_4 продовжено строк тримання під домашнім арештом з покладення на неї обов`язків на строк до 04 березня 2026 року.

На цей час завершити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно встановити та допитати свідків, яким може бути відома інформація з приводу обставин вчинення злочину, закінчити проведення оглядів комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, вилучених під час проведення обшуків, вирішити питання щодо доцільності призначення комп`ютерно-технічних експертиз, провести огляди речей і документів, які були вилучені під час проведення обшуків, що ускладнено значною кількістю вилучених об`єктів дослідження, відібрати експериментальні та вільні зразки підписів і почерку у підозрюваних; призначити судові почеркознавчі експертизи з метою встановлення належності підписів та рукописних записів, відібрати відтиски печаток та призначити судові технічні експертизи документів, отримати висновки експертів, здійснити заходи щодо скасування грифу секретності з документів, які стали підставою (ухвали, постанови) для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що ускладнено значною кількістю проведених негласних слідчих (розшукових) дій, провести огляд та аналіз отриманих матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, надати їм належну правову оцінку, перевірити можливість інших епізодів злочинної діяльності підозрюваних, встановити інших учасників злочину, провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування, скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Прокурор вважає, що на цьому етапі досудового розслідування залишаються наявними ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Обґрунтованість вказаних ризиків зумовлена тяжкістю злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а також тим, що підозрювана не обмежена у праві виїзду за кордон. Крім того, через наявні в неї організаційно-розпорядчі повноваження має можливість здійснювати вплив на свідка ОСОБА_9 та інших свідків, у тому числі членів ВЛК, продовжити складання та видачу завідомо неправдивих медичних документів з корисливих мотивів.

За цих підстав прокурор просить продовжити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом у нічний період доби з 22-00 години до 06-00 години строком на 60 діб - в межах строку досудового розслідування, крім випадків необхідності запобігання загрозі життю і здоров`ю або виконання трудових обов`язків у нічний час, з покладенням на неї наступних обов`язків: прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, а також членами військово-лікарської комісії з приводу правопорушення, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в цілому не заперечували проти задоволення клопотання. Водночас зазначили, що паспорт для виїзду за кордон нею вже був зданий.

Заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчим суддею установлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000835 від 04 вересня 2025 року, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 354, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 на цьому етапі досудового розслідування підтверджується, насамперед, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 про надання їй як члену ВЛК головою цієї комісії ОСОБА_4 неправомірної вигоди за складання консультаційного висновку стосовно ОСОБА_7 , протоколом допиту останнього, який зазначає, що фактично ВЛК не проходив та отримав відповідні документи за грошову винагороду.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 22 січня 2026 року стосовно підозрюваної ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 04 лютого 2026 року включно та покладенням на неї наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, а також членами військово-лікарської комісії з приводу правопорушення, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 29 січня 2026 року продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000835 до трьох місяців, а саме до 04 березня 2026 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 02 лютого 2026 року продовжено строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 до 04 березня 2026 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 02 березня 2026 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000835 від 04.09.2025 продовжений до п`яти місяців.

Розглядаючи клопотання прокурора, слідчий суддя керується тим, що згідно з частинам 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до частини 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Застосовуючи стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя виходив із обґрунтованості її підозри та доведеності ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що раніше установлені ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшилися, оскільки вона небезпідставно підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, у тому числі тяжкого корупційного кримінального правопорушення, перебуваючи на посаді голови військово-лікарської комісії, має доступ до медичних документів, використовуючи свої повноваження, з метою уникнення відповідальності має можливість здійснювати вплив на свідків, зокрема членів ВЛК, якими складалися відповідні медичні документи, зокрема стосовно ОСОБА_7 .

Водночас слідчий суддя вважає, що ризик вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення чи продовження правопорушення, в якому вона підозрюється, є недоведеним з огляду на те, що вона раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, має постійне законне джерело доходу.

Отже, враховуючи дані про особу підозрюваної, вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати її у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом до 02 травня 2026 року включно, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби, крім випадків необхідності запобігання загрозі життю і здоров`ю або виконання трудових обов`язків у нічний час, а також зобов`язати її прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, а також членами військово-лікарської комісії з приводу правопорушення, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Твердження сторони захисту про те, що підозрюваною на виконання попередньої ухвали слідчого судді вже був зданий на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, слідчий суддя не може взяти до уваги, оскільки строк дії попередньої ухвали слідчого судді закінчився. Поряд із цим у зв`язку з продовженням запобіжного заходу залишається необхідність у продовженні раніше визначених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом до 02 травня 2026 року включно, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби, крім випадків необхідності запобігання загрозі життю і здоров`ю або виконання трудових обов`язків у нічний час.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, а також членами військово-лікарської комісії з приводу правопорушення, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді до 02 травня 2026 року включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10