Справа № 405/1086/26
провадження № 1-кс/405/654/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 15.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького від слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до копій документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000004 від 15.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Мотивуючи клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчим зазначено, що В ході досудового розслідування встановлено, що 07.11.2024 між військовою частиною НОМЕР_2 та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір №95дск про закупівлю за державні кошти товарів, робіт та послуг.

Відповідно до умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язувалось поставити та змонтувати у військовій частині НОМЕР_2 2 комплекти воріт металевих в`їзної частини споруди спеціального призначення, а військова частина НОМЕР_3 оплатити товар та виконані роботи на суму 10 686 000 грн., у тому числі ПДВ в сумі 1 781 000 грн.

Відповідно до акту прийому поставленого та змонтованого Товару від 20.12.2024, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставило до військової частини НОМЕР_2 2 комплекти воріт металевих в`їзної частини споруди спеціального призначення, а військова частина НОМЕР_2 у подальшому здійснила оплату отриманого Товару в сумі 10 686 000 грн., у тому числі ПДВ в сумі 1 781 000 грн.

10.02.2025 між військовою частиною НОМЕР_2 та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір №32дск про закупівлю за державні кошти товарів, робіт та послуг.

Відповідно до умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язувалось поставити та змонтувати у військовій частині НОМЕР_2 ворота в?їзної частини споруди спеціального призначення, а військова частина НОМЕР_2 оплатити товар та виконані роботи на суму 5 343 000 грн., у тому числі ПДВ в сумі 890 500 грн.

За результатами перевірки інформації встановлено, що для реалізації вказаного діяння, сторонами договору, внесено недостовірні відомості в частині виконаних робіт та вартості будівельних матеріалів.

Таким чином у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- договір поставки №32дск від 10.02.2025 на проведення поставки та монтажу: «Воріт в`їзної частини споруди спеціального призначення», укладений між військовою частиною НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в особі командира військової частини ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі директора ОСОБА_5 , з усіма невід`ємними додатками та додатковими угодами до нього (договірна ціна, об`єктні, зведені, локальні кошториси до договірної ціни, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загально-виробничих витрат, відомості вартості матеріалів, устаткування, обладнання, тощо);

- договір поставки №95дск від 07.11.2024 на проведення поставки та монтажу: «Воріт в`їзної частини споруди спеціального призначення», укладений між військовою частиною НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в особі командира військової частини ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі директора ОСОБА_5 , з усіма невід`ємними додатками та додатковими угодами до нього (договірна ціна, об`єктні, зведені, локальні кошториси до договірної ціни, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загально-виробничих витрат, відомості вартості матеріалів, устаткування, обладнання, тощо);

- проектно-кошторисна документація (технічна та кошторисна частина) до вказаних договорів, а також дефектні акти, скориговані проекти, та експертні звіти до них (неї);

- виконавчу документацію про виконання договорів підряду зокрема: довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2, підсумкові відомості ресурсів, акти на приховані роботи, акти прийому-передачі устаткування та обладнання, дефектні акти, загальні журнали виконаних робіт, журнали виконання прихованих робіт, розрахунки загально-виробничих витрат, адміністративних витрат, документи, що засвідчують якість матеріалів, актів на проміжне прийняття окремих відповідальних конструкції, актів про індивідуальне та комплексне випробовування змонтованого устаткування, систем мереж і пристроїв, журналів авторського нагляду, актів перевірок будівництва органами державного нагляду, комплекти робочих креслень із записами про відповідність виконаних робіт цим кресленням або змінам до них;

- платіжні доручення про оплату авансових платежів та будівельно-монтажних робіт;

- документи, що підтверджують залучення субпідрядних організацій, а також придбання будівельних матеріалів та обладнання, які були використані у ході проведення вищезазначених робіт, а саме: договори, накладні, акти приймання виконаних робіт та наданих послуг, акти прийому передачі товарно-матеріальних цінностей, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення та інше;

- сертифікати якості та відповідності на будівельні матеріали та обладнання;

- інші документи пов`язані із укладенням та виконанням договорів №95дск від 07.11.2024 та № 32дск від 10.02.2025.

Встановлені наступні підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Встановлено, що між військовою частиною НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в особі командира військової частини ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі директора ОСОБА_5 , було укладено договір поставки №32дск від 10.02.2025 та договір поставки № 95дкс від 07.11.2024 на проведення поставки та монтажу: «Воріт в`їзної частини споруди спеціального призначення».

З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні й виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду 25.02.2026 за вх. №6261 від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі представника товариства. По сутті поданого клопотання слідчого, просили акцентувати увагу суду на наступному. За своєю правовою природою укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і в/ч НОМЕР_2 договором №95дск від 07.11.2024 та №32дск від 10.02.2025 є договорами поставки, у зв`язку з чим на час їх укладення та виконання: проектно кошторисна документація (технічна та кошторисна частини) та виконавча документація не розроблялися; сертифікати якості не надавалися, оскільки товар (ворота в`їзної частини споруди спеціального призначення) не має обов`язкової сертифікації УкрСЕПРО (скасована в цілому по країні); договірна ціна, об`єктивні, зведені, локальні кошториси до договірної ціни, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загально-виробничих витрат, відомості вартості матеріалів, устаткування, обладнань не складалися. Таким чином вважають, що подане слідчим клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Водночас із урахуванням положень Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та п.42 постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» №736 від 19.10.2016 копіювання документів з грифом « Для службового користування» (ДСК) Здійснюється на спеціально визначеній техніці, виключає витік інформації. У ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутня копіювально-розмножувальна техніка з оцінкою захисту від витоку інформації та проведенням атестації комплексну технічного захисту інформації, у зв`язку з чим виготовлення копій запитувальних документів, навіть за умови задоволення клопотання слідчого в цій частині, наразі неможливе з об`єктивних причин. Додатково додали, що з огляду на вищевикладене з приводу копіювання документів з грифом «Для службового користування» (ДСК) ініціатору клопотання доцільно звернутися до організації договору в/ч НОМЕР_2 .

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, особи, у володінні якої знаходяться речі, щодо яких подано клопотання та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВР ОТЗ слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 15.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом того, що службові особи військової частини НОМЕР_2 спільно з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2024 та 2025 р.р. організували та здійснили проведення закупівлі Товару-воріт в`їзної частини споруди спеціального призначення за завищеними цінами, вчинивши таким чином заволодіння коштами державного бюджету шляхом зловживання службовим становищем, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах на суму близько 3 млн. грн. що в 600 і більше разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення (витяг з ЄРДР від 15.01.2026 а.п. 4).

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження можливості ознайомитися з речами і документами, зробити їх копії та, у разі постановлення відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. За своєю правовою природою такий захід має характер процесуального примусу та пов`язаний із втручанням у сферу володіння фізичних чи юридичних осіб, а тому може застосовуватися лише за умови належного обґрунтування його необхідності.

Відповідно до вимог п.36 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, повинні бути зазначені підстави вважати, що відповідні речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні конкретної особи, їх значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також обґрунтовано неможливість доведення відповідних обставин іншим способом. Аналогічні обставини підлягають перевірці слідчим суддею під час вирішення питання про надання такого доступу відповідно до ч.5 ст.163 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема шляхом витребування та отримання від підприємств, установ та організацій речей, документів та відомостей. Таким чином, законодавець передбачив можливість отримання необхідних документів у добровільному порядку без застосування заходів забезпечення кримінального провадження та без звернення до слідчого судді.

Однак, як убачається зі змісту поданого клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим не наведено жодних відомостей про вжиття заходів для отримання запитуваних документів у порядку, передбаченому ст.93 КПК України. Зокрема, у матеріалах клопотання відсутні дані щодо звернення слідчого до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із відповідним запитом про надання документів, а також відсутні відомості про отримання відмови у їх наданні чи існування обставин, які б свідчили про ризик їх зміни, приховування або знищення.

За таких обставин слідчий у поданому клопотанні не обґрунтував неможливість отримання відповідних документів іншим способом, що є обов`язковою умовою застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів. Фактично слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування процесуального примусу, не вживши передбачених законом заходів для отримання відповідних документів у добровільному порядку.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим належним чином не доведена, а звернення з відповідним клопотанням є передчасним.

Керуючись ст.ст. 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 15.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6