Справа № 991/136/26
Провадження 1-кп/991/2/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представника потерпілого ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0000229 від 23.05.2023 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду 06.01.2026 надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

02.03.2026 у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_10 подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10. ч.1 ст.284 КПК України, мотивуючи такими обставинами.

Початок строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні обраховується з дати повідомлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме з 20.11.2024. Далі вказаний строк тричі продовжувався, востаннє - до дев`яти місяців, тобто до 20.08.2025. 10.07.2025 (за 41 день до завершення строку досудового розслідування) стороною обвинувачення повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, що згідно з ч.5 ст.219 КПК України має наслідком зупинення досудового розслідування.

26.08.2025 під час виконання вимог ст. 290 КПК України прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_16 склав, вручив підозрюваному ОСОБА_6 та подав до слідчого судді Вищого антикорупційного суду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на нього, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Тим самим, на думку захисника, прокурор автоматично відновив досудове розслідування, отже перебіг строку досудового розслідування також відновився.

Захисник наголошує, що у період з 26.08.2025 до 06.01.2026 сторона обвинувачення не виконала обов`язки, визначені ст. 290 КПК України, - не повідомила сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, тому весь час вказаного періоду зараховується у строк досудового розслідування. За підрахунком захисника, з урахуванням останнього продовження, строк досудового розслідування закінчився 07.10.2025.

З наведено випливає, що прокурор вручив обвинувальний акт стороні захисту лише на 91-й день після спливу строку досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав подане клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, наведених у ньому, та просив задовольнити.

Захисники інших обвинувачених, а також самі обвинувачені підтримали клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що захисник хибно пов`язує відновлення строку досудового розслідування з розглядом клопотання про продовження строку дії обов`язків, у той час як вказані питання мають різне нормативне регулювання та не є взаємопов`язаними. Звернення із таким клопотанням спрямоване на забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а не на збирання доказів. Запобіжні заходи можуть бути предметом розгляду слідчого судді також після надходження обвинувального акта до суду і до призначення підготовчого судового засідання. Послався на практику Верховного Суду, згідно з якою не всі процесуальні дії і рішення є підставою для відновлення строку досудового розслідування. За викладених мотивів вважав клопотання захисника про закриття кримінального провадження необґрунтованим і просив відмовити у його задоволенні.

Представник потерпілого ОСОБА_15 підтримав думку прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду одного із передбачених КПК України рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Положеннями КПК України встановлені граничні строки досудового розслідування та передбачено можливість їх продовження.

Так, за загальним правилом ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Водночас, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому сукупний строк досудового розслідування залежить від тяжкості кримінального правопорушення. Досудове розслідування здійснюється, зокрема, протягом дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Статтями 294, 295, 295-1 КПК України, які містяться в параграфі 4 глави 24 цього Кодексу, визначені диференційовані повноваження на продовження строку досудового розслідування (залежно від терміну) керівника окружної прокуратури, керівника обласної прокуратури або його першого заступника чи заступника, заступника Генерального прокурора, слідчого судді, а саме: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

За відсутності всіх процесуальних документів, які дають можливість встановити повний рух кримінального провадження та реалізувати комплексне дослідження всіх процесуальних дій і рішень, які мають значення для визначення перебігу строків досудового розслідування, колегія суддів обмежується дослідженням обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та долученими до клопотання документами, з яких вбачаються такі обставини.

20.11.2024 детективом Національного антикорупційного бюро України в межах кримінального провадження № 0000229 від 23.05.2023 повідомлено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, який за класифікацією кримінальних правопорушень згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 15.01.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 20.02.2025 включно.

Ухвалами слідчих суддів Вищого антикорупційного суду, а саме: від 17.02.2025 у справі №991/1276/25 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 20.05.2025 включно, від 09.05.2025 у справі №991/4094/25 - до дев`яти місяців, тобто до 20.08.2025 включно.

10.07.2025 прокурором повідомлено стороні захисту, зокрема ОСОБА_6 , про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

26.08.2025 прокурором подано до суду клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених на ОСОБА_6 під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.09.2025 у справі № 991/8759/25 вказане вище клопотання прокурора задоволено та продовжено строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків до 01.11.2025.

05.01.2026 у кримінальному провадженні №0000229 від 23.05.2023 складено та підписано обвинувальний акт, який 06.01.2026 надійшов до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Отже, для вирішення порушеного у клопотанні захисника питання щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження, суд має встановити, який кінцевий строк досудового розслідування був встановлений у цьому кримінальному провадженні та чи сплив вказаний строк до моменту направлення прокурором обвинувального акта до суду, як про це стверджує сторона захисту.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Стороною захисту не заперечується, що в межах строку досудового розслідування стороною обвинувачення виконано вимоги ст.290 КПК України, а саме 10.07.2025 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, є встановленим, що з 11.07.2025 строк досудового розслідування зупинив своє обчислення до моменту ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

За відсутності правового регулювання, однак відповідно до усталеної практики суду касаційної інстанції, сторона обвинувачення вправі після завершення досудового розслідування і до направлення обвинувального акту до суду відновити його і провести слідчі дії. У такому разі відновлюється і перебіг строку досудового розслідування.Однак касаційний суд підкреслює, що рішення відновити досудове розслідування після його завершення належить до виключних повноважень сторони обвинувачення (позиція, викладена у постанові Першої судової палати ККС ВС від 02.02.2026 №753/7396/23 з посиланням на постанови від 17 лютого 2021 року у справі № 344/6630/17, від 27 червня 2024 року, справа № 359/157/22, від 31 жовтня 2023 року, справа № 733/1501/21).

Разом із цим з матеріалів, які досліджені колегією суддів, не підтверджено той факт, що у період з 11.07.2025 до 05.01.2026 сторона обвинувачення приймала рішення про відновлення досудового розслідування (тобто припиняла виконання вимог ст. 290 КПК України) з метою проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

За доводами сторони захисту таке відновлення відбулося автоматично у день звернення прокурора до суду із клопотанням про продовження ОСОБА_6 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. А оскільки сторона обвинувачення не здійснила нового повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, строк досудового розслідування, на переконання захисника, не зупинявся та сплив за 91 день до моменту направлення обвинувального акту до суду.

Однак колегія суддів з такими доводами не погоджується.

Системне тлумачення ст. 290 КПК України у взаємозв`язку зі статтями 283, 291 КПК України, а також з гарантіями ст. 6 ЄКПЛ (право мати достатній час і можливості для підготовки захисту) дає підстави стверджувати: по-перше, законодавець свідомо сконструював інститут відкриття матеріалів як стадію, що передбачає повну завершеність доказової діяльності сторони обвинувачення; по-друге, проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на отримання нових доказів під час виконання вимог ст. 290 КПК України, суперечить природі цього інституту та порушує права сторони захисту, а здобуті таким чином докази можуть бути визнані недопустимими.

Отже, процесуальна діяльність сторони обвинувачення, пов`язана зі збиранням, дослідженням та перевіркою доказів (допити, обшуки, експертизи, тимчасовий доступ до речей і документів тощо), потребує відновлення досудового розслідування, якщо така необхідність виникне під час виконання вимог ст. 290 КПК України.

В цей же час, згідно з п.9 ч. 2, ч. 1 ст. 131, ч.1 ст.177 КПК України запобіжні заходи як заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження, а саме з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам неналежної процесуальної поведінки, визначеної положеннями даної статті.

Отже, на відміну від слідчих (розшукових) дій, застосування запобіжних заходів не є складовою доказової діяльності у кримінальному провадженні.

Таким чином звернення прокурора до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу є самостійною процесуальною дією, предметом якої є виключно забезпечення відповідної процесуальної поведінки підозрюваного (обвинуваченого), а не встановлення обставин кримінального провадження. Така дія не змінює процесуального статусу провадження та не визначає його етапність, оскільки інститут запобіжного заходу має самостійну правову природу і функціонує паралельно з основним провадженням, не впливаючи на перебіг строків досудового розслідування.

Підсумовуючи викладене, суд констатує, що висновки сторони захисту про відновлення строків досудового розслідування через звернення прокурора до суду із клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків є безпідставними.

Вказана позиція суду узгоджується з висновком, зазначеним у постанові Першої судової палати ККС ВС від 02.02.2026 (справа №753/7396/23), де вказано, що процесуальні рішення або дії, які не призвели до вчинення слідчих (розшукових дій), не поновлюють перебіг строку досудового розслідування.

За відсутності даних, які б спростовували викладене, колегія суддів стверджує, що обвинувальний акт надійшов до суду 06.01.2026 у межах строку досудового розслідування, а тому у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0000229 від 23.05.2023 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України слід відмовити.

Керуючись статтями 219, 314, 284, 369-372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0000229 від 23.05.2023 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3