Справа № 761/1153/26
Провадження № 1-кс/761/2230/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 , від участі у розгляді кримінального провадження №0008102 від 23.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України (справа №761/1153/26)

ВСТАНОВИЛА

В провадження судді Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , надійшла заява про самовідвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 , від участі у розгляді кримінального провадження №0008102 від 23.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України (справа №761/1153/26).

Заява про самовідвід мотивована тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження № 0008102 від 23.12.2025 було виділено з кримінального провадження № 0000179 від 09.05.2022 року. Разом з тим, суддею ОСОБА_3 розглядалось кримінальне провадження № 0000179 від 09.05.2022 року, по суті, та за результатом такого розгляду 05.12.2025 року було постановлено вирок.

З реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008102 від 23.12.2025, вбачається, що у ньому містяться документи, які досліджувались суддею ОСОБА_3 в межах розгляду кримінального провадження № 0000179 від 09.05.2022 року, та надавалась їм правова оцінка, зокрема: копія листа ДВБ НП України № 31/2-237вних-25; витяг з ЄДРД та постанови про визначення групи слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя ОСОБА_3 у заяві зазначає, що наведена обставина виключає його участь у кримінальному провадженні № 0008102 від 23.12.2025, під час провадження у суді першої інстанції. За вказаних обставин, на підставі ст. 80 КПК України суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився у своїй заяві просив розглянути заяву про самовідвід за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились про причину неявки суд не повідомили.

Разом із тим, неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід без їх участі.

Вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями статтей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні.

Так, статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст. 80 КПК України).

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 9 КПК України є обов`язковою для застосування під час здійснення кримінального провадження, при наданні оцінки безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспекти. Зокрема, у справах «Гаусшильдт проти Данії» та «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначено, що наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Щодо суб`єктивної складової даного поняття у справі «Гаусшильдт проти Данії» вказано, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. При цьому, суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо нього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, його прихильностей чи уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчить про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України»). Зазначену позицію Європейського суду з прав людини підтримав і Верховний Суд України у справі № 5-15п12 (ухвала Верховного Суду України від 01 березня 2012 року).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України під кримінальним провадженням слід розуміти досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, в п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як зазначає, суддя ОСОБА_3 , у заяві про самовідвід зазначає, що ним розглядалось кримінальне провадження № 0000179 від 09.05.2022 року, по суті, та за результатом такого розгляду 05.12.2025 року було постановлено вирок, водночас з матеріалів кримінального провадження № 0000179, було виділено матеріали у кримінальне провадження № 0008102 від 23.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України. Згідно змісту заяви про самовідвід з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008102 від 23.12.2025, вбачається, що у ньому містяться документи, які досліджувались суддею ОСОБА_3 в межах розгляду кримінального провадження № 0000179 від 09.05.2022 року, та надавалась їм правова оцінка, зокрема: копія листа ДВБ НП України № 31/2-237вних-25; витяг з ЄДРД та постанови про визначення групи слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні.

Наведені у заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід обставини не можна визнати такими, що виключають можливість його участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008102 за обвинуваченням ОСОБА_4 , оскільки вона не містить ознак жодної з обставин, передбачених статтями 75 та 76 КПК України.

Такого роду твердження, у будь-якому випадку, саме по собі не може слугувати достатньою підставою для самовідводу слідчого судді, оскільки не вказує на наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява про самовідвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 , від участі у розгляді кримінального провадження №0008102 від 23.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України (справа №761/1153/26), задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 376 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити в задоволенні заяви про самовідвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 , від участі у розгляді кримінального провадження №0008102 від 23.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України (справа №761/1153/26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1