Справа № 163/1365/25
Провадження № 1-кс/163/107/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року Слідча суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000194 від 22.03.2025,

в с т а н о в и л а :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про те, що о 15:50 годині 21.03.2025 зі служби «102» надійшло повідомлення чергового ДУ Городищенської ВК №96 про те, що о 15:00 годині цього дня під час огляду посилки ТОВ «Нова Пошта» №0972, яка надійшла засудженому ОСОБА_5 від ОСОБА_6 , виявлено три поліетиленових пакунки з вмістом речовини, ззовні схожої на наркотичну.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що обмежене коло осіб з числа мешканців міста Любомль, здійснюють вирощування рослин коноплі, з якої отримують екстракт канабісу, в тому числі і сухі частини, які вживають шляхом викурювання, та збувають іншим особам з числа близького оточення за грошову винагороду, та постачають у місця позбавлення волі.

До вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає по АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено: мобільний телефон марки «Ксіомі» моделі Редмі із IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 .

На думку слідчої, вилучене майно має силу речових доказів і надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Слідча в канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 на розгляд клопотання не з`явився.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Відомості по указаних в клопотанні слідчого фактах незаконного збуту наркотичних речовин були внесені у ЄРДР 22 березня 2025 року під № 0000194 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України, що підтверджено відповідним витягом.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час законного обшуку, що стверджено ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 18 лютого 2026 року та відповідним протоколом від 06 березня 2026 року.

Це майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчої від 06 березня 2026 року.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідча просить арештувати, має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що з врахуванням виявлених і встановлених фактів на цій стадії досудового розслідування, правової кваліфікації виявлених суспільно-небезпечних діянь, обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, проведення відповідних процесуальних дій щодо вилученого майна матиме важливе значення, зокрема для встановлення можливих ознак кримінального правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим та для досягнення дієвості розслідування кримінального провадження, збереження інформації, що міститься у вилученому майні, проведення із ними слідчих дій, судових експертиз, вбачається за необхідне застосувати запропонований слідчою захід забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, підстави внесеного слідчою клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідча суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 06 березня 2026 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , по АДРЕСА_1 , майно:

- мобільний телефон марки «Ксіомі» моделі Редмі із IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 ,

заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1