Справа № 487/1320/26
Провадження № 1-кс/487/1154/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2026 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР ум. Мелітополі ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000038 від 23.04.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 старший слідчий в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР ум. Мелітополі ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу управління реалізації повноважень прокурорів у кримінальному провадженні, нагляду за додержанням законів при здійсненні оперативно-розшукової діяльності Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

У клопотанні слідчий зазначив, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 23.04.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

22.01.2026 у кримінальному провадженні №0000038 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

23.01.2026 в газеті «Урядовий кур`єр» (№19 (8211), яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення про повідомлення про підозру ОСОБА_6 із повістками про виклик останнього до слідчого на 26.01.2026, 27.01.2026, 28.01.2026, для вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Крім того, вказане повідомлення про підозру та повістки про виклик розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

В той же час, проведені слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 свідчать про те, що він переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України. Опубліковані в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 без поважних причин проігнорував та про причини своєї неявки орган досудового розслідування не повідомив.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які неможливо запобігти шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив про його задоволення.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність в матеріалах клопотання доказів належного повідомлення про підозру ОСОБА_6 , та недоведеність ризиків.

Розгляд клопотання було проведено слідчим суддею в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000038 від 23.04.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Відповідно до клопотання, наказом прокурора Херсонської області №176-О від 28.07.1999 ОСОБА_6 призначено стажистом на посаду слідчого прокуратури Дніпровського району м. Херсона.

Відповідно до наказу прокурора Херсонської області №109-О від 28.03.2000 ОСОБА_6 призначено на посаду слідчого прокуратури Дніпровського району м. Херсона.

Згідно з наказом прокурора Херсонської області №62-О к від 06.05.2001 ОСОБА_6 призначено на посаду старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м. Херсона.

Наказом прокурора Херсонської області №61-О від 26.02.2002 ОСОБА_6 призначено на посаду прокурора відділу нагляду за додержанням та застосуванням законів прокуратури Херсонської області.

Відповідно до наказу прокурора Херсонської області №232-О від 23.09.2002 ОСОБА_6 призначено на посаду старшого прокурора відділу нагляду за додержанням та застосуванням законів прокуратури Херсонської області.

Згідно з наказом Генерального прокурора України №1174к від 24.12.2003 ОСОБА_6 призначено на посаду прокурора Високопільського району Херсонської області строком на п`ять років.

Наказом Генерального прокурора України №1235к від 18.12.2008 ОСОБА_6 призначено на посаду прокурора Високопільського району Херсонської області строком на п`ять років.

Відповідно до наказу Генерального прокурора України №249к від 28.02.2011 ОСОБА_6 звільнено з посади прокурора Високопільського району Херсонської області.

Згідно з наказом прокуратури Херсонської області №100к від 28.02.2011 ОСОБА_6 призначено на посаду начальника відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Херсонської області.

Наказом Генерального прокурора України №2123к від 23.12.2011 ОСОБА_6 призначено на посаду Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області строком на п`ять років.

Відповідно до наказу Генерального прокурора України №1101к від 31.07.2014 ОСОБА_6 звільнено з посади Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області.

Згідно з наказом прокуратури Херсонської області №472к від 01.08.2014 ОСОБА_6 призначено на посаду прокурора відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Херсонської області.

Наказом прокуратури Херсонської області №660к від 12.08.2015 ОСОБА_6 призначено на посаду прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Херсонської області.

Відповідно до наказу прокуратури Херсонської області №1156к від 15.12.2015 ОСОБА_6 призначено на посаду заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області.

Згідно з наказом Херсонської обласної прокуратури №251к від 15.03.2021 ОСОБА_6 призначено на посаду прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи прокуратури віднесено до правоохоронних органів.

Таким чином, відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про прокуратуру» (далі Закон) ОСОБА_6 , як прокурор Каховської окружної прокуратури Херсонської області, є прокурором органу прокуратури.

Згідно із ст. 1 Закону, прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Статтею 3 цього Закону визначено зокрема такі засади діяльності прокуратури: законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності, політичної нейтральності прокуратури, недопустимості незаконного втручання прокуратури в діяльність органів законодавчої, виконавчої і судової влади, неухильного дотримання вимог професійної етики та поведінки.

Згідно із ст. 4 цього Закону організація та діяльність прокуратури України, статус прокурорів визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктами 3, 4 ч. 4 ст. 19 цього Закону на прокурора покладено зокрема такі обов`язки: діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 36 цього Закону, особа, призначена на посаду прокурора, набуває повноважень прокурора після складення Присяги прокурора такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я, по батькові), вступаючи на службу в прокуратуру, присвячую свою діяльність служінню Українському народові і Україні та урочисто присягаю: неухильно додержуватися Конституції та законів України, сумлінним виконанням своїх службових обов`язків сприяти утвердженню верховенства права, законності та правопорядку, захищати права і свободи людини і громадянина, інтереси суспільства і держави, постійно вдосконалювати свою професійну майстерність, бути принциповим, чесно, сумлінно і неупереджено виконувати свої обов`язки, з гідністю нести високе звання прокурора», яку ОСОБА_6 склав 04 лютого 2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 цього Закону, прокурор зобов`язаний неухильно додержуватися присяги прокурора. За порушення присяги прокурор несе відповідальність, передбачену законом.

Положеннями ст. ст. 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Відповідно до ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 65 Конституції України захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.

Статтями 132, 133 Конституції України визначено, що територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До системи адміністративно-територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема Запорізька область, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.

Згідно з вимогами ст.ст. 72, 73 Конституції України питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією, та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.

Указом Президента України ОСОБА_8 № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строки дії якого у подальшому неодноразово продовжувались та який діє до цього часу.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як визначає частина 2 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Згідно з ч. 4 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлення зв`язків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України, виконання міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, сприяння відновленню в межах тимчасово окупованої території конституційного ладу України.

Після початку агресивної війни проти України збройними формуваннями РФ на початку березня 2022 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) окуповано м. Херсон та частину інших населених пунктів на території Херсонської області з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами, які на даний час контролюються та утримуються збройними формуваннями РФ та окупаційною адміністрацією РФ.

Громадянин України ОСОБА_6 з 07.07.2022, перебуваючи на тимчасово окупованій РФ території м. Херсона, діючи умисно, добровільно вступив у злочинну змову з представниками окупаційної адміністрації РФ (точні анкетні дані вказаних осіб під час досудового розслідування не встановлено),сформованої на тимчасово окупованій РФ території Херсонської області, та надав добровільну згоду на проведення підривної діяльності проти України шляхом збирання, аналізу та передачі інформації, яка представляє інтерес для РФ, що може зашкодити суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, шляхом вчинення іншої підривної діяльності проти України, а також на перехід на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану шляхом зайняття посади ведучого спеціаліста відділу по юридичній, кадровій роботам і справочинству в незаконно створеному окупаційною адміністрацією РФ на тимчасово окупованій території України - Департаменті туризму і курортів Військово-цивільної адміністрації Херсонської області.

Надалі, ОСОБА_6 з 08.09.2022 перебуваючи на тимчасово окупованій РФ території м. Херсона, за невстановлених обставин, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» будучи працівником правоохоронного органу України - прокурором Каховської окружної прокуратури Херсонської області під час воєнного стану та збройної агресії РФ, діючи умисно, маючи умисел на вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, а також на перехід на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, добровільно вступив у злочинну змову з представниками окупаційної адміністрації РФ та зайняв керівну посаду начальника відділу по юридичній, кадровій роботі і справочинству так званого «Міністерства туризму Херсонської області» (мовою оригіналу «Министерство туризма Херсонской области»), що створено окупаційною адміністрацією РФ на тимчасово окупованій території України у порядку, не передбаченому чинним законодавством України.

Здійснивши, таким чином, перехід на бік ворога в умовах воєнного часу та надавши представникам іноземної держави РФ та її представникам в окупаційній адміністрації РФ допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_6 почав працювати на керівній посаді - начальника відділу по юридичній, кадровій роботі і справочинству так званого «Міністерства туризму Херсонської області» (мовою оригіналу «Министерство туризма Херсонской области»), яке знаходилось під час тимчасової окупації м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. 295-ї Херсонської стрілецької дивізії, буд. 1А, та виконував покладені на нього службові обов`язки начальника відділу вказаного так званого міністерства, сприяючи становленню та зміцненню окупаційної влади РФ та недопущення контролю України над цією територією.

У подальшому, ОСОБА_6 , з липня 2023 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи на тимчасово окупованій РФ території Херсонської області, а саме лівобережній її частині, діючи добровільно та умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності України, бажаючи допомогти іноземній державі та її представникам у проведенні підривної діяльності проти України, з метою зміцнення та посилення заходів тимчасової окупації території Херсонської області, діючи в інтересах РФ, зайняв керівну посаду в так званому Міністерстві туризму Херсонської (мовою оригіналу «Министерство туризма Херсонской области»), а саме заступника міністра туризму Херсонської області, а з листопада 2023 року зайняв посаду першого заступника міністра так званого Міністерства курортів і туризму Херсонської області (мовою оригіналу «Министерства курортов и туризма Херсонской области»).

Згідно з рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 19.04.2023 за №82дп-23, наказом Херсонської обласної прокуратури №218к від 03.05.2023 ОСОБА_6 звільнено з посади в органах прокуратури за одноразове грубе порушення правил прокурорської етики та порушення правил внутрішнього службового розпорядку (пункти 6,7 частини 1 статті43 Закону України «Про прокуратуру») з 03.05.2023.

Вказаними умисними діями ОСОБА_6 , забезпечив становлення та зміцнення окупаційної влади РФ шляхом безпосередньої участі в утворенні та діяльності окупаційної адміністрації РФ, на тимчасово окупованій території України, виконання функцій представника окупаційної адміністрації РФ з метою недопущення контролю української влади на тимчасово окупованій території Херсонської області, надавши тим самим допомогу РФ в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України, недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, перейшовши на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, тобто державну зраду.

22.01.2026 у кримінальному провадженні № 0000038, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, а саме державна зрада, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується:

-протоколом огляду від 29.04.2025, відповідно до якого під час огляду публікації від 28.12.2023 на телеграм-каналі «KibOrg», встановлено документ під назвою: «надбавка за особые условия государственной гражданской службы сотрудника министерства курортов и туризма Херсонской области» від 07.12.2023 та список так званих «сотрудников министерства курортов и туризма Херсонской области», серед яких вказано ОСОБА_6 та його посаду ««первый заместитель министра»;

-протоколом огляду від 09.05.2025, відповідно до якого проведено огляд сайту «федеральной налоговой службы РФ», під час якого отримано відомості, які підтверджують діяльність на тимчасово окупованій території Херсонської області незаконно створеного окупаційною владою органу державної влади так званого «Министерства курортов и туризма Херсонской области»;

- протоколом огляду від 17.11.2025, відповідно до якого під час огляду сайтів РФ отримано відомості, які підтверджують діяльність підозрюваного ОСОБА_6 у незаконно створеному окупаційною владою так званому «Министерстве курортов и туризма Херсонской области», а також перебування його на тимчасово окупованій території України;

- протоколом огляду від 19.11.2025, відповідно до якого під час огляду офіційної Інтернет-сторінки групи «Департамент экономического развития г.Липецка» в російській соціальні мережі «Вконтакте» встановлено, що серед наявних на фото та зазначених у тексі як «Представителей ДНР и Херсонской области», що відвідали Липецьку область РФ у жовтні 2024 року ідентифіковано особу ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 21.11.2025, відповідно до якого під час огляду офіційної Інтернет-сторінки групи «МБУ Технопарк-Липецк» в російській соціальні мережі «Вконтакте» встановлено, що пройшла зустріч представників делегацій так званих міністрів ДНР та Херсонської області, серед яких ідентифіковано особу ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 19.12.2025, відповідно до якого оглянуто сторінку офіційного сайту «Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів» з рішенням №82дп-23 від 19.04.2023 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 », у якому зазначено зокрема про порушення ним присяги працівника прокуратури та звільнення його з посади в органах прокуратури;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.12.2025, який показав, що працює на посаді керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області, однак на момент повномасштабного вторгнення РФ він був керівником Каховської окружної прокуратури, а ОСОБА_6 був його підлеглим. Останній залишився на тимчасово окупованій території, а саме в м. Херсоні. ОСОБА_9 з відкритих джерел, з мережі інтернет відомо, що ОСОБА_6 перейшов на бік ворога та займав посаду міністра чи заступника міністра в окупаційних органах влади незаконно створених на тимчасово окупованій території Херсонської області. ОСОБА_9 вважає, що ОСОБА_6 співпрацював з окупаційною владою добровільно та мав можливість виїхати з тимчасово окупованої території.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 та пояснив, що останній займав посаду прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області;

- протоколом проведення впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 під час перегляду фотознімків на DVD-диску (додаток до протоколу огляду від 19.11.2025) та на DVD-диску (додаток до протоколу огляду від 21.11.2025) на яких фіксуються особи, які є так званими «представителями ДНР и Херсонской области», свідок впізнав ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який показав, що працює в Херсонській обласній прокуратурі на посаді начальника відділу кадрової роботи та державної служби, з ОСОБА_6 особисто знайомий з 2002 року, останній після окупації міста Херсону російськими військами залишився на тимчасово окупованій території Херсонської області. ОСОБА_10 під час неодноразового спілкування з ОСОБА_6 за допомогою різних месенджерів доводив йому необхідність повернення на підконтрольну Україні територію, ОСОБА_6 у свою чергу підтверджував, що знаходиться на тимчасово окупованій території Херсонської області, та надавав пояснення, що не може виїхати з тимчасово окупованої території з різних причин;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_6 та пояснив, що останній займав посаду прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області;

- протоколом проведення впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 під час перегляду фотознімків на DVD-диску (додаток до протоколу огляду від 19.11.2025) та на DVD-диску (додаток до протоколу огляду від 21.11.2025) на яких фіксуються особи, які є так званими «представителями ДНР и Херсонской области», свідок впізнав ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка показала, що працює в Херсонській обласній прокуратурі на посаді начальника управління представництва інтересів держави в суді, з ОСОБА_6 знайома з 90-х років, підтримувала з ним дружні відносини, їй відомо, що ОСОБА_6 залишився на тимчасово окуповані території Херсонської області та співпрацював з окупаційною владою;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_6 та пояснила, що останній займав посаду прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області;

- протоколом проведення впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 під час перегляду фотознімків на DVD-диску (додаток до протоколу огляду від 19.11.2025) та на DVD-диску (додаток до протоколу огляду від 21.11.2025) на яких фіксуються особи, які є так званими «представителями ДНР и Херсонской области», свідок впізнала ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який показав, що працює в Херсонській обласній прокуратурі на посаді прокурора відділу та особисто знайомий з ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_6 та пояснив, що останній займав посаду прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області;

- протоколом проведення впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 під час перегляду фотознімків на DVD-диску (додаток до протоколу огляду від 19.11.2025) та на DVD-диску (додаток до протоколу огляду від 21.11.2025) на яких фіксуються особи, які є так званими «представителями ДНР и Херсонской области», свідок впізнав ОСОБА_6 ;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 17.06.2025, відповідно до якого отримано відомості, що містяться в електронних інформаційних системах, на яких обробляється та зберігається інформація з використанням месенджера «Telegram», а саме мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому аналізом отриманих даних встановлено, що ОСОБА_13 обіймаючи посаду так званого заступника начальника правового управління апарату губернатора та уряду Херсонської області використовує власний акаунт в ТГ-месенджері для спілкування зі службових питань та проведення правової роботи із підготовки проектів документів в структурі окупаційної адміністрації, а також погоджує їх перед затвердженням їх так званим губернатором ОСОБА_14 . Крім того, встановлено, що в контактах ОСОБА_13 фіксуються мобільні номери, які належать ОСОБА_6 , в переписці виявлено та зафіксовано ряд документів окупаційної влади в яких зазначено посади, які займав ОСОБА_6 в незаконних органах окупаційної влади, а саме у листуванні за 04.08.2023 «и.о. заместителя министра курортов и туризма», у листуванні за 11.09.2023 «заместитель министра курортов и туризма», у листуванні за 04.11.2023 «первый заместитель министра курортов и туризма»;

- документи, завірені копії матеріалів особової справи колишнього прокурора ОСОБА_6 із супровідним листом від 22.05.2025 за №07-332вих-25;

- документами - відповіддю з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 22.05.2025 № 07/3/2-2413вих25.

Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112, 135 та 136 КПК України, в номері газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 19 (8211) від 23.01.2026, на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, в розділі «Повістки про виклик» опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 111 КК України та повістки про виклики для допиту в якості підозрюваного та для проведення інших слідчих та процесуальних дій на 26.01.2026, 27.01.2026, 28.01.2026 .

На вказані виклики підозрюваний не з`явився, про причини неявки не повідомив, що свідчить про умисні дії ОСОБА_6 , спрямовані на ухилення від органу досудового розслідування та прокуратури з метою уникнення кримінальної відповідальності, за вчинення особливо тяжкого злочину, а також про переховування останнього на тимчасово окупованій території.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 постійно перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Постановою слідчого другого СВ ( з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_5 від 05.02.2026, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Отже підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, слідчого та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває на тимчасово окупованій території України, крім того ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину .

Сукупність даних обставин, зокрема перебування підозрюваного на тимчасово окупованій території України, слугували підставою для розгляду клопотання прокурора в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що докази надані стороною обвинувачення доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років, або довічне позбавлення волі, отже може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_6 може незаконно впливати на осіб, які також залишились на тимчасово окупованій території та стали свідками протиправної діяльності та в подальшому можуть бути допитані як свідки у кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Враховуючи все вищевикладене, є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, а незастосування до нього такого виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою, не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання, прокурором було доведено існування обставин, визначених п.3 ч.2 ст.183 КПК України, щодо наявності правових підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні заявленого клопотання, слідчий суддя також враховує дані про особу ОСОБА_6 якому пред`явлено підозру у скоєнні злочину проти основ національної безпеки країни.

Також, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює ЄСПЛ, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції.

Враховуючи вище зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З урахуванням приписів ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначається.

Заперечення сторони захисту, слідчий суддя сприймає критично, оскільки вони не ґрунтуються на встановлених вище обставинах.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1