ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2051/26 Провадження 1-кс/636/304/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000197, внесеного до ЄРДР 28.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2026 поштовим зв`язком до суду надійшло вказане клопотання, яке обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР під № 0000197, внесеного до ЄРДР 28.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 27.02.2026 близько 12:25 год. на території медичного закладу КНП «Чугуївська ЦЛ ім. М.І. Кононенко», яка розташована за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 52, водій автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruiser» н.з. НОМЕР_1 (фактичний н.з. НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи рух заднім ходом здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував позаду вказаного автомобіля. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого переламу сколоченого голівки лівої променевої кістки, забій, підшкірні гематоми лівої щелепної кістки та лівої брови (відповідно до повідомлення КНП «Чугуївська ЦЛ ім. М.І. Кононенко».

27.02.20.26 в період часу з 17 годин 32 хвилин до 17 годин 52 хвилин, проведено огляд місця події дорожньо-транспортної пригоди на території КНП «Чугуївська ЦЛ ім. М.І. Кононенко», яка розташована за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 52, під час якого зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення.

28.02.2026 в період часу з 10 год. 26 хв. по 11 год. 06 хв., поблизу вул. Гвардійської, буд. 31, м. Чугуїв, Харківської області проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки Toyota, моделі Land Cruiser, реєстраційні номери встановлені на транспортному засобі НОМЕР_1 , фактичні номери транспортного засобу НОМЕР_2 , Win код автомобіля: JT111GJ, візуально без пошкоджень. Автомобіль марки Toyota, моделі Land Cruiser, реєстраційні номери встановлені на транспортному засобі НОМЕР_1 , фактичні номери транспортного засобу НОМЕР_2 , Win код автомобіля: JT111GJ, вилучений під час огляду місця події 28 лютого 2026 року відповідно до тимчасового реєстраційного талону ХХР №073215 належить БО «БФ Незламність УА» з місцем реєстрації у м. Рівне, вул. Волонтерська, буд. 17, та перебував у фактичній власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 28.02.2026 визнано речовими доказами тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки Toyota, моделі Land Cruiser, реєстраційні номери встановлені на транспортному засобі НОМЕР_1 , фактичні номери транспортного засобу НОМЕР_2 , Win код автомобіля: JT111GJ, візуально без пошкоджень.

Згідно ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 5 статті 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначались (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів, У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, встановлено достатньо об`єктивних даних які свідчать, що зазначених предмети, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Також, необхідність накладення арешту на вищевказані речі зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз (судово-автотехнічна експертиза технічного стану транспортного засобу, судово-трасологічна, судово авто-товарознавча, та ін.) які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.

Слід звернути увагу на те, що не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищене.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» встановлено:

- п. 4 - речові докази, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

На підставі викладеного та зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У період з 24 лютого 2022 року та до цього часу підрозділи ЗС та інших військових формувань рф здійснюють спроби окупації українських міст, які супроводжуються бойовим застосуванням авіації, артилерійськими та ракетними ударами, а також застосуванням броньованої техніки та іншого озброєння. При цьому вогневі удари здійснюються по об`єктам, які захищені нормами міжнародного гуманітарного права. Зазначені дії призвели до тяжких наслідків у вигляді загибелі та поранення цивільних осіб, у тому числі жінок і дітей, знищення та пошкодження сотень цивільних об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури, знищення транспорту, нафтопереробних підприємств та резервуарів для зберігання пального, що викликало суттєве зниження можливості переміщення країною.

Прокурор у клопотанні просив розглянути клопотання без його участі.

Фактичний володілець ОСОБА_4 просив передати автомобіль під зберігальну розписку, не заперечував проти накладення заборони розпорядження та відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що 28.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження

27.02.20.26 в період часу з 17 годин 32 хвилин до 17 годин 52 хвилин, під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди на території КНП «Чугуївська ЦЛ ім. М.І. Кононенко», яка розташована за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 52, під час чого було зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення.

28.02.2026 в період часу з 10 год. 26 хв. по 11 год. 06 хв., поблизу вул. Гвардійської, буд. 31, м. Чугуїв, Харківської області було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки Toyota, моделі Land Cruiser, реєстраційні номери встановлені на транспортному засобі НОМЕР_1 , фактичні номери транспортного засобу НОМЕР_2 , Win код автомобіля: JT111GJ, візуально без пошкоджень. Автомобіль марки Toyota, моделі Land Cruiser, реєстраційні номери встановлені на транспортному засобі НОМЕР_1 , фактичні номери транспортного засобу НОМЕР_2 , Win код автомобіля: JT111GJ, вилучений під час огляду місця події 28 лютого 2026 року відповідно до тимчасового реєстраційного талону ХХР №073215 належить БО «БФ Незламність УА» з місцем реєстрації у м. Рівне, вул. Волонтерська, буд. 17, та перебував у фактичній власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 28.02.2026 визнано речовими доказами тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки Toyota, моделі Land Cruiser, реєстраційні номери встановлені на транспортному засобі НОМЕР_1 , фактичні номери транспортного засобу НОМЕР_2 , Win код автомобіля: JT111GJ, візуально без пошкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України установлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до змісту частин 2, 4 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів підставу накладення арешту, яка полягає у необхідності збереження речових доказів.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність вагомих ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та вважає, що арешт указаних предметів не призведе до порушення інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,175, 309, 310, 369-372, 376, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000197, внесеного до ЄРДР 28.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197, внесеного до ЄРДР 28.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на вилучене в ході огляду місця події за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, м. Чугуїв, поблизу буд.31 по вул. Гвардійська, 2802.2026 в період часу з 10:26 год. до 11:06 год. майно, а саме: Автомобіль марки Toyota, моделі Land Cruiser, реєстраційні номери встановлені на транспортному засобі НОМЕР_1 , фактичні номери транспортного засобу НОМЕР_2 , Win код автомобіля: JT111GJ, візуально без пошкоджень.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1