Справа № 159/7272/25
Провадження № 1-кп/159/232/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання про закриття кримінального провадження № 000321 від 01.10.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кашівка Ковельського району Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 30 вересня 2025 року, близько 14 години 00 хвилини, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 , маючи намір незаконно проникнути до житла, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, у порушенні вимог ст. 30 Конституції України, ст. 12 Загальної декларації з прав людини, ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до яких кожному гарантується недоторканість житла, без дозволу та проти волі, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, незаконно проник до подвір`я, що знаходиться за вищевказаною адресою, шляхом відкриття вхідної хвіртки паркану та в подальшому підійшовши до прибудови будинку, де з кишені жіночої куртки дістав запасні ключі, за допомогою яких останній відчинив вхідні двері та незаконно проник до житлового будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив її конституційні права на недоторканність житла та іншого володіння.

У підготовчому судовому засіданні 17.03.2026 потерпіла оголосила заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення. ОСОБА_7 просила суд задовольнити її клопотання, наміру підтримувати обвинувачення не має, правові наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник і прокурор підтримали заяву потерпілої.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Так, кримінальне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності, які зокрема передбачають, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого або його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Це кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки дії обвинуваченої кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, яка включена до переліку приватних звинувачень у п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України.

Матеріали кримінального провадження не містять інформації, яка б свідчила про наявність ознак домашнього насильства.

Отже, враховуючи відмову потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд закриває кримінальне провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 4457,00 грн, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження покладаються на державу, оскільки потерпіла у справі приватного обвинувачення відмовилася від обвинувачення, а суд у даному випадку зобов`язаний закрити кримінальне провадження, що призводить до втрати ОСОБА_4 статусу обвинуваченого.

Таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 09.11.2021 у справі № 149/83/21 (провадження № 51-4371км21).

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт у кримінальному провадженні не накладався

Керуючись статтями 284, 314, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 000321 від 01.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати в розмірі 4457,00 грн на проведення експертизи (висновок №СЕ-19/103-25/13247-Д від 10.10.2023) віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1